Universitatea din Bucuresti, Facultatea de Istorie, Specializarea Relatii Internationale si Studii Europene

Conflictul dintre Armenia si Azerbaidjan Nagorno-Karabah

Studenta: Mihalcioiu Elena Specializare: Relatii Internationale si Studii Europene Grupa: Studii Europene Anul 2

Bucuresti, 2011

Conflictul dintre Armenia si Azerbaidjan

Nagorno-Karabah

n contextul dezvoltrii tiinelor socioumaniste, respectiv al relurii unor concepte precum conflict asimetric, conflict de interese, conflict latent vs. conflict manifest, explicaiile de ordin sociologic au cptat tot mai mare importan. Aceast extindere a paradigmelor i a gsit expresie mai ales n conceptul de violen structural dezvoltat de sociologul Johan Galtung. Concept a fost adoptat cu rapiditate de analiti i specialiti adepi ai curentelor liberale, ba chiar i socialiste din Occident care au nceput s atrag atenia asupra nevoii de reform a sistemului relaiilor internaionale contemporane. Pacea n viziunea lui Galtung este definit ca opus al violenei. ns de remarcat faptul c acasta nu const pur i simplu n utilizarea controlat a violenei de ctre oameni, ci este tot ce mpiedic autorealizarea uman i poate fi evitat Teoria lui Johan Galtung propune pentru nelegerea conflictelor contemporane patru tipuri de violen n politica mondial. Violena clasic este ceea ce n literatura de specialitate definit prin rzboi, tortur sau pedepse inumane i degradante. Un alt tip de violen care poate s apar n mediul internaional n opinia lui Galtung este cea generat de srcie, de lips a condiiilor materiale de via care pot provoca la fel de mari suferine oamenilor. Cel de-al treilea represiunea, generat de pierderea libertii indivizilor de a-i alege i a-i exprima propriile convingeri. n fine, Galtung trateaz alienarea ca form de violen structural generat de pierderea identitii individului i a reducerii condiiilor omului modern de a tri ntr-o comunitate coeziv i de a stabili relaii cu ali semeni. Aadar pentru a putea cunoate tipurile de conflicte care au fost prezente n istoria secolului al XX-lea este necesar s cunoatem structura violenei din societatea modern. Galtung crede c pentru a aparea n sistemul relaiilor internaionale un conflict este necesar ca dou sau mai multe state s aib interese incompatibile. Face deosebire ntre conflict, atitudinea de conflictual i comportarea de conflictual. n mod tradiional n centrul studiilor clasice despre violen este aezat, n mod indiscutabil actorul predominant, pentru secolul XX, statul pe care reputatul sociolog Max Weber l i definea prin raportare la violen. Michel Wievorka plecnd de la constatarea pe care o face Raymond Aaron cu privire la rolul statului dup cel de-al doilea rzboi mondial constat c rolul actual al statului n relaiile internaionale a sczut foarte mult i prin urmare nu mai are o pondere la fel de mare n apariia violentei in relaiile internaionale deoarece este tot mai mult deposedat de monopolul violentei legitime aa cu o vedea Max Weber.

Acesta nu mai se afl ca n deceniile apte i opt surs legitim n centrul luptei pentru eliberare naional, social sau c proiecte revoluionare.Pe de alt parte a sczut i numrul statelor care promovau violena prin existena unor regimuri politice totaslitare sau de dictatur. Astzi violena este, n opinia lui Pierre Hassner, mai mult legat de absena unui stat puternic i democratic n interiorul societii. Din aceast perspectiv violena se manifest pe dou paliere: un nivel infrapolitic care se situiaz n interiorul societii i antreneaz grupri din cele mai diverse i unul metapolitic ce include grupri transnaionale legate de crima organizat reele teroriste sau religioase. O alt perspectiv de a nelege violena i conflictul este cea care defineste rzboiul drept un fenomen care se ntampl doar ntre comuniti politice distincte. Unul dintre principalii fondatori ai teoriei sociologice, Herbert Spencer conflictul era unprincipiu permanent care anim orice societate i instituie ntre aceasta i mediul su un echilibru precar; incertitudinile supravieuirii, precum i teama pe care acestea le provoac dau totui natere unui control religios ce se transform n putere politic organizat sub o form militar; integrarea social favorizeaz atunci diferenierea funciilor i rolurilor, permind, la captul acestei evoluii, crearea unei societi industriale, n sfrit pacificat. Conflictul n aceast viziune are un caracter panic i deci nu produce consecine nedorite pentru societatea omeneasc. Ali autori au plasat conflictul n cadrul unei lupte acerbe pentru spaiu i supravietuire a raselor superioare cu cele inferioare. Arthur de Gobineau i Vacher de Lapouge n Frana, alturi de H.S. Chamberlain sau Francis Galton n Marea Britanie, ca i Wagner i Marr n Germania s-au nscris n aceast concepie alturi de ali teoreticieni care au fost folosii de propaganda i ideologia nazist pentru a justifica genocidul i crima n anii premergtori i in timpul celui de-al doilea rzboi mondial. n gndirea romneasc problema pcii i a rzboiului a fost abordat, printre alii, de Dimitrie Gusti prin dou excelente studii de sociologia rzboiului publicate n perioada interbelic. Sociologul romn vedea rzboiul ca realitate social (...) unul dintre cele mai complexe fenomene sociale.Viziunea lui Gusti asupra rzboiului era una integratoare deoarece n opinia sa acesta cuprindea toat economia, toat cultura, toat tehnica unui timp. Natura i modul specific de manifestare a rzboiului erau n concepia gustian, direct influienate decadrul n care se desfura. Acest cadru avea patru dimensiuni: cosmic(terenul/geografia i clima); biologic (dat de ras i selecie); istoric( cauze) i psihologic. Din aceast perspectiv pentru D. Gusti manifestrile rzboiului erau perceptibile la nivel economic, spiritual (aspectul moral), politic(fora) i juridic(dreptul). Cauzele pentru care o naiune recurge la rzboi au caracter istoric i depind de contextul social i politic n care aceast colectivitate uman vieiuiete. Scopul rzboiului determin pentru sociologul romn i tipul de rzboi la care o colectivitate uman poate fi supus. Dup criteriul aprare/cucerire el distinge dou mari categorii de conflicte: de eliberare (naionale) i de cucerire(imperiale); dup tipul de actori implicai n conflict rzboaiele pot fi: civile, revoluii, interstatale i ele se desfoar n interiorul unui stat, ntre o parte a societii i stat, i n fine ntre state ca entiti suverane.

Fiecare colectivitate uman in sistemul internaional de state, afirm Dinitrie Gusti, se leag de o alta prin interese comune care pot duce la cooperare ntre ele, dar i la dispute i conflicte. Prin urmare el pledeaz pentru intemeierea unei tiine care s studieze nu numai starea naiunilor ci i aspiraiile acestora pentru a se cunoate caracteristicile mediului internaional. Cunoaterea acestor realiti internaionale ar putea conduce la scderea probabilitii de rzboi, asemenea conflictului izbucnit intre Armenia si Azerbaidjan. Provincia Autonom Karabahul de Munte sau Nagorno-Karabah este o provincie care face parte oficial din Republica Azerbaidjan, a crei populaie este majoritar armean i care este n prezent ocupat de forele armate ale Armeniei. Provincia Nagorno Karabah a fost nfiinat de ctre liderii sovietici n 1923, n prile muntoase ale provinciei istorice Karabah, regiuni locuite de o populaie majoritar armean (populaia 186.610 (1989), 138.600 (73,5%) armeni i 47 500 (25,3%) azeri). Armenia este un stat situat in zona Caucazului de Sud (munti situati din punct de vedere geografic la contactul dintre Europa si Asia, intre Marea Neagra la vest si Marea Caspica la est sau la contactul dintre civilizatia occidentala si cea orientala -central asiatica) intre Georgia, Azerbaidjan, Turcia si Iran. Cunoscut ca fiind primul stat care a adoptat crestinismul ca religie de stat (301 d. Hr.), Armenia ca entitate statala trece prin istorie fiind zdruncinata si marcata de interesele marilor imperii regionale (roman, part, sasanid, otoman, mongol, persan, bizantin, tarist si sovietic), desi nu este o tara care sa atraga prin resurse. Comunisti includ in 1923, Karabahul de Munte- locuit de armeni, cu o suprafata de 4400 kmp si 190000 loc.-( Nagorno Karabah) in republica Azerbaidjan (locuita in majoritate de musulmani siiti), devenind astfel una dintre cele mai mari enclave (teritoriu locuit de o populatie, alta decit cea din tara respectiva si cu granite si administratie proprie) din lume, impreuna cu Nahicevan (enclava azera din extremitatea de SV a Armeniei). In 1988 protestele de strada de la Erevan (capitala tarii), au drept consecinta refugierea a mii de azeri din Nachicevan in Azerbaidjan, dar si sute de morti in pogromurile (ucideri in masa, dupa modelul hitlerist, aplicat evreilor) impotriva populatiei armene din Baku (capitala Azerbaidjanului, situta la malul Marii Caspice). Dupa dobindirea independentei in 1991, Armenia sustine si declararea independentei Regiunii Nagorno Karabah, ceea ce declanseaza un razboi intre cele doua tari, pina in 1994, anul semnarii unui armistitiu dupa indelungi negocieri intre cele doua parti, cu medierea Turciei, Rusiei, SUA, OSCE si ONU. De altfel rolul Rusiei devine din ce in ce mai puternic in zona (vezi cazul interventiei rusesti din Georgia din august 2008), din moment ce, de curind, rusii au intarit bazele militare detinute in aceasta tara cu efective militare de la bazele rusesti din Georgia, aceasta pentru a preveni, chipurile, declansarea de noi conflicte interetnice si interreligioase in zona (pentru ca fortele rusesti au in zona statutul de ,, forte de mentinere a pacii' '). De notat ca in zona de NV a Azerbaidjanului mai sunt citeva mici enclave armene unde sunt probleme, plus relatiile tensionate cu Turcia, datorita nerecunoasterii, de catre aceasta din

urma a genocidului (ucideri in masa) la care a fost supusa populatia armeana din Armenia Mica (azi teritoriu turcesc unde se afla si Muntele Sfint al armenilor: Ararat -5165m) in 1915/16 (cifrele armene estimeaza la 1 milion de victime in timp ce autoritatile turce spun de citeva zeci de mii ). Azerbaidjanul este un stat situat in partea de est a Caucazului, cu iesire la Marea Caspica (cel mai mare lac din lume si posibil cel mai mare rezervor de petrol din lume ), cu rol geostrategic ( la Marea Capica mai au iesire si Rusia ,Iranul, Turkmenistanul si Kazahstanul ) si mai ales economic, in ideea reducerii dependentei energetice a Europei de petrolul si gazul rusesc. Conflictele pe care le are Azerbaidjanul se leaga bineinteles de Nagorno- Karabah, iar recentele mariri ale cheltuielilor militare sunt legate si de programul de repatriere al azerilor din enclavele din Armenia . Conflictul armeano-azer a fost primul rzboi etnic din spaiul ex-sovietic. ncepnd cu finele anului 1987, reprezentanii Republicii Sovietice Socialiste Armene au revendicat teritorii ce fceau parte din RSS Azerbaidjan. Pe atunci, ambele state erau republici componente ale Uniunii Sovietice. Era vorba mai precis de o enclav Provincia Autonom Karabahul de Munte (PAKM). La 19 februarie 1988, majoritatea armean din provincie a nceput manifestrile n favoarea alipirii autonomiei la Armenia, iar n 1989 Sovietul Suprem al Armeniei a adoptat o lege de anexare a acesteia. Imediat dup pregtirea politic a urmat faza violent a acestui proces: deportarea minoritii azere i confruntarea naional (februarie 1988). n decursul conflictului, administraia lui Mihail Gorbaciov i apoi Federaia Rus au ncurajat micarea naional din Armenia, ceea ce a grbit eecul primului preedinte azer Ayaz Mutallibov (1991-1992) i a aparatului su filo-rus. n septembrie 1991, autoritile regionale au proclamat crearea Republicii Karabahul de Sus, avnd capitala la Stepanakert. n replic, Baku a anulat autonomia regiunii, declannd ostilitile ntre armata azer i formaiunile de lupt armene din Karabahul de Sus susinute de Erevan i de diaspora american. Pn n 1992 Armenia a reuit s fac o epurare etnic n cadrul provinciei autonome i s ocupe teritoriile dintre Armenia i Karabahul de Sus. Dup o scurt pauz, favorabil pentru armata azer, sprijinul rusesc s-a simit mai ales n 1993, cnd situaia de pe front s-a schimbat brusc n favoarea Armeniei cu implicarea direct a armatei ruse, aceasta a ocupat 20% din teritoriul azer (14.176 km), din care 4.400 km i 7 raioane administrative din jurul provinciei autonome Lacin, Kalbadjar, Fuzuli, Agdam, Djabrayil, Qubadli, Zanghilan. Un armistiiu a fost ncheiat n regiune la 12 mai 1994. Din cauza rzboiului, Azerbaidjanul a pierdut 20.000 oameni militari i civili. Ca urmare a conflictului, circa 1 milion de refugiai din Nagorno Karabah i celelalte regiuni ocupate triesc n condiii extrem de grele. Problema integritii teritoriale, care s-a nscut odat cu statul azer independent, l-a obligat pe acesta s ntrein relaii intense cu organizaiile internaionale, mai ales cu ONU i OSCE. Cu toate c ONU a artat un anumit interes fa de conflict (Consiliul de Securitate a adoptat patru rezoluii 822, 853, 873, 884 cernd retragerea armatei armene din teritoriile ocupate), de problema respectiv s-a ocupat o alt instituie OSCE, prin grupul su special de la Minsk. n cadrul acesteia, Azerbaidjanul a colaborat cu statele europene. n timpul ntlnirii la vrf din Lisabona din decembrie 1996 pentru rezolvarea problemei armeano-azere s-a afirmat trei principii:

1. Integritatea teritorial a celor dou pri combatante 2. Autonomie pentru enclava Karabahului de Sus 3. Garania securitii autonomiei Documentul a fost adoptat de cele 53 de state membre, n afara Armeniei, ceea ce a avut drept consecin izolarea sa politic. n ianuarie 2005 Consiliul Europei a fost a doua organizaie dup Organizaia Conferinei Islamice care a recunoscut Armenia ca un stat ocupant. n luna luna martie 2008, oficiali din Armenia i Azerbaidjan au confirmat pentru Radio Free Europe (RFE) c au izbucnit violenele ntre militari n dou regiuni din teritoriului disputat. Oficiali din ambele ri au admis c au izbucnit violene n dou districte separate din nord-vestul Karabahului, unde au fost trase focuri de arm i tiruri de rachet. Evenimentele au venit pe fondul decretrii strii de urgen n Armenia, ca urmare a reprimrii dure a protestelor opoziiei dup alegerile prezideniale. Ministrul armean de Externe, Vartan Oskanian, declarat, pentru RFE, c forele azere sunt responsabile de iniierea unei provocri serioase la adresa forelor armene. Oskanian a dezvluit c n lupte sunt implicate mai multe echipamente militare dect au fost folosite n nclcrile anterioare ale armistiiului, ncheiat n 1994, n urma unei confruntri care s-a soldat cu peste 25.000 de mori. Dei un stat de proporii reduse, Armenia beneficiaz de un puternic lobby la nivelul cancelariilor occidentale, fiind din acest punct de vedere un Israel n miniatur. Asemnarea merge i mai departe, poporul armean fiind considerat, alturi de cel evreu, ca fiind o victim a istoriei, condamnat s triasc mprtiat prin lume n timp ce ara sa de origine se menine ntr-o perpetu stare de rzboi. n fine, cele dou naiuni se mai aseamn i prin aceea c se folosesc de aceast percepie pentru a obine avantaje politice ori de cte ori este posibil, reprezentanii lor devenind extrem de vocali mpotriva acelora care i exprim ndoielile la adresa acestei opinii instaurate la nivelul publicului. De altfel, pericolul cel mai des ntlnit n cazul perpeturii unor atare stare de fapt, chiar create n mod artificial, este c acestea tind s devin un fapt firesc, iar ncercrile ulterioare de readucere a situaiei la starea iniial pot fi la fel de dureroase i de pline de nedreptate ca i aciunile care au stat la baza instaurrii sale. Acest aspect este favorizat de faptul c, spre deosebire de perioadele anterioare (ex. evul mediu sau epoca modern), n prezent procesele sociale derulndu-se mult mai rapid, determin o instaurare relativ rapid n contiina popular a percepiei c o atare stare de fapt este una de normalitate, bineneles, cu condiia ca situaia economic s nu fie potrivnic.

n contrast cu situaiile similare din fostul spaiu sovietic, n Karabaghul de Munte, aa cum mai este denumit regiunea, nu avem de a face cu un simplu conflict de natur politic sau generat/alimentat artificial de interesele unei anumite foste superputeri mondiale aa cum s-a ntmplat n cazul Transnistriei, Abhaziei i Osetiei de Sud. Nagorno-Karabagh reprezint o regiune aflat n zona de falie dintre cretintate i islam, fapt care implic o component identitar manifestat la nivelul individului, sporindu-se astfel gradul de dificultate a reglementrii conflictului prin retrocedarea enclavei sub jurisdicia azer, condiie sine qua non impus de autoritile de la Baku pentru soluionarea conflictului. Nagorno-Karabagh se afl ntr-o zon profund marcat de contraste culturale i religioase, fiind disputat sute de ani ntre diferite entiti politice aflate de o parte sau de alta a faliei, situaie care, de altfel, este meninut i n prezent. Dificultatea n a soluiona n mod panic situaia din Nagorno-Karabagh este amplificat, din perspectiva armean, de ali doi factori. Primul este reprezentat de o contiin naional puternic meninut n rndul populaiei i alimentat de istoria milenar a acestui popor, fapt care face puin probabil cedarea de bunvoie a teritoriilor obinute n urma rzboiului cu Azerbaidjanul chiar dac unele dintre acesta nu au fcut parte niciodat din enclav. Cel de al doilea factor este reprezentat de puternicul lobby armean care i face simit prezena la nivelul administraiei americane i a altor cancelarii occidentale i care ar putea interveni, aa cu deja a fcut-o, n sprijinul unei Armenii ameninate cu pierderea de teritorii. Ca o dovad a influenei de care dispune Diaspora Armean este i faptul c aceasta a reuit n anul 1992 s promoveze la nivelul Congresului American seciunea 907 din cadrul legii Freedom Support Act, care obliga guvernul american s nu acorde anumite tipuri de ajutor economic Azerbaidjanului, pe timpul meninerii blocadei pe care aceast ar a instituit-o mpotriva Armeniei. De asemenea, recent, ca urmare a iniiativei lobby-ului armean, Comitetul Bancar din cadrul Senatului Statelor Unite a acceptat propunerea de blocare a finanrii de ctre American Eximbank a proiectului de construire a unei ci ferate care ar fi legat Turcia, Georgia i Azerbaidjanul. Se pune, aadar, problema n ce msur statu-quo-ul actual, susinut de instrumentele politice de care dispune partea armean, ar mai putea fi reversibil dup trecerea unei perioade att de ndelungate de timp (12 ani de la ncheierea rzboiului pn n prezent, ns cu meniunea c nu se ntrevd schimbri n viitorul apropiat) fr un nou conflict militar. Practic, statu-quo-ul actual const n existena de facto a unei republici nerecunoscute pe plan internaional, dar care se manifest asemenea uneia care beneficiaz de aceast recunoatere.

n primul rnd, n Nagorno-Karabagh avem de a face cu un regim care are multe dintre atributele unei democraii, fapt menionat n cadrul unei rezoluii adoptate pe 13 nov. 2004 de ctre organul legislativ al statului american Massachusetts n al crui preambul, Arkady Ghoukasian este numit oficial Preedinte al republicii Nagorno-Karabagh, iar poporul din Arstsakh este felicitat pentru succesul n construirea democraiei. Acest aspect devine relevant prin contrast cu situaia din Azerbaidjan, ar n care democraia se afl ntr-o stare incipient de dezvoltare, context n care devine puin probabil sprijinul occidentului pentru trecerea teritoriului enclavei sub jurisdicia azer. O alt manifestare a atributelor de stat independent este i faptul c Nagorno-Karabagh-ul menine un birou de reprezentare la Washington care, prin activitile pe care n mod oficial recunoate c le desfoar, ine loc de ambasad. Mai mult, parte a statu-quo-ului este i faptul c Nagorno-Karabagh i Armenia sunt strns interconectate din punct de vedere politic, economic i militar. Exist un numr de politicieni care au activat n cadrul autoritilor enclavei i ulterior au devenit figuri marcante ale Armeniei, aa cum este cazul lui Robert Kocharian, preedinte al Nagorno-Karabagh-ului i, apoi, prim-ministru al Armeniei (1997-1998) i ulterior preedinte al aceleiai ri (1998-prezent). Cele dou entiti politice folosesc aceeai moned, dram-ul, iar activitatea bancar din Karabagh este reglementat de Banca Central a Armeniei. De asemenea, graniele enclavei sunt pzite de trupe regulate armene care, potrivit Human Rights Watch ar fi participat chiar din 1993 la rzboiul armeano-azer. Toate aceste aspecte pledeaz n favoarea faptului c, treptat, populaia va percepe din ce n ce mai mult situaia actual ca fiind fireasc, iar eventuala soluie a retrocedrii teritoriului ctre Azerbaidjan va fi profund nepopular putnd genera un conflict similar cu cel de la sfritul erei sovietice. La nceputul lunii noiembrie 2008, preedintii Armeniei i Azerbaidjanului au semnat o declaraie care pledeaz pentru soluionarea pasnic a conflictului din Nagorno-Karabah, nsoit de garanii internaionale. Cele dou pri i-au luat angajamentul de a continua eforturile pentru a se pune de acord asupra unei soluii politice la conflictul din Nagorno-Karabah, a declarat preedintele rus Dimitri Medvedev dup semnarea declaraiei la reedinta sa de la Barviha, n apropiere de Moscova. Rusia este dispus s fie garant n cadrul unei reglementri a conflictului ngheat din jurul Nagorno-Karabah, teritoriu separatist azer controlat de armeni, declarase anterior o surs de la Kremlin, cu o zi naintea reuniunii preedinilor azer i armean. La finele anului trecut, ministrul azer al Aprrii, Safar Abiev, declara la Baku, c un rzboi ntre Armenia i Azerbaidjan este inevitabil, dac se ncearc reglementarea conflictului din Karabahul de Sus (Nagorno-Karabah) fr respectarea integritii teritoriale a Azerbaidjanului.

Astzi situaia s-a schimbat. Administraia preedintelui azer Ilham Aliev are un obiectiv serios, pentru a crui realizare ar putea s ntreprind aciuni riscante, care s mearg pn la relansarea aciunilor militare, a afirmat Felgengauer pentru un post de radio local. Azerbaidjanul ar putea s fac un astfel de pas chiar i n cazul n care o aciune militar nu l va avantaja, n opinia analistului rus. Scopul unui astfel de demers din partea Azerbaidjanului nu este preluarea controlului propriu-zis asupra enclavei separatiste, ci mpiedicarea ratificrii protocoalelor dintre Armenia i Turcia.

Bibliografie:
Carol Migdalovitz Foreign Affairs, Defense, and Trade Division

 The limits of leadership Elites and societies in the Nagorny Karabakh peace process,

London 2006

A Conflict Analysis of the Armenian-Azerbaijani Dispute Author(s): Niall M. Fraser, Keith

W. Hipel, John Jaworsky, Ralph Zuljan Source: The Journal of Conflict Resolution, Vol. 34, No. 4 (Dec., 1990), pp. 652-677 Published by: Sage Publications, Inc. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/174183 Kopi Kycyku, Scurta istorie a Azerbaidjanului, Editura Librarium Haemus, Bucuresti, 2010