Notas acerca da racionalidade econmica

Silvia Possas

Um dos pontos usualmente considerados mais centrais e mesmo definidores do paradigma neoclssico a pressuposio de que a racionalidade dos agentes econmicos fundamentalmente otimizadora.1 E esta uma questo que h muito vem sendo objeto de crticas contundentes. Por outro lado, a idia de que este tipo de racionalidade o que define o comportamento humano vem ganhando novos espaos, sendo aplicada a outras cincias sociais e at medicina, principalmente por intermdio da vertente que integra a chamada teoria da escolha racional (rational choice). Este artigo no tem por objetivo acrescentar nenhum novo argumento questo, mas apenas retomar de modo ordenado os mais relevantes, que, partindo de vises um tanto diferenciadas acerca das condies em que so tomadas as decises econmicas no capitalismo, chegam a proposies bastante similares sobre a racionalidade nelas presente e suas conseqncias tericas. O ponto mais geral detectado pelos principais crticos da racionalidade otimizadora que ela s seria de fato racional em circunstncias muito particulares de informao perfeita, relativa simplicidade de clculo e confiabilidade das expectativas quanto ao futuro. Caso contrrio, a otimizao no significaria perspectivas de maiores ganhos.2 Os argumentos a seguir relatados explicam a razo disso. O argumento de Simon (1982:425-6) baseia-se nas noes, por ele criadas, de racionalidade substantiva e racionalidade processual (procedural). A primeira est ligada ao comportamento apropriado obteno de determinadas metas, dentro dos limites impostos por condies e restries dadas, enquanto a segunda refere-se adequao do processo de deliberao. Por vezes, as dificuldades computacionais so de tal ordem que apontam claramente no sentido de se abandonar a primeira em benefcio da segunda. Dosi & Egidi (1991) aprofundam o argumento de Simon e vo alm. Baseados nas noes supracitadas de Simon, criam as de incerteza substantiva e processual. A primeira deriva do fato de que o conhecimento que se requer para prever o futuro, de modo a definir aes e controlar seus resultados, necessariamente incompleto. A segunda se baseia nas limitaes computacionais e cognitivas dos agentes e ocorre quando, mesmo que estes tenham conhecimento acerca do que pode ocorrer e suas conseqncias, so demasiadamente complexos os clculos necessrios para se chegar maximizao preconizada pelo paradigma neoclssico. Os autores admitem que, em geral, nas situaes econmicas, os dois tipos de incerteza esto presentes, mas se concentram sobre o segundo. Em decises que envolvem um nmero muito grande de variveis, torna-se virtualmente irracional o clculo de todas as possibilidades, com o propsito de maximizar ganhos, em razo do nmero excessivo de operaes a serem feitas, que custam tempo e dinheiro.3 Com uma quantidade bem menor de operaes possvel atingir solues no muito distantes da tima, o que mais racional e mais em acordo com o procedimento humano usual. Para ilustrar sua posio, Dosi & Egidi (1991) utilizam exemplos como o cubo de Rubic e o jogo de xadrez, que ainda so muito mais simples at do que as situaes com que se defrontam os agentes econmicos. Diante da dificuldade de definir estratgias, o jogador que enfrenta pela primeira vez esses desafios pode ter diferentes atitudes, todas com algum tipo de racionalidade, das quais os autores selecionaram as trs que consideram mais significativas para a teoria econmica.
(1) Ver, por exemplo Possas (1995:5) (2) Vercelli (1991:100-1) lista inmeras hipteses ad hoc para que as expectativas racionais, um caso particular da racionalidade maximizadora, sejam aplicveis, todas extremamente arbitrrias, como por exemplo a existncia de um equilbrio, localizado num ponto de sela. (3) Em trabalho anterior j procurei mostrar a multiplicidade de elementos levados em conta nas decises estratgicas, seja dimenses da concorrncia, seja suas implicaes dinmicas, seja os agentes envolvidos. Ver, principalmente, Possas (1993:cap.2).

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

A ortodoxa, estritamente maximizadora, deve levantar toda a rvore de possibilidades e escolher a melhor alternativa. Dada a imensido da tarefa, possvel que no consiga realiz-la. A satisfatria a posio ligada aos argumentos de Simon. Na impossibilidade de maximizar, o jogador/agente usa algoritmos com critrios ad hoc para orientar sua busca, os quais, adotados em momentos estratgicos, permitem abandonar ramos inteiros da rvore de possibilidades. A inovativa procura subdividir e criar novas representaes do problema. Trabalha num nvel maior de abstrao que as anteriores, possibilitando generalizar solues para todos os subproblemas semelhantes, que so transformadas em sub-rotinas. O termo inovao se refere apenas primeira resoluo de um subproblema. Nas vezes seguintes em que o agente se depara com questo similar, tudo o que precisa fazer seguir a sub-rotina. Nenhuma dessas abordagens em princpio mais racional que as demais, mas medida que a complexidade e a interao dinmica que envolvem a escolha de estratgias aumentam, a terceira torna-se claramente mais frutfera. Assim, nas situaes econmicas tpicas, o procedimento ortodoxo torna-se impraticvel e irracional.4 Uma segunda objeo sria racionalidade estritamente maximizadora levantada por Heiner (1983). Para ele, em presena de dificuldades acentuadas para efetuar a maximizao e com o aumento das chances de que se cometam erros de avaliao, seja pela ausncia de informaes, seja pela complexidade dos clculos envolvidos, deixa de ser racional e eficiente procurar se adaptar s mais mnimas variaes dos parmetros. Isto porque os agentes detectam, nestas circunstncias, um hiato entre a dificuldade do problema que devem resolver e a sua capacidade para tal. Diante disso, tendem a restringir seu campo de escolha, eliminando de seu repertrio as alternativas que s se adequariam em circunstncias muito pouco provveis. Isto porque, como no tm total confiana em seus clculos, crescem a probabilidade de erro e as perdas da advindas, mediante a opo por estas sendas menos plausveis. Para Heiner, quanto maior a incerteza, a complexidade, enfim, tudo o que contribua para a expanso do hiato C-D (competncia-dificuldade), mais o comportamento dos agentes se torna previsvel, mais restritas so as suas alternativas, mais o seu comportamento ser de tipo rotineiro, seguidor de rules of thumb. No procuram se adaptar a cada pequena alterao das circunstncias, antes de terem certeza de que estas vo perdurar. Mais vale se ater a comportamentos que tenham se mostrado eficientes do que modificar a conduta a todo instante, sem informaes apropriadas. Este tipo de racionalidade seria, segundo o autor, muito mais capaz de explicar as regularidades presentes na economia capitalista do que uma racionalidade ortodoxa. Por esta ltima, qualquer pequena alterao de parmetros e variveis da economia levaria a mudanas nas decises e nos comportamentos dos agentes, enquanto a incerteza e a racionalidade cautelosa e rotineira a ela vinculada acarretariam maior uniformidade de ao. Um ponto importante da argumentao do autor coloca que este tipo de racionalidade mais eficiente do que o preconizado pela teoria ortodoxa, pois evita grandes perdas oriundas de decises equivocadas. Como para Dosi & Egidi (1991), sua recusa da racionalidade otimizadora no se restringe ao seu irrealismo. At os neoclssicos mais renitentes podem admiti-lo, mas acreditam que o mercado se encarrega de selecionar os agentes mais eficientes, isto , os que seguem as decises e comportamentos que uma atitude maximizadora apontaria como corretos.5 Mas o que se demonstra nos trabalhos citados, inclusive com modelos estatsticos, que atitudes distintas, mais baseadas em

(4) Possas (1995) enfatiza que o procedimento usual do mainstream o de simplificar e reduzir enormemente as circunstncias que envolvem a tomada de decises, mesmo quando procura incorporar novos objetos ou crticas propostos por correntes menos ortodoxas. Os prprios autores que no rejeitam de todo a racionalidade maximizadora, como Leijonhufvud (1992), criticam o fato de que seus recentes avanos implicam cada vez mais agentes incrivelmente inteligentes em situaes absurdamente simples. E mesmo assim se defrontam crescentemente com problemas que colocam em questo seu paradigma, como a impossibilidade de determinao de um equilbrio nico. (5) Como no clebre trabalho de Alchian (1950).

182

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

rotinas, so as mais eficientes quando h complexidade, incerteza, ausncia do conhecimento requerido (que, ao menos em parte, quase sempre indisponvel).6 Uma questo interessante, levantada por Vercelli (1991) a de que a definio ortodoxa de racionalidade refere-se quase que exclusivamente dimenso que chamou de adaptativa, capaz de escolher entre caminhos dados. A dimenso criativa da racionalidade humana, isto , a construo de novos caminhos, simplesmente deixada de lado. Ela envolve a modificao do ambiente, questo mais bem tratada num paradigma alternativo, que enfatize mais a questo da incerteza, no sentido em que a trataram Knight (1972) ou Keynes (1978). Para o primeiro autor esta se aplica em ocasies nas quais no possvel conhecer a probabilidade terica de um evento, nem construir uma srie estatstica de eventos semelhantes. O segundo, alm de associar incerteza ausncia de qualquer base cientfica para um clculo probabilstico, remete esta noo falta de confiabilidade dos agentes em suas prprias expectativas.7 A impossibilidade de clculo probabilstico est ligada em grande medida ocorrncia de decises cruciais, que geram eventos com potencialidade de transformar fundamentalmente o ambiente em que as decises foram tomadas.8 Por isso, os processos a gerados so no-ergdicos9 e as caractersticas do mundo econmico implicam supor que as pessoas em nosso modelo no sabem o que ir acontecer, e que sabem que no sabem exatamente o que ir acontecer. Como na Histria! (Hicks, 1978:9). Da segue-se o fato decisivo .... de que os agentes no necessariamente aprendem com os acontecimentos passados simplesmente por no terem motivos cientificamente slidos (racionais) para acreditar que devam faz-lo! (Possas, 1989). Autores da tradio ps-keynesiana apontam ainda para a incognoscibilidade de importantes premissas como caracterstica essencial do ambiente em que se tomam as decises econmicas: A cada passo o tomador de decises deve preencher novas lacunas e criar novas premissas para algoritmos crescentemente complexos e um nmero crescente de resultados possveis. A incerteza significa o reconhecimento da impossibilidade de se lidar logicamente com esta complexidade (Carvalho, 1988:75). Para Keynes, entretanto, a incerteza no decorre simplesmente de dificuldades estatsticas, mas do fato de que a ausncia de base para clculo probabilstico acarreta perda de confiana dos agentes em suas previses. A no-confiabilidade nas expectativas , pois, o cerne da sua noo de incerteza. a partir dessas idias de impossibilidade de clculo probabilstico, da decorrente falta de confiana dos agentes em suas expectativas, da incognoscibilidade do futuro e da conscincia desta pelos agentes que se funda a noo que aqui ser chamada, como em Vercelli (1991), de incerteza-K, para diferenci-la do significado usual do termo incerteza, que significa apenas ausncia de certeza. Ela se distingue do simples desconhecimento das condies vigentes, porque este pode ser sanado com a pesquisa, e sabe-se que os avanos da cincia e dos sistemas de computao e de informao tm contribudo para a sua diminuio em muitos casos. Contudo, por maior que seja o progresso da cincia, a incerteza-K jamais desaparecer, pois a histria importa, no s em economia, como em inmeros eventos estudados por todas as cincias. Isso significa que ganham capacidade explicativa em conjunto a irreversibilidade do tempo, a ocorrncia de eventos aleatrios e sua interao com o ambiente e a coerncia que pode da surgir,
(6) Heiner (1988) volta ao tema, mostrando que nem sempre a atitude racional agir segundo rotinas. Elas podem ser quebradas em casos de perspectivas de ganhos muito elevados, como, por exemplo, quando da introduo de inovaes. (7) Vercelli (1991, cap.5) e Orlean (1987) enfatizam este aspecto da incerteza em Keynes. (8) Ver,a respeito, Shackle (1972), especialmente cap. 34. (9) Em processos ergdicos, as mdias dos eventos no tempo e no espao coincidem quando h infinitas realizaes e convergem quando h finitas. Num ambiente no-ergdico, em que isso no ocorre, as observaes passadas no produzem conhecimento (estimativas confiveis de mdias estatsticas) com relao aos eventos correntes e (ou) futuros, enquanto a observao corrente de eventos no fornece nenhuma estimativa estatisticamente confivel quanto s mdias futuras no tempo ou no espao (Davidson, 1988:332). Davidson (1983) mostra que a ocorrncia de decises cruciais condio suficiente para que os processos econmicos sejam no-ergdicos.

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

183

com efeitos cumulativos em uma nica direo. Se no houvesse irreversibilidade, ou se a probabilidade dos eventos fosse igual a um, ou, ainda, se eles no interagissem com o ambiente particular em que surgem, criando trajetrias no-previsveis, o curso dos acontecimentos seria antecipvel e no haveria histria (Prigogine & Stengers, 1988:cap.3). a interao do evento e do ambiente, gerando uma determinada coerncia, que torna o primeiro crucial, modificando o ambiente e as correspondentes distribuies de probabilidade. A est a raiz da incerteza-K e da histria, presente no apenas na economia e em seus determinantes sociais, mas tambm nos objetos das cincias naturais. Isto significa que, por mais fronteiras que o conhecimento humano rompa, o futuro continuar em grande medida incerto, neste sentido. Mas nas questes econmicas com mais razo isto ocorre, pois inmeras das variveis relevantes neste caso so afetadas por decises cruciais: a capacidade instalada, a criao e penetrao em novos mercados, a adoo de estratgias agressivas, a trajetria tecnolgica seguida para ganhar fatias de mercado so alguns dos exemplos mais corriqueiros.10 As nossas prprias aes no caso, econmicas ampliam a incerteza, ao romperem com a experincia recente e estimularem respostas dos demais agentes econmicos. Em particular, a forma capitalista, descentralizada e voltada ao lucro, de funcionamento introduz na ao econmica novas dimenses sujeitas incerteza, como a separao entre produo e consumo e a concorrncia, que significa estmulo permanente introduo de inovaes. Muitos autores em especial, mas no unicamente, os neoclssicos tendem a concluir que em presena de incerteza-K torna-se impossvel detectar qualquer racionalidade e, conseqentemente, qualquer regularidade na ao econmica. Isto impossibilitaria a reflexo terica. No entanto, esta viso no compartilhada pelos autores citados at aqui. A racionalidade maximizadora do tipo suposto pela teoria predominante realmente incompatvel com a incerteza-K, mas h outros tipos de racionalidade possveis, capazes de criar regularidades e permitir a teorizao. Incertezas de todos os tipos, inclusive K, e desconhecimento acompanharam o homem ao longo de toda a sua existncia. So universais, apesar de surgirem sob formas histricas especficas. Mas como se lidou e se lida com eles? Particularmente, como tomar decises econmicas nessas condies? Qual a racionalidade que se aplica nesse caso? Knight (1972:cap.8) afirma que a incerteza costuma ser enfrentada pelas empresas mediante alguns procedimentos, entre os quais o agrupamento de casos semelhantes e a especializao de certos profissionais no seu enfrentamento. Simon (1982) sugere alguns tipos de aes que a reduzam ou ento diminuam a dependncia dos resultados em relao incerteza (segundo seu prprio conceito), como: diminuir os efeitos dos erros de previso com seguros, estoques e procedimentos de hedge; reduzir a sensibilidade dos resultados aos comportamentos dos rivais; e procurar aumentar a gama de alternativas. Keynes (1978) considera que as condies de incerteza implicam darmos mais importncia ao presente, confiando mais nas tendncias que parece expressar do que a experincia aconselharia, pois o nico guia disponvel; e adotarmos procedimentos convencionais, procurando levar em conta a opinio mdia do mercado.11 Aqui aparece uma semelhana com as proposies de Heiner e Dosi & Egidi, na considerao de que a adoo de regras de comportamento estveis pode ser mais racional do que a maximizao pura e simples de uma funo-objetivo. Embora rotinas e convenes no sejam exatamente a mesma coisa,

(10) Para a noo de trajetria tecnolgica, ver Dosi (1984). Com relao irreversibilidade da escolha de trajetrias tecnolgicas, h uma vasta literatura, mas Paul David e Brian Arthur so alguns dos autores que mais se notabilizaram no trato desta questo. Ver, entre outros, David (1985), que mostra como era trivial a razo da introduo do formato qwerty nos teclados de mquinas de escrever e como alternativas que muito ampliariam a produtividade dos datilgrafos foram descartadas simplesmente porque o padro j havia se estabelecido, e Arthur (1989), que enfatiza a no-ergodicidade e o fechamento sobre si mesmo (lock-in) do desenvolvimento tecnolgico. Pequenos fatos imprevisveis e aparentemente sem importncia mudam o curso da histria, especialmente quando h retornos crescentes e dinmicos, quando pequenas alteraes criam assimetrias que se acentuam cada vez mais, tornando irreversvel a trajetria apenas iniciada. (11) Ver tambm Keynes (1964:cap.12). Trata-se de um procedimento coletivo e interativo de formao de expectativas, pelo qual os agentes procuram utilizar o melhor possvel as informaes de que dispem, considerando que as decises tomadas afetam a todos.

184

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

apresentam alguns elementos em comum, tais como a simplificao, acelerao e previsibilidade das decises e a criao de regularidades da decorrentes.12 Orlean (1987; 1989) sugere que os agentes tenderiam a adotar uma conduta mimtica, isto , a imitar seus pares e concorrentes, pois, se no conhecem o futuro, no h como estar pior, e usar as informaes que eventualmente os outros tenham s poder melhorar seu desempenho. Este ltimo argumento no parece muito aceitvel se aplicado de modo geral, pois em situaes de incerteza-K sabe-se que ningum conhece o futuro e que no h como estar mais bem informado. Assim, se porventura ocorre a imitao, isto no se pode explicar por ser o mimetismo uma racionalidade adequada situao. E, de fato, tal no parece ser a conduta predominante nas decises relativas s estratgias seguidas no campo produtivo. A imitao s faz sentido na situao descrita por Keynes, no captulo 12 da Teoria geral, em que os agentes procuram saber e atuar como a mdia do mercado agir, referindo-se a mercados de capitais. No entanto, no se trata ento de contornar a incerteza, mas as assimetrias de informao e poder. Vale notar, todavia, a demonstrao de Orlean de que um comportamento imitativo poderia levar a um grande aumento da amplitude dos movimentos dos mercados de ttulos, instabilizando-os ainda mais.13 Uma outra estratgia frente incerteza enfatizada pelo autor, seguindo Keynes, a fuga em direo ao dinheiro, ativo que, por sua liquidez, uma ponte entre os diversos perodos. Pode-se acrescentar que diversas foram e so as maneiras do ser humano de lidar com a incerteza e o desconhecido (muitas vezes confundidos por quem os enfrenta), mas certamente tem importante papel entre elas a criao de rituais reasseguradores. Qualquer pessoa que lide com crianas, cujo conhecimento do mundo muito mais limitado que o de um adulto, conhece o papel reassegurador que pequenos rituais e a manuteno de rotinas tm para elas. Isso fornece outro motivo, irracional, para a utilizao de rotinas em situaes de incerteza, de tal forma que no necessrio supor que sua adoo decorra apenas da suposio de ao racional por parte dos agentes. Chegamos assim a um ponto de convergncia entre autores, de vrias linhas, que abordam questes inter-relacionadas, porm um pouco distintas. A racionalidade maximizadora, que sugere a perfeita flexibilidade e adaptao s menores variaes dos valores dos parmetros, s seria vlida em situaes de extrema simplicidade do clculo e perfeito conhecimento. A complexidade da situao, a relativa incapacidade dos agentes de com ela lidar e a conscincia que disso tm, o desconhecimento e a incerteza-K so elementos que apontam, todos, na direo de que mais racional seguir caminhos j testados, adaptados a circunstncias semelhantes, quer dizer, adotar procedimentos rotineiros e (ou) convencionais, ou, quando se trata de criar novas solues, procurar faz-lo de modo passvel de generalizao e rotinizao. E esta atitude, alm de racional, tambm pode ser tomada por motivos irracionais, pois reasseguradora e permite que afastemos de nossa conscincia o fato de que estamos sempre submetidos incerteza e ao desconhecido. Com isso no se quer dizer, todavia, que a (ir)racionalidade sob incerteza implique necessariamente a adoo de rotinas ou convenes, mas to-somente que isto ocorrer com bastante freqncia. Elas costumam ser adotadas em diversas situaes em que a incerteza muito grande14; por exemplo, na fixao de preos em mercados oligoplicos em que a guerra de preos pode vir a ser uma ameaa, ou nos procedimentos heursticos utilizados na busca tecnolgica, etc.15 A ampla utilizao deste tipo de procedimento, e no qualquer tipo de tendncia ao equilbrio, seria ento o mais importante elemento explicativo para a relativa estabilidade das economias capitalistas e de
(12) Tentando diferenciar os conceitos, diramos que rotinas referem-se a comportamentos de um nico agente (que pode ser uma firma ou outro tipo de organizao), enquanto convenes referem-se a comportamentos coletivos. (13) Entretanto, a construo de convenes, para Orlean, no tem apenas o papel de enfrentamento da incerteza, pois tambm parte da criao de instituies, em sentido amplo, que permitam a coordenao econmica. Ver, a respeito, Silveira (1994). (14) Embora normalmente no associemos estas situaes a estados de confiana baixos, isto se deve precisamente adoo costumeira de procedimentos rotineiros ou convencionais, sem os quais o grau de confiana nas expectativas se reduziria enormemente. (15) Ver, a propsito, Nelson & Winter (1977).

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

185

suas instituies, bem como para as regularidades que ocorrem em seu funcionamento, apesar da extrema descentralizao da tomada de decises.16 Cabe observar que seguir convenes ou rotinas no sempre uma forma de agir racionalmente sob incerteza, muito menos a nica. Apenas ser racional se corresponder a um padro de expectativas formado com o tempo e em torno do qual a disperso baixa, o que s ocorre em situaes e contextos de relativa estabilidade (Possas, 1989). Alm disso, tomar as convenes como parmetros para decises no significa agir convencionalmente em todos os casos, mas, em certas circunstncias, apenas supor que os demais agentes relevantes iro faz-lo, como base para a formulao de estratgias de ruptura, por exemplo, quando da introduo de uma inovao radical. Ou seja, tambm a ruptura da conveno pode estar inscrita num comportamento racional, desde que decidida conscientemente, mesmo sob pena de agravar a incerteza-K. At a racionalidade maximizadora pode se justificar em certos casos, como aqueles em que h simplicidade de clculo, informao relevante perfeitamente conhecida e um elevado grau de confiana, isto , em decises bastante circunscritas. Alm do agrupamento de casos semelhantes e estabelecimento de rotinas e convenes, outra estratgia de enfrentamento da incerteza foi sugerida acima, que poderia ser sintetizada como a busca de flexibilidade. No no sentido da flexibilidade de ajuste instantneo do sistema, que Vercelli (1991) chama de estrutural e Heiner (1983) associa ausncia de incerteza, mas aquela que permite minorar as perdas decorrentes de decises que futuramente venham a se mostrar equivocadas, que Vercelli (1991) chama de flexibilidade intertemporal. A busca de ativos flexveis intertemporalmente visa permitir reavaliao das circunstncias e reelaborao das estratgias. A preferncia pela liquidez o exemplo mais importante da procura por este tipo de flexibilidade, mas h outros, como a manuteno de estoques, de capacidade ociosa desejada, as novas possibilidades produtivas permitidas pela mecatrnica, as formas de organizao, financiamento e deciso das empresas japonesas.17
Maria Silvia Possas professora do Instituto de Economia da UNICAMP.

Referncias bibliogrficas ALCHIAN, A. Uncertainty, evolution and economic theory. Journal of Political Economy, Chicago, Ill., v.58, p.211-21, jun. 1950. ARTHUR, W. B. Competing technologies, increasing returns and lock-in by historical events. Economic Journal, Cambridge, Eng., v.99, n.394, p.116-31, mar.1989. BOLAND, L. Methodology for a new microeconomics: the critical foundations. Boston: Allen & Unwin, 1986. CARVALHO, F. C. Keynes on probability, uncertainty and decision making. Journal of Post Keynesian Economics, Armonk, NY, v.11, n.1, 1988. CORICELLI, F.; DOSI, G. Coordination and order in economic change and the interpretative power of economic theory. In: DOSI, G. et al., orgs. Technical change and economic theory. London:Pinters Publishers, 1988. p.124-47. DAVID, P. Clio and the economics of QWERTY. American Economic Review, Nashville, Tenn., v.75, n.2, p. 332-7, may 1985.

(16) Inmeros autores sugerem esta linha de argumentao. Entre outros, Heiner (1983), Coricelli & Dosi (1988), Orlean (1987). Alm desses, a escola da regulao, os evolucionistas e os neo-institucionalistas tm estudado a importncia das instituies para o funcionamento da economia. (17) Boland (1986:cap.10) usa o termo liquidez de modo mais amplo, de maneira a abranger tudo o que est aqui includo na noo de flexibilidade intertemporal.

186

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

DAVIDSON, P. Rational expectations: a fallacious foundation for studying crucial decision making processes. Journal of Post Keynesian Economics, Armonk, NY, v.5, n.2, p. 182-98, 1983. ________ A technical definition of uncertainty and the long-run neutrality of money. Cambridge Journal of Economics, London, v.12, n.3, p.329-37. sept. 1988. DOSI, G. Technical change and industrial transformation. London: Macmillan,1984. ________; EGIDI, M. Substantive and procedural uyncertainty: an exploration of economic behaviours in changing environments. Journal of Evolutionary Economics, Berlin, v.1, n.2, p.145-68, 1991. HEINER, R. The origin of predictable behavior. American Economic Review, Nashville, Tenn., v.73, n.4, p. 560-95, sept. 1983. ________ Imperfect decisions and routinized production: implications for evolutionary modeling and inertial technical change. In: DOSI, G. et al., orgs. Technical change and economic theory. London:Pinters Publishers, 1988. p.148-69. HICKS, J. Perspectivas econmicas. Rio de Janeiro: Zahar, 1978. KEYNES, J. M. A teoria geral do emprego, do juro e do dinheiro. Rio de Janeiro:Fundo de Cultura, 1964. ________ A teoria geral do emprego: John Maynard Keynes. So Paulo: tica, 1978. p. 167-79. KNIGHT, F. Risco, incerteza e lucro. Rio de Janeiro: Expresso e Cultura, 1972. LEIJONHUFVUD, A. Towards a not-too-rational macroeconomics. 1992. (Presented at Annual Meeting of the Sowthern Economic Association, Distinguished Lecture) NELSON, R.; WINTER, S. In search of useful theory of innovation. Research Policy, Amsterdam, v.6, 1977. ORLEAN, A. Anticipations et conventions en situation dincertitude. Conceptions de la monnaie: un enjeu thorique. Cahiers dEconomie Politique, Paris, p.153-72, 1987. ________ Comportements mimtiques et diversit des opinions sur les marchs financiers. In: BOURGUINAT, H.; ARTUS, P., eds. Thorie economique et crises des marchs financiers. Paris: Economica, 1989. p.4565. POSSAS, M. Racionalidade e regularidades: rumo a uma integrao micro-macrodinmica. In: ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, 17, 1989, Fortaleza. Anais... Fortaleza:ANPEC, 1989. ________ A cheia do Mainstream: comentrio sobre os rumos da Cincia Econmica. Rio de Janeiro: UFRJ.IEI, 1995. (Texto para discusso, n. 327) POSSAS, S. Concorrncia e competitividade: notas sobre estratgia e dinmica seletiva na economia capitalista. Campinas: UNICAMP.IE, 1993. (Tese de Doutorado) PRIGOGINE, I.; STENGERS, I. Entre le temps et leternit. Paris: Fayard, 1988. SILVEIRA, J.M.F.J. Anlise econmica das convenes: em direo a um modelo geral de coordenao econmica. Economia e Sociedade, Campinas, n. 3, p.115-22, dez. 1994. SIMON, H. From substantive to procedural rationality. Models of bounded rationality. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1982, p. 424-43. SHACKLE, G. Epistemics and economics. A critique of economic doctrines. Cambridge, Eng.: Cambridge Univ. Press, 1972. VERCELLI, A. Methodological foundations of macroeconomics: Keynes and Lucas. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1991. Eng.:

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

187