LA COSA JUZGADA

INTRODUCCIN
La cosa juzgada es una institucin con la que diariamente tienen que confrontarse abogados, jueces y fiscales. Su estudio es considerado uno de los ms complejos y, sin embargo, aunque son mltiples los autores que han abordado su anlisis, los problemas que subsisten en la prctica son casi los mismos, desde hace ms de tres milenios. La presente monografa simplifica la problemtica que ha generado no solamente la prctica judicial, sino la que ha creado, en muchas ocasiones artificialmente, la doctrina. La cosa juzgada, sea cual fuere la perspectiva desde la que se la observe, no es ms que una prohibicin de reiteracin de juicios que intenta conferir seguridad al ordenamiento jurdico, consiguiendo con ello paz social. Desde esta sencilla premisa, a la que se llega tras un estudio histrico y doctrinal, se afronta el problema central de la cosa juzgada: su alcance, es decir, a qu y a quin afecta, por qu, en qu situaciones y por cunto tiempo, dibujando soluciones fcilmente comprensibles que permiten su aplicacin a cualquier caso concreto. Se muestra de ese modo en qu ocasiones es precisa la estabilidad de un pronunciamiento jurisdiccional, y cundo se puede prescindir de dicha estabilidad. "La cosa juzgada hace de lo blanco, negro; origina y crea las cosas; transforma lo cuadrado en redondo; altera los lazos de sangre y cambia lo falso en verdadero". CAPTULO I

COSA JUZGADA
FUNDAMENTO HISTRICO. La cosa juzgada seala Savigny no es una consecuencia natural o necesaria deducible del concepto del oficio del juez. Al contrario, cuando se pone en duda la justicia de la sentencia, parece natural emprender un nuevo examen del asunto. La experiencia histrica demuestra cmo, en diversas pocas de la evolucin de las instituciones judiciales, se ha considerado conveniente el establecimiento de un rgimen jerrquico de instancias sucesivas en busca de la justicia de la decisin; y cmo se ha comprobado en muchos casos, que la decisin del ltimo juez no es siempre la mas justa, ni la ms conforme con el derecho. Esto plantea el desidertum entre mantener la vigencia de una sentencia fruto del error o de la prevaricacin del juez, o prolongar la incertidumbre en las relaciones jurdicas y patrimoniales, sin lmite de tiempo, hasta alcanzar una sentencia justa. Es una cuestin de poltica del derecho dice Savigny establecer cul de estos dos peligros o daos sea mayor y optar por la solucin ms conveniente. Son pues, como afirma tambin Chiovenda, razones de oportunidad, consideraciones de utilidad social, las que hacen poner un trmino a la investigacin judicial, y tratar la sentencia como ley irrevocable para el caso concreto. En el primitivo derecho romano, la eficacia de la decisin se fundaba en el "compromiso" que asuman las partes en la litiscontestatio, no en la autoridad del Estado, como se ve del pasaje de Ulpiano: stari autem debet sententiae arbitri quam de re dixerit, sive aequa, sive iniqua sit; et sibi

imputet, qui compromisit (se debe estar a la sentencia que el rbitro diese sobre la cosa, sea justa o injusta; y clpase a s mismo el que se comprometi). Posteriormente, la evolucin del concepto del Estado, la extensin del Imperium y el nuevo concepto de la jurisdiccin, que llevaron al Estado a asumir la funcin pblica de administrar justicia mediante los jueces, hicieron intil el contrato de litiscontestatio de las primeras pocas, y bajo Justiniano, la fuerza de la sentencia se fund en la cosa juzgada, entendida como presuncin de la verdad, segn Este fundamento dado a la cosa juzgada en el derecho justiniano fue recogido en el Cdigo Civil napolenico bajo el influjo y la autoridad de Pothier, que hizo de la teora de la "presuncin de verdad" no ya el fundamento poltico-social de la cosa juzgada, sino su fundamento jurdico y dogmtico, incluyndola entre las presunciones legales; y as ha pasado a los cdigos modernos que siguieron el modelo francs, entre ellos el nuestro, que incluye entre las presunciones legales, a "la autoridad que da la ley a la cosa juzgada"; lo que bien entendido significa, como seala Chiovenda, que es ilcito buscar si un hecho es verdadero o no, al objeto de invalidar un acto de tutela jurdica. El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil opt por introducir en el ttulo que trata de los efectos del proceso, una formulacin normativa de la cosa juzgada en su doble funcin: formal y material, las cuales sern examinadas ms adelante. CONCEPTO. Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social en justicia, dicho fin slo podr cumplirse cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin del juez sea indiscutible. El Cdigo Procesal Civil, en el artculo 123, nos precisa qu debe entenderse por COSA JUZGADA. Artculo 123.- Cosa Juzgada. Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: 1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos. 2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas derivan sus derechos. Sin embargo se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes, si hubieran sido citados con la demanda. La resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de los dispuesto en los artculos 178 y 407. Es la calidad, autoridad o status que adquiere la resolucin motivada, emanada de un rgano jurisdiccional, cuando ha adquirido carcter definitivo. Couture propone otra definicin "() la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existe contra ella, medios impugnatorios que permitan modificarla". Esta institucin es importante porque a travs de ella se establece que la voluntad del Estado manifestada en la ley tiene un carcter definitivo e inmutable, de tal manera que se evita la

continuacin de una controversia cuando ha recado sobre ella la decisin judicial. De esta manera se construye la seguridad jurdica y se fortalece la eficacia de la funcin jurisdiccional. - Todava a principios del siglo XIX el concepto de la presuncin de verdad dominaba; por una parte, fue adoptado por el Cdigo Civil Francs Pothier, del que pas al italiano y al nuestro como presuncin juris tantum, en el artculo 1359 in fine del Cdigo Civil. Por otra parte, signific el punto de arranque de las divagaciones trascendentales con que una cierta doctrina deduca la justificacin de la cosa juzgada del concepto del oficio del Juez. - Almendigen, autor de Metafsica del Proceso Civil (1800), escribi (pg. 159): "El fundamento jurdico de la cosa juzgada no est en la necesidad de la seguridad definitiva; est en la santidad del Estado y en la sabidura de su eleccin; est en la necesidad de venerar en los rganos de sus leyes (los Jueces), la justicia misma personificada, la misma RATIO LOQUENS, que los ciudadanos deben reconocer en el Estado como rgano de la vida jurdica". - Definida la cosa juzgada como una "Ficcin de verdad", como una "Verdad Formal", como una "Presuncin de verdad", la sentencia del juez se presenta como cosa conforme a la verdad para la gran mayora de los ciudadanos ajenos al litigio (justificacin poltica). Jurdicamente, la cosa juzgada no se refiere a la afirmacin de la verdad de los hechos, sino a la existencia de una voluntad de ley en el caso concreto. - La apreciacin sobre los hechos es obra sobre la inteligencia del Juez, necesaria como medio para preparar la formulacin de la voluntad de la Ley. A veces el Juez no puede ni siquiera razonar sobre los hechos, pero l al dar una formulacin de la voluntad de la Ley, el elemento lgico en el proceso pierde toda importancia. Los hechos vuelven a ser lo que fueron; el ordenamiento jurdico no se preocupa en absoluto de averiguar cmo sucedieron en realidad las cosas, y no le interesan los posibles errores lgicos del Juez, slo se limita a afirmar que la voluntad de la Ley en el caso concreto es lo que el Juez afirma que es. El Juez, pues, en cuanto razona, no representa al Estado, lo representa en cuanto afirma su voluntad. La sentencia es nicamente la afirmacin o negacin de una voluntad del Estado que garantiza a alguno un bien de la vida en el caso concreto; y a esto nicamente puede extenderse la autoridad de la cosa juzgada, con la sentencia se consigue solamente la certeza de la existencia de una tal voluntad, y, por tanto, la inatacabilidad del bien reconocido o negado. LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA Si lo que ha sido resuelto por la sentencia se le agrega IMPERIUM caracterstico, se tiene lo que se llama autoridad de cosa juzgada, que es la calidad o atributo de la sentencia que emana de un rgano jurisdiccional, cuando ha adquirido carcter definitivo (COUTURE). NATURALEZA JURDICA

SUSTANCIAL, es decir de carcter civil, as vemos como la legislacin sustantiva la incluye dentro de las presunciones absolutas. Es una presuncin "juris et de juris". Adems, es de orden pblico, en el sentido de que pueden ser alegada y probada en cualquier momento.

PRINCIPALES PUNTOS DE ANLISIS DE LA SENTENCIA

POSESIN PACFICA, CONTINUA Y PBLICA DE UN INMUEBLE En la sentencia se cuestiona la afirmacin hecha por el demandado en el sentido de que haba conducido el bien de modo pacfico, continuo y pblico, para poder acceder a la prescripcin adquisitiva de dominio. Es claro que tal afirmacin no se ajustaba a la realidad por cuanto se le haba requerido en diversas oportunidades y de diversos modos la desocupacin del inmueble, tal como lo acredit la demandante. Las cartas notariales cursadas a persona distinta al demandado no pudieron surtir efecto cuando l dijo no conocer al destinatario. Sin embargo, al adjuntar la partida de defuncin del personaje a quien se dirigi la carta es claro que tena cierto conocimiento de quien se trataba. Ahora bien, el juzgador hace un razonamiento muy acertado, por la similitud de los apellidos, se poda presumir de que tenan alguna relacin de parentesco. Con esto el juez dedujo que el demandado s pudo tomar conocimiento de la existencia de los verdaderos propietarios del bien que ocupaba y que lo estaban reclamando. Adems, las cartas notariales fueron dejadas en la direccin donde justamente l viva PRESCRIPCIN DE UN BIEN PBLICO Un error que comete el demandado y que es absuelto claramente por la sentencia hace referencia a la prescripcin de los bienes pblicos. El demandado indica que el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio fue tramitado correctamente pues se emplaz al colindante conocido as como por ejemplo; a la Municipalidad Provincial de Cajamarca. Sostiene que dicho terreno tena la condicin de bien pblico por cuanto era la prolongacin del Jirn Hunuco de la localidad de Cajamarca. Ante esto el juzgador aclara que los bienes pblicos devienen en imprescriptibles, siendo el razonar que, al haber sido acogida la pretensin de prescripcin adquisitiva de dominio, era claro que el Municipio no era dueo de dicho predio y que se debi notificar vlidamente a los verdaderos propietarios.

EJECUCIN DE LA SENTENCIA DECLARATIVA La sentencia fue inscrita en Registros Pblicos el da 15 de junio del ao 2000 segn la demandante; y el da 7 de junio del mismo ao, segn el demandado. En este sentido, el plazo de seis meses estipulado en el artculo 178 del cdigo procesal civil para poder solicitar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, y, consecuentemente, el derecho de la accionante ya se habran extinguido, por cuanto la demanda fue presentada el da 13 de diciembre de dicho ao. La sentencia procedente de una prescripcin adquisitiva de dominio no requiere ejecucin por tratarse de una sentencia declarativa. Contradictoriamente, en el considerando segundo de la sentencia, el juzgador expresa que el demandado, en ejecucin de la misma, inscribi su propiedad en el Registro de la Propiedad Inmueble, lo cual no es una afirmacin correcta por parte del magistrado. Corrigiendo el error, en el considerando sexto agrega que el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio es eminentemente declarativo, y, en tal sentido, el plazo exigido por el artculo 178 del cdigo procesal civil debe computarse no desde su inscripcin en Registros Pblicos, sino desde el momento de haber adquirido la calidad de cosa juzgada.

EL PRINCIPIO PROCESAL DE EFECTIVIZACIN DE LOS DERECHOS SUSTANCIALES

SEGURIDAD JURDICA Y JUSTICIA El mecanismo de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, como lo seala correctamente el juzgador en la sentencia de primera instancia, no viene a ser sino la solucin creada para superar la discusin entre dos valores jurdicos de importancia superlativa como son la seguridad jurdica y la justicia. Sin embargo, ya la doctrina ha indicado que la autoridad de cosa juzgada no deviene en absoluta y necesaria, de modo que cabe admitir su revocacin cuando ello es imprescindible para impedir los efectos de sentencias intolerablemente injustas. El proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se constituye en el resultado intermedio para superar la discusin respecto a la prioridad entre dos valores jurdicos de importancia superlativa: la seguridad jurdica derivada de las sentencias firmes que adquirieron la autoridad de cosa juzgada, y la justicia, cuando existen situaciones que revelan un abuso del derecho a la jurisdiccin y desvan la voluntad declarada de la ley por otra (Carrin 2000: 406). La seguridad jurdica no viene a ser sino una garanta del estado de derecho. Su significacin apunta a la previsibilidad de las consecuencias jurdicas derivadas tanto de la aplicacin del derecho como de las de determinadas conductas humanas.

La justicia, en cambio, no puede ser definida dentro del mbito del derecho, pues, para hacerlo, se requiere ingresar al campo de la filosofa. Adems, la percepcin de justicia que tiene cada individuo difiere de la otra, segn el contexto en que se encuentre (Guerra 2002: 19). No obstante ello, podemos trabajar con el concepto de justicia positiva esbozado por Mara Fabiana Meglioli (1999: 1) para quien, aqulla consiste en el restablecimiento del ordenamiento jurdico, cuando se ha visto alterado por una conducta antijurdica. Sin embargo, se puede considerar que en los procesos culminados con fraude, no se resquebraja la seguridad jurdica que brinda la cosa juzgada, ya que la misma sera irregular por haber sido obtenida con medios ilcitos. O sea, una sentencia obtenida fuera de las garantas constitucionales, jams puede adquirir la inmutabilidad de la cosa juzgada, permitiendo as su revisin (Arrarte 2001: 198). No puede haber cosa juzgada cuando para obtener el fallo se avasallaron los derechos y garantas que las normas fundamentales conceden a los justiciables: Por consiguiente, si se obtiene una sentencia judicial fruto de un proceso viciado sustancialmente, resulta imposible considerar que en tal decisin exista aplicacin del derecho, lo que lleva a inferir que el fallo ser injusto, transgredir el fundamento del estado de derecho, quebrando el principio de seguridad jurdica, justificar lo contrario implicara contravenir el orden jurdico preestablecido y propiciar la inseguridad jurdica. REFLEXIONES ACERCA DEL PLAZO PARA SOLICITAR LA REVISIN POR FRAUDE PROCESAL El considerando stimo de la Sentencia toma como referencia una de las teoras referidas a la caducidad y a la prescripcin, la cual es la idnea para resolver este conflicto de intereses. All se menciona que el plazo exigido por el cdigo instrumental es uno de Caducidad, y que se entiende que tanto la Caducidad como la Prescripcin Extintiva de Derechos se constituyen en una especie de sanciones al actuar negligente del actor. Hablamos de prescripcin extintiva de derechos por un lado, y como contraparte, la prescripcin adquisitiva de derechos. Ya que si uno pierde algn derecho por el transcurso del tiempo, esto favorece a otro sujeto que es quien adquiere el derecho tambin por efectos del tiempo trascurrido. Partiendo de este razonamiento, es claro que la accionante siempre actu con la diligencia requerida, no pudindose afirmar que no lo hizo de tal forma, puesto que jams tuvo conocimiento del proceso y no podra ser sancionada con el transcurso del tiempo, si es que no cont con la oportunidad de hacer valer su derecho de contradiccin.

El demandado se ampara en que realiz las publicaciones requeridas por el cdigo adjetivo en este tipo de procesos y que la demandante no tom las precauciones debidas al leer el peridico. Aqu, sin que el juez haya realizado un pronunciamiento sobre este asunto, lo argumentado por la defensa de la demandante aclara el panorama. Prcticamente, y casi todos lo podemos comprobar, el hecho de realizar las publicaciones en un peridico se tornan en una simple formalidad a lo requerido, pues en la realidad, creemos que son muy pocos los que estn al tanto, todos los das, de los avisos judiciales publicados en los diarios. Prcticamente, solamente los leen los interesados que saben que dicha publicacin se va a realizar. Pero vayamos al meollo del asunto que ha provocado el estudio presente: El inicio del cmputo del plazo para solicitar la revisin procesal. El mayor inconveniente en este aspecto radica en que, el ahora demandado, present la copia de la Sentencia que lo declaraba propietario por prescripcin adquisitiva de dominio despus de haber transcurrido los seis meses requeridos para la instalacin del proceso nulificante, en virtud de nuestro ordenamiento procesal vigente. En esa orientacin, sabemos que la demanda ser declarada improcedente cuando se presentase fuera del lapso exigido por el cdigo adjetivo. Pero habr que entender que tal plazo corre cuando todos los implicados en el proceso han tenido una participacin vlida en el mismo. As, analizando la ratio legis del remedio procesal de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, sta no busca sino alcanzar la justicia como fin supremo del derecho. En esa direccin, el juzgador seala la ejecutoria correspondiente al Expediente 2562-98 emitida por la 3 Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima donde se afirm que el plazo fijado por el artculo 178 del cdigo instrumental debe contarse desde que el justiciable toma conocimiento formal de la resolucin suprema, esto es, cuando se le notifica el mandato inferior que manda cumplir lo ejecutoriado, lo que implica computar el plazo desde el momento en que las partes toman conocimiento de modo formal de la culminacin del proceso que se pretende nulificar. Sabemos al respecto que nuestro cdigo establece, respecto de la sentencia final, que la accin nulificante procede nicamente dentro de los seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable. Al respecto, hemos indicado oportunamente que el plazo debe computarse desde que el interesado toma conocimiento real de la finalizacin de un proceso que lo perjudica,[4] pues, tal sujeto puede no haber sido parte en dicho proceso, pero por

atentarse contra sus derechos, tendra la posibilidad de solicitar la revisin del mismo., como se da en el presente caso. As, el cmputo se debera iniciar desde que se tuvo conocimiento de la culminacin definitiva del proceso. Empero, estimamos que el inicio del cmputo del plazo debe hacer siempre referencia a la fecha en que se tuvo conocimiento real y no formal- de la finalizacin del proceso con sentencia firme que otorga la calidad de cosa juzgada y que, salvo prueba en contrario, se debe presumir que corre desde la fecha de la notificacin de la misma. LA EFECTIVIZACIN DE LOS DERECHOS SUSTANCIALES COMO PRINCIPIO PROCESAL El artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil est referido a los fines del proceso, as como a la integracin de la norma procesal. En el primer prrafo de dicho artculo textualmente se estipula: El Juez deber atender a que la finalidad concreta del

proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. Ahora intentaremos explicar debido a qu motivos hemos resaltado una parte del citado artculo, la misma que suele ser dejada de lado. Si estamos dentro de los fines del proceso, entonces hay que tener muy en cuenta que uno de esos fines es, justamente, hacer efectivos los derechos sustanciales de los justiciables. Y esto est referido a los derechos materiales, sustantivos o tambin llamados sustanciales, como lo hace nuestro cdigo. Los derechos sustanciales son aqullos que tienen por s sustancia y vida propia. Se contraponen (acadmicamente hablando)[5] a los derechos procesales, adjetivos o instrumentales. As tenemos que, los derechos sustanciales son llamados sustantivos, y los derechos procesales, adjetivos. Recurriendo a la gramtica, podemos entender que un (derecho) sustantivo hace referencia a una palabra (institucin jurdica) que no requiere de la adicin de elemento alguno para su propia existencia y comprensin. Por su parte el (derecho) adjetivo es aqul vocablo (institucin jurdica) que califica u otorga alguna cualidad al (derecho) sustantivo. Entonces, podemos entender -de modo muy general- que un derecho adjetivo queda subordinado[6] a un derecho sustantivo. En otras palabras, se requiere de una vulneracin un derecho sustantivo para que se haga uso de los derechos adjetivos a fin de recuperar el derecho sustantivo menoscabado. Por ello mismo aqullos tambin son llamados instrumentales o procesales.

Retornando a nuestro rumbo y teniendo en cuenta lo dicho, recordemos que la finalidad del proceso es buscar el derecho de fondo que asiste a cada parte. No olvidemos que el proceso est al servicio de estos derechos, en otras palabras, al servicio de la justicia. Evoquemos siempre que el fin supremo del derecho es nada ms y nada menos que la justicia. Ya Couture nos adverta que cuando encontrsemos una confrontacin entre el derecho y la justicia, deberamos preferir a sta ltima. En el presente caso, el juzgador hace lo justo. Considera que, pese a haberse interpuesto la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta fuera del plazo legal, sta es procedente as como amparable, impidiendo, de este modo, una sentencia intolerablemente injusta -tal y como l mismo lo menciona-. El juzgador corona su Sentencia recurriendo al Imperio de la Justicia y al Principio Ex iniura ius non oritur referido a que aquello que es contrario al derecho no puede originar un derecho. Finalmente, indicaremos que la Sala Civil de Cajamarca confirm la Sentencia de primera instancia agregando que los derechos de defensa y de contradiccin no admiten limitacin ni restriccin alguna para su ejercicio. Por su parte, la Sala Suprema afirm que el recurso de Casacin no mereca ser amparado, puesto que el Colegiado Superior s se haba pronunciado respecto de los supuestos agravios en contra del recurrente, y ms an si en la Sentencia se podan apreciar las valoraciones esenciales y determinantes que sustentaban la decisin

COLOFN Esta Sentencia que sienta un precedente jurisdiccional nico en nuestro Estado,
adolece de una debilidad: tanto la Resolucin de la Sala Superior como la de la Sala Suprema no mencionan explcitamente que el plazo para poder demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede ser computable desde el da en que el perjudicado toma conocimiento real del proceso. Creemos que, por la envergadura del asunto en cuestin, en la Sentencia de Casacin se debi haber mencionado este aspecto. Al no habrselo hecho, la trascendencia de esta Casacin puede pasar desapercibida. El presente trabajo intenta que usted, amigo lector, difunda esta Resolucin; espera que usted pregone que la justicia est sobre el derecho, y que los cauces procesales no pueden ahogar a un derecho latente que espera alcanzar la justicia en la otra orilla.
NOTAS:

[1] Vid. MODIFICACIN DE LA REDACCIN LEGISLATIVA DE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA en La Revista N 01 Noviembre 2003 La Revista, publicacin del rgano de Difusin Oficial de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional de Cajamarca; y en Revista Jurdica Telemtica Cajamarca: http://comunidad.vlex.com/cajamarca/ o www.galeon.com/ceif/, Ao V, N 14, 2004. [2] El Artculo 356 del cdigo procesal civil recoge esta clasificacin. [3] Vid. Gaceta Jurdica Editores (2001: 286). [4] A manera de ejemplo, el artculo 750 del cdigo civil dispone que el derecho a contradecir la desheredacin se extingue a los dos aos desde la muerte del testador o desde que el desheredado tuvo conocimiento del contenido del testamento. [5] Es claro que entre los derechos materiales y los procesales no existen tal confrontacin, sino, por el contrario, una complementacin. Adems, sabemos bien que los derechos procesales gozan de autonoma y no se hallan subordinados a los derechos materiales Dichas afirmaciones son slo para efectos de mejor comprensin del tema. [6] dem.

La cosa juzgada es una exigencia poltica y no propiamente jurdica: no es de razn natural, sino de exigencia prctica. Lo que se busca es una sentencia que decida de una vez por todas y en forma definitiva el conflicto pendiente. El proceso apunta hacia la cosa juzgada, por ello se afirma que la relacin entre proceso y cosa juzgada, es de medio y fin. Sin proceso no hay cosa juzgada; pero sin cosa juzgada no hay proceso, tan slo un procedimiento. La cosa juzgada es un atributo de la jurisdiccin. Los actos legislativos y administrativos no renen las condiciones de irrevisable, inmutable y coercible que tiene la cosa juzgada. COSA JUZGADA FORMAL, MATERIAL Y APARENTE. La cosa juzgada, puede ser formal, material o aparente; siendo este ltimo concepto exclusivamente de ndole jurisprudencial. Cosa Juzgada Formal. Primeramente debemos aclarar lo que es una sentencia definitivamente firme formal. Cuando decimos que la sentencia puede ser definitivamente firme, estamos hablando definitivamente firme desde el punto de vista formal. Formal en el sentido de que la sentencia puede ser objeto de otra sentencia posterior, en otro juicio; que confirme o invalide la anterior. Poniendo por ejemplo los juicios de interdiccin, en los cuales la persona es declarada legalmente interdicta, es decir; incapaz de realizar ciertos actos de disposicin y de administracin por determinados problemas psicolgicos, pues bien; esas sentencias definitivas son de ndole formal, no material. Por qu formal? porque esta sentencia, juicio o proceso, puede ser objeto de un nuevo litigio, o que convalide esta sentencia anterior, o definitivamente la anule. Pero esto por qu? Porque este nuevo proceso, la parte interesada, es decir; el interdicto va a demostrar que la incapacidad no existe. Y al no existir la incapacidad, el Juez debe fallar restituyndole todas las facultades, tanto jurdicas como administrativas. Por esta razn se les denomina sentencias de ndole formal, porque aceptan revisin a futuro, que puede modificar la anterior o puede crear una nueva situacin. Las distintas configuraciones de la cosa juzgada formal son las siguientes: En primer lugar la sentencia Definitiva susceptible de algn Recurso Ordinario contra ella (Recurso de Apelacin).

En segundo lugar la Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada susceptible de Recurso Extraordinario contra ella (Recurso de Casacin), que da origen a un juicio autnomo que anula sus efectos. En conclusin en este tipo de cosa juzgada nos encontramos frente a una resolucin judicial, que an agotada la va de los recursos, tiene una eficacia meramente transitoria o inestable. Estas decisiones van a ser obligatorias tan slo con relacin al proceso en que se han dictado y al estado de cosas que se tuvo en cuenta en el momento de decidir, de tal manera que en un procedimiento posterior, mudado el estado de las cosas, la cosa juzgada puede modificarse. Dicha modificacin no significa su revisin en un proceso posterior V. gr.: la sentencia en un proceso de alimentos. La cosa juzgada formal es un presupuesto de la cosa juzgada en sentido material. Cosa Juzgada Material. La Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada, es aquella no susceptible de Recurso Ordinario o Extraordinario contra ella y que constituye Ley entre las partes en los lmites de la controversia decidida y que es vinculante en todo proceso futuro; su eficacia trasciende a toda clase de juicio. COMENTARIO: En la sentencia definitivamente firme material, el contenido, la causa, la decisin no puede ser modificada ni por una sentencia futura, ni por ningn recurso ordinario o extraordinario. Esto ltimo es la diferencia entre una sentencia de ndole formal y una sentencia de ndole material. En conclusin en este tipo de cosa juzgada, denominada tambin sustancial, estamos frente a resoluciones judiciales que adems de tener el carcter inimpugnable, son inmutables, es decir, no admiten la posibilidad de modificacin en un procedimiento posterior. Asimismo, la autoridad de la cosa juzgada en sentido material no permite en lo sucesivo ser desconocido el derecho otorgado, siendo sus fundamentos de orden paz y estabilidad. Cosa Juzgada Aparente. La cosa juzgada aparente, an cuando no aparece en los libros del texto, la encontramos en las sentencias de la Corte Suprema. La cosa juzgada aparente, se configuraba cuando la sentencia naca con vicios en su formacin, es decir, cuando la decisin del litigio no estaba ajustada a la normativa jurdica vigente, sin embargo se produca la decisin causando pues el debido perjuicio a la parte recurrente. Esta parte recurrente, por supuesto ante la Corte Suprema; alega los vicios en la formacin de la sentencia. COMENTARIO: Al existir estos vicios, la decisin no est ajustada a derecho, an cuando hay una cosa juzgada; an cuando hay una sentencia definitiva, que puede ser inclusive definitivamente firme, este tipo de sentencias puede ser objeto de recursos, como el de casacin y el de invalidacin. COMENTARIO: Estos recursos extraordinarios, especficamente el de casacin, es el que le ha permitido a la Corte Suprema, invalide la cosa juzgada de este tipo de sentencias, por cuanto ha nacido viciada en su origen. EFICACIA DE LA COSA JUZGADA. Todo lo anterior nos lleva a la consideracin de la cosa juzgada porque esta, an cuando sea material puede ser revisada, an cuando el Principio doctrinario y jurdico diga que no es as.

La cosa juzgada entonces ser eficaz: 1. Inimpugnabilidad. Se refiere, a que la Sentencia de cosa juzgada no puede ser revisada por ningn Juez cuando se hayan agotado ya todos los Recursos que d la Ley, inclusive el Recurso de invalidacin. COMENTARIO: Es inatacable. No acepta recurso alguno, sea ordinario o extraordinario. Cuando la sentencia se basa en autoridad de cosa juzgada, esta es inatacable o inimpugnable. En conclusin que la Ley impide su cuestionamiento. 2. Inmutabilidad o inmodificable. Consiste, en que la sentencia no es atacable indirectamente, por no ser posible abrir un nuevo proceso sobre el mismo tema; no puede otra autoridad modificar los trminos de una sentencia pasada en cosa juzgada. COMENTARIO. Porque no la podemos cambiar (el mismo Juez) en su contenido o la causa, el tema. COMENTARIO: En la cosa juzgada Material, la eficacia de la cosa juzgada trasciende a toda clase de juicio, porque esta no puede ser decidida en ningn otro tipo de Juicio. Y cuando esa cosa juzgada se repite en determinada sentencia, es decir; surge como un modelo a seguir para otras sentencias donde se diluciden en otras causas, con otras partes el mismo contenido; entonces adquiere esa cosa juzgada el carcter de Jurisprudencia. En conclusin no es posible alterar los trminos de la sentencia, ni de oficio ni a peticin de parte. Excepto en lo previsto en los artculos 178 y 407 del Cdigo Procesal Civil. 3. Coercibilidad. Consiste en la posibilidad de ejecucin forzada en los casos de sentencia de condena. COMENTARIO. Porque es susceptible de ejecucin. La sentencia basada en autoridad de Cosa Juzgada puede ser ejecutada, es decir, adquiere ejecutoriedad desde el mismo momento que se le solicite al Juez que ejecute la Sentencia de manera amistosa o forzosa. En conclusin existe eventualmente, la posibilidad de la ejecucin forzada de lo decidido, especialmente en las sentencias de condena. LMITES OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA. Los lmites Objetivos Y Subjetivos de la cosa juzgada no es ms que un contrapunteo doctrinal que en el fondo, sirve para aclarar algunas cosas pero no nos otorga nuevas luces sobre lo que es la cosa juzgada. Lmites objetivos de la cosa juzgada. Los lmites objetivos de la cosa juzgada estn compuestos por dos elementos:

1. Identidad de cosas u objeto o de hechos: se refiere al derecho reconocido, declarado o modificado por la sentencia en relacin a una o varias cosas determinadas. o Por un lado, SAVIGNY y el derecho comn alemn sostiene que la sentencia es una unidad con todas sus partes correspondientes entre s, y que pueden tener igual grado de eficacia entre todas ellas. o En contrapartida, COUTURE seala que, en principio, las premisas y considerandos del fallo no hace cosa juzgada; pero por excepcin adquieren esa autoridad cuando lo dispositivo se remite a ellos en forma expresa o cuando constituyen un antecedente lgico absolutamente inseparable. Lmites Subjetivos de la cosa juzgada. Nos referimos a las personas a quienes alcanza la cosa juzgada. En principio, tan slo alcanza a los que han litigado, y se extiende naturalmente a sus herederos, en virtud del principio de sucesin, tambin obliga al derechohabiente a ttulo singular. En algunos supuestos la cosa juzgada contra el representante alcanza al representado, sin perjuicio de las acciones de responsabilidad que pudieran surgir entre ambos. Reiterada jurisprudencia ha establecido que la cosa juzgada no afecta a los terceros que no han intervenido en el proceso (los terceros deben haber sido citados con la demanda). CAPTULO II

EXTENSIN A TERCEROS DE LA COSA JUZGADA.

Los lmites subjetivos de la cosa juzgada no es ms que extender los efectos de la cosa juzgada a terceros, al resto, a todos los dems, a la sociedad. Por lo tanto esa intervencin de los terceros en el proceso para pedir la revisin o para oponerse a la conformacin de la sentencia es lo que llamamos "Extensin a terceros de la cosa juzgada". Esto a su vez es una de los lmites subjetivos de la cosa juzgada. Porque la cosa juzgada tiene all un lmite, tiene una pared que le impide surgir todos los efectos a todos. En este caso los terceros tienen la oportunidad de hacer valer los derechos que les correspondan mediante los mecanismos que la Ley le otorga. 1. El Derecho Moderno ha aceptado voluntariamente aquellas instituciones de origen germnico que permiten a quien tiene inters que una sentencia alcance tambin a un tercero envolviendo a ste en la esfera de la eficacia de la sentencia. 2. Esto ocurre en la tercera, en la intervencin obligada en la llamada en garanta, en la citacin en juicio de tercero pretendiente o interesado, cuando estos terceros pueden ser perjudicados por los juicios que se den entre otros, an pendientes o ya resueltos como la intervencin voluntaria y la oposicin de terceros y si tuvieran que reconocer la cosa juzgada. 3. La Tutela se refiere a ambas clases de terceros: COMENTARIO. La tutela se refiere a ambas clases de terceros, tanto el que reclama el derecho que le menoscaba la cosa juzgada, como el que es llamado para que responda por el derecho de las partes que estn en litigio.

a. Aquellos que se dicen ser sujetos de una relacin jurdica incompatible con la relacin discutida y que por tanto, seran perjudicados jurdicamente si tuvieran que reconocer la cosa juzgada. b. Con el tercero propietario de un fundo, con relacin a la sentencia entre partes, sobre la propiedad del mismo fundo; y c. Aquellos que, no siendo perjudicados jurdicamente por la sentencia estn obligados a reconocer la cosa juzgada, como los acreedores con relacin a las sentencias de condena de su deudor, o que se encuentren en uno de los casos excepcionales en los que la sentencia excluye tambin las acciones de terceros o contra terceros. Entonces los terceros pueden frente a la sentencia, encontrarse en cualquiera de estas situaciones: i. Terceros completamente indiferentes, los cuales no pueden impedir la formacin de la sentencia, ni oponerse a la sentencia ya formada, sino que deben reconocer pura y simplemente la cosa juzgada. ii. Terceros que no deben reconocer la cosa juzgada porque son titulares de una relacin incompatible con la relacin resuelta. Y por tanto, seran perjudicados jurdicamente si tuvieran que reconocer la cosa juzgada. Estos pueden tambin defenderse simplemente, alegando que se trata de una cosa juzgada entre partes. Pero, puesto que la existencia misma de una sentencia incompatible con su derecho puede ser un obstculo al goce completo de ste, la ley le permite: - Impedir la formacin de tal sentencia, interviniendo en el proceso en defensa de su derecho (Intervencin Principal), y - Oponerse sin limitaciones y sin ningn plazo a la sentencia anteriormente formada. iii. Terceros que deben reconocer la cosa juzgada porque son titulares de una relacin compatible con la relacin resuelta, o bien porque su relacin depende de las partes, o bien porque su derecho es el mismo que fue objeto de decisin, pero son perjudicados de hecho por la cosa juzgada. COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL Cosa juzgada o cosa jugada? Por: Domingo Jess Anglas Castaeda El artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional establece que en los procesos constitucionales, solo adquiere cosa juzgada la decisin final que se pronuncia sobre el fondo, lo que implica una innovacin dado que el artculo 8 de la Ley 23506 deca: "La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente".

Artculo 6.- Cosa Juzgada. En los procesos con constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo. Artculo 8.- Autoridad de cosa juzgada. Oponibilidad La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o ejecutarse igual agresin. 8 de diciembre de 1982 .Ley de Hbeas Corpus y Amparo. Ley No. 23506 En consecuencia, no se constitua cosa juzgada si la demanda era desestimada, sea que se pronunciar sobre el fondo o por la forma. Ello no interesaba, por cuanto la disposicin se fundamentaba bsicamente en dos razones: a) la trascendencia del derecho constitucional; y b) la inexistencia de etapa probatoria en el proceso de amparo, de manera que se prefiri dejar abierta la posibilidad que en la va ordinaria, donde si hay etapa probatoria, con plena cognicin, se emita un segundo pronunciamiento, siempre y cuando as lo decidiese el Justiciable y tuviera aun expedita una va ordinaria. Es decir, con la Ley 23506 quien acuda al proceso de amparo y perda, poda luego acudir a la va ordinaria, dado que el fallo desfavorable no le constitua cosa juzgada, sea que se tratare de sentencia de mrito (la que se pronuncia sobre el fondo) o inhibitoria (la que se pronuncia sobre la forma). Emitir pronunciamiento sobre el fondo significa resolver sobre el conflicto sometido a conocimiento del rgano jurisdiccional. Es decir, emitir pronunciamiento sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes. Esto se hace mediante una sentencia llamada de mrito o de fondo. En cambio, emitir pronunciamiento sobre la forma significa resolver sobre la invalidez de la relacin procesal. Esto se hace mediante una sentencia llamada inhibitoria o de forma. Se le llama inhibitoria precisamente porque el Juez se inhibe de resolver sobre el fondo, ello ocurre solo excepcionalmente, cuando al elaborar la sentencia advierte una causa que evidencia la invalidez de la relacin procesal. Por ejemplo, incompetencia, caducidad, falta de legitimidad para obrar del demandante, entre otros. Sin embargo, esto que debiera ser excepcional en un proceso tramitado en va ordinaria, es regla general en los procesos constitucionales, por cuanto de deducirse excepciones, estas se resuelven en la sentencia previo traslado a la parte contraria, conforme lo prescribe el artculo 10 del Cdigo Procesal Constitucional. En cambio, en los procesos tramitados en va ordinaria siempre hay previo a la sentencia un estadio de saneamiento procesal, donde se resuelve sobre la validez o invalidez de la relacin procesal. As, en la audiencia nica, si se trata de un proceso sumarsimo; en la audiencia de saneamiento y conciliacin, si se trata de un proceso abreviado; en la audiencia de saneamiento o auto de saneamiento, en un proceso de conocimiento; y finalmente, en la audiencia nica en un proceso ejecutivo, solo cuando el demandado ejerce contradiccin deduciendo excepciones. La diferencia entre la sentencia de fondo y de forma, as como la excepcionalidad de esta ltima, es hecha frente por el ltimo prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, artculo

que describe al decreto, al auto y la sentencia. Este ltimo prrafo seala lo siguiente: "Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal". Tambin se debe precisar que la terminologa que corresponde utilizar cuando se expide una sentencia de fondo es fundada o infundada, dependiendo si el demandante prob los hechos que sustenta su pretensin o no los prob. En ese sentido, el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil: "Si no se prueban los hechos que sustenta la pretensin, la demanda ser declarara infundada.". A contrario sensu si se prueban los hechos que sustentan la pretensin la demanda ser declarara fundada. La terminologa que se debe utilizar en caso de emitirse una sentencia de forma es improcedente. Debe utilizarse, porque es un error muy comn en los rganos jurisdiccionales confundir las terminologas, donde se advierte casos en que se declara infundada una demanda cuando debi declararse improcedente o viceversa. Entonces, centrndonos en nuestro tema, con el Cdigo Procesal Constitucional si la resolucin desfavorable es una resolucin de mrito, es decir, que se pronuncia sobre el fondo, constituye cosa juzgada, de tal manera que el Justiciable ya no debe acudir a la va ordinaria, porque si lo hace le deducirn con xito la excepcin de cosa juzgada. Sin embargo, el cambio de postura no se justifica, dado que el Justiciable podra haber perdido por falta de cognicin al no existir etapa probatoria. No se olvide, que si en un proceso no se prueban los hechos que sustentan la pretensin sta debe declararse infundada, constituyndose en consecuencia una sentencia de fondo, y con ello cosa juzgada. Sin embargo, habr que esperar que en stos casos la judicatura se incline ante la falta de probanza, de declarar improcedente la demanda por carecer los proceso constitucionales de amparo, habeas corpus, habeas data y cumplimiento de etapa probatoria, como efectivamente as es la orientacin sentada en innumerables pronunciamientos del Tribunal Constitucional, como por ejemplo en las sentencias expedidas en los Expedientes 032-97-AA/TC con fecha 15/Ene/98, 811-96-AA/TC con fecha 14/Jul/97 y 172-97-AA/TC con fecha 27/Oct/97. Sin embargo, tambin encontramos sentencias como la expedida en el Expediente 151-96- AA/TC en que se declara infundada la demanda al concluirse que en el caso en concreto la dilucidacin de la controversia requerira del actuacin de medios probatorios. Por lo dems, los casos presentados en la casustica, en que habindose perdido el proceso de amparo se acude a la va ordinaria son escasos, de tal manera que el cambio de rgimen no se justifica, por cuanto con ello se desdibuja la naturaleza garantista de los procesos constitucionales. Y a esto se alude cuando en el subtitulo del presente comentario aludo a la cosa jugada. CAPTULO III

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.

Se encuentra establecido en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil y de forma clara nos explica qu se entiende por nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

Se establece que hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el juez o por ste y aqullas. Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente agraviado por la sentencia. En este proceso slo pueden conceder medidas cautelares inscribibles. Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda. Sin embargo, la nulidad no afectar a los terceros de buena fe y a ttulo oneroso. Si la demanda no fuera amparada, el demandante pagar las costas y costos doblados y una multa no menor de veinte unidades de referencia procesal. Respecto a la cosa juzgada han existido posiciones extremas, tales como los que sostienen su inmutabilidad, dejando de lado el valor justicia, manteniendo a ultranza los valores de certeza y seguridad jurdica; otra posicin que estima la revisin o un nuevo juicio, y finalmente existe una tercera posicin intermedia, que admite la necesidad de certeza y seguridad; pero advierte que no puede prevalecer si existen situaciones fraudulentas, nosotros coincidimos con esta ltima postura. COMENTARIO: "Asimismo podemos concluir, si bien es cierto que la caracterstica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa juzgada puede ser revisada a travs del proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta". Fraude procesal. CARNELUTTI sostiene que es forma de desviar el proceso de su curso, o de su final natural, esto es, que la decisin de la litis sea justa. DEVIS ECHANDA considera que el fraude procesal es un cncer procesal, que corrompe la esencia del proceso y burla el inters de la sociedad en la correcta y justa solucin del conflicto. El fraude comprende una maniobra dolosa de una de las partes o de terceros intervinientes; pero tambin puede provenir del juez, del auxiliar jurisdiccional e inclusive de los rganos de prueba. Lo que se pretende alcanzar es un fin ilcito, pero que tiene consecuencias especficas de aprovechamiento o beneficio ilegal en perjuicio de alguna de las partes o terceros. PEYRANO hace referencia a un "entuerto" que es cualquier circunstancia que redunda en que la sentencia final no refleja fielmente la verdadera voluntad del ordenamiento para el caso concreto, y bajo ese enfoque, no slo se comprende el fraude, sino situaciones fortuitas y de fuerza mayor. Modalidades del fraude procesal.

c. Se presenta durante el trmite del proceso, cuando se realizan actos procesales buscando perjudicar a alguna de las partes o a un tercero. Esta situacin puede generar la declaracin de nulidad de lo actuado, cuando quien fue afectado plantee el pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo, salvo que conozca del proceso cuando ya se haba expedido sentencia y sta ha adquirido la autoridad de cosa juzgada. d. Fraude en el proceso. e. Fraude por el proceso. En este supuesto el proceso es utilizado como instrumento para conseguir un objetivo ilcito. La sentencia con autoridad de cosa juzgada es utilizada como sello de legalidad, a fin de disfrazar una conducta dolosa. V. gr.: los procesos ficticios de obligacin de dar suma de dinero para frustar las expectativas de un acreedor real. Mecanismos para lograr la revisin de la sentencia fraudulenta.
o o

Incidente de nulidad. Requiere la existencia de un proceso en trmite, si ya se dict la sentencia ya no cabe esta posibilidad. Recurso extraordinario de revisin. Tambin opera dentro del proceso y va constituir una nueva instancia donde se realiza un examen o anlisis de lo resuelto. Adems slo contempla supuestos de fraude, sino situaciones relacionadas con la prueba, casos fortuitos y de fuerza mayor. Proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Ha tomado distintas denominaciones como: "accin autnoma de nulidad", "accin revocatoria autnoma", "pretensin nulificante de sentencia firme", entre otras. Es considerando como el mecanismo ms adecuado para cuestionar una sentencia definitiva, siendo acogido por nuestro Cdigo Procesal Civil (artculo 178).

Nulidad de la Cosa Juzgada Fraudulenta en el Cdigo Procesal Civil. El Cdigo Procesal Civil de 1993 introduce en el derecho procesal nacional la figura de la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta, plegndose a la doctrina procesal mayoritaria y la legislacin procesal comparada actualizada, pues opta por la accin autnoma de nulidad. Esta accin por complejidad es tramitada en la va del proceso de conocimiento. Caractersticas:
o

o o

Es un remedio excepcional. Slo procede cuestionar una decisin que ha adquirido la calidad de cosa juzgada si se presentan las causales expresamente establecidas en el ordenamiento jurdico. Es residual. Deben haberse agotado los otros mecanismos de impugnacin que se establecen dentro del proceso. Efectos limitados. De declararse fundad la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, slo se vern afectados aquellos actos viciados por el fraude.

Requisitos para la procedencia: 12. La sentencia sea definitiva y haya adquirido la autoridad de cosa juzgada. El demandante debe demostrar que agot todos los medios impugnatorios, salvo que demuestre que el fraude afect el Debido Proceso, al no permitrsele impugnar. No es posible plantear esta accin, si la sentencia qued consentida, pues en ese supuesto

se renunci a su posterior cuestionamiento, demostrando que se va a aceptar los efectos de lo resuelto. 13. La decisin judicial debe ser producto de la conducta fraudulenta. Se entiende que el fraude ha sido determinante para la solucin adoptada por el rgano jurisdiccional, de lo contrario, creemos que carecera de trascendencia. 14. La sentencia ha causado un perjuicio. Debe existir un agravio o perjuicio a alguna de las partes o terceros. 15. Tiene legitimidad para plantear la demanda, quien fue perjudicado con lo resuelto. Toda persona que haya sido agraviada por la decisin fraudulenta, de tal manera que pueden acudir a este proceso, las partes, los terceros legitimados, los que tengan inters directo en el proceso e incluso el Ministerio Pblico. 16. La demanda debe plantearse dentro del plazo que establece la ley. En nuestro Cdigo Procesal Civil se establece como plazo para interponer la demanda, dentro de los seis meses de ejecutada la resolucin o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera ejecutable. Un sector de la doctrina nacional considera que el plazo debera computarse desde el momento en que se toma conocimiento del fraude. Adems nuestro Cdigo Procesal Civil considera como causales de esta pretensin el dolo, fraude y colusin. Cabe indicar que la norma procesal debi limitarse a indicar como causal para solicitar la revisin de la sentencia definitiva exclusivamente el fraude procesal, puesto que el dolo (intencin de causar dao) se encuentra implcito en el fraude, y la colusin no es sino una modalidad que puede adoptar esta figura. Por otro lado, en el artculo 178 se consideraba, por un error de redaccin, como una causal de nulidad, la afectacin del Debido Proceso. Lo que se intenta expresar en este artculo es que el fraude implica una afectacin al Debido Proceso. De declararse fundad una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, el efecto inmediato es levantar la autoridad de cosa juzgada de la decisin cuestionada establecindose las condiciones para una revisin. Si esa sentencia fuese producto de otros actos viciados, entonces corresponde retrotraer las cosas al estado anterior, debiendo anularse los actos afectados. Si por el contrario, se desestima la demanda, el efecto inmediato ser la condena de costas y costos, adems de la sancin que se pueda imponer por la conducta indebida. CAPTULO IV

LA DECISIN JUDICIAL
LA SENTENCIA "Juzgar es una actividad humana, en realidad es algo ms que eso, es la expresin ms elevada del espritu humano; de alguna manera es el acto realizado por el hombre que ms se acerca al quehacer divino. Decidir sobre la vida, libertad, bienes y derechos es, definitivamente, un acto trascendente". CONCEPTO. La decisin judicial respecto a la solucin de un conflicto de intereses y una incertidumbre jurdica se plasma en una sentencia.

La sentencia puede entenderse como un acto de autoridad, que contiene un mandato de la ley, que adquiere vigor y fuerza obligatoria en un caso concreto, o que se limita a declarar un derecho, derivndose de ella una serie de ventajas, finalmente, puede tambin generar cambios en el estado de las cosas. CHIOVENDA sostiene que la sentencia en general, es la resolucin del juez que, acogiendo o rechazando la demanda del actor, afirma la existencia o la inexistencia de una voluntad concreta de ley que le garantiza un bien, o lo que es igual respectivamente, la inexistencia o existencia de una voluntad de ley que le garantiza un bien al demandado. COUTURE en su obra Fundamentos del Derecho Procesal Civil seala: "Es una operacin de carcter crtico. El juez elige entre la tesis del actor y la del demandado la solucin que le parece ajustada a derecho y a la justicia". La sentencia es una resolucin judicial que pone fin al proceso, concluye en forma definitiva un conflicto o incertidumbre jurdica, se decide sobre el fundamento de las pretensiones materializndose la tutela jurisdiccional efectiva. CLASIFICACIN. SENTENCIAS Sin declaracin sobre el fondo. INHIBITORIAS Son las que declaran improcedente la demanda. SENTENCIAS DESESTIMATORIAS Generan la calidad de cosa juzgada. Acogen la demanda del actor. Generan la calidad de cosa juzgada. SENTENCIAS ESTIMATORIAS Rechazan la demanda del actor. No generan la calidad de cosa juzgada.

Con declaracin sobre el fondo.

Existe una categora especial de sentencias denominadas determinativas, o dispositivas como las denomina MAYER. Tiene lugar cuando la ley confa la decisin al arbitrio y discrecin del Juez, siendo esta actividad anloga a la del rbitro. La doctrina actual sostiene que esta clasificacin tripartita de sentencias estimatorias es obsoleta. Sostiene que ya no responde a la necesidad actual de un proceso eficaz que contempla la tutela preventiva. Es una clasificacin hecha para una tutela resarcitoria.

El rgano jurisdiccional declara una voluntad de la ley preexistente. No tiene otro efecto que cesar la incertidumbre sobre un derecho. V.gr. Sentencias 1. Nulidad de matrimonio. Declarativas 2. Resolucin de contrato.

Caracterizadas por su elaboracin y complejidad, preparan un cambio en el estado de las cosas, no siendo necesario ningn acto ulterior de ejecucin. V. gr. Sentencias 1. Divorcio. Constitutivas 2. Prescripcin Adquisitiva.

SENTENCIAS ESTIMATORIAS

Son las que establecen el cumplimiento de determinada prestacin. Requieren de posterior ejecucin. V. gr. Sentencias Condenatorias 1. Obligacin de dar suma de dinero. 2. Desalojo. Desestimatoria