TSJ Regiones - Decisin

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY CORTE DE APELACIONES San Felipe, 11 de Enero de 2011 200 y 151 ASUNTO PRINCIPAL: UP01-R-2010-000078 ASUNTO: UG01-X-2010-000034 MOTIVO: INHIBICION. ABG. JHOLEESKY DEL VALE VILLEGAS ESPINA JUEZA PONENTE: ABG. ZULY REBECA SUREZ GARCA Corresponde a esta Corte decidir sobre la Inhibicin presentada por la Abogada JHOLEESKY DEL VALE VILLEGAS ESPINA, Jueza de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, para conocer de la causa N UP01-R-2010-000078, de la nomenclatura que arroja el Sistema Informtico Juris 2000, contentiva del Recurso de Apelacin de Sentencia presentado por la Abogada MILENNY YASMN SOTO PEZ, actuando en condicin de Defensora de Confianza de los ciudadanos JHOLMAN ENRIQUE MORILLO y JORGE EDUARDO GMEZ PREZ, vinculado con el asunto principal identificado con el N UP01-P-2006-000497, el cual a su vez guarda conexidad con la causa N UP01-R-2008-000014, en virtud de la causal contenida en el artculo 86, numeral 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en concordancia con el artculo 87 eiusdem. En fecha 21 de Diciembre de 2010, y en razn a la inhibicin formulada por la Abogada JHOLEESKY DEL VALE VILLEGAS ESPINA, en el asunto principal N UP01-R-2010-00078, se apertura y se asienta en los libros llevados a tales efectos en esta Corte, el cuaderno separado N UG01-X-2010-000034; y en razn a la incorporacin de la Juez Superior Temporal Abogada ZULY SUREZ GARCA a este asunto, ante las inhibiciones formalizadas por los Jueces Naturales de esta Corte de Apelaciones, se design como ponente a la referida Jueza Temporal, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. A tal efecto se observa: I PLANTEAMIENTO DE LA INHIBICIN

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1444-4-UG01-X-2010-000034-UG012011000004.html[24/05/2012 03:32:29 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

La Jueza de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, Abogada JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA, fundamenta su inhibicin en los trminos siguientes: ... (Omissis) Cursa ante esta Corte de Apelaciones Causa UP01-R-2010-000078, relacionada con la causa principal UP01-P-2006-000497, seguida a los ciudadanos JORGE EDUARDO GMEZ PREZ y JHOLMAN ENRIQUE MORILLO GARCA. En este contexto, es el caso que cuando me desempeaba como Juez de Control N 1 de este Circuito Judicial Penal, mediante decisin debidamente fundada que corre agregada en el asunto principal UP01-P-2006-000497, celebr audiencia de Presentacin de imputado en la cual decret para los ciudadanos sospechosos, la calificacin de la aprehensin como flagrante, acord la tramitacin de la causa por el procedimiento ordinario y decret conforme lo prev el artculo 250 de la norma adjetiva penal de la privacin judicial preventiva de libertad de los ciudadanos relacionados en este asunto, asimismo los fundamentos de hecho y derecho fueron publicados temporneamente el 28 de febrero de 2006, asimismo celebr la audiencia de prrroga y dicte auto de mero tramite en la mencionada causa principal. En razn a ello plante inhibicin cuyo cuaderno separado se identifica con el nmero UG01-X2008-37, relacionado con el recurso UP01-R-2008-0000, incidencia esta que fue declarada CON LUGAR, segn se evidencia de decisin cuya copia simple agrego a este escrito, extrada del sistema de Informacin Juris 2000. En mrito a lo expuesto y considerando que mi deber como Juez, es impartir justicia conforme a los principios ticos que informa nuestra carta fundamental, con Imparcialidad, Idoneidad, Transparencia, garantizar el principio de la doble instancia con suficiente amplitud, ya que el hecho de haber conocido de la causa principal como Juez de Primera Instancia conforme a lo establecido en el artculo 86, numeral 8 del Cdigo Orgnico Procesal penal, constituye mi deber infranqueable de apartarme del conocimiento del asunto, como en efecto as lo hago para conocer del asunto UP01-R-2010-000078, considerando que por estas razones ya me fue declarada con lugar inhibicin que formalice en su oportunidad.... (Cursivas de la Corte).

II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El Derecho a la Tutela Judicial Efectiva regulado en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, es la suma de todos los derechos constitucionales procesales plasmados en el artculo 49; y por ello, se entienden como manifestaciones del supra citado derecho el acceso a los rganos de la administracin de justicia, a una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa, expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos, sin reposiciones intiles; de ah se concluye que a todo ciudadano venezolano le asiste el derecho a ser juzgado por un Tribunal competente, independiente e imparcial. Esa imparcialidad est dirigida a garantizar a los justiciables que la resolucin de sus asuntos estar a cargo de personas desprovistas de circunstancias o intereses capaces de alterar el resultado de la controversia; y fue plasmada con rango de principio en el artculo 26 de la Carta Magna y como derecho humano en las normas 8 de la Ley Aprobatoria de la Convencin Americana de Derechos Humanos, Pacto San Jos de Costa Rica y 14 de la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. En la ciencia penal se determina la imparcialidad del juzgador mediante los mecanismos procesales establecidos en ley, denominados: inhibicin, recusacin o excusas, que no son otra cosa que un conjunto de situaciones hipotticas, pero objetivas, en las cuales se supone no debe estar inmerso el Juzgador o cualquier otro funcionario actuante con trascendencia en el proceso penal, garantizndose con ello, la solucin justa para el litigio. (BINDER. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Pgs. 320 y 321). En torno a lo antes expuesto, el autor patrio ARMINIO BORJAS, en su obra Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil I seal que cuando el funcionario encargado de administrar la justicia en una controversia determinada se encuentra influenciado por algn motivo personal que pueda inclinar su actuacin a favor o en contra de alguna de las partes, pierde el atributo esencial del administrador de justicia

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1444-4-UG01-X-2010-000034-UG012011000004.html[24/05/2012 03:32:29 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

y por lo tanto, no debera tener competencia personal para intervenir en el asunto. (Pg. 269). Tanta importancia reviste el asunto de la obligatoria imparcialidad del Juez en el derecho interno, que el mismo ha sido una constante en muchas de las decisiones proferidas por nuestro Mximo Tribunal, as la Sala Poltico Administrativa del extinto Tribunal Supremo de Justicia dej plasmado en la Sentencia de fecha 11 de Febrero de 2003, con ponencia del Magistrado LEVIS IGNACIO ZERPA, proferida en el expediente N 2002-0894, que: La inhibicin es un deber y un acto procesal del Juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por considerar que existe una vinculacin entre su persona y las partes procesales, que en forma suficiente sea capaz de comprometer su imparcialidad para juzgar, y siendo que estos conflictos afectan la autoridad del Juez en las atribuciones que les conciernen para el conocimiento de determinados casos, menoscaban la persona del sentenciador y comprometen su imparcialidad. (Cursivas Propias). Y ms recientemente ha sealado la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia de fecha 23 de Octubre de 2010, con ponencia del Magistrado ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS, mediante la cual se declar con lugar, una inhibicin planteada, con fundamento en la causal contemplada en el numeral 8 del artculo 86 de la norma adjetiva patria, lo siguiente: Sin embargo, el Magistrado Doctor Rafael Prez Perdomo confes su falta de imparcialidad, por lo que ipso iure dej de ser Juez natural; uno de los requisitos indefectibles del Juez natural es el de no ser parcial. Constituye una injusticia el someter a los procesados a un juicio parcializado y aunque es verdad que los hechos que aleg para inhibirse no estn caracterizados, basta con que reconozca no sentirse imparcial y debe operar aquella presuncin contra la cual no existe prueba que la enerve: no es que se presumen como ciertos los hechos descritos por el inhibido para explicar con su indisposicin, sino que se presume como cierta su expresin de parcializacin y por el motivo que sea. Expresin con la que el Magistrado ha cumplido su deber de no juzgar al sentir su nimo predispuesto (Cursivas de la Corte). As las cosas, y previo el anlisis efectuado a las posturas doctrinales y jurisprudenciales ya referidas, cabe destacar, que la inhibicin contemplada en el derecho venezolano presenta las siguientes particularidades: a) Es un acto judicial y no de parte, porque lo realiza el Juez y produce su efecto en el proceso, originando una crisis subjetiva del mismo, que se traduce en la separacin del Juez del conocimiento del asunto. b) Aunque es un deber del Juez, las partes no tienen facultad de requerir su inhibicin pues la ley no da a las partes semejante gestin procesal. c) La inhibicin origina un incidente en la causa concreta sometida al conocimiento del Juez inhibido, cuya sola finalidad es resolver la crisis subjetiva del proceso creada con la separacin del Juez del conocimiento de la causa. No es menester, por lo tanto que se crean parcializados, basta con que teman estarlo y con que las partes o la sociedad puedan tener sospechas. d) La ausencia de imparcialidad suprime de derecho la condicin de Juez Natural; mxime cuando el propio Juez ha reconocido su indisposicin y alteracin del nimo para el conocimiento de un asunto en especfico. En el caso bajo estudio, se observa del contenido del acta de inhibicin suscrita por la Jueza Superior JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA, que la citada operadora de justicia en salvaguarda a los principios de imparcialidad, idoneidad, transparencia y doble instancia, formul inhibicin con sustento al artculo 86.8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; ahora bien, en criterio de este Tribunal de Alzada, las razones esgrimidas por la referida juzgadora deben ser consideradas vlidas para estimar que est incursa en la causal de marra, esto es, cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecta su imparcialidad, por cuanto seal que cuando se desempe como Juez de Control N 1 de este Circuito Judicial Penal, celebr la audiencia de presentacin de imputados en el asunto principal N UP01-P-2006-000497, en la cual decret para los ciudadanos incursos en el recurso de apelacin que corresponde resolver a esta Corte, la calificacin de la aprehensin en flagrancia, el procedimiento ordinario e impuso conforme lo prev el artculo 250 de la norma adjetiva penal, la privacin judicial preventiva de libertad, publicando posteriormente, el da 28 de febrero de 2006, el auto contentivo de los respectivos fundamentos de hecho y derecho; y asimismo afirm la juez inhibida, que en su presencia se celebr la audiencia de prrroga, dictando el correspondiente auto de mero tramite; todo lo cual motiv la decisin del da 16 de Octubre de

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1444-4-UG01-X-2010-000034-UG012011000004.html[24/05/2012 03:32:29 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

2008, declarando con lugar su inhibicin para conocer del asunto N UP01-R-2008-000014, cuya copia simple riela en este dossier, y a su vez est relacionado con el recurso de apelacin N UP01-R-2010000078. La circunstancia argida por la Jueza Inhibida, en criterio de esta Alzada, autoriza a la mencionada juzgadora para que se exima del conocimiento del asunto N UP01-R-2010-000078, toda vez, que como bien lo afirm en el respectivo escrito de inhibicin, de la copia simple rielante a los folios tres (3) al cinco (5) de este asunto, se observa el fallo proferido por esta Corte de Apelaciones con ponencia del Abogado DARIO SEGUNDO SUREZ JIMNEZ, mediante el cual se declar con lugar la inhibicin para el conocimiento de la causa N UP01-R-2008-000014, generada a partir del asunto principal UP01-P-2006000497, formulada por la Magistrada VILLEGAS ESPINA, y visto que dichos asuntos guardan estrecha vinculacin con el Recurso de Apelacin distinguido con el alfanumrico UP01-R-2010-000078, siendo que la inhibicin constituye el derecho que asiste al funcionario judicial, de separarse del conocimiento de aquellas causas, en las cuales se vea comprometida su imparcialidad u objetividad, en razn al deber que pesa sobre todo operador de justicia de garantizar una sana y cabal administracin de la misma, con el debido respeto de la garanta de ser juzgado por un Juez imparcial y el debido proceso, es por lo que resulta procedente y ajustado a derecho, DECLARAR CON LUGAR LA INHIBICIN, propuesta por la Abogada JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA, procediendo en su condicin de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, todo de conformidad con lo establecido en el artculo 86 Ordinal 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Y AS SE DECLARA. III DISPOSITIVA En fuerza de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICIN propuesta por la Abogada JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA, procediendo en su condicin de Jueza de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, todo de conformidad con lo establecido en el artculo 86 Ordinal 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Publquese, regstrese, djese copia certificada y notifquese. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencia de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del estado Yaracuy, en la ciudad de San Felipe a los Once (11) das del mes de Enero de Dos Mil Once (2011).

ABG. ZULY REBECA SUREZ GARCA JUEZ SUPERIOR SUPLENTE (PONENTE) ABG. OLGA OCANTO PREZ SECRETARIA

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que inmediatamente antecede. ABG. OLGA OCANTO PREZ SECRETARIA

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1444-4-UG01-X-2010-000034-UG012011000004.html[24/05/2012 03:32:29 p.m.]