A EXPERINCIA E O INCONDICIONADO NA CRTICA DA RAZO PURA DE KANT Antnio Jos Resende Resumo: este artigo trata da funo do entendimento

como estudo do campo da experincia (cincia) e da funo da razo, enquanto estudo do mbito do conhecimento, que vai alm de toda a experincia possvel. Para a crtica kantiana, trata-se do uso apodtico do entendimento no conhecimento da experincia possvel da natureza, para a determinao conceitual (conformidade a leis) da multiplicidade dada na intuio sensvel, mediante suas formas puras, espao e tempo; e do uso hipottico da razo que eleva as unidades das sries (sensveis) mxima unidade possvel (totalidade), regulando, com efeito, o corte entre o mundo sensvel (fenomnico) e o mbito do incondicionado. Palavras-chave: incondicionado, Kant. razo, apodtico, hipottico, experincia,

No Apndice Dialtica transcendental da Crtica da razo pura, Kant enfatiza a distino entre as duas formas de usos da razo -compreendida aqui em sentido geral (Gemt), e no como a faculdade de conhecimento especfica da Dialtica (Vernunft) - que correspondem s atividades de investigao do entendimento e da prpria razo. A primeira corresponde analtica e a segunda, dialtica. A forma apodtica do conhecimento corresponde atividade do entendimento. Para se obter o conhecimento da realidade fenomnica dos objetos, percebidos pela sensibilidade, necessrio partir do geral, isto , de uma regra especfica dada, para a determinao do particular. Ao contrrio, a forma hipottica, correspondente atividade da razo, vai do particular para a construo de uma regra geral que possa unificar a diversidade dos particulares. Kant descreve o uso apodtico da razo da seguinte forma: Se a razo uma faculdade de derivar o particular do universal, ento ou o universal j em si certo e dado, e em tal caso requer somente capacidade de julgar para a subsuno, e o particular necessariamente determinado atravs da mesma.1 E, deste modo, o uso hipottico da razo:
O universal admitido s problematicamente e uma simples idia, o particular ento certo, mas a universalidade da regra para esta conseqncia ainda um problema; deste modo, so experimentados na regra diversos casos particulares que so todos certos para ver se decorrem dela e neste caso, quando se tem a impresso de que todos os casos particulares indicveis resultam dela, inferir-se-o ulteriormente tambm todos os casos que em si mesmos no so dados.2

O que est em jogo nessas duas formas de juzos, apodtico e hipottico, so as condies do conhecimento da experincia e da extenso mxima de suas possibilidades enquanto unidade sistemtica com referncia totalidade das sries.3 No primeiro caso, h a ao do entendimento que, por meio das regras a priori, juzos e categorias, fornece conceitos que determinam o conhecimento

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

referente aos objetos do mundo exterior, percebidos pela experincia mediante a intuio realizada pela sensibilidade. No segundo caso, a razo, por intermdio das idias transcendentais, alma, mundo e Deus, realiza a unidade sistemtica do conhecimento ao fazer a interconexo a partir de um princpio4 e postula, por isso, uma unidade completa do conhecimento j realizado pelo entendimento. Na Primeira Seo, Do Fio Condutor Transcendental para a Descoberta de Todos os Conceitos Puros do Entendimento, da Analtica dos Conceitos, Kant afirma que o entendimento em geral pode ser representado como uma faculdade de julgar,5 por ser uma faculdade cognitiva no sensvel, que conhece por meio de conceitos. Portanto, no intuitiva, mas discursiva. Nesse sentido, observa-se que os conceitos, como predicados de juzos possveis, relacionam-se a alguma representao de um objeto ainda indeterminado. Por exemplo, o meu conceito de corpo um conjunto de representaes que podem servir para determinar um objeto e, portanto, para ser o predicado de um juzo, como ocorre quando digo: todo metal um corpo. Enfim, pensar julgar. Por meio dessa capacidade de julgar, o entendimento subsume regras, ou seja, discerne se algo se encontra subordinado a dada regra ou no. 6 Tambm sua funo mostrar que estas regras (juzos, categorias etc) so vlidas universalmente, com relao ao conhecimento da experincia. Isso significa que se a regra definida de determinada forma - e o particular deve ser, necessariamente, determinado pela mesma e no de outro modo - basta que ela seja aplicada para se obter o ordenamento do conhecimento da multiplicidade inerente aos objetos. Na tbua dos juzos, apresentada na Analtica Transcendental, verifica-se que a forma do juzo apodtico determina que o predicado se afirme do sujeito como tendo que ser necessariamente predicado do sujeito. Ou seja, S necessariamente P, ou S tem que ser P. Por exemplo, quando afirmamos que a soma dos ngulos de um tringulo tem que ser dois retos ou no pode ser seno dois retos. E ao transformar os juzos para a converso na tbua das categorias, constata-se a permanncia do mesmo carter de necessidade.7 Dessa maneira, o conhecimento apodtico do entendimento realiza a concordncia dos conceitos com certos objetos percebidos, mediante a experincia realizada conforme determinao desses mesmos conceitos.8 Como j explicitamos, o conhecimento realiza-se por uma unidade sinttica da experincia. Tal unidade se forma conforme a elaborao das snteses espao-temporal e categorial. Aqui se interpe uma das dificuldades principais para a teoria do conhecimento, ou seja, como possvel essa sntese mais ampla se as categorias so racionais/intelectuais e as sensaes empricas? como pode o conceito puro do entendimento que no procede da experincia referir-se aos contedos da experincia? Se isso possvel porque o conceito j tem que estar originariamente referido intuio sensvel. Pois intuio e entendimento so dois modos de representao, um imediato, outro mediato. O objeto de conhecimento (Gegenstand) no o que sentido, nem o que percebido, mas o que representado universalmente no conceito. Pois, mediante o fato do simples pensar no conheo qualquer objeto, mas somente posso conhec-lo enquanto determino uma intuio dada com vista unidade da conscincia, na qual consiste todo o pensamento.9 Portanto, intuir e pensar, elementos constitutivos do mbito terico do conhecimento, so os dois plos da subjetividade que permitem a determinao,

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

mediao de uma representao outra, para constituir uma sntese mais ampla que, por isso, realiza o conhecimento, mediante uma atividade originria do entendimento que Kant denomina a unidade sinttica da apercepo, que, como ele explica, o ponto mximo ao qual est ligado todo o uso do entendimento, enquanto construo lgica e, por isso, toda a filosofia transcendental que a determina.10 Para mostrar como possvel essa sntese que se alarga a todo o campo do nosso conhecimento fenomnico, isto , da experincia, Kant recorre aqui noo de esquema, produto da imaginao, que tambm uma faculdade de conhecimento, embora no tenha princpios puros a priori, faz a mediao essencial entre os planos do sensvel e do entendimento. O esquema no propriamente uma imagem, mas um mtodo de construir uma imagem em conformidade com um conceito. Por isso, ele consiste na determinao do tempo, segundo as exigncias de cada categoria. E o tempo , para Kant, ao realizar essa funo, um termo intermedirio, produto da fora da imaginao, entre o conceito puro e a intuio pura. Por isso, so realizados tantos esquemas quanto for o nmero de categorias. Por exemplo, o esquema da causalidade consiste na sucesso irreversvel dos fenmenos no tempo; o da substncia, pelo contrrio, a permanncia de um fenmeno num certo intervalo de tempo etc. Portanto, todas as atribuies do tempo, quando comparadas com as categorias, correspondem respectivamente ao elenco de todos os conceitos puros originrios conforme sua diviso.11 Esse esquema , pois, ao mesmo tempo, a base das nossas representaes sensveis e se constitui conforme as categorias, representando, por conseguinte, tanto as nossas percepes como os conceitos puros (a priori), ligando, portanto, o entendimento puro com a sensibilidade. Aquele, servindo-se das categorias, faz a ligao dos fenmenos e por meio dos esquemas subordina esses quelas, efetuando os juzos conforme suas condies de possibilidades, isto , de uma unidade a priori que, por isso mesmo, antecede qualquer ligao de representao e que, por isso, o fundamento da unidade dos conceitos diversos do juzo. Esse processo o que Kant chama de esquematismo do entendimento puro. O conhecimento consiste, portanto, na ligao de representaes. A ligao, representao da unidade sinttica do mltiplo12 , para Kant, uma produo da subjetividade enquanto entendimento, pois os dados sensveis, em si mesmos, so pura multiplicidade, donde da sua ligao no pode advir a representao dessa unidade, pois, muito antes, pelo fato de ser acrescida representao do mltiplo, a representao de tal unidade possibilita primeiramente o conceito de ligao.13 Conforme Oliveira, em Lgica transcendental e lgica especulativa, para Kant,
conhecer um ato de autodeterminao do sujeito atravs do qual ele determina o mltiplo dado da sensibilidade e que essa ligao pressupe como sua condio de possibilidade uma unidade a priori que antecede qualquer ligao de representao e que, por isto, o fundamento da unidade dos conceitos diversos do juzo. 14

Como no nosso objetivo principal expor detalhadamente sobre a aplicao das categorias no conhecimento da experincia, ressaltamos ainda como fundamental compreender que Kant denomina sntese esse ato pelo qual o entendimento realiza uma ligao numa multiplicidade dada. A multiplicidade, para tornar-se objeto, deve, necessariamente, ser unificada. Portanto, ligar por conceitos a funo do entendimento. Mas toda a reunio de representaes

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

exige, para Kant, a unidade da conscincia nessa sntese, pois s se pode conceber uma ligao de elementos mltiplos ao conceber a prpria multiplicidade como uma unidade.
A unidade sinttica da conscincia , portanto, uma condio objetiva de todo o conhecimento, de que preciso no apenas para mim a fim de conhecer um objeto, mas sob o qual toda intuio tem que estar a fim de tornar-se objeto para mim, pois de outra maneira e sem essa sntese o mltiplo no se reuniria numa conscincia. 15

Como j mencionado, no temos um objeto do conhecimento a no ser que seja dado na intuio sensvel, a qual deve tornar-se, ento, o prprio objeto. O que nos dado uma multiplicidade de representaes sensveis e nunca uma unidade. Essa multiplicidade, para tornar-se objeto, ter de ser unificada. Pois, o objeto, para Kant, justamente aquilo em cujo conceito est reunido o diverso de uma intuio dada.16 Esse s se forma mediante transformao de uma diversidade de representaes em unidade, pela organizao da conscincia. Essa unificao uma funo do entendimento e no da sensibilidade. No advm, portanto, dos sentidos nem est contida na forma pura da intuio sensvel. Kant explica que a representao transcendental o princpio por meio do qual a sntese das representaes efetuada pelo pensamento. Pois unicamente na sua relao com a unidade transcendental da apercepo que os fenmenos adquirem a sua objetividade. Essa unidade, pressuposta por toda ligao, , para Kant, a do eu penso, ou seja, a unidade da conscincia, que acompanha todas as minhas representaes:
O eu penso tem que poder acompanhar todas as minhas representaes; pois do contrrio, seria representado em mim algo que no poderia de modo algum ser pensado, o que equivale a dizer que a representao seria impossvel ou, pelo menos para mim, no seria nada.17

Uma vez que, para Kant, como supra, pensar julgar, por meio do juzo que o pensamento unifica as representaes. O juzo, como funo da unidade transcendental da apercepo referida a priori e sinteticamente ao diverso dado numa intuio, a ser determinado como objeto do pensamento, considerado, por Kant, um juzo sinttico a priori, que a questo central apresentada inicialmente pela crtica. Como j dissemos, o objetivo da Lgica Transcendental - que o que se verifica na seo introdutria da Analtica Transcendental - mostrar a possibilidade do conhecimento da experincia como determinao objetiva dos elementos dados na intuio sensvel. Grayeff resume tal questo dizendo que, para Kant, o conhecimento possvel porque ele considera que a natureza objectiva o produto do esprito humano que, pela sua funo lgica, transforma a matria dada aos sentidos em unidades (espacio-temporais), isto , em objectos que tanto podem ser intudos como pensados,18 donde resulta o conhecimento objetivo (conceitual) dos objetos dados a ns empiricamente, isto , como fenmenos. Esta posio delineada na Analtica Transcendental, de que a explicao da possibilidade do conhecimento da experincia exige que se leve em considerao dois momentos, um dado pelos sentidos e outro gerado pelo entendimento, ultrapassada por Kant na Dialtica Transcendental, na medida em que se pe em curso o desenvolvimento peculiar da natureza da razo que, justamente por isso, prope para si mesma questes que no pode evitar.

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

Podemos observar que este problema apresentado por Kant logo no incio do Prefcio da primeira edio da Crtica da razo pura:
A razo humana, num determinado domnio dos seus conhecimentos, possui o singular destino de se ver atormentada por questes, que no pode evitar, pois lhe so impostas pela sua natureza, mas s quais tambm no pode dar resposta por ultrapassarem completamente as suas possibilidades. No por culpa sua que cai nessa perplexidade. Parte de princpios, cujo uso inevitvel no decorrer da experincia e, ao mesmo tempo, suficientemente garantido por esta. Ajudada por estes princpios eleva-se cada vez mais alto (como de resto lho consente a natureza) para condies mais remotas. Porm, logo se apercebe de que, desta maneira, a sua tarefa h-de ficar sempre inacabada, porque as questes nunca se esgotam; v-se obrigada, por conseguinte, a refugiar-se em princpios, que ultrapassam todo o uso possvel da experincia e, no obstante, esto ao abrigo de qualquer suspeita, pois o senso comum est de acordo com eles. 19

Isso anuncia a peculiar natureza da razo que, conforme nos mostra a crtica, se define pela procura do incondicionado. Isso representa, para Kant, a necessidade que a razo tem de ultrapassar a experincia sensvel e de transcender-se, na medida em que tenta pensar aquilo que est, pelo menos para ns, alm da nossa capacidade intuitiva. Antes de explicitarmos melhor esta questo, importante verificar que esse pensamento se relaciona diretamente com o que est exposto no incio da parte II da introduo Dialtica Transcendental: Todo o nosso conhecimento parte dos sentidos, vai da ao entendimento e termina na razo, acima da qual no encontrado em ns nada mais alto para elaborar a matria da intuio e lev-la suprema unidade do pensamento,20 o que confirmado da mesma forma no final da Dialtica, ao se explicitar o propsito ltimo da dialtica natural da razo pura: Deste modo, todo o nosso conhecimento humano inicia com intuies, parte delas para conceitos e termina com idias.21 Desse modo, a Dialtica Transcendental mostra como a razo produz idias, ou conceitos puros da razo, mediante o seu uso transcendental enquanto razo pura. Essa , para Kant, a tarefa fundamental que pode verificar a exata influncia e o valor da razo pura na descoberta e fundamentao dos seus princpios e demonstrar a impossibilidade de uma metafsica dogmtica. Por isso, esse o lugar onde se estabelece o argumento contundente do tribunal que deve julgar os mecanismos que produzem inevitavelmente a iluso, quando a razo impelida, por sua prpria natureza, a desenvolver o seu uso hiperfsico. O uso dialtico, para a crtica, trata da pretenso da razo pura de ultrapassar o campo da fenomenalidade, de ir alm dos limites determinados para o nosso poder de conhecer. Veja-se que Kant quer mostrar como a razo se define pela procura do incondicionado, isso implica em que o uso hipottico dessa faculdade, fundamentado em idias consideradas conceitos problemticos,22 por serem somente princpios postulados pela razo e no conceitos determinados de coisas reais, ocupe-se, dentro de suas possibilidades, em proporcionar ao conhecimento uma unidade dos particulares e conduzir a regra - o princpio considerado problemtico - a se aproximar da universalidade. O uso hipottico da razo no se confunde com o que Kant chama de uso apodtico dela. Como foi definido anteriormente, o uso apodtico se fundamenta em regras gerais j dadas e certas em si e, assim, o entendimento, ao funcionar

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

como faculdade de julgar, opera a subsuno do particular regra, e, desse modo, o particular passa, ento, a ser determinado necessariamente.23 Entendimento e razo no so iguais e possuem funes diferentes. Se o entendimento a faculdade de reunir o mltiplo no objeto (fenmeno), segundo conceitos (regras), que so postos a priori de acordo com as exigncias da deduo transcendental, por outro lado, a razo, no em sentido geral, mas a faculdade de conhecimento especfica da dialtica (Vernunft), a faculdade da unidade das regras do entendimento sob princpios. Dito de outro modo, a razo rene o mltiplo dos conceitos mediante idias, ao dar uma unidade coletiva s aes do entendimento, as quais, ao contrrio, s se ocupam com uma unidade distributiva. Segundo Kant, o entendimento constri uma unidade distributiva, na medida em que aplica as categorias no conhecimento da multiplicidade da natureza, isto , das coisas (Ding = objetos = fenmenos / Phenomena), dandolhes uma unidade objetiva determinada. Por exemplo, a partir da noo de causalidade, explicam-se as leis do movimento. No entanto, no se pode, mediante o uso das categorias do entendimento, responder a seguinte pergunta: o mundo tem comeo e fim? Ora, segundo a anlise crtico-transcendental, pensa-se somente a unidade do mundo a partir de uma idia da razo. Essa unidade no tem um valor objetivo para o conhecimento da natureza, mas inevitvel, pois, a idia da totalidade do mundo, j exemplificada, necessria na medida em que serve para responder, ou ao menos para se ocupar dos interesses inerentes e inevitveis da razo humana. Na composio da unidade do conhecimento da experincia realizada pelo entendimento e da sua unidade sistemtica feita pela razo, pode-se verificar que o entendimento, mediante os seus conceitos ou categorias, refere-se diretamente s coisas e prescreve, portanto, as condies para a existncia emprica dos fenmenos. A razo no se refere diretamente aos objetos empricos, mas unicamente ao entendimento porm, por intermdio dele, evidentemente, ela tambm os atinge. Assim, a razo
no produz conceitos (de objetos), mas apenas os ordena e d-lhes aquela unidade que podem ter na sua mxima extenso possvel, isto , com referncia totalidade das sries, a qual no absolutamente considerada pelo entendimento, que se ocupa s com a conexo pela qual, por toda a parte, as sries das condies so produzidas segundo conceitos.24

A unidade alcanada pelo entendimento no vai alm do ordenamento e do conhecimento dos fatos, por isso a razo tem como meta ir alm do conhecimento da experincia realizada pelo entendimento. Ela contm uma capacidade de sntese mais ampla que a do entendimento, vai alm dos resultados condicionados pela experincia, embora jamais a negue ou a perca de vista. Deste modo, o entendimento torna-se objeto para a razo, e essa deve se encarregar das condies de seu emprego adequado, cuja funo tornar sistemtica a unidade de todos os seus atos empricos ao realizar a unidade sistemtica do conhecimento. A construo dessa mais ampla unidade possvel mediante o uso lgico da razo que opera somente por idias (a priori), e no a partir de intuies. Ao visar uma unidade total, impossvel de ser realizada pelo entendimento, a razo imprime sobre essa unidade do diverso da natureza uma realidade que a conduz a uma certa objetividade. Assim diz Kant:

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

...de maneira a se poder dizer que todos os conhecimentos possveis do entendimento (entre eles os empricos) possuem unidade da razo e esto sob princpios comuns dos quais podem ser derivados sem levar em conta sua diversidade, ento isto seria um princpio transcendental da razo que tornaria a unidade sistemtica necessria no s subjetiva e logicamente, enquanto mtodo, mas tambm objetivamente. 25

Todo esforo aqui empreendido tem como objetivo elevar a multiplicidade a uma possvel unidade (identidade). A anlise exaustiva e o rigor do texto kantiano mostram que a iluso dialtica consiste justamente na dificuldade apresentada pela carncia de homogeneidade. Ora, o diverso na natureza que salta aos nossos olhos, da a necessidade do uso da reflexo, como a faculdade de comparar entre si conceito,26 pois, para Kant, nesse caso, s a partir do seu exerccio possvel construir uma unidade. Kant exemplifica o uso da razo que, na heterogeneidade da diversidade dos fenmenos, pode possibilitar uma ligao entre eles, fornecendo assim pontos precisos para a homogeneidade. Mais precisamente, entre as diversas espcies de unidade segundo conceitos do entendimento, inclui-se tambm a da causalidade de uma substncia, denominada fora .27 Encontra-se, portanto, em toda a natureza uma diversidade de foras e, para que seja possvel encontrar uma unidade sistemtica das mesmas, fundamentada por um princpio transcendental, a razo utiliza a idia de uma fora fundamental, cuja lgica de modo algum pode descobrir, (que) pelo menos o problema de uma representao sistemtica da multiplicidade das foras.28 A funo desta idia de uma fora fundamental comparativa, como se verifica no exemplo que Kant utiliza para ilustrar esta afirmao:
Na mente do homem (existem) a sensao, a conscincia, a imaginao, a recordao, o humor, a capacidade de distinguir, o prazer, o desejo, etc. De incio, uma mxima lgica ordena que se diminua o quanto for possvel essa aparente diversidade, descobrindo mediante comparao a identidade oculta e examinando a questo se imaginao e conscincia no esto ligadas, se recordao, humor e capacidade de distinguir no so talvez e propriamente entendimento e razo. 29

Portanto, o objetivo , mediante o confronto dessas foras fundamentais comparativas, descobrir sua unidade ao aproxim-las de uma nica fora fundamental radical, isto , absoluta.30 Mas, a partir do ponto de vista da razo, ao buscar uma unidade simplesmente hipottica, no se afirma que uma tal unidade tem que ser encontrada de fato, mas que se tem que procurar em benefcio da razo.31 Por outro lado, ao se observar o uso transcendental do entendimento, verifica-se que,
essa idia de uma fora fundamental em geral est destinada ao uso hipottico no meramente como problema, mas pretende ter uma realidade objetiva pela qual postulada a unidade sistemtica das diversas foras de uma substncia e estabelecido um princpio apodtico da razo. 32

Entende-se que Kant quer sustentar, com esta afirmao, que o princpio da razo possui tambm uma caracterstica objetiva e, para tanto, verifica-se que o que ocorre segundo um princpio lgico-transcendental encontra-se tambm de forma correspondente na lei interna da natureza. Diz Kant: ... a razo pressupe uma unidade sistemtica de foras diversas, uma vez que leis particulares da natureza esto sob leis mais gerais e que a economia de princpios torna-se

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

simplesmente no um princpio econmico da razo, mas lei interna da natureza.33 Portanto, ao tornar possvel a unidade sistemtica da diversidade da natureza, a razo realiza no somente uma anlise lgico-hipottica, como parece inicialmente ser somente seu objetivo, mas uma anlise que conduz esta unidade tambm a uma certa validade objetiva. PRINCPIOS CONSTITUTIVOS E REGULADORES O entendimento possui uma funo constitutiva do conhecimento da experincia. Mas como isto ocorre? Para que se possa realizar a experincia so necessrias no somente as formas da intuio: espao e tempo, mas tambm os conceitos puros do entendimento, as categorias. Sem elas no poder-se-ia dar forma ao conhecimento que se adquire ao realizar a experincia. Sem o uso das categorias haveria somente um emaranhado de representaes (sensaes) dispersas. So elas que organizam conceitualmente o conhecimento das coisas. Os princpios do entendimento so constitutivos na medida em que os objetos de experincia no podem ser constitudos seno de acordo com eles. Com efeito, o uso do entendimento propriamente constitutivo porque realiza a concordncia dos conceitos com os objetos e lhes confere uma realidade formal e objetiva tornando-os, portanto, inteligveis. Isto o que mostra a reflexo crtico-transcendental, segundo a qual o conhecimento a priori permite, atravs das faculdades de conhecimento, neste caso, da sensibilidade e do entendimento, descobrir e elaborar conceitos que determinam a realizao da experincia e possibilitam a construo de leis que a regem transformando-a numa realidade objetiva. Por outro lado, os princpios da razo, isto , as idias transcendentais, alma, mundo e Deus, funcionam apenas como princpios reguladores e tornam possvel a unidade sistemtica do conhecimento. Portanto, eles orientam o pensamento em seu esforo de sistematizao e possuem, pois, um uso regulador. Por isso, no determinam a constituio de nenhum objeto da experincia, mas servem de regra ao esprito para realizar a mxima unidade sistemtica possvel do conhecimento. AS IDIAS DA RAZO PURA E A DEDUO TRANSCENDENTAL Para Kant, h trs espcies de idias transcendentais reguladoras da razo que, segundo o seu proceder, consistem em mximas necessrias da mesma. So elas: a do sujeito completo (alma); a da srie completa das condies (mundo); e a de um conjunto perfeito de todos os conceitos possveis (Deus). A razo, tambm uma faculdade de unificao,34 ultrapassa o limite determinado pela experincia para o conhecimento e procura um objeto a que se possam aplicar as categorias, alm do sensvel. A busca desta mais alta unidade faz aparecerem as idias, que so, com efeito, conceitos necessrios da razo aos quais no corresponde qualquer objeto dado pelos sentidos. Essas idias so dadas pela natureza da nossa razo. No so dialticas por si mesmas, mas o erro e o simples abuso delas quando mal utilizadas constrem uma aparncia enganosa. Pois a aparncia transcendental repousa tambm sobre o abuso de uma faculdade fora dos seus limites. Por outro lado, o seu uso correto resulta em benefcios para o conhecimento da razo.

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

Antes de se dar a definio de cada uma dessas idias, sero verificadas as exigncias da crtica no que diz respeito s possibilidades do conhecimento da razo. Segundo Kant, no se pode servir com segurana de um conceito a priori sem ter levado a termo a sua deduo transcendental. Entretanto, em relao s idias da razo pura, no se permite aplicar uma deduo transcendental como a que foi aplicada s categorias do entendimento. Pois, elas esto relacionadas diretamente com a experincia, enquanto as idias da razo so destinadas construo da unidade sistemtica do conhecimento, a qual vai alm da experincia. Com efeito, se essas idias
devem ter pelo menos alguma validade objetiva, mesmo que s indeterminada, e se no devem representar meramente vazios entes de pensamento (entia rationis ratiocinantis), ento uma deduo de tais idias tem que ser inteiramente possvel, mesmo supondo que divirja bastante da deduo que se pode empreender com as categorias. 35

Por isso, a deduo transcendental, que permite delimitar as possibilidades, os limites e as esferas de aplicao do conhecimento, uma exigncia da crtica que possibilita a realizao plena de sua tarefa. Em consonncia com as exigncias da deduo transcendental, a funo da idia como forma de um todo do conhecimento permite delimitar, segundo Philonenko, o horizonte no interior do qual a subordinao se efetuar.36 Mais precisamente, mediante os princpios da razo pura, toda a diversidade do conhecimento, seja ela proveniente de qualquer espcie de objetos, pode ser conectada em uma unidade, mesmo que indeterminada. A unidade da razo indeterminada porque no se refere diretamente experincia, mas totalidade de todas as sries dela, realizada ou a realizar. Por isso, tal unidade no comporta um limite demarcado pelo campo da experincia, como ocorre no caso da sntese do entendimento, mas busca o conhecimento da totalidade que s possvel ser pensada indeterminadamente. Portanto, as idias puras da razo, formadas independentemente de qualquer experincia, levam os conceitos do entendimento ao mximo de extenso e de unidade. A exigncia da razo a de representar-se o universo como uma totalidade. Ela no apreende nenhum objeto, mas essa idia de universo, esse ideal de um universo, impele o esprito a levar adiante as snteses empricas. Isso mostra que as snteses realizadas pelo entendimento no bastam razo. O mundo emprico no a satisfaz, visto no ser mais que um conjunto de fenmenos, e no um todo, conforme pode ser pensado pela razo. A idia da alma (psicolgica) representa a totalidade da experincia em relao ao sujeito. Por ser apenas uma idia, e por no designar nenhum objeto da experincia, dela s pode advir benefcio para o conhecimento, contanto que se evite faz-la valer por algo mais que uma simples idia. O conceito de alma, como idia da razo, s pode ser empregado relativamente ao uso sistemtico dela com vistas aos fenmenos da nossa alma. Pois essa idia tampouco (...) pode significar outra coisa a no ser o esquema de um conceito regulativo.37 A idia do mundo (cosmolgica) representa essa totalidade em relao aos objetos fenomnicos. Assim, as idias cosmolgicas nada mais so que princpios regulativos, estando muito distantes de estabelecer, por assim dizer, constitutivamente, uma totalidade real das sries38 de todos os fenmenos passveis de serem constitudos pela experincia.

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

Quanto terceira idia da razo pura, o conceito racional de Deus (teolgica) representa a totalidade da experincia em relao a todo objeto possvel, fenomnico ou no. Essa idia contm uma suposio meramente relativa de um ente, como causa una e totalmente suficiente de todas as sries cosmolgicas,39 e no se esconde sob essa idia qualquer princpio constitutivo do seu uso dirigido experincia possvel. Ou seja, ela significa somente que a razo considera toda a conexo do mundo segundo princpios de uma unidade sistemtica, como se o prprio mundo sensvel fosse oriundo de um nico ser, que tudo abrange como causa suprema e totalmente suficiente. Essas idias so os meios aos quais a razo recorre para unificar os conhecimentos dos dados empricos do entendimento e, com efeito, elev-los uma unidade mxima. Essa mxima unidade formal, construda unicamente a partir dos conceitos da razo, a unidade das coisas conforme a um fim; e o interesse especulativo da razo torna necessrio encarar toda a ordem do mundo como se brotasse da inteno de uma razo mais elevada que todas. 40 este como se que torna possvel pensar o objeto da idia de perfeita unidade sistemtica, conforme um princpio regulador do mximo uso emprico possvel da razo. Verifica-se, evidentemente, que esse procedimento usado por Kant baseado numa analogia. Vale lembrar que esse um objeto que no pode ser verificado por experincia alguma, mas tambm no inventado arbitrariamente, porm proposto pela natureza da prpria razo, e que se relaciona necessariamente ao uso total do entendimento. Portanto, as idias transcendentais da razo, alma, mundo e Deus, representam, cada uma sua maneira, a totalidade absoluta da experincia. Mas, uma vez que ela nunca pode se tornar uma experincia, nenhuma delas tem valor objetivo e, precisamente por isso, so apenas idias e no realidades. Assim como tambm por no se dirigirem diretamente ao conhecimento da experincia, elas no tm contedo concreto em relao possibilidade da realizao da experincia. Por isso, Kant considera uma iluso transcendental a atribuio de existncia real a essas idias, embora ela seja uma inclinao natural da razo. O objetivo a ser alcanado pela razo, a construo de uma unidade total das sries, constitui uma tarefa problemtica, porque essa unidade no pode ser afirmada como tal pela experincia, mas somente ser pensada mediante uma unidade indeterminada. A razo no pode representar uma unidade real e constitutiva da experincia, mas somente uma unidade sistemtica e, por isso, mesmo assim, torna-se a via possvel para regular a determinao da coerncia da unidade do nosso conhecimento com relao s coisas e possibilidade da representao da totalidade de todas as coisas. A unidade sistemtica da razo, enfim possuidora de uma realidade metafsica por natureza, presta-se ao conhecimento como princpio subjetivo e regulador de uma unidade que possui o objetivo de indicar o rumo do nosso conhecimento da multiplicidade subjacente no mundo, com vistas a uma possvel unidade total do mesmo.41 Notas
Cf. Kant, 1983, p. 320 B 674. Cf. Kant, 1983, p. 321 B 674-675. 3 Cf. Kant, 1983, p. 319 B 671-672. 4 Para melhor esclarecimento sobre o entendimento como faculdade das regras e a razo como faculdade dos princpios, cf. Kant, 1983, p. 179-180 B 356-357.
1 2

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

Cf. Kant, 1983, p. 68 B 94, p. 57 B 75-76. Esta definio desenvolvida em toda a Analtica dos princpios, mediante a explicao da doutrina transcendental da capacidade de julgar. Para uma explicao mais aprofundada sobre as diversas definies do entendimento apresentadas por Kant, ver Verneaux, 1973. Sobretudo p. 59-69. 6 Cf. Kant, 1983, p. 101 s. B 171 s. 7 Sobre a forma do juzo apodtico e a passagem dos juzos s categorias, cf. pargrafos nove e dez das Sees Segunda e Terceira do Fio condutor para a descoberta de todos os conceitos puros do Entendimento. (Cf. Kant, 1983, p. 69 s. B 95 s). 8 Esta afirmao decorrente no s da anlise desenvolvida na Analtica dos Conceitos e dos Princpios, mas tambm da distino que Kant faz entre conhecimento a priori e a posteriori. Sobre isto ver inicialmente a introduo Crtica da Razo Pura, p. 23 s. B 1 s. e o pargrafo 1 da Esttica Transcendental. Tal afirmao tambm concernente uma significativa passagem da Crtica, onde Kant, referindo-se aos cientistas da natureza, exprime o sentido do projeto (mtodo) da cincia moderna. Eis o texto: Deram-se conta que a razo s compreende o que ela mesma produz segundo seu projeto, que ela teria que ir frente com princpios dos seus juzos segundo leis constantes e obrigar a natureza a responder s suas perguntas, mas sem se deixar conduzir por ela como se estivesse presa a um lao; do contrrio, observaes feitas ao acaso, sem um plano previamente projetado, no se interconectariam numa lei necessria, coisa que a razo todavia procura e necessita. A razo tem que ir natureza tendo numa das mos os princpios unicamente segundo os quais fenmenos concordantes entre si podem valer como leis, e na outra o experimento que ela imaginou segundo os seus princpios, claro que para ser instruda pela natureza, no porm na qualidade de um aluno que deixa ditar tudo o que o professor quer, mas sim na de um juiz nomeado que obriga as testemunhas a responder s perguntas que lhes prope. (Cf. Kant, 1983, p. 11 B XIII). 9 Cf. Kant, 1983, p. 203 B 406. 10 Cf. Kant, 1983, parg. 16. Da unidade sinttica originria da apercepo, p. 85 B 34, nota. 11 Cf. Kant, 1983, p. 103-104 B 176 s. 12 Cf. Kant, 1983, p. 84 B 130-131. 13 Cf. Kant, 1983, p. 84 B 131. 14 Cf. Oliveira, 1981, p. 14. 15 Cf. Kant, 1983, p. 87 B 138. 16 Cf. Kant, 1983, p. 87 B 137. 17 Cf. Kant, 1983, p. 85 B 132. 18 Cf. Grayeff, 1987, p. 157. 19 Cf. Kant, 1983, A VII-VIII. 20 Cf. Kant, 1983, p. 179 B 355. 21 Cf. Kant, 1983, p. 344 B 730. 22 Cf. Kant, 1983, p. 70-71 B 98 s. 23 Cf. Kant, 1983, p. 320 B 674. 24 Cf. Kant, 1983, p. 319 B 671. Grifos do autor. 25 Cf. Kant, 1983, p. 321 B 676. 26 Cf. Kant, 1959, p. 98-99, pargrafo 39, e especialmente a nota 119, p. 205, do tradutor. Cf. tambm Kant, 1983, p. 162 s. B 316 s. (Apndice: Da anfibiologia dos conceitos de reflexo atravs da confuso do uso emprico do entendimento com o uso transcendental); Cf. Kant, 1992, p. 112 A 145-147 AK 94-95. 27 Cf. Kant, 1983, p. 321 B 676. 28 Cf. Kant, 1983, p. 322 B 677. 29 Cf. Kant, 1983, p. 322 B 677. 30 Cf. Kant, 1983, p. 322 B 677. 31 Cf. Kant, 1983, p. 322 B 677-678. 32 Cf. Kant, 1983, p. 322 B 678. 33 Cf. Kant, 1983, p. 322 B 678. 34 Cf. Kant, 1983, p. 319 B 672. 35 Cf. Kant, 1983, p. 330-331 B 697-698. 36 Cf. Philonenko, 1975, p. 320. 37 Cf. Kant, 1983, p. 336 B 712. 38 Cf. Kant, 1983, p. 337 B 713. 39 Cf. Kant, 1983, p. 337 B 713. 40 Cf. Kant, 1983, p. 338 B 714. 41 Sobre o problema da multiplicidade e da unidade, com relao sistematicidade, conferir sobretudo a Primeira Introduo Crtica da Faculdade do Juzo, de 1790, onde Kant retoma esta questo interpelando os dois campos da filosofia: terico e prtico.
5

Referncias bibliogrficas
KANT, I. Crtica da razo pura. So Paulo: Abril Cultural, 1983. (Os Pensadores) . Prolegmenos a toda metafsica futura que possa apresentar-se como cincia. So Paulo: Companhia Editora Nacional, 1959. . Lgica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992. CASSIRER, E. Kant, vida y doctrina. Mxico: Fondo de Cultura Econmico, 1993. GRAYEF, F. Exposio e interpretao da filosofia terica de Kant. Lisboa: Edies 70, 1987.

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999

OLIVEIRA, M. A. de (Org.). Kant. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1981. (Cadernos UNB) PHILONENKO, A. LOeuvre de Kant, I: La philosophie pr-critique et la Critique de la raison pure. Paris: J. Vrin, 1975. . LOeuvre de Kant, I: la philosophie critique. Paris: J. Vrin, 1975. VERNEAUX, R. Le vocabulaire de Kant. Les pouvoirs de l esprit. Paris: Aubier Montaigne, 1973. V.II. GRAYEFF, F. Exposio e interpretao da filosofia terica de Kant. Lisboa: Edies 70, 1987.

Abstract: the article deals with the function of understanding as a study of the field of experience (science) and with the function of reason, as a study in the sphere of knowledge, which goes beyond all possible experience. For the Kantian Critique, it is a question of the incontestable use of understanding in the knowledge of the possible experience of nature, for conceptually determining (conformity to laws) the given multiplicity in perceptible intuition, by means of its pure forms, space and time; and of the hypothetical use of reason which raises the series units perceptible to the greatest possible unity (totality) regulating, with effect, the divide between the perceptible world and the sphere of the absolute. Key words: reason, incontestable, hypothetical, experience, absolute, Kant.

Fragm. Cult. Goinia. v. 9. n. 6. p. 1309-1324. nov./dez. 1999