XP. 7957-2005-PA/TC LIMA SERTINGE S.A.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 8 das del mes de agosto del 2006, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Garca Toma, Alva Orlandini, y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por Sertinge S.A. contra la resolucin de la Sexta Sala Civil Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 835, su fecha 30 de noviembre de 2004, que declara infundada la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES La recurrente, con fecha 11 de junio de 2002, interpone accin de amparo contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, la Cmara Peruana de la Construccin (Capeco) y la Federacin de Trabajadores de Construccin Civil del Per (FTCCP), solicitando que se declaren inaplicables el Auto Subdirectoral N. 037-2001-DRTPSLDPSC-DOSC-SDNC, de fecha 12 de diciembre de 2001, expedido por la Subdireccin de Negociaciones Colectivas del Ministerio demandado; el Auto Directoral N. 088-2001DRTPSL-DPSC, de fecha 21 de diciembre de 2001, emitido por la Direccin de Solucin de Conflictos del mismo Ministerio; la Resolucin Directoral N. 024-2002-DRTPSLDPSC, expedida por la misma Direccin de Solucin de Conflictos; y la Resolucin Directoral N. 008-2002-TR/DRTPSL, expedida por la Direccin Regional de Trabajo y Promocin Social, ambas publicadas el 10 de abril de 2002.

Manifiesta la empresa demandante que las resoluciones cuestionadas fueron expedidas en un procedimiento de negociacin colectiva tramitado por rama de actividad en el sector de construccin civil, correspondiente al pliego de reclamos 2001-2002, que fue resuelto en forma definitiva por el Ministerio de Trabajo y Promocin de Empleo; y que en dicha negociacin no intervino directamente ni indirectamente, puesto que no le otorg representacin a Capeco, vulnerndose de este modo sus derechos a la negociacin colectiva, a la igualdad ante la ley, al debido proceso, a la libertad de contratacin y a la libertad de asociacin. La Federacin de Trabajadores de Construccin Civil del Per propone las excepciones de incompetencia y de falta de agotamiento de la va previa, y contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, alegando que las resoluciones impugnadas emanan de un trmite regular en la negociacin

colectiva, y que las dos ltimas resoluciones cuestionadas son producto del mandato contenido en la Resolucin Suprema N. 009-2002-TR, de fecha 8 de marzo del 2002, que dispuso que en caso de que las partes no dieran solucin definitiva a la negociacin colectiva del sector de construccin civil del pliego de reclamos 2001-2002, la autoridad administrativa resolvera de manera definitiva. Asimismo, refiere que la negociacin colectiva se ha llevado a cabo por rama de actividad, por estar esta acorde a Ley, a la Constitucin y a los Convenios Internacionales de la OIT, siendo esta la nica forma de hacer viable su derecho constitucional a la negociacin colectiva debido a las singularidades de su labor y al alto ndice de rotacin de los trabajadores del sector, lo cual imposibilita la negociacin por obra o empresa. Aade que Capeco ha venido interviniendo en las convenciones colectivas desde la instalacin de las negociaciones por rama de actividad, en representacin de las empresas constructoras. El Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo propone la excepcin de falta de agotamiento de la va previa, alegando que la recurrente debi impugnar las resoluciones cuestionadas ante una tercera instancia del territorio nacional, conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo General; y opone la de caducidad contra las dos primeras resoluciones cuestionadas, aduciendo que estas fueron dictadas el 12 de diciembre y el 21 del mismo mes, y que la demanda recin fue interpuesta en junio de 2002. De otro lado, contesta la demanda solicitando que sea declarada infundada, alegando que tanto la Federacin como Capeco disfrutan de la calidad de instituciones representativas reconocidas por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo. Aade que, en el caso de Capeco, esta entidad fue convocada para la negociacin conforme al artculo 46. del Decreto Supremo N. 010-2003-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, puesto que se trata de la entidad que congrega a los empresarios constructores, entre ellos a la demandante, y que desde hace dcadas los representa. Capeco no contesta la demanda. El Vigsimo Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 30 de julio de 2003, declara infundadas las excepciones de falta de agotamiento de la va previa, de incompetencia y de caducidad, e infundada la demanda, por considerar que no se han conculcado los derechos constitucionales de la demandante.

La recurrida confirma la apelada estimando que constituye hecho pblico y notorio que la negociacin colectiva en el mbito de construccin civil fue siempre tratada por rama de actividad, y que el Tribunal Constitucional reconoci tcitamente la representacin que ostenta Capeco en las negociaciones colectivas de construccin civil, al emitir la sentencia de fecha 26de marzo de 2003, recada en el Exp. N. 0261-2003-AA/TC.
FUNDAMENTOS 1. Mediante el Auto Subdirectoral N. 037-2001-DRTPSL-DPSC-DOSC-SDNC, del 12 de diciembre de 2001, confirmado por el Auto Directoral N. 088-2001-DRTPSLDPSC de 21 de diciembre de 2001, se dispuso que la Federacin de Trabajadores en Construccin Civil del Per y Capeco negociaran por rama de actividad. Al no ponerse de acuerdo las partes, durante el proceso de negociacin directa, mediante la Resolucin Directoral N. 024-2002-DRTPSL-DPSC, confirmada por la Resolucin Directoral N. 008-2002-TR/DRTPSL, ambas publicadas el 10 de abril de 2002, en el diario oficial El Peruano, la Autoridad Administrativa de Trabajo solucion el pliego de reclamos presentado por la Federacin y fij los incrementos salariales para el perodo 20012002. 2. Con relacin a las dos primeras resoluciones cuestionadas en la presente accin de amparo, mediante las cuales se dispuso el inicio de la negociacin colectiva por rama de actividad, en el sector de Construccin Civil, cabe precisar que en el caso Cmara Peruana de la Construccin Capeco (Exp. N. 0261-2003-AA/TC, del 26 de marzo de 2003), el Tribunal Constitucional estableci que la negociacin colectiva por rama de actividad en el referido sector era constitucionalmente vlida y no vulneraba los derechos constitucionales alegados por Capeco. 3. En efecto, el artculo 28. de la Constitucin dispone que el Estado reconoce el derecho a la negociacin colectiva, cautela su ejercicio democrtico y fomenta la negociacin colectiva, y que la convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo concertado. Conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, las normas relativas a los derechos y libertades que aquella reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados internacionales sobre la misma materia ratificados por el Per. 4. Al respecto, el Convenio N. 98 de la Organizacin Internacional del Trabajo, relativo a la aplicacin de los principios del derecho de sindicacin y de negociacin colectiva, aprobado por Resolucin Legislativa N. 14712, del 15 de noviembre de 1963, establece, en su artculo 4., que se debern adoptar medidas adecuadas a las condiciones nacionales cuando ello sea necesario, para estimular y fomentar entre los empleadores y las organizaciones de empleadores, por una parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, el pleno desarrollo y uso de los procedimientos de negociacin voluntaria, con objeto de reglamentar, por medio de contratos colectivos, las condiciones de empleo.

5. Por tanto, el derecho constitucional a la negociacin colectiva se expresa principalmente en el deber del Estado de fomentar y estimular la negociacin colectiva entre los empleadores y trabajadores, conforme a las condiciones nacionales, de modo que la convencin colectiva que se deriva de la negociacin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo concertado. 6. Este Colegiado, por las consideraciones expuestas, ha precisado que (...) el artculo 28. de la Constitucin debe interpretarse en el sentido de que, si bien esta labor de fomento y promocin de la negociacin colectiva, implica, entre otras acciones, que el Estado promueva las condiciones necesarias para que las partes negocien libremente, ante situaciones de diferenciacin admisible, el Estado debe realizar determinadas acciones positivas para asegurar las posibilidades de desarrollo y efectividad de la negociacin colectiva, pudiendo otorgar determinado "plus de tutela" cuando sta sea la nica va para hacer posible la negociacin colectiva. (Exp. N. 0261-2003-AA/TC, Fundamento 3). 7. Del mismo modo, dej establecido que (...) el trabajador de construccin civil presta servicios a una multiplicidad de empleadores, tornando difusa la posibilidad de que pueda contar con una organizacin sindical a nivel de empresa, y resultando prcticamente inviable el que pueda negociar varias veces al ao. Por ello, dada la situacin peculiar del sector de Construccin Civil y con el fin de que la negociacin colectiva no se torne inoperante, es razonable y justificado que el Estado intervenga estableciendo medidas que favorezcan una efectiva negociacin. En ese sentido, debern expulsarse de nuestro ordenamiento jurdico aquellas normas que resulten incompatibles con un eficaz fomento de la negociacin colectiva en el sector de Construccin Civil, y, de ser el caso, expedirse normas que sin desconocer que la negociacin supone acuerdo mutuo, establezcan la negociacin por rama de actividad cuando no pueda llegarse a dicho acuerdo. (Exp. N. 0261-2003-AA/TC, Fundamento 3.3). 8. Por tanto, conforme al artculo 28. de la Constitucin, al artculo 4. del Convenio N. 98 de la OIT y a nuestra jurisprudencia, las decisiones de la autoridad administrativa, contenidas en la Resolucin Directoral N. 024-2002-DRTPSL-DPSC, confirmada por la Resolucin Directoral N. 008-2002-TR/DRTPSL, mediante las cuales se solucion definitivamente el pliego de reclamos de la Federacin y se fijaron los incrementos salariales para el perodo 2001-2002, al no existir acuerdo de las partes, son plenamente compatibles con nuestro ordenamiento jurdico constitucional, que regula la negociacin colectiva por rama de actividad en el sector de Construccin Civil. 9. En el presente caso, el argumento principal de la recurrente para sostener que se han violado sus derechos constitucionales con la expedicin de las resoluciones cuestionadas, es que no intervino directa ni indirectamente en el procedimiento de negociacin colectiva, puesto que no otorg representacin alguna a Capeco, en forma expresa, a travs de un poder especial. 10. A fin de analizar si la alegacin de la recurrente es vlida desde la perspectiva del derecho a la negociacin colectiva, conforme ha sido desarrollado en los fundamentos

precedentes, se debe considerar que el artculo 46. del Decreto Supremo N. 010-2003TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectiva de Trabajo, establece que para que el producto de una negociacin colectiva por rama de actividad tenga efectos generales para todos los trabajadores del mbito, se requiere que la organizacin sindical u organizaciones sindicales representen a la mayora de las empresas y trabajadores de la actividad o gremio respectivo, en el mbito local, regional o nacional, y que sean convocadas, directa o indirectamente, todas las empresas respectivas. Del mismo modo, debe tenerse presente que el inciso b) del artculo 48. del Decreto Supremo N. 010-2003-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectiva de Trabajo, establece que la representacin de los empleadores en las convenciones por rama de actividad estar a cargo de la organizacin representativa de los empleadores en la respectiva actividad econmica. 11. Al respecto, de la sentencia recada en el Exp. N. 0261-2003-AA/TC, y de las instrumentales que obran de fojas 128 a 133 de autos, ha quedado establecido que durante los aos 1992, 1993, 1994 y 1995 Capeco negoci con la Federacin de Trabajadores de Construccin Civil del Per por rama de actividad, e incluso los aos 1993 y 1994 el convenio colectivo se suscribi mediante el trato directo. Asimismo, de las resoluciones cuestionadas (f. 15 ), se advierte que durante todo el procedimiento de negociacin colectiva por rama de actividad del sector de Construccin Civil, correspondiente al pliego de reclamos 2001-2002, la representacin de los empleadores la ostent Capeco, entidad que plante los recursos impugnativos correspondientes; incluso antes de la solucin de la negociacin colectiva por parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo, interpuso una accin de popular contra el inicio de dicha negociacin. Por su parte, la representacin de los trabajadores de construccin civil estuvo a cargo de la citada Federacin. 12. En consecuencia, en autos ha quedado acreditado que Capeco es la entidad que, en representacin de los empleadores del sector Construccin, lleva adelante la negociacin colectiva por rama de actividad con la Federacin de Trabajadores de Construccin Civil del Per, la cual ostenta la representacin de los trabajadores de construccin civil. Por ende, la negociacin colectiva por rama de actividad en dicho sector, celebrada por Capeco y la Federacin, cumple con las exigencias de los artculos 28. de la Constitucin; 4. del Convenio N. 98 de la OIT; y 46. y 48., inciso b), del Decreto Supremo N. 010-2003-TR.

14. Por tanto, y dado que la negociacin colectiva por rama de actividad deriva directamente de las normas citadas en el prrafo anterior, la cual es vinculante para la recurrente y sus trabajadores del ramo de la construccin civil, no se hace indispensable el otorgamiento de una representacin formal y expresa por parte de la demandante a Capeco. 15. Finalmente, se constata que los demandados han actuado dentro del marco constitucional y legal vigente relativo a la negociacin colectiva por rama de actividad en el sector de Construccin Civil, no evidencindose de autos vulneracin de derecho constitucional alguno.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la accin de amparo. Publquese y notifquese.

SS. GARCA TOMA ALVA ORLANDINI LANDA ARROYO

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y EL NIVEL DE NEGOCIACIN COLECTIVA More Sharing ServicesCompartir|Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on hotmailShare on liveShare on gmail Por Orlando de las Casas Abogado, Socio encargado del rea Laboral del estudio Forsyth & Arbe Abogados, profesor en la PUC y en la UPRP, miembro de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social. Recientemente el Tribunal Constitucional (TC) ha emitido una importante sentencia, referida al Expediente No. 03561-2009-PA/TC, y relacionada a la accin de amparo iniciada por el Sindicato nico de Trabajadores Martimos y Portuarios del Puerto del Callao (SUTRAMPORPC) contra la Asociacin Peruana de Operadores Portuarios (ASPPOR), la Asociacin Peruana de Agentes Martimos (APAM) y la Asociacin Martima del Per (ASMARPE). La accin de amparo buscaba que se cumpla con el pronunciamiento del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo (MTPE), de fecha 23 de noviembre de 2007, que dispona la continuacin del procedimiento de negociacin colectiva iniciado por el SUTRAMPORPC con las asociaciones antes sealadas. La discusin entre las partes involucradas tena ya algn tiempo, y como no resulta difcil imaginar, el problema se haba presentado porque mientras el SUTRAMPORPC entenda que exista fundamento legal para poder llevar a cabo una negociacin colectiva de manera centralizada (que para el caso concreto implicaba tener a la mencionada organizacin sindicar, de una parte, y a las organizaciones que agrupan a los empleadores del otro -ASPPOR, APAM y ASMARPE), las organizaciones que agrupan a los empleadores entendan que esta posibilidad no era viable a menos que las partes as lo decidieran. Las organizaciones de empleadores sustentaban su posicin en lo sealado por el artculo 45 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (D.S. No. 010-2003-TR, norma a la que en adelante llamaremos la RLCT), que seala que de no existir previamente una convencin colectiva en cualquiera de los niveles previstos por la Ley (de empresa, de rama de actividad o de gremio), las partes decidiran de comn acuerdo, el nivel en que entablarn la primera convencin. Dicho artculo seala, igualmente, que a falta de acuerdo entre las partes, la negociacin se llevar a nivel de empresa. El MTPE mantena una opinin distinta, entendiendo que para dicho sector (y en el mismo mbito negocial) se haban presentado ya negociaciones colectivas previas a la entrada en vigencia de la LRCT,

con lo que seala que de existir convencin en algn nivel, para variar el nivel deba haber acuerdo de partes, no pudiendo establecerse por acto administrativo ni por laudo arbitral. Siendo as, en opinin del MTPE haba obligacin de negociar por rama, tal como lo haba planteado el SUTRAMPORPC. El TC ha considerado que las asociaciones emplazadas (ASPPOR, APAM y ASMARPE) han abusado de su libertad para decidir el nivel de negociacin, vulnerando con ello el derecho de negociacin colectiva del SUTRAMPORC, situacin prohibida por el artculo 103 de la Constitucin Poltica, adems de haber abusado de su libertad para decidir el nivel de negociacin, ya que pese a que el SUTRAMPORC haba solicitado que la negociacin se desarrolle por rama de actividad, las emplazadas se negaron a negociar, adems de haber tenido conductas que dificultaron o hicieron imposible la negociacin colectiva. Ahora bien. Ms all de lo sealado (situacin en la que podemos encontrarnos de acuerdo o desacuerdo con lo sealado por el TC) lo que en verdad resulta ser resaltante de la sentencia es que el TC ha declarado inconstitucional el primer prrafo del artculo 45 de la LRCT, que a la letra seala: Si no existe previamente una convencin colectiva en cualquier nivel de los sealados en el artculo anterior, las partes decidirn, de comn acuerdo, el nivel en que entablarn la primera convencin. A falta de acuerdo, la negociacin se llevar a nivel de empresa. El TC sustenta su decisin al considerar que el texto contraviene la libertad para decidir el nivel de negociacin y porque lesiona el derecho de negociacin colectiva, ya que ninguna ley puede fijar imperativamente el nivel de negociacin. En esa misma lnea, el TC precisa que la falta de acuerdo para decidir el nivel de negociacin, ste (el nivel de la negociacin) se determinar mediante arbitraje, sin que exista previa declaracin de huelga. Desgraciadamente el TC no explica aspectos fundamentales de tal decisin, como en esos casos cual ser el tiempo en que las partes pueden negociar a fin de determinar el nivel de la negociacin, o peor aun, quien tendr la responsabilidad de nombrar quin ser el rbitro que tendr la decisin de determinar el nivel en el que se desarrollar la negociacin colectiva. Si bien la inconstitucionalidad determinada por el TC resulta de aplicacin para el caso concreto, la forma en que ha sido considerada nos hace ver que cualquier organizacin sindical estara en condiciones de solicitar la inaplicacin del mismo artculo 45 para su negociacin colectiva, con lo que no nos equivocamos en afirmar que la sentencia que ahora comentamos cambiar en muchos casos el nivel de negociacin, pasndose del nivel de empresa al de rama de actividad.