O cnon bblico foi definido no Conclio de Roma de 382, e confirmado a seguir pelos conclios africanos?

A referncia ao conclio de Roma de 382 muito interessante, porque teria sido presidido nada menos do que pelo bispo de Roma, Dmaso. Ora bem, segundo a Igreja de Roma as decises dogmticas do papa so irreformveis por si mesmas e no precisam do assentimento da Igreja em geral, ou de um conclio em particular. No entanto, se as coisas fossem como dizem os apologistas catlicos, nos encontramos com a curiosa situao (para um catlico romano) que a deciso do papa Dmaso e dos bispos reunidos com ele em Roma precisava da ratificao por parte de um conclio regional africano. De qualquer modo, h razes para duvidar da precedncia da lista atribuda a Dmaso: O que habitualmente chamado o Decreto Gelasiano sobre livros que devem ser recebidos e no recebidos toma o seu nome do Papa Gelsio (492-496). D uma lista de livros bblicos como apareciam na Vulgata, com os apcrifos dispersos entre os demais. Em alguns manuscritos, na verdade, atribudo ao papa Dmaso, como se tivesse sido promulgado por ele no Conclio de Roma em 382. Mas na realidade parece ter sido uma compilao privada redigida em alguma parte de Itlia em princpios do sculo VI (F.F. Bruce, The Canon of Scripture. Downers Grove: InterVarsity Press, 1988, p. 97). Outra forma desta coleco atribui a lista ao papa Hormisdas (514-523). A coleco de documentos, no entanto, somente est documentada a partir do sculo VIII, ou seja, quatro sculos depois do tempo de Dmaso. notvel que nem Isidoro de Sevilha nem, antes dele, Cassiodoro do indcios de t-la conhecido. O silncio de Flavius Magnus Aurelius Cassiodorus (c. 485 - c. 580) particularmente significativo. Era um nobre romano que foi senador e prefeito do pretrio, mas retirou-se da vida pblica para o monacato em 540. Estabeleceu uma academia no seu mosteiro, onde impulsionou o estudo e a conservao das letras tanto seculares como religiosas. Na sua obra Introduo ao Estudo da Santa Escritura (ca. 556) d vrias enumeraes dos livros sagrados (sem mencionar os apcrifos na de Jernimo), sem tomar partido decididamente por uma; em particular, no parece ter estado a par de alguma deciso final por parte de Roma anterior ao seu prprio tempo. Tambm no o estava ao que parece o bispo de Roma, Gregrio I Magno (540-604; papa desde 590) que ao citar uma passagem de 1 Macabeus indica que tal livro era para a edificao da Igreja, embora no fosse cannico. Por conseguinte, estas famosas listas de livros cannicos provenientes do Decreto Gelasiano, com toda a probabilidade no representam uma ordenana Papal, mas so a produo de um acadmico annimo do sculo VI. De salientar, por fim, que os conclios de Hipona e Cartago foram snodos locais, certamente no convocados por Roma; e as suas decises impuseram-se porque, pelo menos em relao ao Novo Testamento, representavam adequadamente o consenso em finais do sculo IV, no porque um "papa" as tinha estabelecido. Na verdade, no precisaram de sano romana alguma para ser aceites (e durante dez sculos tambm no a tiveram). E embora Agostinho tivesse sido a principal figura inspiradora desses conclios, e aceitasse os apcrifos, no os colocava ao mesmo nvel de autoridade que o cnon palestino, como se observa em De Civ. Dei 18:36, ao dizer que uma cronologia no se encontra nas santas Escrituras chamadas cannicas mas em outras e d como exemplo os livros de Macabeus.

Concluo com as palavras de F.F. Bruce: "Uma coisa deve ser enfaticamente declarada. Os livros do Novo Testamento no se tornaram autoritativos para a Igreja, porque foram formalmente includos numa lista cannica; pelo contrrio, a Igreja incluiu-os no seu cnon porque ela j os considerava como divinamente inspirados, reconhecendo o seu valor inato e a sua geral autoridade apostlica, directa ou indirecta. Os primeiros conclios eclesisticos a classificar os livros cannicos foram ambos realizados no Norte de frica - em Hippo Regius em 393 e em Cartago, em 397 - mas o que estes conclios fizeram no foi impor algo novo s comunidades Crists, mas codificar o que j era a prtica geral dessas comunidades." (F.F. Bruce, "The New Testament Documents - Are They Reliable?", p. 27)