POSTULADOS DE KARL POOPER SOBRE LA FALSABILIDAD 1

La lgica de la investigacin Popper estructura su obra bsicamente en dos partes; en la primera que encabeza bajo el enunciado de "Introduccin a la lgica de la ciencia", expone en los dos captulos que la componen diversos problemas como son el de la induccin, la que segn Popper, no proporciona un criterio apropiado de demarcacin. Ante ello propone su perspectiva en la que dice: "Mi criterio de demarcacin, por tanto, ha de considerarse como una propuesta para un acuerdo o convencin...El criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva...equivale a exigir que todos los enunciados de la ciencia emprica (o, todos los enunciados con sentido) sean susceptibles de una decisin definitiva con respecto a su verdad y a su falsedad; podemos decir que tienen que ser decidibles de un modo concluyente. Esto quiere decir que han de tener una lgica tal que sea lgicamente posible verificarlos como falsarlos..... Ahora bien; en mi opinin no existe nada que pueda llamarse induccin. Por tanto ser lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares que estn verificados por la experiencia(cualquiera que sea lo que esto quiera decir). As las teoras no son nunca verificables empricamente Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan verificarse. Pero, ciertamente, slo admitir un sistema entre los cientficos o empricos si es susceptible de ser contrastado por la experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo no admitir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez y para siempre, en su sentido positivo; pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes y pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico..
1

De la lgica de la investigacin a la lgica como objeto. Un esbozo de las centrales del Racionalismo Crtico de K. Popper

cuestiones

Dr. Carlos Mass Narvez. Revista de Antropologa Experimental,. nmero 3,2003.

Esos elementos son factibles de proporcionar, ante los problemas del conocimiento, la mayor solidez posible para la ciencia. As, Popper llega a la formulacin de una tesis: "Los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de universalidad ms bajo; stos, puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tienen que poderse contrastar de manera anloga y as ad infinitum. Este planteamiento es desarrollado ms ampliamente en el siguiente captulo referido al problema de una teora del mtodo cientfico, en donde se siguen conservando los criterios enunciados. La segunda parte, que se establece bajo el enunciado de "Algunos componentes estructurales de una teora de la experiencia", le sirve a Popper para exponer sus proposiciones para la construccin de una concepcin metodolgica para el conocimiento cientfico en un proceso continuo de promocin y refutacin de ideas. Es el desarrollo de la significacin de una serie de conceptos lo que Popper determina como esos componentes estructurales. Y si bien todos contienen una aportacin sustancial para clarificar la propuesta del autor, aqu solo resaltaremos algunos de ellos que se consideran bsicos para el entendimiento de la metodologa popperiana. Continuando con el tema: Teoras, en su tercer captulo de entrada el autor se refiere a su concepcin de las ciencias empricas. stas son para l, sistemas de teoras; y la lgica del conocimiento cientfico se puede describir como una teora de teoras. Las teoras cientficas son el resultado de proponer enunciados universales; son, como cualesquier representacin, sistemas de signos o smbolos. Es por lo que el autor no cree til expresar la diferencia entre teoras universales y enunciados singulares, argumentando que estos ltimos son concretos mientras que las teoras son meramente frmulas simblicas o esquemas simblicos: porque precisamente lo mismo puede decirse hasta de los enunciados ms concretos. Las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos el mundo: para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez ms fina."

La distincin entre la falsabilidad y la falsacin. De la verificacin a la corroboracin. En la misma obra que venimos analizando, el autor en el siguiente captulo, da algunas pautas para que se identifique la demarcacin del conocimiento bajo la directriz de la falsabilidad la que, para clarificarla, la diferencia de la falsacin. As dice:

"Tenemos que distinguir claramente entre la falsabilidad y la falsacin. Hemos introducido la primera exclusivamente como criterio del carcter emprico de un sistema de enunciados; en cuanto a la falsacin, es preciso incorporar reglas especiales que determinen en qu condiciones debemos considerar falsado un sistema. nicamente decimos que una teora est falsada si hemos aceptado enunciados bsicos que la contradigan...Esta condicin es necesaria pero no suficiente, pues hemos visto que los acontecimientos aislados no reproducibles carecen de significacin para la ciencias: as, difcilmente nos inducirn a desechar una teora -por falsada-, unos pocos enunciados bsicos espordicos; pero la daremos por tal si descubrimos un efecto reproducible que la refute; dicho de otro modo: aceptamos la falsacin solamente si se propone y corrobora una hiptesis emprica de bajo nivel que describa semejante efecto, y podemos denominar a ste tipo de hiptesis una hiptesis falsadora. El requisito de que la hiptesis falsadora ha de ser emprica, y, por tanto, falsable, quiere decir exclusivamente que debe encontrarse en cierta relacin lgica con respecto a los posibles enunciados bsicos: as pues, lo que exigimos atae slo a la forma lgica de la hiptesis. Y su acompaante, lo de que la hiptesis a de ser corroborada, se refiere a las contrastaciones que debe haber pasado (contrastaciones que la habrn enfrentado con los enunciados bsicos aceptados). La falsacin, ese proceso que metodolgicamente se sigue para falsar una hiptesis, no lleva a verificarla, pero si, como dice Popper, a corroborarlas. Sobre ello afirma: "Se ha hecho a menudo el intento de describir las teoras como algo que no puede ser verdadero ni falso, sino solamente ms o menos proba- ble...Pero en mi opinin, todo el enfoque del problema de la probabilidad de hiptesis es errneo: en lugar de discutir la probabilidad de una hiptesis deberamos tratar de averiguar qu contrastaciones, qu pruebas ha soportado; esto es, tendramos que intentar la averiguacin de hasta qu punto ha sido capaz de demostrar que es apta para vivir -y ello por haber salido indemne de las contrastaciones-. En resumen, deberamos disponernos a averiguar en qu medida est corroborada. El ejercicio de falsacin y la corroboracin de la misma darn el parmetro de demarcacin de la ciencia. Ello lleva a Popper a concluir el contenido bsico de su texto con un apartado sobre la ruta de la ciencia. De este cabe destacar algunas ideas como los mtodos de contrastacin sobre los que dice que estn apoyados por inferencias deductivas. Aqu cabe resaltar una idea que Popper explicit en el captulo primero y se declara confeso del deductivismo. Ah afirm que: "La teora que desarrollaremos en las pginas que siguen se opone directamente a todos los intentos de apoyarse en las ideas de una lgica inductiva. Podra describirse la como la teora del mtodo deductivo de contrastar, o cmo la opinin de que una hiptesis slo puede contrastarse empricamente y nicamente despus de que ha sido formulada."

Hecho ese parntesis, se entiende que la concepcin falsacionista es eminentemente deductiva con lo que puede concluir su escrito central en la precisin de su entendimiento de la ciencia. Sobre esto afirma: No sabemos: slo podemos adivinar. Y nuestras previsiones estn guiadas por la fe en leyes, en regularidades que podemos des-cubrir -descubrir-: fe acientfica, metafsica (aunque biolgicamente explicable)...Pero domeamos cuidadosa y austeramente estas conjeturas o anticipaciones nuestras, tan maravillosamente imaginativas y audaces, por medio de contrastaciones sistemticas: una vez que se ha propuesto, ni una sola de nuestras anticipaciones se mantiene dogmticamente; nuestro mtodo de investigacin no consiste en defenderlas para demostrar qu razn tenamos; sino que, por el contrario, tratamos de derribarlas...El avance de la ciencia no se debe al hecho de que se acumulen ms y ms experiencias perceptivas con el correr del tiempo, ni al de que haramos cada vez mejor uso de nuestros sentidos. No es posible destilar ciencia de experiencias sensoriales sin interpretar, por muy industriosamente que las acumulemos y escojamos; el nico medio que tenemos para interpretar la Naturaleza son las ideas audaces, las anticipaciones injustificadas y el pensamiento especulativo: son nuestro solo organn, nuestro nico instrumento para captarla. Y hemos de aventurar todo ello para alcanzar el premio: los que no estn dispuestos a exponer sus ideas a a la aventura de la refutacin no toman parte en el juego de la ciencia. Con esos elementos puede concluir que; la ciencia nunca persigue, o perseguir no debe, la meta idealista y dogmtica de que sus respuestas sean definitivas, ni siquiera probables; antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad infinita y, sin embargo, alcanzable-: la de descubrir incesantemente problemas nuevos, ms profundos y mas generales, sometiendo nuestras respuestas (siempre provisionales) a contrastaciones constantemente renovadas y siempre ms rigurosas. Todo ello nos lleva a explicar el proceso metodolgico popperiano.

Conjeturas y refutaciones para el avance del conocimiento De lo descrito en el apartado anterior, se puede decir que para Popper los objetos de estudio son muy complejos y las posibilidades que se tienen para estudiarlas son muy limitadas, por ello es necesario que se tome conciencia de que solo podemos decir cosas sencillas que se aproximen lo ms posible a las cuestiones con las que nos enfrentamos. Para Popper, no puede haber objetividad absoluta pues sta indica la condicin de un contacto cuasifsico con la cosa que en s plantea cierta distancia con respecto a ella. Tradicionalmente se parte de la distincin entre enunciados observacionales y enunciados tericos. Los primeros segn la tradicin-- son expresiones concretas, singulares, de cada individuo de conformidad con su

percepcin del objeto. Los segundos son esquemas simblicos, abstractos, y su significado se centra en la capacidad de hacer inferencias que unan a los distintos hechos . Esto ha llevado a Popper a cuestionar el procedimiento. Ejemplo de ello lo tenemos en la siguiente proposicin: "La creencia de que la ciencia procede de la observacin a la teora est tan difundida y es tan fuerte que mi negacin a ella a menudo choca con la incredulidad...En realidad la creencia de que podemos comenzar con observaciones puras, sin nada que parezca a una teora es absurda...Nuestra propensin a buscar regularidades e imponer leyes a la naturaleza da origen al fenmeno psicolgico del pensamiento dogmtico o, con mayor generalidad, de la conducta dogmtica: esperamos regularidades en todas partes y tratamos de encontrarlas an all donde no hay ninguna. Nos inclinamos a tratar como una especie de "ruido de fondo" los sucesos que no ceden a estos intentos, y nos aferramos a nuestras expectativas hasta cuando son inadecuadas y deberamos aceptar la derrota. Este dogmatismo es, en cierta medida, necesario. Lo exige una situacin que slo puede ser manejada imponiendo nuestras conjeturas al mundo. Adems este dogmatismo nos permite llegar a una buena teora por etapas, mediante aproximaciones: si aceptamos la derrota con dems da facilidad, corremos el riesgo de perder lo que estamos a punto de lograr.". Por ello, las concepciones dogmticas tradicionales, deben ser reemplazadas por el teoricismo, que no es otra cosa que el reconocimiento de que siempre se opera dentro de una estructura completa de teoras y que adems de obtener correlaciones, derivamos explicaciones. Este es el argumento de Popper para hacer su propuesta metodolgica y reafirmar al racionalismo crtico: "Supongamos que nos hemos propuesto deliberadamente vivir en este desconocido mundo nuestro, adaptarnos a l todo lo que podamos, aprovechar las oportunidades que podamos encontrar en l y explicarlo, si es posible (no necesitamos suponer que lo es) y hasta donde sea posible, con ayuda de leyes y teoras explicativas. Si nos hemos propuesto esto, entonces no hay procedimiento ms racional que el mtodo del ensayo y del error, de la conjetura y la refutacin: de proponer teoras intrpidamente; de hacer todo lo posible por probar que son errneas; y de aceptarlas tentativamente si nuestros esfuerzos crticos fracasan. Desde el punto de vista que aqu exponemos, todas las leyes y todas las teoras son esencialmente tentativas, conjeturales o hipotticas, an cuando tengamos la sensacin de que no podemos seguir dudando de ellas. Antes de ser refutada una teora, nunca podemos saber en que aspecto puede ser necesario modificarla...El mtodo del ensayo y el error, por supuesto, no es simplemente idntico al enfoque cientfico o crtico, al mtodo de la conjetura y la refutacin...la diferencia reside, no tanto en los ensayos como en la actitud crtica y constructiva hacia los errores;

errores que el cientfico trata, consciente y cautelosamente, de descubrir para refutar sus teoras con argumentos minuciosos, basados en los ms severos test experimentales que sus teoras y su ingenio le permitan planear.". El mtodo propuesto por Popper, implica tambin una concepcin dela relacin del sujeto con el objeto y las peculiaridades de cada uno de ellos. Esta la ha dado a conocer como la teora de los tres mundos. Qu entiende el autor por ello? en volumen segundo de los textos del Post Scriptum a La lgica de la investigacin cientfica, cuyo ttulo genrico es "El universo abierto. Un argumento en favor del indeterminismo", se expone de manera sinttica sus ideas sobre ello. As dice: "Como Mundo 1 me refiero a lo que puede llamarse el mundo de la fsica: de las rocas, los rboles y los campos fsicos de fuerzas. Tambin incluyo aqu los mundos de la qumica y la biologa. Con Mundo 2 me refiero al mundo psicolgico. Lo estudian los estudiosos de la mente humana, pero tambin los de la mente animal. Es el mundo de los sentimiento de temor y esperanza de las disposiciones a actuar y de todo tipo de experiencias subjetivas, incluidas las subconscientes e inconscientes. As, los trminos Mundo 1 y Mundo 2 quedan fcilmente explicados. La explicacin de lo que llamo Mundo 3 es un poco ms difcil. Con Mundo 3me refiero al mundo de los productos de la mente humana. Aunque incluyo las obras de arte en el Mundo 3y tambin los valores ticos y las instituciones sociales (yas, podramos decir, las sociedades), me limitar, principalmente, al mundo de las bibliotecas cientficas, a los libros, a los problemas cientficos , y a las teoras, incluidas las errneas." Despus de esta descripcin bastante amplia, Popper precisa la ubicacin de algunos de los diversos objetos en cada uno de los mundos: "Los libros, peridicos y bibliotecas pertenecen tanto al Mundo 1 como al Mundo 3. Son objetos fsicos y, como tales, pertenecen al Mundo 1: estn sometidos a las restricciones fsicas de las leyes fsicas del Mundo 1. Por ejemplo, aunque 2 ejemplares del mismo libro sean totalmente iguales fsicamente, no pueden ocupar la misma parte del espacio fsico; por tanto, son dos objetos diferentes del Mundo 1. Pero no slo pertenecen al Mundo 1: tambin pertenecen al Mundo 3. Dos ejemplares muy parecidos del mismo libro son diferentes como objetos del Mundo 1. pero si el contenido de dos libros fsicamente iguales (o distintos) es el mismo, entonces, como objetos del Mundo 3, los dos libros son idnticos: son dos copias de un objeto del Mundo 3. An ms, este objeto del Mundo 3 est sujeto a las restricciones y valoraciones del Mundo 3; por ejemplo, puede ser examinado por su coherencia lgica, y valorado por su contenido informativo." La diferencia entre los objetos y el contenido de los mismos, incluido el ejercicio de la razn, es lo que precisa su ubicacin dentro de los mundos. En el inters por aclarar el origen de esta conceptualizacin y en un intento por resumir apretadamente la relacin y distincin de los Mundos: "Los trminos Mundo 1,

Mundo 2 y Mundo 3 se han escogido conscientemente por falta de color y por la arbitrariedad. Pero hay una razn histrica para llamarlos 1, 2 y 3: parece que el mundo fsico existi antes que el mundo de los sentimientos animales; y yo conjeturo que el Mundo 3 no comienza hasta la evolucin de un lenguaje humano especfico. Considerar que el mundo del lenguaje humano formulado lingsticamente es e lms caracterstico del Mundo 3. Es el mundo de los problemas, las teoras y los argumentos; e incluir tambin aquellos problemas, teoras y argumentos que no han sido formulados lingsticamente todava. Tambin supondr que el Mundo 3 tiene historia: que ciertos problemas teoras y argumentos fueron descubiertos, o quiz refutados, en determinadas fechas, mientras que otros, en esas mismas fechas, no haban sido descubiertos o refutados, an.". Esta conceptualizacin sobre el sentido de los 3 Mundos, es bsica pero incompleta, es necesario entender los principios que rigen su interrelacin: "...es solamente a travs del mundo 2, en cuanto a intermediario entre el mundo 1 y el mundo 3, como pueden el mundo 1 y el mundo 3 actuar entre s...Significa que el mundo 1 y el mundo 2 pueden actuar entre s, como tambin el mundo 2 y el mundo 3; pero el mundo 1 y el mundo 3 no pueden actuar entre s directamente, sin alguna interaccin mediadora ejercida por el mundo 2. As, an cuando slo el mundo 2 puede actuar inmediatamente sobre el mundo 1, el mundo 3 puede actuar sobre el mundo 1 por una va indirecta, merced a la influencia que ejerce sobre el mundo 2. De hecho, la incorporacin de una teora en un libro -y as en un objeto fsicoes un ejemplo de ello. Para ser leido, el libro necesita la intervencin de la mente humana, del mundo 2. Pero necesita tambin de la teora en s misma. Por ejemplo, yo puedo cometer un error: mi mente puede fallar en la captacin correcta de la teora. Pero la teora en s misma existe siempre, y algn otro puede captarla y corregirme. Muy bien puede darse un caso no de una diferencia de opinin, sino un caso de error real e inequvoco un fallo en la comprensin de la teora en s misma. Y ello puede suceder incluso al autor de la teora.". Todas estas premisas nos permiten tener una visin, bastante general para entender la propuesta metodolgica de Popper, pero su desarrollo, que inicialmente tuvo la intencin de hacer un replanteamiento para el proceso cognoscitivo de las ciencias fsicas, se constituy en una propuesta epistemolgica que comprendi tambin a las sociales. Esto se inici a raz de la intencin de probar la validez de sus propuestas hechas en La lgica de la investigacin cientfica, en el conocimiento de lo social.

Consideraciones conclusivas Centrados en la crtica, abrimos la discusin haciendo un cuestionamiento a la negacin aseverativa de Popper. Cmo se garantiza que un investigador ha puesto a prueba con rigor sus propias hiptesis; las halla desechado y vuelto a

crear otras ms slidas. Es decir, cmo se garantiza la verdadera actitud crtica. Parece ser que no hay garanta, y de ser as no estaramos como al principio? Esto parece ser un asunto de tica de la investigacin, la que no se ha trabajado mucho. deseamos aqu abrir una veta para la investigacin epistemolgica, articulada al asunto de de la tica de la investigacin. No obstante el planteamiento, el proceso de conocimiento basado en conjeturas y refutaciones, adems del inters insistente de falsar las teoras para demarcar su alcance, en una historicidad especfica, es lo que permite a Popper proponer algunas de sus cosmovisiones epistemolgicas. Para concluir diremos, que estos asuntos de la obra de Popper, tienen vigencia epistemolgica desde nuestro punto de vista, toda vez que en la prctica profesional, muchos de los trabajos de investigacin no se mantienen en esa actitud crtica; ni mucho menos se puede decir que la metodologa de Popper se halla convertido en un paradigma institucional (lo que tampoco se desea). Por lo que consideramos queda claro; que no se pretende descalificar a quien no se sujete a tal paradigma. Estaramos cayendo en el dogmatismo contra el que tanto luch Popper. Lo que creemos que ocurre, es que la investigacin rigurosa se realiza ms por la tica posible del investigador, que porque ste practique con frecuencia la discusin epistemolgica. La cual si es necesaria en nuestras instituciones. Pero es esto precisamente lo que es necesario sealar. Los actuales programas de posgrado; de los que ms bien podramos decir, que practican un racionalismo acrtico. Aunado esto a la feroz lucha por la consecucin de fondos para proyectos de investigacin; las investigaciones, sus procesos, dependen de la eficiencia y del tiempo para la entrega de resultados. Con ello ya se vislumbra difcil; que quienes se dedican a la investigacin cientfica puedan actuar ya no se quiera paso a pasocomo lo recomienda Popper; sino como lo determina el actual sistema de investigacin de los diversos pases; y esta determinacin pensamos, deviene ms de la visin tecnocrtica, que de la acadmica propiamente dicha.

Teora y Experimentacin

La Elaboracin de Modelos Tericos

Los problemas relativos a la organizacin de los datos, que discutimos en el captulo precedente, nos llevan a la necesidad de considerar el papel de la teora dentro del proceso de investigacin: Cmo encontrar, para un conjunto determinado de datos, la teora que resulte ms adecuada a ellos? Cmo saber

si nuestras teoras son ciertas o no? Enfrentado a estos problemas epistemolgicos los cientficos han ido elaborando respuestas que, depuradas y sistematizadas con el correr del tiempo, han ido configurando las bases de lo que hoy llamamos el mtodo cientfico. Volvamos un instante, para encontrar algunas claves de inters, al ejemplo inicial de la astronoma. Recordar el lector que casi todos los cuerpos celestes se mueven de un modo regular, lentamente, durante el curso de la noche, y que a su vez tienen otro movimiento aparente que los desplaza poco a poco en el curso del ao solar. Estos movimientos pueden ser comprendidos o interpretados si postulamos que tales cuerpos describen a nuestro alrededor algo as como inmensos crculos. Tal conclusin es el resultado casi directo de la observacin, ciertamente muy poco elaborado, al que ya la humanidad lleg hace varios milenios. Pero, y eso es lo que queremos destacar aqu, no es simplemente observacin: es algo ms. Supone una formulacin abstracta "la idea de crculo" a la luz de la cual interpretamos la observacin, proponiendo un elemental modelo terico para organizar la experiencia. [No damos aqu a la palabra "modelo" la denotacin que es usual en la Teora de Sistemas, sino la ms directa de construccin intelectual que permite representar, organizadamente, diversos aspectos de un todo complejo. Ella se aproxima a la acepcin que, por ejemplo, utiliza Granger, Gilles Gastn, en "La Explicacin en las Ciencias Sociales", en Piaget, Jean (comp.), La Explicacin en Ciencia, Ed. Martnez Roca, Barcelona, 1973, pp. 155 a 158.] Podemos ir enriqueciendo tal modelo aadindole, por ejemplo, la idea de velocidad, para as distinguir los dos tipos de movimientos que mencionbamos al comienzo de este prrafo, y otros elementos que lo enriquezcan. De este modo se podr ir ampliando poco a poco, para poder adaptarse mejor al conjunto de hechos observados. El modelo terico elaborado se compondr, por lo tanto, de un conjunto de relaciones especficas entre conceptos que, llegado cierto punto, podremos llamar una teora. [No toda elaboracin intelectual, por cierto, tiene la consistencia y el nivel de generalidad que permiten llamarla, en propiedad, una teora. Pero en este captulo utilizaremos el trmino en un sentido amplio, mucho ms flexible que el que suele drsele en la bibliografa especializada.] Por supuesto, casi cualquier observacin imaginable requiere de conceptos, de definiciones y de relaciones para poder siquiera expresarse: el lenguaje que utilizamos para describir algo, aun la experiencia ms sencilla, ya est cargado de sentido y apunta hacia ciertos modelos bsicos que nos permiten comprender lo que percibimos. Pero de all en adelante se presenta una labor de reflexin y de sistematizacin que es imprescindible para lograr captar la realidad con mayor profundidad.

El simple modelo terico que acabamos de poner como ejemplo nos sirve para describir el comportamiento de los objetos; se trata de una forma en que nuestro intelecto organiza las percepciones de los sentidos, las observaciones, de modo tal de darles congruencia y de vincularlas entre s. Obviamente, podran proponerse infinidad de modelos tericos diferentes para un mismo objeto: nuestra imaginacin puede volar libremente, construyendo una variedad de posibles abstracciones, pero esto no es lo que interesa a la ciencia, es simplemente el ejercicio de la fantasa. Lo importante para el cientfico es elaborar modelos que se correspondan, lo ms ajustadamente posible, con las percepciones empricas acumuladas, con todas ellas, de modo tal que los mismos operen como adecuadas representaciones de la realidad. De all la importancia de la verificacin, del proceso que permite confrontar los datos con la teora para analizar si sta concuerda con los fenmenos observados. A partir de las proposiciones tericas que elaboremos podrn deducirse, adems, consecuencias que nos lleven a ahondar el conocimiento de los fenmenos, a relacionarlos entre s, a prever otros sucesos que ocurrirn si nuestro modelo es vlido. Si es cierto que un objeto, una estrella por ejemplo, gira describiendo un crculo, entonces podremos deducir en qu momento se encontrar en una determinada posicin. La previsin, aunque no sea enteramente exacta, est ntimamente ligada a la construccin de modelos tericos. Pero no es, como a veces se afirma, un requisito previo e imprescindible para decidir si un modelo es cientfico o no: es, ms bien, un sntoma de madurez en una ciencia, porque implica que sta ha alcanzado a formular modelos tericos suficientemente completos y ajustados a los hechos, que se han comprendido los principales factores que desencadenan un fenmeno. Si existen discrepancias entre lo que se prev y lo que luego efectivamente sucede ello puede deberse a una tosca medicin de lo que estamos estudiando o a una imperfeccin del pensamiento terico con que lo interpretamos. El modelo terico inicial, en el segundo caso, debe entonces ser reformulado, ajustndolo y afirmndolo para obtener una mejor correspondencia con lo emprico. Para el ejemplo anterior, una elipse representa un adelanto que corrige las inconsistencias que surgen con la observacin cuando suponemos que los planetas giran en rbitas circulares. As, en un proceso de modificaciones sucesivas, es que puede profundizarse en el conocimiento de las cosas; as, aunque no de un modo tan sencillo como quizs lo muestren nuestros ejemplos, es que ha ido levantndose el edificio de la ciencia.