Noul Cod de procedur penal pstreaz structura procedurii anterioare, ntr-o mai aleas formulare.

Actele ncheiate de alte organe de constatare prevzute de lege sunt un mod de sine stttor de sesizare. Ca atare, oblig, practic , organul de cercetare penal sesizat legal s dispun, imediat, prin ordonan, nceperea urmririi penale. n 5 zile de la nceperea urmririi penale ordonana este supus confirmrii procurorului. O problem ulterioar va fi aceea a efectelor depirii termenului. Nu credem c soluia este simpl dac este lsat la latitudinea camerei preliminare. Procurorul, n exercitarea atribuiei de a conduce i supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal, vegheaz ca actele de urmrire penal s fie efectuate cu respectarea dispoziiilor legale. Procurorul confirm un act sau o msur procesual prin nscrierea acestei meniuni i a temeiului de drept pe actul n cauz(art. 286). Organele de cercetare penal sunt obligate dup sesizare s l informeze pe procuror despre activitile pe care le efectueaz sau urmeaz s le efectueze (art. 300 alin. 2 din Codul nou de procedur penal ). n exercitarea atribuiei de a conduce activitatea de urmrire penal, procurorul ia msurile necesare sau d dispoziii organelor de cercetare penal care iau aceste msuri. Procurorul poate s asiste la efectuarea oricrui act de cercetare penal sau s l efectueze personal. n exercitarea atribuiei de supraveghere a activitii de urmrire penal, procurorul poate s cear spre verificare orice dosar de la organul de cercetare penal, care este obligat s l trimit de ndat, cu toate actele, materialele i datele privitoare la fapta care formeaz obiectul cercetrii. Procurorul poate reine orice cauz n vederea efecturii urmririi penale. Obligaia de a informa nu se calchiaz pe aceea de a supune ordonan de ncepere a urmririi penale, n 5 zile confirmrii procurorului. Exemplificm ca organe de constatare: organele inspeciilor de stat, ale altor organe de stat, ct i ale autoritilor publice, instituiilor publice sau ale altor persoane juridice de drept public (pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o controleaz, potrivit legii); organele de control i cele de conducere ale autoritilor administraiei publice, ale altor autoriti publice, instituii publice sau ale altor persoane juridice de drept public (pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de ctre cei aflai n subordinea ori sub controlul lor); organele de ordine public i siguran naional ( pentru infraciunile constatate n timpul exercitrii atribuiilor prevzute de lege) etc. O alt noutate const n nlturarea dispoziiilor alin. ultim al fostului art. 221, care prevedea sesizarea organul de urmrire penal n cazul producerii unei pagube unei uniti publice. O prim observaie de discutat este aceea dac nu cumva se suprapun organele inspeciilor de stat , cu organele de control ale altor persoane juridice de drept public. Fostul art. 214 din Codul de procedur penal anterior, departaja persoanele ntre ele, adugnd ale altor uniti la care se refer art. 145 din Codul penal. . . . Organele de control i cele de conducere aveau obligaii pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de cei aflai n subordine ori sub controlul lor, n timp ce organele inspeciilor de stat, alte organe de stat, precum i ale unitilor la care se refer art. 145 din Codul penal, aveau obligaii pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o controleaz potrivit legii. Noua formulare, mai succint poate crea probleme n practic. Formularea art. 61 distinge deci ntre organe de conducere (propriu-zise) i organe ( cu atribuii strict) de control. Organele de ordine public i siguran naional pot fi privite ca fiind ali subieci procesuali (art. 34) n calitate de organe speciale de constatare pentru infraciunile constatate n timpul exercitrii atribuiilor (generale prevzute de legea lor de organizare i funcionare). Codul nu ne lmurete cnd exercitarea propriilor atribuii se transform n obligaii penale. Mai amintim c art. 291 face vorbire de sesizrile fcute de persoane cu funcii de conducere ntr-o unitate public i de alte persoane cu atribuii de control, care au luat cunotin de svrirea n acea unitate a unei infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu, i care este obligat s sesizeze de ndat organul de urmrire penal i s ia msuri s nu dispar urmele infraciunii, corpurile delicte i orice alte mijloace de prob. Se ridic ntrebarea dac i pentru alte persoane cu atribuii de control este necesar

condiia funcionrii ntr-o unitate public . Vorbind de acea unitate s-ar putea crede la o interpretare de text c este vorba doar de o unitate public. n acest fel s-ar restrnge sfera fostului art. 227 din Codul de procedur penal: Referitor la sesizri fcute de persoane cu funcii de conducere i de ali funcionari , art. 227 din Codul penal anterior ( Art. 227 alin. 2 i denumirea marginal au fost modificate prin Legea nr. 281/2003. ) se refera la orice persoan cu funcie de conducere ntr-o unitate la care se refer art. 145 din Codul penal sau cu atribuii de control, care a luat cunotin de svrirea unei infraciuni n acea unitate, este obligat s sesizeze de ndat pe procuror sau organul de cercetare penal i s ia msuri s nu dispar urmele infraciunii, corpurile delicte i orice alte mijloace de prob. Obligaiile prevzute n alin. (1) revin i oricrui funcionar care a luat cunotin despre svrirea unei infraciuni n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile. Acest alin. 2 nu mai apare n noua formulare. n art. 291 rmne sigur doar referirea la atribuii de control. Mai observm c fostul cod penal sanciona omisiunea sesizrii organelor judiciare ca fiind fapta funcionarului public care, lund cunotin de svrirea unei infraciuni n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile, omite sesizarea de ndat a procurorului sau a organului de urmrire penal, potrivit legii de procedur penal, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 5 ani. Dac fapta este svrit de ctre un funcionar public cu atribuii de conducere sau de control, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 7 ani ( Art. 263). Omisiunea sesizrii este sancionat n art. 267 alin. (1) din noul Cod penal limitnd obligaia la funcionarul public care, lund cunotin de svrirea unei fapte prevzute de legea penal n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile, omite sesizarea de ndat a organelor de urmrire penal se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend. n alin. (2) se incrimineaz omisiunea sesizrii din culp. Funcionar public, n sensul legii penale (art. 175), este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie: exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti; exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur; exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate public, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia. De asemenea, este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public. n concluzie, raportndu-ne i la art. 267 alin. (1) din noul Cod penal i , respectiv, la art. 175 din noul Cod penal , socotim c i pentru alte persoane cu atribuii de control este necesar condiia exercitrii unei funcii publice de orice natur, mai corect spus dect funcionrii ntr-o unitate public . Va fi sarcina jurisprudenei s cantoneze o explicaie. Potrivit art. 288 alin. (3) din Codul nou de procedur penal, n cazul infraciunilor svrite de militari, sesizarea comandantului este necesar numai n ceea ce privete infraciunile prevzute la art. 413-417 din Codul penal. Elementul de noutate const n faptul c nu mai este necesar informarea comandantului. Regndirea etapei urmririi penale aduce ca element de noutate faptul c urmrirea penal se desfoar n dou faze distincte: faza de investigare a faptei i faza de investigare a persoanei. Dac faza de investigare a faptei ncepe, aa cum am artat mai sus, prin sesizarea organelor judiciare competente, faza de investigare a persoanei (care devine inculpat) este marcat imediat ce aceasta este cunoscut, prin actul de punere n micare a aciunii penale. n lumina Constituiei Romniei, apreciem textul ca fiind profund neconstituional. Conform art. 53 alin. (1) din Constituie, exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a

moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Trebuie s remarcm faptul c noul cod nu se acord cu textul constituional ce se refer la instrucia penal, de care face vorbire art. 53 din textul fundamental. A trecut suficient timp din 1991, pentru a respecta aceast cerin constituional. Chiar dac nu avem un judector de instrucie, funcia judiciar (de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, funcia de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat) aceasta nseamn, i nu aceea stalinist de urmrire penal. Este inadmisibil ca executivul s nainteze ctre legislativ o form opus legii fundamentale. n practic se vor ridica imediat excepii de neconstituionalitate. n cazul infraciunilor svrite de militari, altele dect infraciunile prevzute la art. 413-417 , informarea comandantului nu se mai regsete n text, putnd trage concluzia c a devenit o obligaie a suspectului/inculpatului, ca alt drept ce urmeaz a fi prevzut de lege, conform art. 83 lit. h). Prin lege nu putem nelege regulamentele interne militare, ntruct textul face referire la un drept al suspectului/inculpatului, i nu la o obligaie a acestuia. Mai trebuie s amintim aici o observaie legat de ocrotirea proprietii. Articolul 44 din legea fundamental reglementeaz dreptul de proprietate privat . Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Dar proprietatea este public sau privat (cf art. 136 din Constituie). Proprietatea public este garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Dac proprietatea privat trebuie garantat n mod egal de lege, nimic nu mpiedica ca ocrotirea proprietii publice s fie prioritar. Plngerea este ncunotinarea fcut de o persoan fizic sau juridic, referitoare la o vtmare ce i s-a cauzat prin infraciune. Elementul de noutate se afl n alin. (5) al art. 289 din Codul nou de procedur penal: Plngerea n form electronic ndeplinete condiiile de form numai dac este certificat prin semntur electronic, n conformitate cu prevederile legale. Certificatul reprezint o colecie de date n form electronic ce atest legtura dintre datele de verificare a semnturii electronice i o persoan, confirmnd identitatea acelei persoane; de aceea credem c legiuitorul a vrut s spun certificat calificat , care reprezint un certificat care satisface condiiile prevzute la art. 18 din Legea nr. 455/2001 i care este eliberat de un furnizor de servicii de certificare ce satisface condiiile prevzute la art. 20 din aceeai lege. nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic extins, bazat pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii electronice, este asimilat, n ceea ce privete condiiile i efectele sale, cu nscrisul sub semntur privat. n cazurile n care, potrivit legii, forma scris este cerut ca o condiie de prob sau de validitate a unui act juridic, un nscris n form electronic ndeplinete aceast cerin dac i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic extins, bazat pe un certificat calificat i generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii. Potrivit art. 8 din Legea nr. 455/2001, n cazul n care una dintre pri nu recunoate nscrisul sau semntura, instana va dispune ntotdeauna ca verificarea s se fac prin expertiz tehnic de specialitate. n acest scop, expertul sau specialistul este dator s solicite certificate calificate, precum i orice alte documente necesare, potrivit legii, pentru identificarea autorului nscrisului, a semnatarului ori a titularului de certificat. Partea care invoc naintea instanei o semntur electronic extins trebuie s probeze c aceasta ndeplinete condiiile prevzute la art. 4 pct. 4. Semntura electronic extins, bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumat a ndeplini condiiile prevzute la art. 4 pct. 4.

Partea care invoc naintea instanei un certificat calificat trebuie s probeze c furnizorul de servicii de certificare care a eliberat respectivul certificat ndeplinete condiiile prevzute la art. 20. Certificatul calificat va cuprinde urmtoarele meniuni: a) indicarea faptului c certificatul a fost eliberat cu titlu de certificat calificat; b) datele de identificare a furnizorului de servicii de certificare, precum i cetenia acestuia, n cazul persoanelor fizice, respectiv naionalitatea acestuia, n cazul persoanelor juridice; c) numele semnatarului sau pseudonimul acestuia, identificat ca atare, precum i alte atribute specifice ale semnatarului, dac sunt relevante, n funcie de scopul pentru care este eliberat certificatul calificat; d) codul personal de identificare a semnatarului; e) datele de verificare a semnturii, care corespund datelor de creare a semnturii aflate sub controlul exclusiv al semnatarului; f) indicarea nceputului i sfritului perioadei de valabilitate a certificatului calificat; g) codul de identificare a certificatului calificat; h) semntura electronic extins a furnizorului de servicii de certificare care elibereaz certificatul calificat; i) dac este cazul, limitele utilizrii certificatului calificat sau limitele valorice ale operaiunilor pentru care acesta poate fi utilizat; j) orice alte informaii stabilite de autoritatea de reglementare i supraveghere specializat n domeniu. La eliberarea certificatelor calificate furnizorii de servicii de certificare au obligaia de a verifica identitatea solicitanilor exclusiv pe baza actelor de identitate. La eliberarea fiecrui certificat calificat furnizorii au obligaia s emit dou copii de pe acesta, pe suport de hrtie, dintre care un exemplar este pus la dispoziie titularului, iar cellalt este pstrat de ctre furnizori o perioad de 10 ani. A aprut o nou obligaie, subsidiar pentru organele de cercetare penal de a prentmpina contestarea identitii, a caracterului personal, n genere, a existenei legale a unei astfel de plngeri. Denunul este ncunotinarea fcut de ctre o persoan fizic sau juridic despre svrirea unei infraciuni. Apreciem ca redundant textul alin. (2) al art. 290 , potrivit cruia denunul se poate face numai personal, dispoziiile art. 289 alin. (2), (4)-(6) i (8)-(10) aplicndu-se n mod corespunztor. Se exclude astfel un denun fcut printr-un mandatar special, a crui procur ar rmne ataat. Constatarea infraciunii flagrante Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire. Ea nu mai este reglementat ca o procedur special. Ne punem ntrebarea dac i cnd anume organele de siguran naional pot fi privite ca devenind ali subieci procesuali (art. 34) , n calitate de organe speciale de constatare pentru infraciunile constatate n timpul exercitrii atribuiilor (generale prevzute de legea lor de organizare i funcionare). Codul nu ne lmurete cnd exercitarea propriilor atribuii se transform n obligaii penale. n cazul art. 293, al infraciunii considerate flagrante ( al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de organele de ordine public i de siguran naional, de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public ori prezint urme care justific suspiciunea rezonabil c ar fi svrit infraciunea sau este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune), credem c fiind n timpul exercitrii atribuiilor lor legale, organele se transform n ali subieci procesuali (art. 34) , n momentul n care ntocmesc un proces-verbal, n care consemneaz toate aspectele constatate i activitile desfurate, pe care l nainteaz de ndat procurorului. O problem ce se va ridica este aceea a corpului delict, precum i a obiectelor i nscrisurilor ridicate cu ocazia constatrii infraciunii , ele fiind puse la

dispoziia procurorului. Ct timp l reprezint ocazia constatrii infraciunii. Avnd n vedere caracteristicile infraciunii considerate flagrante ( al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de organele de ordine public i de siguran naional, de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public ori prezint urme care justific suspiciunea rezonabil c ar fi svrit infraciunea sau este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune), legea nu reglementeaz aici situaia altor probe anterioare flagranei; alineatul (4) se refer exclusiv la probe obinute imediat dup svrire, i nu la probe anterioare. Ori de cte ori n cuprinsul codului, se face vorbire de organe de siguran naional, ele nu pot fi privite dect ca ali subieci procesuali , i nu ca alte organe ale statului. La primirea sesizrii organul de urmrire penal procedeaz la verificarea competenei sale, iar n cazul prevzut la art. 48 alin. (2) nainteaz procurorului cauza mpreun cu propunerea de trimitere a sesizrii organului competent. n cazul n care procurorul apreciaz propunerea ntemeiat, dispune, prin ordonan, clasarea. Dup examinarea sesizrii, cnd constat c nu au fost strnse probele necesare potrivit dispoziiilor art. 285, procurorul, la propunerea organului de urmrire penal sau din oficiu, soluioneaz cauza prin ordonan, dispunnd clasarea. Noul text vorbete de punerea n micare, i nu exercitarea aciunii penale. Procurorul ntocmete o singur ordonan chiar dac lucrrile dosarului privesc mai multe fapte ori mai muli suspeci sau inculpai i chiar dac se dau acestora rezolvri diferite ( art. 314). Clasarea se dispune cnd: nu se poate ncepe urmrirea penal ntruct nu sunt ntrunite condiiile de fond i form eseniale ale sesizrii ori exist unul dintre cazurile prevzute la art. 16 alin. (1) sau nu se poate pune n micare aciunea penal sau aceasta nu mai poate fi exercitat ntruct exist unul dintre cazurile prevzute la art. 16 alin. (1). Ordonana de clasare cuprinde meniunile prevzute la art. 286 alin. (2), precum i dispoziii privind: a) ridicarea sau meninerea msurilor asigurtorii; b) confiscarea sau restituirea bunurilor ridicate; c) sesizarea instanei civile competente cu privire la desfiinarea total sau parial a unui nscris; d) cheltuielile judiciare; e) sesizarea judectorului de drepturi i liberti n vederea confiscrii sau restituirii cauiunii, dup caz. n ordonan se va face meniune i cu privire la ncetarea de drept a msurii preventive dispuse n cauz. Ordonana de clasare se comunic n copie persoanei care a fcut sesizarea, suspectului, inculpatului sau persoanelor interesate, care au solicitat comunicarea soluiei. Apreciem ca fiind obligatorie comunicarea soluiei, att timp ct este vorba cel puin de ridicarea msurilor asigurtorii, de restituirea bunurilor ridicate, de sesizarea instanei civile competente cu privire la desfiinarea total sau parial a unui nscris, de cheltuielile judiciare, de sesizarea judectorului de drepturi i liberti n vederea restituirii cauiunii. Sunt fapte care afecteaz grav dreptul de proprietate. Actele premergtoare Simplificarea etapei de urmrire penal s-a realizat i prin reglementarea unei proceduri rapide de verificare a sesizrii adresate organelor de urmrire penal, ce permite ca, atunci cnd din cuprinsul acesteia rezult faptul c s-a svrit o fapt prevzut de legea penal i nu exist vreunul din cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale organul de urmrire penal s dispun nceperea urmririi penale cu privire la fapt, prin declanarea fazei de investigare a faptei fiind conturat cadrul procesului penal.

n acest mod s-a eliminat etapa actelor premergtoare care, ilegal, se prelungea pn la stabilirea identitii fptuitorului i presupunea activiti similare administrrii probelor n procesul penal fr asigurarea tuturor garaniilor specifice acestuia. Prin urmare, toate activitile desfurate de organele de poliie vor fi efectuate n cadrul urmririi penale, soluie care este de natur a asigura att respectarea drepturilor i garaniilor acordate persoanei cercetate, pe parcursul ntregului proces penal, ct i nlturarea inconvenientelor constatate n practic, generate de extinderea nejustificat a categoriilor de acte de investigaie care pot fi efectuate n aceast etap. Puin istorie. Potrivit art. 1951 C. pr. pen. anterior datei de 1 ianuarie 1969, organele de urmrire penal puteau efectua n prealabil acte de urmrire penal n vederea strngerii datelor necesare pentru pornirea procesului penal. De asemenea, puteau efectua acte prealabile de urmrire penal acei lucrtori operativi din Ministerul Afacerilor interne, anume desemnai n acest scop, n vederea strngerii datelor necesare organelor de urmrire penal, pentru pornirea procesului penal. Textul art. 1951 C. pr. pen. anterior este reprodus astfel cum a fost modificat prin Decretul nr. 318, publicat n B.Of. nr. 27 din 21 iulie 1958. Menionm c art. 1951 fusese introdus cu puternice accente ale luptei pentru putere n acel timp prin Decretul nr. 473, publicat n B. Of. nr. 26 din 30 septembrie 1957. Dup 1990, Curtea Constituional constat, n legtur cu susinerea potrivit creia dispoziiile legale criticate ncalc prevederile art. 24 din Constituie, c, dimpotriv, att art. 6 alin. (1), ct i art. 172 alin. (1) C. pr. pen. transpun n norme procedurale, pentru inculpat, nvinuit i celelalte pri ale procesului penal, pe tot parcursul acestuia, principiul constituional al dreptului la aprare, precum i dreptul acestora de a fi asistai de aprtor. Curtea constat, de asemenea, c, n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. (1) C. pr. pen., procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Art. 224 C. pr. pen. reglementeaz posibilitatea efecturii unor acte premergtoare nceperii procesului penal. Faza actelor premergtoare nu este parte component a procesului penal i nu este reglementat asigurarea exercitrii dreptului la aprare. Normal ar fi fost ca Curtea Constituional nici s nu considere ca fiind o faz efectuarea de acte n afara procesului. Din analiza art. 224 alin. (3) din Codul de procedur penal de la 1968, rezult c, cu excepia procesuluiverbal, menionat n textul citat, nu puteau fi efectuate alte acte care s constituie mijloace de prob n sensul art. 64 C. pr. pen. i care s vizeze o anumit persoan, bnuit ca fiind autorul infraciunii. nceperea urmririi penale se dispune, de principiu, in rem, atunci cnd exist date cu privire la svrirea unei infraciuni, astfel cum prevede art. 228 alin. (1) C. pr. pen., potrivit cruia organul de urmrire penal sesizat n vreunul din modurile prevzute n art. 221 dispune prin rezoluie nceperea urmririi penale, cnd din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergtoare efectuate nu rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale prevzute n art. 10, cu excepia celui de la lit. b 1). nceperea urmririi penale se dispune in personam numai dac n acelai timp exist suficiente date i cu privire la persoana autorului infraciunii. Examinnd aceast critic, Curtea reine c art. 6 pct. 3 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale reglementeaz drepturile acuzatului. n sensul acestui articol, noiunea acuzat privete persoana creia i se imput, formal i explicit sau implicit, prin efectuarea unor acte de urmrire penal ndreptate mpotriva sa, svrirea unei infraciuni. Garantarea dreptului la aprare nu se poate asigura n afara procesului penal, nainte de nceperea urmririi penale, cnd fptuitorul nu are calitatea procesual de nvinuit sau inculpat. [...] Efectuarea de ctre organele de urmrire penal a unor acte premergtoare, anterior nceperii urmririi penale, n vederea strngerii datelor necesare declanrii procesului penal, nu reprezint momentul nceperii procesului penal i se efectueaz tocmai pentru a se constata dac sunt sau nu temeiuri pentru nceperea procesului penal. S-a mai reinut, pur declarativ, c, dei n conformitate cu prevederile art. 224 C. pr. pen., procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob, dreptul la aprare al nvinuitului nu poate fi considerat ca fiind nclcat, pentru c acesta are posibilitatea de a-l combate cu alt mijloc de prob (Curtea Constituional, dec. nr. 210 din 26 octombrie 2000, publicat n Monitorul Oficial, nr. 110 din 5 martie

2001; vezi i Curtea Constituional, decizia nr. 141 din 5 octombrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 585 din 30 noiembrie 1999, idem, dec. 126, 128/2001 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 438 din 6 august 2001). Noua legislaie pune puin ordine, se pare. n practic, organele de urmrire penal efectuau mare parte din cercetare sub forma actelor premergtoare, pentru c nu exista o obligaie formal, explicit, de consemnare a derulrii urmririi penale. Prin desfiinarea formal a actelor premergtoare simim nevoia obligrii procedurale la momentul de nceput a urmririi penale de a se consemna aceast dispoziie, de principiu, in rem, atunci cnd exist date cu privire la svrirea unei infraciuni, nceperea urmririi penale trebuie consemnat explicit imediat ce se dispune in personam dac n acelai timp exist suficiente date i cu privire la persoana autorului infraciunii. Pentru realizarea obiectului urmririi penale organele de cercetare penal au obligaia ca, dup sesizare, s caute i s strng datele ori informaiile cu privire la existena infraciunii i identificarea persoanelor care au svrit infraciuni, s ia msuri pentru limitarea consecinelor acestora, s obin i s administreze probele cu respectarea prevederilor legale. Organele de cercetare penal au obligaia de a efectua actele de cercetare care nu sufer amnare, chiar dac privesc o cauz pentru care nu au competena de a efectua urmrirea penal (cf art. 306). Persoanei care a dobndit calitatea de suspect i se aduc la cunotin, nainte de prima sa audiere, aceast calitate, fapta pentru care este suspectat, ncadrarea juridic a acesteia i drepturile sale procesuale, ncheindu-se n acest sens un proces-verbal. Cnd actul de sesizare ndeplinete condiiile prevzute de lege i se constat c nu exist vreunul dintre cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzute la art. 16 alin. (1) din Codul nou de procedur penal , organul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt. Ordonana de ncepere a urmririi penale emis de organul de cercetare penal este supus confirmrii prin efectuarea unei meniuni pe aceasta de ctre procurorul care exercit supravegherea activitii de cercetare penal, n termen de cel mult 5 zile de la data nceperii urmririi penale, organul de cercetare penal fiind obligat s prezinte totodat i dosarul cauzei. Dar oare procurorul va verifica care este momentul la care se dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt i fptuitor, iar instana este ea obligat s verifice de ce este acesta, i nu altul, anterior, momentul la care se exercit aciunii penale? Poate suspectul/inculpatul s conteste cu reale efecte/consecine momentul la care exist date c o persoan a svrit fapta, respectiv la care trebuia pus n micare aciunea penal? Momentul are puternice implicaii. Astfel, potrivit art. 155 din Codul noul penal, cursul termenului prescripiei rspunderii penale se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act de procedur n cauz. Dup fiecare ntrerupere ncepe s curg un nou termen de prescripie. ntreruperea cursului prescripiei produce efecte fa de toi participanii la infraciune, chiar dac actul de ntrerupere privete numai pe unii dintre ei. Admiterea n principiu a cererii de redeschidere a procesului penal face s curg un nou termen de prescripie a rspunderii penale. Faptul fusese dezbtut n doctrina mai veche: are caracterul unui act ntreruptor de prescripie numai acela care trebuie comunicat nvinuitului: or, nvinuitul nu poate fi dect persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal (229 C. pen.), nu i persoana n raport cu care se efectueaz acte premergtoare (Rodica Mihaela Stnoiu, Comentarii, n Practica judiciar penal, vol. II, p. 229; n sens contrar, T.M. Bucureti, dec. pen. 1060/1981 n Repertoriu..., p. 231).