Sunteți pe pagina 1din 258

Cuprins

Arbitrajul intern Capitolul I. Repere preliminarii ale arbitrajului......................9 Seciunea 1. Noiune, natur juridic, surse istorice................9 1. Sensul noiunii de arbitraj".............................................9 2. Natura arbitrajului..........................................................11 3. Sursele istorice ale arbitrajului......................................15 Seciunea a 2-a. Reglementarea arbitrajului..........................17 4. Fundamentul legal al arbitrajului..................................17 5.Elemente comparative asupra reglementrii arbitrajului n legislaia romneasc i n legislaia altor ri...............18 Seciunea a 3-a. Delimitri ntre arbitraj i alte instituii juridice...21 6. Criteriile arbitrajului......................................................21 7. Delimitarea arbitrajului.................................................24 Seciunea a 4-a. Avantajele i dezavantajele arbitrajului..........32 8. Avantaje ale arbitrajului...............................................32 9. Dezavantaje ale arbitrajului..........................................35 Capitolul II. Organizarea arbitrajului......................................38 Seciunea 1. Convenia de arbitraj.........................................38 10. Formele conveniei......................................................38 11. Clauza compromisorie................................................39 12. Compromisul ................................................................45 Seciunea a 2-a. Reguli comune conveniei arbitrale.............48 13. Condiiile de fond i condiiile de form ale conveniei arbitrale - preliminarii.......................................................48 14. Condiiile eseniale pentru validitatea conveniei n general i a conveniei de arbitraj n special.....................50 15. Nulitatea conveniei de arbitraj...................................67 16. Caducitatea compromisului.........................................68 17..............................................................Proba compromisului 69 18..............................................................Compromisul n cursul judecrii litigiului la o instan

judectoreasc....................................................

Seciunea a 3-a. Efectele conveniei de arbitraj................................71 19. Efecte ntre pri...............................................................71 20. Extinderea efectelor conveniei de arbitraj.........................73 Seciunea a 4-a. Domeniul arbitrabilitii.............................................76 21. Consideraii generale........................................................76 22. Litigii nonarbitrabile...........................................................82 Capitolul III. Tribunalul arbitrai......................................................110 Seciunea 1. Arbitrii......................................................................110 23. Definire i atribute...........................................................110 24. Persoanele care pot avea calitatea de arbitri...................111 25. Numrul arbitrilor............................................................113 26. Egalitatea ntre prile aflate n arbitraj............................114 Seciunea a 2-a. Funcia arbitrilor..................................................117 27. Natura funciei.................................................................117 28. Acceptarea funciei.........................................................117 29. ncetarea funciei de arbitru............................................118 Seciunea a 3-a. Prerogativele arbitrilor i rspunderea arbitrilor...........................................................................................121 30. Preliminarii......................................................................121 31. Derogri..........................................................................121 32. Rspunderea arbitrilor....................................................124 Capitolul IV. Arbitrajul instituional...............................................125 Seciunea 1. Instituii de arbitraj.....................................................125 33.Instituia de arbitraj i arbitrajul instituionalizat................125 34.Categorii de arbitraj instituionalizat................................126 1

Seciunea a 2-a. Contractul ncheiat ntre instituia de arbitraj si pri..............................................................................130 35.ncheierea contractului....................................................130 36.Administrarea arbitrajului de ctre instituia de arbitraj.................................................................................137 Capitolul V. Competena arbitral.................................................141 37. Preliminarii......................................................................141 Seciunea 1. Coninutul i limitele competenei arbitrate..............143 38. Repere............................................................................143 3 9 . n t i n d e r e a c o m p eee nt r i b u n a l u l u i a r b in aria p o r t c u ti tr o b ie c tu l litig iu lu i ....................................................................1 4 3 40. Determinarea n timp a competenei arbitrale..................155 Capitolul VI. Conflictele de competen........................................176 41. Repere normative...........................................................176 Seciunea 1. Incompetena instanei judectoreti........................177 42. Reglementare......................................................................177 43. Principiul incompetenei instanei judectoreti...............177 Seciunea a 2-a. Contestarea competenei arbitrale.....................185 44. Ipoteze............................................................................185 45. Contestarea competenei arbitrale n faa arbitrilor...........185 46. Contestarea competenei arbitrale n faa instanei judectoreti.........................................................................195 Capitolul VII. Judecata arbitral.....................................................201 Seciunea 1. Reguli procedurale comune i specifice...................201 47. Categorii de norme comune i specifice..........................201 48. Principale dispoziii procedurale legale n materie de arbitraj..................................................................................202 Seciunea a 2-a. Incidente n cursul arbitrajului............................209 49. Preliminarii........................................................................209 50. Incidente cu privire la dezbateri........................................209 51. Incidente cu privire la probe............................................210 52. ntreruperea i suspendarea arbitrajului..........................211 Capitolul VIII. Arbitrajul pe baza normelor de drept i arbitrajul n echitate........................................................................213 Seciunea 1. Dualitatea arbitrajului...............................................213 53. Reglementare.................................................................213 54. Condiiile i limitele dualitii arbitrajului..........................216 55. Sanciunile dualitii arbitrajului......................................226 Seciunea a 2-a. Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul potrivit normelor de drept i puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n echitate......................................................229 56. Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n drept..........229 57. Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n echitate ....232 58. Coninutul mputernicirii arbitrilor de a soluiona litigiul n echitate.....................................................................236 Capitolul IX. Hotrrea arbitral.....................................................242 Seciunea 1. Natura hotrrii arbitrale i elaborarea hotrrii.........................................................................................242 59. Natura juridic a hotrrii arbitrale..................................242 60. Elaborarea hotrrii arbitrale..........................................251 Seciunea a 2-a. Forma, coninutul i obiectul hotrrii arbitrale..........................................................................................254 61. Formai coninutul hotrrii arbitrale...............................254 62. Obiectul hotrrii arbitrale.................................................261 63. Comunicarea hotrrii i depunerea dosarului litigiului..................................................................................264 Seciunea a 3-a. Efectele hotrrii arbitrale..................................265 64. Preliminarii......................................................................265 2

65. Atributele hotrrii arbitrale de la data pronunrii ori a comunicrii ei........................................................................266 66. Efectele hotrrii arbitrale...............................................277 67. Cheltuielile arbitrale.........................................................279 Seciunea a 4-a. Executarea hotrrii arbitrale.............................280 68. Preliminarii......................................................................280 69. Obiectul i procedura nvestirii cu formul executorie ...281 Capitolul X. Desfiinarea hotrrii arbitrale....................................285 Seciunea 1. Aciunea n anulare..................................................285 70. Consideraii introductive..................................................285 71. Natura juridic a aciunii n anularea hotrrii arbitrale................................................................................286 Seciunea a 2-a. Motivele aciunii n anulare i procedura de soluionare a acesteia..............................................................295 72. Precizri preliminarii.......................................................295 73. Categorii de motive.........................................................296 74. Soluionarea aciunii n anulare.......................................301

CAPITOLUL I REPERE PRELIMINARII ALE ARBITRAJULUI SECIUNEA 1 NOIUNE, NATUR JURIDIC, SURSE ISTORICE 1. Sensul noiunii de arbitraj". Prin formulri relativ identice, n orice caz fr nuanri substaniale, arbitrajul a fost i este considerat o justiie privat de origine convenional".1 Dou elemente definitorii sunt deja evidente: arbitrajul are o origine contractual; funcia arbitrajului este una jurisdicional. Aceste elemente rezult i din prevederile art. 340 prima tez, C. pr. civ.: Arbitrajul poate fi ncredinat, prin convenia arbitral, uneia sau mai multor persoane, nvestite de pri sau n conformitate cu acea convenie s judece litigiul i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele". Este sensul juridic al noiunii de arbitraj, cu totul diferit de diversele forme de arbitraj nonjuridice (arbitrajul politic, arbitrajul bursier, arbitrajul fiscal, arbitrajul sportiv), care, evident, nu ndeplinesc o funcie jurisdicional. Arbitrajul este instituia prin care prile ncredineaz arbitrilor, liber desemnai de ele, misiunea de a trana litigiile lor." Ar rezulta prin urmare c arbitrajul prezint un aspect contractual" -n considerarea conveniei de arbitraj prin care acesta este creat -un aspect jurisdicional" - n considerarea hotrrii prin care el se finalizeaz - i un aspect procedural" -n considerarea desfurrii unei veritabile judeci arbitrale". Aadar, ntr-o formulare laconic, arbitrajul semnific instituirea unei jurisdicii private prin care, astfel, soluionarea unor litigii este sustras jurisdiciilor de drept comun. ntr-o formulare mai larg, arbitrajul este instituia n baza i cadrul creia prile mputernicesc, n limitele permise de lege, una sau mai multe persoane private ca, n circumstanele date, s traneze un diferend juridic care le opun, sustrgnd astfel acel litigiu din competena instanelor judectoreti. Cteva elemente caracteristice preliminarii pot fi deja sesizate: a) Arbitrajul este att o instituie, ct i o procedur; b) Ca modalitate de tranare a unui litigiu, arbitrajul rezult din
4

voina prilor; c) Prile pot conveni s-i rezolve diferendul care le opune numai n limitele permise de lege; d) Convenind s-i rezolve diferendul pe calea arbitrajului, prile evit astfel competena instanei judectoreti; e) Litigiul n considerarea cruia este preconizat arbitrajul poate fi unul virtual sau unul actual. Trebuie s se disting ntre arbitrajul ad-hoc sau ocazional i arbitrajul instituionalizat, organizat de o instituie de arbitraj. Cele dou forme nu difer ns sub aspectul naturii lor juridice, din moment ce instituia de arbitraj, n principiu, nu are i puterea de a soluiona litigiul, aceast putere revenind persoanelor fizice desemnate ca arbitri n condiiile prevzute de regulamentul instituiei de arbitraj. 2. Natura arbitrajului. Natura arbitrajului contractual sau jurisdicional - a fcut obiectul unei largi i substaniale controverse. Nu exist ns, acum, nici un dubiu c arbitrajul implic dou componente, care interpenetreaz: a) Arbitrajul voluntar- acela deci instituit prin voina prilorexceleaz evident prin factura lui contractualist. Cu alte cuvinte, fundamentul unui astfel de arbitraj l constituie voina prilor, ele fiind acelea care, nelegnd si rezolve litigiul prin modalitatea arbitrajului, determin arbitrii i ntr-o larg msur puterea acestora, regulile procedurale ce vor fi urmate i maniera fundamentrii soluiei la care vor ajunge: pe baza sistemului de exigene derivnd din normele legale aplicabile materiei litigioase supuse arbitrajului sau pe baza sistemului de exigene derivnd din valorile echitii; b) Aceast convenie a prilor are ns ca obiect i rezultat soluionarea unui litigiu - virtual sau actual - printr-o hotrre susceptibil s produc aceleai efecte ca o hotrre ce ar fi fost pronunat de ctre o instan judectoreasc, aa nct arbitrajul are totodat i nendoielnic un caracter jurisdicional. Aceste dou componente sunt caracteristice arbitrajului i ele nu pot fi disociate: prima se ataeaz cu prioritate dreptului obligaiilor, secunda se integreaz n sistemul procesual civil. Ct privete natura contractual a arbitrajului st mrturie convenia de arbitraj, n lipsa creia arbitrajul nu poate exista. Pentru a face posibil tranarea litigiului de ctre arbitrii pe care prile i-au desemnat, ele trebuie s-i exprime aceast
5

voin ntr-un contract arbitral". Art. 343 C. pr. civ., numind aceast varietate de contract, se refer in terminis la convenia arbitral", artnd de asemenea c aceasta se poate prezenta fie sub forma unei clauze compromisorii", nscris n contractul principal, fie sub forma unei nelegeri de sine stttoare, denumit compromis". Ct privete natura jurisdicional a arbitrajului, aceasta poate fi lesne verificat prin raportare la criteriile actului jurisdicional: a) Tribunalul arbitral nfptuiete o activitate jurisdicional, avnd ca obiect soluionarea unui litigiu juridic - art. 340, art. 3431-3432 C. pr. civ.; b) n soluionarea respectivului litigiu, tribunalul arbitral se nfieaz ca organ de jurisdicie, substituindu-se competenei instanelor judectoreti - art. 3433, alin. 1 C. pr. civ.; c) Activitatea tribunalului arbitral are la baz principiul independenei i al imparialitii - art. 3511, alin. 1 C. pr. civ.; d) Actul emis de tribunalul arbitral - hotrrea prin care se traneaz diferendul juridic dintre pri -este adoptat n cadrul unei proceduri jurisdicionale specifice, avnd la baz egalitatea de tratament, respectarea dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii - art. 358 C. pr. civ.; e) Hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive, singularizndu-se prin puterea lucrului judecat. Natura jurisdicional a arbitrajului este - cum spunea H. Motulsky congenital" acestuia. Aceasta nu numai c implic inevitabil competena" ca atribut imanent organului de jurisdicie - dar i obligaia tribunalului arbitral a arbitrilor ce-l alctuiesc - de a soluiona litigiul cu care au fost nvestii. Potrivit tezei dualiste" - natura hibrid" a arbitrajului, contractual i jurisdicional - nu poate fi contestat; cum spunea Motulsky, cele trei componente ale arbitrajului, judecata, caracterul privat, originea contractual, imprim mpreun acestei instituii fizionomia sa; orice s-ar spune, este vorba de un corp compus". Arbitrajul nu trebuie ns considerat ca fiind o instituie n care cele trei componente sunt pur i simplu juxtapuse; originea contractual i scopul jurisdicional sunt elemente care intercondiioneaz, atribuind arbitrajului o natur mixt sau hibrid, aa nct n lipsa unuia dintre aceste elemente nu se poate vorbi de un veritabil arbitraj. Chiar i numai din
6

cuprinsul prevederilor art. 340 C. pr. civ. se poate deduce natura mixt a arbitrajului, ntruct se vorbete de convenia" prilor pentru a se soluiona" litigiile patrimoniale dintre ele pe calea arbitrajului. Din economia reglementrilor n materie de arbitraj, cuprinse n legea de procedur civil, credem c o concluzie poate fi admis: n cadrul reglementrilor premergtoare constituirii tribunalului arbitral i a nceperii activitii acestuia predomin prevederile care evoc sau chiar consacr natura contractualist a arbitrajului; n cadrul reglementrilor viznd activitatea tribunalului arbitral i finalizarea acesteia printr-o hotrre - care are efectul unei hotrri judectoreti definitive" (art. 363, alin. ultim C. pr. civ.) - predomin prevederile care evoc sau chiar consacr natura jurisdicional a arbitrajului. n nici una ns dintre aceste componente nu lipsesc reglementri specifice celeilalte.22 3. Sursele istorice ale arbitrajului. Identificndu-se semne" ale arbitrajului n cea mai ndeprtat antichitate, s-a admis chiar c arbitrajul se afl la originea organizrii justiiei etatice. Ideea a fost considerat eronat, sursele arbitrajului urmnd a fi cutate n trei direcii diferite: procedura judiciar, contractul de arbitraj i arbitrajul boni viri, toate fiind marcante n dreptul roman. Procedura legis actio se derula n dou etape: procedura in iure, n faa magistratului competent, care, dup ndeplinirea ritualului, numea un judector; acesta trana litigiul, iar potrivit cu natura atribuiilor ce-i reveneau, el era numit fie iudex, fie arbiter. Se recurgea la arbitru, n raport cu natura litigiului sau chiar n raport cu calitatea prilor, atunci cnd sacramentum-afirmaia reclamantului i, simetric invers, negaia prtului - nu erau suficiente pentru a rezolva litigiul, fiind necesare aprecieri mai largi, chiar extrajuridice. Bunoar, n cazul aciunii n partaj (actio familiae erciscundae i actio communis dividendo), a aciunii n hotrnicie (actio finium regundorum). n procedura formular distincia ntre iudex i arbiter dobndete semnificaii mai largi, n condiiile apariiei unor noi aciuni, ndeosebi iudicia bonae fidei, numit astfel, ntruct clauza ex bona Ude, cuprins n formul, prescrie judectorului, pentru a evalua nivelul condamnrii, s identifice toate elementele semnificative n litigiu, potrivit cu
7

buna-credin. Aceste noi aciuni sunt considerate arbitria. Textele lui Cicero i cele ale lui Gaius probeaz ns c aceste arbitria erau n acelai timp nite iudicia. Indiferent de calitatea celui desemnat - iudexsau arbiter -, el era un simplu particular. Abia n procedura extraordinar - extra ordinem iudiciorum privatorum distincia ntre ius i iudicium dispare. ncepnd cu aceast procedur, justiia pierde caracterul su arbitral, magistratul nfindu-se totdeauna ca reprezentant al autoritii publice. Contractul de arbitraj era o convenie, n afara contractelor numite sau nenumite, un pact" care, fr a purtanumele de contract, era totui generator de obligaii. Arbitrul ex compromissio nu mai era numit de ctre magistrat, ca urmare a legrii unui proces, ci el era o persoan desemnat amiabil de pri, fr ca pentru aceasta ele s se nfieze n faa unui magistrat. Compromisul, convenia prin care prile se angajeaz s recurg la arbitraj, nu a fost sancionat de pretor; era necesar ca prile s realizeze un contract verbal, o stipulatio, pentru a face compromisul obligatoriu, lustinian l-a considerat obligatoriu n dou cazuri: cnd convenia era nsoit de un jurmnt, prestat de arbitru i de pri; cnd odat obinut sentina arbitral, prile aderau n scris la aceasta i nu o atacau n 10 zile. Un pact pretorian, receptum arbitriiera necesar pentru a lega prile de arbitru, care se angaja s traneze litigiul. Libertatea arbitrului de a decide era nengrdit, iar sentina lui, chiar inechitabil, era executorie. Arbitrajul boni viripoate fi considerat cel mai apropiat de ceea ce astzi nelegem prin arbitraj; n unele cazuri se recurgea la arbitrajul unei persoane a crei autoritate era, nainte de toate, pur moral. De exemplu, pentru a regla raporturile pecuniare dintre soi n caz de repudiere - arbitrium rei uxoriae-, procedur transformat mai trziu ntr-o aciune civil - actio rei uxoriae- sau pentru a se regla cheltuielile de tutel - arbitrium tutelae. Totui, nu fr temei, se susine c arbitrajul nu este o instituie exclusiv grecoroman, Coranul fcnd i el distincie ntre arbitru (kakam) i judector (cdi). n spaiul nostru istoric se cuvine mcar s amintim Manualul lui Donici, din 1814, Codul Caragea din 1818 i mai ales Codul Calimach din 1817, care absoarbe nelepciunea roman i greco-roman n numai 11 articole despre arbitraj. Cteva
8

dintre acestea, recitite i regndite acum, strnesc cu adevrat admiraia: mpricinatele pri pot nu numai s se nvoiasc ntre dnsele pentru obiectul glcevit, ci s i ncredineze cu bun alctuire altora hotrrea pentru aceasta, care atunci se numete arbitrium"; judecata trebuie s urmeze rnduiala i hotrrea compromisului desvrit, fr s treac peste hotarele lui sau s se abat"; arbitrul se va pronuna lmurit i cu amnuntul", de fa fiind prile mpricinate"; dac hotrrea arbitral nu se poate lua ntr-un glas", atunci vor avea trie glasurile mai multe"; dac numrul neuniilor va fi deopotriv trebuie s se aleag alt persoan de dinafar, adic un superarbitru, al crui glas lipindu-se la una sau alta parte d putere la hotrrea pricinei"; prile care s-au lepdat anume prin nscrisul lor de dritul jeluirei, sunt silite a se supune hotrrii arbitrilor i nu poate cel nemulumit cu aceasta s trag pricin la competenta judectorie" .a.m.d. Nu este nevoie de nici o tlmcire pentru a vedea osatura i armonia articulaiilor arbitrajului contemporan.

Seci unea a 2-a

Reglementarea

arbitrajului 4. Fundamentul legal al arbitrajului. Ca form de justiie primitiv, s-a spus poate emfatic - c arbitrajul este la fel de vechi ca umanitatea, el existnd dintotdeauna. Cert este ns c diverse forme de arbitraj au existat n antichitate, mai ales ca arbitraj silit n Grecia i la Roma. Baza legal modern a arbitrajului o constituie codurile de procedur civil de la nceputul secolului al XlX-lea, dominate de spiritul liberal al Revoluiei Franceze. ntr-adevr, art. 1 al Decretului din 16-24 august 1790 este semnificativ: Arbitrajul este mijlocul cel mai rezonabil de a pune capt litigiilor dintre ceteni, legiuitorii neputnd adopta nici o dispoziie tinznd s diminueze fie favoarea, fie eficacitatea compromisului". Codul de procedur civil francez din 24 aprilie 1806 a consacrat un titlu distinct arbitrajului, care a avut vocaia statorniciei pn la
9

adoptarea decretelor din 14 mai 1980 i din 12 mai 1981, reglementrile n materie fiind apoi introduse n noul cod de procedur civil. Vechea legiuire romneasc denumea arbitrajul erotocrizie". Codul de procedur civil din 1865, urmnd modelul celui francez din 1806 i al Codului Cantonului Geneva din 1819, i-a constituit Cartea a IV-a Despre arbitri", care, iat, cu unele modificri, adeseori inevitabile, dinuie cu vigoare i cu rost, n noua sa form, inspirat de reglementri similare din alte state, precum i de conveniile internaionale din domeniul arbitrajului, Cartea a IV-a Despre arbitraj", cuprinznd art. 340-3703, reglementeaz numai arbitrajul voluntar" i constituie dreptul comun al oricrei forme de arbitraj privat: arbitraj intern i arbitraj internaional, arbitraj ad-hoc i arbitraj instituional, arbitraj n drept i arbitraj n echitate. ntre caracteristicile acestei reglementri s-ar nscrie i urmtoarele: liberalismul juridic, exprimat prin libertatea contractual i principiul autonomiei de voin, fundamentul arbitrajului constituindu-l convenia arbitral"; caracterul predominant dispozitiv al prevederilor n materie de arbitraj, ele aplicndu-se numai n tcerea conveniei arbitrale sau cnd prile nu au prevzut altfel; caracterul exhaustiv i eficient al noii reglementri, sub aspectul tuturor elementelor constitutive ale arbitrajului, de la convenia arbitral i pn la hotrrea arbitral. 5. Elemente comparative asupra reglementrii arbitrajului n legislaia romneasc i n legislaia altor ri. Un studiu elaborat la iniiativa Comitetului francez de arbitraj recomanda amendarea, sub unele aspecte, a reglementrii n materie. Putem remarca c legislaia romn, n mare parte, corespunde recomandrilor fcute:
-

S-au fcut observaii critice cu privire la prevederile art. 1455 din Noul Cod de

procedur civil francez ntruct, pe de o parte, exist serioase dificulti pentru organizarea sistemului de arbitraj n dou grade, iar pe de alta, ntruct se limiteaz rolul instituiei de arbitraj la constituirea tribunalului arbitral. Legislaia romn nu a organizat arbitrajul n dou grade, iar potrivit DecretuluiLege nr. 139/1990 privind Camerele de Comer i Industrie din Romnia34, Curtea
10

de Arbitraj comercial internaional are i atribuii jurisdicionale. Nu este ns mai puin adevrat c deocamdat aceasta este singura excepie, de regul instituiile de arbitraj doar organizeaz" arbitrajul, nu-l i realizeaz;
-

Imposibilitatea arbitrilor de a proroga termenul de arbitraj oblig adeseori la

prorogarea judiciar a acestuia, aa nct prevederile art. 1456 din Noul Cod de procedur civil ar trebui reconsiderate. Potrivit art. 3533, alin. 4 C. pr. civ., tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului cu cel mult dou luni;
-

Cu privire la prevederile art. 1464 din Noul Cod de procedur civil s-a propus

modificarea acestuia, n sensul c instana arbitral, n lipsa unei convenii contrare, i continu activitatea, urmnd doar ca respectivul arbitru s fie nlocuit conform modalitilor de desemnare iniial. Art. 352 C. pr. civ. prevede c, n caz de vacan, pentru orice cauz, recuzare, revocare, abinere, renunare, mpiedicare, deces, i dac nu s-a numit un supleant sau dac acesta este mpiedicat s-i exercite nsrcinarea, se va proceda la nlocuirea arbitrului potrivit dispoziiilor stabilite pentru numirea lui;
-

Interdicia prin legea civil a clauzei compromisorii a fost de asemenea criticat,

de altfel nc din 1972, optndu-se pentru validitatea de principiu a unei asemenea clauze.35 Art. 343-3431 C. pr. civ. nu numai c recunosc clauza compromisorie ca form a conveniei arbitrale, dar i precizeaz c validitatea acesteia este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris;
-

Prevederile art. 2060 C. civ. francez au fost de asemenea vizate, intereseaz ordinea public, implic situaia absurd n care

considerndu-se c, n sensul acestor prevederi, calificarea ca inarbitrabile a litigiilor care se afl arbitrul ce constat violarea ordinii publice de a se declara necompetent, fr a avea puterea de a sanciona civil contractul prin care s-a nclcat ordinea public; Trimiterea cauzei la instana judectoreasc este inutil, costisitoare i dilatorie. Potrivit art. 340 C. pr. civ. sunt inarbitrabile numai litigiile care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie.
11

n prezena unor reglementri diverse n materie de arbitraj, dar i a unui fenomen - cum spunea un doctrinar - de acculturation juridique", n scopul unificrii reglementrilor n materie de arbitraj, s-a elaborat de ctre CNUDCI - ca model legislativ - legea-tip asupra arbitrajului, recomandat de Adunarea general a ONU prin Rezoluia din 11 decembrie 1985. Legea-tip a inspirat un numr important de state, ntre care i Romnia. Bunoar: valabilitatea unei clauze compromisorii (art. 7 din legea-tip, art. 3431 C. pr. civ.); existena unei convenii arbitrale implic incompetena jurisdiciei etatice, afar de cazul cnd convenia este caduc, inoperant sau nesusceptibil de executare (art. 8 din legea-tip, art. 3434 C. pr. civ. i art. 3433 C. pr. civ.); constituirea tribunalului arbitral este, n principiu, lsat la dispoziia prilor (art. 10 din legea-tip, art. 3401 C. pr. civ., art. 3431-3432 C. pr. civ.); instituirea unor proceduri judiciare n cazul existenei unor dificulti n organizarea i desfurarea arbitrajului (art. 11 din legea-tip, art. 342, alin. 1 C. pr. civ.); obligaia arbitrilor de a face cunoscute orice ndoieli legitime cu privire la imparialitatea sau independena lor (art. 12 din legea-tip, art. 351 \ alin. 3-4 C. pr. civ.); posibilitatea recuzrii arbitrului (art. 12 din legea-tip, art. 351 \ alin. 1 C. pr. civ.); continuarea procedurii arbitrale n caz de mpiedicare a unui arbitru de a-i ndeplini misiunea (art. 15 din legea-tip, art. 352 C. pr. civ.); verificarea competenei sale de ctre nsui tribunalul arbitral (art. 16 din legea-tip, art. 3433, alin. 2 C. pr. civ.); posibilitatea tribunalului arbitral de a ordona msuri provizorii (art. 17 din legea-tip, art. 3589 C. pr. civ.); determinarea de ctre pri a regulilor de procedur arbitral (art. 19 din legea-tip, art. 341, alin. 2 C. pr. civ.); determinarea de ctre pri a locului arbitrajului (art. 20 din legea-tip, art. 354 C. pr. civ.); respectarea principiului egalitii de tratament a prilor i a principiului contradictorialitii (art. 18, 24 i 27 din legea-tip, art. 358 C. pr. civ.); posibilitatea realizrii arbitrajului n drept sau a arbitrajului n echitate (art. 28 din legea-tip, art. 360, alin. 2 C. pr. civ.); adoptarea hotrrii arbitrale cu majoritatea voturilor membrilor tribunalului arbitral i artarea motivelor opiniei separate (art. 31 din legea-tip, art. 360 2 C. pr. civ.); consacrarea doar a aciunii n nulitatea hotrrii arbitrale i enumerarea limitativ a motivelor pentru care se poate cere desfiinarea hotrrii arbitrale (art. 34
12

din legea-tip, art. 364 C. pr. civ.). Puine sunt prevederile din legea-tip care n-au fost preluate n reglementarea romneasc, omisiunea fiind de cele mai multe ori cu totul justificat. Dar legea romn n materie, spre deosebire de legea-tip, cuprinde alte prevederi indiscutabil necesare (de exemplu, durata arbitrajului). Concordana legii romne cu legea-tip n materie de arbitraj nu nseamn, firete, c aceast lege este perfect sau deloc perfectibil. Ne vom referi ns la locul potrivit la unele insuficiene. Seciunea a 3-a Delimitri ntre arbitraj i alte instituii juridice 6. Criteriile arbitrajului. Admindu-se natura mixt, complex sau hibrid a arbitrajului rezult uneori dificulti n calificarea misiunii terului implicat de pri, n raporturile dintre ele, prin contractul pe care l-au ncheiat.40 Este el un arbitru sau un mandatar, conciliator, expert Cu alte cuvinte, este necesar totdeauna s se delimiteze clar arbitrajul n raport cu alte instituii nvecinate lui. Interesul distinciei este considerabil. Bunoar: este posibil ca o clauz compromisorie s fie nul, n timp ce o clauz de conciliere, de expertiz sau chiar de mandat comun s fie perfect valabil; condiiile de form impuse de art. 343, alin. 1 C. pr. civ. pentru validitatea conveniei arbitrale nu sunt cerute unei convenii prin care s-ar organiza o procedur nonarbitral; unele exigene-ndeosebi, imparialitatea i contradictorialitatea-sunt specifice procedurii arbitrale; natura soluiei dat de terul implicat depinde decisiv de calificarea atribuit misiunii lui. Jurisprudena i doctrina au cristalizat cteva criterii de natur s asigure delimitarea arbitrajului -n sens comun vorbind, a terului implicat n relaia dintre pri - de alte instituii nvecinate, n care, de asemenea, apare un ter: a) O parte a jurisprudentei i a doctrinei a considerat c pentru calificarea arbitrajului criteriul decisiv este existena unui litigiu", zicndu-se, n termeni categorici, c acolo unde nu exist litigiu, nu exist arbitraj". Litigiul semnific existena unor pretenii de natur juridic i de factur antagonist ntre pri. Totui, existena unui litigiu nu este un criteriu suficient pentru a caracteriza arbitrajul,
13

ntruct, bunoar, dac prile n litigiu solicit un ter pentru a determina unul dintre elementele contractului, aceasta nu nseamn c ne aflm deja n prezena unui arbitraj. Aadar, dei criteriul propus nu poate fi ignorat, n sine, el rmne totui fragil; b) S-a considerat de ctre o alt parte a doctrinei i a jurisprudentei c criteriul decisiv al arbitrajului rmne voina prilor de a conferi terului o putere jurisdicional; pentru a ti dac ne aflm sau nu n prezena unui arbitraj, trebuie totdeauna stabilit natura misiunii conferit persoanei a crei activitate este n cauz". Jurisprudena francez, n mare parte, nc din 1862, s-a ataat acestui criteriu, considerat i n doctrin ca fiind un criteriu de mare pertinen". Numai c - aa cum s-a remarcat - rareori prile menioneaz expres c terul este nvestit cu o putere jurisdicional, aa nct trebuie gsite alte criterii pentru a determina voina prilor. Trebuie, de fapt, stabilit un mnunchi de criterii", subsidiare celor dou deja artate. ntre aceste criterii subsidiare s-ar afla urmtoarele: a) Existena unor verificri de fond asupra preteniilor, pentru a se stabili dac acestea sunt ntemeiate, potrivit cu normele dreptului sau ale echitii, i dac ele sunt susceptibile de executare; b) Fora obligatorie a deciziei terului, ceea ce ar distinge arbitrajul de expertiz i de conciliere; c) Luarea n considerare de ctre pri a soluiei terului, n sensul asumrii obligaiei de a o respecta. ntr-un fel sau altul toate criteriile artate - principale i subsidiare -i-ar gsi sprijin n dispoziiile legii de procedur civil cu privire la arbitraj. Bunoar: art. 3401 C. pr. civ. evoc existena unui litigiu" i voina prilor de a-l supune spre rezolvare tribunalului arbitral, care va pronuna o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele"; n sensul acelorai prevederi, persoana sau persoanele - terii - sunt nvestii" de pri s judece litigiul" ,ei au deci puterea, conferit de pri, s desfoare o activitate jurisdicional, finalizat prin pronunarea unei hotrri definitive i obligatorii" pentru prile din acel litigiu; tribunalul arbitral soluioneaz litigiul" - traneaz deci preteniile contradictorii dintre pri - pe baza normelor de drept aplicabile" sau n echitate"-art. 360 C. pr. civ; hotrrea trebuie s cuprind motivele de fapt i de drept", iar n cazul arbitrajului n
14

echitate, motivele care sub acest aspect ntemeiaz soluia" - art. 361, litera e" C. pr. civ.; potrivit art. 363, alin. ultim C. pr. civ., hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive"; hotrrea arbitral este obligatorie" i ea se aduce la ndeplinire de bun voie de ctre partea mpotriva creia s-a pronunat, de ndat sau n termenul artat n hotrre" - art. 367 C. pr. civ.; la cererea prii ctigtoare, hotrrea arbitral se nvestete cu formul executorie"-art. 3671,alin. 1 C. pr. civ.; hotrrea arbitral nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit ntocmai ca i o hotrre judectoreasc" - art. 368 C. pr. civ. In ce ne privete, considerm c pentru calificarea arbitrajului rmn decisive cele dou criterii principale, conjugate ns, fiecare implicndu-l inevitabil pe cellalt: terul este mputernicit de pri s desfoare o activitate de judecat; misiunea terului presupune ns existena unui litigiu, altminteri mputernicirea conferit lui ar fi lipsit de obiect. Celelalte criterii - subsidiare - deriv din cele principale. 7. Delimitarea arbitrajului. Unele dintre prevederile legale n materie de arbitraj, prin interpretarea lor sumar, pot conduce la confuzii. Pentru a le preveni, cteva delimitri sunt necesare, anume: ntre arbitraj i arbitrul desemnat pentru determinarea preului, n condiiile prevzute de art. 1304 C. civ. (1 ); ntre arbitraj i mandat (2); ntre arbitraj i tranzacie (3); ntre arbitraj i expertiz (4); ntre arbitraj i conciliere sau mediere (5). 1 . Distincia ntre arbitraj i arbitrul desemnat n condiiile art. 1304 C. civ. Art. 1303 C. civ., n materie de vnzare-cumprare, spune c preul vnzrii trebuie s fie serios i determinat de pri". Art. 1304 C. civ. prevede: Cu toate acestea, determinarea preului poate fi lsat la arbitrul unei a treia persoane" (s.n.). Textul art. 1304 C. civ. - ca i cel francez al art. 1592 C. civ. - evoc, neinspirat, ideea arbitrajului50. n realitate, pentru situaia avut n vedere de art. 1304 C. civ., nu suntem n prezena unui arbitraj51: a) Preul - ca unul dintre elementele eseniale ale contractului de vnzarecumprare -este determinabil i atunci cnd prile neleg - ele nsele sau prin mijlocirea altcuiva - s desemneze un ter pentru a determina preul, aa nct
15

terul - de regul un expert n evaluarea bunului care face obiectul vnzriicumprrii - nu face dect s complineasc omisiunea prilor de a determina acest element imanent contractului; b) Terul desemnat pentru a expertiza bunul sub aspectul valorii lui54 nu este aadar chemat s rezolve un litigiu dintre pri55, nu ndeplinete deci o funcie jurisdicional; el suplinete lipsa unui acord n privina unuia dintre elementele eseniale ale contractului, dar nu traneaz un diferend cu privire la acel element. Aa fiind, lucrarea sa-determinarea preului-nu este o hotrre" susceptibil de nzestrare cu autoritatea lucrului judecat i de nvestire cu formul executorie, valori ataate hotrrii ce ar pronuna-o un tribunal arbitral. Terul desemnat n condiiile art. 1304 C. civ. este un mandatar comun al prilor; mandatul su implicnd o dubl reprezentare, spre deosebire de dreptul comun n materie, nu poate fi revocat dect prin acordul prilor. Concluzionnd, arbitrajul contractual" nu este o instituie jurisdicional; a spune c determinarea preului poate fi lsat la arbitrul unei a treia persoane" semnific faptul c preul este fixat prin voina unui ter, determinndu-se astfel un element al contractului asupra cruia nu s-a realizat acordul prilor. Terul particip astfel la formarea" contractului, ceea ce niciodat nu vor putea face arbitrii, nici judectorii; ntocmai ca acetia, arbitrii, pe temeiul prevederilor art. 970, alin. 2 C. civ., vor putea completa" contractul, ntruct - cum precizeaz articolul menionat -conveniile oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile ce echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa". n realitate, arbitrajul" prevzut de art. 1304 C. civ. - respectiv de art. 1592 C. civ. francez - este un mandat, atribuit de pri unui ter pentru ca acesta s decid suveran asupra unui element care nu vizeaz fondul conveniei dintre pri vnzarea-cumprarea - ci doar o clauz a acesteia. Cum preciza H. Motulsky, nici una dintre pri nu supune terului o cerere asupra creia acesta urmeaz s se pronune dac este fondat; ele solicit terului nu s opteze pentru una dintre preteniile antagoniste, ci s procedeze la o determinare, la un act exclusiv creator". 2. Distincia ntre arbitraj i mandat. Confuzia ce s-ar putea face ntre nvestirea" arbitrului sau, dup caz, a arbitrilor i funcia" lor ar putea conduce
16

la identificarea sau apropierea arbitrajului de mandat. ntr-adevr art. 3401 C. pr. civ. precizeaz: Arbitrajul poate fi ncredinat, prin convenia arbitral, uneia sau mai multor persoane, nvestite de pri sau n conformitate cu acea convenie s judece litigiul i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele. Arbitrul unic sau, dup caz, arbitrii nvestii constituie, n sensul dispoziiilor de fa, tribunalul arbitral" (s.n.). Arbitrul este un judector privat. Chiar atunci cnd el a fost desemnat de parte nvestit" de aceasta -, el nu reprezint n tribunalul arbitral partea care l-a desemnat i nici nu acioneaz n interesul exclusiv al acesteia, urmnd a-i da socoteal cu privire la modul de ndeplinire a mandatului. Prin nsi natura funciei" cu care a fost nvestit -soluionarea litigiului dintre pri - arbitrul trebuie s se detaeze de partea care l-a nvestit i cu desvrit independen i imparialitate s traneze litigiul, chiar dac prin hotrrea pronunat el lezeaz tocmai interesele prii care l-a desemnat. n acest sens, dintre prevederile legale n materie aducem n atenie doar dou, cu totul lmuritoare: Arbitrul poate fi recuzat pentru cauze care pun la ndoial independena i imparialitatea sa" - art. 3511, alin. 1, teza ntia, C. pr. civ.; n ntreaga procedur arbitral trebuie s se asigure prilor, sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, egalitatea de tratament, respectarea dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii" - art. 358 C. pr. civ. Rezumnd: mandatarul este mputernicit s ncheie acte juridice" pe seama mandantului, dar ca reprezentant al acestuia - art. 1532 C. civ.; arbitrul este mputernicit s desfoare o activitate de judecat i s pronune o hotrre obligatorie pentru ambele pri aflate ntr-un litigiu -art. 3401 C. pr. civ.; n principiu, mandatul este gratuit - art. 1532 C. civ.; onorariile arbitrilor se suport potrivit nelegerii dintre pri - art. 359, alin. 1 C. pr. civ. Alte deosebiri, n acest context, sunt de prisos. 3. Distincia ntre arbitraj i tranzacie. Tranzacia este contractul sinalagmatic, oneros, comutativ i consensual prin care prile, fcndu-i concesii reciproce constnd n renunri reciproce la pretenii sau n prestaii noi svrite ori promise de o parte n schimbul renunrii de ctre cealalt parte la dreptul care este litigios
17

ori ndoielnic -termin un proces nceput sau prentmpin un proces ce se poate nate. Distincia ntre arbitraj i tranzacie este cu totul evident, sub cel puin urmtoarele aspecte: a) Convenia arbitral - compromisul sau clauza compromisorie - nu presupune acceptarea de ctre pri a unor concesii reciproce; dimpotriv, de esena tranzaciei este tocmai acceptarea de ctre pri a unor concesii reciproce; b) Convenia arbitral are ca scop instituirea -voluntar-a unei jurisdicii pentru rezolvarea unui litigiu posibil sau actual; tranzacia i propune prevenirea unui litigiu sau terminarea unui litigiu nceput; c) Convenia arbitral implic dreptul de a aciona n faa unui organ de jurisdicie; tranzacia implic renunarea la dreptul de a aciona sau de a continua aciunea; d) Convenind s instituie un tribunal arbitral, prile neleg s supun diferendul dintre ele unui ter sau unor teri; tranzacionnd, prile rezolv ele nsele diferendul; e) Ar rezulta, din cele ce preced, c n urma conveniei arbitrale tranarea diferendului dintre pri se realizeaz printr-un act de natur jurisdicional; n cazul tranzaciei, rezolvarea diferendului se realizeaz printr-un contract. Altfel spus, tranzacia este esentialmente un contract, arbitrajul voluntar este un contract numai prin sorginte; f) Hotrrea arbitral nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit ntocmai ca o hotrre judectoreasc; tranzacia nu este ea nsi susceptibil de nvestire cu formul executorie i de executare silit. Cu alte cuvinte, efectul extinctiv al tranzaciei se obiectiveaz i prin deznvestirea instanei arbitrale, dar numai n anumite limite, partea neputnd invoca, fr nici un fel de ngrdiri, exceptio litis finitae per transactionem.67 n fine, s mai precizm c procedura arbitral i litigiul constituit ca obiect al acestei proceduri se pot ncheia oricnd pe calea unei tranzacii; n reglementarea romn, mandatul pentru a face o tranzacie cuprinde i puterea de a face un compromis -art. 1537 C. civ. Tranzacia este aadar un mod convenional" de soluionare a diferendului dintre pri, arbitrajul este un mod judiciar" de soluionare a diferendului. Nimic nu mpiedic prile s realizeze tranzacia n cursul unei proceduri arbitrale. 4. Distincia ntre arbitraj i expertiz. Arbitrajul are ca finalitate adoptarea unei hotrri jurisdicionale, expertiza este un mijloc de prob asupra unor chestiuni de
18

fapt, constnd n relatarea fcut de un expert cu privire la constatrile i concluziile sale. Ca asemenea mijloc, expertiza poate fi fcut i n cadrul unei proceduri arbitrale. Distincia ntre cele dou instituii apare deci ca fiind suficient i de ordinul evidenei. Riscul de a le confunda nu poate fi totui ignorat. Bunoar, dei mijloc de prob", uneori raportul de expertiz - poate chiar obligatoriu pe baza conveniei prilor sau a legii -este decisiv, pentru dezlegarea relaiei dintre pri, similar - s-ar putea spune - cu efectul pe care l produce o hotrre n materie contencioas. Cel puin cteva chestiuni nu trebuie ns ignorate sau minimalizate: raportul de expertiz nu se adopt, el nsui, n cadrul unei proceduri jurisdicionale, chiar dac prile sunt citate la efectuarea lucrrii de expertiz; raportul de expertiz poate avea ca obiect numai mprejurri de fapt70, nu i chestiuni de drept; raportul de expertiz nu traneaz el nsui chestiunea litigioas dintre pri, ci constituie doar o prob pus la dispoziia organului de jurisdicie pentru a trana litigiul; chiar atunci cnd raportul de expertiz este decisiv, el nu-i depete condiia juridic de prob. n principiu, raportul de expertiz nu este obligatoriu pentru pri; n principiu, hotrrea arbitrilor este obligatorie pentru pri. 5. Distincia ntre arbitraj i conciliere sau mediere. Ar fi, se pare, suficient pentru a realiza o asemenea delimitare s se nvedereze funcia jurisdicional a arbitrului, aceea de a soluiona un litigiu; misiunea conciliatorului sau a mediatorului fiind aceea de a preveni un litigiu susceptibil de rezolvare de ctre un organ jurisdicional71. i totui, delimitarea dintr-o asemenea perspectiv n-ar fi, poate, suficient de clar. Arbitrajul este o jurisdicie, dar una pacificatoare, lenitiv"; prile, adresndu-se arbitrajului, pot conveni inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile" -art. 341, alin. 2 C. pr. civ.; pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitral poate soluiona litigiul n echitate" - art. 360, alin. 2 C. pr. civ. Conciliatorul tinde s antreneze prile la un acord, organiznd i orientnd negocierile; mediatorul face chiar ceva mai mult, oferind un proiect de conciliere, pe care l supune acordului prilor. Ambele instituii presupun un dezacord anterior
19

concilierii i un acord posterior acesteia. n arbitraj, prile se supun deciziei unui ter, la elaborarea creia ele nu particip; n procedura concilierii sau a medierii, soluia litigiului rezult din acordul prilor. Aceste precizri implic i o alta: fora deciziei terului este diferit n cazul n care el se manifest ca arbitru sau ca mediator ori conciliator. n cazul medierii, prile cunosc de altfel soluia" litigiului n legtur cu care sunt chemate s-i exprime acordul; n cazul arbitrajului, prile neleg s se supun fa de soluia tribunalului nainte de a o cunoate. Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, n legtur cu conflictele de interese" reglementeaz i astfel distinge concilierea" (art. 1725), medierea" (art. 26-31), arbitrajul" (art. 32-39). Dac conflictul de interese a fost declanat, sindicatul reprezentativ sau, dup caz, reprezentanii salariailor sesizeaz Ministerul Muncii i Proteciei Sociale n vederea concilierii. n cazul n care, n urma dezbaterilor, se ajunge la un acord cu privire la soluionarea revendicrilor formulate, prile pot definitiva contractul colectiv de munc, conflictul de interese fiind astfel ncheiat; dac acordul este numai parial, se consemneaz n procesul-verbal revendicrile rmase nesoluionate, mpreun cu punctele de vedere ale fiecrei pri. Concilierea este obligatorie. Ca procedur facultativ, legea reglementeaz i medierea conflictului de interese. Dac a euat concilierea, prile pot hotr, prin consens, iniierea procedurii de mediere"78. Mediatorii sunt alei de comun acord de ctre prile aflate n conflict de interese, dintre persoanele care au calitatea de mediator. Procedura de mediere se stabilete prin contractul colectiv de munc ncheiat la nivel naional. Durata medierii nu poate depi 30 de zile, calculate de la data la care mediatorul ales a acceptat medierea. La ncheierea misiunii, mediatorul ntocmete un raport cu privire la eventualele revendicri rmase nesoluionate. Pe ntreaga durat a unui conflict de interese, prile aflate n conflict -spune art. 32, alin. 1 din Legea nr. 168/1999 - pot hotr prin consens ca revendicrile formulate s fie supuse arbitrajului unei comisii81. Comisia se compune din 3 arbitrii: unul desemnat de ctre conducerea unitii; altul desemnat de ctre
20

sindicatele reprezentative sau, dup caz, de ctre reprezentanii salariailor; cel de-al treilea desemnat de ctre Ministerul Muncii i Proteciei Sociale. Procedura de lucru a comisiei de arbitraj se stabilete printr-un regulament aprobat prin ordin comun al ministrului Muncii i Proteciei Sociale i al ministrului Justiiei. Comisia de arbitraj se pronun n termen de 5 zile de la data ncheierii dezbaterilor printro hotrre irevocabil82, care face parte din contractul colectiv de munc. ncepnd cu data pronunrii hotrrii, conflictul de interese nceteaz. Prile ar putea ele nsele s stabileasc prin convenia de arbitraj c, nainte de nvestirea tribunalului arbitral, vor ncerca soluionarea diferendului pe cale amiabil sau cu participarea unui conciliator. Nendeplinirea unei asemenea obligaii este de natur s constituie un impediment la nvestirea tribunalului arbitral Considerm c nu. Eventual se vor putea solicita daune-interese de la partea din vina creia nu s-a putut parcurge mai nainte de sesizarea tribunalului arbitral ncercarea de conciliere. Totui, tribunalul arbitral va urma s examineze cu atenie clauza privind ncercarea de conciliere, neputndu-se exclude ipoteza stabilirii unei asemenea clauze ca o condiie irepresibil de eficien a nsi conveniei de arbitraj Seciunea a 4-a Avantajele i dezavantajele arbitrajului Avantaje ale arbitrajului. Arbitrajul - cum s-a spus84 - nu este un succedaneu al justiiei statale, dup cum el nici nu urmrete-de altfel nici n-ar putea - s tirbeasc domeniul acesteia i, cu att mai puin, s o privatizeze; ntre jurisdicia arbitral i jurisdicia statal nu sunt raporturi de concuren, ci de complinire, de ntregire a paletei cilor de soluionare a litigiilor. Totui, fa de jurisdicia statal, arbitrajul prezint cteva incontestabile avantaje: a) Prile-spune art. 340 C. pr. civ. -pot conveni" s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele, ceea ce evoc ideea de parteneriat, de natur s permit meninerea i continuarea relaiilor de afaceri, n general a relaiilor interumane ntre persoanele implicate". Era vorba de un diferend ivit ntre pri ale cror raporturi se caracterizeaz precumpnitor sau exclusiv prin colaborare, nu prin antagonism. Prin supleea sa, arbitrajul se nfieaz ca o
21

form de justiie adaptat litigiilor comerciale"; b) Realizndu-se, de regul, prin arbitrii desemnai de pri, aceasta sporete ncrederea prilor i garania competenei celor ce-i vor judeca. n context, menionm doar c poate constitui o cauz de recuzare i nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral" - art. 3511 C. pr. civ., teza a treia. Arbitrajul se nfieaz astfel i ca o relaie de ncredere ntre pri i arbitri. Chiar atunci cnd arbitrajul este organizat de o instituie de arbitraj, desemnarea arbitrilor din lista acestei instituii sau chiar din afara listei aparine cu prioritate prilor; c) Rspunderea pentru daune, instituit pe seama arbitrilor, n condiiile prevzute de art. 353 C. pr. civ., este de natur s accentueze exigena i chibzuin acestora; d) Arbitrajul confer confidenialitate, fapt deloc neglijabil mai ales n raporturile comerciale. Pentru a ilustra, aducem n atenie doar una dintre prevederile cu nemijlocit semnificaie n acest sens. Arbitrii sunt rspunztori de daune i dac ei nu respect caracterul confidenial al arbitrajului, publicnd sau divulgnd date de care iau cunotin n calitate de arbitri, fr a avea autorizarea prilor3' art. 353, litera c" C. pr. civ. Natura privat" a arbitrajului explic faptul c arbitrajul nu este guvernat de principiul publicitii. Numai prile - personal sau prin reprezentanii lor - particip la dezbaterea litigiilor; eventual, ele pot fi asistate de orice persoan" - art. 3584 C. pr. civ. Nici hotrrea tribunalului arbitral nu se pronun n edin public, ci ea este adus la cunotina prilor, e) Arbitrajul are ansa eliberrii de unele dintre canoanele procedurale", inutile, obstrucioniste sau exagerate. Astfel, sub rezerva respectrii ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum i a dispoziiilor imperative ale legii, prile pot stabili prin convenia arbitral sau prin act scris ncheiat ulterior normele de procedur pe care tribunalul trebuie s le urmeze n judecarea litigiului" - art. 341, alin. 2 C. pr. civ.; f) Dei arbitrajul nsui poate fi considerat o form amiabil de rezolvare a litigiului, prile pot de asemenea s convin procedura unei eventuale concilieri prealabile" - art. 341, alin. 2 C. pr. civ. 88 n lipsa unor asemenea norme, tribunalul
22

arbitral va putea reglementa procedura de urmat, aa cum va socoti mai potrivit"; g) Corectitudinea soluionrii diferendelor dintre pri este asigurat i prin faptul c, pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitral poate soluiona litigiul n echitate" - art. 360, alin. 2 C. pr. civ.; h) Ideea de parteneriat n arbitraj este susinut, ntre altele, de faptul c cheltuielile pentru organizarea i desfurarea arbitrajului se suport potrivit nelegerii dintre pri" - art. 359, alin. 1 C. pr. civ. Numai n lipsa unei asemenea nelegeri, cheltuielile arbitrale se suport de partea care a pierdut litigiul; i) Deloc neglijabil este i avantajul celeritii. Hotrrea trebuie pronunat n termenul stabilit de convenia arbitral, iar dac prile nu au stabilit un termen sau dac ele nu au prelungit termenul arbitrajului, tribunalul arbitral trebuie s pronune hotrrea n termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale - art. 3533 C. pr. civ. Este adevrat c, potrivit art. 3533, alin. 4 C. pr. civ., tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului cu cel mult dou luni. Numai c, iat, prorogarea termenului nu poate depi dou luni. Este adevrat, de asemenea, c celeritatea arbitrajului poate fi alterat prin existena unui contencios prearbitral". Instana ns, sesizat pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, trebuie s soluioneze aceste cereri de urgen i cu precdere, cu procedura ordonanei preediniale" - art. 342, alin. ultim C. pr. civ. S mai adugm, n context, c tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printro ncheiere care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale-art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. Este nlturat astfel nu numai pericolul pe care l-ar putea antrena manevrele dilatorii ale uneia dintre pri, dar i pericolul - cum spunea Motulsky - pe care l-ar putea reprezenta instana pentru arbitraj. n fine, intenia prii de a prelungi patologic" procedura prearbitrar" poate fi paralizat prin punerea n aplicare a prevederilor art. 343 4, litera c" C. pr. civ., n sensul crora instana judectoreasc va reine procesul spre soluionare cnd tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului n arbitraj". De asemenea, instana va reine procesul spre soluionare atunci cnd convenia arbitral este lovit de nulitate ori este
23

inoperant" - art. 3434, litera b" C. pr. civ. Sub semnul celeritii poate fi nscris i dispoziia n sensul creia tribunalul arbitral poate dispune ca administrarea probelor s fie efectuat n faa unui arbitru din compunerea tribunalului arbitral" art. 35811, alin. 1 C. pr. civ.; j) Judecata n arbitraj prezint i avantajul de a putea valoriza nu doar echitatea, ci i uzanele comerciale; k) n fine, arbitrajul, n principiu, prezint aceleai garanii ca i judecata n faa unei instane statale. ntre avantajele arbitrajului se menioneaz adeseori i caracterul su lenitiv", calmant" deci, linititor"91. Cteva dintre regulile arbitrajului sunt nendoielnic semnificative sub acest aspect: prile i desemneaz arbitrii; ele pot conveni pentru o judecat n echitate; prile pot stabili normele de procedur pe care tribunalul arbitral trebuie s le urmeze n judecarea litigiului; confidenialitatea arbitrajului; prile se pot nelege asupra cheltuielilor arbitrale. n fine, ntre aceleai avantaje se menioneaz flexibilitatea arbitrajului - o justiie esenialmente maleabil"; aparine prilor i arbitrilor s organizeze litigiul n maniera cea mai corespunztoare naturii litigiului supus arbitrajului. Am aduce n atenie doar cteva dintre reperele flexibilitii arbitrajului: prile pot desemna unul sau mai muli arbitri; poate fi arbitru desemnat de pri orice persoan fizic, dac are capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor; poate constitui o cauz de recuzare i nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral - art. 3511, alin. 1, teza a doua C. pr. civ.; n principiu, durata arbitrajului se afl la dispoziia prilor; n condiiile prevzute de art. 341 C. pr. civ., tribunalul arbitral va putea reglementa procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit"; oricare dintre pri poate cere n scris ca soluionarea litigiului s se fac n lipsa sa, pe baza actelor de la dosar" -art. 3586 C. pr. civ. Dezavantaje ale arbitrajului. Evident, nu pot fi ignorate nici dezavantajele arbitrajului, ntre care am meniona doar urmtoarele: ascultarea martorilor i a experilor se face fr prestare de jurmnt; Tribunalul arbitral nu poate s recurg la mijloace de constrngere i nici s aplice sanciuni martorilor sau experilor-art. 35811, alin. 2-3 C. pr. civ.; msurile
24

asigurtoare i msurile vremelnice, n caz de mpotrivire, pot fi executate numai pe baza dispoziiei instanei judectoreti - art. 3589 C. pr. civ.; arbitrajul implic i un oarecare risc, prin renunarea la competena instanelor judectoreti i la procedura urmat de acestea n soluionarea litigiilor, iar cauzele care pot conduce la desfiinarea hotrrii arbitrale nu sunt att de cuprinztoare ca i motivele cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti; ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, posibilitatea de a se reveni la instana judectoreasc. La astfel de inconveniente ale arbitrajului se mai pot ns aduga i altele. Costurile arbitrajului sunt destul de ridicate, ntruct, spre deosebire de justiia etatic, prile trebuie s suporte, ntre altele, onorariile arbitrilor i cheltuielile acestora fcute n legtur cu arbitrajul. Apoi, organizarea arbitrajului, printr-o instituie de arbitraj, este i ea costisitoare. Tribunalul arbitral poate evalua el nsui cuantumul onorariilor arbitrilor i poate obliga prile s consemneze suma respectiv prin contribuie egal; de asemenea, tribunalul arbitral poate obliga prile sau pe fiecare dintre ele la avansarea altor cheltuieli arbitrale - art. 3591 C. pr. civ. Poate tocmai din asemenea motive s-a spus c arbitrajul este o justiie de lux, rezervat prilor nstrite". Riscul parialitii arbitrului nu trebuie - nici el - neglijat. N-ar fi vorba de mprejurri pentru care, oricum, persoana propus ca arbitru are dreptul i obligaia s se abin; n-ar fi vorba nici de faptul c, oricum, potrivit art. 351 \ alin. 3 C. pr. civ., persoana care tie c n privina sa exist o cauz de recuzare este obligat s ntiineze prile i pe ceilali arbitri mai nainte de a fi acceptat nsrcinarea de arbitru, iar dac asemenea cauze survin dup acceptare, de ndat ce Ie-a cunoscut. Este vorba ns de acea relaie afectiv care se poate stabili ntre arbitru i partea care l-a ales. n ipoteza unui arbitraj multipartit, dificultile - i inconvenientele -arbitrajului sunt de asemenea considerabile. Spre deosebire de instana judectoreasc-n condiiile prevzute de art. 164 C. pr. civ. -care, chiar din oficiu, are posibilitatea conexrii mai multor pricini, tribunalul arbitral nu poate proceda astfel, implicnd astfel dispersia procedurilor n faa diferitelor organe de jurisdicie, arbitrale i etatice.
25

In diversele ipostaze ale arbitrajului multipartit, unele deja exemplificate, probleme extrem de complexe i mereu actuale privesc, bunoar, numirea arbitrilor, consolidarea caracterului consensual al arbitrajului, stabilirea normelor de procedur etc. Fundamentul contractual al arbitrajului este sursa unor asemenea dificulti. Lipsa consensului prilor poate conduce la organizarea unor arbitraje paralele, cu toate consecinele negative ce pot decurge de aici, ntre care, nu n ultimul rnd, pronunarea unor hotrri arbitrale contradictorii.

CAPITOLUL II -ORGANIZAREA ARBITRAJULUI Seciunea 1 Convenia de arbitraj Formele conveniei. Arbitrajul are o natur mixt: el este convenional prin origine i jurisdicional prin funcie. Ca alternativ convenional la competena jurisdiciei etatice, aceast form de judecat presupune existena conveniei de arbitraj. Convenia de arbitraj este nelegerea prin care prile convin ca un anumit diferend sau anumite diferende s fie soluionate de persoane particulare - arbitri - alese sau desemnate potrivit nelegerii. Art. 340 C. pr. civ., referindu-se la convenia de arbitraj, pe de o parte nscrie una dintre condiiile eseniale ale acesteia - convenia poate fi ncheiat de persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor" -, iar pe de alta evoc limitele conveniei sub aspectul obiectului ei -convenia poate privi litigiile patrimoniale" dintre ele, n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Aceast convenie st la baza organizrii i desfurrii arbitrajului -art. 341, alin. 1 C. pr. civ. Din cuprinsul art. 343, alin. 2 C. pr. civ., rezult c pot exista dou forme ale
26

conveniei arbitrare: a) Clauza compromisorie, nscris n contractul principal"; b) Compromisul, o nelegere de sine stttoare". Altfel zis, convenia de arbitraj este deci expresia generic n care sunt cuprinse dou forme independente: clauza compromisorie i compromisul. Sub aspectul efectelor pe care acestea le produc -sustragerea litigiului din competena jurisdiciei etatice i atribuirea lui spre rezolvare unui tribunal arbitral ntre cele dou forme ale conveniei arbitrale nu exist deosebiri eseniale. Exist ns ntre ele alte deosebiri: a) Clauza compromisorie este stabilit nainte de a se nate un litigiu ntre pri; compromisul intervine dup ce litigiul a luat natere; b) Clauza compromisorie face parte din contractul principal4; compromisul este o convenie de sine stttoare"5. Clauza compromisorie. Ea este - cum sugereaz i denumirea -una dintre clauzele contractului pe care prile l-au ncheiat, prin care ele convin ca, n cazul unui diferend derivnd din acel contract, s-l rezolve pe calea unei justiii private: tribunalul arbitral. Indiferent cum ar fi privit, ntr-un sens larg liberal sau ntr-un sens strict conservator, clauza compromisorie trebuie admis - i ea este de altfel consacrat ca atare -, fie ca o promisiune de compromis, fie ca un compromis sub condiia suspensiv de a interveni un litigiu i de a se determina arbitrii. n majoritatea cazurilor, clauza compromisorie este aceea care se afl la originea arbitrajului; ea premerge compromisului, condiionat de naterea unui litigiu. Apare deci ca logic faptul reglementrii clauzei compromisorii, prin prevederile art. 3431 C. pr. civ., naintea compromisului - art. 3432 C. pr. civ. Aceasta, cu att mai mult cu ct, uneori, este suficient clauza compromisorie pentru a accede la arbitraj, compromisul intervenind doar atunci cnd clauza compromisorie nu a fost suficient determinat pentru a putea fi - cum s-a spus - executat n natur"8. Mult vreme, ntr-adevr, clauza compromisorie a fost considerat o promisiune de a face compromisul, un antecontract. n reglementarea actual - ca i n cea francez - clauza compromisorie, aezat ntr-un raport de egalitate cu compromisul, i este suficient siei: Prin clauza compromisorie - spune art. 3431, alin. 1 C. pr. civ. - prile convin ca litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu acesta s fie soluionate pe calea arbitrajului,
27

artndu-se numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor". Caracteristica esenial a clauzei compromisorii rmne aceea c ea intervine nainte de a se fi nscut un litigiu ntre prile contractante. Potenialitatea litigiului este suficient pentru a determina o clauz compromisorie. Ca element constitutiv al unui contract, clauza compromisorie nu poate aparine dect unui contract sinalagmatic sau care poate deveni un asemenea contract. Cteva precizri credem ns c sunt necesare cu privire la contractele consecutive sau grupurile de contracte, precum i cu privire la clauzele ambigue sau contradictorii12. Aadar: a) n cazul unor contracte-tip, care sunt adeseori profesate - uneori ele fiind chiar forme oculte ale unor contracte de adeziune -, dac ele cuprind o clauz compromisorie, aceast clauz trebuie considerat ca fiind parte integrant a acordului prilor, care au ncheiat, prin referire la contractul-tip, un contract specific. Prile trebuie ns s fie n deplin cunotin de cauz, ct privete clauza compromisorie din contractul-tip, iar aceast clauz s fie lipsit de orice clement de ambiguitate; b) n cazul unor contracte consecutive, tendina doctrinar actual nu este aceea de a pretinde o adeziune formal i expres, aa nct dac contractul litigios se dovedete a fi o prelungire a unui contract anterior, care cuprinde o clauz compromisorie, i dac prile nu s-au formalizat cu privire la acea clauz, ea i va produce efectele; c) Clauzele ambigue sau contradictorii - clauzele aa-zis patologice" - vor trebui interpretate, innd seama de voina real a prilor, astfel nct s se asigure eficacitatea arbitrajului. Bunoar, jurisprudena francez a decis c n cazul unei clauze ambigue - ambiguitatea rezultnd din definirea prea restrns a obiectului litigiului eventual, ceea ce ar mpiedica arbitrii s traneze ansamblul litigiului arbitrii vor putea proceda la soluionarea ntregului litigiu, dac acesta - sub toate aspectele lui - se raporteaz direct la executarea contractului n care s-a inclus clauza compromisorie. Tot astfel, n cazul unei clauze contradictorii, arbitrii trebuie s afle voina real a prilor, tacit sau expres, n raport cu condiiile de ncheiere a acelui contract i cu modul de exprimare a consimmntului la convenia de arbitraj. Vom reveni ns i ntr-un alt context- la unele dintre temele
28

care privesc interpretarea contractului n general i a conveniei de arbitraj n special. Exigenele legale cu privire la clauza compromisorie sunt numai urmtoarele: a) Ca form a conveniei arbitrale, potrivit art. 343, alin. 1 C. pr. civ., sub sanciunea nulitii, clauza compromisorie trebuie convenit n scris"; b) Clauza trebuie s cuprind numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor art. 3431, alin. 1 C. pr. civ. n textul aceluiai articol se mai precizeaz c validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris". c) Prima exigen este ndeplinit fie printr-o stipulare expres n contractul principal, fie ntr-un alt document (de exemplu, o factur acceptat sau o coresponden. Avnd o natur esenialmente contractual, clauza compromisorie trebuie convenit; mai mult ns, formalismul consacrat de lege cu privire la clauza compromisorie reprezint chiar inima consensualismului" n aceast materie, nelegerea prilor trebuind s fie clar si cert. Semnificaia expresiei n scris" nu este ns aceeai n cazul clauzei compromisorii, respectiv al compromisului; o nuanare poate fi fcut: clauza compromisorie se nscrie" n contractul principal, compromisul se scrie" sub forma unei nelegeri de sine stttoare - art. 343, alin. 2 C. pr. civ. Nu poate avea ns importan denumirea in terminis a nelegerii prilor de a deschide procedura arbitral - clauz compromisorie", compromis" -, fiind suficient s rezulte voina prilor de a face o convenie arbitral. Formularea art. 343, alin. 2 C. pr. civ. nu este identic cu cea a art. 1443, alin. 1 din legea francez, putndu-se interpreta, restrictiv, n sensul c clauza compromisorie trebuie nscris" numai n contractul principal". Ar fi ns o interpretare contrar raiunii legii, clauza compromisorie putnd fi prevzut ntr-o convenie accesorie celei principale. De altminteri, chiar sintagma contract principal" sugereaz posibilitatea existenei unui contract accesoriu", nainte de a se fi nscut litigiul. Sanciunea nulitii, prevzut de art. 343, alin. 1 C. pr. civ., este de ordine
29

public, dar fiind o nulitate relativ ea poate fi acoperit sau confirmat, prin prezentarea fr rezerve a prilor n faa arbitrilor. n orice caz, nulitatea clauzei compromisorii nu afecteaz validitatea contractului principal, exceptnd situaia n care nsei prile au stipulat c clauza compromisorie este ea nsi o condiie determinant a contractului. d) Ct privete cea de-a doua condiie, urmeaz s se observe c de aceast dat nu se prevede sanciunea nulitii. Aceast sanciune este ns implicat prin termenii imperativi ai art. 3431, alin. 1 C. pr. civ., prile trebuind s arate numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor". De altfel, aceast obligaie constituie condiia prealabil i minim a constituirii tribunalului arbitral. Nu pare ns oportun artarea numelor arbitrilor" n clauza compromisorie, aa cum recomand art. 3431, alin. 1 C. pr. civ. Abia dup ivirea litigiului ntre pri, n raport cu natura acestuia, prile vor fi n deplin msur s aprecieze ce caliti trebuie s ntruneasc arbitrii chemai s soluioneze acel litigiu. Dac prile vor proceda la indicarea numelor arbitrilor sau numai la determinarea modalitii de numire a lor, aceasta depinde de circumstanele cauzei. n situaia n care prile nu se neleg asupra numirii arbitrilor sunt aplicabile prevederile art. 351 C. pr. civ., numirea acestora fcndu-se prin ncheiere de ctre instan, n termen de 10 zile de la sesizarea acesteia i cu citarea prilor, fr ca ncheierea s fie supus cilor de atac. Aplicarea prevederilor amintite presupune ns ca litigiul s se fi nscut, clauza compromisorie s fie admisibil i suficient pentru a se putea proceda la constituirea unui tribunal arbitral. n acest sens, instana este deplin suveran. Existena clauzei compromisorii ndreptete sesizarea tribunalului arbitral. Art. 355, alin. 1 C. pr. civ. precizeaz c tribunalul arbitral este sesizat de reclamant. Avnd n vedere sursa arbitrajului -convenia prilor de a-i rezolva litigiul printr-un tribunal arbitral - opinm c sesizarea acestuia s-ar putea face, de comun acord, deci de ambele pri. Clauza compromisorie este relativ autonom de contractul n care ea se afl inserat.
30

Clauza compromisorie nu trebuie confundat cu clauza atributiv de competen. n cazul clauzei compromisorii - formulat anterior ivirii unui litigiu -obiectul litigiului este vizat n termeni generici: litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu acesta". Se poate spune deci c indeterminarea concret a obiectului litigiului este cosubstanial clauzei compromisorii. Aceast caracteristic a clauzei comprimisorii nu trebuie ns ngroat", cci, la urma urmelor, clauza nu poate avea efect dac ea nu are un obiect. Acest obiect l constituie litigiul" sau litigiile" pe care prile - prevztoare - nu le-au ignorat ca posibilitate - la momentul ncheierii contractului. Totui, generalitatea termenilor cu privire la litigii" nu poate fi extins dincolo de limitele pertinenei, legea circumscriind sfera acestor litigii printr-o relaie de conexitate cu contractul - principal" -intervenit ntre pri. Pe de alt parte, nu trebuie ignorat faptul c obiectul clauzei compromisorii este definit n cele din urm prin cererea prii care a avut iniiativa sesizrii tribunalului arbitral. Compromisul. Art. 3433 C. pr. civ. arat c prin compromis prile convin ca un litigiu ivit ntre ele s fie soluionat pe calea arbitrajului, artndu-se, sub sanciunea nulitii, obiectul litigiului i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor". Compromisul este deci cea de-a doua form a conveniei de arbitraj, alturi de clauza compromisorie i subsidiar de regul acesteia. Comparnd reglementarea celor dou forme ale conveniei de arbitraj -art. 3431 C. pr. civ. i art. 3432 C. pr. civ. - rezult c clauza compromisorie se deosebete de compromis nu numai prin faptul c ea intervine nainte de a se nate un litigiu - compromisul privete un litigiu deja ivit ntre pri -, dar i prin aceea c ea nu trebuie s fac referire la obiectul litigiului", lucru de neles de altfel, aa cum - sub sanciunea nulitii - se cere n cazul compromisului. Criteriul esenial de distincie ntre clauza compromisorie i compromis - ambele fiind forme ale conveniei de arbitrajeste aadar litigiul": n cazul compromisului fiind vorba de un litigiu nscut i actual"; n cazul clauzei compromisorii avndu-se n vedere un litigiuviitor" i chiar eventual".30 Aceast distincie are consecine practice importante, ea
31

semnificnd, pe de o parte, legtura i originalitatea celor dou convenii de arbitraj, iar pe de alta situarea lor n spaii temporale diferite: nainte sau dup naterea unui litigiu. Compromisul fiind un contract, el trebuie s ntruneasc toate condiiile de valabilitate ale unui astfel de act juridic. Dar, din cuprinsul art. 343^ C. pr. civ. rezult dou condiii speciale: artarea obiectului litigiului (1); artarea numelor arbitrilor sau a modalitii de numire a lor (2). 1 . Obiectul litigiului. n cazul compromisului - o nelegere post factumdeterminarea obiectului litigiului este nu numai necesar, dar i lesnicioas, prile aflndu-se ntr-un diferend constituit. Cum anume se va determina obiectul litigiului i naterea acestuia Litigiul presupune - cum s-a mai spus - dezagregarea legturii contractuale dintre pri. Litigiul este o stare de fapt, iar naterea litigiului se confund cu constatarea existentei acestei stri. Determinarea fr dubii a obiectului litigiului prezint incontestabil interes sub urmtoarele aspecte: a) Art. 340 C. pr. civ. nu permite arbitrajul dect n acele materii litigioase n care este permis i tranzacia; b) ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei", competena instanelor judectoreti -art. 3433, alin. 1 C. pr. civ.; c) Tribunalului arbitral i sunt limitate mputernicirile prin referire la un anumit litigiu, el nu poate fi mputernicit n general; d) Instana n-ar putea aprecia temeinicia aciunii n anularea hotrrii arbitrale, ntemeiat pe prevederile art. 364, litera f C. pr. civ.: Tribunalul arbitral s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect s-a cerut". Obiectul unui litigiu ce urmeaz s fie soluionat pe calea arbitrajului nu difer, sub aspectul termenilor de determinare, de obiectul unui litigiu dedus spre judecat instanei judectoreti, la care se refer art. 112, alin. 1, pct. 3 C. pr. civ. n legtur cu cuprinsul cererii de chemare n judecat. Este deci vorba de preteniile prii", fixate prin actul introductiv la tribunalul arbitral. Astfel cum spune art. 355, alin. 1, litera d" C. pr. civ., cererea scris a reclamantului, prin care este sesizat
32

tribunalul arbitral, trebuie s cuprind, ntre altele, obiectul i valoarea cererii, precum i calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori". 2. Desemnarea arbitrilor se poate face, astfel cum precizeaz art. 3432 C. pr. civ., fie prin artarea numelor acestora, fie prin artarea modalitilor de numire a lor. Aceast cerin - cum s-a putut deja reine - este de asemenea stipulat sub sanciunea nulitii. Dei o nulitate de ordine public, ea este totui relativ. n principiu, legea nu indic o anume form de desemnare, nici sfera persoanelor ce ar putea fi desemnate, aa nct va fi suficient s se constate c exist un compromis - nu o convenie de alt natur -i c cei desemnai au calitatea de arbitri, nu alt calitate (de exemplu, experi). Trebuie doar s nu existe ambiguitate cu privire la desemnarea lor, fie prin indicarea numelor, fie prin indicarea altor elemente de identificare (calitatea persoanei, funcia acesteia, nu ns pur i simplu profesia). Seciunea a 2-a Reguli comune conveniei arbitrale 13. Condiiile de fond i condiiile de form ale conveniei arbitrale preliminarii. Cum s-a mai precizat, esenialmente convenia arbitral este un contract. Aa fiind, ea trebuie s ntruneasc toate condiiile de validitate prevzute de lege pentru contracte n general. Dar, dac ea -convenia - aparine genului proxim al contractelor, nu trebuie ignorat c aceasta semnific totodat i o diferen specific: ea este un contract care are ca obiect constituirea i mputernicirea unei jurisdicii private pentru rezolvarea unui litigiu. Prin urmare, vor fi identificabile condiii comune contractelor, de fond i de form, precum i condiii specifice conveniei arbitrale. 1 . Condiii de fond. Ca varietate de convenie, convenia de arbitraj trebuie s ntruneasc toate condiiile de fond care ndeobte sunt cerute pentru valabilitatea unui contract i, ntruct, prin chiar dispoziiile legale n materie, convenia de arbitraj este corelat tranzaciei, urmeaz s se observe cu deosebire i unele dintre condiiile acesteia. Ct privete ns convenia de arbitraj, reglementarea n materie stipuleaz
33

cteva condiii speciale: a) Prile conveniei, avnd capacitatea deplin de exerciiu, pot s rezerve soluionarea litigiului patrimonial dintre ele unui tribunal arbitral numai dac acesta privete drepturi asupra crora legea permite s se fac tranzacie; b) Sub sanciunea nulitii, compromisul trebuie s arate obiectul litigiului 42 i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor; c) Respectivele drepturi litigioase, care fac obiectul compromisului, trebuie s fie dintre acelea de care partea poate dispune; d) ntruct, potrivit art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti, considerm a fi o condiie a conveniei aceea de a nu nclca competena exclusiv" a instanelor judectoreti. (De exemplu, in materia reorganizrii judiciare i a falimentului - art. 5 din Legea nr. 69/ 1995). 2. Condiii de form. Sub sanciunea nulitii - precizeaz art. 343 C. pr. civ. convenia arbitral se ncheie n scris".n lipsa altor precizri legale, acest nscris poate fi - cum s-a mai artat o clauz compromisorie sau un compromis; dar poate fi totodat orice document din care rezult voina nendoielnic a prilor de a supune litigiul unui tribunal arbitral (schimb de scrisori, telegrame, facturi, bonuri de comand i orice alte piese). Fr a se afla sub sanciunea nulitii, compromisul mai poate cuprinde i alte clauze, precum normele procedurale pe care arbitrii trebuie s le urmeze n soluionarea litigiului, dac arbitrii urmeaz s se pronune n echitate, termenul arbitrajului, clauza penal pentru ipoteza cnd din vina prii nu s-a putut organiza arbitrajul ori nu s-a putut realiza pn la termenul convenit. Condiiile eseniale pentru validitatea conveniei n general i a conveniei de arbitraj n special. Fiind, esenialmente, cum s-a spus, un contact", pentru identificarea condiiilor de validitate a conveniei de arbitraj este justificat s ne constituim ca prim termen de referin dispoziiile art. 948 C. civ., potrivit crora: Condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii sunt: 1 . Capacitatea de a contracta; 2. Consimmntul valabil al prii ce se oblig; 3. Un obiect determinat; 4. O cauz licit". Reiternd cteva dintre enunurile substaniale cu
34

privire la fiecare dintre aceste condiii, nelegem s aducem ns n atenie, mai ales, acele aspecte ce ar putea fi considerate ca fiind specifice conveniei de arbitraj. 1. Capacitatea de a contracta este determinat, printr-o formulare laconic, dar dens, de art. 949 C. civ.: Poate contracta orice persoan ce nu este declarat necapabil de lege". Art. 950 C. civ. ne explic totui ce urmeaz a se nelege prin persoan declarat necapabil de lege", anume: minorii, interziii, toi cei crora legea Ie-a prohibit oarecare contracte. Persoanele-juridicete vorbind-sunt grupate aadar n dou categorii: capabile" i incapabile". Capacitatea rmne ns regula; incapacitatea constituie excepia.48 Primele dou categorii de incapabili49 sunt constituite ca msur de protecie a unor persoane, legea organiznd, dup caz, asistarea" sau reprezentarea" lor ori reprezentarea i asistarea, iar uneori ncuviinarea" sau autorizarea" unor acte. Pentru determinarea sferei de aplicare a incapacitilor, se distinge tradiionalul ntre: acte conservatorii, acte de administraie i acte de dispoziie. n principiu, incapacitatea prilor nu atrage dect nulitatea relativ, de care se poate prevala partea incapabil, motenitorii sau reprezentanii lor. Art. 340 C. pr. civ., ct privete convenia de arbitraj, aduce n atenie dou concepte: capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor", ceea ce implic spre examinare i puterea" pe care eventual o are o persoan care o reprezint pe alta de a ncheia convenia de arbitraj n numele i pe seama acesteia, pe de o parte, iar pe de alta limitele arbitrajului", prin oferire la drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Prin corelarea prevederilor art. 949-950 C. civ. i a prevederilor art. 340 C. pr. civ., ct privete capacitatea, rezult c minorul i interzisul indectoresc nu pot ncheia ei nii o convenie de arbitraj.50 In sens larg vorbind, va putea ncheia convenia de arbitraj reprezentantul incapabilului? i pentru a rspunde, n raport cu clasificarea tripartit a actelor juridice, ar urma ca mai nti s se precizeze natura conveniei de arbitraj. ntr-o opinie, considerat acum ca tradiional, convenia de arbitraj -i, prin referire special, ndeosebi compromisul - a fost calificat ca fiind un act de
35

dispoziie, chiar unul de dispoziie cu titlu gratuit51, mult mai grav n consecine dect tranzacia. S-a considerat c aceast concepie apare, acum, ca fiind foarte contestabil, ntruct: ea semnific tendina de a considera arbitrajul ca un mod anormal, periculos de reglare a litigiilor", precum i tendina de a manifesta nencredere, suspiciune fa de arbitri; arbitrii nu judec de o manier arbitrar, ci conform regulilor de drept n vigoare i sub controlul jurisdiciei etatice. Ar trebui, deci, s se disting ntre litigiile a cror soluionare poate afecta definitiv consistena sau valoarea patrimoniului, precum i ntre litigiile extrapatrimoniale - cnd compromisul este un act de dispoziie - i celelalte situaii, cnd convenia de arbitraj trebuie considerat un transparent", care ar urma s fie calificat n raport cu posibila decizie la care ea ar putea conduce. Cel puin n contextul sistemului nostru de reglementare, opinm c pare dificil nsuirea modului de abordare prezentat, rmnnd aadar ataai concepiei tradiionale potrivit creia convenia de arbitraj este un act de dispoziie; aa fiind, pentru ncheierea ei n numele i pe seama incapabilului va fi necesar ncuviinarea autoritii tutelare, potrivit cu prevederile art. 129, alin. 2 C. fam., sau pentru ncheierea ei de ctre minorul ntre 14 i 18 ani, acesta va avea nevoie de o dubl ncuviinare-aceea a ocrotitorului legal i a autoritii tutelare. In acest sens, aducem n atenie cteva consideraii: a) nsuindu-ne opinia prezentat, ar trebui s admitem - ceea ce ni se pare greu de admis - c unul i acelai act - convenia de arbitraj - dobndete o calificare diferit n raport de circumstane, unele dintre acestea - posibila decizie la care convenia ar putea conduce -imposibil de apreciat la momentul ncheierii conveniei; b) Chiar n contextul argumentativ al opiniei prezentate se recunoate totui c poate fi analizat convenia de arbitraj ca un act de dispoziie, atunci cnd prile convin ca arbitrajul s se finalizeze n echitate; c) Controlul jurisdiciei etatice asupra arbitrajului i a hotrrii arbitrale este limitat i, n orice caz, el nu are ca scop protecia incapabilului - parte n procedura arbitral;
36

d) Indiferent de obiectul litigiului i de rezultatele la care s-ar putea ajunge prin hotrrea arbitral, alegerea prin convenia arbitral a formei de jurisdicie privat i alegerea judectorilor" - a arbitrilor- nu pot fi considerate simple opiuni -echivalente unui act de administrare -, ci veritabile acte de dispoziie, semnificnd, pe de o parte, sustragerea litigiului din competena instanei,iar pe de alta renunarea la dreptul de a avea judectorii pe care legea i confer prii; e) Prin sustragerea litigiului din competena instanei, partea renun totodat la protecia pe care i-ar fi asigurat-o judectorii, potrivit legii, tocmai n considerarea faptului c este o persoan fr capacitate de exerciiu sau cu o capacitate de exerciiu restrns; f) Conferind litigiul spre judecat unui tribunal arbitral, partea renun astfel i la protecia pe care i-ar fi putut-o asigura Ministerul Public, n condiiile prevzute de art. 147 C. pr. civ., care devin inaplicabile n faa unui tribunal arbitral; g) Dac, dei tranzacia implic concesii reciproce, impuse liberei aprecieri a prilor n momentul ncheierii ei, ea nu poate fi ncheiat de minorul cu capacitate restrns de exerciiu dect pe baza unei duble ncuviinri - a ocrotitorului legal i a autoritii tutelare -, atunci cu att mai mult exigenele artate trebuie satisfcute n cazul ncheierii unei convenii de arbitraj, care nu presupune asemenea concesii i care poate avea ca rezultat o hotrre arbitral potrivnic incapabilului; h) Este adevrat c, uneori, minorul care a mplinit 16 ani poate face acte de dispoziie considerabile cu privire la bunurile sale dar aceasta numai pe baza unei dispoziii speciale, derogatorii; o astfel de dispoziie nu exist ns cu privire la convenia de arbitraj. Opinnd asupra naturii conveniei arbitrale - act de dispoziie sau act de administrare - inevitabil s-au fcut precizri i cu privire la capacitatea de a o ncheia. Ab initio ns, art. 340 C. pr. civ. dezleag" aceast posibil problem, din moment ce in terminis precizeaz c nu pot conveni" s soluioneze litigiul pe calea arbitrajului dect persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor". Minorul i interzisul judectoresc nu pot deci ncheia, ei nii, o convenie de arbitraj. Incapacitatea de a ncheia o asemenea convenie este ns
37

relativ. Potrivit art. 952 C. civ., nu pot opune minorului i interzisului incapacitatea lor. S-a admis ns - i subscriem prerii, mutatis mutandis, n materie de arbitraj - c partea ar putea cere suspendarea judecii n vederea eventualei acoperiri a nulitii relative. Minorul, ajuns la majorat, va putea s confirme convenia de arbitraj, ncheiat de el nsui la epoca minoritii i fr s fi avut ncuviinarea prealabil. Regulile cu privire la minor i tutela acestuia ar putea fi reiterate, pe temeiul art. 147 C. fam., i n cazul tutelei interzisului judectoresc. Ct privete curatela capabilului, urmeaz a se observa cel puin urmtoarele dou reguli: a) Potrivit art. 155, alin. 1 C. fam., se aplic regulile de la mandat; b) Potrivit art. 153 C. fam., instituirea curatelei nu aduce nici o atingere capacitii celui pe care curatorul l reprezint. Aa fiind, convenia de arbitraj poate fi ncheiat de cel cruia i s-a asigurat ocrotirea prin curatela, iar dac ea este ncheiat de ctre curator, el trebuie s aib mputernicire n acest sens. Mai complicat, n contextul acestei discuii, ni se pare problema de a ti dac soul, pe temeiul art. 35 C. fam., a prezumiei de mandat tacit reciproc, poate ncheia o convenie de arbitraj fr consimmntul celuilalt; aceasta, ntruct art. 35, alin. 2 C. fam. solicit consimmntul expres al celuilalt so numai n cazul nstrinrii sau grevrii unui teren sau a unei construcii care face parte din bunurile comune. Pentru un rspuns afirmativ s-ar putea raiona astfel: n sensul art. 340 C. pr. civ., convenia de arbitraj privete soluionarea pe calea arbitrajului a litigiilor patrimoniale"; n sensul art. 35, alin. 1 i 2 C. fam., soul care dispune" cu privire la un bun comun este socotit c are i consimmntul celuilalt. Ar rezulta c o convenie de arbitraj, chiar considerat act de dispoziie, n vederea soluionrii litigiului cu privire la un bun comun este valabil ncheiat numai de unul dintre soi, pe baza prezumiei de mandat tacit al celuilalt so. Dimpotriv, pentru un rspuns negativ, s-ar putea spune c, aa cum s-a decis, dac pentru introducerea unei aciuni n revendicare, avnd ca obiect un bun imobil comun, este necesar consimmntul celuilalt so, atunci a fortiori este
38

necesar acest consimmnt pentru alegerea formei private de jurisdicie, procedura arbitrajului implicnd mult mai multe acte de dispoziie i cu consecine mult mai grave dect introducerea unei aciuni n revendicare. De asemenea, s-ar mai putea spune c, ntruct art. 340 C. pr. civ. face trimitere la tranzacie i cum tranzacia este un act de dispoziie, dac mandatarul are nevoie de o procur special 62 pentru a ncheia tranzacia, atunci i soul are nevoie de consimmntul celuilalt pentru a ncheia convenia arbitral, mandatul reciproc ntre soi fiind i el convenional, legea doar prezumnd existena acestuia. Procednd la interpretarea restrictiv a prevederilor art. 35 C. fam, care, ct privete mandatul reciproc ntre soi, vizeaz, ntre altele, dreptul unuia de a dispune de bunurile comune", ar urma s se deduc pur i simplu c o convenie de arbitraj nu este un act prin care se dispune de bunurile comune", ci, cel mult, se promoveaz o anumit form de rezolvare a litigiilor cu privire la aceste bunuri, aa nct prevederile legale n materia mandatului tacit reciproc ntre soi nu sunt aplicabile la ncheierea conveniei de arbitraj. n fine, accesul liber la justiie este consacrat prin dispoziiile art. 21 din Constituie ca drept fundamental i nici mcar legea nu-l poate ngrdi; atunci cum ar putea unul din soi ca, alegnd arbitrajul, sub pretextul mandatului convenional pe care l are din partea celuilalt, s-l mpiedice pe acesta de a se adresa justiiei etatice pe care legea i-o pune la dispoziie Sunt cteva considerente, discutabile poate, pentru care, explicit, conchidem n sensul c, pe temeiul art. 35 C. fam., numai unul dintre soi nu poate ncheia valabil convenia de arbitraj interesnd litigii referitoare la bunurile imobile comune, ntr-o opinie, mai nuanat, sugerat de doctrina francez, s-ar putea spune c, n considerarea prevederilor art. 35, alin. 2, teza a doua, C. fam., pentru a se ncheia valabil convenia de arbitraj, ar fi nevoie de consimmntul expres al celuilalt so atunci cnd convenia ar avea ca obiect litigii cu privire la nstrinarea sau grevarea unui teren sau a unei construcii ce face parte din bunurile comune. S-ar putea ns obiecta c pentru a aprecia valabilitatea actului de dispoziie a numai unuia dintre soi, nu intereseaz obiectul sau numai obiectul conveniei de arbitraj, ci nsi convenia de arbitraj,
39

prin care se nltur competena justiiei etatice; prin convenia de arbitraj privind nstrinarea sau grevarea unui imobil, nu se pune n discuie soarta" juridic a imobilului, ci forma de jurisdicie aleas numai de ctre unul dintre soi. Sunt dou lucruri diferite i care trebuie tratate diferit. Optnd aadar, din considerentele artate, pentru necesitatea consimmntului expres al celuilalt so la ncheierea conveniei de arbitraj, n cazul n care acest consimmnt nu s-a dat, soul, n calitatea sa de ter fa de convenie, la ncheierea creia nu a participat, nici direct, nici prin reprezentare, va putea cere anularea conveniei de arbitraj - ar fi vorba de o nulitate relativ, susceptibil de confirmare -, dar nu n faa instanei arbitrale, ntruct nu este parte n convenia de arbitraj, ci, pe calea unei aciuni principale, n faa instanei judectoreti. Tot astfel ar urma s procedeze - i din acelai motiv reprezentantul legal al incapabilului, dac ar dori s invoce nulitatea conveniei de arbitraj ncheiat de cel ocrotit. n cazul persoanelor juridice de drept privat, n principiu, sunt aplicabile prevederile art. 35 din Decretul nr. 31/1954, aa nct ncheierea unei convenii arbitrale se va face de ctre organele acestor persoane. Dar, ntruct art. 36 din decretul artat precizeaz c raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale sunt supuse, prin asemnare, regulilor mandatului", struie ntrebarea dac organul persoanei juridice are sau nu nevoie de mputernicire special pentru a ncheia o convenie de arbitraj. Textul art. 36 din decret trebuie ns citit n ntregime: dac nu s-a prevzut altfel prin lege, actul de nfiinare ori statut". Chiar n lipsa acestor ultime precizri, trebuie observat c, n concepia ce st la baza reglementrilor citate, organele persoanei juridice se analizeaz ca pri intrinseci ale acesteia, iar nu ca subiecte de drept distincte n cazul societilor, o parte a doctrinei i a jurisprudenei, la nceput, a considerat c mandatarul social este un mandatar convenional, avnd deci nevoie de un mandat special pentru a ncheia convenia de arbitraj. Din economia reglementrilor cuprinse n Legea nr. 31/1990, sub aspectul aici discutat, cteva concluzii credem c sunt justificate: a) Ct privete societatea de capitaluri, puterea organelor directoare ale
40

acesteia - persoane fizice - de a ncheia convenia de arbitraj ni se pare indiscutabil, din moment ce aceste organe, n principiu, pot s ncheie orice acte, chiar dac nu au un vdit obiect social; b) Ct privete societatea de persoane, s-ar putea pune n discuie puterea organelor ei directoare de a ncheia o convenie de arbitraj, ntruct aceste organe pot s angajeze societatea numai prin acte care au un obiect social, iar convenia de arbitraj nu are un asemenea obiect. Totui, dac litigiul care face obiectul conveniei de arbitraj -n realitate a compromisului -se raporteaz la un obiect social, ncheierea conveniei de arbitraj este admisibil; dac acesta este exterior obiectului social (de exemplu, vnzarea unui imobil aparinnd societii), compromisul este inadmisibil, indiferent cum ar fi calificat compromisul - act de administrare sau act de dispoziie - ntruct interdicia nu privete natura compromisului, ci obiectul actului -social sau nu -n legtur cu care s-ar ncheia compromisul; c) Ct privete societatea n participaie, ntruct aceasta nu are personalitate juridic, reprezentantul ei trateaz n nume propriu, putnd deci, personal, s ncheie o convenie de arbitraj; statutul societii i-ar putea ns conferi puterea de a ncheia o convenie de arbitraj, situaie n care hotrrea arbitral ar avea repercusiuni asupra asociailor. n cazul asociaiilor, problema puterii organelor directoare ale acestora de a ncheia o convenie de arbitraj nu s-ar putea pune n practic dect n msura n care aceste asociaii ar evolua spre comercialitate.71 ntr-o asemenea msur, organele directoare ale acestora ar putea ncheia convenii arbitrale dac acestea se integreaz actelor atribuite spre ncheiere respectivelor organe; altminteri, organele directoare vor avea nevoie de aprobarea adunrii generale. In cazul coproprietii i al indiviziunii, ntruct opereaz principiul unanimitii, actul de dispoziie cu privire la bunul n coproprietate sau cu privire la bunurile indivize fcut numai de ctre unul dintre coproprietari sau coindivizari - un asemenea act urmnd a fi considerat, n opinia noastr, i convenia de arbitraj - comport acordul tuturor celorlali coproprietari sau coindivizari, exceptnd situaia n care convenia de arbitraj privete cota-parte a celui care a
41

ncheiat-o. Totui, coproprietarii sau coidivizarii pot da mandat unuia dintre ei s ncheie n numele tuturor convenia de arbitraj.
Creditorul

nu are calitatea de a ncheia o convenie de arbitraj n numele

debitorului su, chiar dac, n condiiile prevzute de art. 974 C. civ., el poate exercita aciunea oblic sau chiar dac el a primit din partea cocreditorilor dreptul de a se ocupa de supravegherea i administrarea intereselor lor.
Motenitorul

beneficiar are o dubl calitate: aceea de proprietar i aceea de

administrator - art. 713 C. civ. In calitate de proprietar, el poate ncheia o convenie de arbitraj; pierde ns calitatea de motenitor beneficiar i devine motenitor pur i simplu dac convenia, depind limitele administrrii, constituie un act cu privire la motenire. n calitate de administrator i conservnd calitatea de motenitor beneficiar, el poate ncheia o convenie de arbitraj numai relativ la acte de administrare. In cazul debitorului supus procedurii colective de reorganizare judiciar i faliment, deschiderea acestei proceduri poate avea repercusiuni i n ceea ce privete convenia de arbitraj: a) Convenia de arbitraj ncheiat de debitor anterior deschiderii procedurii de reorganizare judiciar i a falimentului autorizrii deschiderii procedurii s-a nu este supus convenit ulterioare din partea judectorului-sindic, chiar dac anterior

numai asupra unei clauze compromisorii, iar ulterior deschiderii procedurii s-a ncheiat compromisul. Aceasta, ntruct tribunalul arbitral ar putea fi sesizat numai pe baza clauzei compromisorii; b) Convenia ncheiat ulterior deschiderii procedurii nu-i poate produce efectele, ntruct debitorul este n ntregime desesizat, dac nu i-a declarat intenia de reorganizare. Actele juridice ncheiate de debitorul invalidat prin desesizare sunt inopozabile fr de creditori. Dar, ntruct prin desesizare debitorul nu devine un incapabil, dac judectorul-sindic nu cere anularea actelor sale juridice, aceste acte rmn valabile, inclusiv o convenie de arbitraj; c) In faza reorganizrii judiciare, administratorul, cu ncuviinarea judectorului-sindic, va putea ncheia o convenie de arbitraj;
42

d) n faza falimentului, lichidatorul, cu autorizarea judectorului-sindic, va putea de asemenea s recurg la arbitraj. n toate situaiile, convenia va fi valabil dac, sub raportul domeniului arbitrajului, ea este admisibil potrivit legii. n cazul declarrii prin hotrre judectoreasc a dispariiei persoanei, hotrre comunicat autoritii tutelare, ca i n cazul simplei constatri a strii de fapt a dispariiei persoanei, autoritatea tutelar, fcnd aplicarea art. 16, alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, va putea institui curatela. Curatorului aplicndu-i-se regulile de la mandat, pentru a ncheia o convenie de arbitraj, n numele i pe seama celui disprut i pe care l reprezint, el va avea nevoie de mputernicirea autoritii tutelare, ncheierea conveniei semnificnd, n opinia noastr, din motivele deja artate, un act de dispoziie. Credem c aceeai trebuie s fie soluia i n cazul unor curatele speciale(bunoar, a curatorului motenirii acceptat sub beneficiu de inventar de succesorul unic). n cazul n care prezumia dispariiei persoanei este nlturat prin declararea judectoreasc a morii acesteia, motenitorii - sub rezerva c ei nu sunt minori ori nu se afl ntr-o stare de indiviziune - vor putea firete, dup caz, s aplice sau s ncheie o convenie de arbitraj cu terii. Este posibil ca precizarea unei clauze compromisorii sau ncheierea unui compromis s se fac pe calea reprezentrii convenionale prin mandatar. Pentru aceasta ns nu va fi suficient un mandat general, ci va fi nevoie de un mandat special, ntruct ncheierea conveniei arbitrale este un act de dispoziie. Acceptnd ideea c ncheierea conveniei arbitrale este un act de dispoziie, textul art. 1536, alin. 2 C. civ. este suficient pentru a justifica specializarea: Cnd e vorba de nstrinare, ipotecare sau de facerea unor acte ce trec peste administraia ordinar, mandatul trebuie s fie special". Dar, cum s-a precizat n doctrina noastr clasic, specializarea nu trebuie dus la extrem; mandatul va fi ndeajuns special dac va indica natura operaiunii juridice cu care este nsrcinat mandatarul i obiectul asupra cruia trebuie s poarte". Totui, spre deosebire de reglementarea francez, art. 1537 C. civ. precizeaz c facultatea de a face o tranzacie cuprinde pe aceea de a face un compromis".
43

Textul nu este n afara oricrei discuii, ntruct, n ce ne privete, ncheierea unei convenii arbitrale ni se pare mai grav dect ncheierea unei tranzacii: n cazul conveniei arbitrale, consecinele acesteia sunt imprevizibile; n cazul tranzaciei, consecinele sunt cunoscute i acceptate de pri. ntruct, potrivit art. 343, alin. 1 C. pr. civ., sub sanciunea nulitii, convenia arbitral se ncheie n scris, procura mandatarului sau mputernicirea special a acestuia trebuie fcut tot n scris; mandatul formeaz un tot indivizibil cu actul n vederea cruia a fost dat. Procednd la interpretarea extensiv - i admisibil - a prevederilor art. 69, alin. 1 C. pr. civ., trebuie s admitem, n consens i cu doctrina i jurisprudenta francez c mandatul ad litem nu confer i puterea de a ncheia un compromis. De aceea, dei prile pot ncheia compromisul n cursul judecrii litigiului la o instan judectoreasc, cum precizeaz art. 342, alin. 2 C. pr. civ., dac ele sunt reprezentate convenional, mandatarii trebuie s aib procur special pentru a putea decide abandonarea instanei. Soluia nu poate fi dect logic, din moment ce, sub aspectul capacitii" i al puterii" la care ne-am referit, convenia arbitral nu poate fi asimilat unei aciuni n justiie. Dar compromisul ncheiat de mandatar sau avocat fr procur special va putea fi confirmat de partea reprezentat. Puterea mandatarului de a ncheia o convenie arbitral nu implic i dreptul acestuia de a reprezenta n arbitraj pe mandant79. Implic ns, n mod necesar, dup caz - n cazul compromisului - artarea obiectului litigiului i a arbitrilor sau a modalitii de numire a lor; altminteri, potrivit art. 3432 C. pr. civ., compromisul se afl sub sanciunea nulitii. Puterile mandatarului, n lipsa unei clauze speciale de mputernicire, n-ar putea trece dincolo de aceste limite: el nu va putea decide, n condiiile prevzute de art. 341, alin. 2 C. pr. civ., termenul i locul arbitrajului, normele de procedur pe care tribunalul arbitral trebuie s le urmeze n judecarea litigiului, o eventual conciliere prealabil, repartizarea ntre pri a cheltuielilor arbitrale, coninutul i forma hotrrii i, n general, alte norme privind buna desfurare a arbitrajului; mandatarul, fr mputernicire n acest sens, nu va putea opta pentru organizarea arbitrajului de ctre o instituie
44

permanent de arbitraj sau de o ter persoan, posibilitate admis prtilor prin prevederile art. 3411 C. pr. civ.; nu va putea el nsui, fr mputernicirea mandantului, s stabileasc n convenia arbitral condiii speciale privitoare la arbitri, care, ulterior, s poat constitui motive de recuzare, potrivit celor prevzute de art. 351 alin. 1 C. pr. civ.; mandatarul, fr mputernicire n acest sens, nu are puterea s stabileasc n convenia arbitral, potrivit celor artate de art. 360, alin. 2 C. pr. civ., c tribunalul arbitral poate soluiona litigiul n echitate. Toate cele artate sunt acte de dispoziie subsecvente conveniei arbitrale i fcnd corp comun cu aceasta pentru perfectarea crora trebuie s se manifeste expres partea interesat, fie direct, fie prin mandatarul ei. 2. Consimmntul, precum ndeobte n materia conveniilor, constituie cum ne precizeaz art. 948 C. civ. - o condiie esenial pentru validitatea unei convenii"81; el trebuie s fie un consimmnt valabil", al prii ce se oblig". n practica arbitral s-a ivit problema efectelor consimmntului exprimat, n materie comercial, numai de ctre unul dintre codebitorii solidari asupra celorlali codebitori sau ale consimmntului debitorului ct privete pe fidejusorul su. ntr-o opinie, obligaia asumat numai la unul dintre codebitori sau numai de debitorul garantat personal i privete i pe ceilali codebitori, respectiv pe fidejusor, pe temeiul solidaritii pasive, care, potrivit art. 42 C. com., este de natura obligaiilor comerciale, aa nct convenia arbitral i va extinde efectele i asupra lor, dup caz, prin aplicarea principiului accesorium sequiturprincipale sau prin neaplicarea excepiilor beneficiului de diviziune ori de discuiune. ntr-o alt opinie, ntruct convenia este autonom fa de contractul principal, potrivit principiului relativitii efectelor conveniei, ea i va produce efectele numai ntre prile semnatare. Este opinia la care ne alturm, rspunderea solidar pentru executarea obligaiei din contractul principal neputnd absorbi i formele prevzute de lege pentru soluionarea litigiului dintre pri. Dar, firete, hotrrea obinut fa de codebitorul care a semnat convenia ori
45

care este garantat personal va fi opozabil" celorlali codebitori sau, dup caz, fidejusorului, precum ndeobte sunt opozabile" actele jurisdicionale fa de teri".86 Existena consimmntului i valabilitatea acestuia urmeaz s se aprecieze i n cazul conveniei de arbitraj ca, n genere, n cazul tuturor conveniilor, fr a ignora ns elementele specifice conveniei de arbitraj. Unul dintre viciile consimmntului poate fi, potrivit art. 953 C. civ., eroarea -consimmntul nu este valabil, cnd este dat prin eroare". Dar, cum precizeaz art. 954 C. civ., eroarea nu produce nulitate dect cnd cade asupra substanei obiectului conveniei. Eroarea asupra persoanei cu care s-a contractat nu antreneaz nulitatea conveniei pentru care s-a fcut convenia". Ct privete convenia de arbitraj ar rmne n discuie prima ipotez -eroarea asupra substanei obiectului conveniei -, ntruct ncheierea conveniei arbitrale intuitu personae este greu de imaginat. Dar ce ar urma s se neleag, n cazul conveniei arbitrale, prin eroare asupra substanei obiectului conveniei? S-ar putea imagina faptul c prile au fost n eroare cu privire la litigiul supus arbitrajului. Mai nti, ar fi ns de observat c aceast ipotez nu poate fi luat n discuie atunci cnd convenia arbitral se prezint sub forma clauzei compromisorii, clauz prin care prile doar evoc eventuale litigii", imposibil de altfel s fie determinate la momentul stipulrii clauzei. Dac convenia arbitral mbrac forma compromisului, este adevrat c n acesta trebuie s se arate obiectul litigiului"; dar, cum obiectul litigiului l constituie chiar preteniile prii, este iari greu de nchipuit eroarea cu privire la aceste pretenii, concretizate de altfel n cererea scris prin care a fost sesizat tribunalul arbitral. Jurispruden a admis uneori nulitatea conveniei pentru viciul erorii, prin referire la falsa reprezentare asupra unor circumstane de natur s afecteze independena arbitrilor numii prin clauza compromisorie sau prin compromis. Doctrina i jurisprudena franceze mai recente atribuie un sens mai larg termenului substan" a obiectului conveniei, nelegnd prin aceasta nu doar calitile intrinseci obiectului, ci i natura i ntinderea drepturilor cu privire la acel obiect, admind -i din perspectiva unei asemenea abordri - posibilitatea invocrii erorii de drept.
46

Dolul, viciind

consimmntul

prin

eroarea

pe

care

o provoac

-ntrebuinndu-se n acest scop, cum spune art. 960 C. civ., mijloace viclene" -, urmeaz s fie tratat ca i eroarea, putnd fi invocat i cnd dependena unui arbitru a fost disimulat de partea care l-a propus. Violena, constnd, potrivit art. 956 C. civ., n insuflarea temerii c persoana sau averea ei va fi expus unui ru considerabil i prezent, pentru a o determina s aleag calea unei justiii private, este o ipotez de coal. n orice caz, indiferent de viciile de consimmnt, trebuie s se disting totdeauna ntre viciile care afecteaz consimmntul la ncheierea contractului, din care deriv drepturile litigioase, i viciile care afecteaz consimmntul la ncheierea conveniei de arbitraj, prin care se stabilete forma jurisdicional de tranare a divergenelor decurgnd din acel contract sau care sunt n legtur cu el. 3. Obiectul conveniei arbitrate l constituie rezolvarea unui litigiu pe calea jurisdiciei private i, n consecin, sustragerea acelui litigiu din competena instanei judectoreti. Determinarea litigiului - a obiectului conveniei - nu se face n acelai mod n cazul unei clauze compromisorii si n cazul unui compromis.93 Ct privete caracterul licit al obiectului se va pune problema n ce msur ordinea public sau bunele moravuri se opun ca unele litigii s fie supuse arbitrajului. 4. Cauza conveniei de arbitrare examineaz, n principiu, ca i cauza oricrui alt contract - mai precis i mai adecvat exprimndu-ne: ca i cauza obligaiei" rezultnd din orice alt contract -, adic sub cele dou aspecte: cel obiectiv, semnificnd scopul pe care partea l urmrete prin ncheierea contractului; cel subiectiv, semnificnd motivul - strict personal - care determin partea s se oblige. Sub cel dinti aspect, cauza conveniei de arbitraj se distinge anevoios de obiectul acesteia, aceasta nefiind alta dect soluionarea litigiului ivit ntre pri de ctre un tribunal arbitral. 95 Aa fiind, compromisul ncheiat cu privire la un litigiu care nc nu exist sau care nu mai exist este lovit de nulitate pentru lips de cauz - obligaia fr cauz nu poate avea nici un efect, precizeaz art. 966 C. civ.;
47

n cazul clauzei compromisorii, ntruct litigiul pe care aceasta l vizeaz este numai eventual, clauza pur i simplu nu se va aplica dac litigiul nu s-a ivit. Aadar, funcie de cauza obligaiei asumate - litigiul eventual sau litigiul existent, convenia de arbitraj va urma s fie calificat ca fiind o clauz compromisorie sau un compromis. Compromisul poate interveni ntre pri i dup ce litigiul a fost tranat printr-o hotrre judectoreasc nzestrat cu autoritatea sau cu puterea lucrului judecat. Aceasta, ntruct, ca i n cazul tranzaciei, trebuie s avem n vedere cele dou teze ale procesului -judecata, ncheiat printr-o hotrre judectoreasc, i punerea n executare a hotrrii obinute -, nefiind interzis ca prile s convin prin compromis tocmai asupra executrii hotrrii judectoreti. Mai mult chiar, s-a considerat c printr-un astfel de compromis, prile pot reveni asupra a ceea ce s-a judecat n fond. Sub cel de-al doilea aspect, convenia de arbitraj va fi nul dac prin ea prile i-au propus s evite instana judectoreasc numai pentru ca aceasta s nu descopere i s nu sancioneze raportul juridic dintre ele ntemeiat pe o cauz nelicit - prohibit de lege, contrar bunelor moravuri i ordinii publice, cum precizeaz art. 968 C. civ. Absena sau alterarea uneia dintre condiiile conveniei de arbitraj, derivnd din natura sa de contract", atrage, precum n dreptul comun, nulitatea absolut sau relativ - a clauzei compromisorii sau a compromisului. Nulitatea s-ar putea invoca, dup caz, prinr-o aciune principal n nulitatea conveniei", pe calea excepiei sau pe calea aciunii n anularea hotrrii arbitrale. Aciunea principal va putea fi introdus numai la instana judectoreasc competent potrivit regulilor dreptului comun. Excepia va putea fi invocat, dup caz, n faa tribunalului arbitral sau n faa instanei.100 Dac tribunalul arbitral admite excepia, el se deznvestete, ntruct arbitrajul se poate desfura numai pe baza unei convenii arbitrale valabile; ncheierea tribunalului, prin care acesta i-a verificat competena, n raport cu convenia de arbitraj, va putea fi atacat la instana de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n
48

fond, n prim instan. Anulnd ncheierea, instana va retrimite cauza spre soluionare tribunalului arbitral, ntruct s-a nlturat - cum spune art. 342, alin. 1 C. pr. civ. - piedica ivit n desfurarea arbitrajului.102 Dac tribunalul arbitral respinge excepia, procednd la soluionarea litigiului, ncheierea de respingere a excepiei - practic, ncheierea prin care tribunalul arbitral i-a verificat propria competen - va putea fi atacat numai prin aciunea n anulare, introdus mpotriva hotrrii arbitrale la instana imediat superioar aceleia care ar fi putut, n lipsa conveniei arbitrale, s judece litigiul n fond - art. 3433, alin. 2 i art. 365, alin. 1 C. pr. civ. Dac excepia este ridicat n faa instanei, n condiiile prevzute de art. 3434 C. pr. civ., i aceasta o admite, ea va reine cauza spre soluionare, ntruct convenia arbitral este lovit de nulitate"; respingnd excepia i, ca atare, constatnd c se afl n faa unei convenii arbitrale valabile, instana, la cererea prii - care struie n arbitraj - se va declara necompetent s soluioneze litigiul. Nulitatea conveniei de arbitraj. Aceasta poate s derive din diferite cauze. De exemplu, prin referire la prevederile art. 340 C. pr. civ., nulitatea ar fi provocat de faptul c persoanele care au convenit nu aveau capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor sau pentru c ele au convenit n legtur cu un litigiu care nu poate face obiect al tranzaciei. Convenia ar fi lovit de nulitate i dac ea privete un drept de care prile nu puteau dispune. Ar fi nul compromisul care nu arat obiectul litigiului i numele arbitrilor sau modalitatea lor de numire - art. 3432 C. pr. civ. Caracterul nulitii depinde ns de cauza acesteia:
a)

Incapacitatea persoanei de a ncheia o convenie de arbitraj atrage nulitatea

acesteia, urmnd a se aplica prevederile art. 949 i urm. C. civ. Ct privete minorul, urmeaz a se observa nu numai prevederile art. 951 C. civ., dar i cele ale art. 25 din Decretul nr. 31 /1954. Nulitatea n-ar putea-o invoca dect incapabilul, dar dac ea este de ordine public - de exemplu cazul interzisului legal - nulitatea poate capabil;
b)

fi

invocat

de

cealalt

parte,

Sunt aplicabile prevederile art. 952 C. civ., astfel nct persoanele capabile Pentru nulitatea prevzut de art. 3433 C. pr. civ. neartarea obiectului
49

de a se obliga nu pot opune minorului i interzisului incapacitatea lor;


c)

litigiului i a numelor arbitrilor sau a modalitii de numire a lor - aceasta poate fi invocat de oricare dintre pri, punndu-se n discuie unul dintre fundamentele existenei conveniei. n toate situaiile pn aici artate, nulitatea este relativ, ea neputnd fi invocat din oficiu, prile vor putea deci s se supun conveniei, acceptnd judecata n arbitraj; d)Orice prevederi ale conveniei prin care s-ar nclca dispoziiile art. 341, alin. 2 C. pr. civ., adic ordinea public, bunele moravuri, normele imperative ale legii, ar fi lovite de nulitate absolut, aceasta putnd fi invocat nu numai de oricare dintre prile conveniei, dar i - la momentul punerii ei n aplicare - de jurisdiciile n faa crora s-ar prezenta convenia. Caducitatea compromisului. Art. 349 C. pr. civ. precizeaz c acceptarea nsrcinrii de arbitru trebuie s fie fcut n scris i comunicat prilor n termen de 5 zile de la data primirii propunerii de numire.107 Nu se precizeaz ns ce efecte rezult din refuzul de acceptare. Totui, acest refuz nu poate fi lipsit de sanciune. Considerm deci c, independent de nulitatea conveniei de arbitraj i diferit de aceasta, atunci cnd un arbitru nu accept misiunea conferit, refuzul su atrage caducitatea conveniei, dac prile nu au convenit altfel. Termenul caducitate" ar fi potrivit -ca i n legislaia francez - pentru a evoca astfel faptul c acceptarea arbitrului nu este condiie de valabilitate a conveniei - compromisului - cum este aceea de desemnare a lui. Astfel cum s-a mai artat, compromisul este supus unui dublu acord de voine: cel al prtilor i cel al arbitrului. Diferena dintre acestea rmne ns esenial: acordul de voine al prilor este necesar pentru formarea conveniei; acordul, simultan sau posterior, al arbitrului este necesar pentru meninerea compromisului i realizarea lui108. Intervenind caducitatea compromisului, el nu va mai produce efecte viitoare; rmn ns dobndite efectele deja produse. Caducitatea va interveni i atunci cnd, numindu-se mai muli arbitri, numai unul dintre ei accept oferta de a fi arbitru, dac prile nu au convenit altfel. Trecerea termenului arbitrajului nu poate s constituie un motiv de caducitate a arbitrajului, afar de cazul n care una dintre pri a notificat celeilalte pri i
50

tribunalului arbitral, pn la primul termen de nfiare, c nelege s invoce caducitatea - art. 3533, alin. ultim C. pr. civ. Proba compromisului. Convenia arbitral - cum precizeaz art. 343, alin. 1 C. pr. civ. se ncheie, sub sanciunea nulitii, n scris. Dar nscrisul nu este indispensabil pentru nsi validitatea compromisului, ci numai ad probationem. Proba compromisului se va face deci, de regul, prin nscrisul fcut n acest scop. Compromisul este ns o varietate de contract, iar consensualismul reprezint unul dintre principiile aplicabile n materia contractelor. Numai c, prin derogare de la acest principiu, art. 343, alin. 1 C. pr. civ. solicit forma scris, sub sanciunea nulitii, aa nct proba compromisului se poate face prin nscris109. Dar, este adevrat c n lipsa altor cerine stipulate expres, orice form de nscris trebuie considerat ca posibil. Dispoziiile art. 1174 C. civ. i urmtoarele, cu privire la nceputul de dovad scris, i pot gsi aplicare. Compromisul este - i el - o creaie continu" 111. In chiar cursul arbitrajului, el poate suferi modificri sau completri (bunoar, ct privete preteniile prilor, termenul arbitrajului, prerogativele arbitrilor, acceptarea unui intervenient). Toate acestea sunt admisibile dac ele sunt constatate n scris, de pri sau de arbitri, prin orice form de nscris. Unele circumstane pot fi de natur s modifice compromisul, astfel de circumstane fie provenind de la pri (decesul uneia dintre ele, deschiderea procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului i intervenia administratorului ori, dup caz, a lichidatorului), fie provenind de la arbitri (refuzul arbitrului, decesul acestuia, abinerea lui, recuzarea sau revocarea arbitrului). Compromisul n cursul judecrii litigiului la o instan judectoreasc. Din cuprinsul prevederilor art. 342, alin. 2 C. pr. civ. rezult fr dubiu c prile pot s ncheie convenia arbitral n cursul judecrii litigiului la o instan judectoreasc"112. Aceste prevederi trebuie conjugate cu cele ale art. 343 3, alin. 1 C. pr. civ., n sensul crora ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti.
51

Prevalarea prilor de un compromis n cursul judecrii litigiului la instan semnific renunarea la judecat prin acordul prilor, instana lund act despre aceasta printr-o ncheiere". Firete c prile vor putea proceda astfel pn la nchiderea dezbaterilor, nainte deci de a se pune concluzii n fond.

Seciunea a 3-a Efectele conveniei de arbitraj Efecte ntre pri. ncheierea conveniei arbitrale - precizeaz art. 3433 C. pr. civ. - exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti". Aadar, cu alte cuvinte, convenia de arbitraj are ca efect, ntre pri, sustragerea litigiului ce face obiectul ei din sfera competenei instanei judectoreti115. Acelai efect este implicit vizat i n cuprinsul art. 3433C. pr. civ., unde se spune c, n cazul n care prile n proces au ncheiat o convenie arbitral, pe care una dintre ele o invoc n instana judectoreasc, aceasta i verific competena". Totui, instana va reine spre soluionare procesul dac: a) Prtul i-a formulat aprrile n fond, fr nici o rezerv ntemeiat pe convenia arbitral; b) Convenia arbitral este lovit de nulitate ori este inoperant; c) Tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului n arbitraj. n toate celelalte cazuri - se precizeaz n cuprinsul aceluiai articol - instana judectoreasc, la cererea uneia dintre pri, se va declara necompetent, dac va constata c exist convenie arbitral". Dispoziiile art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. au fost interpretate, uneori, n sensul c odat ce prile au convenit s se judece prin arbitraj, ele nu mai pot reveni la instan. Aceast aseriune rmne discutabil din cel puin urmtoarele motive: a) Convenia de arbitraj este o varietate de contract i, prin urmare, fcndu-se aplicarea art. 969, alin. 2 C. civ., mutuus dissensus, ea poate fi desfcut, opernd astfel o reziliere amiabil a conveniei anterioare prin ncheierea alteia; b) Prin faptul c, n sensul prevederilor art. 3434, alin. 2, litera a" C. pr. civ., prtul, fr nici o rezerv ntemeiat pe convenia arbitral, i formuleaz aprrile n fond n faa instanei, el accept astfel tacit oferta reclamantului,
52

care a sesizat instana judectoreasc, de a rezilia convenia iniial; c) n fine, la acelai rezultat se ajunge, n sensul celor prevzute de art. 3434, alin. 3 C. pr. civ., cnd nici una dintre pri nu invoc, pe baza conveniei arbitrale, necompetena instanei116. Cum rezult din economia prevederilor n materie, excepia de necompetena" - pe care, de altfel, legea nu o consacr in terminis -, nefiind de ordine public, ea trebuie invocat in limine litis, altminteri nelegndu-se c prile i-au abandonat convenia arbitral. Aadar, instana n faa creia s-ar invoca ncheierea conveniei arbitrale va urma s verifice doar dac excepia" este fondat sau, dup caz, dac convenia nu este lovit de nulitate ori este inoperant sau dac, dei existent i valabil, tribunalul arbitral nu poate fi constituit din motive vdit imputabile prtului n arbitraj. Art. 3588 C. pr. civ. arat c, nainte sau chiar n cursul arbitrajului, oricare dintre pri poate cere instanei judectoreti competente s ncuviineze msuri asigurtoare i msuri vremelnice cu privire la obiectul litigiului sau s constate anumite mprejurri de fapt118, ncuviinarea acestor msuri fiind adus la cunotina tribunalului arbitral de partea care Ie-a cerut. O asemenea iniiativ nu implic deci renunarea la arbitraj. Compromisul - ntocmai ca i toate celelalte convenii legal fcute -avnd putere de lege ntre pri, el determin - prin chiar semnarea lui -suspendarea cursului prescripiei extinctive, dei nu exist o dispoziie expres n acest sens. Indiscutabil, asimilnd cererea de sesizare a tribunalului arbitral cu cererea de chemare n judecat, ca i aceasta din urm ea ntrerupe prescripia. Nu ntrerupe prescripia nsui compromisul121, ntruct el nu semnific o recunoatere de drept potrivnic, ci numai nvoiala de a supune litigiul judecii arbitrilor. Compromisul ntrerupe cursul termenului de perimare, ct privete instana abandonat. Cursul perimrii se va relua ns dac: arbitrii nu au pronunat hotrrea pn la termenul ce li s-a fixat ori, n lipsa unui asemenea termen, pn la expirarea celor 5 luni prevzute de lege, ncepnd cu data ncetrii compromisului; arbitrajul a ncetat din orice alte cauze.
53

Compromisul este indivizibil, aa nct - dac nu exist o stipulaie formal contrar - anularea sau expirarea lui privete ntregul litigiu, nu doar o parte a acestuia. In doctrina francez, s-a considerat c pierderea capacitii de exerciiu, ulterior ncheierii unei clauze compromisorii, atrage ntreruperea efectelor acestei clauze. Cel puin n ambiana reglementrilor noastre, credem c nu poate fi admis o asemenea cauz de ineficacitate a conveniei arbitrale, indiferent de forma ei. Contractul n general i convenia arbitral n special, ncheiate de ctre o persoan capabil, i pstreaz efectele fa de reprezentantul celui devenit ulterior incapabil. Din cuprinsul prevederilor art. 340 C. pr. civ. - persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor pot conveni s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele..." s.n. - rezult indubitabil c problema capacitii depline de exerciiu se examineaz n raport cu momentul ncheierii conveniei de arbitraj. Extinderea efectelor conveniei de arbitraj. Ca i n cazul celorlalte convenii, convenia de arbitraj este guvernat de principiul relativitii efectelor contractului. Aceast axiom, deopotriv moral i juridic, este exprimat prin adagiul res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest. ntr-o formulare laconic, dar explicit i dens, art. 973 C. civ. consacr principiul relativitii efectelor contractului: Conveniile n-au efect dect ntre prile contractante". Regula nu este ns att de irepresibil precum pare. Ea implic posibilitatea unor excepii, a unor situaii n care efectele contractului se extind i asupra altor persoane dect cele care au fost pri n contract. Astfel de excepii - active", cnd efectele profit i altora, sau pasive", cnd obligaiile se rsfrng i asupra altora - sunt caracterizante prin cumulul a dou minime condiii: a) Unul sau mai multe efecte ale contractului se extind direct" asupra altuia sau asupra altora; b) Acel altul sau acei alii au calitatea de teri", n sensul restrictiv al acestui termen, penitus extraneus. Avnd ca sprijin principiul relativitii efectelor contractelor n general i al conveniei arbitrale n special, considerm c, n principiu, nu sunt aplicabile n
54

materie de arbitraj conexitatea, litispendena, intervenia voluntar sau forat. Avnzii-cauza ai prilor conveniei nu sunt teri propriu-zii sau penitus extranei, aa nct convenia i produce efectele i fa de ei. Cu alte cuvinte, n lipsa unei convenii contrare, decesul uneia dintre prile conveniei arbitrale nu constituie o cauz de stingere a efectelor conveniei, nici a misiunii arbitrilor. Ct privete ipoteza solidaritii active, pe temeiul art. 1038 C. civ., opinm c semnarea conveniei arbitrale numai de ctre unul dintre cocreditori nu-i oblig pe ceilali127 la aceast modalitate de soluionare a litigiului, fr consimmntul lor, ntruct convenia arbitral este -n opinia noastr- un act de dispoziie, nu unul de conservare a obligaiei. n ipoteza solidaritii pasive, concluzia ar fi aceeai, deoarece, pe de o parte, obligaia solidar presupune totui o pluralitate de raporturi obligaionale, iar pe de alta, potrivit art. 1056 C. civ., prezumia de mandat reciproc de reprezentare opereaz n toate actele care pot avea ca efect stingerea sau mpuinarea obligaiei", iar convenia arbitral nu este un astfel de act. Alte cteva situaii implic o examinare distinct:
a) n

procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, din moment ce

judectorul sindic sau lichidatorul, prin efectul desesizrii debitorului, i-a asumat contractul care cuprinde o clauz de arbitraj, aceasta nseamn evident c i-a asumat i modalitatea de rezolvare a litigiilor derivnd din acel contract;
b) n

cazul gestiunii de afaceri, dac aceasta a fost ratificat, geratul este

ndatorat fa de teri s ndeplineasc inclusiv clauza de arbitraj cuprins n actul juridic ncheiat de gerant, n numele geratului sau n nume propriu dar n interesul gestiunii-art. 991 C. civ.;
c)

n cazul cesiunii de crean, ntruct creana se transmite aa cum aceasta a

existat n patrimoniul cedentului, inclusiv cu accesoriile ei, nseamn c cesionarul preia i clauza de arbitraj care nsoete acea crean - art. 1396 C. civ.;
d)

Tot astfel n ipoteza subrogaiei, ntruct cel subrogat prin plata datoriei i

nsuete i accesoriile obligaiei pe care o pltete. El preia astfel i clauza de


55

arbitraj ataat conveniei care are ca obiect acea obligaie, e) Novaia nu poate avea ca efect nlturarea eficacitii clauzei compromisorii cuprins n contract.133 Aceasta, ntruct: dac novaia este obiectiv" - adic prin schimbarea obiectului sau cauzei vechi -, subiectele obligaiei rmnnd aceleai, clauza compromisorie subzist, ea fiind schimbarea debitorului sau creditorului obligaiei iniiale - oricum aceasta realizndu-se prin acordul prilor, stipulaiile contractului - inclusiv clauza compromisorie -n principiu rmn aceleai;
f) Atunci

cnd se ncheie un contract n favoarea unei tere persoane,aadar n

cazul stipulaiei pentru altul, ntruct astfel terul beneficiardobndete un drept" direct n patrimoniul su, nu o obligaie", pentru realizarea acestuia lui nu i se poate impune s recurg la aciunea arbitral convenit ntre promitent i stipulant;
g)n

cazul cauiunii, aceasta fiind o legtur juridic distinct de obligaia

principal, dar accesorie la obligaia debitorului fa de creditor, fidejusorul nu se poate prevala de clauza compromisorie cuprins n contractul principal, nici nu poate fi atras n cadrul procedurii arbitrale. Seciunea a 4-a Domeniul arbitrabilitaii Consideraii generale. Astfel cum rezult att din prevederile art. 3431, alin. C. pr. civ., cu privire la clauza compromisorie, ct i din prevederile art. 3432 C. pr. civ., cu privire la compromis, convenia de arbitraj are ca obiect soluionarea unui litigiu - virtual sau actual, dup caz - de ctre o jurisdicie nonetatic. Libertatea prilor dintr-o convenie de arbitraj nu este ns nelimitat; altfel spus, nu orice litigiu este arbitrabil. Exist -ca i n reglementarea francez, mai explicit ns sub acest aspect - o incompatibilitate ntre justiia privat" i ordinea public". n principiu ns, domeniul arbitrajului sau competena ratione materiae a arbitrilor este limitat prin prevederile art. 5 C. civ., potrivit crora nu se poate deroga prin convenii sau acte juridice unilaterale la legile care intereseaz ordinea public sau bunele moravuri' (s.n.). Aceast incompatibilitate poate fi dedus din cteva prevederi de drept
56

substanial sau de drept procesual civil, interpretabile prin referire la convenia de arbitraj: a) Cauza conveniilor n general - aadar i a conveniei de arbitraj trebuie s fie licit, iar cauza este nelicit" -precizeaz art. 968 C. civ. - cnd ea este contrarie bunelor moravuri i ordinii publice"; b) Sub rezerva respectrii ordinii publice i a bunelor moravuri" - arat art. 341, alin. 2 C. pr. civ. - prile pot stabili, n general, orice norme privind buna desfurare a arbitrajului". Or, din moment ce asemenea norme sunt stabilite prin convenia de arbitraj sau printr-un act scris ncheiat ulterior, dar adiional conveniei, este de neles c nsi convenia trebuie s fie conform cu ordinea public i bunele moravuri; c) Prin aceleai prevederi se precizeaz c coninutul i forma hotrrii arbitrale", convenit de pri, trebuie s respecte ordinea public i bunele moravuri. Dar hotrrea arbitral deriv, n cele din urm, din convenia arbitral, aa nct i ea trebuie s fie conform cu ordinea public i bunele moravuri; d) Aciunea n anularea hotrrii arbitrale poate fi exercitat, potrivit art. 364, litera i" C. pr. civ., i pentru c hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii". Imposibil de admis c asemenea exigene, impuse hotrrii arbitrale, nu sunt n egal msur aplicabile conveniei arbitrale, care, ca s zicem aa, provoac" adoptarea hotrrii arbitrale; e) Prin referire la drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie" - norm de trimitere cuprins n prevederile art. 340 C. pr. civ. - se neleg a contrario drepturile de care prile pot s dispun liber, iar limitarea astfel a obiectului conveniei de arbitraj numai la drepturile disponibile evoc ordinea public. De altfel, cum potrivit normelor comune, convenia trebuie s aib un obiect licit - art. 963 C. civ. - tranzacia i, bineneles, convenia de arbitraj corelat acesteia trebuie ca, prin obiectul lor, s nu contravin ordinii publice. Identificarea elementelor determinatoare ale ordinii publice este ns, cel mai adesea, extrem de dificil, nu numai din cauza complexitii acestui concept i a dinamicii fenomenului de ordine public, ntr-un sistem axiologic i normativ aflat el nsui ntr-un inevitabil proces, ascendent sau descendent, dar i pentru c, n
57

ceea ce aici ne intereseaz, convenia de arbitraj i hotrrea arbitral, aflate sub semnul exigenelor de ordine public, exprim, n moduri specifice, natura mixt, hibrid a arbitrajului: convenie i jurisdicie. Exigenele de ordine public pot fi evocate n relaii diferite: ordinea public cu privire la convenia de arbitraj - compromis sau clauz compromisorie - i ordinea public n raport cu prerogativele jurisdicionale ale arbitrilor obiectivate n hotrrea arbitral (1); ordinea public jurisdicional, adic aceea care limiteaz prile n posibilitatea lor de a sustrage un litigiu din competena instanelor judectoreti i ordinea public de fond, aplicabil litigiilor supuse spre judecat arbitrilor (2). 1 . Ordinea public n raport cu convenia de arbitraj i cu hotrrea arbitral. Ordinea public n raport cu convenia de arbitraj constituie criteriul de limitare a domeniului arbitrajului; cu alte cuvinte, prin raportare la ordinea public se poate delimita domeniul arbitrabilitii. Ordinea public n raport cu hotrrea arbitral limiteaz puterile arbitrilor. ntruct ordinea public" nu este definit ca atare printr-o dispoziie de principiu, tribunalul arbitral, n fiecare caz, va urma s constate el nsui dac s-a nclcat sau nu ordinea public. ntr-o apreciere de ansamblu, ordinea public se raporteaz fie la organizarea social, fie la organizarea politic, fie la organizarea economic, fie la moral Ordinea public nu este o categorie imuabil, unele materii putnd nceta s mai fie de ordine public, ntruct au disprut imperativele sociale care le-au impus o asemenea valoare. Dar chiar fr transformri de o asemenea amploare ori substan, s-a considerat c este posibil o convenie de arbitraj chiar dac are ca obiect o materie de ordine public, dac acea convenie privete interesele private ale prilor. O distincie nuanat se poate face sub aceste aspecte: dac, bunoar, tribunalul arbitral, prin hotrrea pronunat, ignor o regul de ordine public - de exemplu, ordon executarea unui contract contrar ordinii publice -, hotrrea sa nu va fi recunoscut de jurisdicia etatic; dac tribunalul arbitral s-a pronunat asupra unui litigiu care, potrivit cu exigenele ordinii publice, nu era arbitrabil, convenia arbitral nsi fiind nul, ordinea public limiteaz competena tribunalului arbitral, nu numai puterile arbitrilor.141 Bineneles c, n aceast din urm situaie,
58

va fi nul i hotrrea arbitral pronunat, dar va fi sancionat astfel pentru c ea a fost pronunat pe baza unei convenii arbitrale nule, fr a mai fi nevoie s se cerceteze dac arbitrii au respectat sau nu, prin hotrrea lor, regulile de ordine public aplicabile litigiului. Ni se pare c, sub aspectele artate, art. 364 C. pr. civ. face de asemenea o distincie nuanat: pe de o parte, aciunea n anularea hotrrii arbitrale poate fi exercitat sub motivul c litigiul nu era susceptibil de soluionare pe calea arbitrajului" sau pentru c tribunalul a soluionat litigiul n temeiul unei convenii nule"; pe de alt parte, aciunea n desfiinarea hotrrii arbitrale poate fi exercitat pentru c hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii".Dar dac, n prezena unuia dintre aceste vicii, ale conveniei sau ale hotrrii, nu s-a exercitat aciunea n anulare, hotrrea arbitral trebuie totui s-i produce efectele. Aceasta s-ar putea ntmpla numai dac ea ar fi adus la ndeplinire de bun voie de ctre partea mpotriva creia s-a pronunat". Ne putem ns ntreba ce anume ar putea motiva o asemenea conduit altruist a prii czut n pretenii? Neexecutnd hotrrea de bun voie, cealalt parte, interesat n executarea ei, trebuie s solicite concursul instanei judectoreti, pentru a ajunge la executarea silit a hotrrii tribunalului arbitral. Cu acest prilej, instana are posibilitatea s verifice regularitatea hotrrii arbitrale i, dac ea constat c aceasta contravine ordinii publice, fr a o desfiina - ceea ce s-ar fi putut face pe calea aciunii n anulare - va refuza ns punerea ei n executare silit, ntr-adevr, potrivit dispoziiilor art. 3671 C. pr. civ., nvestirea hotrrii arbitrale cu formul executorie nu este o simpl operaiune de rutin: n cazul n care exist ndoieli cu privire la regularitatea hotrrii arbitrale" -spune art. 3671, alin. 2 C. pr. civ. - instana va cita prile. Firete, le va cita pentru a fi ascultate n contradictoriu i pentru a decide n consecin asupra nvestirii sau nu a hotrrii arbitrale cu formul executorie. 2.Ordinea public jurisdicional i ordinea public de fond. Sub primul aspect ordinea public jurisdicional -, aceasta va nsemna c un litigiu trebuie exclus din domeniul arbitrajului, ntruct el intereseaz i ordinea public. Textul de
59

principiu, care intereseaz i convenia de arbitraj, iar n cele din urm arbitrajul, este cel al art. 5 C. civ., potrivit cruia: Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare - acte juridice unilaterale (n.n.) - la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri".144 Intr-o interpretare nuanat, preferabil n ambiana unui liberalism economico-financiar, caracteristic economiei de pia, este justificat s admitem c nulitatea conveniei arbitrale i a hotrrii arbitrale n-ar trebui s intervin pentru c litigiul care a fcut obiectul acestora intereseaz i ordinea public - respectivele raporturi juridice devenite litigioase fiind reglementate prin norme imperative -, ci pentru c, una sau cealalt, ncalc o norm de ordine public. Aa judecnd, nu s-ar pune pur i simplu problema incompatibilitii ordinii publice cu arbitrajul, ci problema conformitii arbitrajului -ncepnd cu convenia arbitral i terminnd cu hotrrea arbitral cu regulile de ordine public. Pe scurt, se remarc astfel, cu ntietate, ordinea public de fond, modul n care regulile de ordine public au fost respectate n arbitraj. Nu mai puin ns, exist i litigii care, prin nsi natura lor, intereseaz ordinea public i, ca atare, indiferent dac s-ar nclca sau nu o regul de ordine public, ab initio trebuie s se afle n afara arbitrajului (de exemplu, un litigiu avnd ca obiect stabilirea sau tgada filiaiei, un litigiu avnd ca obiect desfacerea cstoriei, un litigiu avnd ca obiect stabilirea pensiei de ntreinere pentru copilul minor, un litigiu avnd ca obiect drepturile salariale ce decurg dintr-un contract individual de munc etc, etc). n asemenea situaii sau altele asemntoare exist coinciden deplin ntre ordinea public jurisdicional i ordinea public de fond. Inarbitrabilitatea opereaz perse i, dimpotriv, arbitrabilitatea este obiectiv", ratione materne. Acest mod de abordare implic i nuanarea sferei sintagmei ordine public"; n cazul litigiilor care, prin nsi natura lor, sunt ab initio excluse din domeniul arbitrajului (de exemplu, falimentul), ordinea public are o sfer restrns i un coninut concret, punctual chiar (paternitate, divor, faliment, nulitatea cstoriei, nulitatea adopiei, alocaia de stat .a.m.d.j; in cazul tuturor celorlalte litigii, sfera ordinii publice este evident mai larg, iar coninutul ei este mai complex
60

i variabil. Rmne ca, dup caz, tribunalul arbitral s verifice dac prile, prin convenia de arbitraj ncheiat, au nclcat o norm de ordine public sau ca instana s verifice, n cadrul procedurilor legale de nvestire a ei, dac nsui tribunalul arbitral n-a violat o asemenea norm. Aceast dualitate a modului de intervenie a ordinii publice se remarc mai pregnant sub aspect procedural: atunci cnd materia litigioas, prin natura ei, nu poate aparine domeniului arbitrajului, tribunalul arbitral trebuie s se desesizeze, refuznd s abordeze fondul litigiului, ntruct ordinea public, n sens restrns, a fost nclcat; dimpotriv, dac s-a nclcat ordinea public general, nclcare care mpiedic tribunalul arbitral s decid asupra litigiului, tribunalul arbitral nu se va desesiza dect dup constatarea de el nsui a ilicietii svrite. Cu alte cuvinte, n raport cu ordinea public, arbitrabilitatea poate privi litigiul n ntregul su i prin natura lui sau o chestiune anume implicat n acel litigiu. i mai departe, s-ar putea distinge ntre: litigii nonarbitrabile n considerarea legturii lor cu ordinea public i litigii nonarbitrale ntruct s-a nclcat o norm aparinnd ordinii publice. S-a considerat de asemenea a fi paradoxal ca arbitrii s nu poat proceda la sancionarea ilicietii, ntruct au devenit incompeteni; pe de alt parte, este o bizarerie ntrebuinarea noiunii de arbitrabilitate pentru a explica aceast soluie. Arbitrabilitatea privete un litigiu n raport cu natura" lui; nonarbitrabilitatea face imposibil examinarea unei chestiuni, independent de rspunsul pe care ea l comport. Sancionarea de ctre arbitri a ilicietii ni se pare a fi soluia logic, rezonabil i oportun. Litigii nonarbitrabile. Urmnd clasificarea fcut, distingem aadar ntre litigiile nonarbitrabile, ntruct, implicnd interese de ordin public, au fost rezervate justiiei etatice sau aparin justiiei etatice, punnd n cauz interese sau drepturi de ordine public (1) i litigiile nonarbitrabile sub motivul c s-a nclcat o norm imperativ de ordine public (2). 1 . Litigiile nonarbitrabile n considerarea legturii lor cu ordinea public sunt doar evocate prin trimiterea pe care art. 340 C. pr. civ. o face la tranzacie. Ar urma, n sensul prevederilor art. 340 C. pr. civ. in fine s spunem pur i simplu c
61

nu sunt arbitrabile litigiile patrimoniale care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Concluzia, aparent simpl, nu este cu totul lmuritoare. Textul art. 340 C. pr. civ. reclam o interpretare mai larg i sistematic. Domeniul arbitrajului este stabilit de art. 340 C. pr. civ. prin referire la dou criterii: a) Mai nti se precizeaz c prile pot conveni s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale" dintre ele.149 Aadar, dintr-un nceput, printr-o interpretare a contrario, rezult c nu pot fi soluionate pe calea arbitrajului litigiile nepatrimoniale, n legtur cu care, de altfel, nu este admis nici tranzacia; b) Apoi se precizeaz de asemenea c sunt excluse de la soluionare pe calea arbitrajului acele litigii patrimoniale" care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Prin urmare, pentru a identifica, sub acest de-al doilea aspect, litigiile care nu pot face obiect al arbitrajului, trebuie stabilit, potrivit legii, care litigii patrimoniale" nu sunt susceptibile de tranzacie. Ele nu sunt numeroase, dar nici lesne de identificat. Tranzacia, aezat ilogic n Codul civil dup fidejusiune, cnd locul ei ar fi dup contractul de vnzare i contractul de schimb, este - cum bine se tie contractul consensual i sinalagmatic prin care prile, renunnd fiecare la o parte din preteniile lor sau fcndu-i concesii reciproce, chiar inegale, neleg s termine un litigiu ivit ntre ele ori s prentmpine un litigiu viitor. Nu este locul s struim i asupra altor caracteristici ale tranzaciei, ntruct, n context, tot ceea ce ne intereseaz este identificarea litigiilor patrimoniale" care nu pot face obiect al tranzaciei. Astfel, nu se poate face tranzacie i prin urmare nici convenie de arbitraj: cu privire la lucruri care nu sunt n comer, cum ndeobte lucrurile care nu se afl n circuitul civil nu pot constitui obiect al unui contract - art. 963 C. civ.; asupra unei moteniri nedeschise nc, ntruct pactele succesorale sunt interzise de lege-art. 702 i art. 965, alin. 2 C. civ.; asupra drepturilor care intereseaz ordinea public; asupra unei datorii care rezult din joc sau prinsoare, ntruct legea nu confer o aciune n justiie pentru asemenea datorii 62

art. 1636 i urm. C. civ.; asupra unei substituii fideicomisare, n scopul de a menine n sarcina celui grevat obligaia de a pstra lucrul i de a-l restitui - art. 803 C. civ.; cu privire la orice alte raporturi care intereseaz ordinea public sau care sunt interzise prin lege de a fi tranzacionate. Chiar i numai din aceast simpl enumerare rezult c unele litigii nu pot face obiectul tranzaciei i, pe cale de consecin, nici al conveniei de arbitraj nu pentru c ele intereseaz ordinea public sau pun n cauz interese de ordine public, ci pentru c sunt interzise prin norme imperative de la tranzacionare; altele privesc nu materii" litigioase, ci drepturi" care intereseaz ordinea public; n fine, prin legi speciale pot fi prevzute i alte situaii n care nu exist acces la arbitraj. Asemenea legi speciale stabilesc litigii care aparin competenei exclusive" a instanelor judectoreti sau competenei imperative" a anumitor instane i, prin urmare, a fortiori nu pot aparine competenei unei instane arbitrale. ntr-adevr, atunci cnd prile recurg la arbitraj, ele nu neleg ca prin convenia lor s desemneze un oarecare organ de jurisdicie dintre mai multe asemenea organe competente a priori, ci neleg s stabileasc un alt mod de jurisdicie, esenialmente diferit de cel etatic. Prin convenia lor, prile nu aleg ntre mai multe organe de jurisdicie de aceeai natur, ci ntre dou forme de jurisdicie de natur diferit. O precizare nc mai este necesar: nu trebuie s se pun pur i simplu semnul egalitii sau al echivalenei ntre, pe de o parte, competena exclusiv i imperativ, iar pe de alta, ordinea public. Nu exist ntre aceti termeni, pur i simplu, sinonimie sau identitate n semnificaii: unele norme de competen, imperative, sunt i de interes general, aa nct interdicia de abatere de la ele este absolut; altele ns sunt de protecie personal, iar partea poate renuna la ele. De exemplu, ct privete prima categorie, prin coroborarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia rezult c numai" instana judectoreasc este competent s stabileasc valabilitatea titlului de preluare n proprietatea statului a unor bunuri; ct privete
63

cea de-a doua categorie, dimpotriv, art. 30 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor prevede in terminisc, pentru soluionarea eventualelor litigii derivate din contractul de concesiune, prile pot stipula n contract clauza compromisorie". n dreptul nostru nu exist o dispoziie special, de principiu, cu privire la arbitrabilitatea litigiilor comerciale. Art. 5, litera j" din Decretul-lege nr. 139/1990 privind camerele de comer i industrie din Romnia a precizat doar, la modul general, c acestea organizeaz la cerere arbitrajul ad-hoc. Prin regulamentele adoptate, Camerele i-au limitat competena la litigii comerciale, indiferent ns dac partea are calitatea de comerciant. De aici nu trebuie s se deduc c aceste Camere au o competen exclusiv n materia litigiilor comerciale, tribunalele arbitrale constituite de pri, n afara cadrului instituionalizat i organizat de arbitraj, putnd de asemenea s soluioneze litigii comerciale. Codul nostru comercial nu cuprinde dispoziii cu privire la soluionarea litigiilor comerciale pe calea arbitrajului, dar nici dispoziii derogatorii ,aa nct regulile comune n materia arbitrajului sunt aplicabile i litigiilor comerciale, de altfel aspectul cel mai dinamic al arbitrajului". Cu aceste precizri, s identificm cteva dintre litigiile nonarbitrabile potrivit acestui prim criteriu: a) Litigii cu privire la starea" i capacitatea" persoanei fizice. Prin stare", statut" sau condiie juridic" a persoanei nelegem, n sens larg, toate atributele prin care, juridicete, o persoan fizic se individualizeaz n raport cu societatea, inclusiv sub aspectul strii civile" a acesteia.. Includem aici, mai nti, ca atribute de identificare numele i domiciliul; includem apoi diversele caliti juridice ataate unei anumite persoane, rezultate din filiaie, adopie, divor, rudenie, vrst, sex etc. Atributele de identificare a persoanei fizice avnd semnificaia unor drepturi personale nepatrimoniale - n acest sens art. 54 din Decretul nr. 31/1954 fiind deplin lmuritor nu pot face obiect al arbitrajului; ele nu fac parte din patrimoniul unei persoane i nu pot deriva n raporturi patrimoniale"160, la care se refer art.
64

340 C. pr. civ. De asemenea, n principiu, astfel de drepturi sunt inalienabile i opozabile erga omnes. Calitile care nsumeaz starea civil a persoanei, interesnd de asemenea ntreaga colectivitate-ndeosebi terii", considerai juridicete - nu pot degenera n litigii susceptibile de arbitraj. Starea civil este, de asemenea, un drept personal nepatrimonial, inalienabil i opozabil erga omnes. Chiar dac, uneori, legea atenueaz principiul indisponibilitii - bunoar, n condiiile prevzute de art. 6131 C. pr. civ., divorul prin acordul prilor -, aceasta nu poate justifica sustragerea atributelor ce definesc starea civil din supravegherea instanelor, ntruct, prin liberalismul legislativ mai accentuat n privina unora dintre aceste atribute - de exemplu, n cazul adopiei -, ele nu nceteaz de a prezenta interes general, n sens juridic vorbind. S-a considerat, n doctrina noastr clasic i ct privete tranzacia, i se consider n doctrina i jurisprudena franceze c pot fi supuse arbitrajului pretenii bneti care rezult din litigiile rezolvate de instane cu privire la starea i capacitatea persoanelor. n principiu - dar nu global, sine modo - ideea poate fi admis. Bunoar, potrivit art. 36 C. fam., la desfacerea cstoriei, soii se pot nvoi asupra mpririi bunurilor comune i, dac nu se nvoiesc, va hotr instana; nu vedem ns nici un impediment ca aceast instan s fie una arbitral. n schimb, dei obligaia de ntreinere constituie aspectul patrimonial al ndatoririi prinilor fa de copiii lor minori, prevzut de art. 101 C. fam., stabilirea pensiei de ntreinere nu s-ar putea face de ctre un tribunal arbitral, ntruct ocrotirea minorului constituie o msur care intereseaz ntreaga societate. Capacitatea" persoanei fizice, n sens juridic vorbind, ca aptitudine de a dobndi i de a exercita drepturi ori de a-i asuma obligaii - capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu - intereseaz, n context, sub forma sa antinomic i ndeosebi sub forma incapacitii" de exerciiu. Constatarea unei incapaciti naturale" ori - ca msur de protecie declararea judectoreasc a unor incapaciti legale", nu pot aparine tribunalului arbitral, nu numai pentru c prevederile cu privire la capacitatea
65

persoanelor sunt de ordine public, cu totul n afara sferei autonomiei de voin, a dreptului de dispoziie din partea celor ocrotii, dar i pentru c, atribuindu-se asemenea litigii tribunalului arbitral, reprezentantul Ministerului Public i autoritatea tutelar - organe cu prerogative eseniale i indeniabile n asemenea materii -, nefiind pri la convenia de arbitraj, ar fi mpiedicate s-i ndeplineasc atribuiile legale i imperative. b) Persoanele juridice de drept public, n principiu, nu pot fi pri ntr-o judecat arbitral. n dreptul nostru nu exist o norm de interdicie asemntoare aceleia cuprins de art. 2060 din Codul civil francez, potrivit creia este interzis compromisul asupra contestaiilor interesnd colectivitile publice i instituiile publice". Ar urma s deducem de aici c persoanele juridice de drept public pot recurge la un arbitraj intern? Sub rezerva precizrii pe care o vom face, rspunsul este negativ, ntruct asemenea persoane - i, implicit, operaiunile lor juridice - sunt de interes public. Pe de alt parte, nsui contenciosul administrativ este o jurisdicie avnd caracter de ordine public. Nu poate fi ns vorba de o interdicie legiuitoare; n unele materii litigioase, legea poate admite persoanelor juridice de drept public s recurg la arbitraj. n concluzie, considerm c o persoan juridic de drept public poate recurge la arbitraj - pe calea compromisului - numai dac printr-o dispoziie expres a legii ar fi ndreptit s procedeze astfel, n legtur cu gestiunea privat a bunurilor ce le deine. Altminteri, compromisul trebuie considerat ca nul. Nulitatea acestuia va putea fi invocat, dup caz, fie pe calea unei aciuni principale la instana judectoreasc mpotriva conveniei de arbitraj, fie pe calea aciunii n anulare mpotriva hotrrii arbitrale. Dac clauza compromisorie a fost introdus ntr-un contract de concesiune ori dac compromisul privete un asemenea contract, instana competent este cea de contencios administrativ. In acest sens este de observat c, n actuala reglementare a Legii nr. 554/2004,
66

printr-o ficiune juridic, contractul administrativ" a fost asimilat actului administrativ", litigiile derivate dintr-un asemenea contract aparinnd spre rezolvare instanei de contencios administrativ. c)Litigiile de natur penal - cele avnd ca obiect aplicarea de sanciuni penale pentru svrirea unor infraciuni i executarea acestora aparin competenei imperative a instanelor penale, excluzndu-se astfel nu numai competena jurisdiciei private, dar i a altor instane judectoreti: principiul legalitii procesului penal implic i cerina ca activitatea procesual-penal s se desfoare de ctre organele judiciare; instana penal este un participant indeniabil n procesul penal, ea avnd de ndeplinit atribuii specifice att n faza de judecat, ct i n faza urmririi penale; sanciunea penal este o msur de constrngere, ea are un caracter represiv sau retributiv, implicnd o anumit privaiune sau afliciune, ea este inevitabil i totdeauna post delicturrf1 - suficiente caracteristici pentru a nvedera incompatibilitatea absolut dintre arbitraj i litigiile penale. Nimic nu mpiedic ns prile - infractorul i victima infraciunii - s regleze latura civil pe calea arbitrajului. De altfel, art. 1707 C. civ., ct privete tranzacia, nu las nici o ndoial n aceast privin: Se poate transige asupra unei aciuni civile ce deriv dintr- o infraciune". d)Contenciosul administrativ nu este de asemenea susceptibil de arbitraj, subiectele acestuia neputnd fi pri nu numai ntr-o clauz compromisorie imposibil de imaginat -, dar nici ntr-un compromis. Art. 1, alin. 1 din Legea nr. 554/2004 spunnd c orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarean termenul legala unei cereri se poate adresa instanei de contencios administrativ competente", rezerv astfel n exclusivitate competena rezolvrii unor asemenea litigii jurisdiciei etatice. Mai mult, atribuindu-se competena n aceast materie numai anumitor instane - celor de contencios administrativ" - rezult o dat n plus c, a fortiori, competena n aceast materie nu poate aparine tribunalului arbitral. Dintre motivele ce ar putea fi invocate n sprijinul temeiniciei aceste soluii,
67

aducem n atenie numai cteva: actul administrativ-care face obiectul contenciosului administrativ - este un act de putere, aa nct controlul legalitii lui nu poate aparine dect unei autoriti care nfptuiete ea nsi puterea; procedura contenciosului administrativ i propune s realizeze un compromis ntre interesul general exprimat n proces prin prezena de regul a unei autoriti publice i interesele particularilor care trebuie protejai contra abuzurilor unor asemenea autoriti; dei prezint unele particulariti, procedura contenciosului administrativ este o procedur inchizitorial, care, evident, nu poate fi aplicat de o justiie privat; tribunalul arbitral - ca form de justiie privat - nu poate interveni n raporturile de putere existente ntre organele judectoreti i cele administrative, dispunnd anularea actului administrativ sau obligarea autoritii s emit actul; dreptul de sezin aparine i Avocatului Poporului, precum i Ministerului Public, care n-ar putea fi pri" ntr-un litigiu arbitral. Am considerat ns, n ambiana fostelor reglementri, c nu exist nici un impediment ca, n cazul admiterii cererii de ctre instana judectoreasc, prile s rezolve prin arbitraj problema daunelor materiale i morale. (Dac tranzacia este admis n legtur cu o aciune civil ce deriv dintr-o infraciune, cu att mai mult ea trebuie admis n legtur cu o aciune civil ce deriv dintr-un act administrativ ilegal.) n ambiana noilor reglementri, considerm c ideea-i soluia

jurisprudenial- nu mai pot fi susinute, art. 19 din Legea nr. 554/2004 preciznddiscutabil, n opinia noastr - c o cerere ulterioar n despgubiri se adreseaz instanei de contencios administrativ competente" i, mai ales, c ea se supune normelor prezentei legi n ce privete procedura de judecat". e) Nu au aparinut i nu puteau aparine domeniului arbitrajului litigiile avnd ca obiect rspunderea administrativ-contravenional. nsi definiia contraveniei oferit de Legea nr. 32/1968, prin compararea acesteia cu infraciunea - o fapt care prezint un pericol social mai redus dect infraciunea" - justifica, mutatis mutandis, preluarea considerentelor privitoare la litigiile penale, pentru a conchide c rspunderea administrativ-contravenional nu este arbitrabil. Contravenia are ca obiect
68

social-juridic generic valori sociale de interes general, aa nct judecarea ei nu poate aparine unei justiii private. Datele problemei nu s-au modificat esenialmente prin noua reglementare privind regimul juridic al contraveniilor. Suficient s avem n vedere din cuprinsul Ordonanei Guvernului nr. 2/2001 dispoziiile cu privire la sanciunile principale i complementare (art. 5), obligarea la prestarea unei activiti n folosul comunitii (art. 9), precum i prevederile n sensul crora plngerea mpotriva procesului-verbal de contravenie se soluioneaz de instan i numai instana" (s.n.) poate constata cauzele care nltur caracterul contravenional al faptei.
e) Nu

aparin de asemenea domeniului arbitrabilitii litigiile n materie fiscal,

care, dup parcurgerea unei proceduri prealabile administrativ-juris- dictionale, se soluioneaz de instana de contencios administrativ".
f) Art.

188 din Codul de procedur fiscal precizeaz c decizia privind

soluionarea contestaiei poate fi atacat la instana judectoreasc de contencios administrativ competent". n practica arbitral internaional se distinge ns dup cum este vorba de exigibilitatea i cuantumul impozitului necontestate" - astfel de litigii putnd fi supuse arbitrajului - i cele contestate", sustrase arbitrajului. Totui, s-a admis arbitrabilitatea chiar n legtur cu existena i cuantumul impozitului n cazul contractelor cu statul, care cuprind clauze de stabilitate sau intangibilitate a nivelului impozitului fa de partenerul contractual, clauze contractuale" nerespectate de ctre stat. Ipoteza trebuie reinut.
g)

S-ar prea c instana judectoreasc - exclusiv tribunalul - este singura

competent n procedura reorganizrii judiciare" i a falimentului, reglementat de Legea nr. 64/1995. Firete c nu numai faptul atribuirii competenei exclusive n favoarea tribunalului n aceast materie ar putea implica concluzia nonarbitrabilitii - dei sar putea spune c, din moment ce alte instane nu sunt competente n aceast materie, a fortiori nu poate fi competent nici tribunalul arbitral -, ci i alte cteva motive, dintre care cel puin dou ni se par eseniale: procedura reorganizrii
69

judiciare i a falimentului este o procedur colectiv, concursual, unic i unitar pentru toi creditorii; un tribunal arbitral nu poate exercita atribuiile specifice ce revin instanei judectoreti i judectorului-sindic n cadrul procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului. Sub ambele aspecte, procedura n discuie este de interes general, de ordine public. Totui, dei discutabil - prin prisma i a considerentelor deja nfiate -, receptnd reglementarea n materie, se impune o abordare nuanat ori difereniat: Administratorul sau lichidatorul are dreptul de opiune ntre meninerea sau den unarea contractelor - n principiu a oricrui contract", iar convenia de arbitraj este un contract-, i odat cu denunarea contractului termenul denunare" evoc faptul c judectorul-sindic dispune n sensul artat, n afara formelor de ineficacitate a contractelor prevzute de legea civil 186 - inevitabil este repudiat i forma de jurisdicie convenit de debitor pentru rezolvarea litigiilor derivnd din acele contracte. S-ar putea spune c, respingndu-se contractul, dispare nsui rostul conveniei de arbitraj. Dar, asumndu-i contractul, asumarea implic acceptarea acestuia n integralitatea clauzelor ce le cuprinde - aadar i a clauzei compromisorii - sau. dup caz, acceptarea lui mpreun cu compromisul, care, sub acest aspect, este nendoielnic o convenie accesorie la cea principal i urmeaz soarta acesteia. Orice intervenie selectiv" din partea judectorului-sindic n cuprinsul contractului ar avea semnificaia ncheierii unui nou contract, ceea ce ar presupune acordul celeilalte pri; ntre efectele nceperii sau continurii procedurii de reorganizare judiciar i faliment se nscrie, n condiiile prevzute de lege, i desesizarea debitorului, inclusiv ct privete aciunile sale, virtuale sau chiar reale, mpreun-adugm noi -cu forma de jurisdicie aleas pentru soluionarea acestora. Desesizarea debitorului nu face ns cu totul imposibil arbitrabilitatea. Art. 24, litera m" i art. 29, litera j" din lege permit administratorului, respectiv lichidatorului s ncheie tranzacii, sub condiia confirmrii lor de ctre judectorulsindic. Rezult logic c, putnd s ncheie tranzacii, ei pot s ncheie i o convenie arbitral, admisibil n domenii n care este admis tranzacia.
70

O precizare credem c mai este necesar: intr sub efectul rigorilor artate numai acele contracte sau aciuni care se afl n legtur cu procedura colectiv sau care i au cauza ori originea n aceast procedur. h) n materia brevetelor de invenie, a desenelor i a modelelor industriale, ipoteza arbitrabilitii litigiilor avnd un asemenea obiect trebuie abordat nuanat. n legtur cu brevetele de invenie, Legea nr. 64/1991 stabilete n competena exclusiv a Tribunalului Municipiului Bucureti cteva categorii de litigii: anularea, total sau parial, a brevetului de invenie - art. 40; acordarea licenei obligatorii - art. 48; stabilirea regimului de licen din oficiu - art. 49; soluionarea apelului" mpotriva hotrrii Comisiei de reexaminare - art. 56. Asemenea litigii - rezervate n exclusivitate numai unei anumite instane - nu pot face obiectul arbitrajului. De asemenea, nici contrafacerea" - descris de art. 58 din lege - ntruct, aceast fapt constituind infraciune, urmeaz a fi sancionat de instana penal. (Pentru prejudiciile cauzate titularului, cum acesta are dreptul la despgubiri potrivit dreptului comun" - art. 58, alin. 3 din lege - se poate recurge la arbitraj.) Art. 61 din lege, prin care alte litigii erau date n competena instanelor de drept comun, a fost abrogat prin Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Printr-o tehnic legislativ" extrem de discutabil, s-a abrogat ntregul text, nu numai prevederile cu privire la scutirea de taxa de timbru. Reinem deci, pentru ceea ce aici ne intereseaz, c unele litigii de natura celor artate de art. 61 din lege - bunoar, cu privire la drepturile patrimoniale ale inventatorului -sunt, n principiu, arbitrabile.190 Alte litigii sunt de asemenea i evident arbitrabile. (Bunoar, cele derivnd dintr-un contract de licen sau dintr-un contract de cesiune, cele avnd ca obiect proprietatea asupra brevetului sau exploatarea unui brevet sau a unei mrci.) Chiar ct privete validitatea" titlului de proprietate industrial, fcndu-se distincie ntre efectele" acestuia inter partes sau erga omnes, o parte a doctrinei a considerat ca arbitrabile litigiile din prima categorie, care implic deci efecte" inter partes. Opinia rmne contestabil, nu numai pentru c doar voina prilor nu poate fi o surs a puterii arbitrilor, ignorndu-se dispoziiile legii, dar i pentru c ea
71

implic o regretabil confuzie ntre efecte directe" i efecte indirecte", ntre relativitatea" efectelor juridice i opozabilitatea" acestora. n legtur cu desenele i modelele industriale, Legea nr. 129/1992 rezerv tot n competena exclusiv a Tribunalului Municipiului Bucureti soluionarea cii de atac mpotriva hotrrii Comisiei de reexaminare - art. 28 din lege -, anularea, n tot sau n parte, a certificatului de nregistrare -art. 45 din lege. Asemenea litigii, dar i altele prevzute de lege, decurgnd din natura infracional a faptelor - art. 49-51 ale legii - nu sunt arbitrabile. Sunt ns, n principiu, arbitrabile litigiile patrimoniale la care se refer art. 46 din lege i care au fost date n competena instanelor judectoreti". De altfel, art. 42 din lege consacr principiul libertii contractuale ct privete drepturile patrimoniale cuvenite inventatorului, iar art. 41 din lege reglementeaz admisibilitatea transmisiunii drepturilor patrimoniale n materie de invenii. Libertatea contractual nseamn i libertatea de a ncheia o convenie de arbitraj. Pentru identitate de raiune, aceeai trebuie s fie concluzia i n privina despgubirilor solicitate n cazul nerespectrii prevederilor legale avnd ca obiect protecia mrcilor i indicaiilor geografice, n condiiile prevzute de Legea nr. 84/1998. De altfel, art. 85 din lege precizeaz - sugestiv i ct privete arbitrabilitatea - c pentru repararea prejudiciilor persoana interesat poate aciona potrivi dreptului comun". i) Dreptul de autor este protejat n condiiile prevzute de Legea nr. 8/ 1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe. Ct privete repararea prejudiciilor, titularul dreptului nclcat sau organismul de gestiune colectiv poate recurge la arbitraj. j) n materia dreptului concurenei, art. 60 din Legea nr. 21/1996, reglementnd procedura de aplicare a sanciunilor contravenionale i a amenzilor cominatorii, precizeaz c mpotriva deciziilor luate de Plenul Consiliului Concurenei se poate exercita calea de atac la Curtea de Apel Bucureti, secia de contencios administrativ, n 30 de zile de la comunicare. Este limpede c un tribunal arbitral n-ar putea fi nvestit pentru a se pronuna n
72

legtur cu sanciunile penale, contravenionale sau amenzile aplicate, nu numai pentru c, prin natura lor, aceste materii litigioase aparin justiiei etatice, dar, mai mult, i pentru c ele sunt rezervate unor anumite instane i, a fortiori, sunt sustrase astfel jurisdiciei arbitrale. Totui, struie ntrebarea dac n materie de concuren prile interesate nar putea ncheia un compromis. Art. 4-5 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale enumera practicile care constituie concuren neloial i menioneaz sanciunile penale sau contravenionale aplicabile. Dac vreuna dintre faptele de concuren neloial artate de lege cauzeaz daune patrimoniale sau morale, cel prejudiciat se poate adresa instanei competente, cu aciune n rspundere civil. Nu exist nici un impediment ca raporturile litigioase patrimoniale astfel create s fie rezolvate pe calea arbitrajului. Cu alte cuvinte, trebuie s se disting ntre concurena ilicit" - reglementat prin norme de ordine public, pentru a se prezerva concurena sntoas i efectiv ntr-o economie de pia - i concurena neloial", care poate atrage rspunderea delictual i, sub acest titlu, ea este arbitrabil. k) n materia fondului funciar, Legea nr. 18/1991 a instituit o procedur incompatibil cu soluionarea eventualelor litigii pe calea arbitrajului. Astfel, n vederea reconstituirii dreptului de proprietate sau a constituirii acestuia, cererea se depune la primria localitii n raza creia se afl terenul; n scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, a atribuirii efective a terenurilor celor ndreptii i eliberrii titlurilor de proprietate, n fiecare comun, ora sau municipiu s-a constituit cte o comisie condus de primar, funcionnd sub ndrumarea unei comisii judeene condus de prefect. n sensul prevederilor art. 52, alin. 1 din lege, comisia local este autoritate public cu activitate administrativ, iar comisia ludeean este autoritate public cu activitate administrativ-jurisdicional". Aceste comisii au, dup caz, prin derogare de la dispoziiile Codului de procedur civil", calitate procesual pasiv sau activ. mpotriva hotrrii comisiei judeene se poate face plngere la judectoria n a crei raz teritorial este situat terenul. Hotrrea definitiv oblig comisia judeean care a emis titlul de proprietate s-l modifice, s-l nlocuiasc sau s-l
73

desfiineze, dup caz. l) Ct privete litigiile n materie de societi comerciale, ne atam opiniei c arbitrabilitatea unor asemenea litigii, privind ns exclusiv raporturile patrimoniale dintre asociai sau dintre asociai i societate, care pot face i obiectul unor tranzacii, este admisibil. Altele ns aparin, prin norme imperative, competenei exclusive a instanei judectoreti. Bunoar, n considerarea imperativelor de ordine public i pentru protecia terilor, nu sunt arbitrabile litigiile avnd ca obiect operaiunile privind fondul de comer sau litigiile avnd ca obiect nulitatea societii comerciale; dar, vor fi de exemplu arbitrabile litigiile privind disoluia societii, asemenea litigii interesnd asociaii, care pot supune aprecierii arbitrilor justeea motivelor de disoluie ori regularitatea operaiunilor de disoluie. m) Litigiile privind activitatea de privatizare nu sunt arbitrabile, art. 40, alin. 1 din Legea nr. 137/2002, prin norme speciale i esenialmente derogatorii de la cele comune n materie de competen, conferind tribunalelor o competen de atributiune exclusiv, indiferent de valoarea obiectului litigiului. n) Unele litigii nu sunt arbitrabile n considerarea faptului c dreptul alegat este el nsui de ordine public. Spre deosebire de reglementarea francez n materie, n legislaia romneasc, ct privete arbitrajul, nu exist un text de principiu prin care s se interzic ncheierea unei convenii arbitrale n legtur cu drepturi de care prile nu pot dispune n mod liber. Totui, interdicia de a ncheia o convenie de arbitraj n materii litigioase interesnd asemenea drepturi trebuie admis. Art. 340 C. pr. civ. precizeaz c prile pot conveni s soluioneze litigiile patrimoniale dintre ele pe calea arbitrajului, dar cu excepia acelora care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Or, din cuprinsul art. 1706 C. civ. rezult c, pentru a se ncheia tranzacie, prile trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de lege pentru a putea dispune cu titlu oneros de dreptul care formeaz obiectul concesiei sau de prestaia promis de o parte n schimbul renunrii fcute de cealalt parte. Asupra unui drept subiectiv care, potrivit legii, este el nsui de ordine
74

public, prile nu pot face tranzacie, pur i simplu pentru c de un astfel de drept nu se poate dispune prin convenii .aadar nici printr-o convenie de arbitraj. Pe scurt, un astfel de drept este indisponibil i inalienabil. Totui, acest criteriu - dreptul este indisponibil i inalienabil" - nu este suficient pentru a decide c o anumit materie litigioas este nonarbitrabil; ordinea public nu se definete prin referire la drepturi care sunt disponibile sau nu. Indiferent de o asemenea calificare a drepturilor n discuie, ordinea public - mai presus de drepturile subiective - este o ordine de interes general i din acest motiv arbitrul, un judector privat, nu poate decide ntr-un litigiu care depete sfera intereselor private. O prim categorie, tradiional, de asemenea drepturi sunt cele extrapatrimoniale i unele drepturi patrimoniale avnd ns un caracter personal. Drepturile personale nepatrimoniale sunt drepturile care privesc existena i integritatea persoanei, drepturile care privesc identificarea persoanei i drepturile decurgnd din creaia intelectual; asemenea drepturi sunt indisponibile, aa nct ele nu pot face obiectul arbitrajului. Dar, vor putea fi supuse arbitrajului - cum pot fi supuse tranzaciei - drepturile patrimoniale derivnd din nclcarea unor drepturi nepatrimoniale. Drepturile patrimoniale, dac au un caracter personal, nu sunt de asemenea susceptibile de arbitraj. Astfel: obligaia legal de ntreinere, existent ntre persoanele determinate de lege, exprimnd i interesele generale ale colectivitii, nu poate face obiectul tranzaciei i, pe cale de consecin, nici a arbitrajului. n alte situaii, unele drepturi nu sunt arbitrabile pentru c legea, n considerarea intereselor generale, le asigur o protecie permanent sau temporar de ordine public social211. Astfel, dintre diferitele forme de locaiune, unele litigii derivnd din nchirierea locuinelor sunt sustrase din domeniul arbitralitii. Din cuprinsul reglementrilor Legii nr. 168/ 1999 privind soluionarea conflictelor de munc rezult c legea admite arbitrajul numai pentru soluionarea conflictelor de interese, nu i a conflictelor de drepturi. De altminteri, art. 38 din Codul muncii, adoptat prin Legea nr. 53/2003, precizeaz imperativ c drepturile salariailor nu pot face obiectul vreunei
75

tranzacii, renunri sau limitri", iar art. 340 C. pr. civ. exclude arbitrabilitatea n legtur cu drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Raiunile pentru care nu sunt arbitrabile conflictele de drepturi sunt uor de intuit: dezechilibrul ntre pri; asigurarea accesului la justiie fr cheltuieli sau ngrdiri; reglementarea specific a procedurii soluionrii unor asemenea conflicte; posibilitatea sindicatelor ca, n condiiile legii, s acioneze ele nsele n justiie. Dar, cum spunea celebrul doctrinar francez H. Motulsky, litigiul individual de munc nu este congenital refractar la arbitraj", cu condiia respectrii prescripiilor de ordine public, numeroase n materie.217 Receptnd o asemenea judecat, la care nu mai este nimic de adugat, am spune c, cel puin n viitor, nar fi admisibil o clauz compromisorie n contractul individual de munc, dar ar fi admisibil compromisul n legtur cu litigiile ivite dup ncetarea raportului juridic de munc. 2. Alte litigii nu sunt arbitrabile pentru c ordinea public a fost violat, n situaiile examinate anterior, litigiile erau nonarbitrabile pentru c drepturile alegate erau ele nsele de ordine public sau interesau ordinea public; n situaiile ce urmeaz litigiile sunt nonarbitrabile pentru c s-a nclcat o norm de ordine public, fie prin convenia litigioas supus arbitrilor, fie prin convenia de arbitraj. n ce msur o nclcare a ordinii publice exclude sau nu competena arbitrilor. Doctrina juridic a rezumat rspunsurile la dou idei, pe care ie vom urma: arbitrul nu devine incompetent s soluioneze litigiul prin simplul fapt c violarea ordinii publice printr-un contract litigios a fost alegat (A); el devine incompetent s soluioneze litigiul derivat dintr-un asemenea contract litigios dac aceast violare este constatat (B). A. Alegarea incidentului constnd n violarea ordinii publice se poate face pe cale incidental sau pe cale principal. Soluiile ct privete competena tribunalului arbitral, n raport cu aceste forme de alegare, trebuie s fie diferite. Opinm, alturi de o parte a doctrinei de specialitate, c rspunsul este negativ. - Dac ntr-un litigiu supus arbitrajului, n care o parte solicit executarea contractului, cealalt parte invoc nulitatea contractului, ntruct prin acesta s-a
76

nclcat ordinea public, tribunalul arbitral nu devine incompetent prin simplul fapt c s-a invocat acest incident; numai constatarea acestei violri ar face ca nsi convenia de arbitraj s fie nul. In acest sens, cel puin dou dispoziii ni se par edificatoare: potrivit art. 3431, alin. 2 C. pr. civ., validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris; potrivit art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printr-o ncheiere care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale. Cum s-a spus, este fr ndoial grav c un judector privat devine astfel judector de ordine public i c, n cazul considerrii de ctre el a contractului ca fiind licit, acesta va fi pus n executare, contrar unor reglementri imperative; numai c nc un lucru nu trebuie ignorat: hotrrea tribunalului arbitral se afl sub controlul instanei judectoreti, pe calea aciunii n anulare, i aceast hotrre poate fi desfiinat dac ncalc ordinea public" ori dispoziii imperative ale legii" - art. 364, litera i" C. pr. civ. O alt soluie, aceea de a rezerva soluionarea incidentului instanei judectoreti, nu numai c ar nclca prevederile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. tribunalul arbitral i verific propria sa competen" -, dar ar fi i de natur s favorizeze excepiile dilatorii ori s implice, contrar reglementrii, rezolvarea incidentului de ordine public de ctre instan sub titlul unei chestiuni prejudiciale n judecata arbitral. - Din motivele artate, soluia n-ar putea fi alta, ct privete competena tribunalului arbitral, nici atunci cnd s-ar pune n discuie, pe cale principal, valabilitatea contractului n raport cu normele de ordine public. Fa de prevederile legale invocate, nu exist temei s se disting ntre situaia invocrii nclcrii normelor de ordine public pe cale incidental i situaia invocrii acestei nclcri pe cale principal. Competena tribunalului arbitral nu poate fi aleatorie, n raport cu atitudinea prii: invocarea ordinii publice pe cale incidental sau pe cale principal. B. n cazul n care tribunalul arbitral constat" c ordinea public a fost violat, el nu este competent s sancioneze aceast violare, dar incompetena lui nu se
77

extinde asupra altor litigii care ar putea decurge din contractul ilicit.
-

Tribunalul arbitral care, n cadrul verificrii prealabile a competenei sale,

constat c s-a svrit o nclcare a ordinii publice, prin ncheiere - cum spune art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. - el se va deznvesti, ntruct aceast constatare a ilicietii contractului implic i inoperabilitatea conveniei arbitrale.
-

Altminteri, hotrrea sa ar fi expus desfiinrii, ntruct a soluionat

litigiul n temeiul unei convenii inoperabile - art. 364, litera b" C. pr. civ. Mai exact deci i poate mai adecvat, tribunalul arbitral, constatnd violarea ordinii publice, i refuz puterea jurisdicional de a pronuna nulitatea contractului, dar constat" ilicietatea acestuia.
-

Existena unei violri a ordinii publice n convenia litigioas nu este de

natur s exclud complet competena tribunalului arbitral, dac obiectul litigiului supus spre rezolvare tribunalului arbitral nu este el nsui potrivnic normelor imperative de ordine public. Bunoar, prile ar conveni s rezolve pe calea arbitrajului problema daunelor-interese ce decurg din faptul c prestaiile reciproce n-au mai fost realizate, ntruct contractul este nul ca urmare a nclcrii normelor de ordine public. ntre principiile formelor de exercitare a profesiei de avocat, prevzute de Statutul profesiei de avocat, se nscrie i rezolvarea prin mediere, iar apoi prin arbitraj a litigiilor dintre avocai cu privire la relaiile profesionale", precum i cele care se nasc din contracte de colaborare sau salarizare", cele dintre asociai sau care privesc conlucrarea ntre diferitele forme de exerciiu a profesiei - art. 238, alin. 1. Decanul baroului poate propune prilor o procedur de mediere i le comunic numele mediatorului pe care l-a propus. Dac una din pri refuz medierea, litigiul nu va putea fi soluionat dect prin procedura arbitrajului", prevzut de art. 242 i urm. din statut. n cazul consemnrii eecului medierii, urmeaz arbitrajul. Partea interesat, formulnd cerere de arbitrare, propune un arbitru. In 15 zile de la primirea cererii, prtul va depune ntmpinare i poate formula cerere reconvenional. Dac prile nu se neleg asupra persoanei arbitrului, acesta va fi numit de
78

decanul baroului i arbitrul nu poate fi dect un avocat. Atunci cnd prile nu convin altfel, litigiul se va soluiona exclusiv n drept", dar se vor avea n vedere uzanele profesionale i regulile deontologice" - art. 248 din statut. Executarea hotrrii arbitrale se realizeaz n condiiile art. 367-368 C. pr. civ. S remarcm mai nti unele elemente cu totul specifice, inedite chiar n aceast reglementare: prin prevederile unui statut al profesiei se face trimitere la legea comun n materie de arbitraj, dar se i derog sub multe aspecte de la aceast lege; arbitrajul este precedat de ncercarea de rezolvare a litigiului pe calea medierii; accentund fizionomia de cast a acestui grup profesional, toate formele prin care se ncearc rezolvarea litigiilor sunt organizate i se nfptuiesc n interiorul avocailor i de ctre avocai; arbitrajul este obligatoriu; n mod surprinztor -i nepermis - prin interpretarea sistematic a prevederilor art. 238 i urm. din Statut, ar rezulta c toate litigiile pot face i obiectul arbitrajului; decanul baroului, n situaiile prevzute de art. 242, are prerogative statutare de organizare" a arbitrajului; avocatul desemnat ca arbitru, n principiu, nu poate refuza" acest oficiu; n lipsa unor prevederi derogatorii, trebuie s nelegem c sunt aplicabile toate celelalte dispoziii cuprinse la art. 340-370 C. pr. civ., dei, astfel, unele vin n contradicie cu reglementarea special cuprins n Statut. S-a considerat i s-a argumentat substanial c fostele norme n materie ale Statului sunt nelegale n raport cu prevederile din Cartea a IV-a din Codul de procedur civil i neconstituionale n raport cu prevederile art. 21 din Constituie privind accesul liber la justiie.224 Sub primul aspect, s-au adus n atenie fostele prevederi ale art. 23, litera h" din Statut cu privire la caracterul obligatoriu al arbitrajului, precum i lipsa unei convenii scrise de arbitraj; de asemenea, restrngerea sferei persoanelor care pot avea calitatea de arbitru. i toate aceste derogri realizate nu prin lege, ci printr-un act normativ de nivel inferior legii. Sub cel de-al doilea aspect, s-a nvederat faptul c reglementrile n discuie sunt n vdit discordan cu art. 21 din Constituia Romniei, chiar i n considerarea admisibilitii aciunii n anulare pentru desfiinarea hotrrii arbitrale, ntruct
79

motivele unei astfel de aciuni privesc, exclusiv, vicii de form i niciodat fondul cauzei". Aadar, conchide distinsul autor, prin lege" poate fi statornicit i un arbitraj obligatoriu, dar numai dac legea respectiv nu s-ar referi la art. 364 C. pr. civ., ci ar prevede dreptul pentru pri de a ataca hotrrea arbitral pronunat printr-o - sau i printr-o - cale devolutiv de atac. Alturndu-ne punctului de vedere exprimat i argumentat, nu putem spune dect c arbitrajul - chiar obligatoriu - pentru rezolvarea litigiilor patrimoniale" dintre avocai este, n principiu, admisibil, dar nu reglementat aa cum el a fost conceput i n forma prin care reglementarea i-a gsit materializare - nelegal i neconstituional. Datele problemei sunt sensibil diferite n noua reglementare, rmnnd totui n discuie unele prevederi: obligativitatea arbitrajului n toate litigiile artate de art. 238, alin. 1, chiar dac nu sunt patrimoniale; cuprinderea n sfera arbitrajului i a litigiilor derivate din contracte de salarizare"; numirea doar a unui singur arbitru, uneori de ctre decanul baroului; indispensabila calitate de avocat a arbitrului propus sau numit; din cuprinsul art. 249 din statut ar rezulta c hotrrea arbitral nu este susceptibil de atac, precizndu-se direct condiiile de executare a acesteia. Remarcm c, acum, n sensul clauzei 4.7 din contractul de asisten juridic, anexa 1 din statut, litigiile n legtur cu acest contract pot fi supuse regulilor de arbitraj i regulilor de procedur prevzute de lege i de statutul profesiei de avocat" (s.n.). 3. Violarea ordinii publice s-ar putea produce - cum anticipam - prin chiar convenia de arbitraj, dac prin aceasta misiunea arbitrilor a fost astfel determinat nct ei ar urma s adopte o hotrre contrar ordinii publice. Asemenea incidente sunt polarizate n jurul obiectului cererii, adic n jurul ansamblului chestiunilor litigioase alegate de pri i crora tribunalul arbitral ar urma s le aduc rezolvare prin hotrrea sa. Mai exact, n jurul preteniilor" formulate de pri, pentru a distinge astfel ntre obiectul cererii" i obiectul litigiului". Bunoar, nulitatea contractului principal nu nltur a competena arbitrilor, dac ei sunt chemai s decid asupra consecinelor ce rezult din nulitate, obligarea la daune-interese ori la
80

restituiri; dar nsi convenia de arbitraj va fi nul i, n consecin, nvestirea arbitrilor invalid, dac lor li s-ar cere obligarea la executarea conveniei ilicite. Astfel se remarc nc o dat autonomia conveniei de arbitraj fa de contractul principal. n mod remarcabil H. Motulsky exprima aceeai idee: interesul general reclam... ca arbitrajul s nu fie un mijloc de a consacra autonomia de voin a particularilor n pofida unei dispoziii imperative; ceea ce este interzis n aceast ipotez nu este deci ntrebuinarea arbitrajului ca atare, ci numai ntrebuinarea lui contrar interesului general". Arbitrii nu trebuie n nici un caz s devin complici, voluntar sau nu, ai prilor care ar avea pretenia i iluzia c pot s se sustrag controlului instanei judectoreti ct privete legalitatea i eficacitatea contractului sau ale uneia dintre clauzele acestuia. Exist o violare a ordinii publice prin convenia de arbitraj atunci cnd misiunea arbitrilor este ilicit, cnd, prin urmare, ei nu pot pronuna o hotrre conform cu ordinea public - art. 364, litera i" C. pr.civ. n ambiana unei mai noi reglementri, anume procedura somaiei de plat, sa discutat arbitrabilitatea unor cereri fcute n contextul acestei proceduri. Am opinat c unele elemente justific arbitrabilitatea: dac prile, n legtur cu litigiile derivate din contract, au ncheiat o convenie arbitral, la struina lor, aceasta trebuie s-i produc efectele i fa de instan; potrivit art. 5 din Ordonana nr. 5/2001, prile pot realiza o nelegere, iar acolo unde este admis tranzacia este admisibil i arbitrabilitatea; prile pot avea interes s-i rezolve diferendul numai prin intermediul tribunalului arbitral; prile ar putea hotr s-i rezolve diferendul n echitate, ceea ce n-ar fi posibil dect n arbitraj, pe baza unei convenii n acest sens; nici o dispoziie din procedura somaiei de plat nu evoc atributul de imperium, specific doar instanei judectoreti. ntr-o opinie de autoritate, mprtit de un alt autor, s-a conchis n sensul c tribunalul arbitral nu poate aplica procedura specific somaiei de plat deoarece dispoziiile art. 341 alin. 2 C. pr. civ., care las prilor posibilitatea de a alege normele de procedur pe care tribunalul trebuie s le urmeze n judecarea litigiului, are n vedere soluionarea n fond a acestuia, iar nu o procedur special instituit pentru instanele judectoreti.
81

Autorul care s-a alturat opiniei spunea ntre altele c procedura somaiei de plat are o complexitate deosebit", cunoscnd cicluri procesuale distincte, care nu pot fi preluate n arbitraj"; pe de alt parte, un litigiu arbitral propune c una din pri rezist" preteniilor celeilalte i deci are un caracter contencios. Aceste argumente, nendoielnic substaniale, nu sunt cu totul indiscutabile: din cuprinsul art. 391 alin. 2 C. pr. civ. nu rezult c alegerea normelor vizeaz numai judecarea n fond a litigiului; dimpotriv, procedura somaiei de plat este o procedur simplificat, abreviat, redus la strictul necesar pentru a se ajunge cu celeritate maxim la obinerea titlului executoriu; n faa tribunalului arbitral nu urmeaz s se parcurg toate ciclurile procesuale", cum, de altfel, ele nu sunt parcurse nici n celelalte litigii arbitrabile; nu totdeauna una din pri trebuie s reziste" preteniilor celeilalte, cci, bunoar, n cazul judecrii n echitate sau al tranzaciei nu poate fi vorba de o rezisten". Este ns adevrat c, n condiiile n care hotrrea arbitral nu este ea nsi titlu executoriu, poate fi discutat rostul apelrii la arbitraj" - cum spune autorul citat -, dar eventuala inutilitate a arbitrajului nu poate implica, n principiu, inadmisibilitatea lui. Pentru ipoteza admiterii arbitrabilitii, s-a considerat c instana arbitral va fi competent s soluioneze i cererea n anularea propriei hotrri arbitrale pronunate n procedura somaiei de plat, n temeiul art. 7, alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001 ". n ce ne privete, chiar admind arbitrabilitatea, nu ne-am ataat unui asemenea punct de vedere: nici un temei juridic nu exist nici n cadrul procedurii somaiei de plat, nici n cadrul procedurii arbitrale pentru o asemenea soluie; cererea n anulare din cadrul procedurii somaiei de plat, prin nsi natura ei de cale special i derogatorie de atac a ordonanei pronunate, nu este susceptibil de extrapolare, n cadrul procedurii arbitrale singura cale de atac a hotrrii pronunate fiind aciunea n anulare; odat nvestit tribunalul arbitral, se abandoneaz instana judectoreasc, mpreun cu procedura specific prevzut de lege pentru somaia de plat; chiar dac prile ar conveni s se judece n faa tribunalului arbitral, optnd pentru normele de procedur specifice somaiei de
82

plat, acestea ar fi aplicabile adecvat, n msura compatibilitii lor cu procedura arbitral; n general, cile de atac mpotriva actelor jurisdicionale sunt conferite de lege, ele neputnd fi nici inventate, nici suprimate prin voina prilor. Concluzionnd astfel, singura cale de sesizare a instanei judectoreti ar rmne aciunea n anularea hotrrii arbitrale. S-a observat ns c nici unul din motivele prevzute de art. 364 literele a-i C. pr. civ. nu permite verificarea de ctre instana de judecat a soluiei organului arbitral.. ." nelegem ns s revenim asupra opiniei exprimate anterior, nu numai pentru c unele dintre argumentele formulate n sprijinul opiniei contrare ne-au convins, dar i pentru urmtoarele motive: a) Procedura somaiei de plat tinde - printr-o procedur simplificat i rapid - la obinerea unui titlu executoriu i, n perspectiv, a unui titlu executoriu european, ceea ce nu s-ar putea realiza pe calea arbitrajului; b) Aplicarea regulilor specifice somaiei de plat n materie de arbitraj ar avea inevitabil ca i consecin fie suprimarea cererii n anulare -specific acestei proceduri - i nlocuirea ei cu aciunea n anularea hotrrii arbitrale, dar pentru motive neprevzute de art. 364 C. pr. civ., fie suprimarea aciunii n anularea hotrrii arbitrale si nlocuirea ei cu cererea n anulare, dar pentru motive specifice i arbitrajului, fie combinarea celor dou ci de atac specifice i esenialmente incompatibile - soluii deopotriv greu sau chiar imposibil de admis; c) n proiectele de regulamente ale Comisiei Comunitilor Europene privind instituirea unor proceduri europene pentru pretenii de mic importan ori privind injonciunea de plat, arbitrajul este sustras de la aplicarea acestor proceduri. Viitoarea reglementare intern n materie nu va putea face abstracie de reglementrile comunitare.

83

CAPITOLULUL III- TRIBUNALUL ARBITRAL Seciunea 1 Arbitrii 23. Definire i atribute. Potrivit art. 3401 C. pr. civ., arbitrul unic sau, dup caz, arbitrii, nvestii de pri ori n conformitate cu convenia arbitral s judece litigiul i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele, constituie tribunalul arbitral1. Se numesc deci arbitri" persoanele desemnate de pri s judece litigiul dintre ele. Prile ar putea conveni ca desemnarea arbitrilor s se fac printr-un mandatar. Att art. 3431, alin. 1 C. pr. civ., referitor la clauza compromisorie, ct i art. 3432 C. pr. civ., referitor la compromis, se refer ntre altele la modalitatea de numire a lor" - a arbitrilor -, formulare suficient de cuprinztoare, inclusiv pentru ipoteza unui mandatar comun. Aceeai formulare include nendoielnic i posibilitatea prilor de a solicita o instituie de arbitraj s procedeze la numirea arbitrilor. Arbitrul sau arbitrii trebuie s accepte, n scris, mputernicirea n acea calitate i s comunice prilor acceptarea n termen de 5 zile de la data primirii propunerii de numire - art. 349 C. pr. civ. Exist deci dou convenii: una ntre pri, prin care sunt numii arbitrii ori se arat modalitatea de numire a lor; alta ntre arbitrii i pri, prin care acetia accept nsrcinarea. n aceste condiii, care este natura funciei arbitrului Cum s-a mai spus, ntr-un alt context, arbitrul nu este un mandatar, modul lui de nvestitur neputnd fi confundat cu exerciiul funciilor sale. Arbitrul este un judector privat. El nu reprezint partea sau prile care l-au desemnat i nici nu
84

trebuie s dea socoteal acestora despre modul cum i-a ndeplinit mputernicirea. Prin nsi natura inerent funciei lui, arbitrul este - i trebuie s fie - imparial i independent. Arbitrul - spune art. 3511 C. pr. civ. - poate fi recuzat pentru cauze care pun la ndoial independena i imparialitatea lui"; n ntreaga procedur arbitral trebuie s se asigure prilor, sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, egalitatea de tratament" - art. 358 C. pr. civ. Persoanele care pot avea calitatea de arbitri. Poate fi arbitru, n sensul precizrilor fcute prin prevederile art. 344 C. pr. civ. -orice persoan fizic, de cetenie romn, care are capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor". Rezult c: a) n principiu, poate fi arbitru orice persoan, indiferent de calitatea sa profesional ori de aptitudinea sa moral. n virtutea art. 344 C. pr. civ., prile pot, prin convenia lor, s exclud unele persoane din sfera celor care ar putea fi arbitri7. ntruct art. 344 C. pr. civ. se refer in terminis la o persoan fizic", nseamn c nu poate fi arbitru o persoan juridic; b) Persoana fizic trebuie s aib cetenia romn; c) Persoana trebuie s aib capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor. Aadar, nu pot fi arbitri minorii, interziii judectoreti, interziii legal. ntruct art. 344 C. pr. civ. se refer la persoana care are capacitatea deplin" de exerciiu, considerm c n-ar putea fi arbitru nici majorul aflat sub un regim de curatel, nici persoana condamnat la pedeapsa complementar de interzicere a unor drepturi, nici persoana aflat n executarea pedepselor accesorii, nici cel declarat falit. Dac arbitrul nu ndeplinete condiiile prevzute n convenie sau cele imperativ stipulate de lege, hotrrea arbitral poate fi desfiinat, dup caz, pentru motivul prevzut de art. 364, alin. 1, litera c" C. pr. civ. sau de acelai articol, litera i". Reglementrile n materie nu cuprind nici o precizare cu privire la incompatibiliti. ntruct arbitrul este un judector" - dar, evident, unul privat considerm c sunt aplicabile dispoziiile art. 24, alin. 2 C. pr. civ., neputnd fi arbitru cel care a fost martor sau expert n aceeai pricin.
85

Numrul arbitrilor. Pe temeiul art. 345 C. pr. civ., prile sunt acelea care stabilesc dac litigiul urmeaz s se judece de un arbitru 11 sau de doi ori mai muli arbitri. Dac prile n-au stabilit numrul arbitrilor, opereaz regula comun, adic litigiul se judec de arbitri, cte unul numit de fiecare dintre pri, iar al treilea - supraarbitrul - desemnat de cei doi arbitri. Atunci cnd exist mai muli reclamani sau mai muli pri,, prile care au interese comune vor numi un singur arbitru. Convenia arbitral nu este lovit de nulitate dac prile n-au stabilit un numr impar de arbitri. Firete, s-ar putea ca astfel s nu se poat adopta hotrrea arbitral. Dar art. 3603 C. pr. civ. prevede c atunci cnd tribunalul arbitral este compus dintr-un numr cu so de arbitri i acetia nu se neleg asupra soluiei, se va proceda la numirea unui supraarbitru, conform nelegerii dintre pri, sau, n lipsa unei asemenea nelegeri, numirea lui se va ncerca de cei doi arbitri. Prevederile art. 345, alin. 2 C. pr. civ., n sensul crora supraarbitrul este desemnat de cei doi arbitri, pot fi considerate ca marcnd intenia legiuitorului de a face din cei doi arbitrii, numii de pri, un mandatar comun pentru desemnarea celui de-al treilea arbitru. n fine, dac nici astfel nu se cade de acord asupra persoanei supraarbitrului, partea care vrea s recurg la arbitraj poate cere instanei judectoreti s procedeze la numirea supraarbitrului. ncheierea de numire se va da n termen de 10 zile de la sesizare, cu citarea prilor, i ea nu este supus cilor de atac. Supraarbitrul, numit n mprejurrile prevzute de art. 3603 C. pr. civ., devine preedintele tribunalului arbitral i aceast calitate i confer un rol determinant. ntr-adevr, potrivit art. 3603, teza a doua C. pr. civ., supraarbitrul numit, dup ascultarea prilor i a celorlali arbitri, va putea: fie s se ataeze la una dintre soluii, din cele dou divergente ale arbitrilor; fie s modifice una dintre soluii; fie s pronune o alt soluie. Egalitatea ntre prile aflate n arbitraj. Modul n care se procedeaz la desemnarea arbitrilor, att n cazul unui arbitraj ad-hoc, ct i n cazul arbitrajului organizat de o instituie de arbitraj, exprim i pe acest plan
86

exigenele n materie de arbitraj precizate de art. 358 C. pr. civ. - egalitatea ntre pri i contradictorialitatea.16 Principiul egalitii prilor deriv, mai nti, din sorgintea oricrei convenii: acordul de voine. n materie arbitral, el este evocat n legtur cu procedura arbitral, art. 358 C. pr. civ. preciznd n acest sens c n ntreaga aceast procedur trebuie s se asigure prilor egalitatea de tratament, respectarea dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii". Intereseaz ns, n context, afirmarea principiului egalitii prilor n legtur cu desemnarea arbitrilor. Dintr-o asemenea perspectiv, considerm a fi semnificative urmtoarele: a) n principiu, fiecare parte numete cte un arbitru - art. 345, alin. 2 C. pr. civ.; b) Este nul clauza din convenia arbitral care prevede dreptul uneia dintre pri de a numi arbitru n locul celeilalte pri sau de a avea mai muli arbitri dect cealalt parte -art. 346 C. pr. civ.; c) Dac clauza compromisorie prevede constituirea unui tribunal arbitral unipersonal, fr s cuprind i numele arbitrului, desemnarea lui de ctre reclamant - partea interesat s-i valorifice preteniile litigioase-implic acordul ulterior al prtului, restricia prevzut de art. 346 C. pr. civ. fiind operant mutatis mutandisn. n acest sens sunt deplin lmuritoare i prevederile art. 347-348 C. pr. civ., n sensul crora partea care vrea s recurg la arbitraj comunic celeilalte arbitrul desemnat de ea, iar partea creia i s-a fcut comunicarea trebuie s transmit, la rndul ei, n termen de 10 zile de la primirea acesteia, rspunsul la propunerea de numire a arbitrului unic sau, dup caz, numele, domiciliul i, pe ct posibil, datele personale i profesionale ale arbitrului desemnat de ea. Procedura prevzut de art. 347, alin. 2-3 C. pr. civ. i de art. 348 C. pr. civ., de comunicare ntre pri a arbitrului ori a arbitrilor propui, este, desigur, justificat, din moment ce arbitrul nu este un simplu mandatar al prii. n aceast faz, preliminar, nu poate fi vorba, n termeni adecvai vorbind, de posibilitatea prii creia i s-a fcut comunicarea de a recuza" arbitrul propus; nu mai puin ns, partea creia i s-a fcut comunicarea poate s nu-i dea acordul la propunerea
87

fcut. n caz de nenelegere ntre pri cu privire la numirea arbitrului unic sau dac o parte nu numete arbitrul ori dac cei doi arbitri nu cad de acord asupra persoanei supraarbitrului, partea care vrea s recurg la arbitraj poate cere instanei judectoreti s procedeze la numirea arbitrului -art. 351, alin. 1 C. pr. civ. Art. 351 C. pr. civ. confer aadar instanei judectoreti dreptul ca, la cererea prii interesate, s numeasc arbitrul sau, dup caz, supraarbitrul. Spre deosebire de reglementarea francez - art. 1444 din Noul Cod de procedur civil - nu se prevd alte condiii pentru intervenia instanei judectoreti, n afara nenelegerii dintre pri. Totui, putem admite c pentru o asemenea intervenie trebuie ntrunite i alte cteva condiii, nescrise", dar rezultnd din logica intrinsec a procedurii judiciare: a) Litigiul ntre pri s se fi ivit, cci, altfel, instana ar fi transformat ntrun simplu serviciu auxiliar ia dispoziia prilor pentru a participa la formarea" conveniei de arbitraj. De altfel, urmeaz a se observa c textul art. 342, alin. 1 C. pr. civ., text de referin i pentru ipoteza aici discutat, n-ar fi aplicabil, n situaia n care litigiul nu exist, sub dou aspecte -textul se refer la organizarea i desfurarea arbitrajului", or, ar fi un nonsens s se nlture dificultile cu privire la numirea arbitrilor, ct timp, n lipsa unui litigiu, nimic nu justific organizarea i desfurarea arbitrajului"; textul se refer apoi la instana competent s judece litigiul n fond", or, identificarea acestei instane nu este posibil n lipsa litigiului; b) ntre pri s se fi ncheiat un compromis, iar acesta, pe de o parte, s nu fie evident nul sau inoperabil, iar pe de alta, el s nu cuprind numele arbitrilor. Firete, instana nu va examina compromisul sub toate aspectele acestuia examinare care aparine tribunalului arbitral -, dar ea nici nu va putea ca prin numirea arbitrilor s confere astfel, implicit, valabilitate unui compromis manifest nul sau indiscutabil inoperabil; c) Prile s nu fi convenit ca arbitrajul s fie organizat de o instituie de arbitraj, ntruct, ntr-o asemenea situaie - cum ne spune art. 3531 C. pr. civ. -toate
88

atribuiile ce revin instanei judectoreti se exercit de acea instituie". Procedura n faa instanei judectoreti este contradictorie, ea realizndu-se - cum precizeaz art. 351, alin. 2 C. pr. civ. - cu citarea prilor"; or, citarea prilor ntr-o procedur jurisdicional implic, cel puin virtualmente, contradictorialitatea. Dac nenelegerea cu privire la numirea supraarbitrului exist ntre arbitri, ni se pare c - dei textul art. 351 C. pr. civ. nu prevede o asemenea posibilitate - instana este suveran n a aprecia oportunitatea ascultrii i a arbitrilor, textul art. 351 C. pr. civ. necuprinznd n acest sens o interdicie imperativ, ci doar o supoziie. ncheierea instanei de numire a arbitrului se bucur deci de puterea lucrului judecat - sau, cum mai adecvat ne-am putea exprima, ea se afl sub semnul imutabilitii - nu numai pentru c nu este supus nici unei ci de atac cum precizeaz art. 351, alin. 2 C. pr. civ. -, dar i pentru c prin ea se traneaz un diferend ntre pri ori, dup caz, ntre arbitri.

Seciunea a 2-a Funcia arbitrilor Natura funciei. Arbitrii exercit o funcie jurisdicional de sorginte convenional. Ei sunt chemai s soluioneze un diferend juridic. Multe dintre prevederile n materie confirm natura jurisdicional a acestei funcii, aa nct, exemplificativ, ne vom referi doar la cteva: pe calea arbitrajului se soluioneaz litigiile" patrimoniale dintre pri - art. 340 C. pr. civ.; arbitrii sunt nvestii de pri s judece i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele" - art. 3401 C. pr. civ.; n cadrul procedurii arbitrale,
89

prilor" trebuie s li se respecte dreptul la aprare i principiul contradictorialitii - art. 358 C. pr. civ.; arbitrul poate fi recuzat" pentru cauze care pun la ndoial independena i imparialitatea sa", iar cauzele de recuzare sunt cele prevzute pentru recuzarea judectorilor" - art. 351 1 C. pr. civ.; hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrrijudectoreti definitive" art. 363 C. pr. civ. Legea de procedur nu prevede in terminis c arbitrul trebuie s fie independent. O astfel de condiie este nscris ns n filigran prin dispoziiile art. 3511, alin. 3 C. pr. civ., n sensul crora persoana care tie c n privina sa exist o cauz de recuzare este obligat s ntiineze prile i pe ceilali arbitri mai nainte de a fi acceptat nsrcinarea de arbitru, iar dac asemenea cauze survin dup acceptare, de ndat ce Ie-a cunoscut". Prile i pot ns asuma riscul, comunicnd n scris c neleg s nu cear recuzarea. Totui, chiar n asemenea condiii, arbitrul are dreptul s se abin, fr ca abinerea s nsemne recunoaterea cauzei de recuzare. Acceptarea funciei. Funcia arbitral este facultativ pentru acela cruia aceasta i-a fost conferit: Acceptarea nsrcinrii de arbitru trebuie s fie fcut n scris i comunicat prilor n termen de 5 zile de la data primirii propunerii de numire" - art. 349 C. pr. civ. Aadar, arbitrul are dreptul, fr nici o motivare, s refuze primirea propunerii de numire. Refuzul poate fi expres - comunicat n scris sau tacit, prin necomunicarea acceptrii n termenul stabilit de lege. Dar odat acceptat nsrcinarea de arbitru, aceasta trebuie ndeplinit. Sunt semnificative sub acest aspect prevederile art. 353 C. pr. civ., n sensul crora arbitrii sunt rspunztori de daune, ntre altele, i atunci cnd, dup acceptare, renun n mod nejustificat la nsrcinarea lor" ori atunci cnd, fr motiv justificat, nu particip la judecarea litigiului ori nu se pronun hotrrea n termenul stabilit de convenia arbitral sau de lege". n concluzie, fa de cerina acceptrii funciei de arbitru urmeaz c: a) Tribunalul arbitral nu este valabil constituit i sesizat dect din momentul acceptrii de ctre arbitrii a misiunii lor; b) Dac un arbitru desemnat nominal refuz nsrcinarea, convenia de arbitraj
90

nceteaz de plin drept. ncetarea funciei de arbitru. Identificarea cauzelor care au ca efect ncetarea funciei de arbitru prezint importan i pentru c prin astfel de cauze, de regul, nceteaz nsui compromisul. Aceste cauze sunt evocate de art. 352 C. pr. civ. La ele urmeaz ns s se adauge i altele, rezultate din alte prevederi. Astfel:
a)

n mod normal, misiunea arbitrului nceteaz odat cu comunicarea hotrrii

arbitrale ctre pri, ceea ce trebuie s se fac n termen de cel mult o lun de la data pronunrii ei - art. 363, alin. 1 C. pr. civ. n termen de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii, tribunalul arbitral depune dosarul litigiului la instana de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan, atand i dovezile de comunicare a hotrrii arbitrale;
b) Funcia

arbitrului nceteaz de asemenea cnd, la invocarea conveniei

arbitrale de ctre una din pri n instana judectoreasc, aceasta reine litigiul spre soluionare, n condiiile prevzute de art. 3434, alin. 2 C. pr. civ., ntruct: prtul i-a formulat aprrile n fond, fr nici o rezerv ntemeiat pe convenia arbitral; convenia arbitral este lovit de nulitate ori ea este inoperant; tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului n arbitraj;
c) Arbitrul

nu i-a ndeplinit misiunea, renunnd la nsrcinarea primit,

neparticipnd la judecarea litigiului ori nepronunnd hotrrea n termenul stabilit de convenia arbitral sau de lege - art. 353, alin. 1, literele a-b" C. pr. civ.; d) Funcia de arbitru sfrete prin decesul acestuia. Aceast circumstan are efect asupra conveniei numai dac arbitrul a fost nominal desemnat i, chiar n aceast situaie, dac nu exist o alt stipulaie complinitoare (nlocuirea lui cu un supleant); e) mpiedicarea arbitrului s-i exercite funcia pune capt mputernicirii lui dac, de asemenea, el a fost desemnat nominal - numit - i nu exist 0 alt stipulaie n convenie de natur s asigure continuarea arbitrajului; Dar, innd seama de natura conveniei arbitrale, sub aspectul tuturor clauzelor ei, revocarea din funcie poate fi dispus numai prin acordul prilor. Una dintre
91

f)Arbitrul poate fi revocat i astfel el i nceteaz activitate.

pri, singur, nu poate s revoce arbitrul, chiar dac acesta a fost desemnat de ea. Concluzia rezult din procedura de negociere, n scris, descris de art. 347-348 C. pr. civ., cu privire la numirea arbitrului unic sau a arbitrilor. Revocarea se realizeaz ad nutum, aa nct arbitrul n cauz nu se poate opune i nici nu se poate plnge de circumstanele n care ea s-a realizat; g) Funcia arbitrului nceteaz odat cu admiterea cererii de recuzare a acestuia: - Arbitrul - spune art. 3511, alin. 1 C. pr. civ. - poate fi recuzat pentru cauze care pun la ndoial independena i imparialitatea sa, iar aceste cauze sunt, n principiu, cele prevzute pentru judectori de art. 27 C. pr. civ.26 Totui, n cazul arbitrului, poate fi un motiv de recuzare i nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral;
-

O parte nu poate recuza arbitrul numit dect pentru cauze survenite dup Recuzarea trebuie s fie cerut, sub sanciunea decderii, n termen de 10 zile

numire28;
-

de la data cnd partea a luat cunotin de numirea arbitrului sau, dup caz, de la survenirea cauzei de recuzare;
-

Cererea de recuzare se soluioneaz de instana judectoreasc, prevzut fost competent s judece litigiul n fond, n prim

de art. 342 C. pr. civ., adic de acea instan care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi instan.
-

Soluionarea cererii de recuzare se face cu citarea prilor i a arbitrului recuzat,

n termen de 10 zile de la recuzare, printr-o ncheiere care nu este supus cilor de atac; h) ncetarea funciei arbitrului se poate produce i prin abinerea acestuia, n acest sens art. 3511, alin. 3-4 C. pr. civ. preciznd urmtoarele:
-

Persoana care tie c n privina sa exist o cauz de recuzare este obligat

s ntiineze prile i pe ceilali arbitri mai nainte de a fi acceptat nsrcinarea de arbitru, iar dac asemenea cauze survin dup acceptare, de ndat ce Ie-a cunoscut; - Totui, aceast persoan poate participa la judecarea litigiului dac prile,
92

ntiinate, comunic n scris c neleg s nu cear recuzarea; - Chiar dac prile ar comunica n scris c ele neleg s nu cear recuzarea, arbitrul are dreptul s se abin de la judecarea litigiului, fr ns ca abinerea s nsemne recunoaterea cauzei de recuzare; i) Poate constitui o cauz de ncetare a funciei de arbitru i - astfel - de ncetare a efectelor compromisului mprejurarea c obiectul litigiului a pierit (bunoar, prin compensaie legal). ntr-adevr, astfel cum rezult din cuprinsul art. 3432 C. pr. civ., obiectul litigiului constituie condiia esenial a compromisului nu numai prin determinarea, ci i prin existena lui. Funcia arbitrului - i efectele compromisului - nu nceteaz prin moartea uneia dintre pri, exceptnd situaia n care prile au convenit astfel. n orice caz, n toate situaiile artate, precum i atunci cnd arbitrajul se stinge prin perimare, actele fcute n faa tribunalului arbitral i pstreaz utilitatea ca acte extrajudiciare.

Seciunea a 3-a Prerogativele arbitrilor i rspunderea arbitrilor Preliminarii. n principiu, prerogativele arbitrilor sunt cele ale
93

judectorilor. Totui, unele limite - dar i unele derogri extensive rezult din natura eterogen a arbitrajului i din puterile ce le au prile la ncheierea conveniei arbitrale. Astfel, urmeaz a fi sesizate, bunoar, unele particulariti privitoare la regulile arbitrajului, verificarea competenei i rezolvarea chestiunilor prejudiciale, a cererilor adiionale i reconvenionale, a cererilor de intervenie voluntar sau forat, rezolvarea diferendului pe cale amiabil .a. Derogri. Cum s-a precizat, unele derogri au ca rezultat restrngerea prerogativelor arbitrilor, altele au ca rezultat, dimpotriv, extinderea acestora. S-a admis, ca principiu, c prin interpretarea voinei prilor, arbitrii au puterea, chiar n tcerea compromisului, s rezolve toate celelalte chestiuni care sunt indispensabile pentru soluionarea litigiului. Aa considernd:
a)

Arbitrii vor putea statua asupra tuturor chestiunilor care sunt accesorii, Ei vor examina i vor decide asupra tuturor aprrilor pe care partea Ie-a

dependente sau consecina necesar i imediat a obiectului litigiului;


b)

fcut fa de cererea reclamantului ori fa de procesul-verbal ncheiat n faa tribunalului arbitral i semnat de pri sau numai de reclamant, precum i de arbitri;
c)

Corespunztor prevederilor art. 132 C. pr. civ., vor reine spre judecare cererea

considerat a nu fi modificat prin mrirea sau micorarea ctimei obiectului cererii, prin solicitarea valorii obiectului pierdut sau pierit;
d)

Arbitrii se vor pronuna asupra cererii reconvenionale, cnd prtul are Arbitrii se vor pronuna asupra cererii de intervenie voluntar, numai dac arbitraj; n aceleai condiii, credem c este admisibil i o

pretenii mpotriva reclamantului, derivnd din acelai raport juridic39;


e)

intervenientul, cu acordul prilor i al arbitrilor, nelege s se ataeze la convenia de cerere de intervenie forat, precedat ns de manifestarea de voin a terului de a renuna la instana judectoreasc i de a se judeca n arbitraj. Reciproc, existena unei convenii de arbitraj interzice chemarea uneia dintre prile conveniei n faa instanei judectoreti, sesizat de ctre un ter cu o cerere scris conex, exceptnd o situaie de indivizibilitate;
94

f) Dei

situaia de litispenden este mai greu de nchipuit-prile urmnd a se

decide fie pentru jurisdicia etatic, fie pentru cea arbitral -, totui, dac o asemenea situaie ar strui, fiecare dintre cele dou jurisdicii i va verifica propria competen, iar n caz de conflict de competen va hotr instana judectoreasc ierarhic superioar aceleia care se afl n conflict;
g)

n cazul arbitrajului, msurile asigurtoare i msurile vremelnice, ca i caz de mpotrivire, executarea acestor msuri se dispune de

constatarea anumitor mprejurri de fapt pot fi ncuviinate i de ctre arbitri, dar n ctre instana judectoreasc; h) Arbitrii nu pot s recurg la mijloace de constrngere ori s aplice sanciuni martorilor sau experilor, dar pentru luarea acestor msuri prile se pot adresa instanei judectoreti; i) Dac, n principiu, prile stabilesc locul arbitrajului, n lipsa unei asemenea prevederi locul arbitrajului se stabilete de arbitri, de tribunalul arbitral - art. 354 C. pr. civ.; j) Dac nsei prile nu au stabilit normele de procedur pe care tribunalul arbitral trebuie s le urmeze n judecarea litigiului, repartizarea ntre pri a cheltuielilor arbitrale, coninutul i forma hotrrii arbitrale i, n general, orice alte forme privind buna desfurare a arbitrajului, sub rezerva respectrii ordinii publice, precum i a dispoziiilor imperative ale legii, tribunalul arbitral -arbitrii -vor putea reglementa procedura de urmat, aa cum vor socoti mai potrivit - art. 341, alin. 2-3 C. pr. civ.; k) Dac prile i-au mputernicit, arbitrii vor proceda la ncercarea unei concilieri prealabile - art. 341, alin. 2 C. pr. civ.; I) Pe baza acordului expres al prilor, arbitrii vor putea soluiona litigiul n echitate - art. 360, alin. 2 C. pr. civ. ntr-o asemenea situaie, arbitrii nu sunt obligai s aplice regulile dreptului la soluionarea n fond a litigiului cu care ei au fost nvestii sau s urmeze regulile de procedur ct privete forma arbitrajului. Formula judecat n echitate" nu este supus unor rigori specifice, sacramentale, dar ea trebuie s rezulte expres din voina prilor i s fie apreciat restrictiv, n limitele acestei voine.
95

Rspunderea arbitrilor. Art. 353 C. pr. civ. arat c arbitrii sunt rspunztori de daune, n condiiile legii: a) Dac, dup acceptare, renun n mod nejustificat la nsrcinarea lor; b) Dac, fr motiv justificat, nu particip la judecarea litigiului ori nu pronun hotrrea n termenul stabilit de convenia arbitral sau de lege; c) Dac nu respect caracterul confidenial al arbitrajului, publicnd sau divulgnd date de care iau cunotin n calitate de arbitri, fr a avea autorizarea prilor; d) Dac ncalc n mod flagrant ndatoririle ce le revin. Ipotezele n care s-ar putea angaja rspunderea pentru daune a arbitrilor conduc, n opinia noastr, la concluzia c rspunderea lor este de natur contractual; prin acceptarea numirii ca arbitrii, ei angajndu-se nu numai s ndeplineasc o funcie jurisdicional, dar i s respecte condiiile compromisului i regulile de procedur. Cu alte cuvinte, lor nu li se poate angaja rspunderea pentru soluia pronunat n litigiu, ci pentru nendeplinirea total sau parial a misiunii lor jurisdicionale ori pentru svrirea de alte fapte prejudiciabile pentru pri sau pentru una dintre ele, n legtur cu litigiul dedus judecii lor.

96

CAPITOLUL IV ARBITRAJUL INSTITUIONAL Seciunea 1 Instituii de arbitraj 33. Instituia de arbitraj i arbitrajul instituionalizat. Cteva prevederi din cuprinsul reglementrii arbitrajului prin legea de procedur civil evoc sau chiar articuleaz arbitrajul organizat de ctre pri, dar printr-o instituie de arbitraj: Prile pot conveni ca arbitrajul s fie organizat de o instituie permanent de arbitraj..." - art. 3411C. pr. civ.; n cazul arbitrajului organizat de o instituie permanent, toate atribuiile ce revin instanei judectoreti... se exercit de acea instituie, conform regulamentului su, afar numai dac acel regulament prevede altfel" - art. 3531 C. pr. civ.; n cazul arbitrajului organizat de o instituie permanent, taxele pentru organizarea arbitrajului, onorariile arbitrilor, precum i celelalte cheltuieli arbitrate se stabilesc i se pltesc conform regulamentului acelei instituii" - art. 3596 C. pr. civ.; n cazul arbitrajului organizat de o instituie permanent, dosarul se pstreaz la acea instituie" - art. 3631, alin. 2 C. pr. civ. (s.n.) Cteva concluzii pot fi deja deduse din aceste reglementri: a) Textele se refer constant la o instituie permanent". Astfel cum s-a precizat ntr-un dens i cuprinztor studiu, pentru ca o instituie s poat fi calificat drept instituie permanent de arbitraj" este necesar s ntruneasc anumite condiii: s aib n obiectul su de activitate organizarea arbitrajului privat voluntar, prestnd sau fiind apt s presteze un ansamblu de servicii arbitrale"; s aib o structur organizatoric prestabilit, cu activitate continu sau virtual
97

continu, cu o conducere proprie i personal, precum i o baz material corespunztoare; s dispun de un corp de arbitri; s se autoreglementeze, adic s aib un regulament propriu de organizare i funcionare, precum i reguli de procedur arbitral; b) Instituia permanent de arbitraj organizeaz arbitrajul", nu-l nfptuiete ea nsi; noiunea de organizare" implicnd un ansamblu de activiti sau servicii care duc la finalizarea arbitrajului printr-o hotrre arbitral. Totui, n cele cteva cuvinte introductive vorbeam despre arbitrajul organizat de ctre pri", dar printr-o instituie de arbitraj, pentru c, astfel cum se va putea constata, organizarea arbitrajului este, sub multe aspecte, circumscris voinei prtilor, obiectivat, mai nti, prin convenia de arbitraj, iar apoi prin convenia lor cu instituia de arbitraj; c) Instituia permanen de arbitraj, n principiu sau de regul, doar administreaz" arbitrajul, doar l organizeaz", judecata asupra conflictului supus de pri arbitrajului aparinnd n exclusivitate tribunalului arbitral, numai el nfptuind, cu alte cuvinte, arbitrajul instituional jurisdicional sau de soluionare".4 Cele dou instituii - instituia de organizare" i instituia de soluionare" - sunt esenialmente distincte, prin natur i competene, i independente. De altfel, instituia de arbitraj este prestabilit i permanent, pe cnd tribunalul arbitral este constituit ad-hoc. Categorii de arbitraj instituionalizat. Potrivit Decretului-lege nr. 139/1990 privind Camerele de comer i industrie din Romnia5, acestea, ntre altele, organizeaz, la cerere, arbitrajul ad-hoc, iar Camera de Comer i Industrie a Romniei organizeaz, de asemenea, un astfel de arbitraj - art. 11 i art. 5 n scopul organizrii arbitrajului, Camerele de comer i industrie i-au organizat comisii de arbitraj comercial, ca structuri ale Camerelor i avnd natura juridic a acestora - organizaii autonome, nestatale, asociative, de utilitate public. Activitile administrative" ale comisiilor, structura lor organizatoric i regulile de procedur au fost stabilite prin regulamente proprii, pe baza unui regulamentcadru, activiti constnd, potrivit i cu nelegerea prilor, sau putnd consta n
98

urmtoarele: ndeplinirea formalitilor de constituire a tribunalului arbitral; asistena de specialitate a arbitrilor; comunicarea cu instana judectoreasc competent; asigurarea secretariatului arbitrajului; asigurarea locului arbitrajului; urmrirea i facilitarea arbitrajului9. n temeiul art. 4,6,13 i 14 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare i bursele de valori i avnd n vedere prevederile art. 77 din aceast lege, s-a nfiinat Camera Arbitral a Bursei de Valori Bucureti i Camera Arbitral a Pieei RASDAQ, adoptndu-se Regulamentul nr. 3/1999 de procedur al acestor Camere. Camerele arbitrale - astfel cum precizeaz art. 1 din regulament - sunt instituii permanene de arbitraj", fr personalitate juridic, independente, avnd ca obiect organizarea soluionrii litigiilor" izvorte din operaiuni de burs, precum i promovarea arbitrajului privat prin oferirea unor proceduri alternative de rezolvare a diferendelor". Aadar, am fi n prezena att a unui arbitraj instituionalizat", ct i a unui arbitraj ad-hod', n ambele situaii Camerele implicndu-se pe baza conveniei arbitrale ncheiate de pri sau la cererea comun a prilor ori a uneia dintre ele, urmat de acceptarea celeilalte pri, formulat n scris. Fiecare Camer se compune dintr-un numr de 10-15 arbitri, numii pe un termen de 3 ani. Litigiile se soluioneaz de un tribunal arbitral compus din 2 arbitri i un supraarbitru, alei sau, dup caz, desemnai, prile putnd ns conveni ca litigiul s se soluioneze de un arbitru unic. Art. 5 din regulament accentueaz independena tribunalului arbitral, preciznd c soluionarea litigiului aparine exclusiv tribunalului arbitral" i c organele Bursei de Valori nu au dreptul s intervin n soluionarea litigiului sau s influeneze n vreun fel hotrrea tribunalului arbitral". n continuare, regulamentul reia n mare parte dispoziiile din legea de procedur civil cu privire la convenia arbitral, constituirea tribunalului arbitral, termenul i locul arbitrajului, unele elemente specifice viznd: condiiile ce trebuie ntrunite pentru a fi numit arbitru, modul de desemnare a acestora, formalitile de acceptare a numirii ca arbitru, termenul de cel mult 3 luni pentru
99

pronunarea hotrrii, locul arbitrajului. Alte prevederi din regulament privesc sesizarea tribunalului arbitral, cuprinsul cererii de arbitrare, ntmpinarea, cererea reconvenional, dezbaterea litigiului i hotrrea arbitral. Art. 69 din regulament, n esen, relund prevederile art. 342, alin. 1 C. pr. civ., arat c pentru nlturarea piedicilor ce s-ar putea ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului partea interesat poate sesiza instana judectoreasc competent". Fa de prevederile art. 3511 C. pr. civ., formularea art. 69 din regulament este prea larg, contradictorie sau ambigu. Prin Hotrrile Consiliului UCECOM, nr. 1/1991 i nr. 9/1992, s-a nfiinat Curtea de Arbitraj de pe lng UCECOM, funcionnd, pe baza unui regulament i a unor reguli de procedur, n principiu similare cu cele ale Curii de Arbitraj de pe lng Camera de Comer i Industrie, ca instituie de arbitraj administrat', Art. 85-87 ale Legii asigurrilor sociale de sntate, nr. 145/1997 preciza c, n vederea soluionrii litigiilor, Casa Naional de Asigurri de Sntate mpreun cu Colegiul Medicilor din Romnia organizeaz Comisia Central de arbitraj, alctuit din doi arbitri delegai de ctre cele dou organisme, hotrrile acestei Comisii fiind obligatorii, att pentru casele de asigurri", ct i pentru Colegiul Medicilor. Regulamentul de activitate a arbitrilor se stabilete de Ministerul Justiiei, cu avizul" Casei Naionale i a Colegiului Medicilor - se arta n acea lege. Noua reglementare n materie, realizat prin prevederile art. 90-92 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 150/2002, este evident mai adecvat. Casa Naional de Asigurri de Sntate mpreun cu Colegiul Medicilor din Romnia i cu Ordinul Asistenilor Medicali din Romnia organizeaz Comisia Central de arbitraj, care soluioneaz litigiile dintre furnizorii de servicii medicale i casele de asigurri". Comisia este format din 4 arbitri, dintre care 2 delegai numii de ctre Casa Naional i cte un delegat numit de Colegiul Medicilor i de Ordinul Asistenilor. Preedintele Comisiei este un arbitru acceptat de pri. Regulamentul de
100

activitate al arbitrilor se elaboreaz de ctre Casa Naional, mpreun cu Colegiul Medicilor i Ordinul Asistenilor i se avizeaz de ctre Ministerul Justiiei. Hotrrile Comisiei centrale de arbitraj sunt obligatorii pentru toate prile ale cror litigii se soluioneaz de ctre aceasta i se completeaz n mod corespunztor cu prevederile Codului de procedur civil". Potrivit art. 28 al Ordonanei Guvernului nr. 79/199919, Consiliul Naional al Uniunii Naionale a Practicienilor n Reorganizare i Lichidare Judiciar are ca sarcini, ntre altele, i pe aceea de a interveni pentru a concilia i arbitra litigiile profesionale dintre membrii Uniunii. Ar rezulta c el organizeaz" i realizeaz" arbitrajul.

Seciunea a 2-a Contractul ncheiat ntre instituia de arbitraj i pri ncheierea contractului. n condiiile existenei unor forme instituionalizate de arbitraj - dei, cum spunea, maliios poate, un doctrinar francez, unele sunt nscute moarte ori sunt n stare de supravieuire artificial, chiar vegetativ" intereseaz desigur nu numai acordul prilor - clauz compromisorie sau compromis - de a supune diferendul lor, actual sau virtual, unui tribunal arbitral, ci i acordul dintre instituia de arbitraj i pri, instituie care, pe baza propriului regulament, face o ofert public, permanent i ferm de a arbitra. Acceptarea acestei oferte rezult ns din acordul de voine dintre pri i instituia aferent. Cnd ia natere un asemenea acord sau un asemenea contract Rspunsul va depinde de teoria fa de care se manifest ataamentul:
101

a) n sensul teoriei emisiunii sau a declaraiunii ar trebui s se porneasc de la ideea c un contract este ncheiat prin simpla juxtapunere" a voinelor concordante; cu alte cuvinte, contractul este ncheiat cnd, fa de voina ofertantului, se exprim voina destinatarului ofertei de a o accepta, se declar", se exteriorizeaz acceptarea. n acest sens, n dreptul nostru civil, s-ar putea invoca prevederile art. 1533 C. civ., n sensul crora, n caz de mandat tacit, acceptarea rezult din executarea mandatului. S-ar putea deci spune c, ndat ce acceptarea este emis" sau, mai mult, ndat ce ea este declarat" ori exteriorizat ntr-o form oarecare, contractul s-a format; sosirea acceptrii la cunotina celeilalte pri neputnd s mai adauge nimic contractului. Teoria declaraiunii" este ntr-adevr impracticabil, cci, pe baza ei, nu se poate stabili nici momentul cnd acceptarea a fost emis" sau declarat", nici nu se poate mpiedica autorul declaraiunii s distrug contractul considerat ca fiind astfel ncheiat. Ct privete contractul de mandat, un caz special nu poate fi generalizat, mai ales innd seama i de natura unui astfel de contract - raiunile care stau la baza prevederilor art. 1533 C. civ. nu pot fi extinse la toate contractele, anume executarea ct mai repede posibil a mandatului. b) n sensul teoriei recepiunii acceptrii, ncheierea contractului implic concursul" voinelor prilor contractante, aa nct contractul poate fi considerat ncheiat cnd policitantul a avut posibilitatea s cunoasc acceptarea ofertei. n sprijinul acestui sistem pot fi invocate prevederile art. 814 C. civ., care, n materie de donaii, dispune c acceptarea donaiei nu are efect dect din ziua n care a fost comunicat donatorului, dar mai ales prevederile art. 35 C. corn, potrivit crora ofertantul poate primi ca bun i o acceptare ajuns peste termenul hotrt de dnsul, cu condiia s ncunotineze ndat pe acceptant despre aceasta". Este un sistem rezonabil. Soluiile jurisprudeniale pot fi ns diferite, n raport cu circumstanele de fapt. Mai recent ns se nclin spre o soluie conform cu interesele prilor:
102

pentru unii, problema datei i a locului ncheierii contractului trebuie considerate ca inseparabile, conform doctrinei clasice, optndu-se deci pentru teoria monist"; pentru alii, data i locul ncheierii contractului trebuie disociate, optndu-se aadar pentru teoria dualist". n contextul acestui demers, nu este ns necesar s struim asupra acestei probleme, soluionate diferit i n jurispruden. In materie de arbitraj, contractul prin care prile sunt legate de instituia de arbitraj nu poate fi considerat ncheiat dect din ziua n care instituia este sesizat de pri sau de una dintre ele, ntruct litigiul s-a nscut, diferendul juridic s-a produs. Ar trebui deci s se disting ntre convenia de arbitraj - compromis sau clauz compromisorie -ncheiat ntre pri i contractul dintre pri i instituia de arbitraj: primul ar fi, ntre altele, un contract preparatoriu pentru convenia ce se va ncheia, atunci cnd litigiul se va fi nscut, ntre pri i instituia de arbitraj; cu alte cuvinte, prima convenie, prin care se desemneaz instituia de arbitraj, oblig prile s o ncheie pe a doua, atunci cnd litigiul s-a nscut, realiznd astfel o obligaie accesorie pe care ele i-au asumat-o prin convenia de arbitraj. Determinarea momentului ncheierii contractului cu instituia de arbitraj nu este o chestiune exclusiv teoretic; dimpotriv, stabilirea acestei date are implicaii practice. Astfel, pn la acest moment, printr-o nou convenie de arbitraj, prile pot decide s recurg la un arbitraj ad-hocsau ele pot s desemneze o alt instituie de arbitraj. Totodat, n raport cu acest moment va fi aplicabil sau nu regulamentul de arbitraj, nu n raport cu momentul ncheierii conveniei de arbitraj. 1 . Instituia de arbitraj nu poate accepta organizarea arbitrajului n absena acordului prilor. Tribunalul arbitral nu este competent s soluioneze litigiul dac el a fost solicitat numai de ctre una dintre pri sau dac el nu a fost solicitat de pri. n acest sens, art. 3411 C. pr. civ. arat c prile" pot conveni ca arbitrajul s fie organizat de o instituie permanent de arbitraj. Dificultile sporesc ns atunci cnd instituia de arbitraj este sesizat direct. ntr-o asemenea situaie, instituia de arbitraj va putea aprecia prima fac/e dac prile au convenit sau nu s-i supun litigiul instituiei de arbitraj. Decizia instituiei
103

de arbitraj nu are ns caracter jurisdicional. Art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. prevede de altfel c tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printr-o ncheiere care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale". Cu alte cuvinte, ncheierea va putea fi atacat numai odat cu fondul. Partea va putea cere desfiinarea hotrrii arbitrale" i, odat cu aceasta, implicit, a ncheierii, ntruct, cum arat art. 364, lit. b" C. pr. civ., tribunalul arbitral a soluionat litigiul fr s existe o convenie arbitral sau n temeiul unei convenii nule sau inoperante. n asemenea circumstane, partea nu va putea sesiza instana judectoreasc, pe temeiul art. 342 C. pr. civ., pentru a se nltura piedicile" ivite n organizarea i desfurarea arbitrajului, competena instanei arbitrale nefiind pur i simplu o piedic", iar asupra competenei acestuia nu poate decide instana judectoreasc, sub titlul rezolvrii unei chestiuni prejudiciale. n cazul n care instituia de arbitraj la care s-a adresat una dintre pri refuz organizarea arbitrajului, invocnd absena conveniei privind desemnarea ei, instana judectoreasc va putea fi sesizat cu o aciune de drept comun n executarea unei obligaii convenite ntre pri i instituia de arbitraj, prile, de altfel, neavnd posibilitatea de a exercita o aciune n anulare din moment ce tribunalul arbitral a refuzat s pronune hotrrea. 2. Contractualizarea regulamentului de arbitraj al instituiei. n cazul arbitrajului organizat de o instituie permanent - precizeaz art. 3531 C. pr. civ. -toate atribuiile ce revin instanei judectoreti, n temeiul dispoziiilor referitoare la arbitri, constituirea tribunalului arbitral, termenul i locul arbitrajului, se exercit de acea instituie, conform regulamentului su, afar numai dac acel regulament prevede altfel. Textul art. 3531 C. pr. civ. are ns o cuprindere mai larg dect aceea pe care o exprim -atribuiile ce revin instanelor judectoreti" -, el semnificnd de fapt organizarea i desfurarea arbitrajului de ctre acea instituie, potrivit propriului regulament. Pe de alt parte, art. 341, alin. 2 C. pr. civ., artnd c prile se pot referi n convenia arbitral la o anumit reglementare avnd ca obiect arbitrajul", a avut n vedere regulamentele i regulile de procedur arbitral adoptate de o instituie
104

de arbitraj. Acordul prilor, n sensul desemnrii instituiei de arbitraj, are ca i consecin, ntre altele, contractualizarea regulamentului instituiei. Mai nti, dispoziiile regulamentului de arbitraj se impun prilor. Este suficient - cum s-a spus - ca prile s convin ca litigiile decurgnd din contract s fie soluionate pe calea arbitrajului i s desemneze instituia ce urmeaz a-l organiza, pentru ca, n lipsa unei stipulaii contrare, s devin aplicabile reglementrile acestei instituii. Apoi, regulamentul de arbitraj se impune de asemenea nsui centrului de arbitraj, parte n contractul de organizare a arbitrajului. Nerespectarea propriului regulament ar putea justifica o aciune de drept comun n responsabilitate contractual, pentru obligarea la executarea contractului de organizare a arbitrajului. n fine, dispoziiile regulamentului de arbitraj instituional se impun i arbitrilor, dar pe baza altor convenii, anume: cele ncheiate de ei cu instituia de arbitraj i convenia de arbitraj ncheiat de pri. De altminteri, unele dintre motivele de nulitate a hotrrii arbitrale vizeaz tocmai nerespectarea conveniei de arbitraj, iar dac, potrivit art. 341, alin. 2 C. pr. civ., prile s-au referit la regulamentul de arbitraj - la o anumit reglementare avnd ca obiect arbitrajul" -, arbitrii trebuie s se conformeze acelei reglementri. Dac ulterior conveniei de arbitraj, prin care s-a fcut referire i la regulamentul de arbitraj, sau ulterior sesizrii instituiei de arbitraj, regulamentul acesteia s-a modificat, natura contractual a legturii dintre centrul de arbitraj i pri sugereaz cteva posibile soluii: a) ntruct, pn la momentul sesizrii instituiei de arbitraj, regulamentul acesteia s-a modificat, iar prile, cu prilejul ncheierii conveniei de arbitraj, au avut n vedere vechiul regulament, ele i pot modifica clauzele conveniei, fcnd referire la aplicabilitatea noului regulament; b) Tot astfel vor putea proceda la momentul sesizrii instituiei de arbitraj i pe parcursul desfurrii arbitrajului, pn la nchiderea dezbaterilor n vederea pronunrii hotrrii arbitrale; c) n aceeai situaie, prile -cu acordul instituiei de arbitraj -pot strui ca soluionarea diferendului dintre ele s se fac potrivit prevederilor vechiului
105

regulament, ntruct - s zicem - tocmai n considerarea acestuia ele au neles s recurg la arbitraj; d) Dac regulamentul s-a modificat ulterior sesizrii instituiei, noul regulament nu este opozabil prilor-contractul de organizare a arbitrajului este format, iar executarea acestuia a nceput". 3. Incertitudini cu privire la desemnarea instituiei de arbitraj. O chestiune prealabil i de principiu reclam rspuns: prile pot alege, n scopul organizrii arbitrajului, orice instituie de arbitraj sau ele trebuie s se adreseze, teritorial, numai unei anume instituii n sensul acestei din urm ipoteze s-ar putea invoca prevederile art. 342, alin. 1-2 C. pr. civ. Astfel cum precizeaz art. 342, alin. 1 C. pr. civ., pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, partea interesat poate sesiza instana de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi competent s judece litigiul n fond, n prim instan' (s.n.). Or, s-ar putea spune, deductiv i inductiv, c instituia care organizeaz arbitrajul trebuie s fie situat n circumscripia instanei competent s nlture piedicile", fiind greu de nchipuit cum anume s-ar ajunge la nlturarea piedicilor ce s-ar putea ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului n condiiile n care instituia care l organizeaz este situat ntr-o alt circumscripie, chiar mult ndeprtat de cea a instanei competente. Tot astfel s-ar putea raiona i n marginea prevederilor art. 342, alin. 2 C. pr. civ.; n cazul n care prile au ncheiat convenia arbitral n cursul judecrii litigiului la o instan judectoreasc, aceasta devine competent s soluioneze cererile prevzute n alin. 1". Alte ns cteva argumente s-ar opune, n opinia noastr, acestui raionament interpretativ: a) Indistinctiv, dup cum arbitrajul ad-hoc se realizeaz de un tribunal arbitral organizat de pri sau de un tribunal arbitral organizat de o instituie, art. 354 C. pr. civ. arat c prile stabilesc locul arbitrajului"; b) Art. 3411 C. pr. civ., preciznd c prile pot conveni ca arbitrajul s fie organizat de o instituie permanent", nu adaug nici un criteriu cu privire la competena" teritorial a unei asemenea instituii;
106

c) Potrivit art. 1, alin. 1 din Decretul-Lege nr. 139/1990, comercianii pot constitui" Camere de comer i industrie teritoriale", ceea ce nseamn c, cel puin teoretic, este posibil s nu se constituie o asemenea Camer chiar n circumscripia instanei care, n sensul art. 342, alin. 1 C. pr. civ., ar fi fost competent s judece litigiul n fond. Pe de alt parte, chiar constituite fiind, nu toate camerele de comer i industrie judeene i-au organizat sau trebuiau s-i organizeze comisii de arbitraj; d) Criteriul teritorial", la care se refer art. 1, alin. 1 din Decretul-Lege nr. 139/1990, privete constituirea Camerelor de comer i industrie, nu organizarea arbitrajului ad-hoc de ctre aceste Camere. Altfel spus, trebuie s se disting sub aspectul locului" ntre Camera de comer i industrie i tribunalul arbitral instituii cu totul distincte i autonome; e) Instana competent s judece litigiul n fond, la care se refer art. 342, alin. 1 C. pr. civ., poate - ea nsi - s se afle sub semnul unei competene teritoriale alternative, aa nct alegerea" instituiei care, la cerere, ar urma s organizeze arbitrajul rmne de asemenea la dispoziia prilor. n orice caz, de lege ferenda, s-ar impune o precizare cu privire la chestiunea discutat. Se poate ns ntmpla ca identificarea instituiei de arbitraj dorit de pri s nu rezulte cu claritate din convenia de arbitraj. Bunoar, desemnarea instituiei este incert, ntruct criteriul de desemnare la care s-au referit prile este el nsui imprecis sau eronat. ntr-o asemenea situaie, instana competent potrivit art. 342, alin. 1-2 C. pr. civ., interpretnd clauzele conveniei de arbitraj, urmnd regulile comune de interpretare a contractelor - art. 972, art. 978-980, art. 983-984 C. civ. -, va urma s nlture" aceast piedic" n organizarea i desfurarea arbitrajului", identificnd instituia de arbitraj. Administrarea arbitrajului de ctre instituia de arbitraj. Prile - arat art. 3411 C. pr. civ. - pot conveni ca arbitrajul s fie organizat" de o instituie permanent de arbitraj, ntre activitile Camerelor de comer i industrie, art. 5, litera j" din Decretul-Lege nr. 139/1990 nscrie i organizarea", la cerere, a arbitrajului ad-hoc Dou concluzii, preliminarii, rezult lesne din aceste precizri:
107

a) Instituia de arbitraj nu poate fi desemnat ca arbitru sau ca tribunal arbitral. n primul rnd, cum, potrivit art. 344 C. pr. civ., poate fi arbitru o persoan fizic, de cetenie romn, care are capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor", este de la sine neles c instituia" de arbitraj nu poate avea o asemenea calitate. n al doilea rnd, textele la care ne-am referit vizeaz explicit, in terminis, organizarea" arbitrajului, nu nfptuirea lui. n fine, instituia arbitrajului i tribunalul arbitral sunt categorii cu totul diferite i independente, prin natura lor i prin activitile", respectiv funciile" pe care le nfptuiesc. Din reglementarea-cadru i din regulamentele comisiilor de arbitraj, rezult c aceste comisii sunt instituii permanente de arbitraj", iar arbitrajul organizat de ele este un arbitraj instituional" i anume un arbitraj administrat sau de organizare, adic un arbitraj care comport numai activiti administrative, nu i jurisdicionale"; b) Comisia de arbitraj nu exercit o funcie jurisdicional, dei ea este chemat, uneori, s statueze asupra unor incidente procedurale care opun prile sau una dintre ele fa de arbitru. Astfel, n cazul recuzrii unui arbitru, obinuit, n arbitrajul ad-hoc, cum precizeaz art. 3512, alin. 2 C. pr. civ., cererea de recuzare se soluioneaz de instana judectoreasc prevzut de art. 342 C. pr. civ., cu citarea prilor i a arbitrului recuzat, printr-o ncheiere care nu este supus cilor de atac. Art. 3531 C. pr. civ. prevede ns c, n cazul arbitrajului organizat de o instituie permanent, toate atribuiile ce revin instanei judectoreti" -este vorba de atribuiile ce privesc constituirea tribunalului arbitral, termenul i locul arbitrajului -se exercit de acea instituie", aadar, pentru exemplul dat, i rezolvarea unei cereri de recuzare" a arbitrului. Or, s-ar prea c prin rezolvarea unei asemenea cereri se nfptuiete de fapt o activitate jurisdicional i, n cele din urm, tranndu-se incidentul avnd ca obiect independena arbitrului recuzat, se emite un act jurisdicional"43. Rmne ns ndoielnic o asemenea calificare, din moment ce, nefiind nc constituit tribunalul arbitral, acesta nu i-a nceput activitatea de judecat, iar incidentul procedural" nu este deci un incident ivit n cursul judecii.
108

Este un incident prealabil activitii de judecat, care privete organizarea" arbitrajului, constituirea tribunalului arbitral, nu activitatea jurisdicional; un incident aflat n sfera activitii administrative", specifice instituiei de arbitraj. Actul prin care se rezolv acest incident este un act administrativ de arbitraj", nu o sentin arbitral, un act nesusceptibil de atac pe calea aciunii n anulare. De fapt, n aceast etap, premergtoare constituirii tribunalului arbitral, este impropriu s se vorbeasc de recuzarea" arbitrului. Datele problemei, eventual, ar fi altele cnd cererea de recuzare ar interveni dup constituirea tribunalului i nceperea activitii acestuia.46 n ce const misiunea instituiei de arbitraj: n principal, instituia de arbitraj nfptuiete o activitate de administrare a arbitrajului", ea ofer un complex de servicii arbitrale - un arbitraj instituional. Camerele judeene pot organiza numai un asemenea arbitraj, n care tribunalul arbitral se constituie ad-hoc i pe care textul l numete arbitraj ad-hoc. Contractul dintre pri i instituia de arbitraj este un contract de organizare sau de administrare a arbitrajului, un contract de prestri de servicii, din care deriv cteva obligaii de a face n sarcina instituiei: ea asigur constituirea efectiv a tribunalului arbitral (desemnarea arbitrilor, rezolvarea cererii de recuzare, nlocuirea arbitrului, gerarea chestiunii fixrii onorariilor i a modului de plat), uneori chiar a tipului de procedur ce va fi urmat - o procedur de urgen sau o procedur obinuit -, pstrarea dosarului de arbitraj etc; ea asigur respectarea propriului regulament de arbitraj i garanteaz prilor un proces echitabil". Sub unele aspecte, considerate ca secundare, s-a opinat c instituia de arbitraj realizeaz misiunea unui mandatar comun al prilor (bunoar, cnd centrul de arbitraj, pentru a organiza arbitrajul, desemneaz un arbitru). Ar fi vorba de un mandat special, limitat prin regulamentul de arbitraj" 51. Numai c unele dintre activitile instituiei de arbitraj nu pot fi considerate ca activiti ale unui mandatar, ci ca prestri de servicii. S-ar ajunge astfel ca, paradoxal, unul i acelai contract s fie calificat, sub unele aspecte, ca fiind un contract de mandat, iar sub
109

alte aspecte, ca fiind un contract de prestri de servicii. In esen, organizarea arbitrajului de ctre instituia de arbitraj const n desemnarea arbitrilor, respectnd ns voina prilor. n acest scop, prile indic, din lista instituiei de arbitraj, persoanele pe care le prefer pentru a alctui tribunalul arbitral. Din acest motiv, sarcina instituiei de a desemna tribunalul arbitral a fost considerat rezidual", instituia de arbitraj intervenind numai n anumite situaii. (Astfel, de exemplu, atunci cnd prile cer instituiei de arbitraj s desemneze arbitrii, cnd arbitrii nu se neleg asupra persoanei supraarbitrului.)55

110

CAPITOLUL V COMPETENA ARBITRAL Preliminarii. Efectul pozitiv al conveniei de arbitraj l constituie dreptul i obligaia prilor de a recurge la instana arbitral, instituit prin clauza compromisorie sau prin compromis, pentru soluionarea diferendului juridic dintre ele; efectul negativ al conveniei de arbitraj const, corelativ efectului pozitiv, n sustragerea acelui diferend juridic din competena instanei judectoreti. Ambele efecte sunt vizate explicit prin dispoziiile n materie: pe de o parte, art. 3431-3432 C. pr. civ. precizeaz c prin clauza compromisorie, respectiv prin compromis, prile convin, dup caz, ca litigiile ce se vor nate sau ca un litigiu ivit ntre ele s fie soluionat pe calea arbitrajului; pe de alt parte, art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. precizeaz c ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti. Competena arbitral se nfieaz astfel ca fiind corolarul firesc al incompetenei instanei judectoreti. Dar natura mixt, hibrid, a arbitrajului- jurisdicie de sorginte contractual - nu rmne fr consecine asupra competenei tribunalului arbitral. Prin glisare semantic", adeseori, dou noiuni a priori distincte sunt totui confundate: competena tribunalului arbitral i puterile arbitrilor. n context, competena semnific posibilitatea recunoscut tribunalului arbitral de a soluiona anumite litigii; n interiorul acestei competene, arbitrii sunt nzestrai cu anumite prerogative pentru tranarea litigiilor. Locuiunea tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu"
-

din cuprinsul art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. - trebuie deci descifrat" n sensul c

arbitrii care alctuiesc tribunalul arbitral au puterea" de a decide asupra competenei" tribunalului, evitnd astfel totodat o posibil formulare la fel de ambigu pe ct de pleonastic: arbitrii au competena" de a decide asupra competenei".
-

Posibilitatea arbitrilor de a statua asupra competenei tribunalului arbitral

semnific de fapt puterea lor. Aa fiind, cum s-a artat mai sus5, interdicia
111

impus arbitrilor de a sanciona nclcarea unei norme de ordine public este o limitare a prerogativelor" arbitrilor, nu o limitare a competenei" tribunalului arbitral. Prin unul i acelai act - convenia de arbitraj -prile confer, totodat, existen i competen tribunalului arbitral; arbitrul nefiind judector dect n msura n care prile au voit aceasta, a spune c el nu a fost instituit ori a spune c el nu este competent este exact acelai lucru". Arbitrul incompetent nu trebuie deci asimilat, pur i simplu, unui judector; arbitrul cruia nu i s-a conferit existen i competen ca arbitru, nu poate s aib aceast calitate. Competena tribunalului arbitral nu este o noiune similar aceleia de competen a instanelor judectoreti, distribuit pe vertical i pe orizontal diferitelor instane care alctuiesc un sistem, potrivit unor criterii legale. Instana arbitral are, mai nti, convenional vorbind, o competen general", circumscris prin prevederile art. 340 C. pr. civ. -care se refer la litigii patrimoniale viznd drepturi asupra crora legea permite tranzacia-i, tot convenional vorbind, o competen determinat", referitoare la un anumit sau la anumite litigii, virtuale sau actuale, evocate sau indicate, dup caz, prin cele dou forme ale conveniei de arbitraj. n aceste condiii, distincia tradiional i consacrat ct privete competena instanelor judectoreti - competena material ori de atribuiune i competena teritorial - nu poate fi mutatis mutandis preluat n cazul competenei tribunalului arbitral, ea neavnd n spaiul acestei competene nici o justificare. Convenia de arbitraj, aa-zicnd, dizolv" regulile de competen material de atribuiune - i de competen teritorial a instanelor judectoreti prin simplul fapt - cum spune art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. - al excluderii, pentru litigiul care face obiectul ei", a competenei instanelor judectoreti". Acest efect negativ al conveniei arbitrale are, cum se va vedea, implicaii n datele lui eseniale prin prevederile art. 3434 C. pr. civ. Formularea art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. are i o alt semnificaie, care nu poate i
112

nu trebuie s fie ignorat: prin convenia de arbitraj, litigiul nu este sustras sau exclus" din competena ratione materiaei ratione locia unei anumite instane, ci din competena tuturor instanelor judectoreti. Sursa convenional a arbitrajului implic alte cteva consecine n materie de competen, precum: interpretarea strict a situaiei de ultra petita; flexibilitatea sau chiar plasticitatea unor reguli procedurale; ntinderea competenei i situaiile de prorogare a acesteia; caracterul limitat n timp al competenei; incidentele privind organizarea i desfurarea arbitrajului care pot influena i competena tribunalului arbitral; modul de rezolvare a conflictelor de competen ce pot apare ntre tribunalul arbitral i instana judectoreasc. Seciunea 1 Coninutul i limitele competenei arbitrale Repere. Coninutul i limitele competenei arbitrale pot fi determinate prin constituirea a dou repere: materia litigioas cu privire la care prile au convenit s o supun spre rezolvare arbitrajului; timpul n care tribunalul arbitral urmeaz s rezolve litigiul. ntinderea competenei tribunalului arbitral n raport cu obiectul litigiului. Sursa convenional a nvestirii tribunalului arbitral explic i justific att coninutul, ct i limitele competenei arbitrale n raport cu materia litigioas {ratione materiae). Intereseaz desigur, sub acest aspect, compromisul, nu i clauza compromisorie: cum spune art. 3431, alin. 1 C. pr. civ., prin clauz compromisorie prile convin s se soluioneze pe calea arbitrajului litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu acesta", aa nct materia litigioas susceptibil de arbitraj este doar evocat, insuficient determinat pentru a stabili coninutul i limitele competenei arbitrale; dimpotriv, cum spune art. 3432 C. pr. civ., prin compromis prile convin s se soluioneze pe calea arbitrajului un litigiu invit ntre ele", un litigiu actual i determinat, al crui obiect, de altfel, sub sanciunea nulitii compromisului,
113

trebuie artat n cuprinsul acestuia, aa nct, de aceast dat, materia litigioas, suficient determinat, constituie nendoielnic un criteriu al competenei arbitrale. Urmeaz, n acelai sens, s se observe c hotrrea arbitral poate fi desfiinat i pentru c tribunalul arbitral s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect sa cerut" - art. 364, litera f" C. pr.civ. - lucrurile" despre care se vorbete n text neputnd avea o alt semnificaie dect materia litigioas", obiectul litigios" alegat tribunalului arbitral. Aadar, nvestitura arbitrilor este special, prin referire la un litigiu determinat, i limitat la ceea ce prile au convenit s supun arbitrajului, ncheierea compromisului presupune acordul prealabil al prilor n sensul determinrii litigiului i a limitelor acestuia. Rezult c limitele competenei arbitrale determinate prin precizarea obiectului litigiului n compromis nu pot fi reconsiderate dect printr-un nou acord al prilor realizat n acest scop. Specificarea competenei arbitrale ratione materne implic ns, pe de o parte, identificarea elementelor de definire a obiectului litigiului i aprecierea posibilitii de modificare ulterioar a acestuia (A), iar pe de alt parte, aprecierea limitelor competenei ratione materiae, ntr-un sens larg sau ntr-un sens restrictiv (B). A. Regimul de definire a competenei ratione materiae". Aadar, din aceast prim perspectiv, urmeaz s se identifice elementele de definire a obiectului litigiului (1) i s se aprecieze posibilitatea de modificare ulterioar a acestuia (2). 1. Definirea obiectului litigiului se face, cum s-a mai precizat, diferit, potrivit celor dou forme ale conveniei de arbitraj: clauza compromisorie i compromisul. Compromisul - att ca negotium, ct i ca instrumentum, att ca act bilateral de voin a prilor, ct i ca nscris care constat acordul lor -este absolut necesar pentru determinarea competenei arbitrale ratione materiae. Un compromis care nu specific obiectul litigiului" i, astfel, implicit, competena arbitral se afl sub sanciunea nulitii". Textul art. 3432 C. pr. civ. este nu numai clar, dar i
114

categoric sub acest aspect. Inevitabil, indeterminarea obiectului litigiului implic inexistena competenei materiale a tribunalului arbitral. n raport cu doctrina i jurisprudena franceze, indiscutabil mai liberale ct privete modalitatea de determinare a obiectului litigiului i, implicit, a competenei tribunalului arbitral, potrivit crora n prezena unui compromis stabilirea obiectului litigiului se poate face i unilateral, prin cererea scris a reclamantului, ne putem ntreba dac, potrivit legislaiei noastre, o asemenea idee poate fi admis. ntr-adevr, art. 355 C. pr. civ., artnd c sesizarea tribunalului arbitral se face prin cererea scris a reclamantului, precizeaz totodat c aceasta trebuie s cuprind ntre altele obiectul i valoarea cererii". S-ar putea deci spune c legea nsi confer astfel posibilitatea numai uneia dintre pri reclamantului -s determine obiectul litigiului. n ce ne privete, nu ne atam unei asemenea posibile concluzii. Cum s-a mai precizat, n sensul art. 3432 C. pr. civ., sub sanciunea nulitii, compromisul trebuie s cuprind obiectul litigiului; or, necuprinznd acest element, compromisul nul abinitionu poate constitui fundamentul organizrii i desfurrii arbitrajului. Hotrrea arbitral este susceptibil de desfiinare - spune art. 364 C. pr. civ. - dac tribunalul arbitral a soluionat litigiul PDtemeiul unei convenii nule". Apoi, din cuprinsul art. 3422 C. pr. civ. rezult explicit necesitatea acordului prilor asupra ntregului compromis, inclusiv deci asupra obiectului litigiului supus spre soluionare arbitrajului. n fine, sintagma obiectul i valoarea cererii", la care se refer art. 355 C. pr. civ. n legtur cu cererea scris a reclamantului, nu are n opinia noastr semnificaia ce trebuie atribuit sintagmei obiectul litigiului" din cuprinsul art. 3432 C. pr. civ. Precum n cadrul jurisdiciei etatice, unde, potrivit art. 112 C. pr. civ., cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind obiectul cererii i valoarea lui", i n cadrul jurisdiciei arbitrale cererea prin care este sesizat tribunalul arbitral cuprinde pretenia concret" a reclamantului - quodpetitur, quoddesideraturi care poate fi dare, facere, pati-m raport cu care va urma s se aprecieze i eventuale situaii ulterioare de minus, plus sau ultra petita, nu pur i simplu premisa major a conflictului (precum neexecutarea contractului, executarea lui cu ntrziere,
115

executarea parial a acestuia, executarea necorespunztoare cantitativ sau calitativ etc). Procednd la o distincie poate mai rafinat am putea spune c obiectul litigiului, la care se refer art. 3432 C. pr. civ., semnific un element indispensabil unui act juridic civil bilateral - contractul, numit compromis -iar obiectul i valoarea acestuia, la care se refer art. 355 C. pr. civ., semnific un element indispensabil al unui act procedural unilateral -cererea introductiv la tribunalul arbitral. Tot ceea ce eventual s-ar putea accepta, ntr-o concepie liberal i pozitiv, pentru a nlesni arbitrajul, ar fi ideea c, odat fcut cererea introductiv de ctre reclamant, nainte de a se proceda la soluionarea acesteia, n faa tribunalului arbitral i n condiiile n care, dei exist un compromis, acesta nu cuprinde obiectul litigiului, prin acordul prilor, consemnat de tribunalul arbitral, s se determine obiectul litigiului, ceea ce ar putea semnifica realizarea unei noi nelegeri prin care se complinete lipsurile compromisului, fcndu-l astfel valabil. O asemenea soluie ar fi posibil i pentru c art. 343, alin. 1 C. pr. civ. nu precizeaz nici o condiie de form a nscrisului prin care se atest existena conveniei arbitrale. Cu att mai mult, soluia s-ar impune n prezena unei clauze compromisorii, prin care anterior unui litigiu i la modul quasigeneral, litigiile virtuale dintre pri sunt sustrase jurisdiciei etatice i sunt ncredinate spre competent rezolvare tribunalului arbitral, aa nct determinarea ulterioar a obiectului litigiului prin compromis nu face dect s reliefeze o competen arbitral preexistent. 2. Modificarea ulterioar a obiectului litigiului determinat prin compromis nu sar putea realiza dect tot prin acordul prilor, punndu-se astfel n valoare natura contractual bilateral a compromisului. Aceast modificare - n msura n care ea ar fi compatibil cu domeniul arbitrabilitii - s-ar putea face nainte de sesizarea tribunalului arbitral sau in limine litis n faa acestuia16. Potrivit principiului simetriei, consacrat de art. 969, alin. 2 C. civ., regula mutuus consensusopereaz i n ipoteza modificrii unuia dintre elementele compromisului. Se dovedete ns 116

i n acest context -nc o dat util distincia ntre obiectul litigiului ca element al compromisului i obiectul cererii scrise prin care reclamantul sesizeaz tribunalul arbitral: primul nu poate fi modificat dect prin acordul prilor; cel de-al doilea poate fi modificat pe cale unilateral, de ctre reclamant. n msura n care nu se prevede altfel i dac sunt compatibile cu regulile arbitrajului, judecata arbitral se desfoar potrivit regulilor de procedur comune; or, art. 132 C. pr. civ. precizeaz chiar c se poate da un termen reclamantului pentru modificarea cererii" i c aceasta nu se socotete nici mcar modificat cnd reclamantul mrete sau micoreaz ctimea obiectului cererii". Probleme mai complexe pot ns apare n legtur cu cererile accesorii i incidentale, dispoziiile art. 17 C. pr. civ. referitoare la prorogarea legal de competen a instanei judectoreti nefiind aplicabile sine modo tribunalului arbitral, tocmai n considerarea sorgintei convenionale a arbitrajului. n sensul prevederilor art. 17 C. pr. civ. s distingem, aadar, pentru cele ce urmeaz, ntre cererile accesorii si cererile incidentaie.17 Ct privete cererile accesorii, n opinia noastr, ar trebui totui s se fac o distincie ntre: cereri accesorii prin care, dei, uneori, formulndu-se o pretenie nou, totui nu se modific astfel i obiectul litigiului, ele fiind totodat urmarea i consecina necesar a cererii principale (bunoar, cererea de acordare a cheltuielilor de judecat, cererea de acordare a dobnzilor, cererea prin care se solicit valoarea obiectului pierdut sau pierit), astfel de cereri putnd i trebuind s fie rezolvate de tribunalul arbitral prin prorogarea competenei lui; cereri accesorii prin care, formulndu-se o pretenie nou, se modific astfel i obiectul litigiului (bunoar, cererea prin care, pe baza unui contract de mprumut propriu-zis se solicit nu restituirea unei cantiti egale de lucruri de acelai gen i cantitate, ci chiar lucrul mprumutat spre folosin, n individualitatea lui, cum se ntmpl n cazul comodatului), astfel de cereri implicnd necesitatea unui nou compromis, prin care s se reconsidere obiectul litigiului, dac, iniial, acesta s-a referit la un litigiu avnd ca obiect mprumutul de consumaie. Aceasta, ntruct natura contractului generator de conflict i cauza obiectului litigiului ar fi cu totul altele.
117

n cazul tuturor cererilor incidentale - cererea de intervenie voluntar n procesul civil a unei tere persoane, cererea de intervenie forat a unei tere persoane n procesul civil -considerm a fi necesar att acordul prilor i al terelor persoane pentru a se judeca n faa tribunalului arbitral, ct i al arbitrilor, nvestii originar cu un alt litigiu sau numai cu un litigiu. Aceasta, ntruct, dei prin admiterea unora dintre cererile artate nu se modific i obiectul litigiului, ci numai componenta subiectiv a judecii participanii la judecat sau cadrul litigiului sub aspectul prilor -, precum n cazul interveniei voluntare accesorii, artrii titularului dreptului, totui, terilor" nu li se poate opune convenia de arbitraj, ei fiind, sub acest aspect, teri propriuzii (penitus extranei) i nici uneia din pri nu i se poate impune s se judece prin procedura arbitrala cu o alt persoan dect aceea cu care a semnat convenia de arbitraj. S le examinm ns aparte: n cazul interveniei voluntare principale, terul - cum o spune art. 49, alin. 2 C. pr. civ. -invoc un drept al su". Cererea lui are astfel semnificaia unei veritabile cereri n justiie", a unei aciuni", conex cererii introductive, dar i independent de aceasta. Ca prezumtiv titular al unui drept propriu", intervenientul principal nu poate avea n proces dect calitatea de reclamant. Cererea de intervenie principal, prin obiectul ei distinct i prin proveniena ei, modific elementele eseniale ale litigiului, att sub aspectul obiectului acestuia - o pretenie nou" -, ct i sub aspectul prilor - un nou reclamant. n considerarea caracterului voluntar i contractual al arbitrajului i al principiului relativitii conveniilor, intervenia voluntar este admisibil numai dac terul ader la convenie, iar prile i arbitrii consimt, ceea ce, ns, ar semnifica modificarea conveniei iniiale, dintre pri i dintre acestea i arbitri; n cazul interveniei voluntare accesorii, terul intervine n proces numai pentru ca, n consonan cu propriul su interes, precum i pentru a preveni compromiterea intereselor sale prin hotrrea ce s-ar pronuna ntre prile iniiale, s sprijine aprarea" uneia dintre pri - cum precizeaz art. 49, alin. 3 C. pr.
118

civ. Obiectul litigiului rmne deci acelai; tot ceea ce se modific fiind sfera persoanelor care se afl n acel litigiu. Totui, nu trebuie ignorat faptul c intervenia accesorie semnific o abatere de la principiul imutabilitii litigiului, abatere care trebuie s fie acceptat de prile iniiale i de arbitri. Totodat, intervenientul dobndete calitatea de parte" n proces, cu toate consecinele ce decurg din aceast calitate, integrate desigur ansamblului raporturilor cu acela pentru care a intervenit. El va putea exercita cile de atac mpotriva hotrrii pronunate, dac, bineneles, calea de atac este exercitat i de partea pentru care a intervenit - cum rezult din prevederile art. 56 C. pr. civ. Dar nu se poate exercita aciunea n anularea hotrrii arbitrale dect de acela care a fost parte" n judecata arbitrala i nu poi fi parte ntr-o judecat arbitrala dac n-ai participat la ncheierea conveniei arbitrale ori dac n-ai aderat la aceasta, cu consimmntul de primire" al celor care au ncheiat-o. Totui, izolat, s-a considerat c este admisibil intervenia accesorie, chiar fr ndeplinirea prealabil a condiiilor artate. n susinerea acestei opinii s-a spus, ntre altele, c adversari n procesul arbitral rmn n continuare numai reclamantul i prtul din cererea iniial, aa nct nu este necesar sau justificat convenia arbitral ntre intervenient i partea opus celei n aprarea creia a intervenit. n caz contrar, condiionnd admiterea cererii intervenientului de acordul celui n defavoarea cruia intervine, i-ar crea acestuia o poziie vdit discreionar, cu consecina limitrii sau diminurii posibilitilor de aprare corespunztoare celeilalte pri." Motivarea este pertinent, dar ea poate fi rescris ntr-un alt sens: admind intruziunea terului n favoarea uneia dintre pri fr consimmntul celeilalte, s-ar crea acesteia din urm o poziie dezavantajoas, cu consecina cerinei de a-i multiplica posibilitile de aprare, ceea ce ar nfrnge principiile consacrate imperativ de art. 358 C. pr. civ. - egalitate de tratament, respectarea dreptului la aprare, contradictorialitate. Raportul de judecat arbitrar se muleaz" pe raportul definit prin
119

convenia de arbitraj. Orice modificare n primul raport trebuie precedat de modificarea celui de-al doilea i de acordul arbitrilor; Chemarea n judecat a unei alte persoane este acea form de intervenie forat a unei tere persoane n procesul civil prin care, la iniiativa oricreia dintre prile din proces, pentru a prentmpina un nou litigiu, se solicit instanei aducerea n proces a aceluia care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Aadar, dac se admite o asemenea cerere, terul va dobndi n judecat calitatea de reclamant". Corect s-a remarcat c lipsa unei convenii arbitrale prealabile oblig arbitrii s se asigure c intervenientul accept judecata la acel organ jurisdicional i, de asemenea, c ea este acceptat de adversarul celui care a solicitat aducerea terului n proces;
Chemarea n garanie este acea form de participare a terelor persoane

n procesul

civil care confer uneia dintre pri posibilitatea de a solicita introducerea n proces a acelor persoane care ar avea obligaia de garanie sau de despgubire, n ipoteza n care partea respectiv ar pierde procesul. Ca i n celelalte ipoteze, tribunalul arbitral se va putea pronuna asupra cererii de chemare n garanie condiionat de participarea terului la convenia arbitral i, evident, de acceptarea acestei participri de ctre adversarul celui care l-a chemat. Concluzia poate fi ntregit. Terului - strin de convenia arbitral-nu i se poate nesocoti dreptul de a fi judecat de instana pe care legea i-a stabilit-o. Pe de alt parte, instana arbitral nu poate s-i proroge competena, trecnd astfel dincolo de limitele conveniei arbitrale;
Artarea

titularului dreptului este procedeul tehnic procesual prin care prtul lucru, tinde la introducerea forat n proces a

dintr-un proces, deintor cu titlu precar al unui lucru sau care exercit un drept real asupra acelui persoanei n numele creia deine bunul sau exercit dreptul. Condiiile prealabile ct privete punerea n oper a acestei instituii n faa tribunalului arbitral sunt aceleai, ca i n celelalte situaii de intervenie forat: convenia de arbitraj nu poate cuprinde n sfera efectelor ei directe i terul", potrivit principiului relativitii, iar opozabilitatea acestei convenii nu transform
120

terul n parte" la convenie; tribunalul arbitral nu poate judeca dect n limitele mputernicirilor de arbitraj; terul nu poate fi privat de judecata unei instane la care legea i d dreptul s accead. O problem interesant i inevitabil a fost adus n atenie n literatura de specialitate: indiferent de forma interveniei terului n procedura arbitrat - intervenie voluntar sau intervenie forat -, el dobndete calitatea de parte" n litigiu; n aceste condiii, ca asemenea parte", n-ar trebui s participe - i el - la constituirea tribunalului arbitral, desemnndu-i un arbitru sau fcnd obieciuni n legtur cu numrul ori cu persoana unuia dintre arbitrii desemnai de celelalte pri n ce-l privete pe intervenientul accesoriu, pe cel chemat n garanie i pe cel artat ca titular al dreptului -dac prtul iniial rmne n proces - s-ar putea spune c urmeaz a se aplica regula prevzut de art. 345 C. pr. civ., n sensul creia prile care au interese comune vor numi un singur arbitru. ntrebarea struie totui pentru ipoteza intervenientului principal - care, aa cum rezult din prevederile art. 50 C. pr. civ., intervine la iniiativa sa, sub forma unei cereri de chemare n judecat i opunnd un drept propriu ambelor pri din proces -, precum i pentru ipoteza chemrii n judecat a unei alte persoane, care, n sensul celor prevzute de art. 57-59 C. pr. civ., confer terului chemat calitatea de intervenient n interes propriu, iar, n condiiile artate de art. 59 C. pr. civ., aceast form de intervenie poate avea ca rezultat scoaterea din judecat a prtului. S-a considerat c, fr a risca o atitudine discriminatorie, singura soluie corect, rezonabil i n ton cu caracterul incidental al oricreia dintre cererile de intervenie" deriv din prevederile art. 53 C. pr. civ., potrivit crora intervenienii vor lua procedura n starea n care se afl la momentul admiterii lor n proces, urmnd ca actele de procedur ulterioare acestui moment s fie ndeplinite i fa de ei. Aadar, la acest moment tribunalul arbitral fiind deja constituit, ei l vor accepta ca atare, mpreun cu actele procedurale deja realizate. Subscriem soluiei de principiu, dar cu o alt motivare, ntruct prevederile art. 53 C. pr. civ. nu pot fi pur i simplu transcrise n judecata arbitral, fr a se ine seama de sorgintea convenional a tribunalului arbitral. n opinia noastr, cel puin trei perspective argumentative pot fi luate n considerare
121

i pot fi conjugate. n primul rnd, prin aderarea explicit sau implicit a terului la convenia de arbitraj, n lipsa unor rezerve expres formulate i eventual acceptate, acesta accept convenia cu toate clauzele ei, inclusiv cele cu privire la constituirea tribunalului arbitral. De altfel, fr o asemenea supoziie nu ne-am putea explica eficacitatea direct a altor clauze fa de terul devenit parte n litigiu (bunoar, regulile procedurale aplicabile, ca urmare a conveniei prilor, termenul arbitrajului, judecata n echitate). n al doilea rnd, ideea nsi de aderare" la o convenie deja ncheiat i pus n aplicare sugereaz nu att posibilitatea de modificare a acelei convenii, ct mai ales extensiunea efectelor ei fa de acela care a acceptat-o ulterior ncheierii ei. n fine, componena tribunalului arbitral nu este necondiionat impus terului, din moment ce el, devenind parte n judecat, poate proceda la recuzarea oricrui arbitru. 0 situaie aparte n cadrul cererilor incidentale ar avea cererea reconvenional, datorit naturii ei hibride: contraciune i mijloc de aprare. Considerm c i n cazul cererilor reconvenionale ar trebui s se disting ntre situaia cnd soluionarea unei asemenea cereri este indisolubil legat de cererea principal, pentru aceasta nefiind nevoie de un nou compromis
-

de exemplu, cererea reconvenional avnd ca obiect compensaia legal sau

judiciar ori cererea reconvenional prin care se solicit repararea prejudiciului cauzat prtului de ctre reclamant prin aciunea sa principal
-

i situaia cnd soluia dat unei asemenea cereri este relativ independent de cea a

cererii principale, pentru aceasta fiind nevoie de un nou compromis, fie pentru c se modific obiectul litigiului, fie pentru c se modific astfel cauza acestuia. B. Aprecierea limitelor competenei materiale a tribunalului arbitral se poate realiza ntr-un sens larg (1) sau ntr-un sens restrictiv (2). 1. Este posibil ca, dup caz, instana judectoreasc sau tribunalul arbitral sesizat cu o cerere introductiv s aprecieze n sens larg intenia prilor de a sustrage, la modul general, orice litigii din competena instanei, care se afl n relaie cauzal sau conex cu obiectul diferendului juridic.
122

Este posibil de asemenea ca, tot n sens larg, s se considere c aparin competenei tribunalului arbitral litigiile derivnd din mai multe contracte ncheiate ntre aceleai pri, succesiv, dac respectivele contracte constituie un grup indivizibil, dei convenia de arbitraj se refer numai la un anumit contract (de exemplu, se refer numai la contractul-cadru, nu ns i la contractele punctuale intervenite ulterior). 2. Aprecierea strict a limitelor competenei materiale a tribunalului arbitral se impune ns, adeseori, pentru a se evita pronunarea unei hotrri susceptibil de desfiinare pentru motiv de ultrapetita. ntr-adevr, art. 364, litera f" C. pr. civ. prevede un asemenea motiv al aciunii n anularea hotrrii arbitrate. Aceast rigoare deriv din natura contractual a arbitrajului. De exemplu, cum s-a decis n jurisprudena francez, tribunalul arbitral ar statua asupra unor lucruri care nu s-au cerut" - cum spune i art. 364, litera f" din Codul de procedur civil - dac ar pronuna rezilierea contractului i ar acorda pentru aceasta daune - interese, dei convenia de arbitraj nu viza dect diferendele decurgnd din interpretarea contractului, nu ns sanciunea pentru neexecutarea contractului de ctre una dintre pri. Dac n jurisdicia etatic, pe temeiul prevederilor art. 84 C. pr. civ., instana poate ea nsi, n urma dezbaterilor contradictorii, s califice cererea de chemare n judecat, schimbnd astfel obiectul litigiului i cursul dezbaterilor, natura contractual a competenei tribunalului arbitral se opune unei asemenea posibiliti. (Bunoar, dac n cererea reclamantului se invoc faptul c marfa livrat nu corespunde calitativ, tribunalul arbitral nu poate pronuna nulitatea vnzrii pentru eroare asupra substanei lucrului vndut, n pofida legturii ce exist ntre aprecierea conformitii contractului de vnzare-cumprare sub aspectul caliti convenite i nulitatea pentru eroare ab substantiam. Tot astfel, dac, pentru neexecutarea contractului, partea solicit un anume mijloc de reparare a prejudiciului, tribunalul arbitral nu poate statua un alt asemenea mijloc.) nelegerea prilor - pe baza art. 360, alin. 2 C. pr. civ. - ca tribunalul arbitral s soluioneze litigiul n echitate nu poate schimba datele problemei.
123

nelegerea prilor n acest sens nu poate fi extrapolat, trecnd dincolo de bornele fixate prin convenia arbitral i apoi prin cererea introductiv ct privete obiectul litigiului. De altfel, art. 360, alin. 2 C. pr. civ. se refer la soluionarea" litigiului n echitate, nu la stabilirea obiectului" acestuia n echitate, ceea ce ar fi - se pare - chiar o bizarerie juridic, se refer deci la oportunitatea unei soluii, nu la posibilitatea de a deturna obiectul acesteia. Ct privete obieciunile cu privire la competena tribunalului arbitral, doar evocm deocamdat dou ipoteze fundamentale: a) Este posibil ca o parte s conteste nsi existena" contractului principal, n care, afirmativ, s-ar fi nscris i convenia de arbitraj, dup cum este posibil ca partea s invoce validitatea" contractului n care s-a nscris convenia; b) Contestaia prii poate s priveasc existena" sau validitatea" numai a conveniei de arbitraj, independent de vreo obieciune cu privire la contractul principal. 40. Determinarea n timp a competenei arbitrale. n acest context urmeaz a fi reliefate dou aspecte: competena arbitral este, prin voina prilor sau prin lege, limitat n timp (A); durata arbitrajului poate sfri dac intervin evenimente care fac imposibil desfurarea lui potrivit cu voina prilor (B). A. Stingerea competenei arbitrale prin expirarea termenului de arbitraj. Sediul materiei, ct privete termenul arbitrajului, l constituie prevederile art. 3533 C. pr. civ. Le vom relua numai n msura n care intereseaz competena arbitral. Dac prile n-au prevzut altfel - arat art. 3533, alin. 1 C. pr. civ. -tribunalul arbitral trebuie s pronune hotrrea n termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale". n cuprinsul aceluiai articol se arat apoi condiiile n care termenul se suspend, posibilitatea prilor de a consimi n scris la prelungirea termenului arbitrajului, posibilitatea tribunalului arbitral de a prelungi termenul cu cel mult dou luni, situaiile n care termenul se prelungete de drept cu dou luni. n fine, art. 3533, alin. ultim C. pr. civ. mai precizeaz c trecerea termenului prevzut n prezentul articol nu poate s constituie un motiv de caducitate a arbitrajului, afar de cazul n care una dintre pri a notificat celeilalte pri i tribunalului
124

arbitral, pn la primul termen de nfiare, c nelege s invoce caducitatea". S mai adugm, pentru a ntregi reglementarea prevederilor n materie, c hotrrea arbitral poate fi desfiinat prin aciunea n anulare - cum precizeaz art. 364, litera e" C. pr. civ. - i atunci cnd ea a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului prevzut de art. 3533 C. pr. civ.". Termenul arbitrajului i, astfel, competena arbitral n timp este stabilit convenional sau legal. Ne putem ntreba, n cadrul acestor precizri preliminarii, dac, prin voina prilor sau prin chiar voina tribunalului arbitral, termenul arbitrajului l poate depi pe cel legal de 5 luni. Rspundem afirmativ: ct privete prile, art. 3533, alin. 1 C. pr. civ. arat c hotrrea trebuie pronunat n cel mult 5 luni de la data constituirii tribunalului arbitral, numai dac prile n-au prevzut altfel", n-au prevzut, adic, un termen mai lung dect cel legal; ct privete tribunalul arbitral, dac exist motive temeinice, art. 3533, alin. 4 C. pr. civ. limiteaz posibilitatea acestuia de a dispune prelungirea termenului nu prin referire la durata legal maxim a arbitrajului, care este de 5 luni, ci prin referire la o alt durat legal maxim de prelungire", care este de cel mult dou luni. (De altfel, oricum, uneori, prin suspendarea termenului convenional se poate ajunge la depirea termenului legal.) Cum lesne se poate constata, n sistemul reglementrilor n materie, n sistemul deci al reglementrilor privind termenul de arbitraj i, totodat, competena arbitral n timp, sunt mbinate exigenele legale ce se opun sustragerii indefinite a unor litigii din competena instanelor judectoreti cu dezideratele ce decurg din autonomia de voin a prilor. 1. Determinarea termenului. Determinarea legal a termenului arbitrajului este realizat sub condiia ca prile s nu fi convenit altfel, asigurndu-se astfel ntietate voinei prilor, care au neles s aleag o alt form de jurisdicie dect cea etatic pentru a-i rezolva litigiul. a) Fixarea convenional a termenului arbitrajului nu este prevzut sub sanciunea nulitii, nici n legtur cu clauza compromisorie, nici n legtur cu compromisul, aa nct putem admite c acest element al arbitrajului - termenul
125

- nu trebuie s fie prevzut expres n nscrisul prin care se constat convenia arbitral. Altfel spus, precizarea termenului n care trebuie s se realizeze arbitrajul nu este o condiie de valabilitate a conveniei de arbitraj, aa cum sunt asemenea condiii artarea numelor arbitrilor sau a modalitii de numire a lor n cazul clauzei compromisorii i a compromisului -, precum i artarea obiectului litigiului - n cazul compromisului. Pentru celelalte elemente specifice arbitrajului, prile pot conveni expres sau tacit, chiar ulterior ncheierii conveniei de arbitraj. Dac, ct privete termenul, prile nu convin altfel, va opera pur i simplu termenul legal de cel mult 5 luni de la data constituirii tribunalului arbitral. Este singura interpretare compatibil i cu prevederile legale referitoare la prorogarea termenului prin acordul prilor, pentru care nu se cere ncheierea unei noi convenii de arbitraj. Nulitatea hotrrii arbitrale, ca urmare a pronunrii ei dup expirarea termenului convenit de pri, este o msur de protecie a prii, aa nct virtualitatea nulitii poate fi nlturat - confirmat - de partea care ar avea interes s nu o invoce. Mai nti, art. 3533, alin. ultim C. pr. civ. las la aprecierea prii motivul de caducitate a arbitrajului, partea putnd s nu notifice caducitatea, nici celeilalte pri, nici tribunalului arbitral; mai apoi, rmne de asemenea la aprecierea prii exercitarea sau nu a aciunii n anularea hotrrii arbitrale pentru motivul c aceasta a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului. Termenul convenional al arbitrajului nu este limitat, nici ct privete durata lui minim, nici ct privete durata lui maxim. De lege ferenda o intervenie legislativ n acest sens ar fi util, ntruct nu putem ignora dificultile ce ar putea interveni, chiar dac, n parte, ele sunt susceptibile de atenuare. Un termen prea scurt ar putea ngrdi partea n posibilitatea de a propune spre administrare toate probele necesare pentru a-i dovedi preteniile ori pentru a-i susine aprrile. Este adevrat c prile pot conveni un nou termen, dar una dintre ele s-ar putea opune. Este de asemenea adevrat c, pentru motive temeinice, tribunalul
126

arbitral poate dispune prelungirea termenului, dar o poate face o singur dat i numai pentru cel mult dou luni. Sunt prevederi atenuatoare, dar nu i suficiente. Un termen prea lung ar putea avea implicaii negative n buna administrare a arbitrajului i pentru refacerea armoniei raporturilor juridice dintre pri, ntre aceste posibile extreme, la fel de pgubitoare, o soluie legal, median i rezonabil, prin care s nu se nfrng autonomia de voin a prilor, dar nici rosturile i avantajele arbitrajului, poate fi statuat, prin fixarea unei durate minime i a unei durate maxime nuntrul creia prile pot conveni termenul arbitrajului i, implicit, spaiul temporal ai competenei arbitrale. b) Determinarea legal a termenului arbitrajului intervine doar atunci cnd prile nu au convenit altfel. Dac prile nu au convenit altfel - arat art. 3533, alin. 1 C. pr. civ. -, tribunalul arbitral trebuie s pronune hotrrea n termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale", adic, n sensul prevederilor art. 3532 C. pr. civ., de la data ultimei acceptri a nsrcinrii de arbitru. Data acceptrii este cea a expedierii prin pot a comunicrii scrise din partea arbitrului desemnat c este de acord cu nsrcinarea primit. Soluia este logic, ntruct, ntr-adevr, limitarea n timp a competenei arbitrale nu i-ar avea raiune nainte de dobndirea efectiv a competenei. Momentul acceptrii - cel al expedierii prin pot a comunicrii de acceptare - este lipsit de echivocitate. Nu este ns singura modalitate de comunicare a acceptrii, legea neputnd obliga arbitrul s comunice numai" prin pot acordul su. Singura formalitate irepresibil este aceea de a face comunicarea n scris. Astfel fcut, comunicarea poate fi adus la cunotina prilor n orice alt mod, marcndu-se desigur ziua n care ea a fost fcut, pentru a se putea calcula termenul legal al arbitrajului. Nici unul dintre arbitri n-ar putea, unilateral i arbitrar, s temporizeze arbitrajul, prin ntrzierea lui n a comunica acceptarea nsrcinrii: pe de o parte, art. 349 C. pr. civ. prevede c acceptarea nsrcinrii ca arbitru trebuie comunicat prilor n termen de 5 zile de la data primirii propunerii de numire; pe de alt parte, art. 350 C. pr. civ. prevede c cei doi arbitri vor proceda la numirea supraarbitrului n termen de 10 zile de la ultima acceptare.
127

Prevederile art. 3532, alin. 2 C. pr. civ., potrivit crora data acceptrii este cea a expedierii prin pot a comunicrii", apreciem c sunt flexibile, nu imperative i irepresibile, prile putnd conveni ca data acceptrii i, respectiv, data constituirii tribunalului arbitral s fie alta (bunoar, data cnd tribunalul arbitral, cu ndeplinirea procedurii de citare a prilor, realizeaz o prim operaiune din procedura arbitral). Termenul arbitrajului este un termen de procedur, prin el limitndu-se n timp judecata" n arbitraj, aa nct calcularea termenului se va face potrivit prevederilor art. 101, alin. 3 C. pr. civ. - termenul se sfrete n ziua lunii corespunztoare zilei de plecare. 2. Prorogarea termenului arbitrajului se poate face, n condiiile prevzute de art. 3533, alin. 3-5 C. pr. civ.: prin consimmntul scris al prilor; printr-o hotrre motivat a tribunalului arbitral; de drept. n prima ipotez, durata prorogrii nu este limitat; n celelalte dou ipoteze, ea este limitat la cel mult dou luni", respectiv la dou luni". Aceste sintagme aduc n atenie o posibil interpretare: a) Atunci cnd prorogarea termenului este dispus, pentru motive temeinice, de tribunalul arbitral, durata prorogrii poate fi i mai scurt de dou luni; b) Dac prorogarea se produce de drept, ntruct-cum precizeaz art. 3603 C. pr. civ. -tribunalul fiind alctuit dintr-un numr cu so de arbitri, acetia nu sau neles asupra soluiei, trebuind s se procedeze la numirea unui supraarbitru sau dac prorogarea trebuie s intervin ntruct una dintre pri a decedat n cursul arbitrajului, durata prorogrii este invariabil, de dou luni. n ambele ipoteze ns, durata prorogrii nu poate s depeasc dou luni. Dar tribunalul arbitral, tot pentru motive temeinice, ar putea s proroge termenul arbitrajului de mai multe ori? S-ar prea c da, deoarece art. 3533, alin. 4 C. pr. civ., recunoscnd posibilitatea tribunalului de a dispune prorogarea, nu o limiteaz prin statuarea exerciiului ei o singur dat. Considerm ns c tribunalul arbitral ar putea s procedeze astfel numai cu consimmntul prtilor, ntruct: doar aa sunt prezervate rosturile limitrii dreptului de dispoziie a tribunalului, ct privete durata arbitrajului; doar aa
128

exist suficiente garanii mpotriva unor eventuale prorogri improvizate sau arbitrare; doar aa este ocrotit una dintre motivaiile prilor-celeritatea -de a recurge la arbitraj; nsi legea a considerat c, n lipsa conveniei prilor, termenul de 5 luni este un termen rezonabil; n fine, numai prile pot conveni n sensul prorogrii termenului pentru o durat mai mare chiar de dou luni. Prorogarea convenional a termenului arbitrajului nu trebuie analizat ca semnificnd un nou compromis de arbitraj; prile nu creeaz competena arbitral, ci doar prelungesc durata acesteia'". S-a considerat ns c aceast concluzie este valabil numai dac prorogarea intervine nainte de a expira compromisul, nainte deci de a expira termenul arbitrajului iniial convenit. n contextul reglementrilor noastre, credem c este admisibil ideea prorogrii convenionale a termenului arbitrajului i dup expirarea termenului iniial stabilit prin compromis. Un text n sprijinul acestei soluii l-ar putea constitui cel al art. 3533, alin. ultim C. pr. civ., n sensul cruia, dup trecerea termenului arbitrajului convenit de pri, una dintre ele poate notifica celeilalte i tribunalului arbitral c nelege s invoce caducitatea arbitrajului. n cazul ns n care partea nu invoc, n formele prevzute, caducitatea arbitrajului, aceasta nu nseamn c se realizeaz astfel un nou compromis - compromisul ncheiat rmnnd valabil -, ci nseamn c, tacit", prile au consimit s proroge termenul arbitrajului. Dispoziiile art. 3533, alin. ultim C. pr. civ. semnific astfel o derogare de la cele ale alineatului 3 al aceluiai articol, n sensul crora prile pot consimi n scris" la prelungirea termenului arbitrajului. Cu alte cuvinte, neinvocarea caducitii arbitrajului este suficient pentru a confirma eficacitatea compromisului, chiar dup expirarea termenului arbitrajului stabilit prin acesta. Dou precizri credem c mai sunt necesare. Prima - neinvocarea de ctre nici una dintre pri a caducitii arbitrajului, nu nseamn eo ipso c s-a realizat un acord" ntre ele n sensul prorogrii termenului, tacita lor manifestare putnd s semnifice, dimpotriv, c au neles s abandoneze arbitrajul. De aceea, tribunalul arbitral nu va putea deduce acordul tacit al prilor din simpla inaciune a
129

acestora sau a uneia dintre ele fa de posibilitatea ce o avea de a invoca, prin notificare, caducitatea arbitrajului. Intenia prilor sau a prii de a accepta prorogarea tacit" a termenului trebuie s rezulte dintr-un act sau fapt svrit n cadrul procedurii arbitrale, dup mplinirea termenului iniial de arbitraj. n aceste condiii, este mai corect credem s se vorbeasc nu de acord tacit", ci de un acord implicit, dedus cu certitudine de ctre tribunalul arbitral din faptul continurii de ctre pri a procedurii arbitrale. Prorogarea termenului arbitrajului trebuie deci dedus dintr-o atitudine pozitiv a prilor" sau a mandatarilor acestora, nu numai a uneia dintre pri. A doua precizare - prorogarea expres sau implicit a termenului nu-i poate produce efectele pe o durat nedeterminat. Cum prorogarea implicit a termenului arbitrajului, prin nsi natura ei, implic indeterminarea duratei arbitrajului, considerm c aceast durat nu poate depi termenul legal de 5 luni. Art. 3533, alin. 1 C. pr. civ., fr a introduce alte distincii, spune c, dac prile n-au prevzut altfel", hotrrea trebuie pronunat n cel mult 5 luni de la data constituirii tribunalului arbitral. Principiul temporalitii competenei tribunalului arbitral, principiu ce deriv din chiar natura arbitrajului, este astfel asigurat i n ipoteza prorogrii implicite a termenului arbitrajului, Prorogarea implicit a termenului mai are ns i o alt semnificaie, anume aceea c prile renun astfel la posibilitatea recunoscut lor prin dispoziiile art. 364, litera e" C. pr. civ. de a exercita aciunea n anularea hotrrii arbitrale pentru motivul c hotrrea a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului prevzut de art. 3533". Prorogarea termenului arbitrajului, cu cel mult dou luni, prin manifestarea unilateral de voin a tribunalului arbitral, este permis prin dispoziiile art. 3533, alin. 4. C. pr. civ., dac exist motive temeinice". Sub semnul acestei sintagme, motivele" pot fi extrem de diverse, oricum n legtur cu desfurarea arbitrajului i finalizarea acestuia, iar temeinicia" lor este lsat n exclusivitate la aprecierea tribunalului arbitral. n lipsa altor precizri n cuprinsul art. 3533, alin. 4. C. pr. civ., considerm c dispoziia tribunalului arbitral, n sensul prelungirii termenului arbitrajului cu cel mult dou luni, va
130

trebui exprimat printr-o ncheiere, n care s se arate motivele care o sprijin i durata prorogrii, i, ntruct prorogarea termenului arbitrajului semnific de fapt extinderea n timp a competenei, ar fi aplicabile prin analogie prevederile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., adic ncheierea s-ar putea ataca numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale. Reglementarea nu se afl n afara oricror posibile observaii46. Indiscutabil, prorogarea termenului arbitrajului convenit iniial de pri si fr a se solicita acordul acestora semnific modificarea uneia dintre clauzele conveniei de arbitraj de ctre tribunalul arbitrar, intruziunea acestuia ntr-un contract la care n-a fost parte, bulversnd astfel nu numai voina prtilor la acel contract, dar i regulile elementare n materie de contracte 47. Opinm deci pentru soluia de lege ferenda ca prorogarea termenului arbitrajului la iniiativa tribunalului arbitral s se poat realiza numai cu acordul prilor. Termenul arbitrajului se prelungete de drept - cum arat art. 3533, alin. 5 C. pr. civ. - n dou situaii: a) Cnd, n cursul deliberrii pentru a se adopta hotrrea de ctre membrii tribunalului arbitral, se impune numirea unui supraarbitru; b) Cnd, n cursul procedurii arbitrale, decedeaz una dintre pri. Ambele ipoteze sunt deplin justificate: un timp rezonabil pentru perfectarea formalitilor de numire a unui supraarbitru i pentru studierea de ctre acesta a cauzei supus arbitrajului i a divergenelor ivite ntre membrii tribunalului arbitral; un timp rezonabil pentru introducerea n cauz a motenitorilor celui decedat. Termenul se prelungete de aceast dat pentru o durat fix de dou luni. Considerm ns c odat ndeplinite formalitile artate, n principiu, tribunalul arbitral poate pronuna hotrrea mai nainte de a se fi mplinit termenul de dou luni. n sens larg vorbind, termenul legal de dou luni este un termen de protecie a celor interesai - supraarbitrul sau motenitorii -, aa nct ei pot renuna la aceast favoare legal. 3. Efectele mplinirii termenului arbitrajuluipot fi considerate urmtoarele dou: a) Stingerea judecii arbitrale; b) Nulitatea hotrrii arbitrale. a) Efectul extinctiv al judecii n arbitraj deriv din faptul c tribunalul arbitral trebuie s se pronune n condiiile stabilite prin convenia de arbitraj, inclusiv cele
131

cu privire la durata arbitrajului. Aadar, termenul arbitrajului, indiferent c el este legal sau convenional, are ca efect pozitiv obligarea arbitrilor de a statua" nainte de expirarea lui. Motivarea hotrrii i comunicarea ei pot fi ns fcute i dup expirarea termenului. n sensul art. 364, litera e" C. pr. civ., hotrrea nu trebuie pronunat" dup expirarea termenului arbitrajului, cci, altfel, ea este susceptibil de desfiinare prin aciunea n anulare. Dup mplinirea termenului arbitrajului, tribunalul arbitral i nceteaz prerogativele jurisdicionale. Altminteri, potrivit art. 353, litera b" C. pr. civ., arbitrii sunt rspunztori de daune pentru motivul c nu au pronunat hotrrea n termenul stabilit de convenia arbitral sau de lege". Corelativ, dup mplinirea aceluiai termen, instana judectoreasc i redobndete competena ct privete litigiul care a fcut obiectul arbitrajului, dac partea nelege s sesizeze instana pentru rezolvarea acelui litigiu. Dar, dac arbitrajul i are sursa ntr-o clauz compromisorie, chiar dup expirarea termenului prevzut n compromis, struie obligaia prilor de a recurge la arbitraj pentru soluionarea litigiului dintre ele. Cu alte cuvinte, clauza compromisorie nu devine caduc prin faptul expirrii termenului arbitrajului prevzut n compromis, exceptnd situaia n care n chiar cuprinsul clauzei compromisorii prile ar stabili c aceasta i pierde eficacitatea dac tribunalul arbitral nu pronun hotrrea n termenul ce se va stabili prin compromis. Dei, n legislaia noastr, nu exist o soluie explicit n sensul celor ce urmeaz, considerm c atunci cnd convenia de arbitraj privete mai multe chestiuni litigioase, iar tribunalul arbitral a rezolvat unele dintre acestea nainte de expirarea termenului arbitrajului, hotrrile asupra chestiunilor litigioase deja tranate dobndesc puterea lucrului judecat, aa nct un nou tribunal arbitral sau, dup caz, instana judectoreasc nu va putea statua din nou asupra acelor chestiuni. Principiul autoritii lucrului judecat, n actuala reglementare, este unul de ordine public i el opereaz chiar dac jurisdiciile au o natur diferit. Mai mult ns, urmnd jurisprudena francez ,putem admite c expirarea termenului arbitrajului antreneaz nulitatea numai a actelor de procedur posterioare datei pn la care arbitrajul trebuia s se fi finalizat, rmnnd valabile toate actele anterioare, ntruct,
132

nainte de expirarea termenului, tribunalul arbitral avea competena de a decide. b) Desfiinarea hotrrii arbitrale pentru motivul c ea a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului, dac n acest scop se exercit aciunea n anulare, este expres prevzut -ca ipotez - de art. 364, litera e" C. pr. civ. Este o nulitate de protecie, aa nct prile, prin renunare expres sau tacit, o pot acoperi. Renunarea nu semnific ns prorogarea retroactiv a puterilor arbitrilor, ntruct hotrrea acestora a fost deja pronunat, iar renunarea este oricum unilateral. Problema care s-a pus a fost aceea de a ti dac instana de exequatur poate refuza nvestirea cu formul executorie a hotrrii arbitrale pentru motivul c aceasta a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului, ntr-adevr, art. 367, alin. 2 C. pr. civ. confer instanei posibilitatea de a verifica regularitatea hotrrii arbitrale". Totui, rspunsul la ipoteza n discuie nu poate fi dect negativ. Mai nti, nsi cererea de nvestire cu formul executorie a hotrrii pronunate are semnificaia acceptrii hotrrii sau, altfel spus, ea are semnificaia nendoielnic de renunare la exercitarea aciunii n anulare pentru motivul c hotrrea a fost pronunat dup mplinirea termenului arbitrajului. Aa fiind, sintagma regularitatea hotrrii arbitrale" evoc ideea c numai nclcarea unor norme de ordine public ar putea s justifice refuzul nvestirii hotrrii cu formul executorie. B. ncetarea competenei arbitrale poate interveni, nainte de mplinirea termenului de arbitraj, n considerarea unor mprejurri care fac imposibil desfurarea procedurii arbitrale potrivit cu cele prevzute n convenia de arbitraj. Textul art. 352 C. pr. civ. nu este identic n formulare cu cel al art. 1464 al Noului Cod de procedur civil francez i nici explicit ct privete sfritul judecrii arbitrale". El doar implic o asemenea posibilitate: n caz de vacan, pentru orice cauz, recuzare, revocare, abinere, renunare, mpiedicare, deces, i dac nu s-a numit un supleant sau dac acesta este mpiedicat s-i exercite nsrcinarea, se va proceda la nlocuirea arbitrului potrivit dispoziiilor stabilite pentru numirea lui". i
133

dac nu se procedeaz la nlocuirea arbitrului sau dac nu se finalizeaz nlocuirea arbitrului Rezultatul nu poate fi altul dect ncetarea competenei tribunalului arbitral. Aceasta, n considerarea originii contractuale a arbitrajului. ntr-adevr, dac nvestitura arbitrilor s-a fcut pe baza conveniei arbitrale i aceast nvestitur nu poate s excead conveniei, nseamn c orice modificare intervenit n alctuirea tribunalului arbitral, pentru una dintre cauzele artate de art. 352 C. pr. civ., nu poate avea ca rezultat dect ncetarea competenei tribunalului arbitral, dac, bineneles, acea cauz nu este nlturat. O distincie trebuie ns fcut: a) Organizarea i desfurarea arbitrajului exclusiv pe baza compromisului; b) Organizarea i desfurarea arbitrajului i pe baza unei clauze compromisorii, urmat de compromis.
a) ncetarea

judecii arbitrale pentru o cauz care privete imposibilitatea

reconstituirii tribunalului arbitral nu antreneaz caducitatea compromisului dect atunci cnd arbitrii au fost nominal desemnai de pri; numai ntr-o asemenea situaie dispare una dintre condiiile de valabilitate a conveniei de arbitraj, anume aceea prevzut de art. 3431, alin. 1 C. pr. civ. artarea numelor arbitrilor i a unui supleant care i poate exercita nsrcinarea, ntr-o asemenea situaie, numai un nou compromis, substituindu-se celui anterior i devenit caduc, va face s renasc competena arbitral. Componena tribunalului arbitral, desemnat de pri intuitu personae, are a fi valorizat ca o form de obiectivare a uneia dintre clauzele compromisului i ca una dintre condiiile de eficacitate a acestuia. Consecina ce ar decurge din situaia artat este ns atenuat sub dou aspecte: prile trebuie s procedeze la nlocuirea arbitrului; dac prile nu se neleg, partea care vrea s continue arbitrajul poate cere instanei judectoreti s procedeze la numirea arbitrului. Cel puin o ntrebare mai struie, totui: intervenia instanei, n condiiile n care compromisul avea ca element constitutiv numirea intuitu personae a arbitrilor de ctre pri, nu semnific oare o intruziune a acesteia n raporturile contractuale dintre prile arbitrajului, modificnd unul
134

dintre elementele conveniei de arbitraj? n ce ne privete, rspunsul este negativ. Mai nti ar fi de observat o chestiune de principiu: prile sunt acelea care, pe baza principiului libertii conveniilor, ncheie convenia de arbitraj i stabilesc elementele acesteia, dar fac aceasta n condiiile prevzute de lege cu privire la arbitraj, inclusiv aadar respectnd reglementrile care au ca obiect numirea arbitrilor, prevzute de art. 351 C. pr. civ., precum i cele care vizeaz nlturarea de ctre instan a piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, prevzute de art. 342, alin. 1 C. pr. civ. Apoi, n lipsa unei stipulaii speciale n compromis, prin care prile ar nelege s deroge de la prevederile art. 351 C. pr. civ., prevederile acestuia sunt aplicabile ori de cte ori se ivesc incidente ntre pri cu privire la numirea arbitrilor. De altfel, art. 352 C. pr. civ. precizeaz c n situaiile artate de dezmembrare a componenei tribunalului arbitral se procedeaz la nlocuirea arbitrului potrivit dispoziiilor stabilite pentru numirea lui"; or, printre aceste dispoziii se afl i cele ale art. 351 C. pr. civ. privind solicitarea instanei judectoreti s procedeze la numirea arbitrului. Dac jurisdicia arbitral se sprijin i pe o clauz compromisorie, n cazul n care se ivete un incident cu privire la componena tribunalului arbitral, n principiu, competena acestuia ar trebui s subziste. ncetarea existenei tribunalului arbitral pentru una dintre cauzele prevzute de art. 352 C. pr. civ., nu nseamn i ncetarea raportului voliional de a recurge la arbitraj, raport realizat de pri prin clauza compromisorie. Rmne deci la latitudinea prilor luarea msurilor necesare pentru organizarea i desfurarea arbitrajului. Aceast soluie exprim ideea - consacrat i de art. 3533, alin. 1 C. pr. civ. (n.n.) - c statuarea de ctre pri a clauzei compromisorii are un efect propriu i imediat, constnd n excluderea competenei instanelor judectoreti53. Iar clauza compromisorie, ntocmai ca i compromisul, trebuie s arate numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor". Care va fi ns soarta" actelor procedurale sau a hotrrilor pariale ale tribunalului arbitral adoptate nainte de ncetarea existenei acestuia Prile sau partea ar putea pune n discuie, n opinia noastr, numai acele acte
135

sau hotrri pariale care au fost adoptate de tribunalul arbitral la vremea cnd din alctuirea acestuia fcea parte i un arbitru ce a fost apoi recuzat tocmai pentru cauze care puneau la ndoial independena i imparialitatea lui ori pentru nendeplinirea condiiilor de calificare. Indiferent ns de motivul pentru care tribunalul arbitral nu se mai afl n componena sa iniial i, din acest motiv, el i nceteaz activitatea, aceast situaie face inoperant clauza compromisorie numai dac ea a fost ncheiat n considerarea componenei nominale a tribunalului arbitral; cu alte cuvinte, numai dac personalitatea arbitrilor a fost condiia specific i determinant a angajamentului prilor formulat prin clauza compromisorie. Dimpotriv, dac clauza compromisorie n-a fost supus condiiei de desemnare intuitu personae a arbitrilor, modificrile ce ar interveni n componena tribunalului arbitral nu pot pune n discuie valabilitatea conveniei de arbitraj. 2. Cauzele care determin ncetarea judecii arbitrale sau numai suspendarea ei sunt cele prevzute de art. 352 C. pr. civ. Unele dintre aceste cauze deriv n exclusivitate din situaia arbitrilor - abinere, renunare, mpiedicare, deces (a); alte cauze deriv din iniiativa prilor -recuzare, revocare, renunare la tribunalul arbitral (b). a) Abinerea semnific de fapt autorecuzarea" arbitrului. tiind c n privina sa exist o cauz de recuzare, persoana desemnat ca arbitru are dreptul i obligaia de a nu participa la judecarea litigiului, ntiinnd ns despre aceasta prile i pe ceilali arbitri, mai nainte de a fi acceptat nsrcinarea de arbitru, iar dac o asemenea cauz survine dup acceptare, de ndat ce a cunoscut-o. Totui, va putea participa la judecarea litigiului dac, dup ntiinarea lor, prile comunic n scris c neleg s nu cear recuzarea. Este ns dreptul acelei persoane, respectiv al arbitrului, s accepte sau nu oferta de ncredere ce i-au fcut-o prile, iar dac o refuz aceasta nu va nsemna recunoaterea cauzei de recuzare. n esen, acestea sunt datele ce rezult din prevederile art. 3511, alin. 3-4 C. pr. civ. Abinerea presupune deci ca arbitrul s fi acceptat misiunea oferit, altfel manifestarea lui negativ semnific refuz", nu autorecuzare".
136

Renunarea arbitrului la misiunea sa este posibil, dac are motive temeinice pentru a proceda astfel. Este ceea ce rezult prin interpretarea pozitiv a prevederilor art. 353, alin. 1, litera a" C. pr. civ.; altminteri, dac, dup acceptare, renun n mod nejustificat la nsrcinarea lui, el va fi rspunztor de daune, n condiiile legii. mpiedicarea arbitrului s-i continue misiunea poate interveni din diverse cauze (bunoar, motive de sntate, incapacitatea intervenit n cursul arbitrajului, incompatibilitatea). Consecinele vor fi aceleai ca i n cazul renunrii. Dac una dintre pri sau amndou ar contesta realitatea cauzei de mpiedicare, considerm c sunt aplicabile, dup caz, prevederile art. 342 C. pr. civ. sau cele ale art. 3531 C. pr. civ., aa nct incidentul va fi rezolvat de instan sau de instituia permanent. Decesul/arbitrului, pentru a pune capt competenei primare a tribunalului arbitral, trebuie s intervin dup acceptarea misiunii. Dac exist o clauz compromisorie, ipoteza arbitrajului subzist, urmnd s se constituie un nou tribunal arbitral, prin nlocuirea arbitrului decedat.
b)

Cauzele fcnd parte din aceast a doua categorie, exprimnd iniiativa competena tribunalului arbitral (recuzarea i

prilor, sunt de asemenea diverse. Unele dintre aceste cauze afecteaz numai indirect revocarea); cealalt - renunarea la tribunalul arbitral - afecteaz direct competena arbitral. Recuzarea unuia, a mai multor sau a tuturor arbitrilor poate s intervin n condiiile prevzute de art. 351 alin. 1-2 C. pr. civ. Recuzarea se ntemeiaz pe ndoiala prii cu privire la independena i imparialitatea" arbitrului susceptibil de recuzare. La cauzele de recuzare prevzute pentru judectori56, art. 351 alin. 1, teza a doua, C. pr. civ. mai adaug una, exclusiv arbitrilor: nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral". n orice caz, partea nu poate recuza arbitrul numit de ea dect pentru cauze survenite dup numire. Dispoziiile comune cu privire la recuzare - cele ale art. 27-33 C. pr. civ. - nu
137

sunt aplicabile n materie de arbitraj dect parial, ndeosebi cele de la art. 27 C. pr. civ., unde sunt artate motivele recuzrii judectorilor. Exist ns particulariti notabile n materia recuzrii arbitrilor, ct privete domeniul recuzrii, fundamentele recuzrii i contenciosul recuzrii. Domeniul'specific al recuzrii arbitrilor deriv din faptul esenial n materie de arbitraj c arbitrii sunt numii de pri, direct - prin artarea numelor acestorasau indirect-prin artarea modalitii de numire a lor. Din acest motiv, spre deosebire de recuzarea judectorului, care poate fi cerut -aa cum rezult din prevederile art. 29, alin. 2 C. pr. civ. - i pentru motive anterioare nceputului dezbaterilor, partea nu poate recuza arbitrul numit de ea dect pentru cauze survenite dup numire" - art. 3511, alin. 2 C. pr. civ. Ar rezulta a contrario c pentru cauze anterioare numirii, partea care l-a numit nu poate cere recuzarea arbitrului. Textul art. 3511, alin. 2 C. pr. civ. nu exceleaz prin rigoare i nici nu este cu totul convenabil pentru a asigura independena i imparialitatea arbitrului. Mai nti, ar fi de observat c, potrivit cu cele ce rezult din cuprinsul prevederilor art. 347-348 C. pr. civ., n cele din urm sau dintr-un nceput, arbitrii sau arbitrul unic sunt numii de pri de comun acord, fie prin convenia arbitral - contract esenialmente rezultat din consimmntul prtilor -, fie prin acordul lor realizat ca urmare a propunerii arbitrului unic de ctre o parte i a acceptrii acestuia de ctre cealalt parte. Aadar, n aceste condiii, care este arbitrul numit" de parte. Dar, mai mult, cum numirea supraarbitrului se face de cei doi arbitri, prin interpretarea restrictiv a dispoziiilor art. 3511, alin. 2 C. pr. civ., ar trebui s ajungem la concluzia c supraarbitrul nu poate fi niciodat recuzat. Apoi, ar fi de asemenea de observat c nu poate fi cu totul exclus ipoteza ca partea s se fi aflat ntr-o eroare substanial cu privire la arbitrul numit" de ea sau ca partea s nu fi cunoscut motivele care pun la ndoial independena i imparialitatea arbitrului. O oarecare atenuare - nu ns i deplin siguran - aduce prevederile art. 3511, alin. 3 C. pr. civ., n sensul crora persoana care tie c n privina sa exist o cauz de recuzare, nainte de a accepta nsrcinarea de arbitru, trebuie s
138

ntiineze prile i pe ceilali arbitri. Oricum, aceasta s-ar putea ntmpla dup compromis. Pe scurt, cum ar putea aciona partea n legtur cu cauze ce pun la ndoial independena i imparialitatea arbitrului, anterioare numirii" acestuia de ctre parte? Mai multe soluii ar fi posibile: s deschid o aciune n nulitatea compromisului pentru eroare asupra calitilor substaniale ale arbitrului58; prin interpretarea extensiv a prevederilor art. 351 alin. 2 C. pr. civ., s cear totui recuzarea arbitrului, spunnd c este o cauz survenit dup numire", aflarea acum a unui motiv anterior; s exercite aciunea n anularea hotrrii arbitrale, fie pentru c tribunalul arbitral a soluionat litigiul n temeiul unei convenii nule", fie pentru c hotrrea ncalc dispoziii imperative ale legii, anume cele ale art. 358 C. pr. civ., prin care-sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale-n ntreaga procedur arbitral" trebuie s se asigure prilor respectarea dreptului la aprare", or, imposibilitatea recuzrii unui arbitru este de natur s amputeze dreptul la aprare. Toate aceste posibile soluii implic dificulti de interpretare i de aplicare. Prima - implic suspendarea judecii n arbitraj pn cnd instana judectoreasc se pronun asupra aciunii n nulitatea compromisului, de hotrrea instanei atrnnd" continuarea arbitrajului. A doua - implic nu numai interpretarea extensiv a textului art. 3511, alin. 2 C. pr. civ., dar i deformarea sensului acestuia. A treia - implic nu numai interpretarea larg a dreptului de aprare, dar i acceptarea formal de ctre parte a judecrii n arbitraj, sub rezerva cert a exercitrii aciunii n nulitatea hotrrii arbitrale. De lege ferenda, s-ar putea urma modelul reglementrii franceze, de la art. 1463 din Noul Cod de procedur civil, care permite recuzarea arbitrului i pentru o cauz care se va fi revelat" dup desemnarea lui. Pn atunci ns, cu toate neajunsurile lor, credem c partea ar putea aciona prin oricare dintre formele artate. Art. 3511, alin. 2 C. pr. civ., n sensul cruia o parte nu poate recuza arbitrul numit de ea dect pentru cauze survenite dup numire", poate fi interpretat precum este interpretat articolul similar n jurisprudena francez, anume c
139

cealalt parte poate recuza respectivul arbitru i pentru cauze anterioare desemnrii lui ca arbitru. Aceasta, ntruct arbitrul fiind desemnat pe cale unilateral, numai de ctre una dintre pri, celeilalte nu i se poate refuza posibilitatea ca, pe calea recuzrii, s-i asigure imparialitatea tuturor membrilor tribunalului arbitral. Curtea de Casaie francez nu i-a nsuit acest raionament, considernd c desemnarea fiecrui arbitru nu este un act unilateral, chiar dac ea se face la iniiativa unei pri; dimpotriv, aceast desemnare este produsul voinei comune a prilor". Aa fiind, partea n-ar urma s fac o cerere de recuzare, fiind suficient s notifice dezacordul ei la numirea arbitrului propus. n contextul reglementrilor noastre, cele dou soluii, opuse, credem c i pot gsi aplicare, dar n situaii diferite. Astfel, cnd arbitrul unic sau, dup caz, arbitrii nu au fost numii prin convenia arbitral i nici nu s-a prevzut modalitatea de numire, partea propune" arbitrul unic sau desemneaz" arbitrul - art. 347 C. pr. civ.; cealalt parte i comunic rspunsul la propunerea de numire a arbitrului unic", aadar acordul sau refuzul la oferta ce i s-a fcut sau, dup caz, comunic datele arbitrului desemnat de ea" - art. 348 C. pr. civ. Cele dou situaii, diferite, ni se par evidente, iar soluiile pe care le implic la problema n discuie nu pot fi nici ele dect diferite: dac arbitrul unic sau arbitrii au fost numii prin convenia arbitral ori s-a prevzut modalitatea de numire, precum i atunci cnd, neprocedndu-se astfel, se propune" arbitrul unic i se exprim acordul" la aceast propunere, cum numirea arbitrului unic sau a arbitrilor s-a fcut ori se face prin acordul prilor, nici una dintre pri nu poate recuza un arbitru pentru motive anterioare numirii lui, ntruct a avut posibilitatea, n cadrul negocierilor, s se opun la numire; dac arbitrii nu au fost numii prin convenia arbitral ori nu s-a prevzut modalitatea de numire a lor, cum fiecare parte i desemneaz" arbitrul - nu-l propune" -, cealalt parte l poate recuza, chiar pentru cauze survenite nainte de numire. Prima soluie, pentru identitate de raiune, este valabil i n ipoteza prevzut de art. 3511, alin. 3-4 C. pr. civ., adic atunci cnd, la sesizarea chiar a aceluia ce urma s accepte
140

nsrcinarea de arbitru c n privina sa exist o cauz de recuzare, n scris, prile convin" s nu cear recuzarea. Pe scurt, n opinia noastr, trebuie s se disting ntre actul unilateral" de numire i convenia" prilor la numirea arbitrilor sau a arbitrului, soluiile n materie de recuzare fiind diferite n raport cu aceast distincie. Art. 3512, alin. 1 C. pr. civ. arat numai c, sub sanciunea decderii, recuzarea trebuie cerut n termen de 10 zile de la data cnd partea a luat cunotin de numirea arbitrului sau, dup caz, de la survenirea cauzei.de recuzare, dar nu i momentul pn la care recuzarea poate fi cerut. n aceste condiii, considerm a fi aplicabile prevederile art. 29, alin. 1 -2 C. pr. civ., ns, n orice caz, nu s-ar mai putea cere recuzarea dup nchiderea dezbaterilor, punerea concluziilor n fond i trecerea la deliberare. Art. 35312, alin. 1 C. pr. civ. precizeaz de altfel c orice excepie privind existena i validitatea conveniei arbitrale, constituirea tribunalului arbitral, limitele nsrcinrii arbitrilor i desfurarea procedurii pn la primul termen de nfiare, trebuie ridicat, sub sanciunea decderii, cel mai trziu la acest prim termen, dac nu s-a stabilit un termen mai scurt" (s.n.). Textul alineatului 2 al aceluiai articol este de asemenea concludent: Orice cereri ale prilor i orice nscrisuri vor fi depuse cel mai trziu pn la primul termen de nfiare." (s.n.). Or, n sensul art. 134 C. pr. civ., este socotit ca prima zi de nfiare aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii". Totui, n sensul celor deja artate, ar fi credem admisibil, dup caz, aciunea n anularea hotrrii arbitrale, fie pentru c tribunalul a soluionat litigiul n temeiul unei convenii nule" - eroare determinant ct privete imparialitatea arbitrului -, fie pentru c tribunalul arbitral nu a fost constituit n conformitate cu convenia arbitral-nclcarea condiiei de independen i de imparialitate a arbitrului -, fie pentru imposibilitatea exercitrii dreptului la aprare. Drepturile la aprare sunt violate ndat ce egalitatea prilor n faa judectorului este nfrnt; or, acesta este cazul cnd exist motive de recuzare posterioare desemnrii arbitrilor, necunoscute anterior de ctre parte. Fundamentele recuzrii sunt cele prevzute de art. 27 C. pr. civ., la care art.
141

351 alin. 1 C. pr. civ. face trimitere. n plus ns, art. 351, alin. 1 C. pr. civ. arat c poate constitui o cauz de recuzare i nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral". Derivnd din natura convenional a arbitrajului, considerm c, n pofida a ceea ce precizeaz art. 351 \ alin. 2 C. pr. civ., o asemenea cauz de recuzare, existent anterior numirii arbitrului, dar revelat ulterior acestei numiri, poate fi invocat de ctre parte, mai ales c, bunoar, lipsa de calificare a arbitrului s-ar putea dovedi abia n cursul desfurrii activitii tribunalului arbitral. Spre deosebire de materia recuzrii judectorilor, unde cauzele de recuzare sunt legale, exprese i limitative, n materia recuzrii arbitrilor exist i cauze convenionale - nendeplinirea condiiilor privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral". Indiferent ns de natura cauzelor de recuzare -legale sau convenionale - cererea de recuzare trebuie s priveasc, individual, unul sau mai muli arbitri; o cerere avnd ca obiect recuzarea colectiv a tuturor membrilor tribunalului arbitral nu este admisibil, dispoziiile art. 29, aiin. 1 C. pr. civ. fiind aplicabile - propunerea de recuzare se face pentru fiecare judector n parte". Contenciosul recuzrii n materie de arbitraj prezint particulariti notabile. Mai nti, sub sanciunea decderii, recuzarea trebuie s fie cerut n maximum 10 zile de la data cnd partea a luat cunotin de numirea arbitrului sau, dup caz, de la survenirea cauzei de recuzare. Mai apoi i mai ales, cererea se soluioneaz de instana judectoreasc, care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan, n termen de 10 zile de la sesizare, iar ncheierea nu este supus cilor de atac. O problem, complex, s-ar putea pune: dup respingerea cererii de recuzare, poate partea s exercite aciunea n anularea hotrrii arbitrale sub motivul nulitii conveniei de arbitraj sau pentru c tribunalul arbitral nu a fost constituit n conformitate cu convenia arbitral, mfrngndu-se astfel principiul independenei i al imparialitii arbitrului S-ar prea c nu, ntruct ncheierea de respingere a cererii de recuzare a intrat n puterea lucrului judecat. Totui, s-a
142

considerat ca admisibil aciunea in anularea hotrrii arbitrale, elementele constitutive ale autoritii lucrului judecat nefiind identice n cele dou proceduri de recuzare i de anulare a hotrrii arbitrale - sub cel puin dou aspecte: identitatea de obiect, identitatea de cauz. Credem c instana sesizat cu judecarea aciunii n anularea hotrrii arbitrale va urma s verifice dac, n realitate", nu formal, exist sau nu identitate de obiect i identitate de cauz ntre cererea n anularea hotrrii i cererea de recuzare, soluionat anterior. Cererea se soluioneaz cu citarea prilor i a arbitrului recuzat. Dei ncheierea prin care se soluioneaz cererea de recuzare nu este supus cilor de atac, ea trebuie motivat, fiind o ncheiere dat ntr-un contencios. Potrivit art. 32, alin. ultim. C. pr. civ., aplicabil i n materie de arbitraj, ncheierea prin care s-a hotrt recuzarea va arta n ce msur actele ndeplinite de arbitrul recuzat urmeaz s fie pstrate. Astfel cum s-a mai precizat, n cazul arbitrajului organizat de o instituie permanent, actul prin care aceasta rezolv o cerere de recuzare" este un act administrativ de arbitraj, nu unul jurisdicional, mai ales n considerarea faptului c tribunalul arbitral nu a fost nc constituit. Dar, cum recuzarea poate interveni numai pentru cauze survenite dup numire" - art. 351 alin. 2 C. pr. civ. -, adic dup constituirea tribunalului arbitral i nceperea activitii acestuia, struie ntrebarea de a ti care este natura actului prin care instituia permanent, pe temeiul prevederilor art. 3531 C. pr. civ., rezolv o cerere de recuzare? Este sau nu este acesta un act jurisdicional. Doctrina i jurisprudena s-au polarizat asupra acestei probleme. Dac admitem ideea c ntre pri i instituia permanent intervine un contract n vederea organizrii arbitrajului, atunci trebuie s admitem de asemenea c rezolvarea de ctre aceast instituie a unei cereri de recuzare - poate, mai corect spus, a unei cereri de reconstituire a tribunalului arbitral - nu semnific dect exercitarea unei funcii de natur contractual. n considerarea naturii contractuale a acestei funcii, instana judectoreasc nu poate cenzura soluia instituiei permanente. S-a admis ns c, n caz de inaciune a instituiei fa de
143

cererea prii, partea se poate adresa instanei pentru a statua asupra incidentului de recuzare. De asemenea, ca urmare a exercitrii unei aciuni n anularea hotrrii arbitrale, instana, la cererea prii, se va putea pronuna asupra incidentului de recuzare, fie pe temeiul nerespectrii dreptului la aprare, fie pe temeiul nulitii conveniei de arbitraj pentru eroare asupra calitilor substaniale ale arbitrului, fie pentru constituirea neconform a tribunalului arbitral. Revocarea arbitrilor este de asemenea o cauz de natur s conduc la ncetarea judecii arbitrale, precizat ntre alte asemenea cauze de art. 352 C. pr. civ. Art. 347, alin. 1 C. pr. civ. arat c revocarea arbitrilor se face conform conveniei arbitrale". Textul acestui din urm articol inculc, n opinia noastr, dou idei. Este posibil ca prile s fi stipulat n convenia de arbitraj situaiile i condiiile n care poate interveni revocarea; chiar n lipsa unor asemenea precizri, revocarea poate interveni numai prin acordul prilor. n fond, dac constituirea tribunalului arbitral a avut la baz acordul prilor, revocarea arbitrilor nu poate fi dect consecina tot a unui asemenea acord.72 mprejurrile ce ar putea conduce la revocarea unuia sau a tuturor arbitrilor pot fi anterioare judecii (de exemplu, dispariia obiectului arbitrajului prin ncheierea unei tranzacii, renunarea prilor la arbitraj) sau ele pot apare n cursul judecii (de exemplu, pierderea ncrederii prilor n arbitri). O form clasic de revocare este renunarea la judecata arbitral de ctre una dintre pri, renunare acceptat de ctre cealalt parte. Chiar dac arbitrul revocat ar considera msura ca intempestiv sau arbitrar, el nu s-ar putea opune revocrii, aceasta avnd un caracter ad nutum. Revocarea nu antreneaz - cum i rezult din prevederile art. 352 C. pr. civ. dispariia competenei arbitrale, ci numai ncetarea temporar a acesteia, procedndu-se la nlocuirea arbitrului potrivit dispoziiilor stabilite pentru numirea lui". Renunarea la tribunalul arbitral, evocat de art. 352 C. pr. civ., este expresia manifestrii comune de voin a prilor, simetric invers conveniei de arbitraj. Este expresia unei noi manifestri comune de voin - expres sau implicit, dar
144

neechivoc - de a reveni la jurisdicia etatic. Dac, n sensul art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., ncheierea conveniei arbitrale exclude" competena instanelor judectoreti pentru litigiul care face obiectul ei, disoluia conveniei prin voina prilor readuce" competena instanelor judectoreti. Pe de alt parte, apropo de manifestarea implicit de voin, dac - aa cum precizeaz art. 3434, alin. 2, litera a" C. pr. civ. - prtul, aflat n faa instanei, i formuleaz aprrile n fond, fr nici o rezerv ntemeiat pe convenia arbitral", instana se va considera competent s soluioneze procesul. Renunarea expres poate interveni, dup caz, nainte de a se fi ivit litigiul, nainte de constituirea tribunalului arbitral, prin ncheierea unei noi convenii care ar face s nceteze, dup caz, efectele clauzei compromisorii, ale compromisului ori ale amndurora. Renunarea implicit poate interveni in limine litis, prin neformalizarea prii aflat n faa instanei, invocnd existena unei convenii de arbitraj. Dar, fiind n discuie regulile de competen general, n-ar putea instana nsi s invoce existena unei convenii de arbitraj i, pe cale de consecin, s se declare necompetent? Art. 3434, alin. 3 C. pr. civ. nu las nici o ndoial asupra faptului c, dei sunt puse n discuie reguli de competen general, numai la cererea uneia dintre pri" instana se va declara necompetent, dac va constata c exist convenie arbitral". O alt problem ns s-ar putea pune. Sub sanciunea nulitii - cum precizeaz art. 343, alin. 1 C. pr. civ. - convenia arbitral se ncheie n scris"; atunci, cel puin n considerarea paralelismului formelor, o nou convenie, contrar celei primare, poate fi expresia manifestrilor tacite de voin? Ar putea deci prile, altfel dect n scris, s renune la arbitraj? Mai nti ar urma s se observe c dispoziiile legale n materie nu impun forma scris pentru renunare. Apoi, nu se poate ignora faptul c formalitatea ncheierii n scris a conveniei arbitrale are ca i raiune, pe de o parte, nlturarea oricror echivociti cu privire la intenia prilor de a sustrage litigiul din competena instanei judectoreti, iar pe de alta, de a permite numirea arbitrilor ori precizarea modalitii de numire a acestora.
145

Asemenea raiuni, atunci cnd prile decid s revin n faa jurisdiciei de drept comun, nu pot fi prevalate. CAPITOLUL VI CONFLICTELE DE COMPETEN Repere normative. Natura mixt, convenional i jurisdicional a arbitrajului, atribuie unele elemente specifice i materiei conflictelor de competen. Un asemenea conflict n-ar putea s apar dect ntre jurisdicia etatic i jurisdicia arbitral. Din cuprinsul reglementrilor n materie, cteva repere pot i trebuie s fie constituite: a) ncheierea conveniei arbitrale - precizeaz art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti". Prin acest efect negativ" al conveniei de arbitraj apr/or/tribunalul arbitral nu poate intra n conflict, sub aspectul competenei, cu instana judectoreasc. Aadar, n prezena unei convenii de arbitraj -precum n dreptul francez, prin referire mai ales la dispoziiile art. 1458 din Noul Cod de procedur civil1 - se constituie, se fundamenteaz i se afirm principiul incompetenei instanei judectoreti; b) Art. 343, alin. 2 C. pr. civ. precizeaz de asemenea c tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printr-o ncheiere care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale". Totodat, art. 3434 C. pr. civ. oblig instana judectoreasc, n condiiile prevzute n textul acestui articol, s-i verifice competena", s rein spre soluionare procesul" sau, dup caz, s se declare necompetent". n caz de conflict de competen - mai precizeaz art. 3434, alin. ultim C. pr. civ. - hotrte instana judectoreasc ierarhic superioar instanei naintea creia s-a ivit conflictul". Prin constituirea acestui al doilea reper, vrem s nvederm, pentru nceput, c existena conveniei arbitrale i, corelativ, incompetena instanei judectoreti
146

implic reguli specifice, originale ntr-o oarecare msur, n cazul contestrii competenei, fie n faa tribunalului arbitral, fie n faa instanei

Seciunea 1 Incompetena instanei judectoreti Reglementare. Cel puin dou dintre propoziiile normative deja enunate ni se par pertinente i concludente: ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti - art. 3433, alin. 1 C. pr. civ.; dac una dintre pri invoc n faa instanei judectoreti existena unei convenii arbitrale, aceasta i verific competena i, exceptnd situaiile expres artate, cnd, totui, poate reine spre soluionare procesul, instana, pr. civ. Principiul incompetenei instanei judectoreti. n prezena unei convenii de arbitraj, instana judectoreasc nu este competent, aadar, s soluioneze litigiul care face obiectul acelei convenii. Intereseaz ntinderea sau cuprinsul principiului incompetenei instanei judectoreti (1), limitele incompetenei instanei (2), precum i regimul juridic al incompetenei (3). 1 . Cuprinsul incompetenei instanei judectoreti este reversul ntinderii competenei arbitrale sau al domeniului ei posibil. La modul general, domeniul conveniei arbitrale este circumscris prin prevederile art. 340 C. pr. civ. - litigiile patrimoniale, n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie. Concret ns, art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. se refer la un litigiu care face obiectul conveniei. Competena arbitral este deci delimitat, n cadrul ei legal i general, prin voina comun a prilor. Nu este ns mai puin adevrat c, prin referire la criteriile de determinare a obiectului litigiului - obiectului conveniei arbitrale - att doctrina, ct i jurisprudena s-au ataat unui mod larg de definire a acestuia4, aa nct, corelativ, urmeaz a fi evaluat tot ntr-un sens larg i incompetena instanei
147

la

cererea

prii,

se

va

declara necompetent, dac va constata c exist convenie arbitral - art. 3434 C.

judectoreti. De altfel, aa cum s-a mai precizat, litigiul nsui oferit spre soluionare tribunalului arbitral se poate afla n evoluie n cursul procedurii arbitrale6. Art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. confer tribunalului arbitral puterea de a-i verifica el nsui competena; or, cum s-a spus i n doctrina francez, numai interpretarea larg a conveniei de arbitraj permite tribunalului arbitral s-i aprecieze limitele propriei competene. Dac instana judectoreasc n faa creia s-a invocat existena unei convenii arbitrale constat c nu exist unul dintre motivele artate de lege - art. 3434, alin. 2, literele a-c" C. pr. civ. - care s o ndrepteasc s rein spre soluionare procesul, ea trebuie, la cererea prii, s se declare necompetent. Necompetena va privi deopotriv cererea introductiv i cererile incidentale - adiional, reconvenional, de intervenie voluntar sau forat, dup caz. n principiu, caracterul privat al justiiei arbitrale interzice ca unele autoriti administrative sau judiciare s coopereze cu tribunalul arbitral. Spunem n principiu", pentru c nsi legea atenueaz exclusivismul arbitrajului. Bunoar, art. 342, alin. 1 C. pr. civ. permite sesizarea instanei de judecat -solicitarea concursului acesteia-pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi nu numai n organizarea, dar i n desfurarea arbitrajului"; cererea de recuzare a arbitrului se soluioneaz de instana judectoreasc - art. 3512, alin. 2 C. pr. civ.; nainte sau n cursul arbitrajului oricare dintre pri poate cere instanei judectoreti competente s ncuviineze msuri asigurtoare i msuri vremelnice cu privire la obiectul litigiului sau s constate anumite mprejurri de fapt - art. 3588, alin. 1 C. pr. civ.; prile se pot adresa instanei pentru luarea unor msuri de constrngere fa de martori sau experi ori pentru selecionarea acestora - art. 35811, alin. 3 C. pr. civ. Dar nu vedem nici un impediment ca pentru rezolvarea unor chestiuni prejudiciale, tribunalul arbitral s solicite concursul altei autoriti. 2. Limitele incompetenei instanei judectoreti. Cum deja s-a putut constata, din cele cteva exemplificri -art. 3588, alin. 1, art. 35811, alin. 3 C. pr. civ. incompetena instanei judectoreti nu este totui nelimitat: fie pentru rezolvarea unor situaii de urgen (a), fie pentru buna administrare a justiiei arbitrale (b), instana judectoreasc poate interveni.
148

a) nainte sau n cursul arbitrajului oricare dintre pri poate cere instanei judectoreti competente s ncuviineze msuri asigurtoare i msuri vremelnice cu privire la obiectul litigiului sau s constate anumite mprejurri de fapt - art. 3588, alin. 1 C. pr. civ. Dac, n cursul arbitrajului, aceste msuri sau constatri au fost ncuviinate de tribunalul arbitral, n caz de mpotrivire, executarea msurilor se dispune de ctre instana judectoreasc - art. 3589 C. pr. civ. Simpla examinare comparativ a textelor celor dou articole conduce la concluzia c, oricum, nainte de arbitraj", nainte aadar de constituirea tribunalului arbitral, luarea respectivelor msuri sau constatarea mprejurrilor de fapt nu se poate face dect de instana judectoreasc. Dei nu exist o dispoziie expres n acest sens, innd seama, pe de o parte, de urgena msurilor, iar pe de alta de caracterul lor vremelnic, considerm c dispoziiile art. 581 i urm. C. pr. civ., referitoare la ordonana presedintial, sunt aplicabile. De altfel, art. 342, alin. ultim C. pr. civ. oblig instana s rezolve de urgen i cu precdere, cu procedura ordonanei preediniale", cererea prii interesate pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului. Or, nu vedem nici o deosebire esenial ntre msuri de natur s asigure desfurarea arbitrajului" i msurile asigurtoare i vremelnice" care, de asemenea, contribuie la buna desfurare a arbitrajului; prin urmare, nu vedem nici un obstacol n calea adoptrii unei ordonane preediniale pentru luarea unor msuri asigurtoare i vremelnice. n cursul arbitrajului, cum s-a mai artat, msurile asigurtoare i msurile vremelnice, ca i constatarea anumitor mprejurri de fapt, pot fi ncuviinate i de tribunalul arbitral - art. 3589 C. pr. civ. Textul nu poate lsa nici o ndoial asupra acestei posibiliti. Ne putem ns ntreba, n subtext, dac asemenea prevederi sunt justificate sau nu, mai ales pentru c mpotriva unei asemenea posibiliti a tribunalului arbitral s-au adus argumente substaniale. S-a spus bunoar c arbitrii nu pot statua asupra msurilor conservatoare, ntruct, potrivit conveniei de arbitraj, ei sunt nvestii s se pronune doar asupra fondului litigiului. Numai o clauz expres i-ar putea mputernici s decid i n
149

legtur cu asemenea msuri. Dar, cum pe bun dreptate s-a obiectat, msurile conservatoare fac parte din competena ratione materiae a tribunalului arbitral, din moment ce asemenea msuri sunt accesorii fondului litigiului cu care arbitrii au fost nvestii. Legea de procedur civil recunoate tribunalului arbitral o veritabil competen arbitral, n sensul procedural al termenului, corolar al naturii jurisdicionaie a misiunii sale". Conferindu-se tribunalului arbitral puterea" de a trana un litigiu, nu i se poate refuza-n baza acestei puteri", nu prin nvestirea" lui - dreptul de a lua toate msurile necesare pentru ndeplinirea misiunii sale i pentru a asigura eficacitatea hotrrii pe care o va pronuna. Art. 17 C. pr. civ., reglementnd prorogarea legal a competenei, arat c cererile accesorii i incidentale sunt n cderea instanei competente s judece cererea principal". Sunt aplicabile aceste dispoziii, mutatis mutandis, n materie de arbitraj. Rspunsul este categoric afirmativ. Dei, n cuprinsul reglementrilor arbitrajului, nu exist un text prin care s se fac trimitere la legea comun, potrivit principiilor generale care guverneaz raportul dintre legea special i legea comun, trebuie s admitem c, n msura necesar i n msura compatibilitii, normele speciale se complinesc cu cele generale. S-a spus de asemenea c, pentru situaiile de urgen - la care se refer, n reglementarea noastr, dispoziiile art. 581 C. pr. civ. -, competena judectorului este de ordine public, aa nct ea n-ar putea fi nlturat nici mcar prin convenia arbitral. S observm ns c, cel puin n sistemul nostru de reglementare, normele care privesc luarea unor msuri vremelnice n cazuri grabnice nu sunt calificate prin dispoziiile art. 159 C. pr. civ. ca fiind de ordine public. S-a susinut n fine c tribunalul arbitral nu poate lua msuri conservatoare, ntruct el nu este nzestrat, precum judectorul etatic, cu imperium. Trebuie ns s se disting - cum de altfel distinge art. 3589 C. pr. civ. - ntre luarea msurilor i executarea lor. Msurile asigurtoare i msurile vremelnice pot fi ncuviinate i de tribunalul arbitral", dar, n caz de mpotrivire, executarea acestor msuri se dispune de ctre instana judectoreasc". n concluzie, ct privete msurile asigurtoare i msurile vremelnice, precum i ct privete constatarea unor anumite mprejurri de fapt, competena
150

tribunalului arbitral i competena instanei coexist, prile avnd o opiune n aceast privin. O distincie, nuanat, s-ar putea ns face: dac, fr a se aborda fondul, pe calea unei ordonane preediniale, instana ordon msuri vremelnice, competena acesteia se afl n concurs cu cea a tribunalului arbitral; dac urmeaz s se decid n legtur cu luarea unor msuri esenialmente i exclusiv conservatoare, instana intervine mai mult ca un auxiliar al tribunalului arbitral dect ca un concurent al acestuia. Prile vor putea ns, prin convenia de arbitraj i printr-o stipulaie expres, s rezerve n exclusivitate arbitrilor competena de a decide asupra msurilor conservatoare. Astfel cum s-a decis i n jurisprudena francez, existena unei convenii de arbitraj nu constituie un obstacol pentru instan s decid msuri de instruciune in futurum, n scopul de a conserva sau de a stabili nainte de proces probele de fapt de care poate depinde soluionarea litigiului. b) Instana judectoreasc, n limitele i n condiiile prevzute de lege, poate interveni pentru buna administrare a justiiei arbitrale. Am readuce n atenie, n acest sens, un text de principiu i unul special. Primul este cel a! art. 342 C. pr. civ., potrivit cruia, la cererea prii interesate, instana, de urgen i cu precdere, urmnd procedura ordonanei preediniale, intervine pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului". Al doilea este cel al art. 3582, alin. 3 C. pr. civ., potrivit cruia numai instana poate s dispun msuri de constrngere i numai ea poate s aplice sanciuni martorilor sau experilor. Nendoielnic, prin ambele forme de intervenie a instanei, se asigur mai buna administrare a justiiei arbitrale. Probleme ns mai complexe pot rezulta din indivizibilitatea litigiului, n condiiile existenei unui litisconsoriu i dac numai unii dintre cei aflai n litisconsoriu sunt pri n convenia de arbitraj. Ca s zicem aa, cine va ceda" n favoarea celuilalt: tribunalul arbitral n favoarea instanei sau, invers, instana n favoarea tribunalului arbitral. n principiu, pentru buna administrare a justiiei, indiferent de pluralitatea prilor, se impune ca litigiul, n ansamblul lui, s fie soluionat de una i aceeai instan. Acest principiu este sau nu compatibil cu existena unei convenii de arbitraj la
151

care sunt pri numai unii dintre participanii la judecat? Rspunsul poate fi la fel de bine argumentat i ntr-un sens negativ i ntr-un sens pozitiv. Sunt deci de neles ezitrile jurisprudeniale. Pentru a rspunde negativ, s-ar putea nvedera cel puin urmtoarele: arbitrii i dobndesc nvestitura prin convenia arbitral, exprimnd voina anumitor pri de a se judeca n arbitraj, aa nct ei nu-i pot extinde competena i asupra acelora care n-au fost pri n convenia de arbitraj; convenia de arbitraj - ca orice alt contract - produce efecte numai ntre prile contractante; pe de alt parte, instana judectoreasc nu poate statua asupra litigiului care a fost sustras din competena ei prin convenia de arbitraj; art. 9 C. pr. civ. admite o derogare n cazul solidaritii procesuale pasive numai n privina competenei teritoriale, artnd c cererea ndreptat mpotriva mai multor pri poate fi fcut la instana competent pentru oricare dintre ei"; este adevrat c, potrivit art. 63, alin. 1 C. pr. civ., cererea de chemare n garanie se judec odat cu cererea principal", aadar ea se judec - i n baza art. 17 C. pr. civ. - de instana nvestit prin cererea introductiv, dar garantul - parte n proces, nu i n convenia arbitral poate invoca incompetena tribunalului arbitral n ceea ce l privete. Pentru a rspunde pozitiv, s-ar putea de asemenea nvedera cteva argumente substaniale: indivizibilitatea litigiului, iar ntr-o opinie chiar simpla conexitate, trebuie s prevaleze, dup caz, fa de competena arbitral sau fa de competena etatic, ntruct numai astfel se poate asigura buna administrare a justiiei i numai astfel pot fi evitate hotrrile contradictorii; art. 9 C. pr. civ., dei se afl situat n contextul reglementrilor cu privire la competena teritorial, el implic" derogri i n ce privete competena material, din moment ce se refer la cererea de chemare n judecat, cerere prin care se precizeaz obiectul litigiului i participanii la judecat; oricum, n baza aceluiai text - cel al art. 9 C. pr. civ. partea n-ar putea invoca dect excepia de necompeten teritorial, nu i o eventual excepie de necompeten material; principiul general n dreptul pozitiv este acela c ceea ce este indivizibil nu poate fi divizat. n ce ne privete, pe baza argumentelor deja prezentate i evitnd analogiile sau extrapolrile, considerm c nu se poate extinde competena arbitral asupra
152

persoanelor care n-au fost parte la convenia de arbitraj. Pentru susinerea acestui punct de vedere mai aducem n atenie i alte cteva argumente: din cuprinsul art. 3431-3432 C. pr. civ. rezult c prile"
-

adic toate prile -trebuie s convin ca litigiul s se rezolve pe calea

arbitrajului; acelora care n-au fost pri n convenia de arbitraj nu li se poate anula prin aceast convenie dreptul fundamental de a se adresa justiiei etatice, drept care - cum precizeaz art. 21 din legea fundamental
-

nu poate fi anulat sau ngrdit nici mcar prin lege; chiar cu riscul pronunrii unor

hotrri contradictorii, legea comun admite uneori disjungerea cererilor incidentale de cererea principal; interpretnd restrictiv prevederile art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., rezult c prin convenia arbitral se exclude competena instanei judectoreti ct privete litigiul care face obiectul ei", nu ct privete toate persoanele care ntr-un fel sau altul sunt sau pot fi implicate n acel litigiu. 3. Regimul juridic al incompetenei instanei judectoreti n considerarea existenei unei convenii de arbitraj. Art. 3434, alin 3 C. pr. civ., n sensul cruia dac instana constat c nu exist nici unul dintre motivele expres i limitativ artate pentru a reine spre soluionare procesul, n prezena unei convenii arbitrale, la cererea uneia dintre pri, se va declara necompetent", pune n eviden dou principii: a) Caracterul relativ al normelor ce reglementeaz necompetena instanei judectoreti; b) Posibilitatea prilor de a renuna la competena arbitral n favoarea competenei instanei judectoreti. a) Caracterul relativ al normelor ce reglementeaz necompetena instanei judectoreti rezult din faptul c numai la cererea uneia dintre pri" instana se va declara necompetent, nu i din oficiu. De altfel, n principiu -i n dreptul procesual comun -, n cazul unor norme relative de competen, instana nu-i poate invoca, din oficiu, necompetena, ci numai n situaia unei necompetene de ordine public" (necompetena general, necompetena material sau de atribuiune i necompetena teritorial excepional). Este ceea ce rezult din cuprinsul prevederilor art. 159 C. pr. civ. i ale art. 158, alin. ultim C. pr. civ. Aa fiind, numai dac - eronat - competena arbitral ar fi asimilat competenei materiale sau, mai corect spus, competenei de atribuiune, s-ar putea ajunge la concluzia
153

inevitabil eronat i ea -c regulile n materia competenei arbitrale sunt absolute i, corelativ, excepia de necompetena a instanei judectoreti, n condiiile existenei unei convenii de arbitraj, este i ea absolut. Consimmntul prtilor care d natere conveniei de arbitraj i, pe cale de consecin, competenei arbitrale poate de asemenea, simetric invers, s fac s nceteze efectele conveniei. Natura hibrid a arbitrajului, natura mixt a acestuia are ca i consecin, ntre altele, c deznvestirea instanei nu poate rezulta dect din convenia prilor. Competenei arbitrale nu i se poate opune competena instanei judectoreti atta timp ct una dintre pri nu-i manifest intenia de a renuna la convenia arbitral pe care i ea a creat-o. Incompetena instanei, sub motivul existenei unei convenii arbitrale, poate fi invocat de ctre una dintre pri pe calea excepiei, a unei excepii de procedur. n consecin i innd seama de natura normelor nclcate, excepia trebuie invocat in limine //f/s, pn la nchiderea dezbaterilor i punerea concluziilor n fond. b) Posibilitatea prilor de a renuna la competena arbitral este consecina fireasc a libertii de voin a acestora n materia conveniilor. Fcnd exegeza prevederilor art. 3434, alin. 3 C. pr. civ., putem admite c renunarea prilor la competena arbitral poate fi expres sau tacit, prin neinvocarea n faa instanei a existenei unei convenii arbitrale. Aceast ultim ipotez rezult mai clar din una dintre situaiile prevzute de art. 3434, alin. 2 C. pr. civ., cnd instana reine spre soluionare procesul, anume dac prtul i-a formulat aprrile n fond, fr nici o rezerv ntemeiat pe convenia arbitral". La aceasta se mai adaug alte dou situaii cnd, de asemenea, instana reine spre soluionare procesul, chiar dac s-ar invoca existena unei convenii arbitrale: dac convenia arbitral este lovit de nulitate ori este inoperant", constatare fcut de instan n urma verificrii acesteia; dac tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului n arbitraj", ceea ce de asemenea va trebui s se constate de ctre instan.

154

Seciunea a 2-a Contestarea competenei arbitrale Ipoteze. Din cuprinsul prevederilor art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. i ale art. 364, alin. 1, literale b-c" C. pr. civ. rezult c se poate contesta competena arbitral n faa arbitrilor sau n faa instanei judectoreti. Contestarea competenei arbitrale n faa arbitrilor. Art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. consacr ceea ce s-a numit competena competenei" arbitrilor, artnd c tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printr-o ncheiere care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale". Textul art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. este susceptibil de cteva explicaii i precizri, ndeosebi ct privete semnificaiile i implicaiile sintagmei competena competenei" (1 ), regimul juridic al excepiei de necompetena (2), controlul judiciar asupra hotrrii pronunate n materie de competen (3). 1. Principiul competena competenei" evoc puterea tribunalului arbitral de a-i verifica propria competen. Aceast putere sau capacitate a tribunalului arbitral a fost, anterior actualelor reglementri franceze, contestat sau circumscris n interiorul conveniei arbitrale. Art. 1466 din Noul Cod de procedur civil francez a pus capt acestei controverse, artnd c, dac n faa arbitrului, una dintre pri contest n principiul su sau n ntinderea sa puterea jurisdicional a arbitrului, revine acestuia s statueze asupra validitii sau limitelor nvestiturii sale". n esen, aceeai competen revine, n dreptul nostru, tribunalului arbitral, pe temeiul prevederilor art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., numai c nu se precizeaz la iniiativa cui se procedeaz la verificarea propriei competene i sub ce aspecte se face aceast verificare. Aceast din urm precizare, dei ar fi fost poate util, nu este categoric necesar,
155

putndu-se nelege c tribunalul va verifica, mai nti, validitatea nvestiturii lui i, apoi, limitele acestei nvestituri. Controlul implic nendoielnic existena" nvestiturii, existena unei convenii arbitrale, valabil i operant, dar i ntinderea" competenei conferite prin aceast convenie, ntruct, altfel, dac verificarea nu s-a fcut ori nu s-a fcut temeinic sub aspectele artate, hotrrea tribunalului arbitral - i odat cu aceasta ncheierea prin care s-a pronunat asupra competenei - sunt susceptibile de desfiinare prin aciunea n anulare. Principiul competenei asupra competenei", astfel cum acesta a fost precizat, a fcut obiectul unor observaii critice, care pot prezenta interes i n raport cu actuala reglementare cuprins la art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. - tribunalul arbitral i verific propria sa competen". Astfel, n jurispruden s-a considerat c, n situaia n care este alegat nulitatea clauzei compromisorii, arbitrii s-ar afla n faa unei chestiuni prejudiciale", rezervat spre rezolvare instanei de drept comun. Dar, astfel cum s-a precizat, problema de a ti dac clauza compromisorie ntr-un sens mai larg, convenia de arbitraj - confer arbitrilor o nvestitur eficace i valabil constituie o simpl chestiune prealabil", nu o chestiune prejudicial".25 ntr-adevr, chestiunea prejudicial reprezint o derogare de la regula c judectorul aciunii este i judectorul excepiei; or, o astfel de derogare nu poate rezulta dect dintr-o dispoziie legal expres. Nu poate exista excepie fr text expres; altminteri, chiar demarcarea regulii speciale de regula comun n-ar mai fi altceva dect o linie imaginar. n ce ne privete, discuia este evident lipsit de obiect, din moment ce art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. nu numai c nu creeaz o asemenea excepie, dar,, dimpotriv, consacr i n materie de arbitraj regula prevzut de art. 158, alin. 2 C. pr. civ., n sensul creia nsui organul de jurisdicie - instana - decide asupra competenei, dac se ivete un asemenea incident. Acelai principiu rezult i din prevederile art. 137 C. pr. civ., potrivit crora instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur", iar necompetena instanei, cum expres ne indic titlul seciunii din legea de procedur civil sub care se afl reglementrile art. 158 i urm. C. pr. civ., este o excepie de
156

procedur", rezolvabil de ctre organul de jurisdicie n faa cruia excepia a fost invocat. Mutatis mutandis, datele problemei pot fi transferate i n spaiul arbitrajului. Pentru a se ajunge la postularea unei alte obieciuni, s-a recurs la o distincie nuanat ntre competena arbitrului" - chestiune prealabil - i nvestitura" acestuia-chestiune prejudicial. Or, arbitrul incompetent sau nenvestit se afl, n ambele cazuri, n aceeai situaie. Cum subtil remarca H. Motulsky, a spune c arbitrul nu este nvestit" ori a spune c el nu este competent" este acelai lucru. Depind limitele nvestiturii sale sau statund pe baza unei convenii nule, arbitrul nu s-a putut manifesta ca judector. n fine, un argument a fost dedus din existena unui aa-zis cerc vicios: cum s-ar putea admite c arbitrul poate statua valabil asupra nvestiturii sale cnd chiar aceasta este ndoielnic i cnd el risc s constate c n-a avut nici o putere jurisdicional? Aceast posibil contrdictio in terminis sau acest posibil raionament pe bun dreptate a fost considerat ca eronat, ntruct nulitatea nu opereaz automat; cu alte cuvinte, convenia de arbitraj este considerat valabil ct timp nulitatea ei nu a fost constatat de ctre organul jurisdicional. Principiul competenei asupra competenei", consacrat prin prevederile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., deriv din natura jurisdicional a tribunalului arbitral. Arbitrul, ca i judectorul - iar art. 3511, alin. 1 C. pr. civ. asimileaz arbitrii cu judectorii statueaz asupra competenei lui, rezolvnd astfel i trebuind s rezolve o chestiune prealabil. Altfel, simpla invocare a nulitii conveniei de arbitraj ar fi de natur eo ipso s paralizeze activitatea tribunalului arbitral. Ct privete domeniul sau sfera aplicabilitii principiului competena asupra competenei", ni se par relevante, n subtext, prevederile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., prin referire chiar numai la sintagma: tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu". Aadar, revine tribunalului arbitral obligaia de a-i verifica limitele nvestiturii n raport cu obiectul litigiului determinat prin convenia de arbitraj i prin cererea introductiv. i aceasta chiar dac contractul - convenia principal - ar fi nevalabil, ntruct art. 3431, alin. 2 C. pr. civ. precizeaz in terminis:
157

Validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris". Dac, bunoar, arbitrii ar constata c prin contractul ncheiat ntre pri s-a nclcat ordinea public, fr a declara ei nii nulitatea contractului - n acest sens sau sub acest aspect competena aparinnd instanei judectoreti -vor deduce totui necompetena tribunalului arbitral, n considerarea - cum plastic s-a spus - a solidaritii" conveniei de arbitraj cu contractul din care a derivat litigiul constituit ca obiect al conveniei de arbitraj. Fr a o pronuna, arbitrii n-ar putea deci ignora nulitatea contractului, ca premis major - ca s spunem aa -n silogismul avnd ca inevitabil concluzie necompetena tribunalului arbitral. Altminteri, hotrrea tribunalului arbitral ar fi susceptibil de desfiinare prin aciunea n anulare, tocmai pentru c a soluionat litigiul n temeiul unei convenii nule. Principiul competenei asupra competenei" tribunalului arbitral rmne valabil i n situaia n care arbitrajul este organizat de o instituie permanent. Pe de o parte, art. 3531 C. pr. civ. prevede c aparin acestei instituii atribuiile ce revin instanei judectoreti", aadar nu i cele care revin tribunalului arbitral; pe de alt parte, art. 3531 C. pr. civ. nu prevede nici o derogare de la dispoziiile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., care se refer la competena tribunalului arbitral de a-i verifica propria competen. 2. Regimul juridic al excepiei de necompetena n faa tribunalului arb/fra/intereseaz mai ales sub trei aspecte: momentul pn la care partea poate s invoce excepia de necompetena (a); puterea tribunalului arbitral de a invoca din oficiu necompetena lui (b); forma prin care tribunalul arbitral hotrte asupra competenei (c). a) Nici dispoziiile legii comune, nici dispoziiile n materie de arbitraj nu prevd momentul pn la care partea poate invoca excepia de necompetena.29 Un reper l-ar putea constitui prevederile art. 3434, alin. 2 litera a" C. pr. civ., n sensul crora instana reine spre soluionare procesul dac prtul i-a formulat aprrile n fond, fr nici o rezerv ntemeiat pe convenia arbitral" (s.n.); s-ar putea spune c, simetric, partea trebuie s invoce excepia de necompetena n faa
158

tribunalului arbitral pn la momentul prezentrii concluziilor n fond. Mai nti o ntrebare struie: se poate vorbi de o excepie de necompetena" n faa tribunalului arbitral. Voit sau nu, n cuprinsul formulrii art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. s-a evitat sintagma excepia de necompetena". Totui, aceast sintagm este implicat n text: tribunalul i verific competena"; or, antonimul la competen" este, bineneles, necompetena"; tribunalul hotrte n aceast privin"; or, hotrrea sa are obiect numai dac s-a invocat excepia" privitoare la competen. Dar, dac se poate vorbi de o veritabil competen" a tribunalului arbitral, sunt aplicabile oare i regulile proprii excepiilor de procedur? S-a opinat, bunoar, c n considerarea caracterului excepional i limitat al competenei arbitrilor, nu sunt aplicabile riguros regulile cu privire la forcluziune, aa nct excepia de necompetena ar putea f invocat chiar dup punerea concluziilor n fond. Din cuprinsul reglementrilor comune, dar i din cuprinsul art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., rezult c, cel puin n sistemul nostru juridic, excepia de necompetena trebuie invocat i trebuie soluionat nainte de punerea concluziilor n fond. Tribunalul arbitral hotrte asupra excepiei - cum ne spune art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. - printr-o ncheiere", care poate fi desfiinat numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii" arbitrale. Aceast succesiune evoc ordinea temporal n care se nscrie excepia de necompetena. Ni se pare i logic s fie aa, ntruct punerea concluziilor n fond, de ctre ambele pri i n contradictoriu, poate avea i semnificaia confirmrii unei eventuale nuliti a clauzei compromisorii sau a compromisului. Totui, nu poate fi nlturat cu totul ipoteza invocrii excepiei de necompeten i dup pronunarea hotrrii arbitrale, odat, cum ne sugereaz art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., cu exercitarea aciunii n anulare mpotriva hotrrii arbitrale. Dac, bunoar, excepia n-a fost invocat in limine litis, partea va putea ataca hotrrea pentru acest motiv. Art. 364, alin. 1, litere a-b" C. pr. civ. este explicit n
159

acest sens: hotrrea arbitral poate fi desfiinat dac litigiul nu era susceptibil de soluionare pe calea arbitrajului" ori dac tribunalul arbitral a soluionat litigiul fr s existe o convenie arbitral sau n temeiul unei convenii nule sau inoperante". Concluzia care s-ar impune ar fi urmtoarea: n prezena unei nuliti relative a conveniei de arbitraj -susceptibil de acoperire sau de confirmare - excepia trebuie invocat in limine litis; n prezena unei nuliti absolute a conveniei de arbitraj, excepia poate fi invocat i prin aciunea n anulare ndreptat mpotriva hotrrii arbitrale. b) Ct privete puterea tribunalului arbitral de a invoca din oficiu necompeten sa, art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. nu ne ofer un indiciu explicit. S-ar putea spune, cel mult, c expresia tribunalul arbitral i verific propria sa competen" (s.n.) inculc ideea c el i-ar putea invoca propria necompeten. Pe de alt parte, dei doctrina i jurisprudena au admis i admit unanim i constant c, n cazul nclcrii unor norme imperative de competent - n cazul deci al unei necompetene absolute" -, instana poate - i trebuie chiar- s invoce din oficiu necompeten33, totui, explicit, art. 166 C. pr. civ. se refer la o asemenea posibilitate a judectorului numai n legtur cu excepia puterii lucrului judecat. Interpretarea textelor incidente, pentru a se ajunge la o concluzie, pare a se complica i mai mult prin raportare la prevederile art. 3434, alin. 3 C. pr. civ, de unde rezult c, exceptnd cele trei ipoteze expres artate n textul articolului menionat, instana se declar necompetent la cererea uneia dintre pri". Ni se pare ns indubitabil posibilitatea tribunalului arbitral de a-i invoca, din oficiu, necompeten ori de cte ori ar constata nclcarea unor norme imperative ori a unor norme de ordine public referitoare la competena sa. Astfel de norme nu pot interesa doar celelalte forme de jurisdicie, lsnd cu totul la discreia prilor chestiunea competenei tribunalului arbitral sau; dimpotriv, postulndu-l ca instan unic" prin puterea ei discreionar n materie de competen. Tribunalul arbitral poate - i trebuie - s invoce din oficiu necompeten sa absolut. Dar pe ce temei? Convenia de arbitraj este un contract; nu unul oarecare,
160

ci acela i numai acela pe baza cruia se organizeaz justiia arbitral. Tribunalul arbitral nu poate ignora caracterul ilicit al contractului pe baza cruia el i activitatea sa au fost organizate, iar, pe cale de consecin, tribunalul arbitral nu poate s nu constate faptul c nvestirea sa nu s-a fcut valabil. Temeiul cutat se afl totui n prevederile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. Din moment ce textul nu distinge, dup cum excepia de necompeten ar fi invocat de parte sau de tribunal, trebuie s admitem, potrivit cu logica lui, c tribunalul arbitral i verific propria sa competen", fie la cererea prii, fie din oficiu. O precizare s-ar mai impune ns. Concluzia la care am ajuns privete competena sub aspectul validitii nvestiturii" tribunalului arbitral, nu i sub aspectul ntinderii" competenei valabil stabilit. Natura contractual a arbitrajului implic ideea c prile pot, chiar n cursul judecii, s extind competena tribunalului arbitral sau s o restrng, prin reprecizarea obiectului litigiului, prin redimensionarea expres sau implicit a acestuia. Ar fi vorba de o nou manifestare concordant a voinelor, manifestare constitutiv de o nou convenie de arbitraj.
c)

Forma prin care tribunalul arbitral statueaz asupra propriei

competene este - cum precizeaz textul art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. - o ncheiere". Cel puin dou caracteristici ale unei asemenea ncheieri pot fi deja marcate. Prima - este o ncheiere interlocutorie prin care, cu participarea prilor i n urma dezbaterilor contradictorii, tribunalul arbitral decide asupra unei chestiuni litigioase prealabile abordrii fondului -competena. Ce e drept, s-ar putea obiecta c textul art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. nu se refer nici la citarea prilor, nici la dezbaterea contradictorie a chestiunii litigioase cu privire la competen. Numai c textul nici nu prevede c tribunalul hotrte fr citarea prilor; or, regula este citarea, iar excepia este necitarea prilor i, ca orice excepie, ea ar fi trebuit s fie prevzut expres36. Dimpotriv, fr a distinge, art. 358 C. pr. civ. precizeaz c n ntreaga procedur arbitral" trebuie s se asigure prilor, sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, respectarea dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii".
161

A doua - ncheierea prin care tribunalul arbitral i verific competena se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale". n aceste condiii, sunt oare aplicabile prevederile art. 137, alin. ultim C. pr. civ. Adic, va putea tribunalul arbitral s uneasc "excepia de necompeten cu fondul? Principial, rspunsul este afirmativ, dar numai dac sunt ndeplinite exigenele prevzute de lege, adic numai dac pentru rezolvarea excepiei i, totodat, pentru rezolvarea fondului este nevoie s se administreze dovezi comune. Altminteri, ca regul, excepia de necompeten trebuie rezolvat cu ntietate, ntruct soluia asupra acesteia s-ar putea - prelund termenii art. 137, alin. 1 C. pr. civ. - s fac de prisos, n tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii". 3. Controlul asupra ncheierii prin care tribunalul arbitral decide asupra competenei se face, aadar, n urma exercitrii aciunii n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale, n condiiile prevzute de art. 364 C. pr. civ. Prevederile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., care se refer, cum am mai precizat, la modul de desfiinare a ncheierii tribunalului arbitral prin care acesta a hotrt cu privire la competena sa trebuie interpretate restrictiv, anume n sensul c ncheierea poate fi desfiinat numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale" doar dac tribunalul a statuat c el este competent s soluioneze litigiul n fond printr-o hotrre. Dac, dimpotriv, tribunalul arbitral a decis c nu este competent s soluioneze litigiul n fond, trebuie s admitem -chiar dac textul art. 343 3, alin. 2 C. pr. civ. nu vizeaz expres o asemenea ipotez - c partea sau, dup caz, prile vor putea ataca - tot printr-o aciune n anulare - la instana judectoreasc ncheierea prin care tribunalul s-a deznvestit. Dar la care instan. Aceea prevzut de art. 342 C. pr. civ., adic la instana de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan, sau la aceea prevzut de art. 365, alin. 1 C. pr. civ., adic la instana ndeobte competent s soluioneze aciunea n anulare", instana deci imediat superioar aceleia prevzute de art. 342 C. pr. civ.? S-ar putea opina n favoarea
162

instanei prevzut de art. 342, alin. 2 C. pr. civ., ntruct aceast instan este chemat s nlture piedicile ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului", iar faptul c tribunalul arbitral s-a declarat necompetent a fcut s apar o asemenea piedic". Opinm ns n favoarea instanei prevzute de art. 365, alin. 1 C. pr. civ. din cel puin urmtoarele motive, nu neaprat irepresibile, dar, poate, sugestive pentru o soluie de lege ferenda: a) Necompeten decis de tribunalul arbitral nu poate fi asemuit unei simple piedici" n organizarea i desfurarea arbitrajului, ncheierea tribunalului n acest sens avnd semnificaia deznvestirii lui, a abandonrii litigiului i, pe cale de consecin, a retrimiterii lui acolo de unde a fost sustras - n competena instanelor judectoreti; b) Prin deznvestirea tribunalului arbitral i, pe aceast baz, prin sesizarea de ctre parte a instanei judectoreti, s-ar putea ajunge la un conflict de competen ntre tribunalul arbitral i instan, cnd aceasta din urm ar constata c, totui, exist o convenie de arbitraj valabil; n sensul art. 3434, alin. ultim C. pr. civ., n caz de conflict de competen, hotrte instana judectoreasc ierarhic superioar instanei naintea creia s-a ivit conflictul", adic, pentru ceea ce aici ne intereseaz, instana prevzut de art. 365, alin. 1 C. pr. civ.; c) ncheierea prin care tribunalul arbitral i verific competena este o hotrre", iar hotrrea" tribunalului este susceptibil de desfiinare - cum precizeaz art. 364 C. pr. civ. - prin aciunea n anulare, aciune pe care art. 365, alin. 1 C. pr. civ. o rezerv spre soluionare instanei judectoreti imediat superioare aceleia prevzute de art. 342 C. pr. civ. Dou precizri n plus n marginea acestui argument sunt, poate, pertinente i concludente: art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. se refer la desfiinarea ncheierii", precum se refer i art. 364, alin. 1 C. pr. civ., care, de asemenea, introduce sintagma desfiinarea hotrrii arbitrale", ceea ce nu poate fi, credem noi, o simpl i ntmpltoare identitate terminologic; art. 364, alin. 1 C. pr. civ. se refer, n general, la desfiinarea hotrrii arbitrale", fr a distinge ntre diversele hotrri, dup cum prin acestea se rezolv chestiuni litigioase premergtoare fondului ori chestiuni litigioase aparinnd fondului litigiului;
163

d) Dac tribunalul arbitral respinge excepia de necompeten i, n cele din urm, decide asupra fondului litigiului, ncheierea lui n materie de competen poate fi atacat prin aciunea n anulare ndreptat mpotriva hotrrii arbitrale, aciune care se soluioneaz de instana prevzut de art. 365, alin. 1 C. pr. civ. Soluia nu poate fi alta n ipoteza n care tribunalul arbitral admite excepia de necompeten. Cu alte cuvinte, pentru una i aceeai chestiune litigioascompetena - tranat prin aceeai form de ncheiere - ncheiere premergtoare interlocutorie, nzestrat cu autoritatea lucrului judecat -calea de atac nu poate fi exercitat la instane diferite, n raport cu soluia cuprins n ncheiere. Repetm ns, precizri de lege ferenda ar fi necesare i justificate n aceast materie. Considernd ns c este admisibil aciunea n anulare la instana prevzut de art. 365, alin. 1 C. pr. civ., struie o dificultate, rezultat din faptul c, potrivit art. 366, alin. 1 C. pr. civ., instana judectoreasc, dac admite aciunea, anuleaz hotrrea arbitral i, n principiu, se pronun n fond, n limitele conveniei arbitrale. Or, aciunea n anularea ncheierii prin care tribunalul arbitral s-a considerat necompetent a fost exercitat de parte tocmai pentru a obine soluionarea litigiului de ctre tribunalul arbitral, ea - partea - considernd c tribunalul arbitral era competent s soluioneze litigiul. Dispoziiile art. 366 C. pr. civ. nu pot fi un obstacol n calea soluionrii litigiului prin tribunalul arbitral. Nu numai de principiu, dar i din economia reglementrilor n materie de arbitraj rezult c voina prilor de a-i rezolva litigiul pe calea arbitrajului trebuie respectat. Astfel, art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. consacr recunoaterea acestei voine, sustrgnd litigiul din competena instanelor judectoreti; art. 3434, alin. 1-2 C. pr. civ. consacr de asemenea primatul conveniei arbitrale n faa instanei judectoreti, dac partea invoc convenia ori formuleaz rezerve pe temeiul ei. n acelai sens, un argument subtil al doctrinei franceze poate fi adaptat i mprumutat n sistemul nostru de reglementare. ntr-adevr, art. 366, alin. 1 C. pr. civ. spune c instana, admind aciunea n anulare, se va pronuna n fond n limitele conveniei arbitrale". Dar prin convenia arbitral prile i-au
164

manifestat voina ca litigiul s fie, mai nti, soluionat pe calea arbitrajului i abia apoi, eventual, de ctre instana judectoreasc. Aa fiind, n cazul unei hotrri a instanei judectoreti prin care s-ar confirma competena tribunalului arbitral, litigiul trebuie s revin tribunalului i apoi, eventual, dac se va admite aciunea n anularea hotrrii arbitrale pronunat n fond, se va pronuna instana judectoreasc, n condiiile prevzute de art. 366 C. pr. civ. Numai printr-o asemenea interpretare considerm c s-ar asigura nu numai interesul prilor participante la convenia de arbitraj, dar i concordana logic ntre prevederile art. 366 C. pr. civ. i ale art. 3433 i 3434 C. pr. civ. Pentru susinerea aceluiai punct de vedere, sugerm i o alt posibil cale de argumentare. Art. 366 C. pr. civ. este aplicabil numai atunci cnd tribunalul arbitral s-a pronunat deja asupra fondului litigiului. Rezult aceasta cu eviden nu numai din cuprinsul art. 366, alin. 1 C. pr., care, prin referire la probe, stabilete condiiile n care instana abordeaz fondul litigiului, dar i din prevederile art. 364 C. pr. civ., care se refer la motivele aciunii n anulare. Logic deci, per a contrario, dac tribunalul arbitral nu s-a pronunat n fond, ntruct, greit, el s-a considerat necompetent, cauza trebuie s-i revin, pentru a se realiza pn la capt i sub toate aspectele judecata n primul grad de jurisdicie", la nivelul tribunalului arbitral, potrivit conveniei de arbitraj. Tot astfel se procedeaz i atunci cnd, n condiiile prevzute de art. 3434 C. pr. civ., cauza a ajuns n faa instanei judectoreti i aceasta constat existena conveniei arbitrale i struina prii ca pe baza acesteia s se judece n arbitraj. Contestarea competenei arbitrale n faa instanei judectoreti. Dou dintre propoziiile normative n materie de arbitraj intereseaz ndeosebi sub aspectul ipotezei aici discutate - contestarea competenei arbitrale n faa instanei judectoreti - anume: ncheierea tribunalului arbitral prin care acesta i verific propria sa competen - i, adugm noi, n considerarea celor deja artate, hotrte c el este competent -se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale" - art. 3433, alin. 2 C. pr. civ.; n cazul n care prile n proces au ncheiat o convenie arbitral, pe care una dintre ele o invoc n instana judectoreasc, aceasta i verific competena - art. 3434,
165

alin. 1 C. pr. civ. Dou concluzii rezult din aceast reglementare: legea nu admite contestarea competenei tribunalului arbitral dup ce acesta a fost sesizat n vederea soluionrii litigiului (1); dac tribunalul arbitral nu a fost nc constituit i partea a sesizat instana de judecat n vederea soluionrii litigiului, n faa acesteia se poate invoca existena conveniei de arbitraj, se poate deci ridica excepia de necompeten a instanei n favoarea tribunalului arbitral (2). n marginea reglementrilor artate, se poate pung,: ns problema de a ti dac este posibil o aciune preventiv n nulitatea" conveniei de arbitraj (3). Le vom examina pe rnd n ordinea artat. 1 . Exclusivismul tribunalului arbitral de a decide asupra competenei sale dup ce el a fost nvestit s procedeze la soluionarea litigiului, rezult, pe de o parte, implicit, din prevederile art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., potrivit crora ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti", sub toate aspectele, adugm noi, adic i ct privete competena competenei" tribunalului arbitral; rezult, pe de alt parte, explicit, din prevederile art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., potrivit crora tribunalul arbitral i verific propria sa competen". Att sub primul aspect - imposibilitatea instanei de a verifica competena tribunalului arbitral -, ct i sub cel de-al doilea aspect competena tribunalului arbitral de a-i verifica propria competen - motivul i argumentul rmn aceleai: existena conveniei de arbitraj. Firete c tribunalul arbitral, verificndu-i propria competen, nu se va mrgini s hotrasc asupra coninutului i cuprinsului nvestiturii lui, ci, mai nti, va hotr dac nvestitura nsi este valabil i operant. Aadar, este suficient ca tribunalul arbitral s fi fost sesizat cu soluionarea litigiului pentru ca instana judectoreasc s nu poat proceda la verificarea competenei acestuia. 2. Instana judectoreasc i verific competena dac, sesizat fiind cu soluionarea unui litigiu, una dintre prile aflate n proces invoc faptul c, n legtur cu acel litigiu, s-a ncheiat' o convenie arbitral. Att aceast formulare de la art. 3434, alin. 1 C. pr. civ., nvederarea faptului c prile n proces au ncheiat"
166

o convenie arbitral, ct i formularea alineatului penultim al aceluiai articol dac instana va constata" c exist convenie arbitral - aduc n atenie problema de a ti dac instana trebuie s se mrgineasc doar la verificarea existenei" conveniei arbitrale, a ncheierii" ei sau ea poate s aprecieze convenia nsi. Credem c art. 3434 C. pr. civ. nu las ndoial asupra faptului c instana verific, atunci cnd partea invoc o convenie de arbitraj, nu doar existena formal a acesteia, ci i valabilitatea, actualitatea i eficacitatea ei. ntr-adevr, chiar n condiiile existenei formale a unei convenii de arbitraj, instana - cum precizeaz art. 3434, alin. 2 C. pr. civ. - va reine spre soluionare procesul" i atunci cnd convenia este lovit de nulitate ori este inoperant" sau cnd tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului n arbitraj". Pentru ca instana s procedeze la verificarea propriei competene trebuie ns s fie ntrunite urmtoarele condiii: partea s fi introdus la instan o cererea introductiv pentru soluionarea acelui litigiu sau, cu alte cuvinte, relund, n esen, termenii art. 3434, alin. 1 C. pr. civ., prile s fie n proces"; una dintre pri s invoce existena conveniei arbitrale i astfel ea s ridice excepia de necompeten a instanei; invocarea excepiei s se fi fcut in limine litis; tribunalul arbitral s nu fi fost nc nvestit cu soluionarea acelui litigiu. Aceast din urm condiie comport ns cteva precizri. In context, adic sub aspectul competenei, cnd se poate considera c tribunalul arbitral a fost nvestit'. Altfel spus, de la care moment el este ndrituit s-i verifice competena. S-ar putea spune c acest moment este acela al ncheierii conveniei arbitrale. Numai c prin ncheierea conveniei arbitrale tribunalul arbitral nu este nc nvestit; ncheierea conveniei nu semnific implicit constituirea i nvestirea tribunalului arbitral, ci numai faptul c, pentru litigiului care face obiectul conveniei, prile au neles s exclud competena instanelor judectoreti. Este posibil ca, dup ncheierea conveniei, tribunalul arbitral s nu se poat constitui, ntruct, bunoar, persoana sau persoanele desemnate ca arbitri nu accept nsrcinarea sau cei doi arbitri nu izbutesc s numeasc supraarbitrul.
167

Este posibil de asemenea ca, dup ncheierea conveniei arbitrale, expres sau implicit, prile s fac inoperant convenia, prin sesizarea instanei judectoreti n vederea soluionrii litigiului. Momentul de la care numai tribunalul arbitral hotrte asupra competenei sale, instanei fiindu-i interzis imixtiunea n aceast problem, este acela al sesizrii tribunalului arbitral constituit, prin cererea scris a reclamantului. Ne ntemeiem aceast afirmaie pe urmtoarele: a) n principiu, un organ de jurisdicie nu-i poate verifica propria competen dect dup sesizarea lui printr-o cerere introductiv, care determin cadrul litigiului sub aspectul obiectului acestuia i al prilor; b) Sensul prevederilor art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. - tribunalul arbitral i verific propria sa competen" - nu poate fi altul dect acela c pentru a-i verifica propri competen tribunalul trebuie s se fi constituit i s fi fost nvestit prin cererea reclamantului; c) Abia dup sesizarea tribunalului - cum rezult din prevederile art. 355 C. pr. civ. - acesta cunoate, pe de o parte, convenia de arbitraj, iar pe de alta obiectul litigiului, elemente n lipsa crora tribunalul nu-i poate verifica propria competen; d) Prin ipotez, potrivit art. 3434, alin. 2, litera c" C. pr. civ., instana judectoreasc, chiar n prezena unei convenii arbitrale, se poate declara competent s soluioneze litigiul care face obiectul acesteia dac tribunalul arbitral nu poate fi constituitdm cauze vdit imputabile prtului n arbitraj" (s.n.). Totui, art. 3434, alin. 2, litera b" C. pr. civ. prevede o situaie n care, chiar n prezena unei convenii de arbitraj, instana judectoreasc este abilitat s aprecieze i s decid asupra competenei arbitrale: cnd, dei, formal, exist o convenie de arbitraj, aceasta este lovit de nulitate ori este inoperant". O asemenea posibilitate presupune ns ca instana s fi fost nvestit cu soluionarea n fond a litigiului ce face obiectul conveniei, iar prtul s fi formulat o rezerv ntemeiat pe convenia arbitral". ndeplinite fiind aceste condiii, posibilitatea conferit instanei este nendoielnic benefic - prevenirea manevrelor dilatorii prin deschiderea unei proceduri arbitrale sortit eecului,
168

ntruct convenia arbitral este lovit de nulitate ori ea este inoperant. n asemenea condiii, oricum, n cele din urm, exercitndu-se aciunea n anulare, pe temeiul art. 364, litera b" C. pr. civ., cauza ar reveni spre soluionare tot la instana judectoreasc. Potrivit art. 351 C. pr. civ., n caz de nenelegere ntre pri cu privire la numirea arbitrului unic sau dac o parte nu numete arbitrul ori dac cei doi arbitri nu cad de acord asupra persoanei supraarbitrului, partea care vrea s recurg la arbitraj poate cere instanei judectoreti s procedeze la numirea arbitrului ori, dup caz, a supraarbitrului. Textul nu prevede posibilitatea instanei de a refuza numirea arbitrului ori a supraarbitrului, atunci cnd convenia de arbitraj ar fi nul. n contextul artat, ar putea instana s verifice valabilitatea conveniei de arbitraj. Rspundem afirmativ, cu precizarea c aceast verificare trebuie s se mrgineasc numai la clauza referitoare la numirea arbitrului, pentru a putea apoi s rezolve nenelegerile dintre pri n aceast privin. Astfel, instana n-ar putea face abstracie de nelegerea prilor cu privire la numrul arbitrilor, modalitatea de desemnare a acestora, condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc, verificri ns care, n principiu, n-ar putea antrena constatarea nulitii conveniei; dar instana n-ar putea face abstracie, dac va fi cazul, nici de prevederile art. 346 C. pr. civ., potrivit crora este nul clauza din convenia arbitral care prevede dreptul uneia dintre pri de a numi arbitru n locul celeilalte pri sau de a avea mai muli arbitri dect cealalt parte". Constatnd, pe temeiul legii, nulitatea clauzei" - nu a conveniei arbitrale" -i neavnd dreptul s o modifice, instana trebuie s refuze numirea arbitrului. n asemenea condiii, s-ar putea ns spune c instana a verificat competena arbitral"? Categoric, nu. Mai nti, ea s-a mrginit la verificarea doar a clauzelor din convenia arbitral cu privire la numirea arbitrilor i nu a pus n discuie - nici nu putea s pun n discuie - convenia arbitral n ntregul ei. Apoi, ntruct incidentul privete n exclusivitate constituirea tribunalului arbitral, ar fi cel puin prematur s se vorbeasc de competena acestuia. Art. 3434, alin. 3-4 C. pr. civ. mai precizeaz c, n celelalte cazuri -adic n
169

afara situaiilor prevzute expres i limitativ de art. 3434, alin. 2 C. pr. civ., cnd instana reine spre soluionare procesul -, instana judectoreasc, la cererea uneia dintre pri, se va declara necompetent, dac va constata c exist convenie arbitral"; n fine, n caz de conflict de competen, hotrte instana judectoreasc ierarhic superioar instanei naintea creia s-a ivit conflictul". Aadar, la cererea prii i constatnd existena unei convenii arbitrale, inevitabil instana se va declara necompetent. Ea nu-i declin competena n favoarea tribunalului arbitral, de altfel nc neconstituit i, oricum, fcnd parte dintr-o alt form de jurisdicie, ci pur i simplu constat, pe temeiul art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., c litigiul care face obiectul acelei convenii a fost exclus din competena instanelor judectoreti. Prevederile artate cu privire la modul de soluionare a conflictului de competen nu fac dect s reitereze prevederile art. 22, alin. 4 C. pr. civ., prevederi prin care este vizat situaia cnd exist conflict de competen ntre o instan judectoreasc i un alt organ cu activitate jurisdicional. 3. Aciunea preventiv n nulitatea conveniei de arbitraj, exercitat la instana judectoreasc, este, n principiu, admisibil41: a) Nici o dispoziie a legii nu interzice exercitarea unei aciuni n constatare declaratorii; b) Convenia de arbitraj este un contract, iar aciunea n nulitatea contractului este imanent acestuia i aparine spre rezolvare instanei judectoreti, nvestit prin lege cu plenitudinea de jurisdicie; c) Prin nsi natura ei, aciunea preventiv" n nulitatea conveniei de arbitraj nu creeaz o situaie concurenial ntre competena instanei i competena tribunalului arbitral42, ct timp acesta nu a fost sesizat cu soluionarea litigiului care face obiectul conveniei; d) Interesul practic care fundamenteaz posibilitatea exercitrii unei asemenea aciuni este de ordinul evidenei, ntruct, astfel, se previne deschiderea unei proceduri arbitrate sortit eecului; e) Dac instana poate constata nulitatea conveniei arbitrale, potrivit art. 3434, alin. 2, litera b" C. pr. civ., atunci cnd ea a fost sesizat cu soluionarea
170

litigiului n fond, nu exist nici un temei s i se refuze o asemenea competen atunci cnd ea este sesizat printr-o aciune direct, principal n nulitate. CAPITOLUL VII JUDECATA ARBITRAL Seciunea 1 Reguli procedurale comune i specifice Categorii de norme comune i specifice. Pentru identificarea categoriilor de norme procedurale aplicabile n arbitraj, cel puin dou repere credem c trebuie observate: 1 ) Astfel cum rezult din cuprinsul prevederilor n materie, arbitrajul este o modalitate de judecat", de soluionare" a unui litigiu, aa nct, n msura n care vor fi compatibile cu arbitrajul i ndeplinind o funcie complinitorie, sunt aplicabile regulile comune de procedur, prevzute de lege pentru judecata n faa instanei: 2) Dat fiind ns natura hibrid a arbitrajului - sorgintea sa convenional i funcia sa jurisdicional - art. 341 C. pr. civ. evoc regulile proprii arbitrajului, anume: a) Normele stabilite de pri pe care tribunalul arbitral trebuie s le urmeze la judecarea litigiului, inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile; b) n lipsa unor asemenea norme, tribunalul arbitral va putea reglementa procedura de urmat, aa cum va socoti mai potrivit; c) Dac nici tribunalul arbitral nu a stabilit aceste norme, se vor aplica dispoziiile legale n materie de arbitraj. Att prile, ct i tribunalul arbitral pot stabili normele de organizare i desfurare a arbitrajului, numai dac astfel: a) Se respect ordinea public sau bunele moravuri; b) Se respect dispoziiile imperative i inevitabile ale legii. Sub rezerva
171

respectrii acestor condiii, prile conveniei de arbitraj sunt, totui, suverane n stabilirea regulilor de arbitraj ce vor fi urmate. Intervenia arbitrilor pentru stabilirea unor asemenea reguli este de asemenea condiionat nu numai de lipsa unor norme stabilite de pri, dar i de cele prevzute de art. 358 C. pr. civ., sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale: a) Egalitatea de tratament a prilor n judecata arbitral; b) Respectarea dreptului la aprare; c) Respectarea principiului contradictorialitii. Principale dispoziii procedurale legale n materie de arbitraj. Aceste dispoziii pot fi grupate, convenional, n urmtoarele categorii: cele cu privire la sesizarea tribunalului arbitral (1 ); cele cu privire la competena tribunalului arbitral (2); cele cu privire la desfurarea judecii n faa tribunalului arbitral (3); cele cu privire la deliberarea tribunalului arbitral (4). 1 . Sesizarea tribunalului arbitral se face de ctre reclamant printr-o cerere scris sau printr-un proces-verbal ncheiat n faa tribunalului arbitral i semnat de pri sau numai de reclamant, precum i de arbitri. n sensul celor prevzute de art. 355 C. pr. civ., cererea reclamantului va cuprinde: a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n Registrul comerului, numrul de telefon, contul bancar; b) numele i calitatea celui care angajeaz sau reprezint partea n litigiu, anexndu-se dovada calitii; c) menionarea conveniei arbitrale, anexndu-se copie de pe contractul n care este inserat, iar dac s-a ncheiat un compromis, copie de pe acesta; d) obiectul i valoarea cererii, precum i calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori; e) motivele de fapt i de drept, precum i probele pe care se ntemeiaz cererea; f) numele i domiciliul membrilor tribunalului arbitral; g) semntura prii. nregistrarea cererii arbitrale are drept consecin ntreruperea termenului de
172

prescripie, conform prevederilor art. 16, litera b" din Decretul nr. 167/ 1958, chiar dac taxa de timbru nu a fost achitat anticipat, ntruct Normele privind taxele i cheltuielile arbitrale nu cuprind o reglementare similar celei din art. 20-21 din Legea nr. 147/1997. n sensul celor prevzute de art. 7201 C. pr. civ., din capitolul nou introdus n Cartea a Vl-a a Codului de procedur civil, privind soluionarea litigiilor n materie comercial, n procesele i cererile din aceast materie, evaluabile n bani, nainte de introducerea cererii de chemare n judecat, reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct cu cealalt parte, nscrisul despre rezultatul concilierii ori dovada c prtul nu a dat curs convocrii pentru conciliere anexndu-se la cererea de chemare n judecat, ntrebarea care struie este aceea de a ti dac aceast procedur prealabil i obligatorie trebuie parcurs i atunci cnd litigiul urmeaz a se rezolva prin tribunalul arbitral. Curtea de Arbitraj a considerat c prevederile artate nu sunt aplicabile n litigiul arbitral, dac prile nu au stabilit, de comun acord, aplicarea acestei proceduri, chiar i atunci cnd, n conformitate cu art. 341 C. pr. civ., au convenit o procedur de ncercare de soluionare a litigiului pe cale amiabil. Considernd inutil compararea celor dou reglementri - aceea prevzut de art. 7201 C pr. civ. i aceea prevzut de art. 341 C. pr. civ., cea din urm putnd ns conduce la alte implicaii - ntr-adevr, esenialmente diferite - prima legal, imperativ, judiciar, iar cea de-a doua convenional, facultativ, extrajudiciar -intereseaz de ce anume - mai ales din perspectiva prevederilor art .721 C. pr. civ., potrivit crora dispoziiile legii comune de procedur se aplic i n materiile prevzute de alte legi, n msura n care acestea nu cuprind dispoziii potrivnice" nu sunt aplicabile n faa instanei arbitrale prevederile art. 7201 C. pr. civ. Curtea de Arbitraj i-a motivat riguros i ndeajuns de convingtor opiunea sa. Astfel, procedura concilierii directe prevzut de art. 7201 C. pr. civ. este o procedur proprie contenciosului comercial de competena instanelor judectoreti, supus unor condiii de fond, form i unor termene; dispoziiile art. 7201 C. pr. civ. referitoare la concilierea direct au caracter de dispoziii speciale, derogatorii de la dreptul comun i sunt, ca atare, de strict interpretare;
173

mprejurarea c o dispoziie special - cum este art. 7201 C. pr. civ. - are caracter imperativ, nu justific ipso facto aplicabilitatea ei dincolo de contenciosul pentru care a fost edictat6. Credem, totui, c problema adus n atenie nc mai poate fi discutat: n sensul celor prevzute de art. 721 C. pr. civ., ar urma s constatm c dispoziiile art. 7201 C. pr. civ. nu sunt potrivnice" unei proceduri de judecat arbitral; prin finalitatea lor, ele nu pot fi dect benefice n litigiile comerciale
-

litigii care, covritor, revin arbitrajului - putnd avea ca rezultat

prezervarea parteneriatului comercial i a ncrederii reciproce; este adevrat c procedura concilierii directe este formalist, dar ntreaga procedur de judecat nu este dect un sistem de forme, inclusiv n judecata arbitral i, oricum, ea nu este de natur s afecteze celeritatea, tocmai prin aceste formaliti i prin termenele prevzute; n lipsa unui alt reper dect cel oferit prin dispoziiile art. 721 C. pr. civ., este anevoios s se deduc exclusivismul prevederilor art. 7201 C. pr. civ., circumscrierea aplicrii lor, aadar, numai la judecata n faa instanelor judectoreti; procedura concilierii directe, aa cum rezult din prevederile art. 7207 C. pr. civ., nu exclude posibilitatea rezolvrii litigiului prin nelegerea prilor; att prevederile cu privire la arbitraj, ct i prevederile art. 7201 C. pr. civ. au caracterul unor dispoziii speciale", numai c cele prevzute de art. 7201 C. pr. civ. sunt ulterioare", aa nct ne putem ntreba dac ele nu au ntietate n aplicare, o dispoziie special" fiind derogatorie de la dispoziiile anterioare prin nsi natura ei. Dar, cum spuneam, sunt doar nc cteva posibile ipoteze de discuie. Totui, n cele din urm, n opinia noastr, problema fundamental rmne caracterul obligatoriu al procedurii de conciliere prealabil, n raport cu dispoziiile art. 21 din Constituie privind accesul liber la justiie". Continum aadar prezentarea elementelor procedurale legale n materie de arbitraj. Reclamantul va comunica prtului, precum i fiecrui arbitru, copie de pe cererea de arbitrare" i de pe nscrisurile anexate - art. 356 C. pr. civ. Comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor,
174

hotrrilor arbitrale i ncheierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare de primire. Majorarea sumei pretinse prin aciunea arbitral cu prilejul dezbaterii cauzei este posibil i admisibil, ntruct, potrivit art. 132 C. pr. civ., cererea de chemare n judecat nu se socotete modificat, ntre altele, atunci cnd reclamantul mrete sau micoreaz obiectul cererii introductive. Modificarea aciunii arbitrale dup ce a fost comunicat, dar nainte de prima zi de nfiare, nu justific acordarea unui nou termen, la cererea prilor, dac se ncadreaz n limitele prevzute de art. 132 C. pr. civ. Ca i n faa instanelor judectoreti, nici n procedura arbitral nu este determinant denumirea dat de reclamant aciunii sale arbitrale10. Dispoziiile art. 111 C. pr. civ. sunt aplicabile i n procesul arbitral, putnduse aadar exercita o aciune numai n constatarea existenei sau inexistenei unui drept. n termen de 30 de zile de la primirea copiei de pe cererea de arbitrare, prtul va face ntmpinare", cuprinznd excepiile privind cererea reclamantului, rspunsul n fapt i n drept la aceast cerere, probele propuse n aprare, precum i, n mod corespunztor, celelalte meniuni prevzute de lege pentru cererea de arbitrare. Prtul va comunica reclamantului, precum i fiecrui arbitru, copie de pe cererea de arbitrare i de pe nscrisurile anexate. Prtul va putea face, de asemenea, cerere reconvenional, dac el nsui are pretenii mpotriva reclamantului, derivnd din acelai raport juridic. Cererea reconvenional va fi introdus n cadrul termenului pentru depunerea ntmpinrii sau cel mai trziu pn la primul termen de nfiare i ea trebuie s ndeplineasc aceleai condiii ca i cererea principal. 2. Competena tribunalului arbitral. Astfel cum precizeaz art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona litigiul i hotrte n aceast privin printr-o ncheiere. ncheierea va putea fi atacat numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale. Verificarea de ctre tribunalul arbitral a competenei
175

sale va fi necesar sub dou aspecte, cel puin: admisibilitatea nvestirii lui prin convenie, n raport cu obiectul litigiului; limitele nvestirii lui. n prezena unei convenii arbitrale, n principiu - exceptnd situaiile artate la art. 3431, alin. 2, literele a-c" C. pr. civ. -, instana judectoreasc, la cererea uneia dintre pri, se va declara necompetent. n caz de conflict de competen ntre instan i tribunalul arbitral, hotrte instana judectoreasc ierarhic superioar, instanei naintea creia s-a ivit conflictul. 3. Desfurarea judecii n faa tribunalului arbitral. nainte de prezentarea unor posibile incidente, prin doar cteva enunuri aducem n atenie urmtoarele prevederi: a) Comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, hotrrilor arbitrale i ncheierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare de primire ori prin alt mijloc de comunicare care permite stabilirea probei comunicrii i a textului transmis; b) ntre data primirii citaiei i termenul de dezbatere trebuie s existe un interval de timp de cel puin 15 zile; c) Neprezentarea prii legal citate nu mpiedic dezbaterea litigiului, afar numai dac partea lips nu va cere, cel mai trziu pn n preziua dezbaterii, amnarea acesteia pentru motive temeinice, ncunotinnd n acelai termen i cealalt parte, precum i arbitrii. Amnarea se poate acorda o singur dat; d) Oricare dintre pri poate cere n scris ca soluionarea litigiului s se fac n lipsa sa; e) Dac ambele pri, dei legal citate, nu se prezint n termen, tribunalul arbitral va soluiona litigiul, n afar de cazul cnd s-a cerut amnarea pentru motive temeinice ori dac tribunalul arbitral apreciaz c prezena lor la dezbatere este necesar, citndu-le din nou; f) naintea sau n cursul arbitrajului oricare dintre pri poate cere instanei judectoreti competente s ncuviineze msuri asigurtoare i msuri vremelnice cu privire la obiectul litigiului sau s constate anumite mprejurri de fapt. ncuviinarea acestor msuri va fi adus la cunotina tribunalului
176

arbitral de ctre partea care Ie-a cerut; g) De regul, administrarea probelor se face n edina tribunalului arbitral, dar acesta poate dispune ca administrarea probelor s fie efectuat n faa unui arbitru din compunerea tribunalului arbitral; h) Ascultarea martorilor i a experilor se face fr prestare de jurmnt; i) Tribunalul arbitral nu poate s recurg la mijloacele de constrngere i nici s aplice sanciuni martorilor sau experilor, pentru luarea unor astfel de msuri prile se pot adresa ns instanei judectoreti; j) Orice cereri ale prilor i orice nscrisuri trebuie depuse cel mai trziu pn la primul termen de nfiare, altfel ele nu vor mai putea fi invocate n cursul arbitrajului; k) Orice dispoziie a tribunalului arbitral va fi consemnat ntr-o ncheiere, care trebuie motivat i semnat de arbitri. 4. Deliberarea tribunalului arbitral se face n secret, cu participarea tuturor arbitrilor n persoan, consemnndu-se n hotrre aceast participare. Se respect astfel - i trebuie s se respecte - i principiul continuitii. Cnd tribunalul arbitral este compus dintr-un numr fr so de arbitri, hotrrea se ia cu majoritate de voturi. Opinia separat trebuie redactat i semnat, cu artarea considerentelor pe care aceasta se sprijin. Dac tribunalul arbitral este compus dintr-un numr cu so de arbitri i acetia nu se neleg asupra soluiei, se va proceda la numirea unui supraarbitru, care se poate uni cu una dintre soluii, o poate modifica sau poate pronuna o alt soluie, dar numai dup ascultarea prilor i a celorlali arbitri21.

Seciunea a 2-a Incidente n cursul arbitrajului Preliminarii. Unele dintre posibilele incidente care urmeaz s fie soluionate n cursul arbitrajului sunt prealabile deschiderii procedurii propriuzise a arbitrajului, ele privesc deci chestiuni litigioase aprute ntre pri nainte de nfiarea acestora n faa tribunalului arbitral. Art. 35812, alin. 1 C. pr. civ. arat
177

c orice excepie privind existena i validitatea conveniei arbitrale, constituirea tribunalului arbitral, limitele nsrcinrii arbitrilor i desfurarea procedurii pn la primul termen de nfiare (s.n.), trebuie ridicat, sub sanciunea decderii, cel mai trziu la acest prim termen, dac nu s-a stabilit un termen mai scurt". Ne referim ns n cele ce urmeaz la alte incidente care pot apare chiar cursul arbitrajului i cu privire la care reglementarea n materie nu face precizri exprese.
49.

Incidente cu privire la dezbateri. Examinnd stadiul pregtirii litigiului

pentru dezbateri, tribunalul arbitral poate dispune msurile corespunztoare pentru completarea dosarului" - art. 3582, alin. 1 C. pr. civ. Dac prile nu se conformeaz acestor msuri, opinm c tribunalularbitral nu va putea refuza soluionarea litigiului, o astfel de soluie" nefiind prevzut de lege. Dimpotriv, art. 353, alin. 1, litera b" C. pr. civ. Oblig arbitrii, sub sanciunea unor daune, s pronune hotrrea n termenul stabilit de convenia arbitral sau de lege". Prile pot participa la dezbaterea litigiului prin reprezentani" - art. 3584 C. pr. civ. Dei legea nu o spune, se va nelege c ei trebuie s-i justifice calitatea de reprezentani, iar tribunalul arbitral va trebui s verifice limitele mputernicirii date de partea reprezentat. Dar prile pot de asemenea s fie asistate de orice persoan" - art. 3584 C. pr. civ. in fine. Considerm ns c asistarea va trebui ncuviinat de tribunalul arbitral. Dezbaterile sunt puse explicit sub semnul dreptului la aprare i al principiului contradictorialitii. Acestea nu presupun ns prezena efectiv a prilor n faa tribunalului arbitral - cum de altfel i rezult din prevederile art. 3585 - art. 358 6 C. pr. civ.; n fond, dreptul la aprare i contradictorialitatea rezult, pe de o parte, din faptul c arbitrajul are la baz convenia prilor, a crei finalitate este pronunarea unei hotrri, iar pe de alt parte din faptul c prile trebuie s-i comunice reciproc nscrisurile litigiului. Litigiului arbitral i se aplic dispoziiile art. 164 C. pr. civ. cu privire la conexare, precum i dispoziiile art. 163 C. pr. civ. cu privire la litispenden23.
178

S-a decis c, n lipsa altor reglementri, sunt aplicabile prevederile art. 248-250 C. pr. civ. cu privire la perimarea judecii. Sunt de asemenea aplicabile prevederile art. 246-247 C. pr. civ. privind renunarea la judecat i renunarea la dreptul dedus judecii. n condiiile prevzute de art. 271-272 C. pr. civ. i ale Regulilor de procedur arbitral, prile pot solicita o hotrre de expedient. Incidente cu privire la probe. n materia probaiunii, n principiu, arbitrii dispun de aceleai prerogative ca i judectorii, ei putnd ordona, bunoar, o expertiz, o cercetare la faa locului etc. Ei vor putea ordona prezentarea documentelor deinute de partea advers, nu ns i cele deinute de un ter. Judecata n arbitraj s-ar putea suspenda dac, de exemplu: partea solicit instanei aplicarea unor msuri de constrngere fa de martorul sau expertul care refuz s se prezinte n faa tribunalului arbitral; partea sesizeaz parchetul pentru deschiderea aciunii penale fa de martorul considerat mincinos; partea cere verificarea de scripte ori ea face o declaraie de nscriere n fals. n cazul nscrierii n fals, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, considerm c i n faa tribunalului arbitral sunt aplicabile prevederile art. 184 C. pr. civ. Chiar n lipsa unui text expres, cum este cel al art. 303 din noul Cod de procedur francez, opinm c nscrierea n fals contra unui act autentic este sustras cu totul verificrii instanei arbitrate. ntreruperea i suspendarea arbitrajului. Unele dintre dispoziiile legale n materie sau alte prevederi incidente conduc la concluzia c pot exista situaii de ntrerupere i de suspendare a arbitrajului. Astfel:
a) Dac,

n cursul arbitrajului, apare n privina unui arbitru un caz de vacan, sau dac acesta este mpiedicat s-i exercite

pentru orice cauz, revocare, renunare, mpiedicare, deces, i dac nu s-a numit un supleant nsrcinarea, arbitrajul se ntrerupe, urmnd s se procedeze la nlocuirea arbitrului potrivit dispoziiilor stabilite pentru numirea lui;34
b)

Potrivit art. 3533, alin. 2 C. pr. civ., termenul arbitrajului aadar arbitrajul

nsui -se suspend pe timpul judecrii unei cereri de recuzare - i, bineneles, a


179

unei

cereri

de

abinere,

care

este

de

fapt

autorecuzare

precum i a oricrei alte cereri incidente adresate instanei judectoreti, care, n lipsa conveniei arbitrate, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan;
c)

Decesul unei pri, dac aciunea este transmisibil, determin

suspendarea arbitrajului, pentru introducerea n cauz a motenitorilor, iar dac acetia sunt incapabili, suspendarea va trebui s permit desemnarea tutorelui sau a curatorului;
d)

n condiiile prevzute de Legea nr. 64/1995 privind reorganizarea judiciar

i falimentul, ar urma s se suspende judecata arbitral, dac aciunea arbitral a fost anterioar cererii introductive pentru deschiderea procedurii colective de reorganizare i faliment;
e) Suspendarea

arbitrajului ar putea de asemenea interveni pe timpul rezolvrii

unei chestiuni prejudiciale, dac soluia dat asupra acesteia ar putea nruri hotrrea tribunalului arbitral (bunoar, legalitatea unui act administrativ individual); f) n condiiile noilor reglementri constituionale, suspendarea va interveni atunci cnd n faa tribunalului arbitral s-a invocat o excepie de neconstituionalitate. ntr-adevr, art. 146, alin. 1, lit. d", prima tez din Constituie prevede acum c instana de contencios constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial' (s.n.), iar potrivit art. 23, alin. 5 din Legea nr. 47/1992 pn la soluionarea excepiei, judecata se suspend. Reglementarea constituional, nendoielnic necesar i de mult scadent sub aspectul artat, rmne totui una dintre cele mai discutabile. ntreruperea sau suspendarea arbitrajului se va rsfrnge, corespunztor, i asupra termenului arbitrajului, convenional sau legal, precum i asupra altor termene fixate de pri sau de tribunalul arbitral pentru prezentarea mijloacelor de aprare sau producerea de acte. Actele procedurale efectuate pe timpul ntreruperii" arbitrajului trebuie considerate ca neavenite, ele fiind produsul unui pseudotribunal; actele
180

procedurale efectuate pe timpul suspendrii" i vor putea pstra valabilitatea, dac partea n beneficiul creia a operat suspendarea le confirm expres sau tacit termeni de dicionar, echitatea semnific onestitate, omenie, ceea ce este ntemeiat pe dreptate, ceea ce este just, drept, neprtinitor. n general deci, echitatea este o component esenial a oricrei justiii - ceea ce este n drept este, de regul, i echitabil. De pe platforma echitii se caut un echilibru, adecvat i acceptabil, ntre interese opuse. Aa privit echitatea, ea implic o abordare dualist: echitatea este obiectiv" prin natura lucrurilor; ea este subiectiv" sau subiectivat" prin aplicarea criteriilor echitii la o situaie determinat, prin apreciere concret n raport cu circumstanele. Poate chiar aceast dualitate a echitii a implicat problema - care va interesa i n context - raportului dintre principiile generale ale dreptului i echitate: n opinia unora, principiile generale ale dreptului au obiective identice cu cele ale echitii sau echitatea este aceea care contribuie la elaborarea acestor principii i la revelarea lor; n opinia altora, principiile generale ale dreptului trebuie delimitate de echitate, pentru a preveni riscul arbitrariului, inerent echitii, precum i consecina perturbrii totale n dreptul pozitiv". Indiscutabil, principiile generale ale dreptului i valorile echitii nu sunt unul i acelai lucru; ele nu trebuie identificate, dei, n mare msur, aceste principii exprim valorile morale i ale echitii. Principiile sunt forma cea mai nalt de abstractizare i de sintetizare a normelor dreptului; echitatea este, dimpotriv, concret, conjunctural. Totui, principiile generale ale dreptului nu pot fi categoric delimitate de valorile echitii, ea nsi abstractizat. Cea mai mare parte a acestor principii au ca surs echitatea; adeseori, cum s-a spus8, echitatea este un ghid" n cutarea i revelarea principiilor dreptului; echitii ndeplinete un rol corectiv la normele dreptului, un rol adaptator sau chiar complinitoriu; n fine, n cadrul arbitrajului, echitatea poate fi criteriul soluionrii diferendului. Normele dreptului i valorile echitii nu se exclud
181

reciproc - ceea ce ar fi de altfel dramatic -, ci, n msura dezirabilului legislativ, ele se complinesc. Printr-o judecat exaequo etbono, arbitrii au nu numai dreptul, dar i datoria ca, in concreto, in casu, s caute o soluie echitabil i acceptabil, modificnd rigorile lui summus iussau abtndu-se de la acestea. Nu este un procedeu sistematic de judecat, ci unul facultativ, ale crui avantaje sunt de ordinul evidenei i ele sunt precumpnitoare fa de dezavantaje (precum, riscul insecuritii juridice, periclitarea intereselor terilor, care s-au bizuit ori se bizuie pe sistemul de rigori legislative, fr a putea s influeneze soluia arbitral, cultivarea ntr-o oarecare msur a imprevizibilitii n raporturile juridice, printr-o alt soluie dect aceea prefigurat prin clauzele contractului). 54. Condiiile i limitele dualitii arbitrajului. Art. 360 C. pr. civ. ofer prilor o opiune: fie, expres, ele confer tribunalului arbitrai misiunea de a soluiona litigiul n echitate; fie, n lipsa unui acord expres, s lase tribunalului arbitrai misiunea obinuit de a soluiona litigiul pe baza normelor de drept. Literalmente i esenialmente, art. 360 C. pr. civ. - ca i n alte legislaii 14 -consacr dou varieti de arbitraj.15 Din cuprinsul reglementrii art. 360 C. pr. civ., ca n toate celelalte reglementri avnd aceeai surs de inspiraie, rezult lesne instituirea de fapt a unei prezumii: tribunalul arbitrai soluioneaz litigiul potrivit normelor de drept aplicabile; numai dac, n mod expres, prile decid altfel, tribunalul arbitrai va putea soluiona litigiul n echitate. 1 . Prezumia soluionrii litigiului potrivit normelor de drept aplicabile exprim de fapt regula comun, potrivit creia un organ de jurisdicie trebuie s traneze litigiul cu care el a fost nvestit spre soluionare conform normelor de drept, nici n oportunitate, nici n echitate. Altfel, arbitrajul - ca i justiia etatic de altfel - ar putea degenera n arbitrariu. Arbitrajul n echitate rmne excepia i, ca toate excepiile, ea trebuie s rezulte expres din voina prilor, atunci cnd - cum s-a spus - ele coopereaz animate de interese comune. Clauza expres a prilor, relevnd dorina acestora de a-i soluiona litigiul
182

n echitate, presupune ns nu numai intenia lor de a coopera pentru promovarea unor interese comune, dar i ncrederea nelimitat n corectitudinea arbitrilor. Este, s-ar putea spune, o aciune temerar din partea autorilor unei asemenea clauze, ntruct, prin acceptarea ei, pot fi bulversate nu numai elementele contractului generator de litigii, dar i garaniile pe care legea le confer ndeobte prilor contractante. 2. Stipularea clauzei avnd ca obiect soluionarea litigiului n echitate. Art. 360, alin. 2 C. pr. civ. prevede c tribunalul arbitrai poate" soluiona litigiul n echitate pe baza acordului expres al prilor". O prim problem ar putea deriva din cuvntul poate". S-ar putea spune, prin ipotez, c, chiar n prezena acordului expres al prilor, tribunalul arbitrai poate" s nu judece litigiul n echitate. Cu alte cuvinte, n prezena acordului expres al prilor, rmne la latitudinea tribunalului arbitrai dac va judeca sau nu litigiul n echitate. Considerm c nu. Cuvntul poate" nu semnific, n context, posibilitatea tribunalului arbitrai de a alege forma de judecat - pe baza normelor de drept sau n echitate -, ci el are semnificaia unei condiii imanente pentru soluionarea litigiului n echitate. Prevederile art. 360, alin. 2 C. pr. civ. nu sunt dect una dintre expresiile sorgintei contractuale a arbitrajului, prile i numai ele avnd att posibilitatea de a alege o alt form de jurisdicie dect cea etatic, ct i posibilitatea de a alege fundamentul pe care se va edifica" hotrrea tribunalului arbitrai. C este aa o dovedete i faptul c prile pot stabili i normele de procedur pe care tribunalul arbitrai trebuie s le urmeze n judecarea litigiului, coninutul i forma hotrrii arbitrate i, n general, orice alte norme privind buna desfurare a arbitrajului - art. 341, alin. 2 C. pr. civ. Aceste cteva consideraii introductive evoc temele asupra crora vom strui mai pe larg n cele ce urmeaz: fundamentul puterii prilor de a solicita soluionarea litigiului n echitate (a); consecinele pe care le implic un asemenea acord al prilor (b); condiiile de valabilitate a clauzei privind
183

soluionarea litigiului n echitate (c). a) Determinarea fundamentului puterii prilor de a solicita soluionarea litigiului n echitate implic, n prealabil, calificarea clauzei avnd ca obiect o asemenea cerere din partea subiectelor aflate n litigiu. ntruct efectul unei asemenea clauze de soluionare a litigiului n echitate l constituie inaplicabilitatea normelor de drept, s-a considerat c clauza urmeaz s fie analizat ca fiind una de renunare". Prile, de comun acord, renun" aadar la beneficiul aplicrii normelor de drept de ctre tribunalul arbitrai pentru soluionarea litigiului; clauza n discuie putnd aadar s fie calificat ca renunare" de la puterea de a cere arbitrilor sancionarea strict a acestor drepturi. Explicaia este, ntr-adevr, mai puin ortodox", ntruct, cum se tie, renunarea" este prezentat ndeobte ca un act unilateral, abdicativ i irevocabil. Or, clauza avnd ca obiect soluionarea litigiului n echitate exprim acordul" prilor i tot astfel ele pot s-l revoce. Detandu-ne ns de abordarea clasic" a renunrii, n profitul unei reabordri mai puin formale i, deci, mai mult realiste, renunarea poate fi calificat ca abandonare a unei prerogative atribuite prin normele dreptului. Firete, nu poate fi vorba de o renunare global la toate prerogativele conferite prin lege, ci de renunare la o anumit sau la anumite prerogative atribuite persoanei prin normele dreptului i de care aceasta poate dispune. Aa privind lucrurile, se poate spune, poate mai nuanat i mai convingtor, c prin clauza prilor de soluionare a litigiului n echitate, acestea nu neleg s sting drepturile lor subiective ori s mpiedice naterea altora, ci numai s suprime obligaia arbitrilor de a le sanciona juridic. Destinatarul renunrii de ctre fiecare parte nu este cealalt parte, ci tribunalul arbitrai, nvestit prin renunarea comun a prilor cu puterea de a nu sanciona juridic dreptul subiectiv alegat. Dreptul subiectiv exist, el nu poate fi ignorat sau suprimat; dar, n cazul clauzei de soluionare a litigiului n echitate, valorizarea" lui n litigiu nu se va face potrivit rigorilor normelor juridice, ci potrivit exigenelor pe care le postuleaz echitatea.
184

b) Ca orice alt clauz de renunare i clauza n discuie nu poate s priveasc dect drepturi de care prile pot dispune. Nu exist o dispoziie expres n acest sens pentru materia clauzei de soluionare a litigiului n echitate, dar ea trebuie subneleas. Aceasta, mai nti, ntruct, aa cum precizeaz art. 340 C. pr. civ., prile pot, n general, s convin printr-o convenie de arbitraj numai cu privire la acele drepturi pentru care legea permite a se face tranzacie. Apoi, pentru c, n principiu, normele de ordine public nu se afl la dispoziia prilor, pentru a le respecta sau nu. Pe scurt, dac ordinea public limiteaz, ntr-o manier general, libertatea contractual - cum precizeaz art. 5 C. civ. -, atunci, bineneles, este limitat i convenia prilor cu privire la soluionarea litigiului n echitate. O precizare s-ar mai impune: prile pot s renune la drepturi deja dobndite; ele nu pot ns renuna ab initio la drepturi ce ar urma s dobndeasc. Bunoar, ni se par edificatoare sub acest aspect prevederile art. 3641 C. pr. civ., n sensul crora prile nu pot renuna la dreptul de a introduce aciunea n anulare mpotriva hotrrii arbitrale - chiar dac aceasta a fost pronunat n echitate -, renunarea la acest drept putndu-se face numai dup pronunarea hotrrii arbitrale". Dar, n aceast ordine de idei, cteva alte probleme s-ar putea aduce n atenie: hotrrea arbitral pronunat n echitate este susceptibil de desfiinare prin aciunea n anulare; dac rspunsul va fi afirmativ, pe ce temei ar urma s se exercite aciunea n anulare?; cum va proceda instana chemat s rezolve aciunea n anulare?; soluionarea aciunii n anulare de ctre instan nu implic repudierea voinei prilor i a interesului lor de a-i rezolva litigiul n echitate? S-ar putea spune c o astfel de aciune nu este admisibil, ntruct: soluionarea pn la capt a litigiului ar implica astfel conjugarea a dou forme de jurisdicii, distincte i, sub anumite aspecte, contradictorii -arbitrajul n echitate i judecata n drept din partea unei instane judectoreti -, instana
185

neputnd s procedeze la soluionarea n echitate a diferendului dintre pri; prile, convenind s se judece n echitate, nseamn c ele au neles s sustrag litigiul de sub guvernarea normelor de drept, indiferent de natura organelor de jurisdicie i de faza n care se afl litigiul. Nu ne-am putea ns ataa unei asemenea ipotetice soluii i unor asemenea argumente mcar din urmtoarele motive: a) Ambele forme de soluionare a diferendului dintre pri au aceeai natur - ele sunt forme de jurisdicie. Arbitrajul n echitate nu dispenseaz tribunalul arbitrai de toate regulile de arbitraj, ci doar i permite, ct privete fondul litigiului, s nu urmeze regulile de drept; b) Nici o dispoziie a legii nu ndreptete prile s convin n sensul soluionrii litigiului n echitate n faa oricror organe de jurisdicie; dimpotriv, art. 360, alin. 2 C. pr. civ. se refer in terminis numai la tribunalul arbitrai; c) Art. 364, alin. 1 C. pr. civ., consacrnd aciunea n anulare mpotriva hotrrii arbitrale, nu distinge dup cum aceast hotrre a fost dat n echitate sau n drept. A admite c o hotrre arbitral dat n echitate nu poate face obiectul aciunii n anulare ar nsemna s se admit, dincolo de orice prevederi legale n materie, c exist hotrri arbitrale sustrase aprioric oricror ci de atac; d) Dac, potrivit art. 3611, alin. 1 C. pr. civ., prile nu pot renuna prin convenia arbitral la dreptul de a introduce aciunea n anulare mpotriva hotrrii arbitrale", ele nu pot renuna nici implicit la introducerea aciunii n anulare, nainte de a se fi pronunat hotrrea arbitral, prin stipularea clauzei de judecat n echitate i care, ca atare, face parte din convenia arbitral" la care se refer art. 3611, alin. 1 C. pr. civ.; e) Nici unul dintre motivele aciunii n anulare, prevzute de art. 364 C. pr. civ., nu este incompatibil cu o hotrre arbitral pronunat n echitate. Art. 364, alin. 1 C. pr. civ., fr nici o distincie dup cum hotrrea arbitral a fost adoptat pe baza normelor de drept sau n echitate, spune c aceasta poate fi desfiinat prin aciunean anulare.
186

Aa fiind, nu putem dect s admitem c i hotrrea arbitral adoptat n echitate poate fi atacat pe calea aciunii n anulare. Nici o dispoziie derogatorie n acest sens nu a fost prevzut. Motivele pentru care se poate exercita aciunea n anulare privesc, adecvat, deopotriv i hotrrile arbitrale n echitate. Bunoar, potrivit art. 361 C. pr. civ., hotrrea arbitral, chiar n cazul arbitrajului n echitate, trebuie s cuprind, cum ne indic textul, motivele care sub acest aspect ntemeiaz soluia"; potrivit art. 364, alin. 1, litera g" C. pr. civ., aciunea n anulare poate fi exercitat i atunci cnd hotrrea nu cuprinde motivele. Aadar, temeiurile exercitrii aciunii n anulare sunt, adecvat, aceleai cu cele pentru exercitarea unei asemenea aciuni atunci cnd hotrrea a fost adoptat pe baza normelor de drept. In sensul prevederilor art. 360, alin. 2 C. pr. civ., pe baza acordului expres al prilor, numai tribunalul arbitrai poate soluiona litigiul n echitate". Exercitarea aciunii n anulare mpotriva hotrrii tribunalului arbitrai prin care s-a soluionat litigiul n echitate face ineficace convenia prilor de a obine un act jurisdicional n echitate. ntr-adevr, o asemenea convenie nu poate fi opus instanei judectoreti; instana de judecat - ca organ de jurisdicie - nu are, precum tribunalul arbitrai, o sorginte contractual; soluionarea litigiului de ctre instana judectoreasc este imperativ nscris n sistemul de rigori al normelor dreptului. Coexistena aciunii n anulare cu judecata n echitate n faa tribunalului arbitrai poate apare ca fiind o soluie patologic", cum s-a spus odinioar cu privire la coexistena apelului cu l'amiabile composition". Astfel nu numai c, n cele din urm, se anuleaz intenia amiabil a prilor de a-i pstra i chiar consolida cooperarea i ncrederea reciproc, dar soluionarea litigiului de ctre instan potrivit normelor de drept implic riscul reformrii sistematice a hotrrilor arbitrale adoptate n echitate. n lipsa ns a unor reglementri de natura celor din legislaia francez, n contextul actualelor noastre reglementri, o alt soluie - judecata n echitate
187

judiciar" - credem c nu este admisibil. Dar care ar putea fi explicaia legal a actualei coexistene a aciunii n anulare - susceptibil de soluionare numai pe baza normelor de drept -cu judecata arbitral n echitate. Mai nti, cum s-a mai precizat, art. 360, alin. 2 C. pr. civ. limiteaz acordul expres al prilor de a li se soluiona litigiul n echitate numai la tribunalul arbitrai". Un astfel de acord, natural, logic, nu poate interveni dect nainte de a se soluiona litigiul prin hotrre arbitral; or, potrivit art. 3641, alin. 1 C. pr. civ., prile nu pot renuna prin convenia arbitral la dreptul de a introduce aciunea n anulare mpotriva hotrrii arbitrale. Din economia acestor reglementri, putem deduce c prile pot conveni expres ca tribunalul arbitrai s soluioneze litigiul n echitate, sub rezerva legal" a posibilitii de a exercita aciunea n anulare mpotriva hotrrii ce se va pronuna de ctre tribunalul arbitrai. n sensul celor prevzute de art. 3641, alin. 2 C. pr. civ., prile vor putea de asemenea, dup pronunarea hotrrii arbitrale", s renune la dreptul de a introduce aciunea n anulare. Stipularea expres de ctre pri a clauzei de soluionare a litigiului n echitate are ca i consecin, aa-zicnd, instaurarea" unei varieti de arbitraj, fr ns ca astfel s se altereze ori, i mai mult, s se repudieze natura jurisdicional a arbitrajului. Pe de o parte, clauza de soluionare a litigiului n echitate nu este incompatibil cu criteriile actului jurisdicional; pe de alta, judecata n echitate nu nltur cu totul aplicarea n arbitraj a regulilor de drept. Vom strui n cele ce urmeaz asupra acestor dou aseriuni. Ct privete prima aseriune, fr a reitera criteriile actului jurisdicional le vom evoca doar prin aducerea n atenie a ctorva dintre reglementrile n materie de arbitraj, pe care le considerm concludente sub aspectul aici discutat: soluionnd litigiul n echitate, tribunalul arbitrai" nu-i abandoneaz astfel natura iui jurisdicional, el este i rmne organ de jurisdicie; arbitrii au i i pstreaz calitatea similar aceleia de judectori, nvestii cu puterea de a trana un litigiu; procedura arbitral rmne aceeai, o procedur esenialmente
188

jurisdicional, nluntrul creia se remarc ndeosebi principiul dreptului la aprare i principiul contradictorialitii; hotrrea arbitral prin care se soluioneaz litigiul n echitate trebuie s cuprind aceleai elemente ca i hotrrea ce s-ar pronuna pe baza normelor de drept i ea este adoptat dup aceleai reguli de deliberare; hotrrea arbitral comunicat prilor, dei a fost adoptat n echitate, produce aceleai efecte ca o hotrre judectoreasc definitiv; o astfel de hotrre poate fi desfiinat pe aceeai cale prin care s-ar desfiina hotrrea dat pe baza normelor de drept; n fine, hotrrea n echitate este susceptibil de executare silit ntocmai ca i o hotrre judectoreasc. Toate acestea pot fi reinute, ntruct dispoziiile n materie nu cuprind nici o specificare, nici o derogare n privina hotrrilor arbitrale n echitate. Ct privete cea de-a doua aseriune, suficient s spunem - pentru a nu relua unele dintre precizrile deja fcute n marginea primei aseriuni -c stipularea clauzei avnd ca obiect judecata n echitate nu implic o procedur concurent celei comune de arbitraj, ci numai o varietate de arbitraj. Funcia n caz de amiable composition" -cum spunea H. Motulsky - rmne aceeai n exerciiul ei: consacrarea unei pretenii dup o verificare jurisdicional sau, cum mai nuanat spunea R. David, n caz de amiable composition" se ncearc mai degrab disoluia" conflictului dect soluionarea" lui, restabilind raporturile dintre pri pe o baz nou. Aceasta nu presupune ns abandonarea n totul a normelor arbitrale, ci numai a acelor norme pe fundamentul crora s-ar putea edifica hotrrea n fond. n context, am mai putea nvedera un argument n sprijinul concluziei c statuarea clauzei privind soluionarea litigiului n echitate nu nseamni nu poate nsemna - abandonarea cu totul a normelor de drept. Potrivit art. 341, alin. 2 C. pr. civ., prile pot conveni, brevitatis causa exprimndu-ne, reguli proprii cu privire la organizarea i desfurarea arbitrajului, dar numai sub rezerva respectrii ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum i a dispoziiilor imperative ale legii". Sunt reguli cu privire la forma" arbitrajului, asupra crora prile pot conveni, dar atunci, a fortiori, prile nu pot conveni
189

alte reguli cu privire la soluionarea n fond" a litigiului, abstracie fcnd de normele imperative ale legii i de normele de ordine public. Arbitrajuln echitate nu este un arbitraj contra legem, ci numai unul infra legem sau praeter legem. ntr-o concluzie generalizatoare i suficient siei putem spune pur i simplu c arbitrajul n echitate face parte din sistemul reglementrilor avnd ca obiect arbitrajul, distingndu-se doar prin motivele" care articuleaz hotrrea. c) Condiiile de validitate a clauzei privind soluionarea litigiului n echitate sunt laconic, dar suficient determinate prin dispoziiile art. 360, alin. 2 C. pr. civ.: prile trebuie s convin expres. Mai nti, este necesar convenia prtilor, n aceast privin urmnd s fie receptate toate rigorile cu privire la convenia de arbitraj, care, la rndu-i, este o varietate de contract. Apoi ns i mai ales, clauza trebuie s fie expres. Renunarea la soluionarea litigiului n drept - cu toate avantajele, dar i cu toate dezavantajele ce decurg dintr-o asemenea renunare - nu poate li dect direct, clar, neechivoc; ea nu poate fi dedus dintr-o atitudine echivoc sau ambigu din partea subiectelor participante n arbitraj. Dar stipularea expres a clauzei nu nseamn stipularea ei sacramental, intenia prilor de a se judeca n echitate putnd fi dedus din orice formulare plauzibil i univoc. O astfel de clauz poate fi cuprins n chiar convenia de arbitraj, dar ea poate fi i accesorie la aceast convenie, chiar printr-o declaraie comun fcut de pri n faa tribunalului arbitrai. Nici o dispoziie n materie nu ne ofer un reper pentru a putea stabili dac clauza privind soluionarea litigiului n echitate poate fi convenit de pri dup ce litigiul s-a ivit28 sau i nainte de naterea acestuia. S-ar prea c, din moment ce ari 360, alin. 2 C. pr. civ. face vorbire despre aceast clauz n contextul reglementrilor cu privire la hotrrea arbitral", clauza n discuie trebuie convenit de pri dup naterea litigiului ntre ele, dar mai nainte, firete, de deliberarea arbitrilor. Este ns o simpl ipotez de discuie, greu de susinut pn la capt.
190

Dimpotriv, logic i riguros juridic, trebuie s admitem c, n lipsa unei dispoziii speciale cu privire la aceast clauz, nimic nu mpiedic prile s o stabileasc prin convenia de arbitraj sau chiar n cursul arbitrajului. Este posibil chiar, n ambiana parteneriatului i a intereselor comune, ca prile s fi ncheiat convenia de arbitraj tocmai n considerarea hotrrii lor de a-i soluiona litigiul n echitate; altfel spus, este posibil ca tocmai clauza avnd ca obiect soluionarea litigiului n echitate s fi fost motivul determinant al semnrii conveniei de arbitraj. De altminteri, dac prile pot conveni ab initio, prin chiar convenia de arbitraj, potrivit art. 341, alin. 2 C. pr. civ., reguli proprii cu privire la organizarea i desfurarea arbitrajului, inclusiv ct privete coninutul" hotrrii arbitrale, atunci cu siguran, tot astfel, ele pot stabili asemenea reguli i cu privire la soluionarea n fond a litigiului. Art. 360, alin. 2 C. pr. civ. spune - ceea ce, de altfel, trebuia spus - c prile" pot conveni expres ca tribunalul arbitrai s soluioneze litigiul n echitate. Mandatarii prilor, n lipsa unui mandat expres, nu pot ncheia n numele prilor o convenie de arbitraj; dar, primind mandat pentru o asemenea convenie, vor putea ei introduce clauza privind soluionarea litigiului n echitate. Rspunsul nu poate fi dect negativ. Puterea de a ncheia o convenie arbitral trebuie interpretat strict; ea se limiteaz stricto sensu la excluderea jurisdiciei etatice, la desemnarea arbitrilor i la determinarea obiectului litigiului.31 Dar n cazul mandatarilor sociali. Situaia acestora este ntr-adevr diferit: ei dein prerogativele pe care le exercit nu numai prin voina asociailor, dar i pe baza legii. Astfel, potrivit art. 70, alin. 1 din Legea nr. 31 /1990, administratorii pot face toate operaiunile cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate al societii, afar de restriciile artate n actul constitutiv. Puterea acestora de a administra, n scopul realizrii obiectului social, implic, n msura necesar, i posibilitatea de a face acte de dispoziie, dac
191

ele nu sunt interzise administratorilor prin legea special ori prin pactul societar. S-a decis, pentru asemenea considerente, c mandatarii sociali pot ncheia nu numai o convenie de arbitraj, dar i s stipuleze o clauz privind amiable composition". 55. Sanciunile dualitii arbitrajului. Art. 360, alin. 2 C. pr. civ. precizeaz doar c, pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitrai poate soluiona litigiul n echitate. Dou ntrebri pot fi ns puse: pe ce temei s-ar putea sanciona nerespectarea de ctre arbitri a misiunii" lor de a soluiona litigiul pe baza normelor de drept, fcnd, cu alte cuvinte, exces de putere prin soluionarea lui n echitate? (a); invers, pe ce temei s-ar putea sanciona nerespectarea de ctre arbitri a misiunii" lor de a soluiona litigiul n echitate, rezolvndu-l, contrar voinei prilor, pe baza normelor de drept (b). a) Nendoielnic, faptul c tribunalul arbitrai soluioneaz litigiul n echitate, fr ca prile s-l fi mputernicit expres n acest sens, constituie un exces de putere, care trebuie sancionat. O astfel de atitudine din partea tribunalului arbitrai nu este simplamente o eroare de drept, ci ea semnific abandonarea deliberat a normelor dreptului. Din economia prevederilor art. 360 C. pr. civ. rezult, pe de o parte, c tribunalul arbitrai trebuie s soluioneze litigiul n temeiul contractului principal i al normelor de drept aplicabile" (s.n.); pe de alt parte, c el poate soluiona litigiul n echitate numai pe baza acordului expres al prilor", aa nct, a contrario, regula este soluionarea litigiului pe baza normelor de drept aplicabile. Pe ce temei ns s-ar putea exercita aciunea n anularea hotrrii arbitrale n contextul actualei reglementri, considerm c aciunea ar putea fi exercitat pentru motivul prevzut de art. 364, litera i" C. pr. civ., anume, ntruct hotrrea arbitrat ncalc dispoziii imperative ale legii. Convenia arbitral - cavarietate de contract - este, n sensul prevederilor art. 969, alin. 1 C. civ.,legea prilor. Este adevrat c, la un prim nivel de aproximare, nu s-ar putea spune c fora
192

obligatorie a contractului este aceeai i pentru organul de jurisdicie. Numai c dispoziiile amintite avnd ca fundament principiul autonomiei de voin i cum orice limitare sau ngrdire a acesteia dinafar nu este permis, nseamn c fora obligatorie a contractului se impune i organului de jurisdicie. La concluzia admisibilitii aciunii n anulare s-ar putea ajunge i pe o alt cale. Potrivit art. 361, litera e" C. pr. civ., hotrrea arbitral trebuie s cuprind, ntre altele, motivele de drept", iar n sensul art. 364, litera g" C. pr. civ. este susceptibil de desfiinare hotrrea arbitral care nu cuprinde motivele"; or, dac tribunalul arbitrai a soluionat litigiul n echitate, bineneles c hotrrea sa nu poate cuprinde motivele de drept i, prin urmare, ea poate face obiectul aciunii n anulare. b) Ignorarea de ctre tribunalul arbitrai a conveniei prtilor, n sensul soluionrii litigiului n echitate, nu poate de asemenea s rmn) nesancionabil. Prin extrapolare, s-ar putea spune, mai nti, c nelegerea expres a prilor n sensul artat are semnificaia unei clauze speciale, a unei reguli speciale impus arbitrilor; or, n raport cu regula comun -soluionarea litigiului pe baza normelor de drept -aplicarea regulii speciale trebuie s se fac cu ntietate. Este ns un argument, pentru a fundamenta sanciunea, dedus, pe un plan mai general, din principiile care guverneaz conflictul dintre normele generale i cele speciale. Un argument insuficient poate i n orice caz obinut printr-o extrapolare discutabil. Este necesar deci nvederarea altor temeiuri, mai directe i poate mai explicite. Convenia expres a prilor ca tribunalul arbitrai s soluioneze litigiul n echitate este obligatorie pentru arbitri. Mai nti i dintr-o perspectiv mai larg, o asemenea obligaie deriv din natura contractual a arbitrajului, iarnluntrul fundamentului convenional al arbitrajului i afl locul i clauza pentru soluionarea litigiului n echitate. Altfel spus, arbitrajul este organizat pe baza" conveniei arbitrale, dar el i funcioneaz n condiiile" i n limitele" acestei convenii. Altminteri, dimensiunea contractual a arbitrajului ar aparine exclusiv
193

retoricii. Apoi, o asemenea clauz, expres" i derogatorie", atribuie arbitrilor nu o simpl posibilitate, ci puterea - i obligaia - de a ignora - n msura admisibilitii legale - normele de drept i de a adopta o hotrre de natur s elimine orice inechitate ntre pri.38 Lipsa motivelor care, sub aspectul echitii, ntemeiaz soluia cuprins n dispozitivul hotrrii arbitrale - cum expres prevede art. 361, litera e" C. pr.civ. - i care justific aciunea n anulare potrivit art. 364, litera g" C. pr. civ. - constituie criteriul i temeiul sanciunii constnd n desfiinarea hotrrii arbitrale - pentru nerespectarea de ctre arbitri a obligaiei lor de a judeca n echitate. n cazul exercitrii aciunii n anulare, instana nu va statua asupra pertinenei motivelor care, sub aspectul calitii, ntemeiaz soluia, ci va verifica doar dac arbitrii, n sensul conveniei prilor, au soluionat litigiul n echitate.

Seciunea a 2-a Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul potrivit normelor de drept i puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n echitate 56. Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n drept. Ca i judectorul, arbitrul mputernicit pur i simplu de pri s soluioneze litigiul adic fr o clauz expres pentru soluionarea litigiului n echitate -va face aplicarea normelor de drept corespunztoare. Art. 360, alin. 1 C. pr. civ. chiar aa precizeaz: tribunalul arbitrai soluioneaz litigiul n temeiul normelor de drept aplicabile", dar i n temeiul contractului principal, precum i - dac este cazul - al uzanelor comerciale. Este voina prilor, prezumat legal, ca tribunalul arbitrai s procedeze astfel, s procedeze adic aa cum prevede legea i cum ndeobte procedeaz. Cteva constatri se impun deja: att arbitrul, ct i judectorul a priori se gsesc n aceeai situaie n raporturile lor cu legea; ei trebuie s aplice att regulile imperative, ct i cele dispozitive dac, n legtur cu acestea din urm, partea n-a invocat vreun incident; ei trebuie s in seama deopotriv de
194

contractul principal al prilor. Totui, unele deosebiri pot i trebuie s fie fcute, ele derivnd din contractualizarea dreptului aplicabil fondului litigiului realizat prin arbitraj".

n acest sens, pe de o parte, exist o restrngere a puterii arbitrilor n privina

regulilor de drept (1), iar pe de alta, paradoxal, o extindere a puterii lor, prin referire la uzanele comerciale (2). 1 . n privina regulilor de drept etatice, acestea se impun arbitrilor, constatndu-le existena i fcndu-le aplicarea, asemntor relaiei n care se nscrie o instan fa de o lege strin. Dar, ntruct arbitrii au fost nvestii s fac aplicarea regulilor de drept prin convenia prilor, ei trebuie s aplice acele reguli care erau n vigoare la momentul ncheierii conveniei. 2. n privina uzanelor comerciale", art. 360, alin. 1 C. pr. civ. atribuie acestora o valoare normativ, aezndu-le alturi de normele de drept aplicabile. Arbitrii -cum rezult din textul art. 360, alin. 1 C. pr. civ. -cnd este cazul", din oficiu trebuie s in seama i de uzanele comerciale". n faa instanei judectoreti, obiceiul, cutuma, uzana rmne un simplu fapt"; dimpotriv, n faa tribunalului arbitrai, uzana comercial are acelai regim de aplicare ca i regulile de drept. Puterea arbitrilor de a face aplicarea uzanelor comerciale nu este ns nelimitat. Ei pot aplica numai acele uzane care au o valoare normativ; ei nu pot crea uzane, ci doar s le constate. Ar trebui s fie vorba, cum s-a remarcat n jurisprudena francez 44, de o uzan care se impune cu fora evidenei", de o uzan constant", de o uzan indiscutabil". Receptarea uzanelor" poate fi explicat istoric i logic: istoricete, ar urma s se observe c dreptul comercial a fost la origine un drept cutumiar, pe care legea nu l-a suprimat complet; logic, mai ales n raporturile comerciale, caracterizate prin repetitivitate i rapiditate, uzanele se creeaz i, paradoxal, n ambiana dinamismului economic, inoveaz i adapteaz regulile
195

angajamentelor contractuale. In pofida importanei lor, uzanele n-au fcut obiectul unei definiii legale i nu au un statut determinat. Din acest motiv, doctrina nu ntrebuineaz o terminologie unitar. Uzana este o practic, admis i frecvent ntrebuinat n lumea afacerilor. Ea este o practic general i constant, ntr-o anume activitate, ntr-o anume localitate sau ntr-un anume domeniu comercial, o practic rspndit i notorie. Arbitrii vor trebui deci s verifice existena unor astfel de determinri, pentru a putea implica" o uzan n soluionarea litigiului. Dar care ar fi sursa forei lor o simpl opinio iuris seu necessitatis cum considera F. Geny, sau, cum considera E. Loquin, urmnd doctrina clasic, consacrarea lor de ctre jurisprudena? nclinm spre aprecierea c realitatea exprim o dialectic subtil" ntre practica emannd de la un grup social i uzanele-reguli, consacrate de instane, intervenia judectorului sau a arbitrului fiind semnul recunoaterii i efectivitii uzanei. Aceasta nu nseamn ns c n-ar putea exista uzane n afara consacrrii lor de ctre instan. Ct privete regimul juridic al uzanelor sau fora lor n raport cu legea ori fa de voina prilor, urmeaz aadar a se distinge:
Dac

legea face trimitere expres i direct la uzane, acestea pot avea

fora unei legi supletive sau, dup caz i n mod excepional, chiar a unei norme imperative.52 Dac legea face trimitere tacit i indirect la uzane, acestea pot servi la interpretarea standardelor juridice; n raport cu voina prilor, autoritatea uzanelor este variabil, dup cum este vorba de o uzan de drept" sau de o uzan convenional". Cele de drept - care se confund cu cutumele - se asociaz totdeauna i obligatoriu voinei subiectelor de drept, indiferent dac prile s-au referit la ele i indiferent dac le-au cunoscut. Dimpotriv, uzana convenional nu se aplic dect dac prile, expres sau tacit, au avut-o n vedere la ncheierea contractului. 54 Aceast deosebire, relativ totui, are implicaii n materia probaiunii uzanelor: primele, cele de drept, asimilabile cutumelor, sunt prezumate ca fiind cunoscute; secundele pot fi
196

probate potrivit regulilor dreptului comun. Instana arbitral rmne suveran n a aprecia existena i coninutul uzanelor. 56.Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n echitate. Astfel cum lesne se poate deduce din formularea art. 360, alin. 2 C. pr. civ. soluionarea litigiului n echitate" -, convenia expres a prilor n acest sens poate s priveasc numai fondul litigiului. Dar att n privina fondului litigiului, ct i n privina procedurii de rezolvare a acestuia, arbitrii nu dispun, sub semnul echitii, de o libertate nemrginit. S precizm i s exemplificm. Tribunalul arbitrai mputernicit s soluioneze litigiul n echitate, deliberat se poate ndeprta de regulile legale din cuprinsul crora provin drepturile subiective" ale prilor alegate n faa tribunalului. Totdeauna ns i n ce msur? Doctrina i jurisprudena franceze au admis unanim c tribunalul poate" s nu urmeze regulile de drept ori c el este dispensat" de obligaia dea urma aceste reguli. Ar fi posibil- cum s-a spus -ca cea mai strict echitate s constea n aplicarea numai a regulilor de drept". Din cuprinsul art. 360 C. pr. civ. sau, altfel spus i poate mai precis, prin interpretarea corelat a celor dou alineate ale acestui articol, n-ar putea rezulta a contrario c, urmare a conveniei prilor de a se soluiona litigiul n echitate, arbitrii urmeaz s statueze contra legem. Renunarea prilor la aplicarea regulilor de drept nu poate semnifica abandonarea de ctre ele a ntregului drept obiectiv", ci doar abandonarea de ctre ele a posibilitii - sau privilegiului? - de a li se sanciona drepturile subiective" prin normele legale. Prin acordul expres al prilor de a se soluiona litigiul n echitate, ele nu pot s nlture aplicarea tuturor normelor de drept. Ce e drept, o asemenea limitare nu rezult nemijlocit din chiar cuprinsul art. 360 C. pr. civ. Dar prin coroborarea textului acestui articol, cu cel al art. 358 C. pr. civ., precum i cu cel al art. 341, alin. 2 C. pr. civ., rezult indubitabil c
197

acordul prilor nu poate trece dincolo de normele de ordine public i de celelalte dispoziii imperative ale legii. Este adevrat c prevederile articolelor menionate ca susceptibile de coroborare privesc procedura arbitral. A fortiori ns acelai tratament juridic de protecie, cu privire la aceleai categorii de norme, este aplicabil normelor care au inciden cu fondul litigiului. Tribunalul arbitrai nu poate dispune de alte drepturi dect acelea de care prile nsei pot dispune liber. De altfel, n context, textul de principiu al art. 340 C. pr. civ., n sensul cruia prile pot conveni n materie de arbitraj, n afar de drepturile asupra crora legea nu permite a se face tranzacie", poate fi postulat, el dominnd ntreaga materie a arbitrajului. Corelativ pot fi ns invocate, mai ales, prevederile art. 364, litera i" C. pr. civ., potrivit crora hotrrea arbitral poate fi desfiinat dac ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii" O controvers a fost i, izolat, mai este ntreinut asupra chestiunii de a ti dac tribunalul arbitrai, nvestit s soluioneze litigiul n echitate, poate s reconsidere drepturile prilor nscute din contract. ntr-o concepie larg, clauza de amiable composition" se analizeaz ca o renunare convenional la efectele regulilor de drept; stipulnd o asemenea clauz, prile abandoneaz" drepturile lor subiective nscute din relaia litigioas contractual i de care ele pot s dispun; arbitrilor le-ar reveni o putere moderatoare" n privina acestor drepturi, ei putndu-le atenua sau reconsidera dac apreciaz c implic situaii inechitabile". n esen, dou argumente au fost invocate: esenialmente, contractul cuprinde reguli supletive de la care, prin definiie, arbitrii se pot abate; prile pot s renune la drepturile lor subiective dobndite. ntr-o concepie restrictiv, dimpotriv, principiul autonomiei de voin a prilor i, pe cale de consecin, intangibilitatea contractului, sunt chestiuni de ordine public, aa nct arbitrii nu pot avea sub aceste aspecte o putere moderatoare".63 Jurisprudena francez nu i-a nsuit aceast argumentare silogistic.64
198

ntr-adevr, chestiunea nu trebuie pus n termeni de alternativ ntre regulile supletive i principiile de ordine public. Dac prile neleg s renune la aplicarea regulilor de drept ct privete problema litigioas avnd ca obiect drepturile lor subiective, nu are nici o importan faptul c aceste drepturi sunt de origine legal sau convenional. Singurul lucru care intereseaz rmne faptul c prile pot dispune de acele drepturi; sunt -relund prevederile art. 340 C. pr. civ., ntr-o interpretare pozitiv - drepturi asupra crora se poate face tranzacie. Acordul prilor privind soluionarea litigiului n echitate nu are ca obiect contractul principal, nu pune n discuie fora obligatorie a acestuia, ci numai soluia" satisfacerii echitabile" a drepturilor lor subiective. Partea poate renuna la un drept dobndit" prin contract; atunci, cu att mai mult, ea poate renuna anticipat, nainte de a-l dobndi. Cum bine se tie, n cazul unora dintre contracte, de la nceput prile accept hazardul" ca s zicem aa; ele admit caracterul mai mult sau mai puin aleatoriu al operaiunii contractuale, riscurile sau beneficiile probabile ce vor decurge din acea operaiune. n contractele nonaleatorii, dimpotriv, prile neleg s-i mpart consecinele ce decurg dintr-un eveniment viitor i nesigur, stocastic. Tot astfel, arbitrii vor putea, dac va fi nevoie, s echilibreze aceste consecine, potrivit cu voina prilor, pentru a se ajunge la un rezultat echitabil. S-ar putea spune rspunznd astfel i unui argument - c soluionnd litigiul n echitate, iau n considerare acordul expres al prilor n acest sens. n fine, ntr-o interpretare teleologic a acordului prilor de a soluiona litigiul n echitate, trebuie s se admit c acordul prilor mputernicete tribunalul arbitrai s soluioneze n echitate atunci cnd numai aplicarea strict a regulilor de drept ar conduce la un rezultat inechitabil. Se poate de asemenea prezuma c, n lipsa unei stipulaii contrare, clauza prilor de a se soluiona litigiul n echitate cuprinde i drepturile subiective rezultate din contract. Altminteri, adeseori, o astfel de clauz s-ar dovedi inutil. Totui, puterea arbitrilor de a soluiona litigiul n echitate nu este nelimitat: ea este limitat prin natura jurisdicional a arbitrajului, precum i prin natura imperativ i de ordine public a unor norme de drept. Astfel, bunoar, n
199

procedura arbitral, tribunalul trebuie s asigure prilor egalitatea de tratament, respectarea dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii" -art. 358 C. pr. civ.; hotrrea trebuie s fie pronunat pn la mplinirea termenului arbitrajului - art. 364, litera e" C. pr. civ.; tribunalul arbitrai nu se poate pronuna ultra, plussau minuspetita-art. 364, litera f" C.pr. civ.; hotrrea arbitral trebuie s cuprind motivele-art. 361, litera e" i art. 364, litera g" C. pr. civ.; tribunalul nu poate dispensa sau interzice prii n litigiu s solicite administrarea de probe i el nsui nu poate renuna la administrarea probelor, dac acestea sunt necesare pentru soluionarea litigiului - art. 35810 C. pr. civ.; tribunalul arbitrai ar putea interveni n economia contractului", suprimnd una dintre clauzele acestuia, dar el n-ar putea - ntruct s-ar face complice la fraud - s nlture sau s diminueaz rspunderea contractual a prii care, fraudulos, a violat contractul sau care l-a executat dolosiv. 58. Coninutul mputernicirii arbitrilor de a soluiona litigiul n echitate. Arbitrul mputernicit prin acordul expres al prilor s soluioneze litigiul n echitate dobndete astfel misiunea de a gsi i de a stabili o soluie calmant".72 El se asociaz voinei prilor de a coopera loial. Cutarea unei soluii echitabile constituie nendoielnic un demers dificil, anevoios, aflat sub semnul a numeroase i diverse criterii de apreciere. Bunoar, arbitrul sau arbitrii vor cuta s restabileasc balana economic sau echilibrul contractului; s repartizeze egalitar riscurile neprevzute ale operaiunii contractuale, partajarea just a pierderilor i, eventual, a ctigurilor rezultate din mprejurri pe care prile nu le-au prevzut; ei vor lua n considerare buna-credin a prilor; arbitrii vor putea s limiteze efectele unei clauze penale, nu doar n considerarea faptului c acestea sunt excesive, dar i pentru a partaja responsabilitatea ntre pri ca urmare a rupturii relaiilor contractuale. Ei vor trebui s stabileasc acea soluie care ar putea fi cea mai oportun pentru pri, mai ales innd de intenia acestora de a continua colaborarea. Nimic nu mpiedic prile, chiar atunci cnd ele au decis ca litigiul s se soluioneze n echitate, s stabileasc procedura unei concilieri prealabile - art.
200

341, alin. 2 C. pr. civ.; dac s-a procedat astfel, arbitrii s-ar putea inspira pentru soluia lor n echitate din coninutul i rezultatele negocierilor prealabile, mai ales atunci cnd prile, n cadrul acestor negocieri, i-au fcut deja concesii reciproce. n concluzie, fr a ignora riscurile pe care le implic acordul prilor de a se soluiona litigiul n echitate, fr a ignora dezavantajele unei asemenea opiuni, un astfel de acord rmne soluia preferabil n cazul unor parteneri de buncredin i legai prin raporturi contractuale de lung durat. Misiunea arbitrilor nu este mai lesnicioas; dimpotriv, ni se pare mai anevoioas, ntruct: ei trebuie s caute" soluia potrivit i ei trebuie ca prin soluia stabilit" s ntrein intenia prtilor de a pune mai presus de toate ceea ce le poate uni. Sensul prevederilor art. 360, alin. 2 C. pr. civ. - soluionarea litigiului n echitate - nu este acela c arbitrii vor soluiona litigiul pe baza criteriilor echitii -de altfel greu de stabilit n lipsa unui sistem axiologic predeterminat ci mai ales acela c ei vor soluiona litigiul n vederea echitii", atunci cnd juridicismul" este inapt s conduc la o soluie echitabil; cum s-a spus, printrun aparent joc de cuvinte, I amiable composition" semnific pentru arbitri tentativa de a depi dreptul n numele dreptului nsui". Clauza de rezolvare a litigiului n echitate, uneori, nu i-ar dovedi utilitatea (bunoar, n cazul unor contracte pe termen scurt i avnd ca obiect bunuri fungibile); alteori ns, n cazul contractelor pe termen lung, n care partenerii se nfieaz mai degrab ca asociai" (bunoar, contractul de concesiune, cel de management, de licen) i n care fiecare operaiune de executare a contractului este, de regul, diferit de urmtoarea, clauza n discuie ar fi poate, adeseori, recomandabil. Coninutul acestor din urm contracte are, se pare, mai puin importan dect realizarea lor efectiv.. Metodele de rezolvare a litigiului n echitate sunt sau pot s fie diverse: luarea n considerare a uzanelor comerciale, ncercarea de restabilire a echilibrului contractual dintre pri, cutarea unei soluii juste" .a. Sintetiznd ns i concluzionnd, soluionarea litigiului n echitate nu poate face abstracie de regulile de ordine public: regulile de ordin procedural, ntre
201

care cerina nvestirii arbitrilor de a rezolva litigiul n echitate, imutabilitatea litigiului, egalitatea prilor, dreptul lor la aprare, contradictorialitatea, deliberarea, pronunarea i motivarea hotrrii; regulile relative la fondul litigiului, ntre care cele cu privire la litigiile nonarbitrabile sau cele cu privire la nulitatea compromisului derivat din obiectul litigiului. Dar, cum a putut rezulta i din exemplificrile fcute, nu orice norme imperative sunt irepresibile n faa tribunalului arbitrai nvestit cu soluionarea litigiului n echitate. Vom relua un exemplu i vom aduga un altul. Clauza penal-ntlnit adesea n toate contractele cu titlu oneros, cu executare succesiv sau instantanee, dar chiar i n unele acte cu titlu gratuit76 este o manifestare a justiiei private", mai ales dac ea nu poate face obiectul aprecierii instanei, cum, printr-o norm imperativ, prevede art. 1087 C. civ., atunci cnd clauza const n plata unei sume. Dac tribunalul arbitrai a fost nvestit s judece n echitate, indiscutabil el va putea modera cuantumul angajamentului accesoriu i condiional formulat prin clauza penal; altminteri, el s-ar afla n imposibilitatea de a evoca onestitatea ntre partenerii contractuali. Caracterul imperativ al prevederilor art. 1087 C. civ. nu nltur eo ipso disponibilitatea prilor. Clauza penal este - cum s-a spus - un contract ntr-un contract". Natura convenional a acesteia nu mpiedic, ci chiar face posibil, expunerea" ei, ca s zicem aa, aprecierii arbitrilor printr-un alt contract" convenia prilor de a se judeca n echitate. Dar chiar n lipsa unei asemenea convenii, arbitrii vor putea aprecia legitimitatea clauzei penale (de exemplu, cnd ea este prevzut i pentru o situaie de for major), din moment ce, printr-un principiu cu valoare constituional, s-a postulat c drepturile i libertile constituionale trebuie exercitate cu bun-credin (art. 57 din Constituie); aadar, a fort/or/toate drepturile subiective trebuie exercitate astfel.79 Ce e drept, o fisur" la fundamentul intangibilitii clauzei penale a fost creat prin prevederile art. 1070 C. civ.: Penalitatea poate fi mpuinat de judector, cnd obligaia principal a fost executat n parte". Textul este ns de aplicaie limitat i, oricum, el nu i-ar gsi aplicare n cazul unei obligaii de
202

a nu face. O veritabil bre" legislativ n sistemul prevederilor art. 1087 C. civ., care fortific" clauza penal n faa oricrei intervenii judiciare, s-a produs prin dispoziiile art. 25, alin. 3 din Legea nr. 509/2002 privind agenii comerciali permaneni81. In opinia noastr, asupra creia nu este locul s struim, n acest context, problema adaptrii clauzei penale s-ar putea pune i n situaia de hardship, precum i din perspectiva principiului reparrii integrale a prejudiciului, ndeosebi prin referire la prevederile art. 1085-1086 C. civ. Prescripia extinctiv sau liberatorie, reglementat n principal prin Decretul nr. 167/1958, a fost constant calificat ca instituie de ordine public, fcnd obiectul unor norme imperative. ntr-adevr, art. 1, alineatul final i art. 18 din decretul menionat ofer dou criterii prin observarea crora natura imperativ a normelor care reglementeaz prescripia extinctiv rezult cu eviden: inadmisibilitatea derogrii, prin convenie, de la normele prescripiei extinctive; obligativitatea organului de jurisdicie de a aplica din oficiu normele cu privire la prescripia extinctiv. i totui, considerm c tribunalul arbitrai, mputernicit de pri s judece n echitate, se va putea abate de la astfel de norme, ignornd faptul c termenul de prescripie s-a mplinit, lund n considerare cel puin urmtoarele: cantonnduse n spaiul naturii imperative a normelor cu privire la termenul de prescripie, ar anula voina prilor de a se cuta o soluie cinstit", sub semnul omeniei", nu al rigorilor legislative, ar face lipsit de sens dezlegarea" ce i s-a dat chiar de ctre cei aflai n litigiu; art. 1841 C. civ. permite totui ca, n materie civil", judectorii s nu aplice prescripia dac cel interesat nu va fi invocat acest mijloc, aa nct, fr s recurg la aplicarea" unei norme generale prin sacrificarea celei speciale - procedeu inadmisibil - din considerente de echitate, i-ar constitui ca reper pentru o soluie acceptabil nsi concesia fcut de legiuitor i care pune n discuie fermitatea reglementrilor speciale n materie de prescripie; la aceeai concluzie s-ar putea ajunge i prin invocarea prevederilor art. 19, alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, care, n pofida naturii
203

imperative a reglementrilor n materie de prescripie extinctiv, permit totui instanei repunerea n termenul de prescripie; nu s-ar putea ignora componenta voliional a prilor interesate, implicat nluntrul instituiei prescripiei, rezultat din interpretarea prevederilor art. 20, alin. 1 din decret, potrivit crora debitorul poate s execute valabil o obligaie, dei dreptul la aciune al creditorului s-a prescris; iar acolo unde exist drept de dispoziie din partea celor interesai, prin renunarea la un beneficiu legal, exist i libertate de apreciere din partea instanei; n fine, n principiu, prile pot face tranzacie cu privire la un drept n legtur cu care aciunea s-a prescris; dar, dac este admisibil tranzacia, este admisibil i convenia arbitral prin care tribunalul este nvestit s soluioneze n echitate diferendul polarizat n jurul acelui drept, cci prescripia nu stinge nsui dreptul subiectiv, ci dreptul la aciune. De lege lata, tribunalul arbitrai n-ar putea face abstracie de mplinirea termenului de prescripie - invocnd deci din oficiu prescripia - atunci cnd rezolv litigiul numai pe baza normelor de drept, ntruct, aa cum prescripia este acum configurat legislativ, ea se prezint ca o instituie de ordine public, dei, n noua ambian a societii, multe dintre premisele unei asemenea calificri sunt desuete. n concluzie, ar trebui s se disting ntre norme imperative" care intereseaz direct i exclusiv sau n covritoare msur interesele prilor i norme de ordine public", care vizeaz direct i precumpnitor interesul general. Primele sunt susceptibile de apreciere n sistemul axiologic al echitii sau dac drepturile ntemeiate pe asemenea norme au fost exercitate abuziv; secundele sunt un gen de tabuuri" pentru tribunalul arbitrai, chiar nvestit s judece n echitate, ele fiind rezervate aprecierii exclusive din partea legiuitorului.

204

Capitolul IX

Hotrrea arbitral Seciunea 1 Natura hotrrii arbitrale i elaborarea hotrrii

59. Natura juridic a hotrrii arbitrale. Cu privire la natura juridic a hotrrii arbitrale s-au conturat trei teze: a) Hotrrea arbitral fiind produsul final al unui compromis, ea are un caracter convenional sau ea este un act sui generis de natur contractual; b) Hotrrea arbitral este un act de jurisdicie de origine privat; c) Potrivit unei a treia concepii, mixte, hotrrea arbitral are un caracter jurisdicional, dar numai dup ce ea este consolidat prin exequatu4. ntre considerentele primei opinii menionm mai ales aseriunile lui H. Motulsky, n sensul crora judectorul privat1' nu este titularul calitii inerente judectorului public", care, odat sesizat cu soluionarea unui litigiu, n privina lui nu se mai poate pune dect, eventual, o problem de competen; el nu dobndete, prin desemnarea lui de ctre pri, demnitatea jurisdicional" de a trana un litigiu, el nu devine magistrat, ci rmne un particular". Pe de alt parte, hotrrea arbitral nu poate face obiectul unei executri forate dect dup ndeplinirea procedurii de exequatur. n sistemul argumentativ al unei opinii de autoritate din doctrina noastr, s-a spus bunoar: hotrrea sintetizeaz toate elementele componente ale
205

activitii arbitrale", ea este consecina direct a compromisului ncheiat de pri"; hotrrea e legat n mod indeniabil de compromis"; ea nu poate exista n afara acestei legturi cu compromisul", cu care formeaz unul i acelai corp"; numai compromisul i d existen", numai din acest compromis i trage toat substana"; sentina nu exist dect prin compromis i drept urmare are aceeai natur juridic, ntocmai ca i compromisul", care este un contract, un gen de mandat dat de ctre pri arbitrului, iar prin sentina dat arbitrul nu poate face dect s execute; mandatul primit" sau, cu alte cuvinte, prile au dat sentina prin intermediul arbitrului". Ne ngduim s considerm c astfel se extrapoleaz sorgintea arbitrajului, implicnd i hotrrea arbitral n componenta convenional a arbitrajului. Or, hotrrea nu este i nu poate fi produsul conveniei arbitrale; Ea este produsul deliberrii exclusive a arbitrilor, n urma judecii arbitrale desfurat sub semnul contradictorialitii. Ne ntrebm-simple ntrebri retorice - cum asigur compromisul toat substana" hotrrii, cum s dea prile hotrrea prin intermediul arbitrului", cnd ele se afl n contrarietate de interese, se afl ntr-un diferend a crui tranare o ateapt tocmai de la tribunalul arbitrai?; cum sunt compatibile independena i imparialitatea arbitrilor cu ideea receptrii de ctre ei a sentinei date de pri; cum s nu existe sentina" dect prin compromis, cnd chiar de la pronunarea ei este nzestrat cu autoritatea lucrului judecat n fine, chiar dac se vorbete de un gen de mandat", apropierea compromisului de mandat poate fi o surs de grave ambiguiti. Cu profunzimea i elocvena ce-i sunt caracteristice, un doctrinar romn spunea...nu putem desigur nega ereditatea contractual a hotrrii arbitrale. Ponderea efectiv a acestei componente, esenial iniial pentru declanarea procedurii contencioase i organizarea desfurrii acesteia, devine mai puin semnificativ n faza final a litigiului arbitrai". i mai departe, conclusiv: nsui actul care constituie geneza hotrrii arbitrale (compromis sau clauz compromisorie) urmrete prin acordul prilor s o asimileze - hotrrea arbitral (n.n.) -ct mai deplin cu un adevrat act
206

jurisdicional, emancipat de vestigiile sale contractuale. A le discerne supravieuirea pn i n natura hotrrii arbitrale echivaleaz - ni se pare cu o interpretare care se ndeprteaz de la intenia fireasc a prilor n litigiu". S-ar putea ns spune c tocmai n considerarea componentei contractuale a hotrrii, aceasta este susceptibil de atac numai printr-o aciune n anulare". Dar, orice asemnare cu o aciune n anulare obinuit ar fi forat i denaturant. Poate, cel mult, s-ar putea nvedera un element convenional n hotrrea arbitral atunci cnd prin aceasta s-ar rezolva" i problema cheltuielilor arbitrale, pe baza nelegerii prilor. Este ns un element insignifiant i accesoriu, ulterior rostirii dreptului" numai de ctre arbitrii care au deliberat, la captul unui proces desfurat sub autoritatea lor, independent i desvrit imparial. Reglementarea n materie consacr credem, prin suma ctorva atribute, natura jurisdicional a hotrrii arbitrale: a) Tribunalul arbitrai soluioneaz un litigiu"-art. 360 C. pr. civ.; b) Procedura arbitral, care se finalizeaz prin adoptarea hotrrii, are la baz principiul contradictorialitii - art. 358 C. pr. civ.; c) Pronunarea hotrrii trebuie s fie precedat de o deliberare; d) Hotrrea trebuie s fie motivat - art. 361 C. pr. civ.; e) Ea este adoptat de un tribunal arbitrai", alctuit din persoane care funcioneaz sub semnul independenei" i al imparialitii" i care pot fi recuzate pentru aceleai cauze ca i cele prevzute pentru recuzarea judectorilor" - art. 3511 C. pr. civ.; f) Hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive" - art. 363, alin. ultim C. pr. civ.; g) Hotrrea arbitral este susceptibil de desfiinare prin aciunea n anulare exercitat la instana judectoreasc, aciune care a fost conceput ca o cale de atac"; h) Hotrrea arbitral nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit ntocmai ca i o hotrre judectoreasc". Cum se poate observa, chiar abstracie fcnd de unele dintre aceste
207

repere care, poate, izolat, n-ar putea motiva n deplintate natura jurisdicional a hotrrii arbitrale, adeseori nsui legiuitorul asimileaz hotrrea arbitral cu o hotrre judectoreasc, iar aceasta este, de ordinul evidenei, un act jurisdicional. Hotrrea arbitral poate fi definit ca fiind actul prin care, pe temeiul puterilor conferite prin convenia de arbitraj, arbitrii traneaz chestiunile litigioase supuse lor spre rezolvare de ctre pri. Hotrrea arbitral se analizeaz aadar ca un act jurisdicional de natur contencioas. Este adevrat c, n sensul prevederilor art. 3671-368 C. pr. civ., pentru a fi executat silit, ntocmai ca i o hotrre judectoreasc" - cum precizeaz art. 368 C. pr. civ. -, hotrrea arbitral trebuie nvestit cu formul executorie de ctre instana judectoreasc. Exequatur-u\, necesar nendoielnic, n condiiile n care arbitrii -judectori privai - nu dispun i de imperium, nu atribuie ns hotrrii care face obiectul acestuia natura de act jurisdicional, iuris dictio, prin care, tranndu-se litigiul dintre pri, se rostete dreptul", ci doar i asigur eficacitatea, atunci cnd, cum ne explic art. 367 C. pr. civ., hotrrea arbitral, obligatorie de altfel, nu se aduce la ndeplinire de bun voie de ctre partea mpotriva creia s-a pronunat, de ndat sau n termenul artat n hotrre". ntr-o schem simpl i poate simplist de discurs, dar exprimnd indubitabil realitatea, exequatur-u\ constituie un act procesual post factum, ulterior emiterii actului jurisdicional susceptibil de executare silit. Exequatur-ul nu este aadar condiia existenei" actului jurisdicional susceptibil de executare silit, ci, n anumite circumstane, condiia realizrii prin constrngere" a actului; dimpotriv chiar, existena nendoielnic a unui act jurisdicional susceptibil de executare silit este condiia prealabil i imanent a exequatur-u\u\. Concluzia corespunde ntocmai cu logica fazelor procesului civil n general i ea este evocat prin modul de sistematizare a materiei: mai nti, ntr-un capitol distinct al Crii a IV-a, intitulat Despre arbitraj", din Codul de procedur civil, este reglementat hotrrea arbitral", cu toate atributele ei, inclusiv acela de a fi actul prin care se soluioneaz litigiul", i abia apoi, ntr208

un alt capitol, este reglementat executarea hotrrii arbitrale". Hotrrea arbitral este un act de jurisdicie n considerarea structurii misiunii conferite arbitrilor de ctre pri, anume aceea de a trana ntre ele preteniile divergente. Caracteristicile hotrrii arbitrale - nsumnd n cele din urm natura acesteia de act jurisdicional - permit i delimitarea hotrrii arbitrale de alte instituii nvecinate arbitrajului. O problem ns struie n acest context, anume aceea de a ti dac are caracter de act jurisdicional numai hotrrea arbitral prin care se traneaz fondul litigiului, cu alte cuvinte, numai actul culminativ n judecata arbitral, la care se refer prevederile art. 360 i urm. C. pr. civ., ori au un asemenea caracter i alte hotrri ale tribunalului arbitrai, premergtoare tranrii n fond a litigiului, ori, cel puin, unele dintre acestea. n economia reglementrilor cu privire la arbitraj, nu exist un text corespunztor aceluia al art. 268 C. pr. civ., n sensul cruia: ncheierile premergtoare vor fi date cu acelai numr de voturi ca i hotrrile. Judectorii nu sunt legai prin aceste ncheieri. Ei sunt legai de acele ncheieri care, fr a hotr n totul pricina, pregtesc dezlegarea ei. Orice dispoziie luat de instan prin ncheiere va fi motivat". Nu exist un text corespunztor nici aceluia al art. 282, alin. ultim C. pr. civ., n sensul cruia apelul mpotriva hotrrii se socotete fcut i mpotriva ncheierilor premergtoare". Totui, prin reglementri disparate fie se evoc adoptarea unor ncheieri premergtoare de ctre tribunalul arbitrai, fie se indic modul de atac pentru desfiinarea lor. De exemplu, rezult implicit c, printr-o ncheiere premergtoare, n lipsa unor norme ale arbitrajului stabilite de pri, tribunalul arbitrai va putea reglementa procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit" - art. 341, alin. 3 C. pr. civ.; tribunalul arbitrai, pentru motive temeinice, poate dispune - se va nelege c printr-o ncheiere -prelungirea termenului arbitrajului cu cel mult dou luni - art. 3533, alin. 4 C. pr. civ.; art. 3581, alin. 1 C. pr. civ. se refer in
209

terminis la comunicarea ncheierilor de edin"; n cursul arbitrajului - prin ncheieri, firete -tribunalul arbitrai poate s ncuviineze msurile asigurtoare i msurile vremelnice" i, numai n caz de mpotrivire, executarea acestor msuri se dispune de ctre instana judectoreasc - art. 3589 C. pr. civ.; prin ncheieri -cum sugereaz art. 35812, alin. 1 C. pr. civ. -tribunalul arbitrai va rezolva orice excepie sau, dimpotriv, dup caz, va constata decderea prii etc. Prevederi ns explicite cu privire la ncheieri pot fi considerate cele ale art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. i cele ale art. 35813 C. pr. civ. Astfel, n sensul prevederilor art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., tribunalul hotrte" asupra propriei sale competene printr-o ncheiere", care se poate desfiina" numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale"; n sensul prevederilor art. 35813 C. pr. civ., dezbaterile arbitrale sunt consemnate n ncheierea de edin", orice dispoziie a tribunalului arbitrai este consemnat n ncheiere" i va fi motivat"; ncheierile vor cuprinde motivele pe care se sprijin msurile dispuse", dispozitivul i semnturile arbitrilor, cu observarea prevederilor art. 3602 C. pr. civ., adic a regulilor cu privire la majoritatea de voturi i la opinia separat. Sunt asemenea ncheieri, toate sau unele dintre ele, acte jurisdictionale Rspunsul trebuie nuanat. In doctrina i jurisprudena franceze, rspunsul a fost diferit, uneori categoric negativ, alteori concesiv. S-a spus bunoar c msurile luate de ctre tribunalul arbitrai sunt de administraie judiciar" i ele nu pot fi asimilate sentinelor"; c astfel de msuri nu pot face obiectul unui recurs n anulare"; c pot face obiectul recursului n anulare numai veritabilele sentine arbitrale, cu alte cuvinte, actele arbitrilor care traneaz definitiv, n totul sau n parte, litigiul dedus lor, indiferent dac se decide asupra fondului, asupra competenei sau asupra unui mijloc de procedur"; deciziile care nu rspund acestor criterii, indiferent de denumirea lor, concur numai la instruciunea litigiului" i ele pot fi modificate de arbitri, neputnd s fac obiectul unui recurs distinct de sentin; constituie ns o sentin decizia arbitrilor prin care se traneaz o
210

chestiune litigioas de procedur" etc. O concluzie s-ar putea deja impune, anume c natura acestor ncheieri depinde mai puin de obiectul lor, ct, mai ales, de existena sau absena unei chestiuni litigioase prealabile fondului, asupra creia tribunalul arbitrai trebuie s se pronune. Considerm aadar c, simetric distinciei dintre ncheierile preparatorii i ncheierile interlocutorii din procedura judiciar, trebuie s se fac distincie ntre ncheierile tribunalului arbitrai prin care se dispun msuri pentru organizarea i desfurarea arbitrajului i, eventual, luarea unor msuri vremelnice de asigurare a aciunii arbitrale, care, n sensul strict al termenului iuris dictio, nu sunt acte jurisdictionale, prin ele nerostindu-se dreptul, i ncheierile tribunalului arbitrai prin care se dezleag o chestiune litigioas ntre pri, se traneaz un diferend ntre acestea i care, de asemenea n sensul strict al termenului iuris dictio, sunt acte de jurisdicie, indiferent de denumirea pe care o poart, ele putnd fi, dup caz, atacate cu aciunea n anulare odat cu hotrrea arbitral sau independent de ea. Mai pot face ns obiect distinct de discuie hotrrile sau ncheierile prin care, dup caz, se completeaz" ori se ndreapt" hotrrea arbitral prin care s-a dezlegat fondul pricinii. Ct privete prima ipotez, art. 362, alin. 1 C. pr. civ. precizeaz c, atunci cnd prin hotrrea pronunat tribunalul arbitrai a omis s se pronune asupra unui capt de cerere", la solicitarea prii, cu citarea prilor, tribunalul va da o hotrre de completare", care face parte integrant din hotrrea arbitral. O astfel de hotrre are indiscutabil caracter jurisdicional, prin ea trannduse cealalt parte din litigiul cu care tribunalul arbitrai a fost nvestit. Cel puin urmtoarele argumente ar putea fi invocate n sprijinul acestei concluzii: a) Dac hotrrea primar, prin care tribunalul arbitrai a rezolvat o parte" din litigiul cu care el a fost nvestit, are caracter jurisdicional, hotrrea secund, de completare a celei primare, prin care se rezolv cealalt parte" a litigiului, logic nu poate avea o alt natur dect prima; b) Pentru a pronuna o hotrre de completare, tribunalul arbitrai desfoar sub toate aspectele sau sub semnul tuturor rigorilor specifice o activitate
211

jurisdicional; c) Prin analogie, dac hotrrea dat n condiiile prevzute de art. 281 22813 C. pr. civ. este un act jurisdicional, prin care se rezolv un capt de cerere principal sau accesoriu" ori o cerere conex sau incidental", atunci i hotrrea arbitral de completare, n situaia de minuspetita, este nendoielnic un act de jurisdicie, un act prin care se traneaz acea parte din litigiu care a rmas nerezolvat cu prilejul primei judeci; d) Dac nu s-ar proceda la completarea primei hotrri, aceasta ar fi susceptibil de desfiinare prin exercitarea aciunii n anulare, pentru motivul prevzut de art. 364, litera f C. pr. civ., iar rezultatul admiterii aciunii ar fi pronunarea de ctre instana judectoreasc a unei veritabile hotrri pentru rezolvarea n ntregime a fondului litigiului. Ct privete cea de-a doua ipotez, art. 362, alin. 2 C. pr. civ. precizeaz c greelile materiale din textul hotrrii arbitrale sau alte greeli evidente, care nu schimb fondul soluiei", precum i greelile de calcul, pot fi rectificate" printr-o ncheiere de ndreptare". Este o reglementare similar celei prevzute de art. 281 C. pr. civ., cu privire la hotrrile judectoreti. O astfel de ncheiere nu are caracter de act jurisdicional", n sensul atribuit acestei sintagme, ntruct prin ea nu se traneaz o chestiune litigioas - nu se schimb fondul soluiei" -ci numai se rectific", se ndreapt" greeli materiale", evidente", de calcul" din textul" hotrrii. Este adevrat c ipoteza ndreptrii erorilor se afl reglementat sub titlul Hotrrea arbitral", c ncheierea" este o varietate de hotrre, n sens larg vorbind, c ea trebuie motivat i se adopt dup regulile prevzute de art. 3602 C. pr. civ., totui, din cuprinsul reglementrii, unele precizri cu deplin relevan pentru problema aici discutat nu pot fi ignorate: greelile din textul hotrrii arbitrale pot fi rectificate printr-o ncheiere de ndreptare numai dac ele nu schimb fondul soluiei" -art. 362, alin. 2 C. pr. civ.; art. 362, alin. 3 C. pr. civ. face distincie clar i cu evidente semnificaii ntre hotrrea de completare" i ncheierea de ndreptare".
212

60. Elaborarea hotrrii arbitrale. Transpunnd, adecvat, prevederile art. 255-257 C. pr. civ. n materia arbitrajului, art. 3601-3603 C. pr. civ. ne ofer reperele fundamentale ale procesului de elaborare a hotrrii arbitrale: deliberarea n secret, cu participarea tuturor arbitrilor (1 ); adoptarea hotrrii cu majoritate de voturi (2). 1 . Deliberarea este etapa prealabil i inevitabil a pronunrii hotrrii de ctre tribunalul arbitrai. Indiferent dac litigiul s-a soluionat pe baza normelor de drept sau n echitate, pronunarea - precizeaz art. 3601, alin. 1 C. pr. civ. trebuie s fie precedat de deliberarea n secret, cu participarea tuturor arbitrilor n persoan, consemnndu-se n hotrre aceast participare". Dac se consider necesar, ntruct deliberarea implic dificulti, i dac nu se depete termenul arbitrajului, art. 3601, alin. 2 C. pr. civ. ngduie amnarea pronunrii hotrrii cu cel mult 21 de zile. Deliberarea este, n primul rnd, o consecin a colegialitii tribunalului arbitrai. Dac prile au desemnat mai muli arbitri, firete c hotrrea tribunalului arbitrai trebuie s fie rezultatul nsumrii sau al confruntrii opiniilor acestora. Dar, dac prin deliberare urmeaz s se neleag -cum trebuie s se neleag - identificarea i evaluarea chestiunilor de fapt i a probelor din litigiu, identificarea i interpretarea normelor de drept aplicabile litigiului sau, dup caz, n cadrul unui sistem axiologic propriu, a criteriilor echitii, atunci deliberarea nu este exclusiv unui tribunal colegial, ci i arbitrului unic. Deliberarea este expres i imperativ prevzut, cum s-a mai precizat, prin dispoziiile art. 3601, alin. 1 C. pr. civ. Cum ns absena deliberrii nu este nscris ca un motiv al aciunii n anularea hotrrii arbitrale, s-ar putea spune c regula deliberrii nu este de ordine public. Concluzia ar fi ns simplist. Bunoar, nu sunt nscrise in terminis printre motivele aciunii n anulare prevzute de art. 364 C. pr. civ. nclcarea principiului contradictorialitii ori a dreptului la aprare, dar posibilitatea
213

exercitrii aciunii n anulare pentru asemenea motive este implicat n formularea art. 364, litera i" C. pr. civ.: hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii"; de altfel, art. 358 C. pr. civ. precizeaz explicit i categoric c neasigurarea egalitii de tratament a prilor sau nerespectarea dreptului la aprare ori a principiului contradictorialitii atrage sanciunea nulitii hotrrii arbitrale". Discuia ar putea fi ns considerat ca inutil sau speculativ n plan teoretic pentru c, practic, este greu sau chiar imposibil de imaginat cum s-ar ajunge, sub semntura arbitrilor, la pronunarea hotrrii fr deliberare prealabil. Pentru a putea delibera, fiecare arbitru trebuie s aib acces la toate lucrrile cauzei. i aceasta, cu att mai mult, cu ct, potrivit art. 35811, alin. 1 C. pr. civ., administrarea" probelor poate s fie efectuat n faa unui singur arbitru din compunerea tribunalului arbitrai. Dar urmeaz s se observe c, aa cum precizeaz art. 35811, alin. ultim C. pr. civ., aprecierea" probelor se face de ctre fiecare arbitru, potrivit intimei sale convingeri; pe de alt parte, dac prile nsei au dreptul s ia cunotin de coninutul ncheierilor i de actele dosarului -n sensul celor prevzute de art. 35813, alin. ultim C. pr. civ. - a fortiori un asemenea drept nu poate fi refuzat arbitrului. Art. 3601, alin. 1 C. pr. civ. nu cuprinde precizri cu privire la forma deliberrii. n lipsa unor clauze exprese n convenia de arbitraj - posibile de altfel i admisibile - rmne la latitudinea tribunalului arbitrai s stabileasc modalitatea concret de deliberare. Intr-adevr, art. 341 C. pr. civ., cu privire la regulile procedurii arbitrale, arat c, n lipsa unor norme stabilite de pri, tribunalul arbitrai va putea reglementa procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit". n orice caz, o regul a deliberrii, irepresibil, rmne aceea ca la deliberare s participe n persoan" toi arbitrii, consemnndu-se n hotrre aceast participare" - art. 360, alin. 1 C. pr. civ. Aceast meniune fcut n cuprinsul hotrrii constituie i proba deliberrii, care n-ar putea fi nlturat dect prin procedura nscrierii n fals. Dar proba deliberrii rezult i din semnturile arbitrilor, dup consemnarea rezultatului deliberrii prin minut". Lipsa semnturii unuia dintre arbitri poate justifica
214

aciunea n anularea hotrrii arbitrale. Este adevrat c art. 364, litera g" C. pr. civ. prevede ca motiv al aciunii n anulare lipsa semnturii de pe hotrrea arbitral", dar, cum dispozitivul hotrrii arbitrale nu reprezint altceva dect transpunerea ad litteram a minutei" preelaborate ndat dup deliberare, concluzia nu poate fi alta dect aceea c sanciunea nulitii hotrrii privete deopotriv minuta" acesteia. Aa fiind, dac deliberarea nu este ea nsi o obligaie de care se ataeaz validitatea hotrrii arbitrale, indirect, prin mijlocirea semnturii, care constituie modul su de prob, aceast obligaie este nsoit de sanciunea nulitii. Mai delicat pare a fi problema secretului deliberrii, din moment ce -cum precizeaz art. 3602 C. pr. civ. - arbitrul care a avut o alt prere i va redacta i va semna opinia separat, cu artarea considerentelor pe care aceasta se sprijin" (s.n.). Problema secretului deliberrii se pune ns i atunci cnd n cuprinsul hotrrii s-ar face meniune despre adoptarea acesteia n unanimitate ori n cazul adoptrii ei cu majoritate, din moment de minuta" i apoi dispozitivul poart semntura arbitrilor n cauz. Fr a acoperi toate ipotezele artate, s-a considerat c arbitrul minoritar, cu consimmntul legii, ncalc secretul deliberrii". Sigur, poate fi o explicaie, dar nu deplin satisfctoare i nici deplin cuprinztoare, din moment ce, indiferent de opinia lor - minoritar sau majoritar - toi arbitrii semneaz hotrrea. Considerm, aadar, c ne-am putea opri la o alt explicaie. Secretul deliberrii constituie garania libertii de opinie a fiecrui arbitru, chiar dac, ulterior, aceast opinie este mprtit public; una dintre condiiile pe care le implic aceast garanie este interdicia participrii la deliberare a prilor i a terilor. Deliberarea rmne apanajul suveran al tribunalului arbitrai i al fiecruia dintre membrii acestuia. Sub semnul secretului deliberrii poate fi ns nscris i interdicia pentru arbitri de a divulga terilor sau chiar prilor coninutul dezbaterilor dintre ei pentru a ajunge la actul final al deliberrii.
215

Art. 3601, alin. 1 C. pr. civ., referindu-se la deliberarea n secret", nu prevede nici o sanciune pentru ipoteza n care nu s-ar respecta secretul deliberrii. Pe de alt parte, nici art. 364 C. pr. civ. nu menioneaz ca motiv al aciunii n anulare nerespectarea secretului deliberrii. n considerarea celor deja artate cu privire - ca s zicem aa - la rosturile" secretului deliberrii, credem c n-ar fi justificat ncercarea de a motiva necesitatea desfiinrii hotrrii arbitrale pentru motivul c nu s-a respectat de ctre arbitri secretul deliberrii. Putem ns admite c, procednd astfel, n condiiile prevzute de art. 353, litera c" C. pr. civ., arbitrii ar putea deveni rspunztori de daune. 2. Votul majoritii membrilor tribunalului arbitrai se impune minoritii. Este vorba de o majoritate simpl; nimic nu mpiedic ns prile s prevad n convenia arbitral ca hotrrea s se adopte cu unanimitate sau cu o majoritate calificat. Forma, coninutul i obiectul hotrrii arbitrale 61.Forma i coninutul hotrrii arbitrale.
62.

Art. 361 C. pr. civ. face precizrile cu privire la forma (1) i coninutul

(2) hotrrii arbitrale. 1. Ct privete forma hotrrii arbitrale, rezult c aceasta trebuie s fie redactat n scris" i, sub rezerva celor prevzute la art. 360 2 C. pr. civ., ea trebuie s poarte semnturile tuturor arbitrilor". Forma scris este condiia i consecina indeniabil a actului jurisdicional. Aceast exigen nu se analizeaz ca o simpl regul probatorie, ci ca o condiie necesar a existenei nsi a hotrrii ca act jurisdicional." De altfel, n lipsa nscrisului care s ateste hotrrea - ca i n cazul hotrrilor judectoreti - ar rmne discutabile unele dintre atributele i efectele hotrrii. Condiia redactrii n scris a hotrrii arbitrale este imanent posibilitii ulterioare de control din partea instanei, n urma exercitrii aciunii n anulare; condiia semnrii hotrrii de ctre arbitri este indispensabil pentru verificarea componenei tribunalului arbitrai, validitatea rezultatului deliberrii i
216

respectarea principiului continuitii, care, dei nu este expres prevzut n cuprinsul normelor rezervate arbitrajului, el este nendoielnic aplicabil, nefiind de conceput ca semnarea hotrrii s se fac de o alt persoan dect aceea care a avut calitatea de arbitru i, n aceast calitate, a participat la judecat i la deliberare. Privitor la forma hotrrii arbitrale, din cuprinsul art. 361 C. pr. civ. mai urmeaz s se rein c hotrrea trebuie s cuprind: a) Componena nominal a tribunalului arbitrai, locul i data pronunrii hotrrii. Aceste meniuni sunt nendoielnic necesare pentru verificarea validitii hotrrii, precum i pentru verificarea respectrii clauzei compromisorii ori a compromisului i a altor norme aplicabile n materia arbitrajului. Prin indicarea componenei nominale a tribunalului arbitrai se va putea verifica dac, n sensul celor prevzute de art. 3431, alin. 1 C. pr. civ., de art. 3432 C. pr. civ., de art. 345, alin. 1-2 C. pr. civ., autorii hotrrii arbitrale sunt arbitrii desemnai de pri, pe de o parte, iar pe de alta dac arbitrii care au semnat hotrrea sunt aceia care au alctuit tribunalul arbitrai. Art. 354 C. pr. civ. spune c prile stabilesc locul arbitrajului"; art. 364 litera g" C. pr. civ. calific neartarea n cuprinsul hotrrii a locului pronunrii" acesteia ca motiv al aciunii n anulare. Cele dou locuiuni nu au o semnificaie identic: prima desemneaz locul unde urma s se desfoare judecata arbitral; cea de-a doua privete exclusiv etapa culminant din judecata arbitral. Cele dou locuri" pot fi diferite, iar nerespectarea primului loc, n principiu, nu atrage nulitatea hotrrii arbitrale. Totui, nu putem ignora faptul c expresia locul pronunrii" nu este suficient determinat, acest loc putnd fi acela unde s-a consemnat rezultatul deliberrii sau acela unde minuta hotrrii a fost comunicat oral prilor, n raport cu prevederile art. 258, alin. 2 C. pr. civ. i cu cele ale art. 261, pct. 8 C. pr. civ., credem c acest din urm sens al expresiei locul pronunrii" ar trebui reinut. Indicarea locului unde s-a pronunat hotrrea prezint de asemenea importan, ntruct, potrivit art. 354 C. pr. civ., prile sunt acelea care stabilesc
217

locul arbitrajului, numai n lipsa unei asemenea prevederi locul arbitrajului se stabilete de tribunalul arbitrai. Dar, indicarea locului unde a avut loc arbitrajul prezint i un alt interes: competena teritorial de a soluiona aciunea n anulare - precizeaz art. 365, alin. 1 C. pr. civ. - revine instanei judectoreti imediat superioare aceleia care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan, n circumscripia creia a avut loc arbitrajul". Menionndu-se data cnd s-a pronunat hotrrea se va putea constata dac tribunalul arbitrai s-a pronunat n termenul convenit de pri sau n termenul legal de 5 luni de la data constituirii lui, dac exist convenia scris a prilor pentru prelungirea termenului arbitrajului, aa cum prevede art. 3533, alin. 3 C. pr. civ., ori ncheierea motivat a tribunalului, n sensul celor prevzute de art. 3533, alin. 4 C. pr. civ., precum i dac, rspunznd exigenelor prevzute de art. 363, alin. 1 C. pr. civ., hotrrea arbitral a fost comunicat prilor n termen de cel mult o lun de la data pronunrii ei.
b)

Numele prilor, domiciliul sau reedina lor ori, dup caz, denumirea

i sediul, numele reprezentanilor prilor, precum i al celorlalte persoane care au participat la dezbaterea litigiului; de asemenea, numele arbitrilor39. Astfel de meniuni nu sunt prevzute sub sanciunea desfiinrii hotrrii arbitrale, ele putnd rezulta din ncheierile tribunalului arbitrai sau din alte acte existente n dosarul litigiului. Ele nu sunt totui cu totul lipsite de semnificaii i implicaii.
c)

Bunoar,

pentru

se

putea

constata

dac

prile

din litigiul arbitrai sunt aceleai cu cele din convenia arbitral, aadar cror persoane li se opune hotrrea cu autoritate de lucru judecat. Pe de alt parte, ne ntrebm cum ar fi posibil verificarea aciunii n anulare pentru motivul c tribunalul arbitrai nu a fost constituit n conformitate cu convenia arbitral" (art. 364, litera c" C. pr. civ.) dac nu sunt indicate, concordant cu ceea ce cuprinde convenia, persoanele care au constituit tribunalul. Cu alte cuvinte, nulitatea nu este ataat omisiunii nsi, ci consecinelor pe care aceasta le poate provoca;
218

d)

Menionarea conveniei arbitrale n temeiul creia s-a procedat la

arbitraj, cerin lesne de neles din perspectiva sorgintei convenionale a arbitrajului. ntr-adevr, cum precizeaz art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., numai pe baza unei convenii arbitrale poate fi exclus, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti;
e)

Precizarea obiectului litigiului i a susinerilor pe scurt ale prilor.

Mai nti, ct privete precizarea obiectului litigiului, am remarca necesitatea i utilitatea acestui element sub cel puin trei aspecte: prile pot conveni s soluioneze litigiul patrimonial pe calea arbitrajului numai dac el privete drepturi asupra crora legea permite s se fac tranzacie (art. 340 C. pr. civ.), altfel hotrrea arbitral poate fi desfiinat sub motivul c litigiul nu era susceptibil de soluionare pe calea arbitrajului (art. 364, alin. 1, litera a" C. pr. civ.); n raport cu obiectul litigiului precizat n compromis (art. 343 2 C. pr. civ.) se poate verifica obiectul cererii de sesizare a tribunalului arbitrai (art. 355, alin. 1, litera d" C. pr. civ.), precum i limitele mputernicirilor acordate arbitrilor sub acest aspect; numai prin precizarea obiectului litigiului se va putea aprecia, cu prilejul soluionrii aciunii n anularea hotrrii arbitrale, dac tribunalul arbitrai s-a pronunat minus, plus sau ultra petita (art. 364, alin. 1, litera f" C. pr. civ.). Ct privete precizarea susinerilor pe scurt ale prilor, meniunile fcute n hotrre n acest sens prezint importan pentru aproximarea la un prim nivel a respectrii dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii, dar, totodat, i a pertinenei, concludentei i substanialitii motivelor hotrrii, care, ntre altele, trebuie s exprime, aa-zicnd, atitudinea" tribunalului arbitrai fa de mijloacele de aprare formulate de pri. 2. Ct privete coninutul hotrrii arbitrale - n sens strict vorbind -sau condiiile de fond ale acesteia, avnd ca reper aceleai prevederi ale art. 361 C. pr. civ., urmeaz s le consemnm pe urmtoarele: motivele (A) i dispozitivul (B). A. Artarea motivelor de fapt i de drept ale hotrrii, iar n cazul arbitrajului n echitate, motivele care, sub acest aspect, ntemeiaz soluia43. Corelativ
219

acestei cerine, art. 363, alin. 1, litera g" C. pr. civ. nscrie, ntre altele, ca motiv al aciunii n anularea hotrrii arbitrale lipsa motivelor acesteia. Motivarea hotrrii este, indiscutabil, o garanie esenial pentru pri contra, cum am zice, arbitrarului arbitrilor". n forma sa actual, art. 261 C. pr. civ. - de aplicaie general n privina coninutului hotrrilor -, nscrie obligaia de a prezenta motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei. Chiar n condiiile neinspiratelor" - puin spus - reglementri anterioare prin care s-a nlturat obligaia motivrii unora dintre hotrrile judectoreti, aceste msuri nu puteau privi i hotrrile arbitrale, ntruct dispoziiile n materie de arbitraj trebuie considerate ca fiind speciale n raport cu cele cuprinse n legea comun de procedur, ca dispoziii derogatorii care, prin definiie, ar fi implicat o modificare sau abrogare expres. Potrivit art. 361, alin. 1, litera e" C. pr. civ., chiar n cazul arbitrajului n echitate, tribunalul arbitrai trebuie s arate n hotrrea sa motivele care sub acest aspect ntemeiaz soluia". Cu alte cuvinte, redactarea hotrrii trebuie s permit prilor s cunoasc pe baza cror elemente - fie ele i de pur echitate - arbitrii i justific hotrrea lor. Insuficiena sau contrarietatea motivelor echivaleaz cu inexistena! acestora. Obligaia motivrii nu implic ns justeea lor sub aspectul substanei, ci numai pertinena acestora, nici examinarea tuturor argumentelor formulatei, de pri; arbitrii vor putea face abstracie de acele elemente care sunt strine de litigiu. Pe scurt i n concluzie, hotrrea arbitral trebuie motivat, iar motivele trebuie s fie pertinente, complete, precise, clare, adecvate i convingtoare. Motivele - la care se refer art. 361, litera e" C. pr. civ. - fac parte, sub aspect formal, din structura hotrrii. Motivarea este obligatorie n cazul oricrei hotrri arbitrale, prealabile sau trannd fondul, pronunat n drept sau n echitate. ntruct, potrivit art. 341, alin. 2 C. pr. civ., prile pot conveni inclusiv ct privete coninutul i forma hotrrii arbitrale", struie ntrebarea
220

dac ele ar putea dispensa arbitrii de obligaia motivrii hotrrii. Dei motivarea este garania transparenei actului jurisdicional i mijlocul de persuadare a prilor, tocmai n considerarea unor asemenea scopuri urmrite prin motivare, n beneficiul exclusiv al prilor, precum i n considerarea prevederilor exprese n aceast problem, opinm c prile ar putea renuna la motivarea hotrrii. O asemenea nelegere din partea lor ar putea fi dictat i de interesul pstrrii confidenialitii arbitrajului. B. Dispozitivul este de asemenea un element imanent coninutului hotrrii arbitrale. n acest sens dou repere sunt suficiente: a) Potrivit art. 261, alin. 1, pct.8 C. pr. civ., hotrrea trebuie s cuprind" dispozitivul"; b) Aciunea n anularea hotrrii arbitrale poate fi exercitat i pentru c hotrrea arbitral nu cuprinde dispozitivul" - art. 364, alin. 1, litera g" C. pr. civ. Aadar, aceast chestiune poate fi considerat pietrificat". Alte rigori ns nu trebuie - nici ele - s fie ignorate sau minimalizate. Prin dispozitiv trebuie ca efectiv litigiul s fie soluionat, tranat. Dispozitivul trebuie deci s cuprind rezolvarea dat cererii principale. De asemenea, prin el trebuie s se aduc rezolvare oricror cereri accesorii sau incidentale fcute n faa tribunalului arbitrai, n legtur cu cererea principal. Dispozitivul trebuie s fie clar i precis, pentru a face posibil aducerea lui la ndeplinire. Constituie de altfel motiv al aciunii n anulare faptul c dispozitivul hotrrii arbitrale cuprinde dispoziii care nu se pot aduce la ndeplinire" - art. 364, alin. 1, litera h" C. pr. civ. 62. Obiectul hotrrii arbitrale l constituie, bineneles, rezolvarea litigiului. Dei legea nu prevede expres i o asemenea posibil soluie, ni se pare admisibil ca tribunalul arbitrai s rezolve chestiunile litigioase dintre pri printr-o hotrre unic sau prin mai multe hotrri succesive (a); prin hotrrea sa, tribunalul va rezolva i cererile accesorii (b). a) Posibilitatea tribunalului arbitrai de a pronuna hotrri succesive credem c nu poate fi pus la ndoial. Dei nu exist dispoziii exprese de principiu n acest sens, nu poate fi ignorat faptul c, asemenea instanelor judectoreti, tribunalul arbitrai poate
221

adopta, atunci cnd este cazul, hotrri premergtoare celei de fond, unele dintre acestea avnd un caracter interlocutoriu. Uneori expres, alteori implicit, reglementri disparate fac referire la hotrri premergtoare fondului. Bunoar, n sensul celor prevzute de art. 3433, alin. 2 C. pr. civ., tribunalul arbitrai, verificndu-i propria sa competen de a soluiona litigiul, hotrte n aceast privin printr-o ncheiere"; n condiiile prevzute de art. 357 C. pr. civ., dac prtul face cerere reconvenional, tribunalul arbitrai va putea da o hotrre premergtoare cu privire la admisibilitatea n principiu a cererii reconvenionale, verificnd, n sensul celor prevzute de lege, dac preteniile prtului mpotriva reclamantului deriv din acelai raport juridic". Din economia reglementrilor n materie, care, sub aspectul discutat, nu fac nici o excepie, putem admite c toate hotrrile tribunalului arbitrai premergtoare fondului, inclusiv cele prin care se dezleag anumite chestiuni litigioase, nu pot face obiect al aciunii n anulare dect odat cu fondul. Dac nici mcar ncheierea prin care tribunalul arbitrai hotrte asupra competenei de a soluiona litigiul nu poate fi desfiinat dect prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale, atunci a fortiori alte ncheieri, chiar interlocutorii, n-ar putea fi desfiinate separat i mai nainte de pronunarea asupra fondului. Este adevrat c partea sau prile pot sesiza" instana pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, unele dintre aceste piedici putndu-se ivi chiar ca urmare a rezolvrii prin ncheieri de ctre tribunalul arbitrai a unora dintre problemele referitoare la desfurarea arbitrajului - de exemplu, reglementarea procedurii de urmat" -, numai c asemenea sesizri" nu pot fi considerate ci de atac. Problema mai complex rmne ns aceea de a ti dac tribunalul arbitrai poate diviza chestiunile litigioase de fond ale litigiului, pentru a pronuna hotrri succesive; iar n cazul unui rspuns afirmativ, dac poate face obiect al aciunii n anulare doar o prim hotrre, parial, asupra fondului, pronunat de ctre tribunalul arbitrai. n raport cu interesele pe care prile le au i cu ceea ce ele urmresc, ele nsele pot conveni s solicite tribunalului arbitrai
222

pronunarea unor hotrri succesive, iar dac litigiul este divizibil, tribunalul trebuie s respecte convenia prilor. Dimpotriv, prile pot conveni ca tribunalul arbitrai s soluioneze litigiul printr-o hotrre unic. Att n prima ipotez, ct i n cea de-a doua, nerespectarea de ctre tribunalul arbitrai a conveniei prilor expune hotrrea sa aciunii n anulare. Aceasta, ntruct arbitrii trebuie s acioneze conform mputernicirii ce li s-a dat, iar actul primar i fundamental de mputernicire este convenia prilor, convenia de arbitraj. Dar n lipsa unei asemenea convenii a prilor, tribunalul arbitrai poate s divizeze chestiunile litigioase pentru a le rezolva succesiv prin hotrri distincte? Legislaiile unor state prevd o asemenea posibilitate. Considerm c i art. 341, alin. 4 C. pr. civ. implic o asemenea posibilitate, din moment ce, n lipsa unor norme convenite de pri, tribunalul arbitrai va putea reglementa procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit' (s.n.). Hotrrile pariale ale tribunalului arbitrai, prin care se traneaz o parte dintre chestiunile litigioase de fond, pot face ele nsele obiectul aciunii n anulare55: mai nti, art. 364, alin. 1 C. pr. civ. nu condiioneaz exercitarea aciunii n anulare mpotriva hotrrii arbitrale de rezolvarea prin hotrre a litigiului n ansamblul acestuia; apoi, cum subtil s-a remarcat n doctrina francez - iar observaia poate fi preluat i n spaiul reglementrii noastre, prin referire la prevederile art. 365, alin. ultim C. pr. civ. -n urma exercitrii aciunii n anulare, instana judectoreasc va putea suspenda executarea hotrrii atacate cu aciunea n anulare", nu judecata arbitral. b) Hotrrea arbitral trebuie s rezolve toate capetele de cerere, precum i toate cererile accesorii i incidentale. n acest sens, art. 364, alin. 1, litera f C. pr. civ. prevede indistinctiv posibilitatea exercitrii aciunii n anulare pentru c tribunalul arbitrai nu s-a pronunat asupra unui lucru", pe de o parte, iar pe de alta, art. 362, alin. 1 C. pr. civ. prevede posibilitatea completrii hotrrii arbitrale, atunci cnd tribunalul arbitrai a omis s se pronune asupra unui capt de cerere". Sunt reglementri care evoc obligaia tribunalului arbitrai de a se pronuna prin hotrrea sa n legtur cu tot ceea ce i s-a cerut, numai astfel
223

ndeplinindu-se integral misiunea ncredinat de pri. Alturi de toate capetele de cerere care privesc fondul litigiului, tribunalul arbitrai va trebui s rezolve de asemenea cererile incidentale fcute n procesul arbitrai, precum i cererile accesorii, ndeosebi cu privire la cheltuielile arbitrale. Art. 359, alin. 1 C. pr. civ. exemplific - prin cuvntul precum" - ce anume s-ar putea cuprinde n cheltuielile pentru organizarea i desfurarea arbitrajului": onorariile arbitrilor, cheltuielile de administrare a probelor, cheltuielile de deplasare a prilor, arbitrilor, experilor, martorilor. n principiu, cheltuielile pentru organizarea i desfurarea arbitrajului se suport potrivit nelegerii dintre pri"-art. 359, alin. 1 infineC. pr. civ. Numai n lipsa unei asemenea nelegeri - se arat n cuprinsul aceluiai articol - cheltuielile arbitrale se suport de partea care a pierdut litigiul. Se face astfel aplicarea n materie de arbitraj a prevederilor comune cuprinse la art. 274, alin. 1 C. pr. civ.: Partea care cade n preteniuni va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat". Cheltuielile arbitrai se suport de partea care a pierdut litigiul, dup caz: integral, dac cererea de arbitrare a fost admis n totalitate; proporional cu ceea ce s-a acordat, dac cererea este admis n parte. n orice caz, dac tribunalul a evaluat, provizoriu, onorariile arbitrilor i a obligat prile s consemneze suma ori s avanseze alte cheltuieli arbitrale, ntruct, altfel, nu sar da curs arbitrajului, oricare dintre pri, nainte de pronunarea i comunicarea hotrrii arbitrale prin care se rezolv fondul litigiului, va putea cere instanei judectoreti prevzute de art. 342 C. pr. civ. s examineze temeinicia msurilor dispuse de tribunalul arbitrai" i s stabileasc cuantumul onorariilor arbitrilor i al celorlalte cheltuieli arbitrale, precum i modalitile de consemnare, avansare sau de plat" - art. 3593 C. pr. civ. Orice diferen n plus sau n minus de cheltuieli arbitrale se regularizeaz cel mai trziu prin hotrrea arbitral i se pltete pn la comunicarea ctre pri sau pn la depunerea acesteia la instana judectoreasc. Neplata diferenei atrage suspendarea comunicrii sau depunerii hotrrii arbitrale.
224

63. Comunicarea hotrrii i depunerea dosarului litigiului. Art. 363-3631 C. pr. civ. cuprind cteva prevederi cu privire la comunicarea hotrrii arbitrale i depunerea dosarului litigiului. Hotrrea arbitral va fi comunicat prilor n termen de cel mult o lun de la data pronunrii ei -art. 363, alin. 1 C. pr. civ. n sensul celor prevzute de art. 3581 C. pr. civ., comunicarea hotrrii trebuie s se fac prin scrisoare recomandat cu recipis de predare sau confirmare de primire, iar dovada de comunicare se depune la dosar. La cererea oricreia dintre pri, tribunalul arbitrai i va elibera o dovad privind comunicarea hotrrii.

Efectele hotrrii arbitrale 64. Preliminarii. Hotrrea arbitral, act esenialmente jurisdicional, produce, n principiu, aceleai efecte ca i o hotrre judectoreasc., Paternitatea actului implic ns i unele particulariti: el nu provine de la un serviciu public al justiiei, ci de la un tribunal arbitrai, constituit de pri i judecnd, adeseori, potrivit normelor prestabilite de pri sau chiar de el nsui. Fiind un astfel de act, care provine de la un organ de jurisdicie privat, hotrrea arbitral nu se poate executa prin constrngere dect cu concursul jurisdiciei etatice. ntr-un alt context, s-au artat motivele pentru care nu s-ar nscrie printre aceste efecte" faptul c, din punct de vedere probator, hotrrea constituie act autentic, c ea este nzestrat cu autoritatea lucrului judecat, c ea constituie titlu executoriu sau c ea - pleonastic zicnd - produce efecte declarative. ndeobte i tradiional, deznvestirea instanei dup pronunarea hotrrii, autoritatea lucrului judecat, fora executorie, fora probant, intervertirea prescripiei, ipoteca judiciar sunt considerate efecte" ale hotrrii. In realitate, n raport cu natura actului jurisdicional i cu obiectul acestuia, ele sunt atribute legale i indeniabile actului jurisdicional, care, n principiu, nu intereseaz nici prile, nici terii, att pentru pri, ct i pentru teri
225

prezentnd ns interes efectele directe, respectiv indirecte ale actului emis. Fiind conferite, ataate hotrrii - n sensul termenului attributum -, aceste atribute" se caracterizeaz prin dou trsturi: automatism", atandu-se hotrrii n virtutea legii; exterioritate", ataate fiind hotrrii, alturate fiind acesteia prin voina legiuitorului i situate n exteriorul hotrrii. Cu aceste precizri, vom examina totui, n acest context, i asemenea caliti" sau atribute" intrinseci hotrrii arbitrale - nu efecte" -, pentru a ntregi astfel tema semnificaiilor i implicaiilor acestui gen de act jurisdicional. 65. Atributele hotrrii arbitrale de la data pronunrii ori a comunicrii ei. Astfel cum rezult din cuprinsul reglementrii sau cum se poate deduce din aceast reglementare, un singur efect este ataat pronunrii" hotrrii arbitrale, toate celelalte producndu-se de la comunicarea hotrrii. 1 . Desesizarea sau deznvestirea tribunalului arbitrai se produce de la momentul pronunrii hotrrii arbitrale. n reglementarea noastr actual nu exist un text prin care in terminiss se arate c prin pronunarea hotrrii arbitrale tribunalul arbitrai se deznvestete. Cel mult, prin extrapolare, s-ar putea spune c acest efect este implicat n prevederile art. 3533, alin. 1 C. pr. civ., n sensul crora, dac prile n-au prevzut altfel, tribunalul arbitrai trebuie s pronune hotrrea n termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale". Extrapolarea n-ar fi ns deplin convingtoare. Efectul deznvestirii tribunalului arbitrai odat cu pronunarea hotrrii trebuie ns admis, chiar n lipsa unui text expres, el fiind specific i imanent oricrui act de jurisdicie prin care se traneaz fondul unei chestiuni litigioase deduse judecii. Aa fiind, n lipsa unor dispoziii contrare, trebuie considerate ca aplicabile prevederile art. 258, alin. 3 C. pr. civ., n sensul crora, dup pronunarea hotrrii, nici un judector nu poate reveni asupra prerii sale". Pronunnd hotrrea, arbitrii, ca i judectorii, i epuizeaz prerogativele lor
226

jurisdicionale; ei nu vor putea reveni asupra aceluiai litigiu, nu vor putea modifica hotrrea pronunat pentru a face s dispar un motiv de desfiinare a acesteia. Desesizarea sau deznvestirea nu opereaz ns dect n msura n care arbitrii i-au exercitat prerogativele lor de iuris dictio. Prevederile art. 258, alin. 3 C. pr. civ., pe care le-am constituit ca reper, fac parte din cuprinsul reglementrilor care au ca obiect deliberarea i ntocmirea dispozitivului" hotrrii, precum i din cuprinsul reglementrilor cu privire la hotrrile prin care se rezolv fondul cauzei, n integralitatea lui. Nu va opera deci desesizarea ct privete rezolvarea n fond a litigiului n cazul unor hotrri pariale, nici n cazul ncheierilor premergtoare, fie ele chiar interlocutorii. i totui, deznvestirea tribunalului arbitrai nu mpiedic totdeauna i implacabil ca acelai tribunal sau un altul s reabordeze fondul litigiului. Astfel, potrivit art. 366, alin. 1, teza ntia, C. pr. civ., instana judectoreasc, admind aciunea, va anula hotrrea arbitral, iar, dac litigiul este n stare de judecat, se va pronuna i n fond, n limitele conveniei arbitrale. Aadar, rezult clar c instana anuleaz hotrrea arbitral, nu convenia de arbitraj. Pe de alt parte, art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., fr a distinge ntre diversele instane judectoreti, arat c ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti". Aa fiind, dou ipoteze pot fi imaginate, deopotriv posibile i admisibile: a) Partea a exercitat aciunea n anulare ntruct, bunoar, prin hotrrea pronunat, tribunalul a considerat c litigiul nu era susceptibil de soluionare pe calea arbitrajului, c nu exista o convenie arbitral ori c acea convenie era nul, pentru c a lipsit la termenul cnd au avut loc dezbaterile i procedura de citare nu a fost legal ndeplinit ori, n fine, pentru c hotrrea arbitral ncalc dispoziii imperative ale legii, iar instana admite aciunea n anulare pentru respectivul motiv. Dac validitatea conveniei de arbitraj nu a fost i ea nlturat prin
227

desfiinarea hotrrii arbitrale, n principiu, prile pot conveni s revin n faa tribunalului arbitrai pentru reabordarea fondului; b) Chiar dac instana ar constata inexistena sau nulitatea conveniei arbitrale i pentru acest motiv ar admite aciunea n anulare, n principiu, prile pot ncheia o convenie arbitrat sau o nou convenie arbitrala, fcnd astfel, potrivit art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., ca instana s nu fie competent s soluioneze acel litigiu. In cadrul sistemului francez, aceste soluii sunt compatibile i cu principiul autoritii lucrului judecat, care nu este de ordine public, prile putnd renuna la beneficiul acestuia. Considerm ns c aceste soluii sunt compatibile cu principiul autoritii lucrului judecat i n sistemul romnesc, dei principiul evocat este de ordine public. Admindu-se aciunea n anulare, hotrrea arbitrala este desfiinat retroactiv, aa nct dispar toate efectele acesteia, inclusiv efectul autoritii lucrului judecat care s-a ataat hotrrii de la momentul pronunrii ei. De la principiul deznvestirii legea admite unele aparente excepii: completarea hotrrii (a); ndreptarea greelilor materiale (b); interpretarea dispozitivului hotrrii (c). a) Completarea hotrrii se realizeaz, n sensul celor prevzute de art. 362, alin. 1 C. pr. civ., cnd prin hotrrea pronunat tribunalul arbitrai a omis s se pronune asupra unui capt de cerere".70 Completarea poate fi solicitat de oricare dintre pri, n termen de 10 zile de la primirea hotrrii. Hotrrea de completare se d cu citarea prilor. n marginea acestor prevederi am face urmtoarele precizri. Partea poate exercita aciunea n anularea hotrrii arbitrale i atunci cnd tribunalul arbitrai s-a pronunat minus petita - art. 364, alin. 1, litera f" C. pr. civ. Ea are aadar la dispoziie dou ci: aciunea n anularea hotrrii arbitrale; Cererea de completare a hotrrii arbitrale. Ni se pare ns c, n principiu, cererea de completare trebuie s aib ntietate, ntruct, prin compromis, prile nelegnd s sustrag litigiul, n ntregul su, din competena instanelor judectoreti, tribunalul arbitrai trebuie s-i ndeplineasc misiunea de a-l
228

judeca n integralitate, altfel, aa-zicnd, nsui rostul compromisului ar fi compromis. Dac, totui, partea a sesizat instana cu o aciune n anulare pentru motivul de minus petita, aceasta n-ar putea refuza soluionarea ei pe considerentul c are ntietate cererea de completare. Fiecare cale i are ns avantajele i dezavantajele ei, n raport cu interesul prilor. Dispoziiile art. 362, alin. 1 C. pr. civ. sunt aplicabile dac: completarea hotrrii nu este de natur s aduc atingere soluiilor deja pronunate cu privire la celelalte capete de cerere i care au dobndit autoritatea lucrului judecat; partea nu a exercitat aciunea n anulare pentru faptul c tribunalul arbitrai s-a pronunat infra petita; captul de cerere omis de tribunalul arbitrai s fi fost formulat, pe baza i n condiiile conveniei de arbitraj. Hotrrea de completare este ea nsi o hotrre a tribunalului arbitrai prin care se traneaz o parte din fondul litigiului, aa nct aceast hotrre poate s fac obiectul aciunii n anulare, inclusiv pentru faptul c s-a respins cererea de completare. b) ndreptarea greelilor materiale se face - cum ne spune art. 362, alin. 2 C. pr. civ. - de ctre tribunalul arbitrai, la cererea oricreia dintre pri adresat tribunalului, tot n termenul de 10 zile de la data primirii hotrrii, sau din oficiu. Operaia se realizeaz printr-o ncheiere de ndreptare. Exemplificativ, ni se spune c ar putea fi vorba de greeli materiale din textul hotrrii arbitrale, de alte greeli evidente care nu schimb fondul soluie (s.n.), precum i de greeli de calcul. Aadar, procedura ndreptrii greelilor din hotrrea arbitral nu vizeaz greeli de judecat", ci simplele erori care nu schimb fondul soluiei. Printr-o subtil formulare, art. 362, alin. ultim C. pr. civ. las s se neleag c astfel de greeli aparin culpei tribunalului arbitrai: Prile nu pot fi obligate - spune textul articolului menionat - la plata cheltuielilor legate de completarea sau ndreptarea hotrrii". Dac, n urma unei aciuni n anulare, instana, admind aciunea, se pronun n fond, nu se va mai pune problema ndreptrii greelilor materiale
229

din hotrrea arbitral, instana substituind hotrrii arbitrale propria sa hotrre. Pe scurt, instana nu rectific hotrrea arbitral, ci o anuleaz sau nu. Ca i hotrrea de completare, ncheierea de ndreptare face parte integrant din hotrrea arbitral - art. 362, alin. 3 C. pr. civ. Art. 362, alin. 2 C. pr. civ. nu prevede n acest caz - i ni se pare corect - obligaia tribunalului arbitrai de a cita prile, mai ales c acesta poate proceda i din oficiu la ndreptarea greelilor materiale. ndreptarea greelilor materiale sau a altor greeli evidente" nu se poate face dect pe baza elementelor intrinseci hotrrii, nu a unor elemente extrinseci acesteia; altfel zis, ndreptarea nu poate schimba sau completa sensul ori dispozitivul hotrrii.78 c) Interpretarea dispozitivului hotrrii nu este consacrat n sistemul normelor avnd ca obiect arbitrajul. Atunci este sau nu posibil o asemenea interpretare din partea tribunalului arbitrai Opinm n sens afirmativ. Mai nti am deduce dou argumente din cuprinsul altor reglementri: a) Tribunalul arbitrai este chemat s soluioneze litigiul" n temeiul contractului principal i al normelor de drept aplicabile, innd seama cnd este cazul i de uzanele comerciale. De asemenea, pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitrai poate soluiona litigiul n echitate - art. 360 C. pr. civ. Dar aceasta presupune desvrit claritate n modul de tranare a litigiului i nimeni n-ar putea s clarifice mai bine sensul i temeiurile hotrrii dect autorul ei; b) Hotrrea arbitral nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit ntocmai ca i o hotrre judectoreasc - art. 368 C. pr. civ. Or, punerea n executare a hotrrii presupune de asemenea evitarea oricror dubii cu privire la dispozitivul ei. Prin interpretarea dispozitivului hotrrii se evit de altfel aciunea n anulare pentru motivul c dispozitivul cuprinde dispoziii care nu se pot aduce la ndeplinire" - art. 364, alin. 1, litera h" C. pr. civ.
230

La aceeai concluzie se poate ns ajunge i pe o alt cale. Hotrrea arbitral este asimilat cu o hotrre judectoreasc, iar n privina hotrrilor judectoreti art. 2811, alin. 1 C. pr. civ. permite interpretarea dispozitivului, cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea" acestuia. Tribunalul arbitrai ar putea de asemenea s procedeze la desluirea dispozitivului hotrrii lui, fr ns a-l schimba ori a-i aduga ceva. Dat fiind faptul c tribunalul arbitrai are o existen efemer, opinm c interpretarea s-ar putea face, dup caz, pn la exercitarea aciunii n anulare81 sau pn la nvestirea de ctre instan a hotrrii arbitrale cu formul executorie, fr a se depi termenul arbitrajului. De altfel, nimic nu mpiedic prile ca, chiar prin convenia arbitral, s mputerniceasc arbitrii pentru a proceda la interpretarea dispozitivului hotrrii. Cererea ulterioar a prilor fcut n acest sens poate fi ea nsi interpretat ca o convenie arbitral. O opinie contrar s-ar putea sprijini numai pe ideea desesizrii absolute" a tribunalului arbitrai odat cu pronunarea hotrrii, idee care este infirmat prin ipoteza completrii hotrrii i prin cea a ndreptrii greelilor materiale. Procedura interpretrii nu poate fi dect contradictorie, aadar ea presupune citarea prilor n faa tribunalului arbitrai. Pe calea interpretrii, arbitrii nu vor putea modifica hotrrea pronunat, ei mrginindu-se la desluirea, la limpezirea nelesului acesteia, prin nlturarea impreciziunilor ori a ambiguitilor. Hotrrea de interpretare poate face obiectul aciunii n anulare, dac partea sau prile consider c arbitrii, prin exces, sub pretextul interpretrii, au alterat soluia n fond a litigiului. n cazul n care tribunalul arbitrai nu se poate reuni pentru a proceda la interpretarea hotrrii -de exemplu, decesul unui arbitru sau imposibilitatea acestuia de a participa la reconstituirea tribunalului arbitrai - singura cale rmne aciunea n anulare, sub motivul prevzut de art. 364, litera h" C. pr. civ.: dispozitivul hotrrii arbitrale cuprinde dispoziii care nu se pot aduce la ndeplinire". Numai c interpretarea, prin definiie, trebuie s aparin autorului actului
231

interpretat, hotrrea instanei ca urmare a exercitrii aciunii n anulare, avnd ca rezultat desfiinarea" hotrrii arbitrale atacate, nu poate fi calificat riguros vorbind - ca fiind un simplu act de interpretare. ntr-o opinie mai recent s-a considerat de asemenea c dispoziiile art. 2811 i ale art. 2813 se aplic i n materie de arbitraj i, fcndu-se analogia legii, o atare cerere s se introduc n termen de 10 zile de la primirea hotrrii arbitrale sau, pentru a fi mai aproape de litera i spiritul art. 2811, n termen de o lun de la comunicarea hotrrii arbitrale". Ar fi ns de preferat - pentru nlturarea posibilelor obieciuni n legtur cu analogia legii sau analogia dreptului - s se completeze dispoziiile art. 362 C. pr. civ. n ce ne privete, considerm c, n actuala economie a dispoziiilor legale n materie i pentru concordan cu ipotezele de completare a hotrrii sau de ndreptare, termenul ar putea fi cel de 10 zile de la primirea hotrrii arbitrale. 2. Autoritatea lucrului judecat. Nici una dintre reglementrile specifice arbitrajului, cuprinse n legea de procedur civil, nu consacr in terminis calitatea" hotrrii arbitrale de a fi nzestrat cu autoritatea lucrului judecat, calitate din care deriv i unele efecte", ntre care, nti i mai nti, imposibilitatea relurii aceluiai litigiu -determinat prin elementele precizate de art. 1201 C. civ. - spre o nou judecat. Totui, aceast calitate este implicat n prevederile art. 363, alin. ultim C. pr. civ., potrivit crora: Hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive". Iar o hotrre judectoreasc definitiv se bucur de puterea lucrului judecat. La aceeai concluzie indubitabil se poate ns ajunge i pe o alt cale. Hotrrea arbitral este un act jurisdicional, unul prin care se dezleag" litigiul i se leag" prile ntr-o nou relaie, axat pe dreptul recunoscut i pe obligaia impus. Or, aceast relaie trebuie s fie lipsit de echivocitate i s fie cert. Autoritatea lucrului judecat" este aceea care confer asemenea garanii, ea semnificnd, corect vorbind, imutabilitatea a ceea ce deja s-a tranat.
232

Autoritatea lucrului judecat sau, n opinia noastr, imutabilitatea situaiei juridice tranate, se ataeaz hotrrii arbitrale de la adoptarea i pronunarea ei, nvestirea acesteia cu formul executorie fcndu-se - cum de altfel i precizeaz art. 368 C. pr. civ. - numai pentru a se putea trece la executarea silit. Autoritatea lucrului judecat cuprinde numai acele hotrri arbitrale prin care se traneaz o situaie litigioas ntre pri; aadar, nu sunt nzestrate cu aceast calitate ncheierile prin care tribunalul arbitrai dispune msuri de instruciune sau prin care rezolv simple incidente procedurale ori prin care ordon msuri provizorii. Sunt ns nzestrate cu autoritatea lucrului judecat hotrrile prin care se traneaz o parte din fondul litigiului sau prin care se rezolv alte chestiuni litigioase dect cele ce aparin fondului (de exemplu, excepia de necompeten, excepia autoritii lucrului judecat, excepia avnd ca obiect nonarbitrabilitatea litigiului care opune prile ori cea avnd ca obiect nulitatea conveniei arbitrale sau ineficacitatea acesteia.) Autoritatea lucrului judecat se rsfrnge, firete, numai asupra prilor -n condiiile existenei triplei identiti prevzute de art. 1201 C. civ. -, nu ns i asupra terilor propriu-zii (penitus extranei). n acest sens se poate vorbi despre relativitatea autoritii lucrului judecat; cum s-a spus, relativitatea lucrului judecat ataat hotrrii arbitrale se conjug cu relativitatea efectelor conveniei de arbitraj, care se extinde n plan jurisdicional. Fa de teri va opera ns opozabilitatea. Semnarea clauzei compromisorii ori a compromisului de ctre o persoan care, dei a fost citat n faa tribunalului arbitrai i a fost pus n situaia de ai putea prezenta aprarea, nu a participat la dezbateri i la punerea concluziilor n fond, face ca hotrrea pronunat de tribunal s i se opun sub titlul autoritii lucrului judecat, dei nu a fost reprezentat n judecata arbitral. Autoritatea lucrului judecat are -n sistemul romnesc de reglementare -valoarea unui principiu de ordine public, la care prile nu pot renuna. Ca i n dreptul comun, autoritatea lucrului judecat a hotrrii arbitrale poate
233

fi evaluat n dou sensuri: ntr-un sens negativ, excepia autoritii sau, dup caz, a puterii lucrului judecat asigur imutabilitatea verificrii jurisdicionale, urmat de tranarea chestiunii litigioase prin hotrre, sau, altfel zis, ea garanteaz imposibilitatea rediscutrii aceluiai litigiu dup rezolvarea lui definitiv ori irevocabil; ntr-un sens pozitiv, partea creia i s-a recunoscut dreptul alegat se poate prevala de acest drept, ca expresie a prejudicialitii n procesul civil. n cel dinti sens, efectul lucrului judecat Vizeaz pe acela care a czut n pretenii; n cel de-al doilea sens, efectul se rsfrnge n beneficiul aceluia care a ctigat procesul. Att prin efectul negativ, ct i prin efectul pozitiv se evit adoptarea unor hotrri contradictorii. 3. Fora probant a hotrrii arbitrale. Potrivit art. 1171 C. civ., actul autentic este acela care s-a fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are drept de a funciona n locul unde actul s-a fcut. Indiscutabil, hotrrea judectoreasc este un act autentic", ea ntrunind exigenele prevzute de art. 1171 C. civ., fcnd dovad - cum precizeaz art. 1173 C. civ. - pn la nscrierea n fals. Altfel spus, prin pronunarea hotrrii judectoreti, acela care avea un titlu sub semntur privat" dobndete un titlu autentic". Nici o prevedere n materie de arbitraj nu confirm in terminis calitatea hotrrii arbitrale de a fi act autentic i de a avea fora probant specific unui asemenea act. Totui, cel puin dou repere - substaniale i suficiente - nu pot fi ignorate pentru a admite c hotrrea arbitral are fora probant a unei hotrri judectoreti: arbitrii nu sunt mandatari ai prilor, ci persoane asimilate judectorilor; ei exercit o funcie jurisdicional oficial, consacrat i garantat prin lege. Fora probant specific unui act autentic nu trebuie ns ataat tuturor meniunilor pe care le cuprinde hotrrea arbitral. Aceasta, ntruct unele dintre aceste meniuni nu reprezint obiectivarea voinei sau constrngerilor jurisdicionale exclusive ale arbitrilor, ele fiind
234

fcute sau putnd s fie fcute numai la iniiativa prilor sau numai cu concursul acestora, aa nct astfel de meniuni vor putea fi puse n discuie de ctre pri nu prin procedura nscrierii n fals - specific contestaiilor cu privire la cele cuprinse ntr-un act autentic- ci, eventual, prin aciunea n anulare. Bunoar, meniunea fcut n hotrre n sensul c arbitrii au avut puterea de a trana un anumit litigiu i cu privire la coninutul i limitele acestei puteri nu poate face ea nsi dovad - echivalent forei probante a unui act autentic dect dac este nsoit de convenia prilor, altminteri ele putnd exercita aciunea n anulare tocmai pentru c tribunalul arbitrai a soluionat litigiul fr s existe o convenie arbitral". Dar alte meniuni vor fi asigurate prin fora probant specific hotrrii, precum: data hotrrii, locul arbitrajului, meniunea c arbitrii au deliberat, c prile au fost citate etc. 4. Efecte proprii comunicrii hotrrii. Adeseori, explicit, iar, uneori, implicit, reglementrile cu privire la hotrrea arbitral implic efecte ce decurg din comunicarea hotrrii, astfel comunicarea hotrrii nenfindu-se doar ca form de exprimare specific a obligaiei generale de comunicare a actelor de procedur, ci i ca moment procedural distinct cruia legea i ataeaz unele efecte. Hotrrea arbitral - precizeaz art. 363, alin 1 C. pr. civ. - va fi comunicat prtilor n termen de cel mult o lun de la data pronunrii ei. Legea nu stabilete vreo sanciune pentru nerespectarea acestui termen, dar, indirect, ea confer totui eficacitate prevederilor avnd ca obiect termenul de comunicare a hotrrii, din moment ce, de la comunicare, prile pot face unele cereri sau pot exercita unele drepturi procesuale. Probabil tocmai n considerarea semnificaiilor i a implicaiilor comunicrii, art. 363, alin. 2 C. pr. civ. prevede c, la cererea oricreia dintre pri, tribunalul arbitrai i va elibera o dovad privind comunicarea hotrrii" (s.n.). Ct privete efectele ce decurg din comunicarea hotrrii, avnd ca reper prevederile n materie, menionm: prile pot solicita, n termen de 10 zile de la primirea hotrrii, completarea acesteia, dac prin hotrrea pronunat
235

tribunalul arbitrai a omis s se pronune asupra unui capt de cerere - art. 362, alin. 1 C. pr. civ.; n acelai termen de 10 zile, calculat de la primirea hotrrii, prile pot solicita tribunalului arbitrai o ncheiere de ndreptare a hotrrii, pentru nlturarea greelilor materiale sau a altor greeli evidente, precum i a greelilor de calcul - art. 362, alin. 2 C. pr. civ.; aciunea n anulare pentru desfiinarea hotrrii arbitrale poate fi introdus n termen de o lun de la data comunicrii hotrrii arbitrale - art. 365, alin. 2 C. pr. civ.; hotrrea arbitral produce efectele unei hotrri judectoreti definitive dup comunicarea acesteia ctre pri - art. 363, alin. ultim C. pr. civ. 67. Efectele hotrrii arbitrale. n ncercarea de a se ajunge la o noiune mai comprehensiv i mai puin extensiv a autoritii lucrului judecat s-a nclinat spre gsirea unor similitudini ntre contract i hotrrea judectoreasc. Aceast manier de abordare ar fi susceptibil de transpunere i n sistemul doctrinar romnesc. Art. 973 i art. 969 C. civ. consacr principiul relativitii efectelor contractului. Totui, contractul i situaiile juridice la care d natere sunt realiti sociale care, ntr-o ordine de drept, se impun fa de toi ceilali. Terii nu devin obligai prin contract, drei trebuie s respecte situaia juridic rezultat din acesta. Contractul - s-a spus n doctrina francez - se aseamn sub aspectul sferei lui de aciune cu o hotrre; ca i ea, se supune principiului relativitii, dar implic opozabilitatea. Opozabilitatea apare deci, nainte de toate, ca o calitate specific recunoscut eficacitii unui act juridic. Existena nsi a acestui act este un fapt social", cu semnificaii juridice, pe care terii nu-l pot ignora. Opozabilitatea n-ar fi deci dect vehicolul juridic al acestei repercusiuni fa de teri". Efectele hotrrii arbitrale sunt consecinele ce decurg din nsi hotrrea adoptat. Ele sunt dependente de preteniile alegate, n raport cu regulile de drept ce le sunt aplicabile sau, dup caz, cu exigenele echitii, precum i de
236

activitatea jurisdicional realizat. Unele dintre aceste efecte sunt procesuale", altele sunt substaniale". Efectele procesuale" deriv din rezolvarea de ctre tribunalul arbitrai a unor excepii, a unor incidente care apar n cursul judecii i care, de regul, sunt soluionate de ctre tribunalul arbitrai nainte de abordarea fondului. n sens restrns i tehnic-procesual, excepiile" sunt acele mijloace procesuale, fcnd parte din aciune i aparinnd, de regul, prtului, prin care acesta, fr a aborda fondul dreptului, pune n discuie condiiile formale ale judecii sau condiiile de exercitare a dreptului la aciune. Prelund terminologia art. 137, alin. 1 C. pr. civ, - contestabil ns i surs de ambiguiti - urmeaz a se distinge ntre excepii procedurale", cele cu privire la actele i faptele procesuale, i excepii de fond", cele cu privire la exercitarea dreptului la aciune sau transpunerea pe plan procesual a unor principii ori instituii de drept material de care se leag dreptul la aciune. Majoritatea covritoare a excepiilor procedurale intereseaz prile", modificndu-le situaia procesual, numai unele dintre aceste excepii interesnd direct i tribunalul arbitrai (bunoar, necompetena, recuzarea, numrul arbitrilor, termenul arbitrajului, nulitatea sau caducitatea compromisului). Unele dintre excepiile de fond - soluionate de tribunalul arbitrai - pot interesa i terii, cci hotrrea de admitere a acestora, indirect, i rsfrnge efectele asupra lor (de exemplu, autoritateaiucrului judecat, prescripia extinctiv, lipsa calitii procesuale). Efectele substaniale" sau eficacitatea substanial" a hotrrii arbitrale const n concretizarea dreptului reclamantului: concretizarea dreptului propriuzis sau a interesului legitim, corelativ unei norme determinate, sau exigenelor echitii; schimbarea sursei dreptului, cea legal devenind arbitral. Aceste efecte se obiectiveaz pe dou planuri, diferite, dar complementare: ntre pri, aadar ca efecte directe" i relative"; fa de teri, ca efecte indirecte", de natur s le profite ori s-i prejudicieze. Eficacitatea substanial a hotrrii arbitrale fa de teri, prin inserarea ca
237

fapt" a acesteia n ordinea juridic, nseamn opozabilitate105. Opozabilitatea transmite spre teri modificarea ordinii juridice prin hotrrea adoptat"106, iar aceast modificare, obiectiv, trebuie recunoscut i respectat de toi.

68. Cheltuielile arbitrale. Cu privire la astfel de cheltuieli, n esen art. 359 i urm. C. pr. civ. prevd urmtoarele: a) Cheltuielile pentru organizarea i desfurarea arbitrajului, precum i onorariile arbitrilor, cheltuielile de administrare a probelor, cheltuielile de deplasare a prilor, arbitrilor, experilor, martorilor, se suport potrivit nelegerii dintre pri, iar n lipsa unei asemenea nelegeri ele se suport de partea care a pierdut litigiul, integral dac cererea de arbitrare este admis n totalitate sau proporional cu ceea ce s-a acordat, dac cererea este admis n parte -art. 359 C. pr. civ.; b) Tribunalul arbitrai poate evalua, n mod provizoriu, cuantumul onorariilor arbitrilor i poate obliga prile s consemneze suma respectiv prin contribuie egal -art. 3591, alin. 1 C. pr. civ.; c) Prile pot fi obligate solidar la plat-art. 359 alin. 2 C. pr. civ.; d) Dac prtul nu-i ndeplinete obligaia ce i revine n termenul stabilit de tribunalul arbitrai, reclamantul va consemna ntreaga sum, urmnd ca prin hotrrea arbitral s se stabileasc cuantumul onorariilor cuvenite arbitrilor, precum i modul de suportare de ctre pri -art. 3591, alin. 3 C. pr. civ.; e) Tribunalul arbitrai poate s nu dea curs arbitrajului pn la consemnarea, avansarea sau plata sumelor prevzute - art. 3592 C. pr. civ.; f) La cererea oricreia dintre pri, instana judectoreasc va examina temeinicia msurilor dispuse de tribunalul arbitrai i va stabili cuantumul onorariilor arbitrilor i al celorlalte cheltuieli arbitrale, precum i modalitile de consemnare, avansare sau de plat - art. 3593 C. pr. civ.; g) Plata onorariilor arbitrilor se va face dup comunicarea ctre pri a hotrrii arbitrate - art. 3594, alin. 1 C. pr. civ.;
238

h) Orice diferen n plus sau n minus de cheltuieli arbitrate se regularizeaz cel mai trziu prin hotrrea arbitral i se pltete pn la comunicarea ctre pri sau pn la depunerea acesteia la instana judectoreasc, neplata diferenei atrgnd suspendarea comunicrii sau depunerii hotrrii arbitrate art. 3595 C. pr. civ. Executarea hotrrii arbitrale
69.

Preliminarii. Sorgintea convenional a jurisdiciei arbitrale se remarc

i n faza executrii hotrrii arbitrale, ntruct, pentru a se executa silit, instana judectoreasc" - nu nsui tribunalul arbitrai - trebuie s procedeze, dac partea ctigtoare i solicit aceasta, la nvestirea hotrrii arbitrale cu formul executorie. Cel puin trei motive - suficiente ns -" sunt de natur s justifice aceast transgresare" n perimetrul jurisdiciei etatice: a) Odat cu pronunarea hotrrii, arbitrii, ndeplinindu-i misiunea, i epuizeaz prerogativele conferite de pri i de lege n legtur cu litigiul soluionat, aa nct orice aciune din partea acestora n cea de-a doua faz a procesului arbitrai - executarea silit a hotrrii arbitrale - ar fi lipsit de legitimitate; b) Natura privat a jurisdiciei arbitrale o mpiedic s dispun msuri de constrngere etatic pentru punerea n executare silit a hotrrii arbitrale; c) Prile s-au neles n legtur cu soluionarea" litigiului pe cale arbitral, att i numai att, aa nct tot ele - sau numai una dintre ele, respectiv partea ctigtoare" - urmeaz s aprecieze necesitatea i oportunitatea executrii silite a hotrrii arbitrale. Aceast latitudine este nu doar expresia principiului disponibilitii n procesul civil, dar i consecina logic a sorgintei convenionale a arbitrajului. Hotrrea arbitral se aduce la ndeplinire de bun voie de ctre partea mpotriva creia s-a pronunat hotrrea, de ndat sau n termenul artat n
239

hotrre - art. 367 C. pr. civ.; aceasta fiind regula, executarea silit a hotrrii arbitrale apare ca substitut" al executrii voluntare. n orice caz, din motivele artate, executarea silit a hotrrii arbitrate se realizeaz numai dup nvestirea acesteia cu formul executorie de ctre instana judectoreasc. 70. Obiectul i procedura nvestirii cu formul executorie. Astfel cum, explicit, rezult din prevederile art. 3671, alin. 1 C. pr. civ., obiectul nvestirii cu formul executorie l constituie hotrrea arbitral". Prin nvestirea hotrrii cu formul executorie, aceasta devine titlu executoriu. Spre deosebire ns de dreptul comun n materie execuional, unde sunt exceptate de la nvestirea cu formul executorie hotrrile date cu execuie provizorie i unele hotrri pregtitoare calificate prin lege ca fiind executorii, n materia arbitrajului, n considerarea naturii hotrrii arbitrale, toate hotrrile susceptibile de executare trebuie s treac prin filiera" instanelor judectoreti. Textul art. 3589 C. pr. civ. poate fi un sprijin n aceast privin: In cursul arbitrajului, msurile asigurtoare i msurile vremelnice, ca i constatarea anumitor mprejurri de fapt pot fi ncuviinate i de tribunalul arbitrai. n caz de mpotrivire, executarea acestor msuri se dispune de ctre instana judectoreasc' (s.n.). Dei laconic, reglementarea privind nvestirea cu formul executorie a hotrrii arbitrale ofer totui reperele eseniale pentru a constitui ntr-un sistem unitar procedura acestei nvestiri: a) Pentru a se proceda la nvestirea cu formul executorie, partea ctigtoare" trebuie s fac o cerere n acest sens - art. 367 alin. 1 C. pr. civ. Firete c, pentru aceasta, partea trebuie s depun o copie a hotrrii arbitrale; b) Cererea trebuie fcut instanei de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan; c) Ca regul, art. 3671, alin. 2 C. pr. civ. precizeaz c ncheierea de nvestire se d fr citarea prilor. Instana va cita prile doar n cazul n care ea are
240

ndoieli cu privire la regularitatea hotrrii arbitrale; d) Hotrrea arbitral nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit, ntocmai ca i o hotrre judectoreasc - art. 368 C. pr. civ. In marginea reglementrilor artate, alte cteva precizri sunt poate necesare i utile. Regulile cu privire la nvestirea cu formul executorie au un caracter imperativ, aa nct: respingerea aciunii n anulare i confirmarea astfel a hotrrii arbitrale nu poate semnifica eo psotransformarea hotrrii arbitrale ntr-un titlu executoriu; n lipsa titlului executoriu - prin omiterea deci a procedurii de nvestire a hotrrii arbitrale cu formul executorie - orice urmrire este nul. Instana trebuie, aadar, s citeze prile atunci cnd ea are ndoieli cu privire la regularitatea hotrrii arbitrale". Sintagma aceasta-regularitatea hotrrii arbitrale" - solicit descifrare. Cu alte cuvinte, care este coninutul i care sunt limitele controlului exercitat asupra hotrrii arbitrale de ctre instana creia i s-a cerut numai nvestirea cu formul executorie a hotrrii. Ca i reglementarea francez nici cea romneasc nu definete natura i ntinderea acestui control. Doctrina francez s-a divizat n aceast problem. ntr-o opinie, ar trebui s se atribuie exequatur-u\u\ caracterul unei pure formaliti", de tip administrativ, din moment ce jurisdicia arbitral a fost plasat sub egida unui magistrat aparinnd ordinii judiciare". ntr-o alt opinie, dimpotriv, judectorul chemat s acorde exequatur-u\ trebuie s aib largi prerogative. n condiiile n care este reglementat aciunea n anulare pentru desfiinarea hotrrii arbitrale, dac aceasta nu a fost exercitat sau dac, dei a fost exercitat, ea a fost respins, considerm c posibilitatea instanei de a verifica regularitatea hotrrii arbitrale", n cadrul procedurii de nvestire a acesteia cu formul executorie, nu poate constitui un pretext pentru a aduce n discuia instanei motive ale aciunii n anulare neexercitate sau pentru reiterarea unor asemenea motive. Pe scurt, procedura nvestirii cu formul executorie nu este un substituit
241

subsecvent aciunii n anulare116. Atunci ce anume cuprinde totui controlul - la iniiativa instanei - a regularitii hotrrii arbitrale? Mai nti, este n afar de orice ndoial c instana va trebui s refuze nvestirea cu formul executorie a unui act provenit de la tribunalul arbitrai care nu are caracterul unei hotrri arbitrale de tranare a litigiului. Art. 3671 C. pr. civ. se refer de altminteri in terminis la nvestirea cu formul executorie a hotrrii arbitrale", aadar nu a oricrui act arbitrai. Apoi, revine nendoielnic competenei instanei verificarea regularitii formale a hotrrii arbitrale117 (bunoar, semntura arbitrilor). n fine, pare a fi unanim admis faptul c judectorul etatic nu trebuie s acorde for executorie unei hotrri arbitrale prin care, flagrant, se aduce atingere ordinii publice. n principiu ns, ca i n cazul hotrrilor judectoreti, instana verific aspectul formal al hotrrii arbitrale; regularitatea exterioar-cums-aspus n doctrina noastr clasic - creeaz o prezumie de regularitate intern, att cu privire la fond, ct i cu privire la condiiile judecii. Nici din cuprinsul prevederilor n materie cu privire la executarea hotrrii arbitrale, nici din cuprinsul reglementrilor comune nu rezult, n opinia noastr, posibilitatea nvestirii pariale a hotrrii arbitrale cu formul executorie i, cel puin n arbitrajul intern, nu vedem utilitatea unei asemenea proceduri. nvestirea cu formul executorie a hotrrii arbitrale nu schimb natura acestei hotrri, ci doar confer acesteia fora executorie pe care arbitrii, n lips de imperium, nu i-au putut-o ataa. Textul art. 368 C. pr. civ. ni se pare lmuritor n acest sens: Hotrrea arbitrat nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit ntocmai ca i o hotrre judectoreasc" (s.n.).

242

Desfiinarea hotrrii arbitrale Aciunea n anulare 71.Consideraii introductive. Spre deosebire de reglementarea francez, unde se admit ca i ci de atac ordinare apelul i recursul n anulare, iar ca i ci de atac extraordinare opoziia terului i recursul n revizuire, legea romn de procedur instituie o singur cale de atac mpotriva hotrrii arbitrale - aciunea n anulare. Instituirea n dreptul francez a unui recurs n anulare mpotriva hotrrii arbitrale constituie o inovaie realizat prin Decretul din 14 mai 1980. Aceast cale de atac nu poate fi ns exercitat dect atunci cnd, prin convenia de arbitraj, a fost exclus apelul, n condiiile prevzute de art. 1482 din Noul Cod de procedur civil francez. n sensul prevederilor art. 1484 din acelai cod, recursul n anulare nu poate fi exercitat dect n cazurile expres i limitativ prevzute, anume: a) Dac arbitrul a statuat fr o convenie de arbitraj sau pe baza unei convenii nule ori expirate; b) Dac tribunalul arbitrai nu a fost alctuit conform cu regulile stabilite sau dac arbitrul unic nu a fost desemnat potrivit cu aceste reguli; c) Dac arbitrul a statuat fr a se conforma misiunii ce i-a fost conferit; d) Atunci cnd principiul contradictorialitii nu a fost respectat; e) n toate cazurile de nulitate prevzute de art. 1480; f) Dac arbitrul a violat o regul de ordine public. Dac instana anuleaz hotrrea arbitral, ea statueaz asupra fondului n limitele misiunii primite de arbitri, n afar de cazul cnd prile i-au manifestat o voin contrar. Aceast cale de atac a fost substituit apeluluinulitate, care, potrivit jurisprudenei anterioare reformei din 1980, era posibil chiar atunci cnd prile au renunat la apel. n dreptul nostru - cum s-a mai precizat - a fost instituionalizat numai
243

aciunea n anulare. 72.Natura juridic a aciunii n anularea hotrrii arbitrale. Avnd a se pronuna asupra unui recurs n interesul legii, cu privire la natura aciunii n anularea hotrrii arbitrale, Curtea Suprem de Justiie a constatat, mai nti, divergena soluiilor instanelor judectoreti, n legtur cu chestiunea de drept constituit n obiect al recursului. ntr-adevr, unele instane au considerat c aciunea n anularea hotrrii arbitrale este o aciune principal i au procedat la judecarea acesteia n prim instan, n compunerea prevzut de fostul art. 17, alin. 1 din Legea nr. 92/1992, republicat, pronunnd sentine. Alte instane, soluionnd de asemenea astfel de aciuni n prim instan, au pronunat ns decizii. Unele instane, considernd c aciunea n anulare este o cale de atac, au procedat la judecarea acesteia ca instane de apel, pronunnd decizii. n fine, au fost instane care, considernd c aciunea n anularea hotrrii arbitrale constituie o cale de atac ce trebuie soluionat de instana judectoreasc imediat superioar celei prevzute de art. 342 C. pr. civ., n circumscripia n care a avut loc arbitrajul, au rezolvat-o n completul prevzut pentru judecarea recursului. Instana suprem s-a ataat acestei din urm soluii. Pentru a decide astfel, n esen, au fost nfiate urmtoarele considerente, articulate ntr-un polisilogism: similitudinea majoritii motivelor pentru care hotrrea arbitral poate fi desfiinat pe calea aciunii n anulare cu cazurile de casare ce pot fi invocate n cadrul cii de atac a recursului mpotriva unei hotrri judectoreti; natura juridic a aciunii n anulare este determinat tocmai de caracterul definitiv al hotrrii arbitrale, care nu este susceptibil de a fi atacat cu apel i poate fi pus n executare silit, or, n dreptul comun o astfel de hotrre poate fi atacat numai cu recurs; de altfel, din moment ce prin art. 367-368 C. pr. civ., referitor la executarea hotrrii arbitrale, se prevede c hotrrea arbitral este obligatorie i c, la cererea prii, poate fi nvestit cu formul executorie i executat silit, ntocmai ca i o hotrre judectoreasc, iar prin art. 370-3703 C. pr. civ. se mai prevede c, n condiiile aplicrii
244

dispoziiilor Legii nr. 105/1992, pot fi recunoscute i executate n Romnia i hotrrile arbitrale strine8, ar fi de neneles s se ajung, pe calea aciunii n anulare, la judecarea din nou a litigiului care a fost soluionat de tribunalul arbitrai"; din cuprinsul reglementrilor art. 365, alin. 1, cu referire la art. 342 C. pr. civ., precum i din cele ale art. 3611 C. pr. civ., ca i ale art. 366, alin. 1 C. pr. civ., rezult c aciunea n anulare este o cale de atac, dar care nu poate determina o reexaminare cu caracter devolutiv; aceeai concluzie reiese i din dispoziiile art. 366, alin. 2 C. pr. civ., potrivit crora hotrrea instanei judectoreti cu privire la aciunea n anulare poate fi atacat numai cu recurs". Conclusiv, din cuprinsul deciziei rezult c aciunea n anulare constituie o cale de atac, competena de soluionare a acesteia revine instanei judectoreti imediat superioare celei prevzute de art. 342 C. pr. civ., n circumscripia n care a avut loc arbitrajul, iar completul de judecat va fi constituit, n raport cu nivelul instanei competente", din numrul de judectori prevzut pentru judecarea recursului, chiar dac, n conformitate cu art. 366, alin. 2 C. pr. civ., hotrrea instanei judectoreti cu privire la aciunea n anulare poate fi atacat cu recurs". Considerentele polisilogismuiui articulat n cuprinsul deciziei sunt pertinente i substaniale. Apreciem totui c scopul demonstraiei a fost greit determinat i, pe cale de consecin, concluzia nsi rmne ndoielnic. ntr-un gen de maniheism, din cuprinsul considerentelor rezult intenia, nemrturisit explicit, de a gsi motive pentru detaarea categoric a aciunii n anularea hotrrii arbitrale de apel, dar, dimpotriv, de a stabili similitudinile acesteia cu recursul. i cum rezultatul final nu putea fi deplina similitudine, considerentele sunt, n parte, concesive, imprecise, contradictorii chiar. Bunoar: similitudinea majoritii motivelor" pentru care hotrrea arbitral poate fi desfiinat pe calea aciunii n anulare cu cazurile de casare ce pot fi invocate n cadrul cii de atac a recursului mpotriva unei hotrri judectoreti; aciunea n anulare are caracteristici asemntoare recursului, dar cu unele particulariti'; motivele ce pot fi invocate n sprijinul aciunii n anulare, cu toat similitudinea de reglementare, nu sunt identice totui cu
245

cazurile de casare din materia recursului"; aciunea n anulare este ocale de atac suigeneris sub aspectul naturii ei juridice; completul pentru judecarea acesteia se alctuiete ca i la recurs chiar dac hotrrea instanei judectoreti cu privire la aciunea n anulare poate fi atacat cu recurs". Aceast din urm concesie este de natur s bulverseze sistemul cilor de atac al hotrrilor judectoreti, admind implicit ideea recursului la recurs, dar i s provoac enigme cu privire la alctuirea completului pentru judecarea recursului la recurs. Aciunea n anulare este singurul mijloc prin care se poate cere i eventual obine desfiinarea hotrrii arbitrale. Art. 364, alin. 1 C. pr. civ. arat astfel, in terminis, c hotrrea arbitral poate fi desfiinat numai prin aciunea n anulare" (s.n.). Ct privete natura acesteia, astfel cum s-a putut observa i din sinteza jurisprudenei realizat n cuprinsul deciziei, opiniile au fost i nc sunt diferite. ntr-o opinie, aciunea n anulare ar fi o cale de atac civil, autonom i extraordinar" de control judectoresc" i de reformare. ntr-o alt opinie, cererea n anulare are natura juridic a unui recurs, cu particularitatea c motivele de casare nu sunt identice. S-a opinat de asemenea c aciunea n anulare are o natur juridic mixt jurisdicional i contractual. Am fi n prezena unui control judectoresc, care se exercit pe cale de aciune, n prim i ultim instan, hotrrea instanei putnd fi atacat numai cu recurs19, nu i prin exercitarea cilor extraordinare de atac. Nu este o cale de atac de reformare", ci un mijloc procedural specific de desfiinare a hotrrii arbitrate, n cadrul controlului judectoresc". Din pcate, cum de asemenea s-a putut deja constata, reglementarea n materie poate fi ea nsi o surs de ambiguiti. Art. 363, alin. 3 C. pr. civ., asimilnd hotrrea arbitral cu o hotrre judectoreasc definitiv", s-ar prea c astfel sugereaz ideea c ea poate fi atacat cu recurs sau, oricum, cu o cale de atac echivalent recursului.
246

Anterior deciziei pronunate n recursul n interesul legii, instana suprem a statuat n sensul c aciunea n anulare are caracterul unei judeci n prim instan i, n consecin, se soluioneaz n complet format de doi judectori. Atandu-se acestei concepii de principiu a instanei supreme, o parte a doctrinei a considerat c trebuie s se fac distincie ntre cile de atac judiciare" i cile de desfiinare", ntre acestea din urm aflndu-se i aciunea n anulare, care angajeaz o judecat n prim instan". Aa fiind, ar urma c aciunea n anulare se soluioneaz de un singur judector, potrivit art. 17 din Legea nr. 92/1992, atunci n vigoare. Printr-o alt decizie a aceleiai instane s-a considerat, dimpotriv, c aciunea n anulare fiind o cale extraordinar de exercitare a controlului judiciar, mpotriva unei hotrri definitive, urmeaz ca aceasta s fie soluionat n complet din trei judectori. n fine, aceeai instan a considerat aciunea n anularea hotrrii arbitrale ca fiind o cale de atac similar apelului, urmnd a fi rezolvat, potrivit fostului art. 17 din Legea nr. 92/1992, n complet alctuit din doi judectori. Urmnd evoluia reglementrii n materie, precum i practica anterioar, considerm - i noi - c prin art. 364 i urm. C. pr. civ. s-a instituit o aciune principal de control judectoresc, dup modelul fostei legiuiri ardelene. Astfel cum s-a spus atunci, n expunerea de motive, proiectul nu admite ci de reformare contra sentinei arbitrilor, ci aciunea de invalidare"29. n sensul artat, alte cteva precizri credem c ar fi utile. Reglementarea aciunii n anulare, ca mijloc de nvestire a instanei judectoreti n scopul desfiinrii hotrrii arbitrale, este calea specific i unic de interferare a justiiei etatice i justiiei arbitrale, esenialmente diferite i autonome. Aa nct, nu poate fi vorba -n sisteme diferite i autonome de jurisdicie nici de control judiciar", nici de ci de atac specifice acestui control, nici de reformarea" hotrrii arbitrale. Este vorba pur i simplu de control judectoresc", care, eventual, ar putea avea ca rezultat desfiinarea" hotrrii arbitrale. Aadar, orice asimilri ntre aciunea n anulare i apel
247

sau recurs sunt inutile. Firete c aciunea n anulare, ca mijloc de nvestire a instanei pentru exercitarea controlului judectoresc", n scopul desfiinrii" hotrrii arbitrale, implic atribute specifice unei ci de atac. Dar acesta nu justific ncercarea ca, prin extrapolare, s se identifice aciunea n anulare cu cile de atac instituite pentru controlul judiciar" al hotrrilor judectoreti". Aciunea n anulare este distinct de apel i de recurs, prin sorginte, prin obiect, prin motivele pe care se ntemeiaz i prin scopul urmrit. Singura chestiune care struie, n contextul acestei discuii, este aceea cu privire la alctuirea completului de judecat pentru soluionarea aciunii n anulare, ntruct: ea se rezolv de instana imediat superioar aceleia care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan; hotrrea arbitral are efectele unei hotrri judectoreti definitive. Dei prin mai noile reglementri, discuia ar putea fi considerat ncheiat, considerm totui c argumentele ce urmeaz pot prezenta interes. Ct privete prima constatare, ar urma s se observe c, ntruct aciunea n anulare nu este o cale de reformare" a hotrrii arbitrale, instana competent s rezolve aciunea nu se nfieaz ca instan de apel sau de recurs. Altfel spus, prevederile art. 342, alin. 1 C. pr. civ. trebuie interpretate ca fiind un mod de desemnare a competenei ratione materiae, nu n considerarea faptului c tribunalul arbitrai ar fi fost prim instan", ci pentru c, urmare a conveniei arbitrale, el a fost substituit" acelei instane care - cum explicit precizeaz art. 342, alin. 1 in fine C. pr. civ. - ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan' (s.n.). Pe aceast cale, prin substituire", litigiul fcnd deja obiectul unei hotrri, ar fi ilogic ca hotrrea arbitral s fie supus controlului judectoresc unei prime instane", care a fost deja substituit ori a fost deja nlturat prin voina prilor-cum rezult din prevederile art. 3433, alin. 1 C. pr. civ. Ct privete cea de-a doua constatare, ar urma -n opinia noastr - s se observe c:
248

a) Hotrrea arbitral nu este o hotrre definitiv", n sensul atribuit acesteia prin prevederile art. 377, alin. 1, pct. 1-4 C. pr. civ., ci o hotrre - cum in terminis precizeaz art. 363, alin. ultim C. pr. civ. -care are efectele unei hotrri judectoreti definitive" (s.n.). Or, una este s spui despre o hotrre c ea nsi este definitiv, i alta este s spui c are aceleai efecte ca o hotrre definitiv. n primul caz este vorba de un atribut intrinsec hotrrii, iar n al doilea caz ne aflm pe planul comparaiilor; b) Hotrrea arbitral are efectele unei hotrri judectoreti definitive n cadrul propriului ei sistem de jurisdicie. (Sistem" nu n sensul constituirii ierarhice a instanelor arbitrale, ci n sens de ansamblu al elementelor distincte i autonome care alctuiesc justiia privat.) Acesta, ntruct nu este organizat un control ierarhic n cadrul instanelor arbitrale, iar, pe de alt parte, n sistemul nostru, n cazul admiterii aciunii n anulare, instanele n-au procedat vreodat la retrimiterea cauzei tribunalului arbitrai pentru o nou judecat; c) Art. 363, alin. ultim C. pr. civ. asemuiete hotrrea tribunalului arbitrai, sub aspectul efectelor" acesteia, cu o hotrre judectoreasc definitiv numai pentru ca, n concordan cu cele prevzute de art. 376, alin. 1 C. pr. civ., s se poat admite c hotrrea arbitral, nvestit cu formul executorie, constituie titlu executoriu. n locul unei concluzii, precizm c, acum, art. 3661 C. pr. civ. prevede in terminis: n toate cazurile privind hotrrea arbitral, aciunea n anulare formulat potrivit art. 364 se judec n completul pentru judecata n prim instan, iar recursul se judec n completul prevzut pentru aceast cale de atac". n lipsa cii de atac a apelului i gsesc aplicare prevederile art. 3041 C. pr. civ., instana de recurs putnd s examineze cauza sub toate aspectele. n raport cu natura juridic a aciunii n anularea hotrrii arbitrale, ar urma s se decid i unde se depune aceasta. Potrivit regulilor generale prevzute de art. 288, alin. 2, 302, 319 alin. 1 i 323 C. pr. civ., toate cile de atac, ordinare i extraordinare, se depun la instana a crei hotrre se atac. Avnd n vedere ne spune instana suprem - c art. 364 i art. 365 din Codul de procedur civil nu prevd c aciunea n anulare se depune n mod obligatoriu la instana
249

competent i ntruct aceasta, n spe, este o cale de atac mpotriva unei hotrri arbitrale, aciunea n anulare poate fi nregistrat n termen legal i la organul arbitrai a crei hotrre este atacat, acesta urmnd s trimit dosarul instanei judectoreti competente". Este nc o eroare, consecin a primei erori. Astfel cum s-a observat, apare o contradicie ntre calificarea aciunii n anulare drept cale de atac creia i se aplic dispoziiile legale la care s-a fcut referire i concluzia instanei supreme: dac aciunea este calificat drept cale de atac, ea urmeaz s se depun obligatoriu la organul arbitrai care a pronunat hotrrea atacat; dac ns aceast aciune este calificat drept simpl aciune n anulare, ea se depune obligatoriu direct la instana competent s o judece. n ce ne privete, am fi subscris soluiei instanei supreme, dar nu pentru motivele cuprinse n considerentele deciziei, ci pentru c, dei este o simpl aciune n anulare, instana va putea proceda la soluionarea ei numai dup primirea dosarului de la tribunalul arbitrai, la expirarea pentru toate prile a termenului legal pentru exercitarea aciunii n anulare. Dac, potrivit art. 3631, alin. 1 C. pr. civ., s-a depus dosarul litigiului la instana judectoreasc, aciunea n anulare trebuie depus la acea instan. Numai n cazul arbitrajului organizat de o instituie permanent, care pstreaz dosarul, aciunea n anulare ar putea fi depus; din motivele artate, i la organul arbitrai. ntre timp ns, tot instana suprem a reaezat lucrurile i principiile, spunnd ntre altele: Din modul de redactare a textelor legale, rezult c aciunea n anulare este o aciune ce se introduce direct la instana judectoreasc imediat superioar instanei prevzute de art. 342 din Codul de procedur civil... n caz contrar, legiuitorul ar fi stipulat expres, cum a procedat i pentru apel i recurs, c aciunea se depune la tribunalul arbitrai care a pronunat-o. Pe de alt parte, este evident c tribunalul arbitrai nu este o instan judectoreasc, n sensul dispoziiilor Codului de procedur civil i, n consecin, nu se poate susine ntemeiat c aciunea se depune la tribunalul
250

arbitrai, numai pe considerentul c cererea n anulare a fost calificat drept o cale de atac".

Seciunea a 2-a Motivele aciunii n anulare i procedura de soluionare a acesteia 73. Precizri preliminarii. Hotrrea arbitral nu poate fi desfiinat pe calea aciunii n anulare dect pentru motivele expres i limitativ prevzute de art. 364 C. pr. civ. Ar fi de remarcat dintr-un nceput faptul c nici unul dintre motive nu vizeaz greita judecat, n fapt sau n drept, ci fie convenia arbitral, fie tribunalul arbitrai, fie procedura de judecat, fie coninutul hotrrii. De altfel, nelegem s grupm motivele aciunii n anulare n asemenea cteva categorii. 73. Categorii de motive. Grupnd motivele aciunii n anulare, identificm urmtoarele categorii: 1 . Absena, nulitatea sau ineficacitatea conveniei de arbitraj. Judecata n arbitraj are ca fundament indeniabil convenia prilor, iar dac aceast convenie nu exist ori, dei exist, ea este nul sau ineficace, arbitrajul nsui nu poate s se organizeze i s se desfoare valabil. nscriem aici primele dou motive, dei cel dinti putea fi absorbit n cel de-al doilea: a) Litigiul nu era susceptibil de soluionare pe calea arbitrajului - art. 364, alin. 1, litera a" C. pr. civ. Acest motiv al aciunii n anulare trebuie corelat cu prevederile art. 340 C. pr. civ., n sensul crora prile pot conveni s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele numai dac ele privesc drepturi asupra crora legea permite tranzacia; b) Tribunalul arbitrai a soluionat litigiul fr s existe o convenie arbitral42 sau n temeiul unei convenii nule sau inoperante. 2. Organizarea i funcionarea tribunalului arbitrai nu corespund conveniei
251

arbitrate: a) Tribunalul arbitrai nu a fost constituit n conformitate cu convenia arbitral - art. 364, alin. 1, litera c" C. pr. civ.; Prile pot stabili constituirea" tribunalului arbitrai i componena" acestuia. Nendeplinirea sau nclcarea conveniei prilor ct privete constituirea i componena tribunalului arbitrai poate ntemeia aciunea n nulitatea hotrrii arbitrale. Excepia constituirii sau compunerii neconforme a tribunalului arbitrai este o excepie relativ, care trebuie ridicat, sub sanciunea decderii, cel mai trziu la prima zi de nfiare (art. 358 12 i art. 108, alin. 3 C. pr. civ.); b) Hotrrea a fost pronunat dup expirarea termenului arbitrajului, stabilit de pri ori prorogat de ele sau al celui de 5 luni de la constituirea tribunalului art. 364, alin. 1, litera e" C. pr. civ. Este locul s reamintim c nsi legea, prin art. 3533, alin. 2-5 C. pr. civ., a stabilit unele cazuri de suspendare i de prelungire a termenului de 5 luni, iar caducitatea arbitrajului presupune notificarea celeilalte pri i a tribunalului arbitrai, pn la primul termen de nfiare. 3. Procedura de judecat nu s-a realizat n conformitate cu normele arbitrajului. Constituie motiv al aciunii n anulare faptul c partea a lipsit la termenul cnd au avut loc dezbaterile i procedura de citare nu a fost legal ndeplinit" - art. 364, alin. 1, litera d" C. pr. civ. Aadar, nu simplul fapt al absenei prii, ci absena determinat de nendeplinirea procedurii de citare n condiiile prevzute de lege. Astfel se ncalc prevederile art. 358 C. pr. civ., potrivit crora n ntreaga procedur arbitral", sub sanciunea nulitii, trebuie s se asigure prilor egalitatea de tratament, respectarea dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii". 4. Hotrrea arbitral nu satisface ea nsi exigenele legale. Astfel: a) Tribunalul arbitrai s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru ori s-a dat mai mult dect s-a cerut - art. 364, alin. 1, litera f C. pr. civ. Aadar, s-a pronunat ultra, minus sau plus petita, ignornd unele dintre capetele cererii reclamantului sau svrind un
252

exces fa de limitele cererii sau fa de puterile conferite arbitrului de ctre pri. Ipotezele evocate n-ar putea ns constitui motiv pentru solicitarea reabordrii fondului litigiului; b) Hotrrea arbitral nu cuprinde dispozitivul i motivele, nu arat data i locul pronunrii, nu este semnat de arbitri -art. 364, alin. 1, literag" C. pr. civ.; c) Dispozitivul hotrrii arbitrale cuprinde dispoziii care nu se pot aduce la ndeplinire -art. 364, alin. 1, litera h" C. pr. civ.; d) Hotrrea arbitral ncalc ordinea public56, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii. 74. Soluionarea aciunii n anulare. Procedura soluionrii aciunii n anulare poate fi caracterizat prin urmtoarele. 1. Exercitarea aciunii. Pentru desfiinarea hotrrii arbitrale, partea sau prile trebuie s introduc aciunea n anulare - singurul mijloc procedural prin care se poate obine desfiinarea hotrrii. Instana nu se poate sesiza din oficiu. Obiectul aciunii n anulare l constituie, de regul, sentina arbitral prin care sa rezolvat fondul cauzei. Dar, precum n procedura judiciar, obiectul aciunii n anulare l poate constitui i sentina pronunat n caz de renunare la nsui dreptul dedus judecii, sentina prin care se consfinete nvoiala prilor, sentina prin care se pune capt litigiului arbitrai ntr-un alt mod dect prin judecarea fondului. Potrivit art. 3641 C. pr. civ., prile nu pot renuna prin convenia arbitral la dreptul de a introduce aciunea n anulare; renunarea la acest drept se poate face ns dup pronunarea hotrrii arbitrale 2. Termenul n care se poate exercita aciunea n anulare este cel prevzut de art. 365, alin. 2 C. pr. civ., adic de o lun de la data comunicrii hotrrii arbitrale. Pentru a asigura eficacitate acestui termen i ntruct aciunea n anulare este de fapt o cale de atac i, n fine, pentru c normele speciale n materie nu prevd altfel, considerm a fi aplicabile dispoziiile comune cu privire la ntreruperea termenului: prin moartea prii care are interes s exercite
253

aciunea; prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea; prin mpiedicarea prii s exercite n termen aciunea n anulare de o mprejurare mai presus de voina sa. Dealtminteri, n general termenele pentru exercitarea cilor de atac sunt, n principiu, prefixe, susceptibile deci de suspendare sau de ntrerupere. Termenul de o lun este un termen imperativ i, n lipsa altor precizri, el se calculeaz potrivit celor artate de art. 101, alin. 3 C. pr. civ. 3. Competena de a soluiona aciunea n anulare revine instanei judectoreti imediat superioare aceleia care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan, n circumscripia creia a avut lor arbitrajul. n condiiile actualelor reglementri urmeaz s se observe c, potrivit art. 2, pct. 1, litera a C. pr. civ., tribunalele judec n prim instan procesele i cererile n materie comercial al cror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, iar potrivit aceluiai articol, litera b, tot ele judec n prim instan procesele i cererile n materie civil al cror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei, cu excepia cererilor de mpreal judiciar. Corespunztor criteriului valoric, a contrario, procesele i cererile avnd un obiect n valoare de sub 1 miliard lei aparin n prim instan judectoriei. Urmeaz de asemenea s se observe c, dei potrivit art. 7208 C. pr. civ. hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial sunt susceptibile de atac cu apel, n sensul art. 282 1 C. pr. civ., nu sunt supuse apelului, ntre altele, hotrrile judectoreti pronunate n litigii al cror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, att n materie civil, ct i n materie comercial. Dar, ndeosebi, sunt decisive n aceast materie prevederile art. 366, alin. ultim C. pr. civ., potrivit crora hotrrea instanei judectoreti cu privire la aciunea n anulare poate fi atacat numai cu recurs. In condiiile artate, competent s soluioneze aciunea n anulare va fi, dup caz, tribunalul - pentru litigii a cror valoare este de pn la 1 miliard de lei inclusiv -, respectiv curtea de apel, pentru litigii a cror valoare este de peste 1
254

miliard de lei. 4. Suspendarea executrii hotrrii arbitrale atacat cu aciunea n anulare poate fi dispus de instana judectoreasc, numai dup depunerea unei cauiuni -art. 365, alin. ultim C. pr. civ. Comparnd textul articolului menionat cu cel al art. 300, alin. 2-3 C. pr. civ., care vorbete de suspendarea la cererea executrii hotrrii" (s.n.), ni se pare admisibil ipoteza, n prezena unor motive de nulitate de ordinul evidenei, c instana va putea, din oficiu, s dispun suspendarea.. Asupra cererii de suspendare, instana, n toate cazurile, se pronun prin ncheiere, care poate fi separat atacat cu recurs. Suspendarea va putea fi dispus i de preedintele instanei, n condiiile prevzute de art. 403, alin. 3-4 C. pr. civ. 5. Anularea hotrrii i consecinele anulrii sunt evocate de art. 366, alin. 1 C. pr. civ., anume: Instana judectoreasc, admind aciunea, va anula hotrrea arbitrat, iar, dac litigiul este n stare de judecat, se va pronuna i n fond, n limitele conveniei arbitrale. Dac, ns, pentru a hotr n fond este nevoie de noi probe, instana judectoreasc se va pronuna n fond dup administrarea lor. n acest din urm caz, hotrrea de anulare nu se va putea ataca dect odat cu hotrrea asupra fondului". Textul nu este ndeajuns de riguros, din cuprinsul su rezultnd c, totdeauna, indistinctiv, instana se va pronuna n fond n limitele conveniei arbitrale". Dar este posibil ca instana s fi procedat la anularea hotrrii arbitrale tocmai pentru c nu a existat o convenie arbitral, pentru c ea a fost nul sau inoperant. n aceste condiii, evident, ea nu poate proceda la soluionarea litigiului n fond n limitele conveniei arbitrale". In principiu, instana va soluiona aciunea n anulare n limitele a ceea ce i s-a cerut prin aceast aciune, exceptnd, n opinia noastr, situaia prevzut de art. 364, litera i" C. pr. civ. - hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziii imperative ale legii" - cnd instana s-ar putea sesiza din oficiu, alturi de celelalte motive invocate de parte. (De exemplu, art. 364 C. pr. civ. nu prevede ca motiv al aciunii n anulare faptul c s-au nclcat
255

imperativele prevzute de art. 358 C. pr. civ.: egalitatea de tratament, dreptul de aprare, contradictorialitatea. O asemenea nclcare va putea fi ns invocat n cadrul acestui ultim motiv al aciunii n anulare.) n orice caz, constituindu-ne ca reper cele 9 motive de desfiinare a hotrrii arbitrale, prevzute de art. 364 C. pr. civ., rezult cu eviden c aceast sanciune nu poate interveni dect pentru motive de nelegalitate. Unele motive (lipsa unei convenii arbitrale valabile, greita constituire a tribunalului arbitrai, nendeplinirea procedurii de citare) vor putea fi invocate prin aciunea n anulare numai dac au fost invocate n litigiul arbitrai, n termenul i n condiiile conveniei arbitrale sau ale legii. Motivul privind caducitatea arbitrajului va putea fi invocat numai dac s-a fcut notificarea prevzut de art. 353, alin. 6 C. pr. civ. Motivele de ordine public vor putea fi invocate i din oficiu i n orice stare a litigiului. S-a considerat c, n faza de anulare, nu se pot admite probe noi, cu excepia nscrisurilor, n aceast faz examinndu-se numai admisibilitatea aciunii n anulare. Se vor putea ns admite probe noi n faza de judecat n fond, dup desfiinarea hotrrii arbitrale. 6. Calea de atac mpotriva hotrrii pronunate asupra aciunii rr anularea hotrrii arbitrale este numai recursul - art. 366, alin. ultim C. pr.< civ. Precizarea de factur restrictiv numai" ar inculca deja concluzia c nu sunt admisibile cile extraordinare de atac de retractare: contestaia n anulare i revizuirea. Firete, nu contestm logica i pertinena argumentelor invocate. Totui, ne ngduim o alt prere, izolat formulat n literatura de specialitate, anume c ar fi admisibil, dup caz, contestaia n anulare i revizuirea. Doar prin referire la cuvntul numai" dei un adverb restrictiv i exclusivist - ni se pare excesiv i duntoare prilor concluzia inadmisibilitii respectivelor ci de atac. Prin hotrrea instanei, dac este cazul, se abordeaz fondul, eventual, dup administrarea de noiprobe". Or, n-ar putea fi indiferent prii interesate, bunoar, faptul c n-a fost citat pentru ziua cnd s-a judecat pricina, c instana a nclcat
256

dispoziiile de ordine public privitoare la competen - i asemenea motive n-au putut fi invocate pe calea recursului -, c judectorul a fost condamnampentru o infraciune privitoare la pricin etc. Apoi, dac, potrivit art. 3641 C. pr. civ., partea nu poate renuna anticipat la aciunea n anulare, pentru consecven logic, ea n-ar putea renuna anticipat nici la cile de atac conferite de lege fa de hotrrea dat asupra aciunii n anulare. Motivele de celeritate nu pot repudia motivele de ilegalitate sau mcar asemenea motive. ntruct hotrrea n discuie nu este supus apelului, subscriem prerii c motivele de recurs nu sunt limitate la cele prevzute de art. 304 C. pr. civ., ci i gsete aplicare art. 3041 C. pr. civ., instana de recurs putnd s examineze cauza sub toate aspectele. Substanialul stadiu n materia controlului judectoresc asupra hotrrii arbitrale, semnat de un arbitru i doctrinar de autoritate, la care am fcut adeseori trimitere, se ncheie cu propuneri de lege ferenda", atent selectate i formulate. Pe parcursul acestui demers am fcut i noi unele observaii i sugestii n perspectiva perfecionrii reglementrilor n domeniul arbitrajului. Considerm necesar i util s readucem n atenie i pe aceast cale propunerile de lege ferend ce ne-au fost oferite, mcar pentru a multiplica ansele lor de receptare: a) Precizarea instanei judectoreti competente s intervin n arbitraj, respectiv tribunalul n circumscripia cruia are lor arbitrajul; b) Precizarea instanei judectoreti competente s judece aciunea n anulare a hotrrii arbitrale, respectiv curtea de apel n circumscripia creia a avut loc arbitrajul; c) Precizarea instanei competente teritorial s investeasc cu formula executorie hotrrea arbitrala, respectiv instana locului arbitrajului; d) Completarea dispoziiilor privind exercitarea i judecarea aciunii n anularea hotrrii arbitrale (compunerea instanei, instana la care se depune aciunea, taxa de timbru etc); e) Completarea reglementrilor sau modificarea lor sub aspectul unor elemente
257

procesuale sau ct privete constituirea tribunalului arbitrai. In general judicioase, aceste propuneri pot constitui fr ndoial tema unui colocviu normativ, cci, poate, tocmai acest echilibru a fost i nc este premisa major a marilor silogisme i polisilogisme arbitrale.

258