Sunteți pe pagina 1din 33

compilaes doutrinais VERBOJURIDICO

APREENSO E PROPRIEDADE
CONSIDERAES SOBRE AS MEDIDAS DE APREENSO EM PROCESSO PENAL

___________

DR. CARLOS DA SILVA CAMPOS


ADVOGADO

verbojuridico

______________ OUTUBRO 2006

2 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

Ttulo: Autor:

APREENSO E PROPRIEDADE DR. Carlos da Silva Campos Advogado Outubro de 2006 Direito Processual Penal Verbo Jurdico - www.verbojuridico.pt | .eu | .net | .org | .com. Respeite os direitos de autor. permitida a reproduo exclusivamente para fins pessoais ou acadmicos. proibida a reproduo ou difuso com efeitos comerciais, assim como a eliminao da formatao, das referncias autoria e publicao. Exceptua-se a transcrio de curtas passagens, desde que mencionado o ttulo da obra, o nome do autor e da referncia de publicao.
Ficheiro formatado para ser amigo do ambiente. Se precisar de imprimir este documento, sugerimos que o efective frente e verso, assim reduzindo a metade o nmero de folhas, com benefcio para o ambiente. Imprima em primeiro as pginas pares invertendo a ordem de impresso (do fim para o princpio). Aps, insira novamente as folhas impressas na impressora e imprima as pginas imparas pela ordem normal (princpio para o fim).

Data de Publicao: Classificao Edio: Nota Legal:

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 3

APREENSO E PROPRIEDADE
Consideraes sobre as Medidas de Apreenso em Processo Penal Dr. Carlos da Silva Campos (*)
ADVOGADO

1. Introduo O propsito deste artigo confrontar a teoria e prtica das medidas de apreenso em processo penal com o direito de propriedade. O Cdigo de processo Penal (doravante CPP) estabelece um regime de regras e procedimentos especficos que, esquematizando e simplificando, se podem classificar em trs grupos ou etapas: a) Condies e pressupostos para se efectuar a apreenso, designadamente quem pode efectuar a apreenso, a apreenso cautelar, o mandado de apreenso, a validao por autoridade judiciria, etc.; b) Vicissitudes processuais dos objectos apreendidos, designadamente os procedimentos quanto guarda dos objectos apreendidos e os actos ou incidentes de modificao ou revogao da medida de apreenso; c) O destino dos objectos apreendidos, designadamente a restituio, a perda a favor do Estado ou o arresto preventivo. As regras aplicveis a cada uma desta etapa encontram-se no s no CPP, mas tambm numa multiplicidade de diplomas especiais, em funo da natureza dos crimes ou
(*)

Carlos da Silva Camos Advogado com escritrio na Rua Entrecampos, 48 R/C Esq. 1700-159 LISBOA. Tel. 217 921 112, Fax 217 921 115. E-mail: carlosdasilvacampos-6925L@advogados.oa.pt

4 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

contraordenaes, em funo da natureza ou espcie dos objectos apreendidos, ou em funo dos locais onde so apreendidos. A primeira constatao a efectuar o elevado nmero de diplomas extravagantes com normas sobre apreenses 1, situao que cria dificuldades a todos quantos lidam com o problema, seja por razes de ofcio, seja por envolvimento em casos de apreenso. prolixidade adiciona-se a instabilidade das normas. Estas duas caractersticas afectam negativamente a eficcia da investigao e a defesa do direito de propriedade. O mbito deste artigo circunscreve-se ao regime geral do processo penal, deixando para melhor oportunidade os regimes ou casos especiais, tais como a correspondncia, as apreenses em locais abrangidos por regras de sigilo, os objectos perecveis, etc...

2. S a finalidade probatria justifica a apreenso A apreenso de objectos um dos meios legais de obteno de prova (artigo 178, n 1 do CPP). A susceptibilidade de servir a prova condio essencial da apreenso, quer no que diz respeito aos pressupostos para a sua efectuao, quer no que respeita sua manuteno. A finalidade probatria no se confunde com outras finalidades do processo penal, designadamente a garantia patrimonial (exequibilidade de penas, custas, dvidas para com o Estado, indemnizaes ou outras obrigaes civis). Tambm no se confunde com a finalidade preventiva (evitar a prtica de actos ilcitos). O tema da justificao das medidas de apreenso raramente aprofundado nos manuais de processo penal, mas a justificao da apreenso essencial para a validao da mesma por autoridade judiciria: uma apreenso que no sirva as finalidades legais no deve ser validada, nem deve manterse. A este propsito, escreveu o Germano Marques da Silva: tenha-se em ateno que a apreenso no apenas um meio de obteno e conservao de provas, mas tambm de segurana de bens para garantir a execuo, embora na grande maioria dos casos esses
Para uma viso panormica da multiplicidade de diplomas sobre esta matria, podem consultar-se dois guias prticos disponibilizados na internet, com a natural reserva de alguns dos diplomas neses referidos terem, entretanto, sido alterados: Srgio Aureliano G. Cunha e Manuel Antnio H. Maria (2004), Objectos Apreendidos Apreenso, Guarda, Destino Guia Prtico, Verbo Jurdico, disponvel em: http://www.verbojuridico.net/download/objectos_apreendidos.zip; Alexandre Silva e Vtor Mendes (2004), Objectos Apreendidos Direito e Processo Penal, Ministrio da Justia Centro de Informao de Oficiais de Justia, disponvel em http://www.mj.gov.pt/sections/o-ministerio/direccao-geralda/ficheiros/cfoj/manual-de-objectos/downloadFile/file/manual_de_objectos.pdf. 1

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 5

objectos sirvam tambm como meios de prova 2. Em seguida, o Professor alerta para a distino entre apreenso e outras medidas, como o arresto preventivo e a cauo econmica, acabando por mencionar que a apreenso destina-se essencialmente a conservar provas reais e bem assim de objectos que em razo do crime com que esto relacionados podem ser declarados perdidos a favor do Estado 3. No acolhemos esta tese na parte que se refere justificao da apreenso com base na mera susceptibilidade de perda a favor do Estado, quer ela prossiga uma finalidade preventiva, quer se trate de providenciar uma garantia patrimonial. A finalidade preventiva, por si s, e independente de qualquer finalidade probatria, no justificao bastante para a apreenso. evidente que quando uma autoridade policial apreende uma substncia ou arma proibida e/ou na posse de pessoa no habilitada, existe uma finalidade preventiva implcita: evitar a prtica de factos ilcitos. Porm, o que justifica essa apreenso no a preveno, mas a prova material do facto ilcito. A susceptibilidade de um objecto ser declarado perdido a favor do Estado no constitui, por si s, fundamento para a apreenso. Nos termos do artigo 109, n 1, do Cdigo Penal (doravante CP), so declarados perdidos para o Estado os objectos que forem instrumentos ou resultado de um facto ilcito tpico, quando, pela sua natureza ou pelas circunstncias do caso, puserem em perigo a segurana das pessoas, a moral ou a ordem pblicas, ou oferecerem srio risco de ser utilizados para o cometimento de novos factos ilcitos tpicos. A declarao de perda para o Estado uma deciso final que se refere a coisas ou objectos relacionados com o crime (artigo 374, n 3, alnea c) do CPP), isto , pode incidir quer sobre objectos apreendidos, quer sobre objectos no apreendidos. A deciso final de perda a favor do Estado no se confunde com a apreenso que ocorre antes da sentena ou outra deciso que pe fim ao processo. A apreenso no deve ser uma antecipao da deciso final, mas apenas um meio de obteno de prova que permita essa mesma deciso. Assim, e verificando-se que a apreenso no tem utilidade probatria, ela no deve ser validada e os objectos devem ser restitudos. Naturalmente que a deciso de validao ou restituio depende dos objectos. A simples posse ou deteno no autorizada de alguns objectos pode constituir, por si s, facto ilcito, como sucede com determinadas armas ou substncias. Nestes casos, a apreenso justifica-se e deve ser mantida porque constitui prova material directa do facto ilcito. Qualquer outro objecto que no requeira

2 3

Germano Marques da Silva (1993), Curso de Processo Penal, II, Verbo, Lisboa, p. 169. Ibidem, p. 170.

6 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

autorizao especial, pode ser tambm instrumento ou resultado de um facto ilcito. Neste caso, a apreenso s se justifica se servir a prova. Se for possvel obter e preservar a prova sem recurso apreenso, esta no deve ser mantida. Existem mltiplas situaes em que s possvel conservar a prova mantendo o objecto apreendido. Em muitas outras, porm, a simples inspeco, identificao e registo do objecto cumpre a finalidade probatria. A apreenso no cuida de questes de propriedade. O objecto apreendido pode pertencer ao suspeito ou arguido, a terceiro ou at mesmo vtima. A apreenso no uma sano, mas apenas um meio de obteno de provas. O artigo 178, n 7, do CPP tem a seguinte redaco: Se os objectos apreendidos forem susceptveis de ser declarados perdidos a favor do Estado e no pertencerem ao arguido, a autoridade judiaria ordena a presena do interessado e ouve-o. A autoridade judiciria prescinde da presena do interessado quando esta no for possvel. Aparentemente, esta disposio admite que uma apreenso possa justificar-se e ser validada independentemente da sua utilidade probatria, desde que os objectos apreendidos sejam susceptveis de ser declarados perdidos para o Estado. No , porm assim. A nosso ver, e segundo as boas regras de interpretao, esta disposio no acrescenta qualquer justificao apreenso. A susceptibilidade de perda para o Estado prevista como pressuposto da audio da pessoa a quem os bens pertencem, e no como fundamento da apreenso. Sempre que essa pessoa no for o arguido, a sua audio deve ser (pelo menos) tentada. A finalidade desta audio verificar se a necessidade de conservar a prova justifica manter a apreenso ou se vivel outro meio, com menor sacrifcio do direito de propriedade. A contrario, se a pessoa a quem os objectos apreendidos pertencem for o prprio arguido, ele no tem que ser ouvido. apenas isto o que estabelece o artigo 178, n 7. Desta norma no se pode inferir que a susceptibilidade de perda para o Estado , por si s, justificao suficiente para efectuar, validar e manter a apreenso. A finalidade de garantir a execuo patrimonial seja a favor do Estado, seja a favor de partes civis no justificao legal para a apreenso, nem fundamento para a sua validao ou manuteno. A apreenso -ou a validao da mesma -que tenha sido efectuada exclusivamente para garantir o execuo de pena patrimonial (pena pecuniria ou perda de objectos) ou para garantir o ressarcimento de lesados ilegal e passvel de impugnao, devendo ser revogada, oficiosamente ou a requerimento. Com efeito, a finalidade de garantia patrimonial no servida pelas medidas de apreenso, mas por outras medidas especialmente previstas para o efeito pelo CPP, designadamente a cauo econmica (227) e o arresto preventivo (228). A cauo econmica independente e

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 7

acumulvel com a medida de apreenso, porque as suas finalidades no se confundem. Se necessrio, a apreenso pode ser convertida em arresto preventivo (286, n 3). Se a apreenso pudesse ser mantida apenas com a finalidade de garantia patrimonial, sem se proceder ao arresto preventivo, ento este ltimo seria uma figura suprflua no CPP, o que no se pode admitir. De resto, a manuteno de uma apreenso sem finalidade probatria contraria directamente o disposto no artigo 186, n 1, do CPP: logo que se tornar desnecessrio manter a apreenso para efeito de prova, os objectos apreendidos so restitudos a quem de direito. A manuteno da apreenso para qualquer outro efeito , por conseguinte ilegal. Este mesmo regime j resultava do CPP de 1929, cujo artigo 208 estabelecia: Os papis e objectos que no forem necessrios instruo da causa no podero ser apreendidos, e, se posteriormente se reconhecer que o no deviam ter sido, sero imediatamente restitudos a quem de direito 4. Ou seja, a finalidade probatria essencial quer para a justificao prvia do acto de apreenso, quer para a sua validao e manuteno. Os cdigos novo e velho coincidem em dois aspectos essenciais: (i) a apreenso tem que ser necessria, e no apenas til ou conveniente, o que significa, sendo possvel obter ou conservar a prova por outro meio, a apreenso deve ser evitada ou revogada; (ii) verificando-se a desnecessidade para a prova, a apreenso deve ser revogada (imediatamente, dizia o CPP de 1929, e logo, diz o CPP em vigor) 5. Esgotada a finalidade probatria, a privao de propriedade s pode manter-se por arresto preventivo ou por declarao de perda a favor do Estado, nos termos legais. Para alm da finalidade, existem outra diferena essencial entre a apreenso e o arresto. A apreenso pode ser ordenada por autoridade judiciria (designao que abrange o juiz, o juiz de instruo e o Ministrio Pblico -artigo 1, n 1, alnea b)) 6. Pode, em caso de urgncia, ser efectuada por rgo de polcia criminal (178, n 4, e 249, n 2, alnea c)) 7. Quando efectuada por rgo de polcia criminal (com ou sem mandado prvio), tem que

No mesmo sentido, j o artigo 905 da antecedente Novssima Reforma Judiciria relacionando a medida de apreenso com o descobrimento da verdade. 5 Sobre o regime do CPP de 1929, V., Manuel Cavaleiro de Ferreira (1956), Curso de Processo Penal, II; reimpresso da Univ. Catlica, 1981, p. 377: o fim que legitima a apreenso a necessidade dos objectos apreendidos para a instruo. 6 Relativamente a alguns objectos especficos, como a correspondncia, o CPP reserva a competncia para autorizar a apreenso ao juza de instruo (269, n 1, alnea a)). 7 Quando a apreenso efectuada durante busca domiciliria, necessria autorizao prvia para a busca, autorizao esta que da competncia exclusiva do juiz de instruo (269, n 1, alnea a)). Porm, em caso de urgncia, os rgos de polcia criminal que efectuam a busca podem proceder a apreenses mesmo que o mandado as no preveja. A competncia para ordenar busca no domiciliria , salvo casos especiais, do Ministrio Pblico e pode ser delegada nos rgos de polcia criminal (270, n 2, alnea c))

8 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

ser validada por autoridade judiciria judiciria no prazo de setenta e duas horas (178, n 5). Na falta de disposio expressa que reserve a competncia para ordenar, autorizar ou validar a apreenso ao juiz de instruo (como sucede, por exemplo, com as apreenses de correspondncia), essa competncia pode ser exercida pelo Ministrio Pblico (267). Para o arresto, o regime diferente: embora a iniciativa tenha que partir do Ministrio Pblico ou do lesado, o arresto s pode ser decretado pelo juiz e nos termos da lei civil (228, n 1). A prtica judiciria nem sempre segue esta doutrina. Embora sem suporte estatstico, possvel afirmar que se efectuam, validam e mantm apreenses mesmo quando a finalidade probatria j no existe ou quando pode ser substituda por meios no privativos de propriedade (exame, identificao, registo, fotografia, obrigao de apresentao, etc.). Ainda existe a ideia de que a apreenso se justifica s pela preveno, mesmo quando a finalidade probatria j est assegurada ou pode s-lo por outros meios. A apreenso serve frequentemente finalidades de garantia patrimonial, o que constitui uma prtica manifestamente contra legem. O uso excessivo da apreenso prejudica desnecessariamente o direito de propriedade, susceptvel de fazer incorrer o Estado em responsabilidade civil e gera prejuzos para o Estado, inerentes guarda dos objectos apreendidos.

3. No se prova para apreender, apreende-se para provar. Eficcia da investigao e proporcionalidade da apreenso. No que toca aos objectos que podem ser apreendidos, o artigo 178, n 1, confere s autoridades uma grande latitude: podem ser apreendidos no s todos os objectos que foram instrumento ou resultado de um crime, mas tambm quaisquer outros susceptveis de servir a prova. A escolha dos objectos, a sua determinao ou identificao, no tem que ser feita no despacho que ordena a apreenso. A escolha pode ser uma deciso dos agentes de polcia que efectuam a apreenso, determinada pela situao que encontram no local. Mesmo que o mandado de apreenso especifique objectos determinados, os agentes policiais no esto limitados por essa especificao. Podem apreender quaisquer outros objectos sempre que se lhes afigure que foram ou esto para ser instrumentos de prtica de um crime, resultado de um crime. No limite, a apreenso pode mesmo ser feita sem mandado, quando haja urgncia ou perigo na demora (179, n 4, e 248, n 2, alnea c)). A escolha dos objectos a apreender tambm no est limitada aos que se encontram referenciados em qualquer notcia de crime ou auto de inqurito. A apreenso um acto

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 9

policial justificado pela necessidade de obter provas e conserv-las, finalidade que se sobrepe a questes de propriedade. Em sntese, podemos dizer que a apreenso precede a prova. No se prova para apreender apreende-se para provar. A razo desta grande latitude na escolha dos objectos a eficcia da investigao. O mandado de apreenso pode designar e especificar objectos concretos, mas tambm pode incluir expresses genricas como apreender todos os objectos que possam ser teis para a investigao. A necessidade de garantir a eficcia da investigao no pode prejudicar a legalidade formal dos actos (mandado, execuo, validao). Mas as regras formais no so a nica limitao. Do ponto de vista da legalidade material, a apreenso tem que ter fundamento legal e deve obedecer aos princpios de adequao e proporcionalidade. O facto de ser ordenada busca e apreenso na casa de um cidado (arguido ou no), com mandado genrico, no justifica, por si s, que se apreendam todos os objectos encontrados na posse ou deteno do visado. Nesta primeira etapa da apreenso, no basta a mera legalidade formal dos actos de autoridade judiciria (mandado, validao) ou do rgo de polcia (no caso da apreenso cautelar prevista nos artigos 178, n 4 e 249, n 2, alnea c)). A apreenso no o nico meio de obteno e conservao de provas, pelo que deve tambm ser ordenada e efectuada com adequao e proporcionalidade. No basta uma suspeita tnue, vaga e abstracta de que os objectos encontrados podem vir a ter alguma relao com um crime. Na nossa prtica policial e judiciria ainda se abusa da apreenso. Como dissemos, a finalidade probatria e a eficcia da investigao no esto limitadas a uma pesca linha, mas tambm no se justifica uma pesca de arrasto com malha curta, em que se apreende tudo quanto se encontra O juzo de adequao e proporcionalidade deve estar presente quer em actos de polcia, quer em actos processuais (mandado, validao, modificao). As apreenses desproporcionadas geram frequentemente situaes em que a privao de propriedade excede largamente o necessrio. Apesar de s se aproveitarem alguns objectos como prova para a acusao, muitos outros permanecem apreendidos at sentena final e mesmo para alm dela. A investigao criminal deixa frequentemente um lastro de objectos inteis para o processo que se acumulam e deterioram para prejuzo de todos, agravando o problema a que alguns j chamaram a sucata da justia 8.

V. as referncias em http://rprecision.blogspot.com/2005/03/sucata-da-justia.html e http://incursoes.blogspot.com/2005/03/sucata-da-justia.html.

10 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

4. A apreenso no tem que durar at sentena A apreenso de um objecto uma medida privativa do direito de propriedade, encarando este numa acepo genrica. O acto de apreenso priva o proprietrio, possuidor ou detentor dos direitos inerentes, designadamente uso, fruio, disposio, exerccio do comrcio, etc.. Sendo o direito de propriedade um direito fundamental reconhecido pela Constituio (artigo 62), a sua limitao tem que se confinar s condies previstas na lei. Mais do que a mera interpretao e aplicao de meras regras especficas do processo penal, estamos perante situaes em que os procedimentos processuais tm que ser conformes com o direito substantivo, designadamente o direito fundamental da propriedade. A limitao do direito de propriedade deve circunscrever-se ao necessrio para assegurar as finalidades previstas na lei. Esta limitao est longe de ter definio fcil. O artigo 178 n 6 do CPP confere aos titulares de bens ou direitos objecto de apreenso o direito de requerer a modificao ou revogao da medida. Esta disposio prev um incidente especfico. Se o requerimento ocorrer durante a fase do inqurito, o incidente correr em separado (178, n 6, parte final, e 68, n 5). O requerente poder ser o prprio arguido ou terceiro. O requerimento pode ser apresentado antes ou depois da validao da apreenso pela autoridade judiciria. Tanto se pode tratar de uma reaco contra uma apreenso ilegal (por falta de validao no prazo de setenta e duas horas), como de uma reaco contra uma apreenso que j foi validada. Cabe ao requerente expor e provar os motivos pelos quais entende que a medida dever ser modificada ou revogada. O artigo 178, n 6, indica que o requerimento deve ser dirigido ao juiz de instruo. Porm, no existe qualquer razo para que o requerimento no possa ser apresentado aps o encerramento da instruo, e nesse caso deve ser dirigido ao juiz da causa. A deciso pode, em qualquer dos casos, ser uma de trs: (i) manter a medida, (ii) revogar a medida e ordenar a restituio, ou ainda (iii) modificar a medida (reduzindo-a ou convertendo-a em medida de garantia patrimonial). Isto significa que o requerimento no tem que necessariamente pr em causa a legalidade formal da medida de apreenso. Para que os objectos ou alguns deles possam ser restitudos, basta que o juiz reconhea que relativamente a esses objectos j no se verificam condies que justifiquem a apreenso, nem se verificam os pressupostos legais de medida de garantia patrimonial. Tomando como premissa que as limitaes ao direito de propriedade so sempre medidas de excepo (princpio constitucional), a deciso de restituio dos objectos apreendidos no deve esperar pela sentena. A deciso passvel de ser tomada a todo o

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 11

tempo, a requerimento do interessado ou oficiosamente. o que determina o artigo 186, n 1: logo que se tornar desnecessrio manter a apreenso para efeito de prova, os objectos apreendidos so restitudos a quem de direito. Ao contrrio do que sucede com as medidas privativas de liberdade mais gravosas, que tm que ser oficiosamente revistas de trs em trs meses (213), o CPP no estabelece a reviso peridica das medidas de privao da propriedade. Porm, oficiosamente ou a requerimento, e a todo o momento, deve o juiz modificar ou revogar as medidas de apreenso ou convert-las em arresto preventivo.

5. A necessidade de rever ou reexaminar as medidas privativas de propriedade Numa apreenso, o arguido-proprietrio pode ser privado de mltiplos objectos. A investigao culmina com uma deciso instrutria que imputa crimes ao arguido, de forma determinada. Regra geral, sempre que um despacho de acusao procede ao arquivamento parcial de um inqurito, determina expressamente o procedimento de restituio dos objectos cuja apreenso deixou de se justificar. Por exemplo, quando o arguido suspeito de posse de substncia ou arma proibida e a autoridade judiciria verifica que a substncia ou arma apreendida no proibida (ou que existe habilitao pessoal para a deter). Porm, e tanto quanto a experincia nos permite afirmar, as decises instrutrias no so, em regra, precedidas de um reexame completo das medidas de apreenso, confrontando o que vai ser carreado para a acusao/pronncia com a lista de todos objectos apreendidos. Apenas se rev a apreenso de objectos determinados, sem mencionar outros objectos apreendidos. A lei estabelece os contedos obrigatrios da acusao (283, n 3) e do despacho de pronncia (308, n 2) e entre eles a indicao das provas. Porm, esse elenco de contedos obrigatrios no inclui a reviso das medidas de apreenso na parte que diz respeito aos objectos que no servem de prova. A deciso quanto aos objectos apreendidos designadamente aqueles que no tm qualquer relao com os crimes imputados na acusao/pronncia -sobra para a fase subsequente do processo. A acusao e a pronncia formulam quase sempre o entendimento da autoridade judiciria quanto a medidas de coaco, mas no hbito procederem de igual modo quanto s medidas de apreenso. Na prtica, e a menos que o interessado suscite a questo requerendo nos termos do artigo 178, n 6, o destino final dos objectos aguardar pela sentena ou mesmo para depois da mesma! Este resultado pode ser considerado excessivo, na medida em que susceptvel de envolver a permanncia da apreenso por tempos injustificados, sem qualquer utilidade para a prova, preveno e sano penal, com prejuzo desnecessrio para

12 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

o proprietrio e at com prejuzo para o Estado, que guarda objectos para alm do necessrio. De jure condito, no pode deixar de se entender que o acto de validao da medida de apreenso por autoridade judiciria previsto no artigo 178, n 5 do CPP envolve uma avaliao de legalidade, adequao e proporcionalidade, da qual resulte uma relao mnima entre os objectos apreendidos e a matria em investigao. A validao no pode ser um mero acto pro forma, como frequentemente sucede. Por outro lado, a competncia para ordenar e validar apreenses inclui tambm o poder-dever de reexaminar os pressupostos da medida de apreenso. O CPP no estabelece um reexame peridico, mas d urgncia restituio logo que j no h utilidade probatria. De jure condendo, ser de ponderar, em futura reviso das disposies legais, um mecanismo ou procedimento de reviso ou reexame das medidas de apreenso relativas a todos os objectos apreendidos, antes da deciso instrutria, independentemente de requerimento dos interessados. Mas mesmo sem esse comando legal expresso, nada impede, e seria mesmo recomendvel, que as autoridades judicirias adoptassem tal procedimento.

6. Quando uma apreenso que sobra para vrios processos A articulao das regras relativas a prazos processuais com as regras relativas conexo de processos gera situaes complexas em matria de medidas de apreenso. Havendo pluralidade de crimes, e verificando-se a ocorrncia de uma das causas de conexo previstas no artigo 24, n 1, do CPP, bem como a simultaneidade das respectivas fases processuais (artigo 24, n2), a conexo possvel e pode mesmo ser a forma mais adequada de aproveitar a prova que, de outro modo, teria que ser repetida em vrios processos. A conexo pode, no entanto, ter como efeito sujeitar alguns arguidos a um processo mais longo do que ocorreria em processos separados. Por exemplo, um mesmo processo pode envolver vrios arguidos acusados de mltiplos crimes de furto e roubo, juntamente com um arguido acusado de receptao de alguns objectos. Nestes casos, evidente a economia processual, mas tambm evidente que o arguido acusado de receptao no beneficia dessa economia, antes pelo contrrio: aguardar por um julgamento mais longo e complexo, e a apreenso dos objectos que supostamente adquiriu manter-se- por muito mais tempo. O arguido em questo poder requerer a separao de processos nos termos do artigo 30 do CPP. Porm, a separao de processos no resolve necessariamente o problema da apreenso. Imaginemos que o crime de recepo julgado

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 13

em processo separado, que conclui pela absolvio do arguido (adquirente de boa f e no receptador). A consequncia normal desta sentena a restituio dos objectos apreendidos ao arguido. No entanto, se esses objectos continuarem a servir de prova para o processo inicial (furto e/ou roubo), o seu legtimo proprietrio poder continuar privado da sua propriedade. Situaes similares ocorrem quando a separao de processos resulta de deciso oficiosa. Os prazos de priso preventiva sobrepem-se s circunstncias da investigao. Havendo arguidos presos e aproximando-se o fim do prazo de priso preventiva, a autoridade judiciria opta pela separao: a matria investigada que considera suficiente d origem a uma acusao; a matria investigada que considerada insuficiente para acusao, mas suficiente para mo encerrar o inqurito, continua em processo autnomo. Por exemplo: um arguido suspeito de roubo, sendo-lhe aplicada medida de apreenso de vrios objectos e medida de coaco de priso preventiva (ou permanncia na habitao com vigilncia electrnica); o inqurito encerrado com a acusao relativa a apenas alguns dos objectos apreendidos; porm, prosseguem outro(s) inqurito(s) em separado, no mesmo ou noutro tribunal. Em casos como este, a autoridade judiciria manda extrair certido do que for relevante para outro(s) inqurito(s).Sobra a questo dos objectos apreendidos que no tm qualquer relao (prova, instrumento, resultado) com os crimes especificados na acusao. Se a autoridade judiciria nada determinar quanto a esses objectos, eles permanecero apreendidos, o que gera problemas vrios. Desde logo, prolonga-se a privao de propriedade sem culpa formada, o que suscita a questo de saber quais so os limites temporais da medida de apreenso. Por outro lado, coloca-se a questo da competncia para modificar ou revogar a medida de apreenso. Pode o juiz da causa no processo cujo inqurito/instruo foi encerrado/a, decidir sobre os objectos apreendidos que no so referenciados na acusao/pronncia? Pode a autoridade judiciria no(s) processo(s) separado(s) rever ou modificar a apreenso dos objectos que permanecem apreendidos? A quem deve o interessado requerer a modificao ou revogao da medida, nos termos do artigo 178, n 6)? Estes problemas podem ser evitados se a autoridade judiciria ou o juiz da causa, proceder oficiosamente reviso da medida de apreenso relativamente a todos os objectos. Porm, tal no sucede na prtica processual. Nos casos em que os inquritos se separam, a autoridade judiciria que encerra um inqurito no rev as medidas de apreenso. Nada diz quanto aos objectos no relacionados na acusao, porque a

14 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

investigao sobre eles prossegue noutro(s) inquritos. O juiz da causa, por seu turno, sabendo que h outros inquritos a decorrer, no procede oficiosamente reviso da medida de apreenso. Nenhuma das autoridades exerce a sua competncia e nenhuma delas se declara incompetente. Os objectos continuam esquecidos. A menos que o interessado tome a iniciativa e por vezes mesmo quando a toma -, o destino desses objectos continuar a aguardar pela concluso de todos os processos. Infelizmente, so frequentes os casos em que os danos causados pela manuteno indevida da apreenso superam largamente os danos causados pelo crime! O objecto furtado e apreendido, perfeitamente identificado pela polcia, pelo tribunal e at pelo seu legtimo proprietrio, fica mais tempo na posse do Estado do que na posse do Arguido Este efeito pode ser evitado se a separao de processos envolver a reviso das medidas de apreenso. A autoridade judiciria que acusa (inqurito A) deve manter (ou no) a apreenso dos objectos relacionados na acusao e remeter a deciso sobre os demais objectos apreendidos para a autoridade judiciria que tiver a seu cargo qualquer outro inqurito (inqurito B). Deste modo, a competncia para rever a medida de apreenso dos demais objectos no sobra para o juiz da causa do inqurito A. Por seu turno, a autoridade judiciria que tiver a seu cargo o inqurito B deve igualmente rever a medida de apreenso. Por outras palavras: (a) os objectos apreendidos devem estar sempre relacionados com um processo; (b) a relao entre um objecto apreendido e o processo respectivo dever ser clara a todo o qualquer momento; (c) as situaes de relao do mesmo objecto com dois ou mais processos devem reduzir-se ao mnimo inevitvel, de forma a evitar conflitos de competncia, positivos ou negativos; e (d), se necessrio, uma autoridade judiciria pode revogar uma medida mas condicionar a restituio deciso da autoridade judiciria que tiver a seu cargo outro processo. Nesta matria, a nossa legislao processual encontra-se naquela situao peculiar em que nem impede que se adoptem os procedimentos acima descritos, nem os estabelece de forma normativamente expressa e clara. Existe apenas a obrigao legal de rever a apreenso logo que deixar de se justificar (artigo 186, n 1). Em nossa opinio, estando em causa o direito fundamental da propriedade, a reviso de medidas privativas no deveria estar dependente da iniciativa oficiosa (sem prazo expresso) da autoridade judiciria/juiz da causa ou da iniciativa do interessado. Porm, a nossa lei continua tnue e frgil no que toca garantia do direito fundamental de propriedade. Os termos expressos na lei permitem um desequilbrio desnecessrio entre o direito fundamental da propriedade e as finalidades e eficcia do processo penal. O equilbrio no resulta automaticamente da lei,

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 15

exigindo o critrio das autoridades judicirias. O CPP no estabelece rituais de reexame das medidas de privao de propriedade (peridicos ou em determinadas circunstncias, designadamente a separao de processos). Resta verificar se o regime dos prazos processuais ajuda a resolver o problema.

7. Os prazos processuais no ajudam O direito fundamental da propriedade impe que as medidas privativas estejam sujeitas lei e no possam perdurar indefinidamente sem deciso definitiva. No captulo relativo s apreenses (artigos 178 a 186) no so estabelecidos prazos mximos para a durao da apreenso. Nos termos do artigo 186, n 2, os objectos apreendidos que no tenham sido declarados pedidos a favor do Estado, so restitudos logo que a sentena transitar em julgado. A restituio ocorrer depois do depsito da sentena na secretaria, da concluso do prazo para o trnsito em julgado e, finalmente, do tempo que durar o procedimento de restituio. Na prtica, no h limite temporal mximo para a apreenso! A durao do inqurito est sujeita a um prazo, conforme o artigo 276, que decorre entre a constituio de arguido e a deciso de encerramento (acusao ou arquivamento). Porm, o prazo que resultar do artigo 276 no peremptrio 9. O esgotamento do prazo no determina o arquivamento, podendo apenas dar lugar ao incidente de acelerao processual (artigos 108 a 110 e 276, n 4). Isto significa que a condio de arguido, sem acesso ao processo, se pode prolongar indefinidamente, at ao limite da prescrio do procedimento penal (118 a 121 do Cdigo Penal). O mesmo se aplica, mutatis mutandis, ao prazo da durao da instruo (306). Logo, os prazos do inqurito e da instruo no tm consequncias prticas e directas na durao das medidas de apreenso. Faz sentido aludir aos prazos das medidas de coaco, dado o paralelismo entre medidas privativas de liberdade e medidas privativas de propriedade. O CPP estabelece prazos mximos para as medidas privativas de liberdade (artigos 215 a 218). So estabelecidos dois grupos de prazos: (a) prazos mais curtos para a priso preventiva (215), para a obrigao de permanncia na habitao (218,n 2) e para a proibio de permanncia, ausncia ou contactos (218, n 3); (b) o dobro desses prazos para as medidas de obrigao de apresentao peridica e suspenso do exerccio de funes (218, n1).

Neste sentido, Germano Marques da Silva (1994), Curso de Processo Penal, III, Verbo, Lisboa, p. 86.

16 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

As medidas de termo de identidade e residncia e de cauo no tm prazo de durao especfico, valendo apenas as regras gerais de legalidade (191 e 192), adequao e proporcionalidade (193), as regras processuais de reexame, revogao ou substituio (211) ou extino (214), bem como, no limite, o prazo de prescrio do procedimento criminal. O artigo 213 estabelece o reexame dos pressupostos da priso preventiva de trs em trs meses. Faz sentido que tal reexame peridico ocorra tambm para as medidas privativas da liberdade que tm prazos idnticos. Assim, por exemplo, a medida de permanncia na habitao com vigilncia electrnica est tambm sujeita a reexame de trs em trs meses (artigo 7 do Decreto-Lei n 122/99, de 20 de Agosto). Quanto medida de proibio de permanncia, ausncia ou contactos, que est sujeita aos mesmos prazos, no se encontra na lei disposio expressa que determine o reexame peridico. As decises que aplicarem medidas de coaco so susceptveis de recurso (219), necessariamente motivado, o qual sobe imediatamente e em separado. A priso preventiva pode ainda ser impugnada por petio de habeas corpus (devendo entender-se que a possibilidade de recurso no invalida a providncia de habeas corpus). Apesar do paralelismo entre privao da liberdade e privao da propriedade, no existe base slida para estabelecer uma analogia entre os regimes de prazos e reexame de ambas. Isto significa que as medidas privativas de propriedade (apreenso) no tm prazos de durao, nem de reexame. A privao de propriedade pode perdurar ao longo de todo o processo, sem haver lugar a qualquer reexame dos seus pressupostos da medida. Assim, podem gerar-se mltiplas situaes de leso do direito de propriedade, de agravamento da despesa pblica e de eventual responsabilidade civil do Estado.

8. Perda para o Estado sem crime nem condenao Em regra a declarao de perda dos objectos apreendidos para o Estado s pode constar de deciso final, isto , de sentena. Porm, o CPP admite uma excepo. O artigo 268, n 1, alnea e), confere ao juiz de instruo competncia exclusiva para emitir essa declarao quando o Ministrio Pblico proceder ao arquivamento do inqurito nos termos dos artigos 277, 280 e 282. Esta possibilidade ajusta-se, alis, ao regime do artigo 109, n 2, do CP, que expressamente prev a perda a favor do Estado ainda que nenhuma pessoa determinada possa ser punida pelo facto. Todavia, e porque se trata de uma medida privativa de propriedade com carcter definitivo (se bem que recorrvel), importa analisar os casos em que pode ocorrer.

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 17

O artigo 277 prev o arquivamento do inqurito pelo Ministrio Pblico nos casos em que se obteve prova bastante da no ocorrncia de crime ou em que no se recolheram indcios suficientes para o prosseguimento do processo. a deciso de arquivamento pe fim ao processo (sem prejuzo da reabertura nos termos dos artigos 278 e 279). O artigo 280 prev o arquivamento do processo no caso de se verificarem os pressupostos da dispensa da pena. A deciso de arquivamento pode ocorrer quer na fase do inqurito e neste caso a deciso do Ministrio Pblico carece da concordncia do juiz de instruo quer na fase de instruo e neste caso a deciso pertence ao juiz de instruo mas requer a concordncia do Ministrio Pblico e do arguido 10. Em qualquer dos casos, a deciso de arquivamento no impugnvel. O artigo 282 refere-se ao arquivamento do processo na sequncia da suspenso provisria do processo e da constatao do cumprimento pelo arguido das injunes e regras de conduta estabelecidas ao abrigo do artigo 281. A suspenso, bem como a deciso de arquivamento, tanto podem ocorrer no inqurito como na instruo. A suspenso da iniciativa do Ministrio Pblico e requer a concordncia do juiz de instruo. Para o encerramento basta a deciso do Ministrio Pblico. A suspenso provisria no impugnvel e o encerramento definitivo. Constata-se, por conseguinte, que a declarao de perda de objectos a favor do Estado pode constar de deciso que no sentena, mas pressupe sempre uma deciso que, tendencialmente, pe fim ao processo. Todavia, o teor literal do artigo 268, n 1, alnea e) suscita dvidas vrias, que importa esclarecer. Primeira questo: a deciso que declara a perda uma deciso autnoma ou parte integrante da deciso que pe fim ao processo? A nosso ver, trata-se de decises totalmente autnomas, tanto mais que a deciso de arquivamento cabe em regra ao Ministrio Pblico, como vimos. Tendo em conta o n 2 do artigo 268, a declarao de perda no pode ser proferida oficiosamente pelo juiz de instruo. Mesmo que a deciso que declara a perda conste do mesmo acto ou documento em que o juiz de instruo formaliza a sua concordncia com o encerramento, as duas decises no se confundem. Consequentemente, ainda que a deciso de arquivamento seja definitiva e inimpugnvel, a deciso que declara a perda impugnvel. Segunda questo: a declarao de perda para o Estado pode ser proferida apenas na fase do inqurito ou tambm na fase de instruo? Tendo em conta a letra do artigo 268, n

10

Neste ltimo caso, a deciso de arquivamento do processo irrecorrvel. A irrecorribilidade s afecta os assistentes e partes civis.

18 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

1, alnea e), apenas admissvel a declarao de perda na fase do inqurito. Terceira questo: qual a justificao exigida para a declarao de perda de objectos a favor do Estado? Aparentemente, basta uma justificao sumria, j que a deciso tomada no prazo de vinte e quatro horas (na letra da lei), podendo mesmo ser dispensada a apresentao dos autos (268, n 4). Todavia, tratando-se inequivocamente de um acto decisrio, ter sempre que ser fundamentado devendo ser especificados os motivos de facto e de direito (97, n 4). No havendo lugar a acusao, a fundamentao da medida ter que se ajustar ao disposto no artigo 109 do CP: no basta que o objecto tenha sido instrumento ou resultado de um crime; tambm necessrio que a perda seja, pela natureza dos objectos ou pelas circunstncias do caso, necessria para garantir a segurana das pessoas, a ordem ou a moral pblicas perda ou para evitar o cometimento de novos factos ilcitos tpicos. Como evidente, no h fundamento para declarar a perda a favor do Estado de objectos apreendidos ao arguido se o arquivamento do inqurito determinado pela existncia de prova bastante de se no ter verificado crime ou de o arguido no o ter praticado a qualquer ttulo (277, n 1). Em rigor, a perda antes de qualquer acusao s admitida em condies muito limitadas. Tratando-se de medida privativa de propriedade, tendencialmente definitiva (embora impugnvel), no pode deixar de ser assim.

9. A sinistralidade dos automveis apreendidos Embora tivssemos prometido no desenvolver consideraes sobre regimes especficos, no pode deixar de se aludir a uma figura especfica criada para os veculos automveis apreendidos em processo penal e susceptveis de serem declarados perdidos a favor do Estado. O artigo 10 da Lei n 25/81 de 21 de Agosto, inaugurou duas figuras: (i) a afectao ao parque automvel do Estado, por despacho do juiz do processo, decorridos seis meses desde a apreenso sem ter havido sentena, (ii) a venda pela ento Direco dos Servios de Gesto dos Veculos do Estado. O proprietrio ou possuidor do veculo poderia obstar afectao ou venda, prestando cauo, ficando, todavia como fiel depositrio. Estas normas s no constituam um confisco grosseiro e cabal porque o artigo 13 da mesma lei previa, caso o veculo no viesse a ser declarado perdido para o Estado 11, a entrega ao lesado do produto da venda acrescido eventualmente de indemnizao.

11

Situao caricata criada pelo legislador, ao admitir que a sentena no declara a perda para o Estado de um veculo de que o Estado j se apossou, e que em caso algum volta a ser entregue ao proprietrio e possuidor

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 19

De constitucionalidade duvidosa, estas normas vigoraram at 1985, ano em que o legislador constatou o fracasso das normas anteriores (por no terem diminudo o problema da acumulao e deteriorao dos veculos apreendidos). Foi ento publicado o DecretoLei no 31/85, de 25 de Janeiro, em cujo prembulo se pode ler esta declarao espantosa: Esse objectivo no foi alcanado, alm do mais em virtude da necessidade de despacho judicial que se tornava indispensvel para se iniciar tal utilizao. A culpa do insucesso estava disse o legislador na interveno necessria de um juiz. O novo regime passou ento a ser o seguinte: (i) decorridos 90 dias a contar da apreenso, o Ministrio Pblico deve proceder a exame e avaliao sumria do veculo e comunicar as caractersticas e localizao do mesmo Direco-Geral do Patrimnio do Estado; (ii) a comunicao s tem que ser precedida de despacho do juiz de instruo se o processo estiver em fase de instruo (instruo preparatria); (ii) feita a comunicao, o veculo fica automaticamente disposio da DGPE, que decidir se o vai afectar ao parque automvel do Estado, se o vai desmantelar para integrao num banco de componentes ou se o vai vender; (iii) o proprietrio ou legtimo possuidor do veculo informado, podendo requerer ao juiz de instruo (ou autoridade administrativa em processos de contra-ordenao) uma deciso provisria -sobre a susceptibilidade de perda para o Estado -porm, tal iniciativa do proprietrio no suspende a afectao; (iv) caso a deciso seja no sentido da insusceptibilidade, h lugar restituio, tambm provisria e sujeita obrigao de apresentao; (v) quando a deciso final (sentena) no declarar a perda para o Estado, pode ser ordenada a restituio, acrescida da desvalorizao causada pela utilizao pelo Estado, deduzida de benfeitorias, carecendo o valor de homologao pelo Ministro das Finanas e do Plano por proposta do DGPE e podendo o interessado recorrer da deciso de homologao para os tribunais comuns; (vi) caso o veculo tenha sido vendido, o interessado receber o produto da venda, acrescido de indemnizao por responsabilidade do Estado; (vii) em qualquer caso, os proprietrios dos veculos cuja restituio seja ordenada pagaro as despesas de remoo, taxas de recolha, multas e demais encargos no relacionados com a utilizao da viatura pelo Estado. Dificilmente se poderia ter legislado pior nesta matria. Uma apreenso baseada em meros indcios e que deveria servir essencialmente para servir a prova, convertida numa antecipao da medida punitiva de perda a favor do Estado, de forma automtica e sem deciso judicial prvia. Nem sequer se prev, no caso de a sentena no vir a declarar a perda, que o lesado possa optar entre a restituio e a justa indemnizao. As condies patrimoniais da restituio e da indemnizao so burocratizadas, empurrando para o

20 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

lesado o nus da via judicial, dando incio a novo calvrio que provavelmente culminar na inutilidade de uma lide com custos provavelmente superiores aos da causa. Todos os envolvidos perdem num processo que supera em surrealismo o de Kafka. Mobilizam-se mais tribunais, mais secretarias, pelo menos uma Direco-Geral (para alm de outras entidades estatais que estiverem a usar o veculo), e at o Ministro das Finanas, que passou a ser o avaliador-mor de carros usados. Cria-se um incidente autnomo para decidir (provisoriamente!) sobre uma susceptibilidade (!!!). Se se fizer uso de todos os procedimentos previstos neste Decreto-Lei, provvel que a delapidao dos dinheiros pblicos supere os prejuzos que o legislador se props evitar. A ineficincia administrativa , todavia, o menor dos defeitos deste Decreto-Lei. No que diz respeito a veculos apreendidos e no declarados perdidos a favor do Estado, ele configura uma violao grosseira do direito de propriedade, para alm dos limites constitucionais. Os meios de defesa do proprietrio so praticamente inexistentes e ineficazes, e os meios de reparao so complicados ao mximo, inviabilizando a justia da reparao. A justa indemnizao s o se for concretizada em tempo til. Se tivermos em conta que o arguido a quem o veculo apreendido pode vir a ser totalmente absolvido, ou que o proprietrio do veculo pode no ser arguido, mas terceiro ou mesmo vtima, ento o confisco torna-se ainda mais arrepiante. O confisco pode ser mais grave, quer em valor patrimonial quer em (des)valor tico-penal, que o prprio crime a que o veculo est ligado. Por causa de um furto ou roubo que privou o proprietrio do seu automvel durante alguns meses, a nossa lei permite que a privao possa prolongar-se durante anos, por causa do cumprimento dos procedimentos legais! O pouco respeito da lei pelo direito de propriedade amplifica os efeitos patrimoniais dos crimes. Doze anos depois da entrada em vigor, o Decreto-Lei 31/85, foi alterado pelo Decreto-Lei 26/97, de 23 de Janeiro, sem afectar a substncia do regime. Mesmo que no se discuta a o mrito das opes polticas adoptadas (pr o Estado a servir-se de bens apreendidos a ttulo provisrio; pr o Estado a desmantelar veculos e a criar bancos de componentes para canibalizar veculos que ainda no so seus; pr o Ministro das Finanas a homologar indemnizaes e benfeitorias, etc.), h que reconhecer a inconstitucionalidade deste regime.

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 21

10. A sentena no deve esquecer a restituio A sentena deve obrigatoriamente incluir a indicao do destino a dar a coisas ou objectos relacionados com o crime (374, n 3, alnea c). A falta desta indicao no acarreta a nulidade da sentena (379, n 1, a), a contrario), mas fundamento para a correco da sentena (380). Em sentido estrito, relacionados com o crime so apenas os objectos que tiverem sido resultado ou instrumento do crime provado e julgado. A sentena pode limitar-se a esse sentido estrito. Por exemplo, a sentena condenatria determina a perda a favor do Estado dos objectos apreendidos que, conforme a prova produzida, foram resultado de crime de furto ou receptao. Todavia, pode haver uma grande diferena entre os objectos relacionados com o crime e os objectos apreendidos. A sentena pode ser omissa quando a outros objectos que ainda se encontram apreendidos mas que no constam da acusao/pronncia, nem serviram de prova no processo. O silncio da sentena faz com que o problema de propriedade gerado pelo processo sobreviva a essa mesma sentena! Segundo o artigo 186, n 2, logo que transitar em julgado a sentena, os objectos apreendidos so restitudos a quem de direito, salvo se tiverem sido declarados perdidos a favor do Estado (186, n 2). Apesar da sua aparente simplicidade, esta disposio requer uma leitura mais atenta. Desde logo, a disposio refere-se a objectos apreendidos, e no apenas aos relacionados o crime. Em segundo lugar, prev-se que a restituio s ocorra depois de a sentena transitar em julgado. Porm, no se prev uma deciso explcita de revogao da medida de apreenso, nem se desencadeia o procedimento de restituio. Neste ltimo aspecto, o legislador no foi claro na formulao. Na ausncia de uma ordem expressa de restituio, ter que ser o interessado a requer-la (178, n 6). Se os objectos apreendidos estiverem guarda de autoridade policial, esta s procede restituio mediante despacho judicial expresso nesse sentido. No basta que o interessado comparea no local onde esto os objectos com cpia da sentena que nada diz quanto aos objectos reclamados, com uma edio do CPP aberta no artigo 186, n 2, e com um calendrio para demonstrar o trnsito em julgado As medidas de apreenso no caducam automaticamente. So revogadas por deciso expressa. Consequentemente, o CPP deveria incluir nos contedos obrigatrios da sentena a indicao expressa do destino de todos os objectos apreendidos. Porm, no isso que sucede: a letra do artigo 374 apenas se refere aos objectos relacionados com o crimee apenas deciso de perda a favor do Estado, e permite a omisso de qualquer ordem de

22 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

restituio, quer de objectos relacionados como crime quer de outros objectos apreendidos. Neste pormenor, o CPP ficou aqum do velho CPP de 1929! O artigo 450, 2 do CPP/29 era bem mais completo: O juiz ordenar na sentena final que sejam entregues aos ofendidos os objectos de que o ru pelo seu crime os tiver privado. Se a restituio no puder ser feita, pagar o ru o seu valor, que ser computado na indemnizao de perdas e danos. Ser tambm ordenada a entrega a quem de direito, por simples termo nos autos, de quaisquer objectos apreendidos e que no devam considerarse perdidos a favor do Estado. Apesar da omisso da letra da lei, nada impede que o juiz inclua na sentena tudo o que necessrio e conveniente, com economia processual evidente e tambm com a reposio mais expedita do direito de propriedade. Como vimos acima, logo aps a apreenso, e quando os objectos apreendidos no pertencerem ao arguido, a autoridade judiciria deve, sempre que possvel, ouvir o interessado (178, n 7). No existe no CPP uma norma especfica que imponha o mesmo cuidado na fase de julgamento. Porm, de considerar para este efeito a norma geral sobre a produo da prova: o tribunal ordena, oficiosamente ou a requerimento, a produo de todos os meios de prova cujo conhecimento se lhe afigure necessrio descoberta da verdade e boa deciso da causa (artigo 340, n 1). Ao abrigo desta disposio, podem e devem ser ordenadas as provas que se revelarem necessrias, incluindo a audio do interessado, a prova de registo de propriedade, ou quaisquer outras 12 . Vrias circunstncias podem impedir o destino final imediato dos objectos apreendidos: a pendncia de prazo para recurso (186, n 2), o arresto preventivo (186, n 3 e 228) e ainda a relao entre os objectos apreendidos e outro processo em curso. Porm, a impossibilidade de um destino final imediato em nada prejudica a necessidade e convenincia de uma ordem expressa de restituio includa na sentena. Tal como a sentena, a execuo da ordem de restituio aguardar pelo trnsito em julgado. O arresto preventivo (sucedneo da cauo econmica) impede a restituio. Quanto a outros processos, a questo pode revelar-se bem mais complexa. No se apreendem objectos apreendidos, mas, como vimos acima, a medida de apreenso pode servir vrios processos. A deciso de restituio proferida num processo refere-se a esse processo e no anula a apreenso ordenada noutro. Porm, pode ter ocorrido separao de processos em que o processo B aproveita a apreenso executada e validada no processo A, sem que no

12

Neste sentido, Joel Timteo Ramos Pereira (2006), Perdidos a Favor do Estado: e se os Bens Forem de Terceiro?, in revista O Advogado, II Srie, Setembro de 2006; texto disponvel em www.verbojuridico.net.

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 23

processo B tenha sido tomada qualquer deciso de validao da medida de apreenso. Frequentemente, o juiz do processo A no ordena a restituio para no interferir com o processo B. Se for o caso de sucessivos inquritos aos quais possa interessar um dado conjunto de objectos apreendidos, a medida de privao da propriedade poder prolongarse indefinidamente! Como facilmente se depreende, este resultado perfeitamente evitvel se forem adoptados, no CPP ou na prtica judicial, os procedimentos que sugerimos mais acima. Se se proceder ao reexame das medidas privativas de propriedade pelo menos antes de encerrar, ou ao comear, uma fase processual, ento separao de processos corresponder tambm uma separao de apreenses. Para que num processo B se aproveite a apreenso ordenada noutro (A), dever a apreenso ser validada pelo a juiz do processo B. No h, obviamente, novo acto de apreenso; h nova validao, mas no repetio de validaes, porque os fundamentos da medida que serviram para o processo A no so automtica e implicitamente vlidos para o processo B. Havendo separao de apreenses, fica clara a relao entre os objectos apreendidos e os processos. Em cada processo so tomadas as decises adequadas, e com efeitos nesse processo, sem a preocupao de beneficiar ou prejudicar outra investigao e outro processo. A sentena pode determinar a restituio de um objecto sem que o tribunal tenha que averiguar ou mandar averiguar se a apreenso interessa a outros processos pendentes. Se a mesma apreenso tiver sido validada em vrios processos, a ordem de restituio que tiver sido emitida num s deles no suficiente para que a restituio tenha lugar. O que no se justifica o aproveitamento de apreenses de uns processos para os outros, sem juzo de validao expresso em cada um dos processos, e sem deciso expressa de restituio.

11. A difcil restituio Como se no bastasse a insuficincia do CPP em matria de regras processuais at se chegar deciso de restituio, os prprios procedimentos de restituio, tal como se encontram regulados e so praticados, constituem, a nosso ver um atropelo desnecessrio do direito constitucional de propriedade. Continua a aplicar-se o artigo 14 do Decreto n 12 487, de 24 de Outubro de 1926: Todos os objectos e quantias no reclamadas pelas partes, no prazo de trs meses aps o trnsito em julgado das decises finais proferidas nos respectivos processos, prescrevero a favor da fazenda Pblica e o seu produto dar entrada na CGD.

24 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

luz do direito de propriedade, esta disposio , no mnimo, sinistra. A manifesta imperfeio tcnica do preceito tem sido corrigida pela jurisprudncia em alguns detalhes. Reconhece-se, por exemplo, que a palavra partes deve entender-se em sentido amplo, para abranger no s sujeitos processuais, mas tambm terceiros que possam reclamar os objectos. Reconhece-se, tambm, que a prescrio no ocorre se o interessado no tiver sido notificado 13 e que o prazo de trs meses corre a partir da notificao (e no do trnsito em julgado) 14 . Porm, este entendimento no dissipou as dvidas da jurisprudncia quanto indispensabilidade de notificao expressa. J se opinou que s necessria notificao autnoma quando o reclamante no for sujeito processual. o que encontramos no Acrdo da Relao de vora de 16 de Dezembro de 2003: os interessados ho-de ser expressamente notificados de que devem reclamar os seus bens e de que dispem do prazo de 3 meses para o efeito (se aqueles forem, simultaneamente, sujeitos processuais a quem deva ser feita a notificao da deciso final que colocar termo ao processo e se nessa deciso estiver ordenada a entrega dos bens s pessoas a quem foram apreendidos, se por elas reclamados nos 3 meses subsequentes ao trnsito em julgado da deciso, no se mostra necessria, naturalmente, qualquer notificao autnoma, porquanto com a notificao da deciso final ficaro tais sujeitos processuais suficientemente informados do direito que lhes assiste e do prazo durante o qual o podem exercitar). No podemos aceitar este entendimento. sabido que a sentena apenas se tem que pronunciar sobre o destino dos objectos relacionados com o crime. No tem que se pronunciar sobre outros objectos apreendidos, nem tem que incluir qualquer informao sobre os direitos que assistem aos sujeitos processuais ou a terceiros para reclamar a restituio, nem a indicao do prazo, nem a cominao. Por conseguinte, a sentena no constitui, por si s, notificao para os efeitos de restituio, a menos que inclua como sugerimos a ordem expressa de restituio. A falta de notificao ou a notificao imperfeita (sem indicao de prazo, com prazo mais curto e/ou sem a indicao da cominao) impede o incio da contagem do prazo. Caso contrrio, teramos no processo penal uma verdadeira armadilha que configuraria um confisco grosseiramente ilegal. Assim, a ser aceite que o artigo 14 do Decreto n 12487 ainda est em vigor, a sua aplicao no pode deixar de ser corrigida quanto ao incio da contagem do prazo: no a
Cfr., p. ex., com o Acrdo da Relao de Lisboa, de 13/12/2000 (Processo 73543, Relator: Des. Santos Monteiro), disponvel em www.dgsi.pt. 14 Cfr., p. ex., com o Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 15 de Julho de 1998: O juiz s pode declarar perdidos a favor da Fazenda Nacional os objectos apreendidos no processo-crime, depois de decorridos trs meses sobre a notificao dos interessados na sua restituio (Col. Jur., IV, 226). V. tb. O Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra de 15 de Outubo de 1997: No pode declarar-se a perda a favor do Estado de um veculo automvel apreendido em processo crime ou de contra-ordenao sem prvia notificao do seu proprietrio quando identificado nos autos, nos termos do artigo 3., n. 1, do Decreto-Lei n. 31/85 (Col. Jur., IV, 58).
13

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 25

partir do trnsito em julgado, mas a partir da data em que a notificao (completa) se tiver efectuado. Regra geral, a jurisprudncia tem considerado que o artigo 14 do referido Decreto de 1926 estabelece uma presuno de desinteresse
15

. No se questiona que a tese

encontra suporte na referida disposio, mas de questionar a validade dessa mesma prescrio presuntiva luz do direito de propriedade constitucionalmente reconhecido. Em termos simples: o Estado apreende um objecto e, passado algum tempo, informa o presumvel proprietrio de que, se no o reclamar no prazo de trs meses, perder todos os direitos sobre ele. Se este episdio for desenquadrado do processo penal, e narrado a um cidado comum, no haver grande hesitao em considerar a actuao do Estado como confisco abusivo, erro grosseiro ou mesmo brincadeira de mau gosto. No processo penal, no h razo para alterar a qualificao. No existe razo atendvel para um prazo to curto, e existem vrias para que tal prazo especfico e curto no exista. Desde logo, porque no existe vazio legal: existem prazos de prescrio gerais
16

. O crdito de custas, por

exemplo, prescreve no prazo de cinco anos (art. 123, n 1 do C.C.J.), e no se v motivo srio para uma discrepncia to grande entre a prescrio de crditos de custas e a prescrio do direito de reclamar objectos cuja restituio foi expressamente autorizada, e que podem valor muito mais! Um dos motivos invocveis a necessidade de evitar que o Estado tenha que assumir a guarda de objectos por tempo indefinido. Porm, a melhor resposta para essa preocupao com os encargos do Estado no passa necessariamente por um prazo curto para a reclamao dos bens, porque o Estado, como qualquer outro sujeito, tem meios para se ressarcir de tais custos
17

. Bastaria prever na lei um prazo a partir do

qual seriam devida uma contrapartida razovel pelo depsito (crdito garantido por direito de reteno). Muitas solues seriam possveis e razoveis, sem esta famigerada figura de presuno de desinteresse ao fim de trs meses. A meu ver, o artigo 14 do Decreto n 12 487 de 1926 deveria ser to rapidamente quanto possvel expressamente revogado e substitudo por normais mais adequadas e consentneas com o direito de propriedade. At que isso suceda, sempre se poder arguir a sua inconstitucionalidade, que tambm nos parece manifesta 18.
15 Para alm dos acrdos da Relao de Lisboa de 13/12/2003 e da Relao de vora de 16/12/2003 (citado no texto), a tese da presuno de desinteresse j vem de longe, encontrando-se designadamente no Parecer da PGR de 3/6/1964 (BMJ 160, 123). 16 Ver a este respeito o Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 11 de Dezembro de 1991 (Processo 42262, Relator: Cons. Pinto Bastos) ), disponvel em www.dgsi.pt. 17 Alm disso, e como evidente, a perda para o Estado por omisso de reclamao no anula dos custos com a guarda dos objectos. Apenas d ao Estado a liberdade para fazer com eles o que entender, incluindo deix-los onde esto 18 Exemplar o sumrio do Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 20 de Janeiro de 1999 (Processo 9910042, Des. Costa Mortgua): O Estado no pode, passando por cima de deciso expressa do tribunal -que ordena a entrega do

26 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

O que escrevemos acima no esgota as consequncias negativas dos procedimentos de restituio. A prtica procedimental um exemplo de burocracia intil, geradora de custos desnecessrios. Recapitulemos: a sentena indica o destino dos objectos relacionados com o crime, a secretaria notifica os interessados para virem reclamar os objectos que no foram declarados perdidos para o Estado, os interessados (sujeitos processuais ou terceiros) reclamam a restituio, a secretaria volta a notific-los informando-os onde podem proceder ao levantamento dos objectos. Por mais possvel e fcil que a simplificao se afigure, esta via sacra procedimental e postal continua a ser prtica corrente, desperdiando dinheiro dos lesados e dos contribuintes, e sacrificando o tempo de oficiais de justia e advogados. A leso dos direitos de propriedade ainda agravada pelo facto de quase sempre ser o interessado a ter que se deslocar e a suportar os custos de transporte, de si prprio e dos objectos. certo que sempre pode agir contra o Estado, com base nas regras de responsabilidade gerais, mas tambm esse o caminho mais longo e menos expedito. Em muitos casos, os interessados desistem dos seus bens, o que significa que a lei criou subrepticiamente uma expropriao por cansao. Muitos dos que no desistem dos seus bens, acabam por se conformar com mais uma leso patrimonial causada pelo Estado, ao aceitarem uma restituio tardia, defeituosa ou incompleta e/ou uma indemnizao por baixo. Conformam-se com a apreenso desnecessria, com a manuteno da mesma durante anos, com a demora da restituio, com a privao de uso dos objectos, com o custo de transporte e at com os danos entretanto causados aos objectos, com a desvalorizao dos mesmos Os remdios legais ao dispor dos lesados existem, mas nenhum deles eficaz em tempo til. O que nos remete para os dois remdios possveis: o legislador e a jurisprudncia. Enquanto no se revogar expressamente ou declarar a inconstitucionalidade do famigerado artigo 14 do Decreto de 1926 e no se reformar o CPP e a complexa prolixidade de diplomas legais que regulam as apreenses, dos Tribunais que se pode esperar uma prtica procedimental da restituio mais conforme com o direito de propriedade. Uma sentena completa e que no se limite aos contedos obrigatrios, pode evitar todo o calvrio da restituio. Para alm dos contedos obrigatrios, nada impede que a sentena inclua outros. Pode incluir a ordem de restituio aos proprietrios ou
automvel apreendido arguida -fazer seu aquele veculo com base em disposio legal oriunda de 14 de Outubro de 1926, interpretando-a, agora, contrariamente ao princpio constitucional que consagra o direito de propriedade privada. A deciso de mandar entregar o veculo abrangida pelo trnsito em julgado, nada mais restando Administrao que dar andamento e forma processuais restituio. (disponvel em www.dgsi.pt).

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 27

detentores dos objectos apreendidos que no foram declarados perdidos para o Estado, sempre que no houver impedimento legal restituio. Cumprindo esta sentena, a secretaria apenas tem que notificar e enviar aos interessados um documento bastante para que estes possam proceder ao levantamento dos bens, ou, se tal se justificar, recepo dos mesmos no local que indicarem. A notificao pode ser feita com a indicao das entidades a contactar, podendo ser indicados prazos razoveis. Complementar ou alternativamente, devem as entidades que tiverem os objectos sua guarda ser igualmente notificadas para procederem restituio. A este respeito, so de evitar expresses do gnero entregue-se o objecto a quem provar pertencer-lhe resolvem o problema como criam novos problemas. Em princpio e salvo regime especial, a pessoa a quem os bens foram apreendidos no tem que vir provar que proprietrio dos mesmos, porque goza da presuno de propriedade (artigo 1268 do CC). A inverso do nus da prova de propriedade de objectos no relacionados com o crime totalmente desnecessria e alheia s finalidades do processo penal. Na prtica, e perante uma notificao para provar a propriedade, o mandatrio do interessado apresenta requerimento em que invoca a presuno de propriedade, com o objectivo de obter segunda o que no obteve primeira. Os actos a mais no so inteis, mas so seguramente desnecessrios.
19

. Na maior parte dos casos, expresses deste tipo no s no

12. O despacho posterior sentena omissa Em termos gerais, o que no for declarado perdido para o Estado ou arrestado preventivamente deve ser restitudo. No tendo sido decretado o arresto preventivo previsto no artigo 228 e no constando da sentena a deciso de perda para o Estado, os interessados podem, desde logo (mesmo que para tal no tenham sido notificados) reclamar a restituio dos objectos apreendidos. A questo que se pode colocar se o Tribunal pode, posteriormente sentena, vir a decretar a perda para o Estado e com isso obstar restituio, frustrando a expectativa legtima criada pela sentena. A falta de indicao do destino dos objectos relacionados com o crime no fere a sentena de nulidade, j que o artigo 379, n 1, alnea a), do CPP apenas comina com nulidade a omisso de outras menes, que especifica. Poderia ainda considerar-se que, face aos artigos 109 a 111 do CP (perda de instrumentos, produtos e vantagens do crime),
19

V. a este respeito o Acrdo da Relao de Coimbra de 30 de Junho de 2004 (Processo n 1730/04, Relator: Des. Fernando Jorge Dias) disponvel em www.dgsi.pt.

28 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

a omisso constituiria nulidade ao abrigo do artigo 379, n 1, alnea c) do CPP (quando o tribunal deixe de pronunciar-se sobre questes que devesse apreciar). No , porm, assim. A deciso de perda a favor do Estado faz parte das consequncias jurdicas do crime, pelo que decretada ou no consoante a apreciao concreta feita pelo tribunal dos respectivos pressupostos. Tal como a pena principal, as demais consequncias do crime no so automticas dependem dos juzos de facto e de Direito que relacionam os objectos em causa com o crime praticado (instrumento, resultado) ou com o risco de cometimento de novos crimes. Assim, a omisso de deciso de perda a favor do Estado pode ser objecto de recurso mas nunca com fundamento em nulidade formal. Assumindo a sentena como vlida, regressamos questo: pode o prprio Tribunal vir posteriormente (oficiosamente, a requerimento ou na sequncia de reclamao de restituio) vir a acrescentar uma deciso de perda para o Estado? Se a resposta for positiva, isso significa que a reclamao de restituio pode ser indeferida com base em deciso posterior sentena. Uma resposta possvel seria admitir que a perda para a o Estado pode ser decretada em correco de sentena, desde que esta no tenha ainda transitado em julgado, com base na regra geral do caso julgado e tambm no artigo 186, n 2, do CPP. No nos parece ser esta a resposta mais consentnea com a lei. Toda e qualquer deciso com efeito condenatrio final deve constar da sentena e s na sentena, de forma expressa e clara, e acompanhada da devida fundamentao, conforme obriga o artigo 374, n 2, do CPP
20

. A sentena tem que ser um s acto. Por conseguinte, qualquer despacho

posterior sentena que amplie a deciso condenatria, ainda que a sentena no tenha transitado em julgado, nulo e inadmissvel. Logo, e at ao trnsito em julgado, possvel obstar restituio de bens apreendidos atravs de recurso. Antes ou depois do trnsito em julgado, no se pode obstar restituio por via de despacho de correco da sentena. A soluo diversa se o despacho posterior sentena, em vez de vir obstar restituio (decretando a perda para o Estado), vier suprir a omisso de indicao do destino de objectos apreendidos, autorizando ou ordenando a sua restituio a quem de direito. Neste caso, o suprimento no implica modificao essencial da deciso, pelo que pode ser concretizado como correco de sentena (380, n 1, alnea b)).

20

Encontramos acolhimento desta tese nos Acrdos da Relao do Porto de 30 de Junho de 2004 (processo n 413638, Relator: Des. Fernando Monterroso) e de 17 de Maio de 2006 (processo n 610514, Relator: Des. Joaquim Gomes) disponveis em www.dgsi.pt.

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 29

13. Caso julgado contra o proprietrio? Vimos acima que a prescrio do direito de reclamar a restituio no ocorre se o interessado no tiver sido notificado com indicao expressa do seu direito e do prazo para reclamar. Por maioria de razo, na falta de notificao, o caso julgado no oponvel ao proprietrio. certo que as decises condenatrias transitadas em julgado tm fora executiva (467, n 1). Porm, no pode admitir-se que o caso julgado possa impedir a restituio ao proprietrio, quando ele no foi ouvido nem notificado da deciso. O problema evidente se esse interessado for terceiro, isto , algum que no teve qualquer interveno no processo, mas tambm se pode colocar relativamente a pessoas que tenham tido conhecimento do processo, como lesados ou testemunhas, por exemplo. Escreveu a este respeito o juiz Joel Pereira: Naturalmente que no estando a omisso da audio de terceiro, prevista no art. 178., n. 7 do CPP, configurada como nulidade processual, constituir uma irregularidade, susceptvel de reparao, mas tambm de revogao do despacho que tenha incidido sobre tal destino, desde que seja atempadamente arguida, nos termos do art. 123. do Cdigo de Processo Penal, a partir do momento em que o terceiro directamente atingido tenha conhecimento. Se o no fizer, a irregularidade ficar sanada e no poder reaver o seu bem 21. Esta tese no pode deixar de ser acolhida. Se o interessado no teve qualquer interveno processual, a deciso que o afecta no o vincula nem o caso julgado lhe oponvel 22 . A inoponibilidade do caso julgado (e a consequente reversibilidade da declarao de perda para o Estado) de tambm de considerar mesmo que o interessado tenha sido interveniente processual. O proprietrio do objecto em causa pode ter sido envolvido no processo como lesado e/ou testemunha, circunstncia que no o obriga a acompanhar o processo nem a comparecer leitura da sentena. Logo, enquanto no for notificado da deciso que declara a perda para o Estado, essa deciso no lhe oponvel. A notificao deve ser efectuada de forma completa, para que o interessado possa aperceber-se do que est em causa e das consequncias da sua omisso. O curtssimo prazo de trs dias previsto no artigo 123, n 1 do CPP suscita problemas vrios. Trata-se de um prazo estabelecido genericamente para arguir irregularidades, considerando-se que se inicia quando o interessado assistiu ao acto ou logo que intervm ou notificado para qualquer acto ou termo. No , porm, um prazo para apresentar prova de propriedade. Se a restituio

21

Joel Timteo Ramos Pereira (2006), Perdidos a Favor do Estado: e se os Bens Forem de Terceiro?, in revista O Advogado, II Srie, Setembro de 2006; texto disponvel em www.verbojuridico.net. 22 Neste sentido o Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 24 de Maio de 2006 (Processo 0516092, Relator: Des. Joaquim Gomes).

30 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

exigir prova de propriedade, bastar ao interessado reagir no prazo de trs dias, devendo ser-lhe dado novo prazo para a apresentar (trs dias podem no ser suficientes para obter certido de registo). E mesmo que todos os prazos sejam excedidos, o tribunal no est impedido de reverter a deciso de perda para o Estado: pode ordenar-se oficiosamente a reparao de qualquer irregularidade, no momento em que da mesma se tomar conhecimento, quando ela puder afectar o valor do acto praticado (123, n 2). A sentena tenha transitado em julgado, passvel de reviso, nos termos do artigo 449 do CPP. Porm, esta figura pode no ser acessvel ao terceiro, dada a regra de legitimidade do artigo 450. O artigo 35-A do Decreto-Lei n 13/93, de 22 de Janeiro 23, relativo ao trfico de estupefacientes, prev um incidente especial destinado defesa dos direitos de adquirentes de boa f relativos a objectos apreendidos. Valem a este respeito as consideraes feitas acima: o interessado deve ser ouvido e/ou notificado de que os bens podem ser declarados perdidos para o Estado, sem o que tal declarao no lhe oponvel nem constitui caso julgado. A prova de titularidade do direito tem que ser apresentada com o requerimento (artigo 35-A). Porm, o processo penal no tem que ser perturbado com controvrsias complexas sobre o direito de propriedade. Na falta de prova bastante e nos casos em que a presuno de propriedade (artigo 1268 do CC) no funcionar, a questo ser remetida para tribunal cvel 24 .

14. A perda a favor do Estado O artigo 110, n 2 do CP tem a seguinte redaco: Ainda que os objectos pertenam a terceiro, decretada a perda quando os seus titulares tiverem concorrido, de forma censurvel, para a sua utilizao ou produo, ou quando do facto tiverem retirado vantagens; ou ainda quando os objectos forem, por qualquer ttulo, adquiridos aps a prtica do facto, conhecendo os adquirentes a sua provenincia. A redaco manifestamente infeliz e tem que ser objecto de interpretao restritiva. Desde logo, a conjugao das expresses terceiro e tiverem concorrido, de forma censurvel so contraditrias. Quem concorre para um crime pode ser autor, co-autor ou cmplice, mas no terceiro. Em segundo lugar, a censurabilidade no pode deixar de ser entendida em sentido penal, isto , o facto que tem que ser tpico (previsto na lei). Em terceiro lugar,

23

Alterado pelas Leis n 45/96m de 3 de Setembro, n 20/2000, de 29 de Novembro, n 104/2001, de 25 de Agosto, e pelo Decreto-Lei n 323/2001, de 17 de Dezembro. 24 Segundo o artigo 35-A, n 5, do DL 15/93, pode o juiz remeter o terceiro para os meios cveis. O mesmo sucede se os bens apreendidos sobre os quais incidir a controvrsia de propriedade tiverem sido arrestados (artigo 228, n 4, do CPP).

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 31

nenhuma pena pode ser aplicada sem imputao e culpabilidade. Em quarto lugar, ao visado tm que ser asseguradas todas as garantias de defesa. Um terceiro possa ser prejudicado por uma apreenso, mesmo que no seja arguido. Pode at sofrer esse prejuzo sem ser ouvido, se a audio for impossvel (artigo 178, n 7, do CPP). Mas no lhe pode ser aplicada pena de perda de bens a favor do Estado se no tiver sido constitudo arguido e julgado de acordo com todas as regras, e se a medida da pena no for proporcional ao facto imputado e provado. A fora e prevalncia dos princpios fundamentais impe a interpretao e aplicao restritiva do artigo 110, n 2, do CP. Se a perda a favor do Estado pudesse ser declarada margem dos referidos princpios, teramos no uma genuna pena pecuniria, mas uma figura de confisco baseada numa censura sumria. O cidado que, inocente e displicente, deixa o automvel aberto e com a chave na ignio, estacionado porta de um banco, pode ser censurado. Mas se esse automvel lhe for furtado por algum que o utiliza para se pr em fuga depois de ter assaltado o banco, no por isso que o deve perder para o Estado. Do mesmo modo, quando algum adquire um objecto aps a prtica do crime (por outrem), a declarao de perda para o Estado no pode basear-se numa simples e vaga convico de que o adquirente teve conhecimento da provenincia do objecto. necessrio que se verifiquem todos os elementos do crime de receptao e que essa verificao tenha sido feita de acordo com as regras processuais: constituio de arguido, acusao, prova, sentena. Ao artigo 110, n 2, deve aplicar-se sempre com a ressalva sem prejuzo dos direitos do ofendido ou de terceiro de boa f, includa no artigo 111, n 2.

15. Concluso O artigo 62, n 2 da Constituio estabelece que a requisio e a expropriao por utilidade pblica s podem ser efectuadas com base na lei e mediante o pagamento de uma justa indemnizao. O mesmo princpio se encontra, alis, nos artigos 1307 a 1309 do Cdigo Civil. O legislador no livre de estabelecer limites ao direito de propriedade, j que a lei: (i) s pode restringir direitos liberdades e garantias nos casos expressamente previstos na Constituio, devendo as restries limitar-se ao necessrio para salvaguardar outros direitos ou interesses constitucionalmente protegidos (artigo 18, n 2 da Constituio); (ii) no pode diminuir a extenso e o alcance do contedo essencial dos preceitos constitucionais (artigo 18, n 3, da Constituio). As exigncias de conformidade com a lei e de justa indemnizao so cumulativas: no basta que a restrio

32 : APREENSO E PROPRIEDADE

VERBOJURIDICO

da propriedade seja prevista na lei a justa indemnizao do lesado condio de legalidade da restrio. A dupla exigncia (lei e indemnizao) no se aplica apenas s figuras especficas de requisio e expropriao, mas a todas e quaisquer figuras afins que se traduzam na privao, ainda que parcial e/ou temporria, do direito de propriedade
25

. O regime constitucional dos direitos, liberdades e garantias so directamente aplicveis

e vinculam directamente as entidades pblicas e privadas (artigo 18, n 1 da Constituio). As medidas de apreenso em processo penal so, por natureza, provisrias. Convertem-se em decises punitivas (como a perda a favor do Estado), em decises de garantia ou reparao pecuniria (arresto, execuo de pena pecuniria, indemnizaes) ou em decises de restituio. Neste ltimo caso, e independentemente de o interessado ser sujeito processual ou terceiro, as medidas de apreenso implicam privao de propriedade. A compensao dos lesados no condio de validade e aplicao das medidas, mas isso no significa que os lesados no tenham direito a ser ressarcidos, de acordo com os princpios da justa indemnizao e da responsabilidade civil, mesmo que as medidas tenham sido actos lcitos. Por conseguinte, quanto mais eficiente e proporcional for a aplicao das medidas de apreenso, menores os danos causados aos proprietrios e menores as responsabilidades do Estado. Infelizmente, a prtica que conhecemos no tem favorecido o tratamento adequado das questes de propriedade em processo penal. As aces de responsabilidade civil do Estado so espordicas. Na pendncia dos processos, o nmero de requerimentos de modificao ou revogao de apreenses tambm fica muito aqum do que poderia. A atitude conformada dos lesados tem facilitado a displicncia com que os direitos de propriedade so tratados, sem qualquer benefcio para o interesse pblico, seja ele a preveno e sano penal, a eficincia administrativa ou a conteno oramental. Naturalmente que a maior combatividade dos lesados em defesa da sua propriedade traduzida na actuao dos seus mandatrios susceptvel de incentivar uma maior ateno ao problema, mas no por a que se encontra a soluo completa. O processo penal nada tem a ganhar com a multiplicao de incidentes, requerimentos e recursos. A soluo completa, passa, a nosso ver, por dois eixos principais. Em primeiro lugar, a Jurisprudncia, no seu sentido mais amplo e nobre que permite descobrir a lei para alm da letra e da forma, e proferir despachos e sentenas que no deixam pontas soltas.
Neste sentido, Jorge Miranda (1998), Manual de Direito Constitucional, Tomo IV, p. 469; Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 24 de Maio de 2006 (Processo 0516092; Des. Joaquim Gomes): Assim, se a Constituio da Repblica, atravs do seu art. 62. confere o direito de aquisio de propriedade, bem como da atribuio de uma justa indemnizao em caso de restrio ou ablao desse mesmo direito, no pode deixar de se inferir, desse mesmo normativo, que tais injunes constitucionais concedem igualmente segurana ao cidado contra qualquer privao arbitrria do seu direito de propriedade. Este de resto o que resulta do disposto no art. 17., n. 2 da Declarao Universal dos Direitos do Homem, mediante o qual qualquer pessoa tem o direito de no ser arbitrariamente privada da sua propriedade ou de um direito patrimonial de que seja titular. (disponvel em www.dgsi.pt). 25

CARLOS DA SILVA CAMPOS

APREENSO E PROPRIEDADE : 33

Em segundo lugar, a interveno do legislador, no de forma avulsa e calendarizada por bandeiras e programas conjunturais, mas de forma sistemtica e consequente com os subsdios de todos quantos participam na vida judiciria e judicial. Sem prejuzo da revogao urgente de diplomas que mais gravemente agridem o direito de propriedade, como o Decreto 12487 de 24 de Outubro de 1926, e de vrios artigos do Decreto-Lei 31/85 de 25 de Janeiro, h que inscrever a tutela do direito de propriedade no elenco dos temas da prxima reforma do processo penal.

Lisboa, 29 de Setembro de 2006.

CARLOS DA SILVA CAMPOS

S-ar putea să vă placă și