Sunteți pe pagina 1din 4

Prof. HALBAC VIOLETA COALA cu cls.

I-VIII MNETI

STUDIU DE CAZ CONFLICT PROFESOR-ELEVI

Prezentarea cazului Era ora de biologie. Andreea, Veronica i Irina uoteau i i scriau bileele una alteia. Profesorul le zri i la un moment dat, furios, ip la ele i le spuse: Ieii afar, obraznicelor! Veronica, care era o fire mai rebel, arunc o privire mai urt ctre profesor i pe un ton revolttor ntreb: Ce-am fcut domnule profesor? n schimb, Andreea i Irina, ruinate, plec capul i cu lacrimile n ochi ncerc s-i cear scuze: V rugm s , ns profesorul nervos, gesticulnd, interveni fr ca acestea s mai poat continua ceea ce aveau de spus: Pentru obrznicia voastr, vei terge tabla n fiecare zi, timp de o lun. Analiza situaiei conflictuale Identificarea conflictului: - profesor nemulumit de atitudinea elevilor - cele trei eleve (nemulumite de reacia profesorului) n acest caz este vorba de un conflict dezacord n ceea ce privete atitudinile, ameninarea valorilor personale, stilului, plasarea responsabilitii. A intervenit ntre profesor i un grup mic de elevi n ceea ce privete diferenele de intenii, interese, expectane, percepere a valorii, nelegerea modului de desfurare a activitilor de nvare. Situaia conflictual n care se gsete profesorul, ca individ, cred c este cea ntre dou valene opuse, acesta tinznd ctre zona pozitivmplinirea a ceea ce-i dorete, adic: participarea atent, cu interes a elevilor la or sau poate doar conformarea elevilor. Cauzele posibile ale conflictului - neconfirmarea ateptrilor - percepii greite ale actului de nvare datorate diferenelor de intenii i de interese - ambiguitatea definirii ariilor de autoritate i responsabilitate - lipsa de comunicare ntre profesor i elevi, ajungnd pn la refuzul de ctre profesor a dialogului iniiat de eleve - exprimarea greit a emoiilor - abateri disciplinare minore ale elevelor, destul e frecvente - autoritate excesiv a profesorului Din prezentarea cazului nu rezult dac coninuturile leciei erau prezentate ntr-un mod atractiv, dac metodele didactice erau activ participative condiii ce ar fi determinat un mai mare interes din partea elevelor, care poate nu i-ar mai fi scris bileele.

Profesorul, simindu-i ameninate autoritatea, poate chiar i valorile personale, manifest emoii violente ce culmineaz cu un acces de furie. Veronica este ostil, neag sau nu vrea s-i recunoasc vina, nu nelege implicaiile faptei n contextul relaiei profesor-elev. Veronica i profesorul manifest rezisten la schimbare; profesorul apar interesul pentru a menine anumite norme, stilul autoritar, iar Veronica apar interese care nu au legtur cu desfurarea leciei i poate statutul de rebel a clasei. n lupta cu profesorul, Andreea i Irina accept schimbarea, devenind supuse i foarte probabil conformiste. Ele neleg greeala, se ruineaz, fcnd posibile: schimbrile de atitudine, de organizare a valorilor sociale, de norme; i cel mai important, arat disponibilitate pentru rezolvarea conflictului. Profesorul a uzat de o modalitate violent, nicidecum creativ n abordarea conflictului i rezolvarea lui, a utilizat greit puterea, aplicnd reguli inflexibile nedifereniat asupra celor trei eleve, dei acestea i-au exprimat nemulumirea diferit (Veronica n mod agresiv i obraznic, iar celelalte dou au nceput s plng fapt ce denot pregnana atmosferei de team i nenelegere). Pedeapsa uniform aplicat celor trei eleve, dei au existat dou comportamente diferite (Veronica, pe de o parte i Irina cu Andreea, pe de alt parte), a punctat rigiditatea profesorului n abordarea problemei. Profesorul a perceput elevii ca dumani ce trebuie pui pe fug, distrui, deci conflictul a fost o lupt mai mult dect un conflict orientat spre sarcin. ntre profesor i elevi nu a existat comunicare, toleran, cooperare, pozitivitate emoional i respect reciproc. Exprimarea emoiilor att din partea profesorului, ct i din partea elevelor (n special Veronica) a fost neconstructiv, chiar distructiv. Profesorul nu a inut seama de interesele, nevoilor elevilor n stabilirea sanciunilor (tergerea tablei trebuie neleas de elevi ca o responsabilitate asumat n cadrul colectivului, i nu ca o pedeaps). Ameninarea iniial Ieii afar!, nu este n acord cu interesele, trebuinele nici uneia din pri. Apelativul obraznicelor! nu este potrivit situaiei descrise (uoteala i transmitere de bileele). Privitor la elementele prin care se manifest conflictul, amintesc: incidentul (acum ar fost momentul propice ca profesorul s comunice elevelor cu ce au deranjat i s le explice ce ateptri are de la ele); nenelegerea aprut datorit agresivitii, etichetrii elevelor drept obraznice, minciuna Veronici n ncercarea de a-i ascunde vina; tensiunea aprut ntre profesor i elevi face ca relaia dintre acetia s se deterioreze ca urmare a atitudinii negative de ambele pri, elevii resimind team; criza este momentul n care apar manifestri de violen verbal i nonverbal (profesorul ip, gesticuleaz i recurge la extreme, Veronica se uit urt i ridic tonul). Stadiile conflictului Stadiul latent cred c rezid din faptul c profesorul resimea o stare de disconfort nainte de a veni la or, fie datorit acumulrii unor nemulumiri fa de atitudinea elevilor de la alte clase, fie datorit faptului c cele trei eleve implicate nu erau la prima abatere, caz n care se pune ntrebarea

ce masuri de prevenire a conflictului au fost luate?. Nu tim ce a fcut profesorul ntre momentul cnd le-a zrit pe fete uotind i momentul cnd a ipat la ele. Poate le-a privit insistent n sperana c vor renuna la activitile lor, ncercnd astfel evitarea conflictului sau mcar amnarea lui. Dac elevele au sesizat acest lucru putem spune c ne aflm n stadiul perceput al conflictului. n acest scenariu, profesorul, vznd c elevele nu i-au corectat atitudinea, a dus conflictul rapid din stadiul simit n cel manifestat. Neevitarea conflictului probabil c a constituit un motiv n abordarea impulsiv. Profesorul consider problemele rezolvate prin aplicarea pedepselor. Fiind un conflict asimetric din punct de vedere al forei, consider c a fost un conflict stins, dar nerezolvat: poate c Andreea i Irina, suprimndu-i emoiile, nu vor mai declana conflicte, dar, cu siguran, nu la fel vor sta lucrurile n ceea ce o privete pe Veronica. Este posibil ca profesorul s intre n conflict cu dirigintele clasei (acesta ntocmind un grafic, la nceputul anului colar, cu activitatea elevilor de serviciu, ce va fi dereglat de masurile unilaterale luate de profesorul de biologie). Rezolvarea conflictului Abordarea i rezolvarea cu succes a conflictului depinde i de voina celor implicai de a-i modifica atitudinile i opiniile. Prin modificarea propriului comportament, profesorul ar fi determinat schimbarea atitudinilor elevilor fa de el i ar fi nuanat pozitivitatea relaiei cu acetia. Profesorul nu a demonstrat abiliti de comunicare (nu a ascultat prerea celor dou fete, nu a solicitat justificarea atitudinilor), nu a cooperat pentru a crea un climat bazat pe ncredere, nu a luat democratic deciziile i nici mcar nu i-a stpnit emoiile primare. n soluionarea conflictului profesorul nu s-a concentrat pe problem ci pe elevele implicate, demonstrnd astfel c nu are cunotine i deprinderi de rezolvare a conflictului. Dei, aparent, profesorul a obinut ceea ce-i dorea i elevii nu (ctig-pierdere), eu consider c avem de-a face cu o relaie pierdere-pierdere, dac privim ntr-un context mai larg i pe o perioad mai ndelungat. Modalitatea de abordare ctigtor-nvins, la care a apelat profesorul, presupune o abordare agresiv, utilizarea puterii, soluionarea n favoarea unei pri, dar este rezultatul unui eec i poate avea efecte ntrziate (Veronica va ncerca s saboteze decizia profesorului, decizie pentru care nu a fost consultat). Se remarc faptul c nu au fost parcuri corect i n totalitate toi paii pentru a se depi conflictul. Paii ce trebuiau parcuri sunt:
1. 2.

S recunoatem conflictul ateptri neconfirmate S ne recunoatem sentimentele/gndurile

Ce simt, ce gndesc? De ce? frustrare, lips de respect. Poate sunt preocupate de o problem important pentru ele? i totui comportamentul lor nu este cel ateptat! Nu vor s respecte regulile? De ce nu i-a pus aceste ntrebri profesorul de biologie? Nici empatia nu face parte din capacitile profesorului. Ce simt i gndesc cele trei eleve? team, ruine, revolt. Oare att de grav a fost fapta

noastr, nct s-a enervat profesorul att de tare? De ce ni se adreseaz ordine pe un ton foarte ridicat? 3. S ne dm seama ce vrem. Ce doresc s obin din aceast situaie? restabilirea ordinii, obligarea elevilor s respecte regulile, s acorde atenie profesorului i leciei. Ce doresc ceilali? Poate o s primim o pedeaps mai mic i nu o s afle nici domnul diriginte! Sa se in cont i de prerea noastr, s avem ocazia s vorbim despre noi i problemele noastre, profesorul s aib rbdare i s ne ncurajeze din cnd n cnd. 4. S producem idei Ce soluii exist pentru ca ambele pri s poat obine ceea ce doresc? Aceasta e o alt ntrebare pe care profesorul nu i-a pus-o. Soluiile gsite de el au constat n ameninarea de a da afar din clas i pedepsirea cu tergerea tablei zilnic, timp de o lun. 5. Punei planul n aplicare Gsii soluia care mpac ambele pri. Acionai n spiritul Putem ctiga amndoi! Profesorul i-a dat seama c ideea de a le da afar pe cele trei eleve nu este optim i pn la urm din dou rele a ales pe cea mai mic. Profesorul nu a abordat relaia drept ctig-ctig, iar soluia nu a fost nici pe departe creativ, deci conflictul nu poate fi vzut ca avnd o ans pozitiv. El nu arat dorina de a rezolva mergnd pe perceptele: nu eu am nceput (cnd Andreea i Irina au preluat iniiativa de rezolvare a conflictului au fost blocate), eti slab dac faci concesii, ori eu, ori ele. El nu a investigat preocuprile ce stau la baza aciunilor celor implicate n conflict. Dac mesajul bileelelor constituia o problem apstoare, cu rezolvare imediat? Din acest punct de vedere, conflictul ar fi putut fi evitat prin: reducerea unor pretenii pe care le avem de la elevi (ex.: profesorul ar fi specificat c atunci cnd apar probleme deosebite, acestea vor fi dezbtute n primele cinci minute ale orei), negocierea i stabilirea regulilor de comportare reciproc, exprimarea i justificarea ateptrilor att de ctre profesor ct i de ctre elevi. Printre opiunile pe care le are un profesor nu ar trebui s se regseasc cele violente, ci doar cele nonviolente, cum sunt negocierea, medierea i arbitrajul.