Sobre Los mezclados de Colette Soler Quiero examinar paso a paso el apartado de C.S. Los mezclados y el lazo social.

Me parece que el paso a paso es el modo ineludible porque ms all de la discusin sobre afirmaciones sorprendentes (por el grado de conocimientos que le suponemos a la autora, de frmulas muy difundidas en los medios lacanianos), es en su construccin misma, en su secuencia, en su paso a paso precisamente, que se evidencia una confusin en la argumentacin que sin embargo parece ir siempre en la misma direccin. Se trata entonces no de una orientacin confusa sino de una confusin sin embargo claramente orientada. El texto parte de los mezclados as, entre comillas, trmino que toma, dice, de Lacan, quien habra dicho que de los analizados que hicieron el pase no hay todos sino dispersos y mezclados. Y dice, apenas comienza el texto: La funcin habitual del discurso es crear conjuntos a travs de los ideales y los valores digamos: los significantes amos. Esos seres de lenguaje tienen como funcin homogeneizar, o al menos hacer concordar los puntos de vista, los prejuicios, los objetivos, el equilibrio de las costumbres con los goces correlativos Notable: C.S. iguala el discurso sin ms al discurso amo. Ser para abreviar? Y contina:

Por el contrario, los mezclados son una cantidad de individuos que no quedan bien juntos, como dice el diccionario siempre desemparejados, y que slo se reagrupan bajo el signo de la desarmona. Pero, para enfrentar esa desarmona estn ciertamente las instituciones psicoanalticas, las escuelas. Los Foros, las Escuelas de los Foros, los Colegios, los Colegios clnicos, la IF (Internacional de los foros) el CRIF (Colegio de representantes de la IF) el CD (Colegio de Delegados) la IIM (Instancia Internacional de Mediacin) Para qu est el CIG (Colegio Internacional de la Garanta) la Comisin de acreditacin (que otorga el ttulo de AME (sic)) el CAOE (Colegio de Animacin y de Orientacin de la Escuela (las maysculas son del original))? La lista sigue. A quien le resulte agobiante es porque no ha ledo el Mapa del campo lacaniano una publicacin on line de la Associaci Catalana per a la Clnica i lEnsenyament de la Psicoanlisi, ACCEP, que es la seccin Barcelona del grupo de C.S. All encontrar el listado completo. Es una publicacin consagrada exclusivamente a inventariar las siglas. Tiene autores, as se llaman, como el texto que C.S. cita de Foucault (Qu es un autor?) y por si fuera poco, una coordinadora de autores. Esos son exactamente los significantes amos que por cierto no slo C.S. instala (antes que ninguno J.A.M. quien la expuls por no citarlo, por plagiarlo, por no reconocerlo como autor!!), para hacer volver a entrar a los dispersos que accidentalmente pudieran escapar hacia el discurso

analtico, en el discurso. No voy a detenerme en la cuestin de las relaciones que animan las instituciones en general y las psicoanalticas en particular, pero no parece que all se trate de mezclados. Y las desarmonas, que son manifiestas, no son las que puede haber entre mezclados, sino las que proliferan precisamente en el lazo social definido por el discurso del amo en donde no hay ninguna mezcla: los grados, jerarquas, cargos, ttulos, estn perfectamente establecidos. Continuemos con el texto: Habr que decir que el anlisis redoblara el todos proletarios del mundo capitalista en el que cada quien no tiene nada con que hacer lazo social a travs de la produccin de a-sociales? Se sospecha que el anlisis acentuara el individualismo cnico que genera el capitalismo. Pero de dnde supone C.S. que el todos proletarios significa que cada quien no tiene nada con qu hacer lazo social? El todos proletarios supone precisamente el lazo social en el que cada quien se inscribe como mercanca: como cuerpo alquilado para su explotacin, como trabajo vendido, como produccin individual tambin. El lazo social del capitalismo es de hierro, cie como ningn otro antes en la historia. Casi no deja escapatoria y es la cuestin central de cualquier discurso emancipatorio, de cualquier voluntad de resistencia al discurso capitalista, de cualquier prctica genuina artstica, esttica, poltica,

psicoanaltica por supuesto, cmo eludir la captura, la recaptacin por el discurso del amo. El problema central aunque sin duda es tambin un efecto, no es el individualismo cnico que genera el capitalismo sino la desubjetivacin que promueve, la obstaculizacin del deseo, de la creatividad, de la libertad fragmentaria que el sujeto puede alcanzar en las prcticas que emprende. Y, por cierto, la promocin de goces estandarizados confinados o moldeados en un goce flico que adormece la subjetividad e iguala los sujetos en una marea de consumidores, seguidores, y esclavos. El individualismo cnico que subraya C.S. es ms bien la proyeccin del discurso capitalista en la que se reconoce la figura del amo. Tambin podra evocarse contina en apoyo de la tesis supuestamente la tesis de que el anlisis acentuara el individualismo cnico que genera el capitalismo la fragmentacin de las asociaciones analticas as como los conflictos que las animan, los que no son propios de los lacanianos, ya que la IPA abriga numerosos grupos diversos y no siempre pacficos. Se puede con alguna seriedad presentar a los personajes de la IPA como analistas , o suponer algn efecto del anlisis en la IPA, sea para ilustrar o contradecir tesis o supuestas tesis cualquiera fueran? Y remata: Muchos se sorprenden, porque se imaginan que el analista debera ser un sabio. Pero no es el caso

O sea, claramente, los personajes de la IPA, y los lacanianos (?) ilustran al analista. Son analistas, no se sorprendan. No son sabios, no es el caso. Penoso. Inmediatamente examina C.S. la figura del sabio oponindolo al analista: Sucede lo contrario. El sabio slo encarna una figura de lo universal porque consigue, o bien anular su propia particularidad, o bien elevarla a la norma; mientras que el analista, por el contrario, es aqul que la ha ceido, que ha mensurado su diferencia, que se identifica con ella y que, en la prctica, tiene el deseo muy singular de conducir al analizante hasta su diferencia absoluta. Muy bien. Dejemos de lado el deseo de conducir. Tenemos versiones vernculas de ese deseo tan promocionado. La cuestin es que de golpe pasamos al psicoanlisis en intensin. El psicoanalista en funciones. Pero no era el tema. Hablbamos del lazo entre analistas, el lazo social, que es el ttulo del apartado. Los que se agrupan, los que supuestamente no, etc. No del lazo con el analizante con lo cual supuestamente no tenemos ningn problema y estamos todos de acuerdo. Pasemos de los deberes impuestos al analista en el ejercicio de su funcin (!!!) C. S. vuelve ahora a lo que es el tema:

la cuestin planteada es otra: concierne a la postura del analizado en los lazos sociales, con el problema de saber si lo que le ha enseado su anlisis modifica su relacin con sus semejantes dicho de otro modo: si la tica que se inaugura del acto analtico repercute fuera del discurso analtico, y de qu modo lo hace. Pero enseguida dice: Hay una apora propia del grupo analtico. Es imposible que los analistas como tales conformen un grupo. El lazo social que es el discurso analtico los une al analizante pero fuera de all qu queda del analista? Pero entonces: hay relacin con sus semejantes (primera afirmacin) o slo hay relacin con el analizante y fuera de all no queda nada (segunda afirmacin)? Relacin y semejantes convengamos que no son los mejores trminos para considerar estas cuestiones. Pero dejemos eso: es manifiesto que alguna especie de lazo social puede establecerse entre quienes practican el psicoanlisis y ese lazo social es discurso. El discurso analtico no es una emanacin del consultorio que se disipa fuera de all. Se trata, como se ve, de si hay o no psicoanlisis en extensin. Para decirlo ms claramente: si eso que hay en la extensin puede, contingentemente, ser psicoanlisis. No son los mbitos ni siquiera el nmero implicado lo que define si hay psicoanlisis. El discurso toma existencia cuando encuentra sus soportes dispuestos a su vez a soportarse en ese ordenamiento particular que es un discurso. No es un problema de soledad (en el

consultorio) o compaa (en el grupo). Unos buscarn agruparse, otros escapar de los grupos. Desde hace mucho sabemos, adems, que se puede estar solo estando con otros, y con otros incluso muchos estando solo. Definir las condiciones o las posibilidades de una discursividad en funcin de los mbitos (el consultorio, el grupo, la escuela) es institucionalizar el discurso y degradar el lazo social, l mismo discursividad, a la altura del encuadre. Parece, pues, que C.S. adhiere a la tesis clsica: el psicoanlisis al consultorio: discrecin, privacidad y claro, honorarios. Pretenderlo en el grupo, dar testimonio de eso, es forzar las cosas: .. nada de testimonio del anlisis en el grupo, y todo lo que se crea al respecto depende de los melindres sociales y de las identificaciones que los acompaan. Entonces, a falta de un significante que identifique al analista queda la simple impudencia etc. Habra que detenerse a propsito de esto, en esa particin a ultranza de lo pblico y lo privado, en esos acuerdos automticos sobre las obscenidades de los grupos. Quiero decir: en dnde reside exactamente lo obsceno? No se mete dentro de la bolsa de lo obsceno los sntomas que no cesa de inducir el discurso amo en las instituciones para as remitirlos a la tranquilizadora discrecin del anlisis personal? Por otra parte es clarsimo que a falta de un significante que identifique al analista C.S. prefiere el alubin de siglas, de significantes amo, antes que vrselas con los sntomas que precisamente florecen en el lazo entre

practicantes cuando practican el testimonio de su prctica. Enseguida pasa C.S. encantadoramente por las tesis de Lacan sobre la escuela: sera esto o aquello, no sera esto otro, la transferencia al psicoanlisis y dems, pero por supuesto ni una palabra de la experiencia fallida que result de todo ello y de la que los Foros internacionales y tutti cuanti son ejemplos paradigmticos. En fin, paso de todos los comentarios sobre los beneficios del fin del anlisis: el consagrado amar y trabajar freudiano, la promocin personal, que C. S. parece que ha sabido encontrar en una conferencia de Lacan, la realizacin de las ambiciones Al final C.S. da en el clavo y no podramos dejar de estar en pleno acuerdo: Algo depende, en cuanto al psicoanlisis de lo que se llama como se puede: transmisin, enseanza all lo determinante es el decir del analista El psicoanlisis como todo discurso est suspendido de un decir. Si extrajera todas las consecuencias de lo que dice, seguramente habra escrito otro texto. Pero ocurre que ese decir termina siendo para C.S. el del creador de discursividad. Si se tiene en cuenta que el trmino est tomado de la conferencia de Foucault Qu es un autor, lo que quiere decir C.S. es que el psicoanlisis queda suspendido del decir de Lacan. Y es curioso que la interpretacin que hace de la conferencia de Foucault pueda ser exactamente lo inverso de lo que Foucault dice, explcitamente, incluso citando a quien lo dijo antes que

l, Samuel Beckett: QU IMPORTA QUIEN HABLA! Que el discurso quede suspendido del nombre del autor es precisamente el obstculo del discurso, su lmite. Lmite en cierto momento quizs necesario, ms quizs todava, inevitable, pero siempre, en perspectiva, un obstculo a su progreso. Y es esta suerte de locura del nombre propio la que sigue padeciendo el lacanismo y en la que Lacan es lo menos que puede decirse algo tuvo que ver, no slo en lo que fue como personaje sino en lo que ocasionalmente pudo articular en sus dichos. Por lo dems, articular la tesis de Foucault sobre el autor permitira seguramente avanzar en la siempre lgida cuestin del psicoanlisis en extensin: el testimonio, la prctica, si se testimonia como analizante, analista, analizado, etc. No cabe tambin all preguntarse por la validez de la frmula qu importa quin habla? sobre todo si despegamos esa cuestin de los ttulos, autorizaciones, prestigios y otras peripecias de la vida profesional? nb