Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

Revista eletrnica de musicologia

Volume IX - Outubro de 2005
home . sobre . editores . nmeros . submisses . verso em pdf

Msica linguagem?
Jos Borges Neto (UFPR)
Em 1980, George Lakoff e Mark Johnson publicaram um livro muito interessante, chamado Metaphors we live by (traduzido recentemente para o portugus com o ttulo de Metforas da Vida Cotidiana). A tese bsica do livro a de que h coisas cognitivamente simples e coisas cognitivamente complexas (uso aqui a expresso coisa com sua mxima generalidade, valendo para objetos, indivduos, situaes, eventos, estados, etc.). As coisas cognitivamente simples podem ser compreendidas diretamente; as coisas cognitivamente complexas so compreendidas por meio de metforas, em que se usam as coisas simples como explicao para as coisas complexas. Por exemplo, a noo de espao cognitivamente simples e no temos nenhum problema em entender o que acima e abaixo, frente e atrs, dentro e fora, perto e longe, ao lado, etc. J a noo de tempo cognitivamente complexa e s a compreendemos por meio de metforas espaciais: o tempo visto como uma linha e os eventos temporais colocam-se espacialmente nela. Assim, o passado atrs, o futuro na frente, o evento mais recente no passado est na frente do evento mais antigo -- e um est mais perto de ns do que o outro --, dois eventos simultneos esto lado a lado e assim por diante. Na medida em que o tempo no o espao e nem todas as suas caractersticas podem ser captadas pela metfora espacial, surgem metforas auxiliares capazes de permitir uma compreenso mais fina. Surgem assim metforas como a do tempo um valor (time is money) a partir da qual podemos ganhar tempo, perder tempo, vender ou emprestar o tempo, etc. ou a metfora do tempo um recipiente, pela qual dizemos que um determinado ato foi feito em dez minutos (ou seja a ao se deu no interior desses dez minutos), ou ainda a metfora do tempo como um objeto em movimento, que nos permite dizer

1 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

que o tempo voa ou que o tempo se arrasta. Enfim, a complexidade cognitiva da noo de tempo superada pelo conjunto de metforas -- algumas claramente especficas de uma cultura e outras universais, segundo os autores. Vamos assumir, seguindo Lakoff e Johnson, a metfora discusso uma guerra. Assumir esta metfora significa no s que passamos a entender (passamos a conceptualizar) discusses em termos de batalhas (o vocabulrio da guerra passa a se aplicar s discusses, que passam a ser vencidas ou perdidas, passam a seguir certas estratgias e a adotar novas linhas de ataque, as posies so defendida e atacadas -- algumas so indefensveis -- etc.) mas que podemos chegar a agir nas discusses como se estivssemos em batalhas reais (creio que isso no nenhuma novidade para quem convive com a comunidade cientfica em congressos e seminrios). Nas palavras de Lakoff e Johnson (p. 53):
A prpria sistematicidade que nos permite compreender um aspecto de um conceito em termos de outro (por exemplo, compreender um aspecto de discutir em termos de combate) necessariamente encobrir outros aspectos desse conceito. Ao nos permitir focalizar um aspecto determinado de um conceito (...), um conceito metafrico pode nos impedir de focalizar outros aspectos desse mesmo conceito que sejam inconsistentes com essa metfora. Por exemplo, por meio de uma discusso calorosa, na qual estamos engajados no propsito de atacar a posio de nosso oponente e de defender a nossa, podemos perder de vista os aspectos cooperativos da discusso. Algum que esteja discutindo com voc pode ser visto como aquele que esteja lhe oferecendo o seu tempo, um bem valioso, em um esforo para conseguir compreenso mtua.

conseqncia da sistematicidade das metforas que as pessoas passem a considerar real o que metafrico e que percam de vista caractersticas fundamentais da noo que a metfora pretende explicar. Lakoff e Johnson apontam para o desastre que foi -- e ainda -- para os estudos lingsticos a metfora do canal (conduit metaphor) que considera que as idias so objetos, que as expresses lingsticas so recipientes e que comunicar enviar. Neste caso, a metfora generalizou-se e invadiu o campo da cincia da linguagem forando explicaes claramente enviesadas (e falsas) da natureza da linguagem. Certamente no possvel supor que as expresses so recipientes de significados, na medida em que isso implicaria que as expresses tm significado em si, independentes de qualquer falante e de qualquer contexto, nem razovel supor que os significados so objetos, existentes fora das expresses a

2 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

que se associam. [Qualquer pessoa que j tenha dado uma entrevista a um jornalista ou qualquer professor desavisado que tenha procurado saber o que os alunos anotam em seus cadernos, sabe que essa metfora do canal falsa.] Esse revelar/ocultar caracterstico das metforas e fundamental que dele tenhamos conscincia, principalmente quando pretendemos erigir uma teoria a partir de uma metfora. As metforas so sempre parciais, esquivas e enganadoras. No obstante, exercem importante papel epistemolgico. Pois bem. O que eu quero desenvolver aqui so algumas consideraes sobre a afirmao de que msica linguagem. Minha argumentao vai no sentido de que essa afirmao no passa de uma metfora, no sentido de Lakoff e Johnson. Que fique claro desde j que no h nenhuma valorao embutida nesta minha posio: ser uma metfora no nem bom nem ruim. De qualquer forma, creio que h um ganho em saber que estamos lidando com uma metfora, que tem suas virtudes e suas limitaes. *** Comecemos nos perguntando: o que uma linguagem? Talvez seja interessante, para comear, retomar o artigo de David Lewis Languages and Language (Lewis 1983: 163-188). O que seria uma linguagem para Lewis? Em suas palavras (a traduo minha):
[Linguagem ] Algo que atribui significados a certas cadeias de tipos de sons ou de marcas. Deve ser, ento, uma funo, um conjunto de pares ordenados de cadeias e significados. As entidades no domnio da funo so certas seqncias finitas de tipos de sons vocais, ou de tipos de marcas; se s est no domnio de uma linguagem , vamos chamar de sentena de . As entidades no contra-domnio da funo so significados: se uma sentena de , vamos chamar de ( ) o significado de em . O que poderia ser o significado de uma sentena? Alguma coisa que, quando combinada com informao fatual sobre o mundo -- ou informao fatual sobre qualquer mundo possvel -- resulta num valor de verdade. Ele poderia ser, ento, uma funo de mundos a valores de verdade -- ou mais simplesmente, um conjunto de mundos. Podemos dizer que a sentena verdadeira numa linguagem num mundo w se, e apenas se, w pertence ao conjunto de mundos ( ). Ns podemos dizer que verdadeira em (sem mencionarmos um mundo) se, e apenas se, nosso mundo real pertence a ( ). Ns podemos dizer que analtica em se, e apenas se, todo mundo possvel pertence a ( ). E assim por diante, de maneira bvia. (p. 163)

3 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

Msica linguagem nesse sentido do termo? Aparentemente h quem pense que sim. Uma linguagem , na concepo de Lewis, prev algum mecanismo que combina sons vocais (ou marcas em um papel, por exemplo) para a constituio de um conjunto de seqncias bem-formadas que seriam as sentenas de . Os sons vocais (bem como algumas combinaes de que fazem parte) seriam o objeto de investigao da Fonologia. As menores seqncias de sons vocais que podem ser associadas a entidades no mundo -- seqncias que podemos denominar palavras ou morfemas -- constituem um nvel de anlise que pode ser chamado de Morfologia (ou Lxico). As seqncias bem-formadas de morfemas (ou de palavras) -- as sentenas -seriam o objeto de investigao da sintaxe e o mecanismo que associa, por meio de uma teoria da verdade, as sentenas construdas na sintaxe com o mundo seria a semntica. interessante observar, de passagem, que esta definio de linguagem razoavelmente adequada para as lnguas naturais bem como a para a grande maioria das linguagens dos lgicos, matemticos e cientistas da computao. No vejo maior dificuldade em construir uma Fonologia ou uma Sintaxe para a msica -- isso, alis, o que vemos ser feito na maioria dos trabalhos. No consigo ver, no entanto, o que poderia constituir um lxico (uma morfologia) na linguagem da msica. Parece que falta msica a dupla articulao que caracteriza as lnguas naturais. Explico. A estrutura das expresses lingsticas parece prever, inicialmente, uma articulao de elementos no-significativos (sons, por exemplo) em estruturas maiores tambm no-significativas (slabas, por exemplo). Paralelamente, a estrutura das expresses lingsticas pode ser vista como a articulao de elementos significativos mnimos (morfemas ou palavras) em estruturas maiores (sintagmas ou sentenas). Numa analogia, poderamos dizer que a estrutura das expresses lingsticas, como uma casa, supe materiais de construo (os sons, as slabas, os acentos, o ritmo, etc. que equivaleriam ao tijolo, cimento, madeira, pregos, etc.) e supe uma organizao desses materiais em estruturas funcionais (os morfemas, palavras, sintagmas e sentenas equivaleriam aos quartos, cozinha, banheiros e salas de uma casa). Assim como podemos dizer que uma casa feita de tijolos, ferro, cimento, vidro etc, podemos dizer que a casa feita de sala, quartos, cozinha e banheiro. Assim como podemos dizer que uma lngua constituda de sons, acentos, slabas, etc, podemos dizer que uma lngua constituda de

4 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

palavras, sintagmas e sentenas. Claramente essas duas articulaes so de naturezas distintas. Claramente a msica possui a primeira articulao (a dos materiais de construo) mas no parece claro que possua a segunda articulao. Tampouco vejo possibilidades de estabelecer uma semntica minimamente adequada. Mihailo Antovic, num texto denominado Linguistic semantics as a vehicle for a semantic of music, entre outras coisas, diz que todos ns sentimos que h alguma ligao entre a msica e o extramusical, mesmo que isso seja, em grande parte, devido a determinaes culturais. Assim, deve haver uma relao entre as expresses da linguagem da msica e o mundo exterior, tal como nas lnguas naturais. No h, no entanto, nenhuma possibilidade de que essa relao seja estabelecida em termos de verdade. Nas palavras dele music certainly has no truth conditions (p. 10). *** Retomo. A msica apresenta claramente uma primeira articulao (a dos materiais de construo) tal como a linguagem. Logo, podemos dizer, por analogia com a linguagem, que a msica possui Fonologia. No claro que a msica possua algo equivalente ao morfema ou palavra das lnguas naturais. Na medida em que morfemas e palavras so unidades significativas, talvez a sua ausncia na msica (ou a ausncia de algo que a elas equivaleria) esteja ligada ao problema de se estabelecer uma semntica para a msica. No clara, portanto, a existncia de um lxico na msica. Tampouco clara a existncia de uma sintaxe. Note-se que em geral as teorias sintticas tomam morfemas e palavras, organizadas num lxico, como unidades da sintaxe. Se no h lxico, haveria sintaxe? Ou estaramos diante de uma linguagem que possui apenas a primeira articulao? Se consideramos que a articulao dos elementos mnimos (notas, ritmos, tempos, etc.) atribuio de uma sintaxe, talvez o que falte msica seja justamente a fonologia. No me sinto competente para fazer propostas para a soluo deste problema. Deixo apenas o registro para investigaes futuras, se a questo for considerada pertinente. De forma mais concreta, podemos dizer que a msica no tem semntica, ao menos no sentido do termo tal como empregado por Lewis (e boa parte dos semanticistas). Semantics with no treatment of truth

5 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

conditions is not semantics (Lewis 1983: 190). Se a msica no tem condies de verdade, a msica no tem semntica. Como uma primeira concluso, podemos dizer que a metfora msica linguagem s parece funcionar razoavelmente bem se pensamos em fonologia ou em sintaxe, mas no funciona adequadamente se pensarmos em semntica. Se a semntica (assim como a dupla articulao) for considerada essencial para a concepo de linguagem, msica no linguagem e qualquer tentativa de entender a msica com as categorias que usamos para entender a linguagem tender ao fracasso. Mas, certamente, h outros caminhos. Podemos atribuir realidade metfora e inverter a direo da identidade (se msica = linguagem, ento linguagem = msica). Agora, considerando que a msica no tem semntica, podemos investigar a possibilidade de que a linguagem tambm no a tenha. Vamos supor que a possvel semelhana entre msica e linguagem -- origem da metfora -- no est nas manifestaes concretas de uma e de outra. McMullen e Saffran (2004, p. 289) abrem seu artigo com a afirmao de que msica e linguagem, na superfcie, so radicalmente diferentes. A frase exata On the surface, music and language are wildly different. No listener would ever confuse a Beethoven sonata with a political speech. Se a semelhana no est na superfcie, devemos procur-la na profundidade. E para isso necessrio que estejamos assumindo uma concepo de linguagem que preveja a existncia de um profundo que no se confunda com a superfcie. Em outras palavras, msica ser linguagem se entendermos que msica e linguagem supem dois nveis de existncia -- um profundo e um superficial -- e que, embora radicalmente distintas no nvel superficial, msica e linguagem se identificam no nvel profundo. Msica e linguagem so suficientemente semelhantes em suas formas subjacentes para que a metfora msica linguagem/linguagem msica possa fazer sentido. McMullen e Saffran (2004, p. 289) chegam a dizer que In some cases, a single mechanism might underlie learning in both domains. Para Noam Chomsky, as lnguas so sistemas biolgicos que os homens usam para falar sobre o mundo (ou sobre a representao mental que tm dele), descrever, referir, perguntar, comunicar com

6 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

os outros, articular pensamentos, falar consigo mesmo, etc. Essas coisas que fazemos com as lnguas constituem o que Chomsky chama de sistema conceptual-intencional (conceptual-intentional system). Por outro lado, enquanto meio expressivo, a lngua deve associar-se a um sistema de produo e recepo, de natureza sensrio-motora, capaz de permitir a produo e a recepo dos sons que constituem as expresses lingsticas. A este segundo sistema, Chomsky atribui o nome de sistema articulatrioperceptual (articulatory-perceptual system). A linguagem humana deve, ento, ser capaz de contatar (constituir interface) tanto com o sistema conceptual-intencional (C-I) quanto com o sistema articulatrio-perceptual (A-P). Para Chomsky, os sistemas C-I e A-P possuem estrutura prpria e so independentes da linguagem humana. Em outras palavras, C-I e A-P no fazem parte da linguagem. possvel supor-se, no entanto, que imponham condies sobre a linguagem. razovel pensar, por exemplo, que as lnguas humanas tm a capacidade articulatria e auditiva dos seres humanos como limites. Ou que os significados associados s expresses dependam de como o mundo organizado pelos nossos mecanismos cognitivos. A linguagem -- o sistema biolgico -- representada teoricamente como uma gramtica. Essa gramtica entendida como um conjunto de regras combinatrias que agem sobre um lxico constitudo de itens lexicais que so, ao mesmo tempo, palavras e conceitos, isto , os itens lexicais so entendidos como um conjunto de traos abstratos capazes de determinar (i) como o item deve ser falado/ouvido, ou seja, como o item vai se relacionar com o sistema articulatrio-perceptual (A-P) -- podemos dizer, em outras palavras, que o item lexical contm suas condies de legibilidade no sistema A-P; e (ii) como o item deve ser entendido, ou seja, como o item vai se relacionar com o sistema conceptual-intencional (C-I) -- em outras palavras, suas condies de compreensibilidade. Obviamente, essas condies de legibilidade e compreensibilidade -- enquanto parte da gramtica -- so extremamente abstratas e no podem ser confundidas com o que normalmente se considera forma e contedo ou pronncia e conceito. Na verdade, at onde eu sei, ningum ainda ousou formular de modo minimamente concreto a natureza desses traos. De qualquer maneira, numa concepo de linguagem como esta, a semntica (entendida como condies de verdade) fica fora da linguagem. Assim, se a

7 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

linguagem no tem semntica, o problema de estabelecer uma semntica para a msica desaparece. possvel garantir a realidade da metfora. importante observar que para Chomsky apenas a gramtica tem realidade. No existe nada que se possa chamar de lngua (as lnguas so epifenmenos, para Chomsky). A noo de lngua portuguesa, por exemplo, tem sua base na histria ou na sociologia, mas de modo nenhum pode ser considerada uma noo lingstica. importante notar tambm que ele considera a linguagem um sistema biolgico que, em princpio, no feito para falar do mundo mas que os homens aprenderam a usar com esse fim. As relaes entre as expresses lingsticas e o mundo (o objeto prprio da semntica) so externas prpria linguagem e podem ser mais bem tratadas numa pragmtica do que numa semntica. Explico. Uma das possibilidades de distino entre semntica e pragmtica, com origem no pensamento do filsofo Paul Grice, repousa na diferenciao entre significar e querer dizer. Para Grice, as expresses lingsticas significam; os falantes, por outro lado, dizem coisas com as expresses lingsticas; e nem sempre o que as palavras significam o que os falantes querem dizer. A semntica daria conta do que as expresses significam, enquanto a pragmtica d conta do que as pessoas querem dizer com as expresses. Para Chomsky, s h pragmtica. Em outras palavras, para Chomsky no h nenhuma relao inerente entre expresses lingsticas e o no-lingstico; os falantes, no entanto, sabem como usar as expresses lingsticas para falar do no-lingstico. Esse saber dos falantes no pertence gramtica ( faculdade da linguagem). Vou retomar um trecho do texto de Antovic que j referi acima. Num determinado momento, ele se refere ao tema de Darth Vader na srie de filmes Guerra nas Estrelas e diz que qualquer ouvinte informado capaz de associar o tema ao personagem. Nas suas prprias palavras (a traduo minha):
o tema tem sido usado sempre e agressivamente no mesmo contexto extramusical -- todas as vezes que Vader, ou alguma aluso a ele, aparece na tela. A frase musical foi associada ao extramusical. (...) Ns associamos um nmero de conotaes a Darth Vader: mau, terrificante, devotado ao lado negro, obediente e leal ao imperador do mal, etc. Uma vez que o tema musical agora denota o personagem, as conotaes que associamos ao personagem passam a ser tambm conotaes do tema. (p.7)

O que Antovic quer dizer que o tema musical -- que no tem

8 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

nenhum significado inerente -- adquire um significado por meio da forma em que foi usado. O tema no significa nada, mas podemos usar o tema para querer dizer alguma coisa. O significado associado ao tema claramente construdo num processo pragmtico tpico. Essa, talvez, seja a natureza dos significados que podemos atribuir s expresses da msica. A adoo da perspectiva pragmtica para o estudo das formas de significao da msica talvez resolva o problema que Antovic, ao comentar o influente trabalho de Lerdahl e Jackendoff, aponta quando diz:
No entanto, embora aponte para notveis similaridades nos nveis do que os lingistas chamariam de fonologia, o estudo dos sons (da fala), e em menor extenso na sintaxe, o estudo dos arranjos das unidades em todos complexos, nem GTTM [Generative Theory of Tonal Music] nem alguma outra teoria foi realmente bem sucedida em encontrar um sistema comum linguagem e msica para o estudo da semntica, o estudo do significado. Em parte, essa tendncia fcil de se entender, uma vez que o significado um fenmeno mental muito complexo, difcil de descrever formalmente mesmo na lingstica, para no falar na teoria musical. Por estas razes, mesmo teorias influentes como GTTM evitaram a descrio do significado musical, afirmando que ele ou estava apenas na superfcie da compreenso musical ou que era muito pessoal, associativo e dependente do contexto para ser seriamente discutido (p.2)

Ao que acrescenta, em nota,

Hoje, com o retorno do interesse pela semntica, mesmo os autores de GTTM parecem ter revisado sua posio. Professor Jackendoff (comunicao pessoal) hoje afirma que certamente h semntica musical. O nico problema que ningum parece ser capaz de definir seu domnio (subject matter) de qualquer maneira terica ou empiricamente vivel.

Talvez, o entendimento de que tanto a msica quanto as lnguas naturais (a linguagem) so sistemas biolgicos que podem ser usados pelas pessoas para veicular seus prprios significados abra perspectivas de anlise que permitam o surgimento de alternativas tericas (e empricas) viveis, resolvendo o problema de Jackendoff. Talvez a abordagem pragmtica seja essa alternativa. H ainda um problema a ser enfrentado. Creio que Chomsky concordaria com a concluso de que a msica pode ser entendida como um sistema biolgico semelhante linguagem humana, com fonologia, sintaxe e pragmtica. No creio, porm, que ele concordasse com a afirmao de que msica linguagem (de que o sistema o mesmo).

9 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

A razo para esta discordncia estaria na viso modularizada da mente que Chomsky assume. Para ele, a mente humana est organizada em mdulos autnomos, inter-relacionados mas independentes. A linguagem um desses mdulos, os sistemas A-P e C-I seriam outros dois mdulos. Talvez a msica constitusse outro desses mdulos (ou mesmo mais de um). As regras (a gramtica) do mdulo da msica no poderiam ser as mesmas que constituem o mdulo linguagem, at porque nesse caso a msica seria uma das lnguas humanas possveis e ela certamente no o . Se a msica reside num mdulo distinto do mdulo em que reside a linguagem, a msica no linguagem. *** Creio que o momento de comear a amarrar algumas pontas soltas que fomos deixando a atrs e de comear a construir uma concluso para esta fala. A primeira concluso a que quero chegar a de que, de fato, estamos diante de uma metfora quando encontramos a afirmao de que msica linguagem. A afirmao no tem nenhuma fora ontolgica. No fundo, a afirmao funciona como uma sugesto heurstica: trate a msica como trataria a linguagem e veja a que resultados voc chega. Na medida em que as metforas so recursos cognitivos usados para reduzir noes desconhecidas (ou cognitivamente complexas) a noes conhecidas (ou cognitivamente simples), e na medida em que se supe que a lingstica j conseguiu uma descrio razovel das formas subjacentes da linguagem, e que parece portanto, conhecer essas formas, torna-se aceitvel aplicar o mesmo tratamento terico dispensado s formas subjacentes da msica. Obviamente, quem acha que a lingstica conhece o seu objeto est fazendo uma enorme simplificao do que de fato ali ocorre. A lingstica apresenta a mesma ebulio terica que encontramos na maioria das outras reas da cincia e o nmero de teorias concorrentes, mutuamente incompatveis, muito grande. Desta forma, a metfora assume uma outra natureza epistemolgica: com a possibilidade de inverso da identidade, tudo o que conseguirmos saber sobre a msica pode ser aplicado ao estudo da linguagem. Dito de outra forma, msica e linguagem podem saber mais sobre seus objetos se mantiverem essa conversa terica. Na verdade, a teoria musical e a teoria lingstica tornam-se parte de um estudo maior, o estudo da mente humana e de suas capacidades inatas.

10 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

Programas de pesquisa paralelos podem ser estabelecidos: como se d o desenvolvimento da msica e da linguagem? como se d o processamento cerebral da linguagem e da msica? H patologias da faculdade musical assim como h patologias da linguagem? E assim por diante. Sem reduzir msica a linguagem (ou linguagem a msica), o dilogo pode ser frutfero. Referncias Antovic, M. 2004. Linguistic semantics as a vehicle for a semantic of music. In Proceedings of the Conference on Interdisciplinary Musicology--CIM04, Congresso realizado em Graz, ustria, 15 a 18 de abril de 2004, ed. Parncutt, R., Kessler, A., e Zimmer, F. http://gewi.unigraz.at/~cim04/CIM04_paper_pdf /Antovic_CIM04_proceedings.pdf Grice, H. P. Meaning. Philosophical Review 66 (1957): 377-388. Lakoff, G., Johnson, M. Metaphors we live by. Chicago: The University of Chicago Press, 1980 (traduo brasileira com o ttulo Metforas da Vida Cotidiana, So Paulo: EDUC/Mercado de Letras, 2002). Lerdahl, F., Jackendoff, R. A Generative Theory of Tonal Music. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983. Lewis, D. Philosophical Papers. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press, 1983. Mcmullen, E., Saffran, J. R. Music and Language: a developmental comparison. Music Perception 21, no. 3 (2004): 289-311.

11 of 12

10/10/2011 13:37

Revista eletrnica de musicologia

http://www.rem.ufpr.br/_REM/REMv9-1/borges.html

12 of 12

10/10/2011 13:37