LITERATURA COMPARAT I IMAGOLOGIA

STUDIU DE CAZ : ROMANITATEA

Termenul de imagologie1, creat n secolul XX, este utilizat mai nti n psihologie. n teoria psihanalitic, la Carl Gustav Jung mai nti, imago desemneaz o reprezentare subiectiv, prototipul mental asimilat n copilrie de individ (ex. imago patern, imago matern). Aceast imagine, elaborat ntr-o relaie intersubiectiv, i care poate fi deformat prin raportare la realitate, se fixeaz n incontient, influennd conduita ulterioar i modul de aprehensiune a alteritii2. Mai trziu, imagologia va fi extrapolat la mentalitile i reprezentrile colective, n domeniul ( foarte controversat) al psihologiei popoarelor ( cf. Oliver Brachfeld, Notes sur limagologie ethnique, 1962). n sfrit, imagologia devine un compartiment al literaturii generale i comparate i se confund de cele mai multe ori cu analiza imaginii strinului reflectat n relatri de cltorie dar i n opere de ficiune. Principiile imagologiei au fost aplicate, n coala comparatist francez, de Jean-Marie Carr, de Marius-Franois Guyard (Strinul, aa cum l vedem). Ali cercettori, ca R. Wellek sau tiemble consider imagologia o abordare extrinsec, mai adecvat sociologiei sau antropologiei i nepotrivit imanenei literaturii. n lucrri mai recente, precum cea a lui Daniel-Henri Pageaux (1994), i se recunoate ns relevana metodologic, tocmai n virtutea caracterului ei interdisciplinar. Demersul imagologic este conceput n orizontul dihotomiei identitate vs. alteritate, eu (sine) vs. cellalt, cultur observatoare vs. cultur observat, sau, cu titlul unei cri a lui Tzvetan Todorov, noi i ceilali3. Studiul textelor imagotipice (cum le numesc comparatitii) va urmri decelarea modului de funcionare a imaginii n interiorul acestui imaginar. Imaginarul trebuie neles ca un inventar, un repertoriu de imagini, dar i un sistem, o articulare i o sintax a acestor imagini. n Imagologia comparat(1966), adevrat articol-manifest (tradus n Dimensiunea uman a istoriei, antologie ngrijit de Al. Duu), cercettorul belgian Hugo Dyserinck distinge ntre auto-imagini i hetero-imagini, imagini despre sine i imagini despre cellalt5. Exist deja o tradiie a studierii imaginilor strinului n literatur dar i n texte non-ficionale, n timp ce imaginile culturilor despre ele nsele sunt mai puin documentate, dac nu integrm aici cercetrile recente ale identitii naionale i naionalismului. Aceste cercetri, de regul deconstructiviste, pot constitui un punct de reper pentru analiza imagologic n general, mai ales cnd aceasta migreaz din arealul literaturii comparate n domeniul comunicrii interculturale, al istoriei ideilor, mentalitilor i imaginarului. Lucrarea de fa este o tentativ de configurare a conceptului de romanitas ca auto-imagine ( auto-percepie, auto-reprezentare) i construct (ficiune) identitar(). Literalitatea, sensul referenial al imaginilor, de orice tip ar fi ele, nu intr, bineneles n discuie. Imagologia consider adecvarea imaginii la realitate ca o problem secundar, preocupndu-se mai mult de logica imaginii n sine i de demontarea mecanismelor ei (cf. Jean-Marc Moura6). Imagologia nu trebuie s genereze i mai multe stereotipuri ci s le identifice i s le analizeze pe cele vehiculate de textele imagotipice, aa cum se ntmpl deja n domeniul studiilor clasice atunci cnd se evideniaz dihotomia civilizat (de citit grec sau roman) vs. barbar (cellalt, strin) att de prezent n textele istorice i literare grecolatine (ex. Eugen Cizek, Mentalitile romane i reprezentarea strinului, n Viaa romneasc, nr.6 / iunie 1988,p.32-36). Astfel, Istoriile lui Herodot sau Germania lui Tacit sunt texte imagotipice, n sensul c sunt discursuri despre cellalt, despre alteritate, dar i n sensul c sunt discursuri despre sine, despre identitatea celui care face ancheta sau descrierea etnologic. ntotdeauna cnd vorbim despre cellalt vorbim inevitabil i despre noi nine, sau chiar mai mult despre noi nine. Identitile nu sunt doar construite, ca nite artefacte culturale, ca embleme iconice, ci sunt i negocieri permanente, ( se vorbete azi de politici identitare) adaptri, redefiniri,

reinventri, modelri i remodelri, aadar categorii variabile istoric, care trebuie investigate n dinamica lor. ntocmai ca identitatea personal, identitatea cultural, colectiv, nu este niciodat absolut stabil i omogen i de fapt, aa cum am sugerat, nu are un referent obiectiv, fiind totui o abstracie necesar, un concept operaional n tiinele umane. Configuraia identitar e un puzzle, se construiete din realiti i fantasme, proiecii, anticipri, sperane i investiri simbolice. De asemenea identitatea este prin excelen contingent i relaional : ne definim prin raportare la ceilali, ne identificm prin difereniere. Astfel, putem considera c romanitas ca auto-percepie identitar s-a construit n funcie de dou repere ale alteritii: grecul pe de o parte, barbarul pe de alt parte. Dac identitatea este, aa cum afirm tiina modern, un construct imaginar, aproape o ficiune, trebuie precizat c ea este un construct discursiv, o noiune destinat comunicrii, i c aceast comunicare survine ntr-un limbaj specific, un discurs sau retoric identitar. Epopeea i istoria naional (sau mitul i istoriografia) sunt forme privilegiate ale autoimaginii unui popor, sunt naraiuni identitare prin excelen. Eneida i De la ntemeierea Romei sunt astfel de naraiuni cu un evident caracter specular, n msura n care vorbesc despre etnogeneza roman , despre valorile i trsturile atribuite spiritualitii romane, ntrun cuvnt despre ethos-ul sau caracterul roman. n toat tradiia latin, i pn trziu n perioada cretin, cnd apare lectura alegoric i profetic a lui Vergilius , mesajul esenial al Eneidei pare s fi fost, aa cum a observat Pierre Grimal, acela de a transmite o anumit imagine asupra Romei i asupra valorilor ei profunde...10 Aceast imagine nu putea s fie, bineneles, dect idealizat , transfigurat i hieratic, adic o imagine confortabil i flatant, potrivit cu statutul de superputere mondial al Romei . Nu e un secret pentru nimeni c legendele care asociau originea romanilor cu aventura occidental a unor refugiai troieni erau creaii greceti (exemple: Timaios din Tauromenium, Hellanicos din Lesbos; la acestea se aduga legenda italic conform creia Dardanos ar fi plecat din oraul etrusc Crotona lund cu el zeii domestici-cf. Grimal). Dar nainte ca aceast ipotez s dobndeasc un statut canonic i mai ales s fie consacrat prin codificarea epic vergilian, au existat o serie de legende diferite care puteau reprezenta o concuren puternic pentru gesta lui Aeneas. Nu troienii, ci grecii nii erau candidai pentru rolul de strmoi ai romanilor: protagonitii Nostoi-lor, n special Odiseu, a crui unire cu Circe ar fi dat natere lui Agrius i Latinus (cf. Theogonia). Heracleides Ponticul, pe la jum. sec. IV .e.n. se referea la Roma ca la un ora grec. Alt fabulaie vorbea despre o colonie pe Tibru a aheilor ntori de la Troia pe care au numit-o Rhoma dup femeia care a dat foc corbiilor. Dionysius din Halicarnas evoca valuri succesive de emigrani arcadieni, pelasgi, din nou arcadieni, urmai de nsoitori ai lui Heracles.ntr-una din legende Alexandru e gata s pedepseasc Ierusalimul pentru c a pstrat aliana cu persanii dar e cuprins de horror sacra cnd vede mitra marelui preot cu numele lui Iehova; i aduce sacrificii i acord privilegii pmnturilor evreieti. Artapanus l identific pe Moise cu poetul grec mitic Mousaios, nvtor al lui Orfeu, echivalndu-l n acelai timp cu Hermes. Moise emerge aici ca un erou cultural arhetipal, o surs de inspiraie pentru evrei, greci i egipteni deopotriv. Epopeea lui Vergiliu sau istoria-epopee a lui Titus Livius sunt nu numai naraiuni identitare i imagotipice ci funcioneaz, n sistemul culturii romane, i ca metanaraiuni legitimante. Legitimarea e o funcie retoric a crei eficien e posibil, n astfel de texte, datorit amestecului foarte special ntre mit i istorie. Zeii au vegheat la destinele Romei i iau dat o misiune providenial, aceea de civiliza lumea locuit. Contemplndu-i propria aventur istoric, romanii epocii augustane regseau n aceste vechi legende un sens profetic dar i o confirmare i o legitimare ( aureolare, con-sacrare divin) a acelei politici imperialiste, de cuceriri, creia statul roman i se dedicase.Competenele romanitii, esena geniului roman sunt fixate de Anchises n cuvintele adresate lui Aeneas n scena catabazei: Tu regere imperio populos, Romane, memento, Hae tibi erunt artes, pacisque imponere morem, Parcere subiectis et debellare superbos.(...).

Istoria i mitul fuzioneaz la Vergilius, aa cum o permitea i chiar o cerea convenia genului. Dac funcia epopeii era de a domina timpul, de a face din timp (ca accident istoric i ca eternitate mitic) un personaj, dar i de a ordona universul, de a-i conferi o coeren, n Eneida aceast ordine i coeren e una roman i augustan. Scriitorii latini au fost foarte nclinai s citeasc istoria n termeni mitici: rzboaiele civile au fost un semn al celei mai rele vrste cosmice, vrsta de fier. Cu Octavian i pax romana ncepe un nou ciclu cosmic, se rentoarce vrsta de aur, aurea aetas. La Titus Livius cele dou registre, mitic i istoric, sunt doar aparent disociate i meninute separat. Mitul este o noiune dificil, nu mai puin vag i nu mai puin polisemantic dect noiunea de imagine. Nu teoria celor trei funciuni m intereseaz aici, ci accepiile diferite ale noiunii de mit. Pe lng sensul mitului ca povestire sacr sau etiologie (originea arhetipal a unor instituii i stri de fapt actuale -cf. Eliade et alii), exist i conotaiile moderne ale mitului ca ideologie i mistificare, acionnd insidios, cteodat subliminal. Pentru Barthes de ex. mitul este un sistem semiotic, un limbaj secund, deci o retoric15. Putem spune de asemenea c mitul este o legitimare pentru c transform cultura n natur, pentru c afirm c ceea ce este artificial i construit sau arbitrar este de fapt necesar n ordine cosmic deci motivat. Mitul devine ideologie i limb de lemn, adevr crezut doar pe jumtate. In acelai timp ideologia antic nu prea s aib caracterul sinistru i manipulativ al ideologiei moderne. n Le discours de lhistoire(1967) din Le bruissement de la langue(1984), R.Barthes observa c ideologia n textul istoric este dat mai puin de judecile de valoare explicite i mai mult de falsa obiectivitate, de subtilul efect de real pe care l produce textul i care rezult dintr-un fel de rea credin unic scriiturii istorice, care pretinde c obiectele descrise sunt undeva acolo i ea nu face dect s le descrie n timp ce impresia de adevr solid a istoriei este de fapt produsul propriei energii retorice. Dar cnd citim de pild prefaa general a lui Titus Livius ne frapeaz directeea mitologiei ca ideologie, i caracterul nedisimulat al romanocentrismului : Quae ante conditam condendamve urbem poeticis magis decora fabulis quam incorruptis rerum gestarum monumentis traduntur, ea nec affirmare nec refellere in animo est; datur haec venia antiquitati, ut miscendo humana divinis primordia urbium augustiora faciat: et si cui populo licere oportet consecrare origines suas et ad deos referre auctores, ea belli gloria est populo Romano, ut, cum suum conditorisque sui parentem Martem potissimum ferat, tam et hoc gentes humanae patiantur aequo animo, quam imperium patiuntur.18 Titus Livius nu afirm c miturile despre originea poporului roman i descendena din zeul Marte trebuie crezute. Dar literalitatea se convertete n literaritate iar succesul marial al Romei i permite inclusiv s-i aroge chiar o asemenea origine improbabil. Mitul are o pur funcie iconic i imagologic, a devenit o emblem identitar asumat ca atare. n acelai timp n retorica lui Titus Livius istoria legitimeaz mitul (mesaj direct, transparent). Pe de alt parte, dimensiunea poetic (epopeic, eroizant, solemnizant) a mitului legitimeaz istoria: ndreptit sau nu, supremaia roman este o fatalitate, o inevitabilitate istoric, o realitate de neeludat. Aceste vechi fabule naive ar putea spune c e i ndreptit ( mesaj subtextual). Nu putem s nu observm, ns, mpreun cu Paul Veyne, ct de diferit de dictatura ideologic....era candoarea antic. (...) n comparaie cu veacurile cretine i, mai apoi marxiste, antichitatea are de multe ori un aer voltairian: doi auguri nu se pot ntlni fr s surd unul de cellalt, scrie Cicero Tot att de profitabil intelectual ca i deconstruirea retoricii istorice ar putea fi ncercarea de circumscriere imanent ( n termenii de atunci, pe ct posibil) ai conceptului de romanitas n denotaia i conotaiile lui; cu nucleul semantic permanent dar i variaiile istorice ( adiionri, mbogiri, redimensionri)pe care le-a nregistrat. Romanitas era de asemenea un program, un ideal educaional (paideic), un cod comportamental ( a performa o identitate de homo Romanus, de vir bonus, de civis dar i de miles-idealuri umane proiectate mai ales ntr-un trecut idealizat; retorica paseist este comun istoricilor latini), fundamentat pe un cod axiologic19 .; sau, de asemenea cu un termen al lui E. Cizek, etnostilul roman. Romanitatea este un concept ( un construct) complex, dar i instabil i contradictoriu: ne putem ntreba de pild de ce acelai popor care a dovedit o asemenea nelegere a diversitii precum i capacitatea de a asimila, de a mprumuta (i a face al su) tot ce e mai

bun de la alii era n acelai timp att de nclinat s atribuie propria decaden unor influene strine nocive ( n special cele orientale). Difuzat prin aculturaie ( romanizare) n timpul imperiului, romanitas ca sentiment al apartenenei la o civilizaie superioar a supravieuit imperiului ca atare: e de ajuns s ne gndim la exemplul, cunoscut, al barbarilor germani cuceritori care se ncoronau ca mprai ai Imperiului roman, perpetund astfel fantasma romanitii i omagiind implicit civilizaia nvinilor. Dou exemple ntlnite recent, n contexte cu totul neateptate: n True North de Jill Ker Conway, the Canadian sense of romanitas nseamn simul legii i al tradiiei ca baz a societii civilizate23 M.E.Bradford, eseist politic de opiune conservatoare, consider c Sudul este caracterizat de romanitas , mprtind admiraia prinilor fondatori ai Statelor Unite pentru virtuile Romei republicane. n ambele exemple romanitas funcioneaz ca un stereotip pozitiv atemporal, un model de imitat. Se investete retrospectiv romanitatea cu trsturile unei culturi cu context redus Un alt exemplu de utilizare, ceva mai ambigu dei pretins mai istoric a termenului de romanitas ntlnim la D.Turner, Ruminations on Romanisation24, care explic dificultatea unor ri din estul Europei, Grecia inclusiv, de a se adapta la noua realitate a Uniunii Europene, prin faptul c motenirea lor de romanitas nu este mprtit de Bruxelles, unde romanitas a fost reinterpretat n sensul de Europa. Raportarea romnitii la romanitate ridic probleme imagologice din cele mai complexe.. Jocurile identitii sunt n general pline de surprize dar mitologia naionalcomunist a dat natere dup cum se tie unor deviaii (forme teratologice) nemaintlnite: trecutul era mereu rescris i manipulat, ca n romanul lui Orwell, n funcie de evoluia ideologiei oficiale. Originea nobil roman a nregistrat la un moment dat un recul, fiind substituit de tracomanie. Imperialismul roman nu mai corespundea agendei politice a momentului ( un fel de corectitudine politic avant la lettre, n versiune totalitar).. Astzi marile naraiuni legitimante i marile mituri identitare i-au pierdut credibilitatea. E vremea micropovestirilor i a interculturalitii iar Romnia ncearc s adapteze acestui context un discurs identitar considerat de istorici mai potrivit pentru secolul al XIX-lea ( cf. studiile istoricului Lucian Boia). Nesigurana identitar pare s domine imaginarul romnesc. Unele voci afirm c i tematizarea excesiv i obsesiv a identitii i a specificului naional dar mai ales a imaginii reflectate ( ce credem noi c ei cred despre noi) este simptomul unei societi disfuncionale i n ultim instan semn de patologie identitar. La o privire foarte general, auto-imaginea romneasc actual ar putea fi definit ca schizoid i maniheist, oscilnd ntre delirul protocronist i dispreul de sine ( deci identitatea ca stigmat).

1
2

apud Alexandru Duu, Dimensiunea uman a istoriei. Direcii n istoria mentalitilor, Editura Meridiane, Bucureti, 1986, p. 207.
55
6

cf. Jean-Marc Moura, Imagologie /Social Images, Universit de Paris, http://www.yahoo.com, Modifi le 25 janvier 1999.
10
15 18

Pierre Grimal, Literatura latin, Editura Teora, Bucureti, 1997, p.235.

Roland Barthes, Mythologies Ed. du Seuil, 1958 Cugetul m ndeamn s nu pun nici prea mare temei, dar nici s nu resping frumuseea legendelor, care prezint faptele glorioase dinaintea sau din timpul ntemeierii Romei mai mult mbrcate n vlul strveziu al poeziei, dect n vemntul sobru al documentelor istorice de necontestat. Se acord aceast ngduin antichitii ca, amestecnd cele divine cu cele omeneti, s fac tot mai nltoare obriile cetenilor. i dac oricrui popor i se permite a-i socoti obria sa divin atribuind-o zeilor, aceasta se cuvine cu att mai mult poporului roman,- care datorit gloriei dobndite n rzboaie, l consider ct se poate de ndreptit pe Marte ca printe al su i ntemeietor al Romei-, nct celelalte neamuri sunt nevoite s recunoasc cu sufletul mpcat acest lucru, la fel cum i-au recunoscut i puterea. - trad. de Paul Popescu Gleanu n Titus Livius, Ab Urbe condita ( De la fundarea Romei), Minerva, B.P.T., Bucureti, 1976, vol.I, p.2.
19

Setul de valori i investiri simbolice care confer identitate este foarte detaliat tratat de Eugen Cizek n Mentaliti i instituii politice romane, Editura Globus, Bucureti, 1998: pietas, fides, virtus, gravitas, frugalitas, parcimonia, pudicitia, certamen, disciplina, urbanitas, lucidus ordo, dignitas, persona, amicitia, gloria, libertas, mai trziu obsequium i sanctitudo. Nu trebuie s uitm nici venerarea lui mos maiorum. Romanitatea implica o serie de trsturi distinctive: formalism, ritualism, contractualism, legalism, militarism. Definirea strict a rolurilor de gen ca i grania aproape inexistent ntre sfera public i sfera privat sunt alte dimensiuni importante ale civilizaiei romane. Spiritul critic, exigena i intransigena fa de sine merit de asemenea amintite. n discursul identitar acestea acioneaz ca potenare a legitimrii. E evident c legitimarea e i mai eficient iar iluzia de obiectivitate mai mare atunci cnd spunem i lucruri inconfortabile despre noi nine.
23 24

Jill Ker Conway, True North, p.136- http://www.yahoo.com. apud SC Rewies- A Defender of Southern Conservatism:M.E.Bradford and His Achievements, Edited by Clyde N. Wilson, University of Missouri Press, 1999.