LINGVISTICA, ISTORIA DEFILEE DE ERORI

GABRIEL GHEORGHE

Erratum, sive praetergressum computum a Babylone quoque reverti potest (O socoteal greit sau rtcit poate face cale-ntoars chiar de la Babilon), Proverb turcesc, id est etiam post longam tempus corrigitur et castigatur (adic este ndreptat i corectat chiar i dup timp ndelungat), Dimitrie Cantemir, De antiquis et hodiemis Moldaviae nominibus, ed 1983, p. 84,85. Critica tiinific este numai atunci justificat cnd zidete un adevr n locul unei erori, p. 33. Santiago Ramon y Cajal, Reglas y consejos sobre investigation cientifica, ed. 1967. n istorie, legendele fac carier mai mare ca faptele istorice, Ap. Petre uea, 3 septembrie 1976
Cte ceva despre caracterul tiinific 1.1 Sunt puini filologii care nu-i dau seama c lingvistica se gsete ntr-un impas mortal. De 200 ani de cnd W. Jones (1786) a intuit i a afirmat proveniena sanscritei, elinei i latinei dintr-o limb-mam, numeroase mini strlucite au ncercat s reconstruiasc aceast limb-matc, pe care au presupus-o disprut, pornind de la produsele crora le-ar fi dat natere. Toate eforturile au fost zadarnice: limba-mam a rmas tot att de necunoscut pe ct era cu 200 ani n urm, ca i cum lucrul nici n-ar fi nceput. 1.2 n paginile revistei Getica se vor prezenta fapte evidente; rezultate ale unor cercetri de necontestat, n limitele tiinei, care vor arta c intuiia venerabililor indo-europeniti din sec. XVIII-XIX a fost fals, c nu era nevoie ca indo-europeana s fie reconstruit. Dar, vorba Scripturii: ochi au i nu vd (=Marcu 8/18). Indo-europeana e un concept logic, nicidecum o limb, lipsit de orice valoare funcional, de comunicare, o prezumie, un deziderat, neatins nc i intangibil prin metodele de reconstrucie aplicate n lingvistic. De aceea, este cu totul regretabil c se gsesc specialiti care ignor acest fapt elementar: c indo-europeana nu exist, c-i o fantom, inventat din nevoia de certitudine, un nume retroproiectat asupra unor populaii i evenimente de acum 4000-5000 ani, fiind lipsit de cuminenie referirea la aceast presupunere ca la o realitate (v. ref. 2 i alte lucrri, att romneti, ct i strine).
1

1.3 Nu trebuie uitat c la modul n care a fost conceput pn n prezent lingvistica nu a fost, nu este i nu poate fi tiin, n principal pentru c nu are legi proprii, nu are instrumente i metode de lucru tiinifice, univoce, general aplicabile, c materia ei are evoluii aleatorii, ordonarea ei prin legi fiind imposibil etc. 1.4 Aceast constatare a noastr, fcut de mult vreme, a fost confirmat de Ancheta ntreprins de UNESCO, publicat sub titlul: Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales et humaines, Paris, Mouton, UNESCO, 1970, n cadrul creia Claude Lvi-Strauss rspunde explicit i, pentru umaniti, surprinztor: Autorul prezentului articol i-a consacrat ntreaga sa via practicii tiinelor sociale i umaniste. Dar nu se simte deloc jenat s mrturiseasc c ntre acestea i tiinele exacte i naturale nu se poate simula o paritate veritabil. Unele sunt tiine i altele nu sunt. Dac totui le desemnm cu acelai termen, o facem n virtutea unei ficiuni semantice i a unei sperane filosofice care nu este confirmat nc. n consecin, paralelismul implicat de cele dou anchete, chiar numai la nivelul enunului, mrturisete o viziune imaginar a realitii. Remarcnd faptul c tiinele fizice sunt stabilite de mult vreme, n timp ce tiinele sociale i umanistice sunt nc n epoca lor preistoric (ap. 3, p. 68, 69), mai departe, autorul nu face un mister din convingerea sa: fa de tiinele exacte i naturale, tiinele sociale sunt n postura de client, n timp ce tiinele umaniste aspir s devin discipoli (ap. 3, p. 70). Astfel de constatri au ca punct de plecare adevrul c, n toat existena sa, lingvistica n-a fcut, n afar de oper de culegere, de adunare de fapte, de arhiv de limb, din punct de vedere metodologic i al mijloacelor de investigare nici un pas nainte, nu a stabilit nici un adevr propriu, nu a determinat, o dat pentru totdeauna, originea unui singur cuvnt, din lexicul fundamental al oricrei limbi, astfel nct discuia s poat fi considerat nchis, iar acesta s poat fi considerat un martor, imuabil, al limbii primare a Europei. De asemenea, nu a putut stabili nici o metod dup care s identifice un asemenea cuvnt, astfel c lingvistica actual, dei ncrunit de vreme, este incapabil s dea cea mai umil idee despre obria limbilor pe care le vorbim azi n Europa. 1.5 Pn n prezent nu am asistat dect la o joac, ca-n tenis. De exemplu, pentru un cuvnt ca francezul

a. Borgne = chior, cel cruia i lipsete un ochi (7.1), care are o gaur n locul unui ochi, dicionarele Larousse indic trei etimologii diferite: mprumutat din german (8) origine nesigur (9) origine necunoscut (10). Dei sunt editate n acelai timp (1965-1971), cele trei Larousseuri dau soluii diferite. Nici mcar sincronic, aceiai lingviti nu pot gsi soluii (de fapt: preri) coincidente, care s dea aparena de adevr. Cutnd sursa german reclamat (8), ctre care nclin i Littr (7.1.) i Bloch-Wartburg (5), nam gsit dect un singur cuvnt care s poat fi invocat n aceast postur: bohren = a guri, cu familia sa de cuvinte. Pentru originea cuvntului lor, etimologii germani nu pot propune dect o prezumtiv rdcin indo-european *bhor/bher. n numrul urmtor al revistei cititorul va gsi, demonstrat, o dat pentru totdeauna, originea acestei rdcini i, evident, i a sutelor de cuvinte, crora le-a dat natere i care figureaz n toate limbile europene. n aceast situaie sunt mii de cuvinte europene. Nu insistm pentru a nu lungi acest articol, dar vom reveni asupra multora din acestea. Oricum, n lingvistica european domnete o anarhie greu de mpcat cu veleitile unei tiine autentice: pentru mii de cuvinte, lingvitii poporului A pretind c acestea au fost luate de la poporul B, n timp ce lingvitii poporului B susin c ar fi vorba de mprumuturi de la poporul A. S ne referim la cteva exemple: b. Humour, considerat cuvnt englez (mot anglais), de ctre etimologii francezi (8, 6 + alii cu corective), n timp ce cei din Anglia l consider from A. F., din franceza veche (12). Acelai joc se regsete, mai intens nc, ntre alte limbi. Exemple: c. borcan, cuvnt de utilizare general n limba romn, pe care unii lingviti romni l reclam ca provenind din bg. Burkan (13.1,14, 15, 16), este considerat de etimologii bulgari ca provenind din romn (17, 18), ceea ce este uor de demonstrat.

Ali etimologi (14, 19.1) socotesc cuvntul romnesc ca provenind din maghiarul borkancso (14), respectiv din bor (= vin) + kan(19.1), aceast ultim prere fiind luat chiar n rs de etimologii maghiari (20). Opinia lui Candrea (14) este fructul imaginaiei, un astfel de cuvnt neexistnd n limba maghiar, ci numai la secui, o populaie din centrul Romniei vorbind un dialect maghiar sau maghiarizat: Borkan, la secui, din romnescul borcan (20). d. Catrin, pe care lingvitii romni l consider ca mprumutat din maghiarul katrinca (14, 15, 16), n timp ce colegii lor maghiari consider cuvntul maghiar de origine romn (21.2). Nu este nevoie s extindem numrul exemplelor. Am ntlnit sute de astfel de situaii pe care noi le-am numit etimologii reciproce, joc de tenis sau balansoare. n aceste numeroase balansoare n care este implicat romna, prerile lingvitilor strini sunt exacte, temeinice, lingvitii romni notnd n eroare! 1.6 Se observ imediat c nu avem a face cu determinri tiinifice, ci cu preri personale care pot fi oricnd infirmate de alte preri personale. n reviste i lucrri lingvistice am gsit frecvent formulri de tipul: credem c nu greim prea mult dac considerm c. Am luat la ntmplare un numr din seria de care dispunem din Studii i Cercetri Lingvistice (SCL) nr. 3/1985, n care pe dou pagini, am gsit: dac admitem, nu e de acceptat, ne pare legitim (p. 210), nimic nu ne oprete de a socoti c, este semnalat de, dar respins, credem c trebuie explicat, pare a fi, credem c poate fi ncercat, presupunem c (p. 211). Pe aceste pagini apare i indo-europeana ca limb, total inacceptabil, cum am artat mai sus. Pe alte dou pagini se afl formulri asemntoare: e posibil ns ca, admite (3), dup ct se pare , se consider, se poate presupune c (p. 222), i nu ne ndoim c, autorul declar, noi ne ndoim c, par a fi, este considerat c, noi avem impresia c, putem presupune c (p. 223), 14 formulri tipic lingvistice, pe dou pagini. n total 23 de ndoieli, declaraii, bnuieli tiinifice pe patru pagini de revist (!!). De aici rezult ct adevr tiinific cuprind aceste pagini, nu esenial diferite de alte mii, zeci de mii de pagini de studii i cercetri ligvistice. i pe aceste ultime dou pagini se vorbete de indo-europeana primitiv, o obsesie, ca de o realitate, nu ca de o simpl presupunere.

1.7 Unul din cei mai paradoxali lingviti, ieeanul Alexandru Philippide, autor al unor etimologii puerile, la care inea foarte mult, poart, ntr-o scrisoare datat 7 iulie 1894, cu romanistul german Hermann Suchier, o discuie asupra etimologiei, cuvntului romnesc blan = blond, cu prul alb (24.1, p. 109). Profesorul Suchier considera cuvntul ca fiind strvechi. Replica lui Al. Philippide: dac ar fi un cuvnt strvechi ar fi trebuit s sune (de ce? N. ns.) blin, ori, mai bine (?) brin, el fiind dispus s cread c blan ar fi un product nou, un derivat romn prin an din vechiul slavonic belu (alb). Uita, desigur, eminentul lingvist de existena latinului bel(lus)-a,um = bun, frumos, drgu, graios, delicat etc. de italianul bel, beli (bello) = tot ce face impresie bun ochiului i sufletului nostru (cum face culoarea alb. Nota ns.), ex.: bel mondo, bel tempo etc., de existena lui bel, cu acelai sens, n franceza veche etc., ca i de existena romnului bl = blond (despre animale), alb pe tot corpul sau numai pe bot, romnului blai, care intr i n cteva expresii populare etc. Prof. Suchier (scrisoarea din 7 septembrie 1894) consider cuvntul de provenien gotic, i-l ntreab pe A.P. dac ar putea oare s provin din gotica veche (24.2, p. 91). La aceast ntrebare, la 24 septembrie 1894 Alexandru Philippide d un rspuns tipic de lingvist: Asupra lui blan n-am ce s-i mai spun. Este unul din acel(e) cazuri unde dou explicri se potrivesc tot att de bine n cazul de fa a mea i a dumitale astfel c adevrul numai D(umne)zeu l va fi tiind (sic!), 24.1, p. 111. Din rspunsul lui Alexandru Philippide rezult c se poate ca blan s fie i strvechi i modern, i gotic i slav n acelai timp. Cam nbdioas tiin. Dac adevrul e de resortul lui Dumnezeu, de resortul lingvistului ce mai rmne? S confirme c i 22 = 4 i 2x 2 = 3 sunt adevruri? i atunci s se mai mire cineva cnd Lvi-Strauss spune fr echivoc c tiinele umaniste nu sunt tiine, c se gsesc n epoca lor preistoric? 1.8 Asupra lui Blan, Al. Philippide revine n scrisoarea din 19 iulie 1895 ctre H. Suchier cnd, dup lectura Iliadei, din care a aflat c pe calul lui Achile l chema Balios, consider pe blan ca pe un element vechi traco-dac-pelasgic. (24.1, p. 124). Ce uor se trece de la product nou, de provenien slav, la vechi traco-dac-pelasgic, care se pierde n nedefinitul timpului, cnd despre slavi nu se auzise nc. i aceasta numai n urma unei schimbri de dispoziie, a unei cri lecturate etc. Aa se poate trece de la un partid politic la altul, de la o religie la alta, dar n tiin nu e de admis.
5

1.9 Philippide are meritul de a reui uneori s fie i caustic la adresa breslei din care face parte, chiar autocritic. n scrisoarea adresat tot lui Hermann Suchier la 28 mai 1895, se revolt mpotriva munilor de prostie lingvistic publicat. La apariia fiecrui nou volum strigm: aflm cu plcere c celebrul scriitor cutare a publicat faimoasa oper cutare, iar n fundul sufletului oftm: vai, nc o prostie de nghiit!. Unde ne vom opri n aceast nebuneasc zvrlire cu capul n jos n tiin? tiin? Buimceal i nuceal ar fi cuvintele potrivite! Ce bine ar fi ca, dup ce vom fi scpat de acest ncaz fr scop, s ne odihnim undeva pe malurile vreunei Lethe, n niscai cmpi elizei i s ne hrnim acolo din ADEVRUL pe care ZADARNIC l-am CUTAT pe PMNT (subl. ns.). Aceast filosofie pe mine nu m prsete niciodat i, fr s fiu Socrate, m ngrozesc tot mai tare de propria mea prostie (24.1, p. 122). Qui habet aures audiendi, intellegat. 1.10 Corobornd astfel de constatri cu mrturisirile lui Claude Lvi-Strauss se impune aproape de la sine concluzia c lingvistica este o tiin a prerilor personale, a ideilor unor ini despre cutare sau cutare detaliu, idei care se infirm, se reiau i se combat periodic, pentru c tot nu sunt menite s duc la ceva pozitiv, la sporirea cunoaterii, doar pentru aflarea-n treab ca metod de lucru (ca s folosim o formul a regretatului Petre uea) n lingvistic. Or, din simple idei, un om, ceea ce e valabil pentru orice ntreprindere uman (Nota ns.), s-ar mbogi tot att de puin n cunotine ca i un negustor n averea lui, care, voind s-i amelioreze situaia, ar aduga cteva zerouri n registrul lui de cas (23, p. 481). Nota lui Kant vine ca o mnu pe activitatea desfurat de lingviti i explic falimentul lingvisticii. Defect de nelegere? ncercnd s stabileasc perspective de viitor, Claude Lvi-Strauss i dezvluie o lips de luciditate teoretic care ne-a pus pe gnduri i care ar putea fi cauza situaiilor pe care le nregistrm, dac i lingvitii gndesc asemntor. Zice Lvi-Strauss (ap. 3, p. 69) c lingvistica se profileaz la orizont pentru a ajunge pe picior de egalitate cu tiinele exacte i naturale, i aceasta pentru trei motive (2.1,2.2,2.3). 2.1 Lingvistica posed un obiect universal, care este limbajul articulat, de care nici un grup uman nu se poate lipsi. 2.1.1 Aprecierea este sentimental i nu are tangene cu premiza pus iniial. De ce? Pentru c nu se poate studia limbajul articulat, n general, dect prin intermediul unor aspecte particulare ale
6

acestuia, limbile naionale, iar acestea constituie o colectivitate eterogen: o limb are mii de ani vechime, altele au aspect modern, unele sunt naturale i populare (sunt creaii ale poporului care le folosete) altele sunt artificiale (aprute n forma n care le cunoatem n urma interveniei unor oameni instruii, care s-au crezut ndreptii s se substituie poporului i s-i spun ce e ru i ce e bine (pe ce criteriu?) din ce-a fcut sau a pstrat i transmis, mii de ani, chiar poporul, pe care ei, grmticii, poeii, prelaii, regii, politicienii etc. s-au crezut investii (de cine?) s-l corecteze i s-l nvee ceea ce el i-a nvat pe ei), unele sunt mai evoluate, altele mai rudimentare, unele sunt scrise, altele numai vorbite etc. 2.1.2 Studierea limbajului n general nu se poate face dect pe baza limbii strnse n dicionare. Dar, pe de o parte, unele limbi n-au dicionare, iar, pe de alt parte, dicionarele nu sunt unitare i nici complete, nu nregistreaz n totalitate limba vorbit, nu sunt alctuite de acelai om, n acelai moment, ca s dea garania unei comparabiliti eficace, nu conin toate sensurile cuvintelor, nici toate expresiile i locuiunile fiecrei limbi n parte. Chiar dac inventarele limbilor naionale ar fi fcute n acelai moment (ceea ce-i imposibil) nu ar reflecta limbile n acelai stadiu al evoluiei lor etc. etc. 2.1.3 n alt ordine de idei, pentru existena unei tiine, nu-i suficient delimitarea unui domeniu propriu, aceast condiie este necesar, nu i suficient. Ca s poat exista, o tiin are neaprat nevoie de legi proprii, care n lingvistic nu se ntrevd. n fond,

les lois sont de rapports ncessaires issus de la nature des choses (Montesquieu ),
dar, ca sa poat fi formulate legi specifice, n orice tiin, sunt necesare regularitatea, repetabilitatea, reproductibilitatea i constana fenomenelor cuprinse n domeniul acesteia. Deoarece faptele i fenomenele lingvistice nu dispun de atributele de mai sus nu se pot formula legi ale lingvisticii i, ca atare, aceasta nu poate deveni tiin, n modul cum este neleas i practicat n prezent. 2.1.4 n tiin se pot face, prin calcul, previziuni, aproape totdeauna ratificate de realitate. Le Verrier (1846) a prevzut, prin calcul, existena planetei Neptun, despre care se zice c a fost descoperit n vrful peniei, previziune confirmat, cu luneta, n acelai an, de J. G. Galle; Dirac a prevzut, teoretic, existena pozitronului, confirmat ulterior, n 1932, de C. D. Anderson etc.

Aa ceva nu este posibil n lingvistic, pentru c totul se desfoar la ntmplare. Att n limbile populare, neconstrnse prin coal, mass-media etc. s rmn n tipare fixe, ct i n cele culte, literare, inute ntre stnoage de ctre lingviti, previziunile nu sunt posibile. 2.1.5 Nici mcar despre un cuvnt, nu despre o limb, i cu att mai puin despre limbajul articulat, nimeni nu poate spune nimic, nici n ce privete originea, nici n privina evoluiei sale, nimic despre interdependenele sale, care, n limbile europene, cu excepia Romniei, nici nu exist. les mots franais ne se groupent guere en familles Lisolement est ltat normal du mot franais il faut se reporter au latin pour comprendre les rapports que soutiennent entre eux les mots franais En somme, le vocabulaire franais est un vocabulaire intellectuel dont le latin crit a fourni la plus grande part..; le franais est par essence une langue de civilisation Sans la masse des emprunts au latin crit, le vocabulaire franais serait mal fait pour les choses de lesprit (Meillet, ap. 5, p. XV, XVI). Mrturia lui Antoine Maillet, o somitate a lingvisticii franceze i universale, este foarte preioas i dovedete c, pe lng mulimea de protocroniti, exist n Frana i oameni lucizi. Spunem aceasta pentru c protocronismul, boala copilriei unei culturi, foarte dens n Frana, mai ales n secolele anterioare, nu este general. Exist destui francezi care-i dau seama la ce harababur s-a ajuns, ce monstruozitate lingvistic s-a obinut prin ordonane ale regilor, prin norme stabilite de poei, de sacerdoi, de aristocrai etc., prin acest elitism guvernator al limbii, aceast ocar adus de cei puini celor muli. Constatri asemntoare fac i ali erudii savani francezi, printre care celebrul Ferdinand Brunot, n Histoire de la langue franaise des origines a 1900, tome I, Paris, 1924, p. 515-517. Pentru cteva adevruri despre aceste aciuni nefaste asupra limbii franceze i asupra rezultatelor la care s-a ajuns, a se vedea i Gabriel Gheorghe, n Revista de Etnografie i Folclor nr. 4/1988, p. 366-368, dar i articolul nostru: n vechime, Frana a fost Romnofon. Realitatea pe care Maillet o exprim justific i ea de ce lingvistica nu poate aspira s devin tiin: lipsa de identitate a majoritii limbilor, absena unor clase de fenomene sau fapte din interdependena crora s se poat deduce relaii, absena oricror regulariti, repetabiliti, a oricrei constante ale unor colectiviti omogene de fapte de limb. 2.1.6 Dar, ceea ce este fundamental realitate, peste care umanitii trec cu uurin, este absena, n lingvistic, a oricrei posibiliti de a apela la experiment.
8

Din teoria cunoaterii, cile pentru cercetarea i determinarea realitii, pentru realizarea cunoaterii, sunt (n afara mirrii universale, zis i aristotelic): a. Observaia = contactul nemijlocit ntre subiectul observator i obiectul observat; b. Experimentul = situarea arbitrar n condiiile fenomenului ca fruct al unui act de voliie; c. Raionamentul = interpretarea datelor observate i experimentate i formularea lor teoretic. Numai cu observaia nu se ajunge la cunoatere, ci, cel mult, la recunoatere: i recunoti casa, nevasta, vecinii etc., doar att. Prin observaie s-au obinut adevrurile clasice: 1) soarele se-nvrtete n jurul pmntului; 2) obiectele grele cad mai repede (cu viteze mai mari) ca cele uoare (Aristotel); 3) luna i soarele sunt mai mari ca stelele etc. Experiena este mama adevrului. Cum am mai spus, nu exist experien, nu exist tiin. Iat pentru ce nu pot deveni tiine, n adevratul neles al cuvntului, nici lingvistica, nici istoria i nici celelalte tiine umaniste. 2.2 Claude Lvi-Strauss continu cu argumentul: metoda sa (a lingvisticii, Nota ns.) este omogen; cu alte cuvinte, rmne aceeai, oricare ar fi limba particular la care se aplic: modern sau arhaic, primitiv sau civilizat (ap. 3, p. 69). 2.2.1 Nu tim la ce metod s-a gndit Lvi-Strauss, care ar putea fi acea metod care l-a fascinat pe eminentul antropolog i om de cultur. Oricum, dup afirmaia lui, metoda ar prea s fie general, universal, n nici un caz omogen. 2.2.2 Cu toate acestea, dup modesta noastr prere, nu metoda trebuie s fie omogen, un astfel de atribut nu este de revendicat unei metode care e de ajuns s fie eficace, s dea rezultate satisfctoare. n schimb, colectivitatea, populaia, mulimea faptelor de limb supuse cercetrii cu necesitate trebuie s fie omogen pentru a sconta rezultate valabile, reproductibile i repetabile. Este evident c lingvistica, istoria etc. nu dispun de mulimi de fapte omogene, pentru a detaa din ele eantioane reprezentative, astfel nct oricare alt eantion i chiar toat colectivitatea s furnizeze rezultate similare la orice repetare a experimentului. Este regretabil c aceste aspecte elementare scap unor erudii, care vor s dea certificate de tiin unor alctuiri greu de definit.
9

2.3 Al treilea argument al lui Lvi-Strauss sun astfel: aceast metod se bazeaz pe cteva principii fundamentale cu care specialitii sunt unanimi (??) (traducere, credem, defectuoas Nota ns.), n pofida diferenelor secundare care s-i recunoasc validitatea. 2.3.1 Aceast afirmaie a unui aa de mare om de cultur ne-a dezamgit. n vecii vecilor nu se va putea constitui o disciplin tiinific prin acord majoritar sau unanim. n tiin nimeni nu se ngrijete de acordul colegilor si de breasl, ci de demonstrarea riguroas, de necontestat, a adevrului sau teoriei enunate. Acordul, neacordul, sau chiar mpotrivirea specialitilor sunt aspecte fr importan pentru adevrul pe care-l slujete tiina. Nu numrul adepilor, ca n religie sau n politic, este hotrtor n stabilirea valorii unei descoperiri tiinifice, ci cantitatea de adevr pe care-l conine. Unul singur poate nltura mulimi de specialiti, dac el este depozitarul adevrului i demonstreaz aceasta. n istoria tiinei se cunosc numeroase cazuri cnd unul singur a avut dreptate, a nvins datorit valorii axiologice a punctului de vedere exprimat, a teoriei formulate, fa de adversitatea sau neaderena multora. 2.3.2 Un exemplu, clasic, ni se pare ilustrativ: Galileo Galilei, unul din fondatorii metodei experimentale, argumenteaz i susine, mpotriva a numeroi adversari, vestita teorie a lui Copernic, expus n De revolutionibus orbium caelestium (1543), pe care Sfntul Oficiu o condamnase (1616). Este chinuit, condamnat la o absurd retractare n faa celor muli i puternici, dar adevrul rmne de partea lui, dei s-a gsit singur n faa Tribunalului inchizitorial al Sfntului Oficiu al Bisericii catolice. Cazuri ca al lui Galileo nu sunt puine n tiin, dar nu prezentarea unor astfel de situaii ne preocup. Am voit numai s nvederm c numrul adepilor nu joac nici un rol n tiin, unde numai fora argumentelor conteaz, c raiunile lui Lvi-Strauss nu ne-au convins ctui de puin c lingvistica ar putea ajunge tiin prin metod omogen i acord unanim. SAREA, criteriu pentru regndirea Istoriei 3.1 n lucrrile istoricilor, lingvitilor etc., se constat c diverse popoare din trecut sunt plimbate, fr restricii, pe harta globului, fr preocuparea de a stabili, n prealabil, dac spaiile geografice respective puteau asigura, la momentul istoric n discuie, minimul de condiii de existen, pentru oameni i animalele lor.

10

Uneori se iau n considerare, dac se iau, n mod cu totul superficial, condiiile climatice din prezent i se retroproiecteaz viziunea i teoriile momentului contemporan asupra epocilor trecute. Aa s-a ajuns, n unele cazuri, ca agricultura s fie descoperit n soluri ngheate, sau, direct, pe ghea, ceea ce, dintru nceput, plaseaz totul n pur nchipuire. 3.2 Numai cu titlu de exemplu, celebrul Max Mller scrie: il existait un petit clan daryas tablis probablement SUR LE PLUS HAUT PLATEAU DE LASIE CENTRALE (subl. ns.) et parlant un language qui ntait encore ni le sanscrit, ni le grec, ni lallemand, mais qui contenait les germes de tous ces dialectes. Ces Aryas taient AGRICULTEURS (subl. ns.) et taient dja parvenus un certain degr de civilisation (61, p. 269) Deci, agricultur pe cel mai nalt platou al Asiei Iat i alt surs: Un savant tel que Lenormand pouvait crire sans soulever de protestations ce plateau de Pamir est minemment propre pour nourrir des populations primitives encore a ltat pastoral, puisquil leur offre tout ce qui est ncessaire a leur existence: habitation, nourriture et combustible, et cela a une hauteur au dessus de la mer ou lon ne rencontre partout ailleurs que des neiges ternelles (ap. 37, p. 15). Nu mai citm i ali autori care cred i scriu asemntor. Rostul acestor citri este numai acela de a arta c astfel de nepotriviri fundamentale, scrise i rspndite chiar de savani ilutri, sunt ct se poate de reale i, din pcate, numeroase. Cnd expediii tiinifice au explorat acest habitat primitiv al arienilor situat la cteva mii de metri altitudine l-au descris astfel: (M. de Poncins, 1879 care intrase n platou, prin pasul KizilHart, situat la 4530 m deasupra nivelului mrii): Je ne sais pas pourquoi les mots du dbut de lEnfer du Dante me reviennent a la mmoire: Abandonnez toute esprance, vous qui entre. Quelque ide que lon ait de la dsolation, du dsert et de laridit, la vue du Kizil-Hart dpasse toute attente Nulle part il ny a trace de vie. Les rivieres coulent cependant dans cette plaine, mais narrosent que des terres dnudes, du sable et des pierres; on croirait etre le seul a avoir jamais vu cet immense pays maudit, mais les ossements blanchis qui jalonnent la direction asuivre sont la pour attester que dautres ont dja pass. Cest un ensemble gris, uniforme, monotone, sauvage, sur lequel plane le grand silence des hauts plateaux dserts (37, p. 15).

11

Ali cercettori (Sven-Heddin, Capus et al.) arat c zpada persist cel puin apte luni pe an, c s-au nregistrat temperaturi de -34 la -38 C n timpul nopii, n aprilie (ibid, p. 16). Il ne se passe presque pas de jour sans gele, sauf peut-etre pendant deux semaines en juillet. Il regele a -17 C des le commencement daout (ibid p. 18). Este adevrat c azi o colectivitate uman, redus numericete, poate tri i pe o banchiz, fiind aprovizionat, cu cele necesare vieii, cu helicopterul. Dar, cu 4000-5000 ani n urm nu se mai poate discuta n aceti termeni. Adic, grupele de oameni care roiau din spaiul matc nu se puteau deprta de acesta i nu se puteau stabili dect pn la limita unde natura le asigura cele necesare conservrii i reproducerii funciilor fiziologice ale organismului oamenilor i animalelor lor. 3.3 Este fals prerea lui S. Feist c rspndirea limbilor nu se produce asemeni plantelor, dup condiii climatice, ci n funcie de factori sociali i culturali (ap. ref. 2, p. 348), pentru c, n ce privete trecutul omenirii, existena fizic (!) a grupurilor de oameni, sau dispariia lor, deci i a limbii pe care o vorbeau, depindea, nu de factori sociali i culturali, ca astzi, ci de asigurarea, ntr-un spaiu geografic dat, a condiiilor naturale necesare desfurrii funciilor fiziologice minimale ale organismului uman i ale animalelor lor. Reprezint, credem, o aberaie tiinific, afirmaia lui V. Hehn (Das Salz, 1873) privind absena numelui indo-european pentru sare, dobndit de ramurile europene dup migraia din Asia (ap. ref. 2, p. 344) cu concluzia c les Aryens nont pas connu le sel avant leur sparation (ap. 2, p. 54). 3.4 Astfel de afirmaii, destul de rspndite (v. i ref. 37, passim), omit un fapt esenial, pe care nici lingvitii, nici istoricii, nici arheologii, nici etnologii etc. nu-l bnuiesc mcar, pentru c, dei hotrtor, este cu totul n, afara specialitii lor. Anume, c nici un mamifer nu poate tri fr sare. n curtea oricrui ran se gsea un bulgre de sare, i, cum se-ntorceau de la pscut, vacile lingeau bolovanul de sare. Cnd plecau n transhuman cu oile, la iernatic, ciobanii transportau pe mgrui sare care s le ajung pentru animale pn-n primvar. n contractele, ncheiate nc pe rboj, cei care ddeau oile la stn, n munte, aveau obligaia de a duce, la date fixate, mlai i sare. Capra cu trei iezi aducea, de la trg, drob de sare la spinare. Pdurarii organizeaz srrii n pduri, ca s nu moar animalele ocrotite. Homer numete sarea divin, probabil c, din experien, tiau c este indispensabil vieii. Zeia Mrii (purttoare de sare) se numea Salacia (Varro, De lingua latina CV 87). Ostaii Romei primeau soldele n sare (sal, is, v. i neutrul arhaic
12

sale) de unde a rmas cuvntul salariu (fr. salaire, engl. salary). Pn la deschiderea de mine de adncime, sarea era rar i scump. De aici expresia, dac se vars sare iese ceart. 3.5 n strvechea tradiie romneasc, oaspeii stimai erau i sunt primii, n semn de bun venit, cu pine i sare, care erau considerate sfinte, daruri ale zeilor. n acest caz, pinea i sarea, care reprezint condiiile minimale de existen, erau simboluri ale alimentaiei i ospitalitii. 3.6 Atragem atenia c unele comentarii i preri ale nvailor occidentali trebuie privite cu rezerve, mai ales asupra nelegerii diverselor practici populare, milenare, pe care occidentul le-a ngropat i uitat de mult. Comentnd expresia lui Horaiu: panis cum sale (pine cu sare), Quicherat (Dictionnaire latinfranais) scrie: aliment de pauvres gens (aliment al oamenilor sraci), probnd o nenelegere care deformeaz sensul expresiei. 3.7 Le SEL est ABSOLUMENT INDISPENSABLE a la vie physiologique de lhomme (subl. ns.)- Le sang en renferme env. 5 g par litre, soit, en tout 30 g chez ladulte. A cette quantit, il faut ajouter le sel contenu dans toutes les srosits, lymphes, plasma, de telle sorte que le total du CHLORURE de SODIUM CONTENU dans LORGANISME de ladulte doit etre voisin de 100 g (29, p. 5). 3.8 Necesarul minim de sare (33, p. 375,376) este evaluat astfel: 1 g/zi la copii sub 1 an, 10 g/zi la cei ntre 1 i 14 ani, 25 g la aduli, la munc uoar, i 35 g/zi la munc grea, n zona temperat. Cifrele medii de consum de sare variaz de la ar la ar. n practic rezult o cantitate medie de cca. 7,5 kg/an, persoan. Pentru animale sunt necesare: 10-30 g/zi vac care d lapte (n ultima vreme se prefer furajele srate), 7-15 g/zi oaie, 5-10 g/zi porc. Industria alimentar folosete: 2-2,5 % sare la unt i margarin, 1,75-3,25 % la brnzeturi, 1,5-2 % la legume conservate, 3-20 % la legume murate, 2-6 % la mezeluri i carne conservat, 10-30 % pentru conservarea petelui. Din cifrele de mai sus rezult c pentru existena fizic (!) a oricrui grup uman sunt indispensabile mari cantiti de sare x

13

n caz de pierdere a srii (prin transpiraie abundent, diaree etc.) organismul i pierde vigoarea, iar la o diminuare mai serioas a cantitii de sare organismul moare. Aceste fapte sunt bine cunoscute de ctre fiziologi i nu este cazul s insistm asupra lor. 3.9 Afirmaiile pe care le-am citat mai sus, privitoare la descoperirea SRII de ctre o populaie numai de la un anumit moment al existenei sale (v. 3.3) constituie erori tiinifice fundamentale i se datoresc deficitului de cunoatere al epocilor anterioare. Corectarea cunotinelor stabilite fr luarea n considerare mcar a rolului determinant al srii, n fiziologie, n meninerea vieii organismului mamiferelor superioare, este imperios necesar pentru ca istoria s ias din jocul aparenelor, din plasa de iluzii n care se gsete prins. NU EXIST SARE, NU EXIST VIA, cei puin la mamiferele superioare. Ca un corolar, NCEPUTURILE SOCIETII UMANE NU AU PUTUT AVEA LOC DECT NTR-O ZON CARE OFEREA CONDIII UOARE DE EXISTEN, DE ZMISLIRE, CONSERVARE I DEZVOLTARE A TRAIULUI ACESTUI MAMIFER complicat i nelinitit: omul. Printre aceste condiii vitale, un rol decisiv l-a avut prezena SRII la suprafaa solului, uor de obinut. 3.10 Este unul din motivele importante care oblig la reformarea i reformularea unora dintre tiinele umaniste motenite de la antecesori, n primul rnd a istoriei, lingvisticii i istoriei culturii i civilizaiei. Fr o analiza pluridisciplinar nu se poate ajunge la adevr, iar dac cca. 95% din cunotinele dobndite n ntreaga istorie a societii umane sunt obinute de savani nc n via sau disprui de curnd, rezult cu claritate de ce cunotinele epocilor anterioare, care n-au beneficiat de descoperirile din ultimii cca. 50 ani, vor trebui supuse revizuirii pluridisciplinare, prin elementele, metodele i tehnicile de care dispune astzi tiina. 3.11 S ne fie ngduit s punctm numai cteva aspecte legate de rolul hotrtor al srii n viaa oamenilor i animalelor. 3.11.1 Sarea se gsete n cantitate ndestultoare pe glob, resursele fiind evaluate la cca 1. 1015t, dar este inegal rspndit. Asia este continentul cel mai defavorizat, n timp ce Europa dispune de cele mai bogate zcminte. Este probabil motivul pentru care civilizaia a aprut i s-a dezvoltat n Europa.

14

3.11.2 ntre toate zonele lumii, Spaiul Carpatic se bucur de cea mai mare densitate de resurse: peste 300 masive de sare, de calitate deosebit, uor de exploatat, unele fiind chiar la suprafaa solului, sub forma de muni de sare (maluri de sare). n afara acestor peste 300 masive de sare, situate pe ambele versante ale lanului Carpailor, n Spaiul Romnesc se mai gsesc: peste 3000 izvoare srate (Dr. I. P. Voiteti, 1920) i numeroase lacuri srate (Amara, Razelm, Lacul Srat etc.). 3.11.3 n producia mondial de sare, Europa asigur cca. 40 %, SUA 35 %, iar Asia 20 %. Romnia are o producie medie, n 1979, pe cap de locuitor de cca. 211 kg, n timp ce media n lume este de cca. 38,2 kg (32). 3.11.4 n aria Culturii Cucuteni (mileniul IV .e.n.), ntre aezrile neolitice de la Trpeti i olici, n pdurea oliciului, s-au descoperit cteva izvoare de ap srat, cunoscute i folosite nc din Precucuteni III (40). Tot n cadrul Culturii Cucuteni, dar i n acel al Culturii Cri (cca. 5000 .e.n.) s-au fcut descoperiri asemntoare (41, 42). 3.11.5 Cultura Schela Cladovei Lepenski Vir (epipaleolitic), zon locuit n intervalul dintre mileniile XIII i VI .e.n., situat pe ambele maluri ale Dunrii, la Porile de Fier, avnd o clim dulce, cu trsturi submediteraneene, este cea dinti n care s-au creat aezminte omeneti sedentare. ntr-adevr, descoperirile de la Porile de Fier au, pentru istoria comunitilor preistorice, o importan unic, acestea fiind cele mai vechi aezri din cele cunoscute pn la ora actual, n ele practicndu-se nhumarea n apropierea locuinei, sau direct sub podeaua locuinei (43). n articolul citat, autorii nu menioneaz prezena unor surse de sare. Deoarece noi considerm c nici o aezare uman nu poate fiina fr surse de sare, sau o modalitate sigur de aprovizionare cu sare, i-am solicitat lmuriri Dr. Vasile Boronean, unul din autori. La 22 aprilie 1992, d-sa ne-a confirmat c la Schela Cladovei exist izvoare de ap srat i sulfuroas, c n prezent funcioneaz, n aceast localitate, o staiune de tratament balnear. Herodot (Cartea IV, CLXXXI-CLXXXV) menioneaz diverse grupuri de oameni care slluiesc n jurul unor dealuri de sare. 3.11.6 Din cele de mai sus rezult c i cele mai vechi aezri sedentare cunoscute se gseau lng surse de sare. Aezri deprtate de surse naturale de sare nu s-au putut stabili dect dup organizarea drumurilor srii i asigurarea aprovizionrii continui cu sare. Din Carpai, drumurile
15

srii porneau spre nord, spre vest, spre sud, spre est, zonele adiacente fiind alimentate cu sare, cum se va arta, din Cetatea Carpatic i din zonele pericarpatice. Spre vest, spre Cmpia Panonic, sarea se transporta, din vechime, i cu plutele, pe rul Mure. De la Uioara (Ocna Mure) drumul pe uscat ajungea la Alba Iulia, de unde continua transportul cu plutele, pe Mure, la Dobra (ugag) funcionnd o vam a srii. Pentru cteva vechi drumuri ale srii sau drumuri ale srarilor v. i ref. 44. S citm dou referine din ultimele secole. a. n inutul Bacului sunt zcminte de sare foarte mari, numite de locuitori ocne. Acolo nu este nevoie de nici o operaie de curire a srii: dac dai la o parte pmntul, unul sau doi coi adncime, gseti o SARE FOARTE CURAT, STRVEZIE CA UN CRISTAL SAU CA PORFIRUL, NEAVND NTR-NSA NICI UN FEL DE PRTICELE DE PMNT (subl. ns.). i aceste ocne nu se sfresc niciodat (46, p. 103), realitate consemnat i de strinii care au trecut prin rile Romne (ibid., p. 106, nota 9). b. La 1445, vorbind cu un cruciat, Vlad Dracul spunea cte pietre de sare a cheltuit Mircea, tatl lui, ca s fac cetatea. PIETRELE DE SARE (subl.ns.) erau un articol de export n Peninsula Balcanic, un fel de moned (45, p. 74). Dup diverse surse din ultimele veacuri, sarea carpatic ajungea n spaiile care astzi se numesc: Moravia, Polonia, Rusia, Ucraina, Turcia, Bulgaria, Grecia, Iugoslavia, Ungaria etc. 3.12 Numeroase documente atest aceast realitate deosebit de important, neglijat ns de istorici. Existena srii la suprafaa solului a fcut ca nc din strvechime umanitatea istoric i preistoric s se nvrteasc ca n preajma unei plci magnetice n jurul Spaiului Carpatic, ca aici s se formeze acel foarte discutat leagn primitiv al Arienilor, nc n neolitic. 3.13 Unele micri migratorii, chiar btlii sngeroase din trecutul umanitii au fost cauzate de nevoia de sare (v. pentru Paleolitic revista italian Quaternaria, numr care nu ne-a fost la ndemn pentru a fi citat exact, ref. 44, p. 85 etc.). 3.14 Pe lng sare, o agricultur strveche, pe un sol propice, despre care vorbesc muli autori antici, medievali i moderni, dintre care vom cita, spre ilustrare, doar dou referine. a. Regiunea este foarte fertil, foarte bogat n vin, n cereale, n fier, n marmur, n sare, mai ales cea de munte, i n toate lucrurile pe care le cere practica vieii celei mai ndestulate.

16

Referitor la Turda: este att de renumit n saline, nct cu greu poi gsi o localitate asemntoare n tot orientul. Acolo se gsete cu mputernicire regal prefectul camerelor srii i, din saline, de obicei cea mai mare parte din venit se atribuie regilor Ungariei, chiar cu acest nume, venit care, putem ghici uor, c nu este mic, fiindc de aci este alimentat aproape ntreaga Transilvanie, i de aci este dus i transportat sarea la Buda i n alte multe locuri strine, nu fr mare avantaj pentru palatul regal(47). b. Care este partea de lume n care-i are locul ara Romneasc se poate vedea chiar din rodnicia aproape de necrezut a pmntului, iar cele de folos hranei i mbrcminii oamenilor se afl din belug, prin mila Ziditorului, care ndestulare vru s-o dovedeasc pe vremuri mpratul Traian, cu un ban pe care era btut: Belugul Daciei (Abundentia Daciae) Cerul este aici foarte blnd, pmntul potrivit pentru Creterea a tot soiul de poajne i aa de mnos c-i hrnete locuitorii aproape fr nici o osteneal (subi, ns.), de poate ajuta cu roadele sale i prile nvecinate, la nevoie, n vreme de foamete, ori alte greuti etc. (48, p. 41) (Traducerea textului latin : Prof. David Popescu). 3.15 Arheologia arat existena n Spaiul Carpatic a unei agriculturi arhaice, pe care n-o omit numeroi autori antici. Determinri fcute n 40 staiuni arheologice cercetate au evideniat aceast realitate. n groapa unei locuine de la Sucidava-Celei, datat la 4225 .e.n. 60 B.P. (Bln. 2014) s-a gsit pine carbonizat n care se aflau 22 semine de orz (Hordeum vulgare), 3 semine de mcri (Rumex crispus) i o smn de in (Linum usitatisimum), 39, p. 171. Frecvent, s-au gsit n diverse staiuni, n afara plantelor amintite: linte (Lens esculenta), lubi (Camelina sativa), ghind (Quercus sp.) carbonizat mpreun cu vertebre de pete, gru (Triticum dicocum), ntr-o singur groap 10 kg. semine carbonizate, secar (Secale cereale), bob, mazre, mzriche, lobod, mac, drgaic sau snzian, vi de vie etc. (39, passim et al.), ceea ce dovedete c numeroase plante folosite i azi erau cunoscute i utilizate cu milenii n urm, n Spaiul Carpatic. 3.16 Prezena pdurilor pe cca. 70% din suprafa, deci lemn la ndemn i vnat bogat, o reea hidrografic suficient de dens care furniza pete i posibiliti pentru grdinrit, ap bun de but pe tot spaiul, izvoare de ape minerale etc. arat c Spaiul Carpatic oferea condiii de existen superioare oricrei alte zone din Europa. 3.17 Este regretabil i surprinztor c nu s-a observat de ctre istorici c nu exist popor antic care s nu fi trecut prin, s nu fi locuit temporar n, sau s nu fi venit n legtur cu Spaiul Carpatic.
17

Cititorul este rugat s revad 3.2 n comparaie cu 3.12 3.16 i nu-i va fi greu s observe ce mare-i distana dintre realitate i ceea ce s-a crezut (poate se mai crede) i s-a scris de ctre istorici i lingviti, s identifice el nsui adevrul. De unde se vede, a cta oar?, c faptul c un lucru e scris nu nseamn deloc c el este i adevrat. Prezentul articol probeaz c mai mult dimpotriv: noiane de lucruri scrise se dovedesc a fi simple serii de erori, unele ncrcate de consecine. S-au propus ca leagn al Arienilor (aa-ziii indo-europeni) zone care n timpul ultimei glaciaii Wiirm, ncheiat n jur de 10000 .e.n., au fost sub ghea, iar tocmai spaiul care oferea condiii ideale de vieuire a fost evitat sistematic. Les livres sacrs des Perses, le plus ancien de ceux-ci, le VENDIDAD parle. de la patrie commune dAryas, de lAiryanem Vaejo, comme dun paradis terrestre (37, p. 5,6). 3.18 Dac ar fi avut loc o analiz ct de ct obiectiv, n interesul tiinei, istoria i lingvistica s-ar fi desfurat coerent, logic, de la sine, nemaifiind necesare numeroase poveti de care dospesc crile istoricilor, ale lingvisticilor etc.. Sigur, istoricii din vechime n-au scris din vzute, ci din auzite. Or, un dicton spune: din ce vezi s crezi jumtate, din ce auzi s nu crezi nimic. Poveti au fost, poveti sunt nc. Ne propunem s analizm pluridisciplinar unele fapte istorice i unele aspecte lingvistice i s ncercm, cum am spus la nceput, s desprim legenda de adevr, pentru c, mai este nevoie s-o spunem?, oamenii triesc, fptuiesc i, prin actele lor, fac istoria sub legea suprem a necesitii, a rnduielilor fireti ale raiunii umane, miracolele neavnd loc aici. 3.19 Sub diviziunea superioar a cuaternarului, epoca actual, Holocenul, a nceput acum circa 10000 ani i nu a cuprins glaciaii. n Pleistocen, prima i cea mai ntins perioad a erei cuaternare, corespunztoare Paleoliticului, datorit variaiilor termice, calota glaciar polar a naintat spre sud i s-a retras de mai multe ori, ultima oar n timpul glaciaiei Wiirm care a durat, cu aproximaie, ntre 75000 i 10000 .e.n. ntinderea ei maxim a cuprins Peninsula Scandinav, Cmpia german, pn aproape de latitudinea Podiului Boemiei, cuprinznd Brandemburgul i Frankfurtul (iruri de morene, 50, p. 192), limitele ajungnd pn la sud de Berlin, de Varovia, de Moscova, fiind acoperite de gheuri: rile Baltice, Zona lacurilor mazuriene. Calota alpin s-a ntins pn n apropierea Vienei (49, p. 8).

18

3.20 n aceste perioade, Spaiul Carpato-danubian, nu a fost afectat direct de calota glaciar sau de cea alpin, rmnnd n cea mai mare parte zon cu condiii de vieuire pentru om ca i pentru animalele i plantele care concurau la asigurarea traiului su, dei, pe nlimi, s-au format gheari n cteva masive muntoase: Rodnei, Climan, Bucegi, Fgra, Cindrel, Parng, Retezat. Condiiile de vieuire proprii Spaiului Carpatic, relevate foarte succint mai nainte, au fcut ca aici s se nasc civilizaia i cultura Europei strvechi. Punctul de pornire a fost cea mai important revoluie n istoria mijloacelor de producie a hranei: trecerea de la economia de cules, de total dependen de ceea ce punea la dispoziie natura, la economia de producie, la descoperirea culturii ogoarelor, a agriculturii i la domesticirea i creterea animalelor pentru hran, mbrcminte etc. 3.21 Agricultura a aprut, n Spaiul Carpatic, ca o necesitate istoric, determinat de explozia demografic neolitic, ca rezultat, n primul rnd, al nclzirii climei n neoliticul timpuriu, n jur de 5508 .e.n., ceea ce corespunde n religie cu facerea lumii (51), iar n al doilea rnd datorit unor comandamente religioase i de tradiie, menionate explicit n Sfnta Scriptur vedic, care conine principii foarte asemntoare cu cele de mai trziu ale cretinismului, i care impuneau ca grij principal: continuitatea neamului, a familiei (53). 3.22 La o astfel de cretere masiv a populaiei carpatice metodele de procurare a hranei de pn atunci nu mai erau ndestultoare, datorit reducerii relative a suprafeelor pentru punat. Pentru procurarea hranei prin: vntoare, pescuit sunt necesare cca. 100 ha/locuitor; creterea animalelor cca. 10 ha/locuitor; agricultur cca. 1 ha/locuitor sau mai puin de un ha/locuitor. Datorit creterii necesitilor de hran a trebuit s se treac la un sistem de procurare a hranei cu productivitate mult mai mare. Pe de alt parte, trebuie avute n vedere riscurile datorite climei. Variabilitatea produciei, n funcie de climat, este apreciat astfel: vntoare 1-20 punat 1-10 agricultur 1-5
19

Fr a spune mai mult aici despre cercetrile Dr. Corneliu Rusu (52), vom mai aduga numai c acesta explic, prin condiiile naturale, geografice, de ce anumite spaii genereaz deplasri de grupuri umane i de ce spaii ca cel Carpatic, cel Caucazian, cel Pirineian,- sunt zone de stabilitate a vieii, care pot compensa efecte climatice defavorabile dure prin restrngerea pe vertical, cu diminuarea efectelor neprielnice. 3.23 Cercetri fr repro au stabilit, dup ndelungate cutri c singurul Spaiu care rspunde condiiilor din vechea literatur vedic, este cel Carpatic, n care nvaii de la Universitatea din Cambridge plaseaz, sub titulatura Ancient India, faza primar a Culturii Vedice. Vom cita rezumativ, pentru economie de spaiu, numai cteva scurte paragrafe, din capitolul III The Aryans (Arienii): Arienii primitivi triau n zona temperat, cunoteau cu mare certitudine stejarul, fagul, salcia, anumite specii de conifere i, se pare, mesteacnul, posibil teiul i, mai puin sigur, ulmul. Dup toate probabilitile erau sedentari, pentru c, dup ct se pare, grul le era familiar. Animalele folositoare cele mai cunoscute erau: boul i vaca, oaia, calul, cinele, porcul i unele specii de cerb. n timpurile strvechi, se pare, nu cunoteau mgarul, cmila i elefantul. Dintre psri, putem deduce din limb c ei cunoteau gsca i raa. Cea mai familiar pasre rpitoare era, dup ct se pare, aquila (uliul). Lupul i ursul erau cunoscui, dar nu leul i tigrul. Din aceste date, este posibil s localizm habitatul primitiv din care i trag originea vorbitorii acestor limbi? Nu este probabil (ca habitatul primitiv) s fie India, cum presupun primii investigatori, ntruct nici flora, nici fauna, cum se reflect ele din limb, nu sunt caracteristice acestei zone. i mai puin probabil este Pamirul, una din cele mai mohorte regiuni de pe faa pmntului. Nu este probabil ca Asia Central, considerat i ea ca loc de batin al arienilor, s fi ndeplinit acest rol, chiar dac admitem c lipsa evident a apei i, deci, sterilitatea mai multor zone, ar fi un fenomen mai recent. Dac ntr-adevr aceti oameni cunoteau fagul trebuie s fi locuit la vest de o linie care pleac de la Knigsberg, n Prusia, pn n Crimeea i, de acolo, continu prin Asia Mic. Nu exist o zon care s ndeplineasc aceste condiii n cmpiile din Nordul Europei. Dup cte tim, n timpurile primitive era o ar acoperit de pduri.
20

Exist vreo parte a Europei care combin agricultura cu pstoritul, strns legate una de cealalt, care s aib esuri calde, potrivite culturii grului i puni bogate, la altitudine, necesare turmelor i cirezilor, i, n acelai timp, arbori i psri de felul celor menionate mai sus? Exist, dup toate aparenele, o singur astfel de arie n Europa, anume aria delimitat la est de Carpal, la sud de Balcani, la vest de ctre Alpii Austriei i Bhmer Wald, i la nord de ctre Erzgebirge i munii care fac legtura cu Carpali (38, p. 68). 3.24 Dup nvaii englezi, se observ c Cetatea Carpatic face parte din Habitatul primitiv al Arienilor. 3.25 n afara argumentelor lor, vom sesiza o legtur care n-a fost nc fcut. n recomandrile pe care Dumnezeul unic, etern i infinit (53, p. IX) le face regelui privitor la condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc teritoriul pe care i-l va alege ca ar pentru poporul su, parc zeitatea suprem s-ar fi referit special la Spaiul Carpatic (53, Cartea a aptea): 69 S-i stabileasc ara, ntr-o regiune cu cmpii fertile n grne, locuit de oameni cumsecade, sntoas, plcut, nconjurat de vecini panici, n care supuii i pot procura cu uurin cele necesare traiului (v. 3.14, a i b). 70 S se stabileasc ntr-un loc n care accesul s fie aprat fie de un deert mprejmuitor, fie prin ziduri de aprare din piatr sau din crmid, fie prin anuri pline cu ap, fie prin pduri de neptruns, fie prin ostai narmai, fie printr-un munte pe care s fie situat ara aleas. 71 S fac lot posibilul s se aeze ntr-un loc inaccesibil datorit unui munte, cci o astfel de cetate (fortrea) este foarte preuit datorit numeroaselor avantaje pe care le prezint. 74 Un singur arca aezat pe metereze poate ine piept la o sut de dumani; o sut de arcai pot rezista la zece mii de dumani (!), iat pentru ce se pune un pre aa de mare pe un loc ntrit. Nu susinem c Cetatea Carpatic ar fi fost aleas ca leagn primitiv al populaiilor arice la recomandarea zeitii supreme, totui coincidena este prea mare ca s nu fie semnalat. 3.26 O sintez deosebit de preioas asupra condiiilor de trai pe care le ofereau diversele spaii invocate ca leagn primitiv al Arienilor este referina 37 din care vom cita cteva rnduri din concluziile crii, interesant n cea mai mare parte: a. Les conclusions sont celles ou nous conduisent fatalment les recherches accomplies, lorsquon nen omet aucune et lorsquon ne se livre pas a des interprtations abusives sur leurs rsultats.
21

b. II faudrait vraiment mettre en doute la validit meme de tout le savoir acquis sur nos langues et nos peuples, par les sciences naturelles, la linguistique, larchologie et lhistoire, pour se refuser a la ncessit dadmettre quils ont un sens et dmontrent quelque chose. c. En dehors de ce quils dmontrent, il ny a aucune donn scientifique, mais des assertions vaines, des mprises ou des ignorances, une affectation de scepticisme ou un refus de faire effort pour apprendre et comprendre. Or, voila ce quils dmontrent (p. 419). d. Il ny a pas aujourdhui une seule observation srieuse qui justifie la croyance ancienne a lexistence en Asie Centrale dun territorie quelconque ou ait pu vivre un peuple protoaryen et se former une langue proloaryenne (p.420). e. Nous savons que les langues aryennes taient parles en Europe des lge de pierre. (p. 421). f. Nous savons quelle vie ils menaient (les vieux Perses et les Hindous, Notre note) des lge de pierre. Et nous savons aussi que si tout en eux tait aryen, tout galement tait europen exclusivement. Par leurs caracteres, comme par leurs moeurs, ils se rattachent tres troitement a la population nolitique de lEurope centraledu bassin du Danube, en particulier du Nord du Danube et des Carpathes. Cette population est reste presque indemne de mlanges, homogene, pure, jusquau moment ou les eurasiates, les brachycphales bruns ont envahi cette meme Europe centrale par les Balkans (p. 423, 424). g. Ces donnes, qui sont les lments essentiels de nos connaissances actuelles et en dehors desquelles il ny a pas observations incontestables, pas de faits qui ne soient ngligeables, nous dsignent tres clairement la zone mitoyenne de lEurope centrale et orientale comme le territoire ou sest forme la langue mere, qui a t occupe par les peuples protoaryens. Comme position et tendue, cest exactement la patrie du seigle. h. Devant cette dtermination si prcise et si sure, il fallait tout dabord nous demander si la civilisation protoaryenne, telle quelle a t reconstitue a laide des lments communs de nos langues, rpond aux conditions dHABITABILITE DE CETTE REGION (nos soulignements) de lEurope moyenne Or, cette preuve dcisive nous lavons faite (p, 424). Nu mai citm i alte surse i dovezi care ajung la concluzii similare cu cele de mai sus. 3.27 S menionm un fapt care arat ct de profunde n consecine pot fi erorile rezultate din ignorarea realitilor prezentate n acest capitol.
22

ntr-o carte, a crei ediie romneasc a aprut de curnd, scrie, nici mai mult, nici mai puin dect, c olria scandinav ar avea respectabila vrst de 10000-12000 de ani (56.2., p. 9). 3.27.1 Afirmaia este cu totul fantezist, atunci cnd geologia probeaz c regiunile din sudul Peninsulei Scandinave s-au gsit n paleolitic, sub nivelul actual al Mrii Baltice, datorit masei ghearilor care acopereau toat suprafaa peninsulei (57). Cu aproximaie, nlarea masei terestre a acesteia a nceput pe la 12000 .e.n., dup nclzirea climei i topirea ghearilor. Rocile ieite de sub ape se acoper cu muchi i licheni, iar mai trziu au aprut salcia, mesteacnul i bradul. (59). Animalele de pe continent, renul, vulpea polar, jderul, rsul i lupul, trecur istmul care lega atunci Peninsula Iutlanda de Peninsula Scandinav (59). Primele urme de locuire n sudul Suediei dateaz de pe la mijlocul mileniului VII .e.n. (58), dar din aceast perioad s-au gsit numai urme de microlite i unelte de os, iar dup mileniul V i.e.n. se constat evoluia omului spre o treapt de cultur mai avansat (!), denumit de istoriografia nordic kjkkenmdding, a resturilor de buctrie (ap. 59, p. 10). Abia n mileniul III .e.n., n neoliticul superior, se menioneaz existena, n sudul Suediei, pe lng pescari i vntori, a unor grupuri de agricultori care cunoteau ceramica (57, p. 17, ap. 59, p. 11). 3.27.2 Distana n timp fa de afirmaiile lui F. S. Mayer, acceptate fr acoperire de ctre Radu Florescu, este enorm i reprezint msura ncrederii care poate fi acordat istoriei, arheologiei, n genere tiinelor umaniste. 3.28 Ceramica din Cultura Cri-Starcevo (cea. 5000 .e.n.) ar fi, dup datrile lui F. S. Mayer, cu 5-7 milenii posterioar celei scandinave, cnd, n realitate, cum rezult din studiile i lucrrile citate, ceramica nordic apare ntre 2000 i 3000 .e.n., cu peste dou milenii posterioar celei carpatice. 3.29 Astfel de afirmaii gratuite au proliferat, ncurajnd apariia unor teorii fondate numai pe dorina i intuiia autorilor lor care, cu sau fr intenie, au contribuit la ncurcarea lucrurilor i au ngreuiat ajungerea la adevr, n numele tiinei (!). De exemplu, K. Penka (Origines arianae, Viena, 1883 i Die Herkunft der Arier, Viena 1886) plaseaz patria primitiv a arienilor n partea meridional a Suediei (ap. 55, p. 72), urmat de C. I. Taylor (1889) care lanseaz teoria unui habitat al arienilor n zona nordic a Europei (ap. 2, p. 350), punct de vedere la care au aderat i ali oameni de tiin. 3.30 S. Reinach se detaeaz net de astfel de afirmaii stranii care au fcut totui obiectul unor cri i articole cu pretenii tiinifice.
23

Lpoque la plus ancienne ou la prsence de lhomme est constate en Europa, la Suede tait completement inhabite et pour cause: elle tait recouverte, ainsi que le Denmark et la partie septentrionale de lAllemagne, dune paisse couche de glace qui rayonnait autour du cercle polaire (55, p. 72, 73). 3.31. n acest caz e vorba de un dublu defect de cunoatere. Cum am artat mai nainte, n primul rnd arienii s-au ilustrat prin descoperirea unei agriculturi incipiente, dezvoltat n timp. Or, agricultura nu ar fi putut fi imaginat n condiiile din nordul Europei, chiar postglaciar. Au trebuit s treac mii de ani pn ce solul scandinav s fie apt s-i hrneasc locuitorii, chiar parial i precar. 3.32. Aa cum s-au petrecut lucrurile, dup nclzirea climei, oamenii destinai popularii sudului Peninsulei Scandinave au plecat de la sud de zona ocupat de calota de ghea, plus o zon periglaciar. n aceasta din urm, dei neacoperit de ghea, solul nu era apt pentru producia agricol, chiar dac n timpul verii se dezghea, fr ns ca perioada de desghe s asigure durata de vegetaie. Normal, n aceast zon lipseau i aezrile umane. 3.33 Este evident c roirea treptat spre nord s-a fcut cu limba, obiceiurile, tehnicile cunoscute n spaiul din care plecau. Mai multe zone din Europa n-au fost afectate de ultima glaciaie, astfel c populaia scandinav ar putea proveni, principial, din oricare din aceste zone. ns cu o restricie major: neaprat dintr-o zon cu resurse de SARE la ndemn acum 5-6 milenii. 3.34 Din numeroasele indicii cunoscute s menionm cteva, care ar putea constitui nceputuri de prob ale unei realiti care, n contextul celor artate n ultimele paragrafe, va ajunge s fie elucidat, sperm, nu peste mult vreme. a. Este tiut c normanzii (oameni din nord) i revendic obria dacic, din zona Istrului, care, n romana popular, franco-normand, din secolul al Xll-lea sun astfel :

Ou de Danube un flum mult grant, KEster claiment, cler e luisant, . Ki le regnes vait devisant, A cele part tome en corant.
24

Furent cilape l Dani,

Ki esteient anceis Daci. (73, p. 8, 9), subl. ns. b. Paulus Diaconus (sec. V1I-VIII), Saxo Gramaticus (1200-1216), Snorri Sturluson (1200) afirm c Wodan triete aevea, dar nu n Germania, ci n Grecia c zeii vani erau originari dintr-o ar legendar (Vana Kviel) de la gurile Dunrii (71.1, p. XIV). c. Mircea icleanu, cu colaboratori, aduce date noi privind mitologia scandinav legat de zona Dunrii (72). d. n fiecare an, n insula Gotland, n lunile iulie-august are loc Festivalul de la Gotland, cu scene n aer liber pe care se joac opera Petrus de Dacia a compozitorului Fr. Mehler n care se prezint episoade ale istoriei suedeze. e. n secolul XVI, Christien Pedersen editeaz Vocabularium Ad Usum Dacorum etc. 3.35 S-a creat obiceiul printre unii istorici i lingviti de serviciu ai unei lumi mbtat de protocronism s declare confuzie tot ce nu convine lumii pe care o servesc, n loc s-i bat capul s cerceteze, s afle cum de au fost posibile zeci de confuzii, toate n legtur cu Spaiul Carpatic i toate cu acelai sens, n diverse secole. E uor a declara: confuzie! Se uit ns c o Regul a logicii elementare spune: Affirmanti obstat probatio (celui care afirm i revine obligaia s dovedeasc). Or, cnd se va dovedi c nu este confuzie nu se va ajunge oare la descalificarea celor care au practicat, cu morg, superficialitatea ca act tiinific? Din cauza irului de astfel de acte cu scop mai mult sau mai puin politic s-a ajuns s se spun: Lhistoire de lhumanit est celle de ses rves, Roisel, Lide spiritualiste, p. 157. 3.36 n plus, pentru c Peninsula Scandinav este total lipsit de sare, stabilirea oamenilor aici nu s-a putut face dect dup ce s-au creat drumuri ale srii i s-a asigurat aprovizionarea continu cu sare. Identificarea drumurilor srii spre Scandinavia va putea da i ea seama de proveniena strmoilor nordicilor. 3.37 Un argument decisiv pentru aflarea originii populaiei scandinave va fi limba, dar vor fi de luat n considerare i cultura, obiceiurile i datinile populare, tehnicile existenei folosite iniial etc.
25

3.38 Un lucru rmne n afar de orice ndoial: imposibilitatea prezenei unui habitat primitiv, al arienilor n orice zon din Peninsula Scandinavic, deoarece la momentul respectiv nu se putea vieui n aceast zon, att din cauza climei, a prezenei calotei groase de ghea, ct i, dup nclzirea climei i topirea calotei glaciare, datorit lipsei totale a SRII. 3.39 Dependena zonelor nordice de sarea din sud este n mod explicit menionat n mai multe lucrri. S citm o surs din secolul XVI: Dautre coste lAnglois, lEcossois et tout le peuple de Norvege, Suede, Danemarch et de la coste Baltique, qui ont une infinit de minieres, vont fouyr les mestaux au centre de la terre, pour acheter nos vins, nos safrans, nos pruneaux, notre pastel, et SURTOUT nostre SEL, qui est une manne que Dieu nous donne dune grace speciale avec peu de labeur. Car la chaleur dfaillant au peuple de Septentrion outre la quarante septiesme degr le sel ne sy peut faire, Cela fait que lAnglois, le Flameng, et lEscossois qui font grande trafique de poissons salez, chargent bien souvent de sable leurs vaisseaux a faute de marchandise, pour venir acheter notre SEL a beaux deniers contans (34, p. 13, v. i p. 87). 3.40 Dac n evul mediu nordicii ajunseser s-i aduc sarea i din Frana, Spania i Portugalia, este evident c naintarea lor spre nord s-a fcut prin prelungirea drumurilor srii, cu mare probabilitate, din Spaiul Carpatic, pn la construirea unei flote de vase transportatoare de sare. Cantitile de sare de care aveau nevoie erau considerabile, la o populaie cu prolificitate mare, cum erau populaiile ariene neolitice i postneolitice, datorit comandamentelor religiei Vedice (53), i cum o confirm istoria nordicilor, ct i pentru animalele lor, ca i pentru producia i conservarea alimentelor (v. 3.8). 3.41 Nu ne-am propus ca n prezentul articol inaugural s epuizm acest subiect vast i cu numeroase implicaii pentru modul de a gndi istoria, lingvistica etc. n viitor, ci numai s-l sesizm, s-i subliniem importana privitor la nelegerea istoriei. 3.42 Aici se ridic i un alt aspect, dintre cele mai controversate, pe care-l vom analiza cu alt ocazie: pentru raiunile discutate n prezentul capitol, goii nu pot proveni din insula Gotland, sau din alt zon din Peninsula Scandinav, ci au ajuns acolo venind din sud. Ulterior, au revenit n locurile lor de batin. Deplasri asemntoare vor face, ctre alte zone, normanzii, mai trziu, toate explicabile prin starea de necesitate, moaa oricrei aciuni de acest fel. Povestea goilor este un roman istoric captivant, cu numeroase subtiliti, pe care, sperm, l vom lmuri n Getica.
26

3.43 S ne oprim puin asupra unui moment care a produs mult spum, istoric. 3.43.1 Un ofier austriac, Franz Joseph Sulzer, este chemat la Bucureti (1776) de Vod Alexandru Ipsilanti ca s ntemeieze o coal de drept. Realitile n-au fost pe msura ateptrilor lui Sulzer ceea ce l-a nemulumit. n plus, soia lui, o femeie din popor, nu era primit la curte, fapt care i-a sporit amrciunea. Cu toate acestea, ca muli strini care s-au stabilit n ara Romneasc dup ce au cunoscut-o, nici Sulzer n-a mai prsit-o, murind la Piteti (1791). 3.43.2 A scris o lucrare n multe privine valoroas (60). n aceast carte i-a vrsat ns i toat ura pe care o acumulase datorit nemplinirii ndejdilor sale elitiste cu care venise n ara Romneasc. 3.43.3 Printre rutile izvorte din nduful lui Sulzer e i afirmaia c limba romn nu poate fi scris cu litere latine (ap. 36.3, p.147), dei les roumains de la rive gauche du Danube, jusquau quinzieme siecle avaient conserv les caracteres latins (36.3, p. 110). A se vedea i articolul anterior n care se dovedete c peste 400 cuvinte ale limbii romne au fost scrise tale-quale cu caractere latine, n aa-zisa francez veche, n secolele IX-XV. Dup ce s-au publicat sute de mii de cri romneti cu litere latine, astzi este de tot clar ct adevr conin lucrrile lui Sulzer, dar i cele derivate, ale lui Eder, Rsler etc., licitate i n prezent de o istoriografie rmas la argumente de acum peste dou sute de ani. 3.43.4 Nu este aici locul s analizm afirmaiile fr acoperire ale lui Sulzer, unele reluate, dup 100 de ani, exclusiv n scopuri politice, de Robert Rsler (62), dar i de alii, fr vreo preocupare de respect al adevrului. Studiile lui Rsler, Sulzer, Eder i alii reprezint numai o colecie de declaraii, de dubii i ntrebri etc. nensoite de nici un argument ct de ct credibil, pentru simplul motiv c teza fiind inventat, nu s-a sprijinit i nu are cum s se sprijine pe argumente. 3.43.5 Nu merit ca cineva s se ocupe de argumente de genul c n limba romn nu sunt cuvinte gote, mai nti pentru c nimeni n-a dovedit pn astzi, n mod de necontestat, existena unei limbi gote (v. 4.3.3). Apoi, pentru c limba romn, cum vom dovedi, ca singura limb natural din Europa, poate fi donatoare, nu receptoare, n lexicul rnesc, cel fundamental, ceea ce i dovedesc numeroasele cuvinte, din lexicul fundamental al limbii romne, prezente n multe din limbile europene. A se vedea i articolul anterior n vechime, Frana era romnofon, n care se prezint o parte din cele peste 400 cuvinte romneti din lexicul
27

RNESC identificate pn n pezent, n vocabularul francezei vechi, din care unele figureaz i n lexicul folosit de Ulfila la traducerea Bibliei. 3.43.6 Acest adevr, din cele care sar n ochi, a fost observat de Sulzer, chiar dac-i d interpretarea care convenea tezei lui, nu ns de lingvitii i istoricii romni (!). Iat ce spune Sulzer: Trebuie puternic imaginaie ca s-i nchipuie cineva, contra istoriei, c un popor care azi ntrece n numr cu o jumtate pe toate celelalte neamuri din Transilvania luate la un loc (!) a rezistat singur timp de apte sute de ani la nencetatele nvliri a douzeci de popoare barbare, care azi toate au disprut din Dacia, fr s lase urme de numele i de limba lor (nu s-a ntrebat Sulzer dac au fost popoare sau numai nume de popoare i dac se cunoate limba unuia mcar din aceste popoare, ca s ne fi spus ct era de diferit de romn, Nota ns.) fr s mprumute mcar un cuvnt de la unul mcar, cu excepie numai de la slavi (??, Nota ns.), din aceste multe naiuni (??, Nota ns.), de la Goi, Taifali, Victofali, Huni, Gepizi, Heruli, Longobarzi, Avari, Bulgari, Vandali, Unguri, Cumani, Pecenegi, fr s se disting printr-o fapt care s fi meritat a-i face numele cunoscut posteritii, dup cum s-a fcut cunoscut numele (!) popoarelor celorlalte (dac s-ar ti mcar cine au fost?, Nota ns.), 60, II, p. 11, v. i 70.1, p. 669 n Dacia (limba valah) dei a fost n contact cu attea limbi strine (or fi fost limbi strine?, Nota ns.) n-a mprumutat nimic de la ele, astfel c, de pild, nu exist un singur cuvnt unguresc comun ntregii limbi valahe (60, p. 33-41, ap. 70.1, p. 672) (sublinierile ns.). Corifeii lingvisticii romneti au omis s-l citeasc pe remarcabilul observator care a fost Sulzer. Altfel nu se explic cum au descoperit nu unul, ci sute de cuvinte ungureti n limba romn, de exemplu: ora, beteag, cancioc, dmb, a fgdui, gnd, gazd, hait, hotar, larm, marf, neam, seam etc. etc., pe cnd Sulzer n-a gsit nici mcar unul. Tot jocul acesta de imaginaie al lingvitilor romni se nscrie n limitele acestei lingvistici oarbe, netiutoare, despre care am spus cteva adevruri n cap. 1 i 2 din prezentul articol. Trebuie spus c Sulzer, n sec. XVIII, a tiut, din acest punct de vedere, mai mult lingvistic i a neles mai mult din esena limbii romne, dect lingvitii romni din sec. XX. Nu i-a dat, credem, seama Sulzer ce adevr extraordinar a intuit i afirmat n cele de mai sus. l asigurm pe cititor c n numerele viitoare ale Geticei va gsi dovada c toate ungurismele din limba romn RNEASC comun nu-s dect cuvinte romneti preluate de limba maghiar. Oricum, chiar dac a fost fcut n direct i cu alt scop, observaia lui Sulzer nu este mai puin preioas, i noi ne angajm s-i demonstrm realitatea.
28

3.43.7 Se afirm de ctre Rsler, Eder etc. c Spaiul Carpatic era slab populat, ceea ce nu corespunde realitii. Herodot arat (CV, 3) c dup indieni, neamul tracilor este cel mai numeros dintre toate popoarele. Or, el i socotete traci i pe gei, n nici un caz n Tracia, din vecintatea Greciei, la sud de Munii Hemus, nu putea s triasc atta potop de omenire. Pe lng aceast meniune istoric, afirmaia c spaiul care oferea cele mai uoare condiii de existen (v. 3.14,3.15, 3.16) i singurul din aceast zon care asigura sarea, esenial vieii, la suprafaa solului, era slab populat, apare ca absurd, n lumina cunotinelor contemporane. 3.43.8 O realitate care confirm marea densitate a populaiei carpatice, pe care n-aveau cum s-o bnuiasc nici Sulzer, nici Rsler este Cultura Cucuteni (prima treime a mileniului IV .e.n. determinri pe diverse probe de gru carbonizat) ilustrat de descoperirea a 1373 aezri sedentare, situate pe o parte din suprafaa Moldovei, ntre Prut i Carpaii rsriteni, fr s fi fost identificate toate aezrile aparinnd acestei Culturi neolitice. Pe aria Culturii Cucuteni, nsumnd circa 55000 km2, cercettori de nalt competen, au ajuns la estimarea, n faza Cucuteni A (mileniul IV .e.n.) la o populaie de minimum 300000 i maximum 1100000 ini (63, p. 184). O hart arheologic a Spaiului Carpatic arat o densitate foarte mare de aezri preistorice, dar i istorice. 3.43.9 Meniunea lui Strabon (64.2, p. 175) c n vremea lui Burebista Geii puteau mobiliza 200000 oameni dovedete marea densitate, pentru acele vremuri, a populaiei carpatice, care trebuie s fi fost de cel puin 8000000 - 10000000 locuitori. 3.43.10 n nici un caz nu poate fi primit afirmaia lui V. Prvan (65, p. 56): dup sistemul de mobilizare barbar (??, nota ns.) cifra ar fi reprezentat cam a cincea parte a populaiei totale, care astfel s-ar fi ridicat la circa un milion de locuitori, ceea ce nu dovedete dect o tulburtoare ignoran. Nu este prima dovad, i nici cea mai revolttoare, c Prvan n-a neles nimic din substana, cultura i civilizaia getic, din gloriosul fenomen getic al antichitii. Dar despre aspecte care fac din Getica lui Prvan un bazar de antichiti, un roman neverosimil, contradictoriu, vom scrie cu alt ocazie.

29

Regretabil, o generaie de arheologi, foti studeni ai lui Prvan sau n urm (faza A), din lectura Geticei sale, au vzut faptele istorice pe dos de cum s-au petrecut n realitate i, la rndul lor, ne-au nvat o istorie rsturnat cu capul n jos, contrarie adevrului istoric. Cum s se poat mobiliza 1/5 din populaie n antichitate cnd sperana de via la natere era de cca. 19 ani? n sec. XVIII, n La Mare du Diable, George Sand prezint realitile rnimii franceze ntre care oamenii trecui de 25 ani erau btrni, moi la 30 ani. Din cauza mbtrnirii precoce, oamenii se cstoreau devreme: Romeo avea 15 ani, iar Julieta 12. Ctre 10% din populaie (nu 20%!) s-a putut mobiliza n lumea modern, cnd sperana de via aproape se triplase. n antichitate, cu unele variaii dup timp i loc, nu se putea mobiliza mai mult de cca. 2% din totalul populaiei. Latinii, un imperiu eterogen, n-au reuit niciodat s mobilizeze mcar 1% din populaia imperiului, care ajunsese la 55000000 locuitori, n timpul expansiunii sale maxime. 3.43.11 Este normal i logic ca zona care oferea cele mai uoare condiii de vieuire s fi fost dens populat. Nimeni nu se aeaz de bun voie ntr-un loc unde moare de foame, sau unde viaa este deosebit de grea. 3.43.12 Ce credit pot avea afirmaiile lui Sulzer, Eder, Rsler etc. privind raritatea locuitorilor, chiar lipsa aproape total a locuitorilor n Spaiul Carpatic, din care au roit toate populaiile Europei, atta vreme ct nu exist o singur naiune european a crei istorie, cultur i civilizaie s nu aib punctul de pornire n Spaiul Carpatic, sau s nu aib legturi cu acesta, cu populaia autohton, menionat n istorie, ca i n alte cazuri, sub diverse nume ? S ne fie ngduit s citm cteva concluzii din Jean Laumonier, La nationalit franaise (68): a. Cette civilisation, assurment jeune et puissante, a imprgn lEurope, puisquon y rencontre encore de nos jours a ltal de survivance, et parfois mme dans leur forme originelle, certains de ses caracteres fondamentaux, et cest la, du reste, une des raisons les plus srieuses invoques en faveur de la parent des diverses nations europennes. Toutes en effet semblent avoir conserv, a travers les transformations ncessites par les hasards de la vie et les milieux traverss, le souvenir de la rgion ou dormaient les anctres, les peres, rgion heureuse, tiede et superbe, dont le fabuleux ge dor, quon peroit aux sources mmes des traditions nationales, nest que lincessant rappel (p. 172).
30

Les Aryas ont peupl lEurope par des migrations loignes dans lespace et le temps (p. 173). b. Ce qui est hors de doute, cest lorigine orientale des Celtes et des diverses populations de la mme famille ethnique (p. 180). c. Le Roumain ou Dace moderne est le Vrai Celte de lEurope orientale (p. 188), etc. i alt referin (25): d. Les Celtes auraient occup avant lhistoire toute lEurope moyenne, la valle du Danube, la Savoie, lAuvergne, la Bretagne, lIrlande; on pense retrouver leurs traces en Roumanie (ou Dacie), en Autriche et en Baviere (p. 165). e. Les Celtes bruns dont lethnographie releve la trace depuis la Dacic jusqua lArmorique et a lIrlande (p. 176). n ce-i privete pe latini : f. Tres peu nombreux, infime tribu perdue entre les nations hellniques et la masse gauloise remontant le Danube, ils ont du se glisser le long des Alpes et de lAdriatique, emports par la migration des Ombriens (XlVsiecle), ou pousss au Xe siecle par lexode des Plasges-Tyrsenes (les Etrusques). Puis ils se sont cantonns, entre Albe et Cures, ils ont vgt la, jusquau jour ou ils ont pris part a la fondation de Rome (25, p. 176). g. Cesar, un foarte bun cunosctor al realitilor timpului su, i n special ale Spaiului Carpatic, deoarece proiecta o camapanie mpotriva lui Burebista (v. Appian, Rzboaiele civile C II, CX) scrie (54, Liber VI, cap. XXV): 1 Huius Hercyniae silvae, quae supra demonstrata est, latitudo novem dierum iter expedito patet; non enim aliterfiniri potest, neque mensuras itinerum noverunt. 2 Oritur ab Helvetiorum et Nemetum et Raucorum finibus, rectaque fluminis Danubii regione pertinet ad fines Dacorum et Anartium (Intinderea acestei pduri, Hercynia, care a fost menionat mai sus (este) de 9 zile pentru un om n mar forat, cci nu poate fi determinat altfel i (Germanii) nici nu cunosc msuri de druna. ncepe de la inuturile Helveilor, Nemeilor i Rauracilor i urmeaz drept nainte direcia fluviului Dunrea pn la hotarele Dacilor i Anarilor.

31

Harta de la finele volumului din care am citat ilustreaz foarte clar realitatea: Pdurea Hercinic se termin ctre 13,5 - 14 longitudine estic, ceea ce nseamn c hotarul dintre Germania din timpul lui Cezar i Dacia lui Burebista se gsea n preajma meridianului de 14 longitudine estic. h. Asemntor arat limitele mpriei Getice i Strabon (64.2, p. 162). i. i Tacitus afirm vecintatea dacilor cu germanii, ca i ali autori antici. j. Datele istorice atest c cea mai mare parte a Austriei i Cehoslovaciei de azi erau cuprinse n Regatul Getic. Oricum Cmpia Panonic n ntregime fcea parte din Dacia. Toat zona era dens locuit de populaii getice. 3.43.13 Afirmaiile c Spaiul Carpatic ar fi putut rmne nelocuit ntr-o perioad oarecare n ultimele cca. 4-5 milenii sunt lipsite de orice temei i dovedesc o total lips de cunoatere a realitii, dac nu rea credin. Acceptarea unei atare idei ar duce, ca un corolar imediat, la aceea c toate zonele pericarpatice: Cmpia Panonic, zona Dunrii de mijloc, pn n Boemia i Moravia, zona Iliric, Peninsula Balcanic etc. care depindeau, toate, de SAREA carpatic s fi rmas i ele nepopulate, ceea ce nimeni nu ar putea s afirme, n lumina cunotinelor fiziologice de astzi. Sulzer, Eder, Rosier i alii, fcnd pe hrtie Spaiul Carpatic gol de populaie o lung perioad de timp, prin natura lucrurilor lipseau de populaie, pn n sec. XIII, i spaiile adiacente Cetii Carpatice, care depindeau de SAREA, vital, din aceasta. 3.43.14 Prezena geilor, sub diverse denumiri, n toat Europa este deja un truism i o vom demonstra cu asupra de msur. Spaiul Carpatic i spaiile limitrofe au fost totdeauna dens populate i au jucat n istoria Europei un rol hotrtor, pe care-l vom pune n lumin n numerele viitoare. ntre aceste spaii Cmpia Panonic, ca prim spaiu de expansie al Cetii Carpatice a fost totdeauna locuit de o populaie cunoscut sub diverse nume: gei, celi, gepizi, daci, valahi, romni etc. Din succinta expunere dinainte se observa ct de elegant i sigur rezolv sarea unele controverse istorice. 3.43.15 Strmoii maghiarilor nu s-ar fi putut stabili n Panonia dac aceasta nu ar fi fost locuit de o populaie sedentar numeroas care avea asigurat aportul continuu de sare din Cetatea Carpatic, dac, deci, nu ar fi gsit aici o via organizat care le-a asigurat cele necesare traiului
32

pentru ei i pentru animalele lor. Este un argument peremtoriu confirmat de numeroase dovezi formale, administrative. n afara cronicii lui Nestor, a celei a lui Anonymus, dezavuat de ai si, care au fost mereu invocate, vom aduce alte argumente: a. vlachis qui ipsorum coloni existere ac pastores rmanentes sponte in Pannonia (69, cap. VI, Fugat nationes) (Vlahii care erau colonii i pstorii lor rmaser de bun voie n Panonia). Acest rmanentes, pronunat referitor la sec. V, dovedete existena populaiei vlahe n Cmpia Panonic din vremuri nedeterminate. Dac au rmas, este limpede c existau deja n acest loc. b. sed cum Vlachis in montibus confinii sortem habuerunt. Unde Vlachis commixti litteris ipsorum uti perhibentur (69, cap. X, Atyla rex uxoratur) (ci au avut aceeai soart cu Valahii, vecinii lor din muni. De aceea, amestecai cu valahii se spune c s-au folosit de alfabetul acestora.). c. Realitatea de mai sus este confirmat i de un portret pirogravat al lui Atila n care acesta se intituleaz Athila rex Hunnorum, Medorum, DACORUM (subl.ns.). Or, o astfel de titulatur referitoare la Daci nu se putea adopta, dac Dacii nu ar fi fost prezeni n Cmpia Panoniei. d. Un alt argument n acelai sens, dintr-o alt direcie, este adus de excelenta epopee german Cntecul Nibelungilor, epopee format de-a lungul secolelor i definitivat n sec. XII n care se scrie (74, p. 199): Toate drumurile preau c fumeg, att erau de numeroi cavalerii care ridicau praful; toi veneau s prezinte omagiul frumoasei Crimhilda. Baronii regelui Etzel, Rui, Greci, Polonezi, VALAHI (subl. ns.), cretinii i pgnii Existena unor baroni Valahi dovedete prezena unei populaii valahe i o evident organizare social corespunztoare, care este atestat i de alte, nu puine, dovezi. Printre acestea, marea densitate de romni n aristocraia maghiar. n textul german al epopeii Nibelungilor se menioneaz i un domnitor romn :

Der Herzoge Ramunc zer Vlachen lant Mit siben hundert mannen kom erfur sigerannt
(Der Nibelunge nt, d. Bartsch, av. XXII, p. 220, ap. 75, p. 594).

33

i domnitorul Ramunc din ara Romneasc/ Cu apte sute de voinici se grbi s soseasc, ceea ce presupune existena unor organizaii statale romneti nainte de nchegarea definitiv a epopeii Nibelungilor (sec. XII). Din nou Cronica pictat menioneaz rmnerea Vlahilor n Panonia i dup dispariia hunilor. e. Postquam autem filii Atyle in prelio Crumhelt cum gente Scytica fere quasi dprissent, Pannonia extitit decern annis sine rege, Sclavis tantummodo grecis vlahis teutonicis advenis messianis remanentibus in eadem (69, cap. X). (Dup ce ns fiii lui Atyla au pierit mpreun cu poporul scitic aproape cu totul, Panonia s-a aflat 10 ani fr rege, rmnnd n ea sclavi ca i grecii, VALAHII (subl, ns.), teutonii i messi cei venii aici Dac fa de vecini, ungurii caut s ascund adevrul, afind o istorie de circumstan, confecionat ad usum serborum, valahorum, slovacorum etc., ntre ei recunosc realitatea pe care o tim cu toii. Iat o dovad recent: f. ntr-o recenzie la lucrarea 22 din bibliografie, publicat n Hungarian Studies 2/2 (1986), Akadmiai Kiado, Budapest, cercettorul maghiar Paul Schveiger, scrie (p. 266), 1.1.1.2 (v. textul lui Paul Schveiger, n englez, pe coloana alturat): Contactele lingvistice n discuie (R-H) acoper ntregul teritoriu al Transilvaniei i o important parte a actualului teritoriu ungar (unde DIN TIMPURI STRVECHI A EXISTAT O IMPORTANT POPULAIE ROMNEASC, acum mai mult sau mai puin asimilat). mprumuturile au ptruns nu numai dialectele, ci, deasemenea, ceea ce noi preferm s numim limba standard. i, mai departe: el (autorul) consider c n Transilvania a existat o important populaie romneasc numai din sec. 14. ACESTE PRESUPUNERI SUNT CONTRAZISE DE CTRE NUMEROASE DOCUMENTE I ALTE DESCOPERIRI (p. 268), sau Bakos (p. 116117) recunoate EXISTENA UNEI IMPORTANTE POPULAII ROMNETI STABILE PE ACTUALUL TERITORIU AL UNGARIEI, care ar explica marele numr de lexeme romneti n maghiar. Cu toate acestea, PENTRU ANUMITE RAIUNI, el NU EXAMINEAZ cuvintele romneti care au ptruns n maghiar din GRAIUL ROMNILOR TRITORI PE ACTUALUL TERITORIU AL UNGARIEI (sublinierile ns.), p. 272 etc. g. n excelenta sa lucrare (22), creia i se pot aduce puine imputaii, eminentul cercettor maghiar Ferenc Bakos face, pe baza atestrilor scrise, ceea ce noi considerm nendestultor,

34

dar aa i-a conceput cercetarea autorul, un istoric al cuvintelor mprumutate de limba maghiar din romn. Sunt multe cuvinte populare de provenien romn n maghiar. Pe lng cele menionate n impresionantul volum al prof. Bakos, noi vom dovedi prezena i a altor numeroase cuvinte populare romneti n maghiar, necuprinse n nici una din cercetrile pe care le cunoatem, datorate, foarte probabil, milioanelor de romni tritori din antichitate pe actualul teritoriu al Ungariei (v. 3.43.15, a-e, 3.43.19,3.43.21 .a.) la care se refer i P. Schveiger (v. mai sus lit. f ultimul , sau p. 272 din recenzia acestuia). Printre altele, n valorosul su studiu prof. Bakos menioneaz chiar n secolul XIV, cu care el i ncepe cercetarea, probabil pentru c n-a avut acces la documente din secolele anterioare, un numr de termeni ptruni n administraie. Ca exemple se dau numele unor funcionari romni (Krajnik, Szindia), apoi: boier, baci, clugr etc. care nu puteau fi mprumutate de la un grup n deplasare pe care nu l-a vzut nimeni. Oameni abia venii nu ajung funcionari n administraie, nimeni nu le ofer cadou moii, pentru a-i face boieri peste noapte etc. 3.43.16 Binecunoscuta tez c Romnii erau pstori, la care ine, ca la zeitate, istoriografia maghiar, nu este ratificat de unele din primele cuvinte mprumutate de maghiari: cercei, pop, plcint, vecin, mtase etc. nu par a fi cuvinte pstoreti. 3.43.17 Tezele lui Sulzer, Eder, Rsler sunt infirmate de realitate. Migratorii sunt de regul puini. Nu te poi deplasa cu sute de mii de oameni pentru c nu tii cu ce-i vei hrni unde vei ajunge. Studii fcute n diverse ri, dar pe care nu le-am putut obine n timp util pentru a le cita direct, arat c hunii (!) nu au depit 2500-3000 de lupttori. Dup nfrngerile dezastruoase de la Cmpiile Catalaunice (Aetius) i respectiv Lochfeld (Otto cel Mare), hunii, respectiv, mai trziu, ungurii, practic dispar. S-au ntors n Panonia att de puini, c nici mcar militar nu puteau asigura stpnirea teritoriului, prin cteva garnizoane. De aceea au fost silii s apeleze la multe colonizri, n primul rnd cu germani din diverse zone, crora le-au acordat numeroase privilegii. 3.43.18 Apariia i existena Ungariei s-au datorat n exclusivitate convertirii la catolicism, n numele i cu sprijinul cruia au mcelrit pe tradiionaliti, cum rezult din documentele ungureti (69, cap. LII), au ucis mai muli conductori ardeleni, n numele religiei, (Cupan, Gyula i alii), i i-au deposedat de averi (69, passim). De aceea muli aristocrai ardeleni, pentru a-i salva vieile i avutul, s-au convertit la catolicism i s-au maghiarizat, fapte consemnate de istoria Ungariei.
35

Cine viziteaz astzi Ungaria i caut tipul ungurului mongoloid rmne surprins de faptul c acest tip, practic, a disprut, din cauza puintii ungurilor stabilii n Panonia, iar n Ardeal acest tip este o raritate. 3.43.19 Din datele maghiare reiese c aceast politic dur de maghiarizare i catolicizare forat n-a dat rezultatele scontate, cum aflm din multe documente, dintre care ne vom mrgini s citm o lucrare recent (67.1). Conform calculelor lui Zoltan David, n 1787, n Ungaria existau (p. 167): 3500000 unguri (41,7%), 1550000 romni (18,5%), 1250000 sloveni (14,9%), 1050000 germani (12,5%), 340000 ruteni (4%), 300000 srbi (3,6%), 120000 croai (1,4%), 280000 alte naionaliti (3,3%), total 8300000 locuitori (procentele ne aparin, N. ns.). Se tie, toate statisticile maghiare sunt falsificate, supralicitnd numrul ungurilor i diminundu-l pe cel al celorlalte naionaliti. De exemplu, n cifrele de mai sus, ntre unguri sunt cuprini i cea. 500000 evrei (6%), iganii, dar i alii. Fcnd corectura numai privitor la evrei se ajunge la cea. 35% unguri, cam o treime din populaia Ungariei, cifr cu care Ungaria se intitula stat naional unitar (!?). 3.43.20 n raportul inedit al Comandantului militar al Ardealului ntre 1771 i 1784, Feldmarchallieutenant Johann Franz Baron v. Preiss, naintat, spre documentare, mpratului Iosif-al II-lea, naintea nceperii cltoriei sale, din anul 1773, n Transilvania, privitor la populaia Transilvaniei, se dau urmtoarele cifre: 677308 (63,54%) romni, 257825 (24,18%) secui i unguri, 130884 (12,28%) sai, total 1066017 suflete. Cele dou rnduri de cifre sunt aproximativ concomitente. Dac din cei 1550000 romni (cifr subevaluat), declarai la recensmntul maghiar din 1787, se scad cei 677308 romni recenzai n Transilvania i Banat, rezult c pe teritoriul Ungariei de astzi, la finele secolului XVIII, se gseau nc 872692 romni, care nu-s alii dect vlahii pe care-i menioneaz, n primul mileniu al erei noastre, Cronica pictat de la Viena i numeroase documente maghiare dintre care am citat (v. 3.43.15, f) i altele. 3.43.21 Conform statisticilor maghiare, deci, la sfritul sec. XVIII, romnii reprezentau, pe actualul teritoriu al Ungariei, nc 25% din totalul populaiei. Tot conform statisticilor maghiare, populaia romneasc din Transilvania a ajuns, n 1910, la 2821720 suflete, nregistrnd n 138 ani, o cretere de 4,166 ori, subnormal pentru secolul trecut. Dac aplicm un coeficient de cretere mai mic, de 3,7, populaiei romneti din Ungaria, se ajunge, n 1910, la o populaie romneasc n teritoriul actual al Ungariei de 3228960
36

persoane. mpreun cu populaia romneasc din Ardeal, pe teritoriul ntregii Ungarii locuiau, n 1910, 6050680 romni, adic 28,97% din populaia Ungariei, care era de 20886000 locuitori. Din cei 3228960 romni, se recunosc dup recensmntul din 1910 numai 126446 (!). Ce s-a ntmplat cu cei 3102494 romni de pe teritoriul actual al Ungariei? Este o ntrebare la care istoriografia este datoare s rspund. Dac, prin absurd, s-ar admite c, n timp ce populaia romneasc din Ardeal s-a nmulit de 4,166 ori, aceeai populaie romneasc de pe teritoriul actual al Ungariei nu ar fi avut nici o cretere, rmnnd la reproducere simpl, tot ar fi trebuit s se gseasc, la recensmntul din 1910, n actuala Ungarie, 872692 romni, mcar cei recenzai la recensmntul din 1787. Or, statistica maghiar declar numai 126466 romni, la 1910, n actuala Ungarie (2948186 - 2821720), ceea ce arat limpede c, direct sau numai scriptic, prin falsificarea realitii, numai n aceti 123 ani cel puin 746226, dar cel mai probabil 3102494, romni au fost deznaionalizai. 3.43.22 Iat i reversul medaliei. Dup primul rzboi mondial, Romnia a reintrat n drepturile sale istorice multimilenare, n mod democratic, prin voina liber exprimat a majoritii populaiei ardelene, nu prin tratatul de la Trianon care, pe de o parte, n-a fcut dect s constate realitatea faptului mplinit, ca efect al voinei populaiei ardelene, i s io nsueasc de jure, iar pe de alt parte s rectifice, n favoarea Ungariei, frontiera Ardealului ctre Ungaria. La recensmntul din 1930, n Romnia s-au nregistrat 1353276 secui i maghiari, iar dup 47 ani, la recensmntul din 1977, s-au declarat secui i maghiari 1713928 persoane, reprezentnd o cretere de 26,6%, iar n 1988 au fost nregistrai ca secui i maghiari 1753200 locuitori, cu 29,5% mai muli ca n 1930. Dac se ine seama de faptul c n acelai interval de timp, n Ungaria, creterea populaiei a fost de numai 20% (de la 8686519 la 10430000) reiese cu toat evidena c n Romnia condiiile de dezvoltare ale maghiarilor au fost net superioare celor din Ungaria. n plus din Romnia s-au stabilit n Ungaria cteva mii de persoane care au diminuat efectele depresiunii demografice, constant n Ungaria n ultimii aproximativ 30 de ani. Pentru acest comportament, legal, corect, etic, Romnia avea dreptul s atepte recunotina oficialitilor maghiare. Cu toate acestea, ignornd dreptul i obligaia la civilitate i raporturile de drept internaional, Ungaria se plnge tuturor curilor strine i forurilor internaionale c Romnia ar deznaionaliza minoritatea maghiar, ceea ce este n ntregime fals.

37

Toi cei care au locuit sau locuiesc n Romnia, indiferent de naionalitate sau religie, tiu foarte bine c romnii nu au avut niciodat astfel de preocupri, c un dicton specific romnesc spune las-l n legea lui, s se nchine, s vorbeasc cum vrea fiecare. Prin cele de mai sus am voit s mai dm un exemplu de cum se scrie Istoria uneori, dup oportuniti i interese politice, fr vreo tangen cu realitatea. Cum ar putea fi tiin o asemenea colecie de snoave de rea credin, destinate intenionat nelrii bunei credine a unor oameni insuficient informai. Dac ntr-un caz ca cel prezentat mai sus, cu titlu ilustrativ, care este determinabil cantitativ, se pot invoca adevruri rsturnate cu 180 fa de realitate, la ce ne putem atepta privitor la fapte necuantitivizabile, nemsurabile? Citind astfel de relatri i altele asemntoare ncepi s nelegi de ce Descartes dispreuia istoria, iar Malbranche nu-i acorda mai mult importan dect tirilor din mahalaua sa. 3.44 Sarea carpatic, destinat s scoat la lumin realitatea, arunc n neant i: a. Argumentele lingvistice ale lui Alexandru Philippide (70), o glum, e drept sinistr, despre care nu se poate spune dect, pcat de atta munc fr vreun rezultat pozitiv; b. Povestirile istorice acceptate de Nicolas Lahovary (77, cap. XXI); c. Afirmaiile lipsite de orice temei ale lui Eugen Coma (78) care folosete acelai tip de argumente ca n lingvistic (v. 1.6): credem c (p. 15), dup prerea noastr (p. 27), considerm c, nclinm s credem c (p. 29) etc., ceea ce situeaz arheografia, pentru c de o arheologie nu poate fi nc vorba, n postura de neinvidiat de tiin a prerilor, a arbitrariului unui autor, a inveniilor, contrafacerilor i nlucirilor. La aceast carte, o stranie petitio principi, scris parc de un Ionic sucitu, contra, care doarme adnc privitor la adevr, am scris o recenzie nc de la apariie, care ns ne-a fost refuzat la publicare. Aceast recenzie va fi publicat ntr-un numr viitor al Revistei noastre. Erori varii Anumite inadvertene semnalate n cap. 3 sunt, n parte, erori pe care sarea este n msur s le corecteze. Dar istoria este plin i de numeroase erori care nu mai stau sub Zodia srii. Dintre acestea vom spicui cteva, la ntmplare, n continuare.
38

4.1 Studiile ntreprinse de noi arat c privitor la Goi, majoritatea textelor la care am avut acces fie ignor, fie evit realitatea. Asupra acestui subiect un amplu documentar va apare n Getica, nu peste mult vreme. 4.1.1 Cum s nu rmn descumpnit i surprins cercettorul care, n cartea unui eminent profesor la Universitatea din Oxford (27) referitor la traducerea Bibliei de ctre Ulfila, gsete scris: p. 339 plats (petec, pies de mbrc minte), Old Bulgarian (din vechea bulgar). p. 339 plusjan (a dansa), Old Bulgarian (din bulgara veche), p. 443 skatts (bani, moned, parale), Old Bulgarian skotuvite (din bulgara veche). Dup cele reinute de cronici, Ulfila a nceput traducerea Bibliei la Nicopole, n Moesia, n jur de 350 e.n. i a lucrat la aceast traducere pn prin 365, perioad n care nu se auzise de bulgari. Acetia sosesc la Dunre cu cca. 300 ani dup moartea lui Ulfila. 4.1.2 Bulgara veche, menionat de savantul britanic, este o limb disprut, din familia altaic, care s-a format n secolele VI-VIII e.n., foarte puin cunoscut, nrudit cu ciuvaa (28). Nu se nelege cum ar fi putut folosi Ulfila cuvinte dintr-o limb inexistent n timpul su, care s-a format la cteva sute de ani dup moartea sa. 4.2 n numeroase lucrri, sunt menionate numele a zeci de popoare antice, fr ca autorii respectivi s se ntrebe dac aceste nume aveau elemente definitorii care s le individualizeze etnic. 4.2.1 Este o evident contradicie ntre ideea de unitate lingvistic, sugerat de conceptul indoeuropean sau, mai nainte, de cel de arian, care presupun, n principal, ideea unei limbi unice, i numrul mare de popoare care figureaz n lucrrile multor istorici, ceea ce sugereaz existena n cursul istoriei a unui mare numr de limbi despre care nu se tie nimic. Ni se pare c se omite c n antichitate nu existau, i nu figureaz n cronici, popoare romanice, germanice, slave, concepte care apar trziu, dup Evul Mediu. 4.2.2 Este verosimil ca popoarele care mai trziu au fost calificate germanice, slave etc., n antichitate, s fi putut comunica ntre ele, diferenele de limb nefiind de natur s mpiedice comunicarea direct, s oblige la folosirea de traductori. 4.2.3 Se tie c pentru latini german nsemna: din aceeai obrie, de aceeai origine, din aceiai prini, frai buni, geamn, asemenea, adevrat, veritabil.
39

Tacit spune c numele Germania ar fi nou i dat de puin timp, fiind nscocit de alii (66, p. 22). De unde rezult c latinii i considerau pe vecinii lor de la nord de aceeai obrie, rude apropiate, altfel nu i-ar fi putut numi germanus, pentru c ei nii nu i-au spus niciodat german (ar fi fost un non sens). N-am auzit niciodat Ich bin german, ci numai Ich bin deutsch. Or, cum puteau stabili latinii o astfel de nrudire apropiat dect prin similitudinile de limb? n acest context vom aduce i propriile noastre argumente. 4.2.4 S ne oprim asupra unei realiti ilustrative: Francezii le spun vecinilor lor allemand, italienii le spun tedesco, englezii le spun german, ruii le spun nemechi, li se mai spune i teutoni, prusieni etc., n timp ce ei nii nu i-au spus niciodat dect deutsch. Dac, datorit unui cataclism imprevizibil, bibliotecile i memoria omenirii ar dispare, generaia care ar urma, gsind frnturi de cronici scpate de la distrugere, ar citi ntr-o pagin de cronic francez despre allemand, ntr-una ruseasc despre nemechi .a.m.d, ar fi ndreptii istoricii acelui viitor ndeprtat s afirme c n acest spaiu triau apte popoare? Da, ar fi ndreptii pe baza cunotinelor lor, dar n-ar cunoate realitatea, ci numai o aparen de realitate. 4.2.5 La fel ar fi pentru oricare alt popor din cele pe care le cunoatem azi. La romni se vorbete frecvent de olteni, bneni, ardeleni, bucovineni, moldoveni, munteni etc. Or, este limpede c este vorba de un singur popor, cu o remarcabil unitate lingvistic care nu se mai ntlnete nicieri n lume. 4.2.6 Lucrurile se agraveaz atunci cnd interese politice vor s confecioneze alte realiti dect cele evidente, de necontestat n limitele tiinei i ale bunului sim. Timp de mai bine de 50 de ani politica sovietic, urmat fr crcnire de tiina sovietic, a susinut c exist o limb moldoveneasc, diferit de romn, cu toate c nici un element (lexic, ortografie, fonetic, gramatic) nu le deosebete, fiind vorba de o singur i unitar limb, vorbit n tot spaiul din strvechea antichitate, cum vom dovedi fr putin de replic. 4.2.7 Dup prerea noastr, pn cnd nu se vor stabili corect, pe baz de dovezi de necontestat, realitile etnice, mcar lingvistic, ale numelor antice: Gei, Goi, Gepizi, Germani, Avari, Slavi, Pecenegi, Scii, Cumani etc. etc. istoria i lingvistica vor bjbi i vor rtci n continuare. Noi sperm c vom aduce n acest context contribuii notabile, cu argumente de netgduit.
40

Dup cum se tie, n cronici sunt frecvent afirmate identiti de genul: 1 Gei = Goi 5 Gei = Normanzi 2 Gei = Slavi 6 Gei = Avari

3 Gei = Scii 7 Gei = Pecenegi (Suidas) 4 Gei = Gepizi etc. etc., dar i alte identiti de acelai fel. 4.2.8 n Despre rzboaie, Procopius scrie (III, 2,2): Neamurile gotice erau i sunt i astzi multe la numr dar, dintre toate, cele mai mari i mai vrednice de luat n seam sunt GOII, VANDALII, VIZIGOII i GEPIZII. Altdat li se spunea SARMAI i MELANHLENI, iar unii i numeau NEAMURI GETICE. 3. Toi acetia se deosebesc ntre ei prin NUME (!!), dup cum am mai spus, dar ncolo sunt n toate la fel. 4. Toi sunt ALBI la trup i cu PRUL BLOND, NALI la statur, FRUMOI la CHIP i folosesc ACELEAI LEGI. 5. Toi sunt de credina lui ARIUS i au O SINGUR LIMB, numit GOTICA. Eu cred c la obrie se trag toi dintr-UN SINGUR NEAM, iar mai trziu s-au deosebit dup NUMELE EFILOR care i-au condus. 6. Acest NEAM locuia din VECHIME DINCOLO de fluviul ISTRU (sublinierile noastre). 4.2.9 Nu trebuie omis c aceiai germanici nordici au devenit, ca normanzi, romanici n Frana, germanici n Anglia i, ca varegi, slavi n Rusia (!) (v. i 81, passim). 4.3 Istoricii scriu de neamuri germanice din antichitate, fr preocuparea de a lmuri care sunt elementele care determin apartenena la acest grup, netiindu-se nimic despre limba din antichitate a acestor neamuri. 4.3.1 Unii spun: Biblia lui Ulfila este scris ntr-o limb germanic, ceea ce nu se poate susine, afirmaia fiind legat chiar de istoricii limbii germane: Le germanique de lEst ne nous est connu que par le seul gothique Le gothique a completement cess dtre utilis (??) et AUCUNE LANGUE MODERNE NEN EST ISSUE les Gots ont peu a peu ABANDONN leur LANGUE MATERNELLE (??) (35, p. 31) Mais le gotique nest pas lanctre de lallemand (35, p. 32). (Sublinierile i notele noastre). Aceste meniuni ar avea nevoie de unele comentarii. Ele vor fi fcute cu alt ocazie. 8 Gei = Sarmai

41

4.3.2 Un fapt este sigur: nici un popor, niciodat, nu i-a abandonat limba matern, n primul rnd pentru c nu este posibil. Este ca i cum s-ar spune c ntr-o zi soarele n-a mai aprut, sau c s-a oprit pe loc. n mitologie astfel de afirmaii sunt admisibile, dar nu n tiin (v. 2.1.6-2.3.2), unde nici o afirmaie nu se poate face fr argumentaie, fr experiment. Am mai propus i revenim cu propunerea ca specialitii care fac astfel de afirmaii s mimeze, s simuleze un mecanism dup care se poate schimba limba unui popor, s se sugereze o modalitate n care s-ar putea prsi limba matern. Dup cunotina noastr, pn azi nimeni n-a putut gsi un moment n existena unei colectiviti umane n care aceasta s-i uite limba matern i s nvee o limb strin. Dimpotriv, se poate dovedi c limba matern nu se pierde nici n milenii. De exemplu, gsim de uz general n romn: tata care figureaz la Plaut (c. 254-c. 184 .e.n.), la Varro (116-27 .e.n.), la Martial (40-102 e.n.) i n diverse inscripii. mama care figureaz la Martial, la Varro i n inscripii. cald care figureaz la Varro i Plinius. iubesc care se gsete la Apuleius allubesco c. 125-170 e.n. (v. i 36.3, p.119). i multe altele. Ultimul cuvnt este declarat de lingvitii romni de origine slav (sic!) etc. 4.3.3 Nu se poate spune c Biblia lui Ulfila ar fi scris n limba gotic, deoarece o limb literar gotic nu este cunoscut, alt monument n limba folosit de Ulfila la traducerea Bibliei neexistnd. Dar, nici n limba popular, vorbit, a goilor nu se poate pretinde c ar fi fost scris. Mult mai trziu, Biblia era citit n locaurile de cult n limbi nenelese de popor: latina n occident, slavona n rsritul Europei. Texte n limba poporului nu aveau rost, deoarece poporul, fiind analfabet, nu avea acces la ele. Iar alfabetizarea, chiar dac ar fi fost posibil, nu avea sens la o speran de via de cca. 19 ani. Dac s-ar susine c limba folosit de Ulfila era cea vorbit de popor, ceea ce nu-i dovedit i nici afirmat undeva, ar fi vorba de o performan extraordinar: n sec. IV, la goi, slujba i lectura Bibliei se fceau n limba poporului, ceea ce ar nsemna devansarea cu 12 secole a unora din obiectivele reformei. Acest fapt, nu pare de crezut.
42

Fiind limpede c nu exist o limb literar gotic, adic o limb normat, cu un sistem de reguli i convenii determinat, Ulfila nu putea traduce Biblia n limba got, i, de fapt, a tradus-o n limba lui Ulfila, o limb necunoscut pn atunci i nerepetat dup aceea. Aa se explic realitatea c textul Bibliei lui Ulfila dospete de cuvinte eline, latine, cuprinznd i numeroase cuvinte romneti (!!). Vom reveni cu detalii asupra acestui subiect interesant. A se vedea i lucrarea n manuscris a Prof. Paul Gleanu Biblia lui Ulfila, primul monument lingvistic i literar gotico-proto-romn. 4.4 Nu este aici locul s analizm mult trmbiata, dar falsa, teorie a Romanizrii. Nimeni n-a fcut n aceast privin vreo dovad, fie i elementar. Noi am parcurs un numr apreciabil de lucrri care accept i explic ideea romanizrii, fenomen cu desvrire imposibil, pe care sperm s-l elucidm n numerele viitoare ale revistei Getica. n toate lucrrile am gsit un noian de declaraii, vorbrie mult, o grav superficialitate, dar nici o ncercare de analiz ct de ct serioas. S-a rmas la intuiiile i observaiile clugrilor medievali, cu scris frumos, dar cu puin tiin, care copiau manuscrise n scriptoresurile mnstirilor occidentale din Evul Mediu. Era uor de observat (v. 2.1.6) c n toate textele clasice latine se gsesc cuvinte identice sau asemntoare celor din limba matern, popular pe atunci, a copiatorilor de texte. Nimic mai simplu pentru un astfel de clugr dect s cread c limba lui deacas, care nu avea texte scrise, provine din latin, limba unui popor cu o istorie glorioas, care i ocupase, faptic sau numai nominal, o seam de teritorii aparinnd unor popoare, fr doar i poate nrudite cu popoarele italice. Faptul era numai aparent logic. n realitate civilizaia Romei antice era de dat recent fa de culturile i civilizaiile multimilenare ale Europei, latinii venind cu limba din locul de unde au emigrat : Bien plus que les Grecs, les LATINS sont ignoranu de leur origine, puisque leur vie historique na commenc quau VIIIe siecle, et que leurs traditions leur ont t suggres par les Etrusques et les Grecs de Cumes. Mais ils nont pu NI APPRENDRE, NI CRER LEUR LANGUE EN ITALIE (25, p. 176), subl. ns. n realitate, despre primele trei secole ale istoriei Romei se tiu foarte puine lucruri, i acelea nesigure. Oricum este cert c pn la finele sec. VI .e.n. Roma s-a gsit sub dominaia etrusc, cnd se emancipeaz, dat la care ocup o suprafa de 150 km2, mai puin ca a Liechtensteinului contemporan.
43

Herodot n-o menioneaz n Istoriile sale pentru c, de fapt, pe vremea lui (s. V .e.n.) nu se auzise de acest ora. La sfiritul sec. IV .e.n. Statul Roman se ntindea pe o suprafa de 2000 km2, inferioar celei a Luxemburgului de astzi, iar la 291 .e.n. Roma i extinde stpnirea, n Peninsula Italic, asupra unui teritoriu de 54000 km2, de aproape dou ori suprafaa Albaniei de astzi. Prima cucerire extraitalic a Romei a fost fcut la 121 .e.n. (Provence, n sud-estul Franei de azi). Stpinirea militar a unui teritoriu nu nseamn nicidecum i schimbarea limbii locuitorilor lui. Exist destule dovezi n acest sens. Nici un text latin antic necontroversat nu menioneaz preocuparea Romei antice pentru nlocuirea limbii populaiilor cucerite cu latina, realitate pe care, la 4 noiembrie 1990 ne-a confirmat-o i eruditul i distinsul nostru dascl de limbi clasice David Popescu. Dimpotriv, cercettori reputai au ajuns la concluzia imposibilitii unei latinizri a limbilor populaiilor supuse : Din punctul de vedere al lingvisticii romanice ar fi bine s se rein dou lucruri: romanitatea a fost o noiune esenial politic (v. i 29), iar ROMANII NU I-AU PROPUS NICICND O ASIMILARE VIOLENT a populaiilor supuse i NU AU NCERCAT NICICND S IMPUN LIMBA LOR, considered, dimpotriv, folosirea latinei ca o mare distincie (82, p. 70). Spre ilustrarea acestei realiti, Roma a stpnit n ntregime Malta (316 km2) 1088 ani, de la 218 .e.n. pn la 870 e.n. (nu 165 de ani, i nu la 1500 km deprtare, i nu doar a aptea parte din suprafa ca n cazul Daciei, Nota ns.). Cu toate acestea, n limba maltez savanii au dificulti s gseasc, cu certitudine, cteva cuvinte latine (84). Gsindu-se la Milano, n casa unui amic, Franco Beghi, la un moment dat, acesta i-a spus autorului acestor rnduri: Dvs. nelegei (fr s-o fi nvat) italiana. - Dup cum vedei, pentru c ne nelegem foarte bine, dvs. vorbind n italian, iar eu n francez. Orice romn care tie franceza i care a fcut i civa ani de latin, nelege destul de bine italiana. - Ei bine, acum am s vorbesc cu soia mea n dialect. A urmat o conversaie, bnuim, n dialect lombard, din care n-am neles nimic. - ??

44

- Ei, vedei, noi ne nelegem ntre noi prin limba nvat la coal, altfel, cu limba vorbit n familie nu ne nelegem unii cu alii. Noi nu nelegem ce vorbesc cei din Toscana, Calabria, din Sardinia etc., iar ei nu ne neleg pe noi. Faptul ne-a fost confirmat i de ali italieni, din alte regiuni ale Italiei: Venetto, Reggio Emilia etc. n Italia am neles, pe viu, imposibilitatea aa-zisei romanizri. Nici mcar Peninsula Italic n-a fost romanizat, cu att mai puin regiuni din afara peninsulei. O situaie similar cu cea din Italia, n privina numrului mare de dialecte populare, se ntlnete i n alte ri europene: Frana, Spania, Marea Britanie, Germania etc., n care locuitorii comunic ntre ei prin limba literar, nvat la coal. Numai n Romnia situaia este fundamental diferit, toat populaia rii comunic prin limba nvat n familie, limba colii nefiind diferit de cea popular, familial, de unde ar rezulta, dup dogm, c, la 1500 km deprtare, Roma a obinut performane pe care nu le-a realizat n propria sa cas. i asta fr ca picior de italiot s fi clcat pe cel puin 6/7 din teritoriul Daciei. Trim nc n perioada mitologic a istoriei lingvisticii etc. Sutele de dialecte din Italia (n scris se arat c ar fi chiar cca. 1500 dialecte) dovedesc c romanizarea e o simpl legend. Aceast realitate o vom demonstra, fr rest, ca i imposibilitatea faptic a oricrei romanizri a limbii strvechi a Europei. n acest caz este mai curnd vorba de o idee fix dect de o teorie, n nici un caz tiinific. Autorul acestor rnduri a avut privilegiul de a fi fost elevul eminentului profesor, pedagog desvrit, clasicistul David Popescu, care a nceput studiile de latin la 14 ani, la Seminarul Central din Bucureti, i le-a continuat, fr ntrerupere, pn dup 86 ani, cnd a trecut n lumea drepilor. A lucrat n limba latin zilnic, de-a lungul a peste 70 ani. Cu puin timp nainte de a muri, ca susintor al romanizrii n Spaiul Carpatic, l-am ntrebat, de fa cu alte persoane: Domnule Profesor, v ocupai cu interes i pasiune de peste 70 ani de limba latin (cu dicionare, texte, caiete, creioane etc.). Vorbii latinete? - A, nu, nici vorb. - Atunci, cum v nchipuii c ranii daci, care aveau o speran de via de 19 ani, nu aveau texte, dicionare, profesori, caiete i creioane au putut nva att de bine latinete nct au

45

realizat cea mai unitar limb cunoscut, pe care latinii nu au realizat-o nicieri, nici mcar la ei acas, n Peninsula Italic? - Da, nu m-am gndit. - Neresemnndu-se a nu ti omul prefer s nscoceasc, iar credulitatea este aptitudinea (foarte rspndit!, n. ns.) de a-i nsui o convingere fr nici un control al adevrului (G. Clinescu) i, n final. Profesorii se mulumesc s rezume ce-au nvat n tinereea lor (cnd credulitatea le era trstur aproape vital, n. ns.) i, mai ales, cele ce nu le tulbur micul lor univers mental n echilibru. (Jung, n Convorbiri cu M. Eliade, Jurnal). Cu cele trei aforisme de mai sus am ncercat s sugerm cum se transmite netiina prin intermediul nvmntului. E trist, dar prea adevrat. * Ne oprim aici, nu pentru c erorile menionate ar fi singurele care populeaz istoria, lingvistica etc.; ci pentru c nu ne-am propus inventarierea acestora, fapt de altfel imposibil, ci ne-am oprit mai ales asupra ctorva din acelea pentru care avem studii ntocmite sau n curs de finalizare, deci avem temeiuri s le criticm. n rezumat, rostul rndurilor de mai sus este numai acela de a semnala prezena unui numr foarte mare de erori, scpri din vedere, nelegeri defectuoase etc. privitor la apariia i evoluia societii europene care altereaz grav caracterul tiinific, n principal, al istoriei, lingvisticii, istoriei culturii i civilizaiei, alterri care merg pn acolo nct, n termeni reali, se poate spune c istoria adevrat a limbilor i civilizaiei europene n-a nceput nc s fie scris, n pofida miilor de tomuri despre aceste domenii care copleesc rafturile bibliotecilor. Pentru c rostul tiinei nu este acela de a povesti, de a fi o literatur cu termeni tiinifici, ci de a spune adevrul, indiferent dac place sau nu la un moment dat. Altfel Istoria nu poate fi magister vitae. Acest deziderat al Adevrului oricrui fel de istorie este strvechi. Nu e potrivit s alctuieti o scriere urmrind doar folosul ce i-l poate aduce pentru moment, artndu-te dornic s fii ludat i cinstit de oamenii din vremea ta. Privete timpul n ntreaga lui
46

durat i scrie-i istoria mai curnd pentru cei ce vor veni. Ateapt pentru opera ta rsplata de la viitorime. Aa trebuie scris istoria: ntemeind-o numai pe adevr i cu ndejdea doar n viitorime, fr a-i lingui pe cei de azi i fr a-i mguli prin laude. Iat modelul i norma compunerii unei lucrri istorice care s se nvredniceasc de numele acesta. Dac unii istorici se vor lua dup rnduielile amintite, scrierea noastr i va fi atins scopul. Iar, de nu, ne vom fi rostogolit i noi butoiul pe Craneion. Aa grit-a Lucian din Samosata (c. 125-182 e.n.). BIBLIOGRAFIE 1. Ferdinand de SAUSSURE. Cours de lingustique gnrale, ed.III., Paris, Payot, 1931, 331 p. 2. Lucia WALD, Dan SLUSANSHI. Introducere n studiul limbii i culturii indo-europene, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic (ESE), 1987,368 p. 3. Ren BERGER. Art i comunicare, (ediia romn), Bucureti, Ed. Meridiane, 1976, 162 p. 4. Albert DAUZAT. Dictionnaire tymologique de la langue franaise, Paris, Larousse, 1938, 800 p. 5. Oscar BLOCH et W.von WARTBURG, Dictionnaire tymologique de la langue franaise, Paris, P.U.F., 1964, 682 p. 6. L. CLEDAT. Dictionnaire tymologique de la langue franaise, Paris, Hachette, 1924,686 p. 7. E. LITTRE. Dictionnaire de la langue franaise, Paris, Librairie, 1873, 4 vol., 2628 p. 7.1 vol. I A-C; 7.2 vol. II D-N; 7.3 vol. III I- P; 7.4 vol IV Q- Z 7 * * * Petit Larousse, Paris, Librairie Larousse, 1965,1798 p. 8. * Grand LAROUSSE de la langue franaise, en six volumes, tome premier ACIPPE, Paris, 1971. 10. * * LAROUSSE, trois volumes en couleurs, Paris, 1965. 11. Paul ROBERT. Le Robert, Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise, Paris, 1965. 12. H.W. and F.G. FLOWER. The concise Oxford Dictionnary of current English, Oxford, At the Clarendon Press, 1964,1558 p.
47

13. Academia Romn - Dicionarul limbii romne, Bucureti, Ed. Socec & Comp. et C. Sfetea. 13.1 vol.1 A- B, 1913, 716 p. 14. L. A. CANDREA i Gh. ADAMESCU, Dicionar enciclopedic ilustrat, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1931,1950 p. 15. Academia R.P. Romne, Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, 1958, Ed. Academiei R.P.R., 962 p. 16. Academia R.S. Romnia, Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, Ed. Academiei RSR, 1975, 1050 p. 17. St. ARGHIROV et al. Blgarski tlcoveni recinik (Dicionar explicativ al limbii bulgare), Sofia, 1930. 18. L. ANDREICIU et al., Blgarski tlcoveni recinik (Dicjionar explicativ al limbii bulgare, Sofia, 1955, 972 p. 19. A. TIKTIN. Rumnisch-Deutsches Worterbuch, Bukarest, Staatsdruckerei, 1895-1925. 19.1 vol. I A-C, 498 p.; 19.2 vol. II D-O, p. 499-110; 19.3 vol. III P-Z, p. 1103-1834 20. Zoltan GOMBOCZ i Janos MELICH. Lexicon critico-etymologicum liguae hungarice. Magyar etymologiai szotar, Budapest, 1914 1939. 21. Lorand BENKO (red.) A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztara, Budapest, Akademiai Kiado; 21.1 vol.1, A-Gy, 1967,1142 p; 21.2vol II, H-O, 1970,1108 p,; 21.3 vol. III, O-Zs, 1976, 1232 p. 22. Ferenc BAKOS. A magyar szkszlet Roman elemeinek trtnete, Budapest, Akademiai Kiado, 1982, 560 p. 22. Immanuel KANT. Critica raiunii pure, (ediia romn), Bucureti, Ed. tiinific, 1969, 700 p. 24. Alexandru I. PHILIPPIDE. n dialog cu contemporanii, Bucureti, Ed. Minerva, 1986. 24.1 vol.1, 239 p.; 24.2 vol. II, 218 p. 25. Andr LEFEVRE. Les races et les langues, Paris, Felix Alean, 1893,303 p. 26. Andr-Maurice Blanc de la Nautte, comte dHAUTERIVE. Mmoire sur ltat ancien et actuel de la Moldavie, 1787, (imprim bilingue a Bucarest en 1906), 413 p. 27. Joseph WRIGHT. Grammar of the Gothic language and the gospel of St. Mark. Selections from the other gospels and the second epistle to Timothy, Oxford, At the Clarendon Press, 1924, 365 p.
48

28. Marius SALA i Ioana VINTIL-RDULESCU. Limbile lumii, mic enciclopedie, Bucureti, E.S.E., 1981, 373 p. 29. Jean STOCKER. Le sel, Paris, P.U.F.,1949. 30. Gabriel GHEORGHE et al. Arta culinar. Mic enciclopedie practic, Bucureti, Ed. Ceres, 1982, 464 p. 31. Michel MOLLAT (red.), Le role du sel dans lhistoire, Paris, P.U.F., 1968,334 p. 32. Coriolan STOICA i Ion GHERASE. Sarea i srurile de potasiu i magneziu din Romnia, Bucureti, Editura Tehnic, 1981, 248 p. 33. C. ATUDOREI et al. Cercetarea, exploatarea i valorificarea srii, Bucureti, Ed. Tehnic, 1971, 396 p. 34. Henri HAUSER (d.). La response de Jean Bodin (1568), Paris. Librairie Armand Colin, 1932, LXXX+137 p. 35. Ernest TONNELAT. Histoire de la langue Allemande, Paris, Armand Colin, 1927, 204 p. 36. J.A. VAILLANT. La Roumanie ou histoire, langue, littrature, orographie, statistique des peuples de la langue dor, ardialiens, valaques et moldaves, rsums sous le nom De Romans, Paris, Arthus Bertrand, 1844. 36.1 vol. I, 404 p, 36.2 vol. II, 455 p,; 36.3 vol. III, 464 p, 37. M.S. ZABOROWSKI. Les Peuples Aryens dAsie et dEurope. Leurs origines en Europe, Paris, Octave Doin, 1908, 439 p. 38. E.J. RAPSON (edited by). The Cambridge History of India, Cambridge, at the University Press, 1922, vol. I, 799 p. 39. Marin CRCIUMARU. Plante folosite de traco-geto-daci. n: Thraco-Dacica, Tomul VIII, nr. 12,1987, p. 171-176. 40 Silvia MARINESCU-BLCU. Cultura Precucuteni pe teritoriul Romniei, Bucureti, 1974. 41. Mugur ANDRONE. Cacica un nou punct neolitic de exploatare a srii. n: SCIVA, tomul 40, nr. 2, aprilie-iunie 1989, p. 171-177. 42. Gheorghe DUMITROAIA. La civilisation de Cucuteni en contexte europen, Session scientifique Iai-Piatra Neam 1984, Iai 1987.

49

43. Vasile BORONEANT i Dardu NICOLAESCU PLOPOR. Lesions traumatique violentes datant de lpipalolitique tardif du sud-ouest de la Roumanie. In: Antropologie, Brno, XXVIII/l, 1990, p. 5565. 44. Ion GHINOIU. Popasuri etnografice romneti, Bucureti, ESE, 1981,117 p. 45. Nicolae IORGA. Istoria romnilor prin cltori, Bucureti, Ed. Eminescu, 1981, 701 p. 46. Dimitrie CANTEMIR. Descriptio Moldaviae, Bucureti, Ed. Ecademiei R.S. Romnia, 1973, 403 p. 47. Petrus et Paulus MANUCIUS. Transilvaniae olim Dacia dicta descriptio, Roma, 1596, 56 p. 48. Johann FILSTICH. Tentamen Historiae Vallachicae, Braov, 1728, (Ediia bilingv latinromn), 301 p. 49. Valeriu CAZACU. Evoluia nivelului tehnicii i tiinei miniere n spaiul Carpato-danubian, Bucureti, OJD pentru Industria Minier, 1982,104 p. 50. Iustinian PETRESCU. Perioadele glaciare ale pmntului, Bucureti, Ed. Tehnic, 1990,283 p. 51. Mircea ICLEANU. Evoluia climatic i paleogeografic a Vetrei Romneti n paleolitic, mezolitic i neolitic. Comunicare oral prezentat la S.C.S. Getica, la 14 decembrie 1991 (nepublicat). 52. Comeliu RUSU. Comunicare oral privind condiiile materiale necesare pentru asigurarea hranei colectivitilor umane i variabilitatea produciei de hran n funcie de factori geografici i climatici, S.C.S. Getica, la 21 martie 1992. 53. Manava-Dharma-Sastra. Lois de Manou, traduit du sanscrit par A/.Loiseleur Deslongchamps, Paris, Garnnier Freres, f.a., 460 p. 54. C. Iulii CAESARIS. Comentarii de bello gallico, Paris, Libraire Hachette, 1926, 766 p. 55. Solomon REINACH. Lorigine des Aryens. Histoire dune controverse, Paris, Ernest Leroux, 1892, 124 p. 56. Franz Sales MAYER. Ornamentale Formenlehre, 1888. Ediia romn publicat sub titlul Ornamentica, Bucureti, Ed. Meridiane, 1988, traducere i cuvnt nainte de Radu Florescu. 56.1 vol. I, 394 p,; 56.2 vol. II, 390 p, 57. Ingvar ANDERSSON. Schwedische Geschichte, Munchen, 1950 58. Stewart OAKLEY. The Story of Sweden, Londra, 1966.
50

59. Ion HURDUBEIU. Istoria Suediei, Bucureti, ESE, 1985,380 p. 60. Franz Joseph SULZER. Geschichte des Transalpinischen Daciens, 3 vol., Viena, 1781 1782. 61. Max MLLER. La science du language, Paris, Durand et Pedone Lauriel, 1867,530 p. 62. Robert Rsler. Romnische Studien, Leipzig, 1871. 63. Dan MONAH, tefan CUCO. Aezrile Culturii Cucuteni din Romnia, Iai, Editura Junimea, 1985, 218 p. 64. STRABON. Geografia, Bucureti, Editura tiinific. 64.1 vol. I, 734 p. Fr an, fr B.T. ; 64.2 vol. II, 866 p. 1974; 64.3 vol. III, 781 p. 1983 65. Vasile PRVAN. Getica. O protoistorie a Daciei, Bucureti, Editura Meridiane, 1982,605 p. 66. TACIT. Despre originea i ara germanilor, Bucureti, Ed. tiinific, 1957,67 p. 67. Pierre CHAUNU. Civilizaia Europei n secolul luminilor, Bucureti, Ed. Meridiane, 1986. 67.1 voi. I, 470 p,; 67.2 voi II, 532 p, 68. Jean LAUMONIER. La nationalit franaise. Les Hommes (vol. II) Paris, Chamuel, Editeur, 1892, 381p. 69 * * Cronicon pictum Vindobonense. Tradus i comentat de G. Popa-Lisseanu n vol. XI din seria Izvoarele Istoriei Romnilor, Bucureti, I.E. Torouiu, 1937,251 p. 70. Alexandru PIIILIPPIDE. Originea romnilor, Iai, Tipogr. Viaa Romneasc, 1923. 70.1 vol. I, Ce spun izvoarele istorice, 1923,889 p. 70.2. vol. II, Ce spun limbile romn i albanez, 1928,829 p. 71 * * Walhala i Thule, Mituri i legende vechi, repovestite dup izvoare de Mihai Isbescu, Bucuretf, Ed. Minerva, 1977,2 vol. 71.1 vol.1, 260 p. 72. Mircea ICLEANU et al. Reflets des ralits palogographiques prmsolithiques (prehalocenes) du Bassin Pannonien dans la tradition mythique europenne et ouest asiatique, Comunicare, prezentat la al XII-lea Congres Internaional de tiine preistorice i protoistorice, Bratislava, la 6 septembrie 1991. 73. Robert WACE. Le Roman de Rou et des ducs de Normandie (s.XII), Rouen, Edouard Frere, Editeur, 2 vol., 1827 (vol. I).
51

74. * Le trsor des Niebelungs, traduit par Marie Butts, Paris, Payot, 1928,300 p. 75. Dimitrie ONCIUL. Scrieri istorice, Ed. tiinific, 1968, vol. 1,718 p. 76. Gordon EAST. Gographie historique de lEurope. Traduit de langlais par Andhre Vaillant, Gallimard, 1939, 398 p. 77. Nicolas LAHOVARY. Les peuples europens, Neuchatel), Editions de la Baconniere, 1946,687 p. 78. Eugen COMA. Neoliticul pe teritoriul Romniei consideraii, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1987,198 p. 79. TUKYDIDES. Rzboiul peloponeziac (traducere de M. Jakot), Editura Casei coalelor, 1941, 568 p. 80. Gheorghe DRAGO. Stadiul de dezvoltare economic a societii homerice, Cluj, Tipografia Naional, 1937, 64 p. 81. F. Donald LOGAN. Vikingii n istorie, Bucureti, Ed. Blcescu, 1990, 229 p. 82. Carlo TAGLIAVINI. Originile limbilor neolatine, Bucureti, ESE, 1977, 592 p. 83. Geza KISS. Ideologia i tendinele minoritii maghiare. n volumul: Dreptul la memorie, II, p. 341-355, selecie I. Chimet, Ed. Dacia, 1992. 84. Alf LOMBARD. Un rapprochement nouveau. Lhistoire du maltais peut-elle nous aider a mieux comprendre celle du roumain? n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 1/1974, p. 3-22.

52