Sunteți pe pagina 1din 10

ARTCULOS CIENTFICOS / METODOLOGA Y EPISTEMOLOGA / CRITERIO DE EXPERTOS.

SU PROCESAMIENTO A TRAVS DEL MTODO DELPHY

CRITERIO DE EXPERTOS. SU PROCESAMIENTO A TRAVS DEL MTODO DELPHY


CRITERIO DE EXPERTOS.SU PROCESAMIENTO A TRAVS DEL MTODO DELPHY. Sandra Hurtado de Mendoza Fernndez

Desde la dcada de 1950 el uso de los mtodos cualitativos de pronsticos y comprobacin se han popularizado. Estos mtodos se utilizan ms cuando no existe un conjunto de datos histricos tiles en los cuales pueda basarse un anlisis. Los anlisis cualitativos son cada vez ms importantes y comienzan a formar parte de las investigaciones en mltiples esferas.Un mtodo de pronstico cualitativo muy popular es el mtodo Delphy. Fue desarrollado por Olaf Helmer y otros en la RAND Corporantion a mediados de la dcada de 1960. Este procedimiento utiliza un grupo de expertos para el anlisis que se mantienen aislados con objeto de minimizar el efecto de presin social y otros aspectos del comportamiento de pequeos grupos. Los expertos pueden ser especialistas internos o externos. No existe una estructura rgida para aplicar el mtodo Delphy, pero es usual que se siga una determinada secuencia. Su uso en general requiere una considerable flexibilidad para satisfacer las necesidades de la situacin, un anlisis comparativo de la introduccin y la expansin del nuevo producto, basando la comprobacin en patrones de similitud.Este mtodo no requiere que se llegue a un consenso. El objetivo es ms bien obtener un nmero de opiniones que se haya reducido por la aplicacin del mtodo, esta informacin sirve despus para validar el producto. Como investigacin es un proceso sistemtico, formal y profundo para obtener y probar las hiptesis sobre el tema en cuestin. Ante cada indagacin cientfica nos enfrentamos al reto de demostrar la veracidad de nuestras investigaciones. Muchas veces la prctica se convierte en un mtodo seguro, pero cuando la bsqueda es completamente terica cmo demostrar la fidelidad de nuestra propuesta?.

1. Para resolver este problema podemos utilizar el Criterio de Expertos. Este mtodo nos permite consultar un conjunto de expertos para validar nuestra propuesta sustentado en sus conocimientos, investigaciones, experiencia, estudios bibliogrficos, etc. Da la posibilidad a los expertos de analizar el tema con tiempo sobre todo si no hay posibilidades de que lo hagan de manera conjunta. Casi siempre sus ocupaciones lo impiden por los niveles de responsabilidad de cada uno y la dispersin de los lugares de ubicacin de los mismos. Esta va se caracteriza por permitir el anlisis de un problema complejo dando independencia y tranquilidad a los participantes, es decir, a los expertos. Siempre se comenzara este proceso

enviando un modelo a los posibles expertos con una explicacin breve sobre los objetivos del trabajo y los resultados que se desean obtener. La secuencia establecida es la siguiente:

1. Se establece contacto con los expertos conocedores y se les pide que participen en panel. 2. Se manda un cuestionario a los miembros del panel y se les pide que den su opinin en los temas de inters. 3. Se analizan las respuestas y se identifican las reas en que estn de acuerdo y en las que difieren. 4. Se manda al anlisis resumido de todas las respuestas a los miembros del panel, se les pide que llenen de nuevo el cuestionario y den sus razones respecto a las opiniones en que difieren. 5. Se repite el proceso hasta que se estabilizan las respuestas. A quines considerar expertos?.Uno de los problemas principales es decidir quienes son los expertos o conocedores del tema a analizar.

Veamos los diez pasos a seguir:

1. Confeccionar un listado inicial de personas posibles de cumplir los requisitos para ser expertos en la materia a trabajar.

2. Realizar una valoracin sobre el nivel de experiencia que poseen, evaluando de esta forma los niveles de conocimientos que poseen sobre la materia. Para ello se realiza una primera pregunta para una autoevaluacin de los niveles de informacin y argumentacin que tienen sobre el tema en cuestin. En esta pregunta se les pide que marquen con una X, en una escala creciente del 1 al 10, el valor que se corresponde con el grado de conocimiento o informacin que tienen sobre el tema a estudiar.

Expertos 1 2 3

10

3. A partir de aqu se calcula fcilmente el Coeficiente de Conocimiento o Informacin (Kc), a travs de la siguiente frmula:

Kc = n(0,1)

Donde: Kc: Coeficiente de Conocimiento o Informacin n: Rango seleccionado por el experto

4. Se realiza una segunda pregunta que permite valorar un grupo de aspectos que influyen sobre el nivel de argumentacin o fundamentacin del tema a estudiar.

Fuentes de argumentacin o fundamentacin Anlisis tericos realizados por usted Su experiencia obtenida Trabajos de autores nacionales Trabajos de autores extranjeros Su conocimiento del estado del problema en el extranjero

Alto Medio Bajo

Su intuicin

5. Aqu se determinan los aspectos de mayor influencia. A partir de estos valores reflejados por cada experto en la tabla se contrastan con los valores de una tabla patrn:

Fuentes de argumentacin o fundamentacin Anlisis tericos realizados por usted Su experiencia obtenida Trabajos de autores nacionales Trabajos de autores extranjeros Su conocimiento del estado del problema en el extranjero Su intuicin

Alto 0.3 0.5 0.05 0.05 0.05 0.05

Medio 0.2 0.4 0.05 0.05 0.05 0.05

Bajo 0.1 0.2 0.05 0.05 0.05 0.05

6. Los aspectos que influyen sobre el nivel de argumentacin o fundamentacin del tema a estudiar permiten calcular el Coeficiente de Argumentacin (Ka) de cada experto:

Ka =a ni = (n1 + n2 + n3 + n4 + n5 + n6)

Donde: Ka: Coeficiente de Argumentacin ni : Valor correspondiente a la fuente de argumentacin i (1 hasta 6)

7. Una vez obtenido los valores del Coeficiente de Conocimiento (Kc) y el Coeficiente de Argumentacin (Ka) se procede a obtener el valor delCoeficiente de Competencia (K) que finalmente es el coeficiente que determina en realidad que experto se toma en consideracin para trabajar en esta investigacin. Este coeficiente (K) se calcula de la siguiente forma:

K = 0,5 (Kc + Ka)

Donde: K: Coeficiente de Competencia Kc: Coeficiente de Conocimiento Ka: Coeficiente de Argumentacin

8.

Posteriormente obtenido los resultados se valoran de la manera siguiente:

0,8 < K < 1,0 Coeficiente de Competencia Alto 0,5 < K < 0,8 Coeficiente de Competencia Medio

K < 0,5 Coeficiente de Competencia Bajo

9. El investigador debe utilizar para su consulta a expertos de competencia alta, no obstante puede valorar si utiliza expertos de competencia media en caso de que el coeficiente de competencia promedio de todos los posibles expertos sea alto, pero nunca se utilizar expertos de competencia baja.

Cmo se procesa la informacin obtenida de los expertos? Para resolver este problema podemos utilizar el METODO DELPHY.

En qu consiste este mtodo?

Una vez seleccionado los expertos con los que se realizara el trabajo se les presentan los aspectos a valorar previamente determinados por el investigador, a travs de una tabla de Aspectos / Rangos de Valoracin. Generalmente los rangos de valoracin son 5, es decir, Muy Adecuado, Bastante Adecuado, Adecuado, Poco Adecuado e Inadecuado, a los que asignamos valor numrico del 1 al 5 en el mismo orden, pueden tomar otros parmetros de valoracin (Bueno, Malo, Regular, Pobre, etc.)

Pero en caso de que estos aspectos no estn determinados previamente podemos utilizar la experiencia y conocimientos de los expertos para conformar los aspectos a valorar.

Este proceso se realiza en dos momentos: Primeramente se les solicita que hagan sus propuestas acerca de los aspectos de investigacin a evaluar, de forma detallada y por escrito. Se da un plazo prudencial a los expertos para que desarrollen sus ideas. El procesamiento de las ideas que llegan como colofn de la primera vuelta hace que se estructure una propuesta ms compleja, que puede entrar en contradiccin con alguna de ellas, pero que recoge los elementos enriquecedores de las ms adecuadas.

Se realiza, entonces, la segunda vuelta, es decir, una nueva consulta. Se puede confeccionar un instrumento que permita la valoracin de los principales aspectos relacionadas con el tema de investigacin, los cuales se modelan a partir del anlisis de los resultados del estudio de la bibliografa y los criterios de la primera vuelta. El instrumento se debe elaborar de forma tal que ante cada aspecto a valorar, las respuestas sean lo ms cerradas posibles y al mismo tiempo, dando la posibilidad de argumentar con amplitud.

El nmero de vueltas depende de la complejidad del problema y de las capacidades de los participantes, hasta llegar a una solucin exenta de contradicciones.

Con esto logramos que aunque los expertos consultados no estn juntos, en ocasiones, se produzca algo similar a una "tormenta de ideas" y se hace posible el procesamiento de variaciones de solucin compleja y moderna, diferente a lo acostumbrado, junto con la ventaja de llegar a propuestas refinadas, basadas en la realizacin de trabajo independiente y sosegado. Entonces se procede a independizar al mximo los criterios subjetivos, o sea, normalizar o tipificar las respuestas de los expertos para llegar a un criterio lo ms objetivo posible. Posteriormente se someten estos criterios vertidos por los expertos a una prueba estadstica no paramtrica, ya que son indagaciones propias de las ciencias sociales y con el propsito de darle validez a la investigacin. Una vez plasmados los criterios de los expertos en cada rango de valoracin para los diferentes aspectos en una tabla de Aspectos / Rangos de Valoracin, se siguen los siguientes pasos establecidos hasta llegar a concluir que valoracin tiene cada uno de los aspectos.

Los pasos son:

Obtencin de la tabla de frecuencia observada Obtencin de la tabla de frecuencia acumulativa Obtencin de la tabla de frecuencia acumulativa relativa Asignacin a partir de la tabla de Z de la distribucin normal, del valor de la imagen que corresponde a cada frecuencia acumulativa relativa obtenida. Obtencin de los puntos a travs del clculo de N-P, donde:

Sumatoria de la Suma por Aspectos N = ---------------------------------------------------------------(No. de Rangos de Valoracin x No. de Aspectos)

P = Promedio por Aspectos

Se divide la recta por categoras a partir de los Puntos de Corte y se ubican los puntos N-P para determinar la categora de cada aspecto.

Sumatoria Rangos de Valoracin Puntos de Corte = --------------------------------------------No. de Aspectos a Evaluar

Anlisis de la informacin obtenida

Con estos resultados podemos otorgar los respectivos rangos de valoracin a cada aspecto analizado, es decir, Muy Adecuado, Bastante Adecuado, Adecuado, Poco Adecuado e

Inadecuado. Estos valores tipificados se envan a los expertos junto con la tabla inicial donde se encuentran los criterios emitidos y se les solicita su opinin. Si hay variacin respecto a lo que plantearon inicialmente, se vuelven a procesar los nuevos rangos de valoracin con el mismo procedimiento y se consultan las veces que sea necesario hasta que no haya ms modificaciones en los criterios. Se realizan cuantas vueltas sean necesarias hasta que los expertos decidan no variar ms su opinin. Podemos concluir que el mtodo de expertos y su procesamiento a travs del mtodo Delphy tiene una serie de ventajas y desventajas dentro de los mtodos bsicos de anlisis cualitativos:

Ventajas:

Se basa en la suposicin de que varios expertos pueden llegar a un mejor pronstico que una sola persona. No existe secreto y se fomenta la comunicacin porque a veces los pronsticos y validaciones tienen influencia de factores sociales y pueden no reflejar un consenso. Como pronstico visionario es una profeca que usa ideas y juicio personales, vinculados entre s.

Desventajas:

Se ha criticado por su poca seguridad, demasiada sensibilidad de los resultados a la ambigedad de las preguntas. Dificultad para establecer el grado de experiencia de los miembros del panel, la imposibilidad de que tome en cuenta lo inesperado y por los grandes retrasos entre las repeticiones del proceso. Los mtodos cualitativos confan principalmente en el juicio de los expertos y tienden a ser menos precisos que los mtodos cuantitativos. A pesar de estas limitaciones y teniendo en cuenta sus cualidades positivas, su uso actual en las organizaciones e investigaciones sugiere que con frecuencia su potencial excede a sus limitaciones.