Sunteți pe pagina 1din 4

Ce a fost dup 1859?

Monumentul MOLDOVA, PLNGNDU-I UNIREA nlat n satul Rotopneti, jud. Suceava

*** De obicei, istoria de consum public evoc triumfalist i simplificator ce s-a ntmplat pn la unirea din 1859. Se vorbete mai puin de efectele negative asupra Iaului produse de unire

"Esenial pentru o naiune este ca toi indivizii s aib multe lucruri n comun i n acelai timp ca toi s fi uitat o mulime de lucruri", afirma, cu mult temei, in secolul XIX, Ernest Renan. i naiunea romn se bazeaz pe o memorie comun, dar i pe amnezii multiple care au nivelat asperiti i au temperat conflicte aparent insolvabile.

n sensul observaiei lui Renan, se poate spune ca amnezia privind separatismul moldovean din preajma anului 1859 face parte din formula noastr identitar. De la un moment dat, naiunea romn nu a mai fost dispus s-i aminteasc de perioada n care nu era att de coeziv i uniform pe ct i imagineaz astzi. Informaii obiective despre rezistena fa de proiectul unirii a unei pri din elita moldovean se gsesc cu greu chiar i n studiile de specialitate, ca s nu mai vorbim de muzee, manuale sau alte surse (in)formare publice. Evocarea separatismului strnete inconfort pn i n mediile cultivate, semn c naionalismul i-a pus apsat amprenta asupra culturii politice romneti.

Unirea de la 1859 nu a fost rezultatul unei micri consensuale fr rest, cum las s se nteleag manualele i o parte a istoriografiei. Dimpotriva, a fost o decizie politic luat dup lungi i tensionate dezbateri. Ideea unirii a strnit entuziasme, dar i aprehensiuni. A coagulat fore nsemnate, dar i o opozitie consistent. A atras argumente solide, dar i contra-argumente la fel de serioase. Pe scurt, constituirea statului romn unificat a urmat unui proces decizional complex, n care s-a ajuns cu greu la un numitor comun minimal ntre elitele moldovene si muntene. i, un lucru iari uitat adesea, dezbaterile au continuat cu i mai mare intensitate dup consumarea actului unirii.

Ion C. Brtianu observa chiar n iunie 1859 c entuziasmul de la 24 ianuarie s-a potolit, tinznd s se transforme n dezamagire. Unirea nu fusese soluia magic pentru rezolvarea tuturor problemelor, aa cum i imaginaser unii n momentele de efuziune. Pentru moldoveni, pe msur ce statul romn se consolida n formula strict centralizatoare pentru care optase, au aprut tot

mai multe elemente care confirmau temerile dinainte de unire, formulate de anti-unioniti. Capitala s-a mutat nu la Focani, cum s-a stabilit iniial, ci la Bucureti. Cererea de amplasare a Curii de Casaie la Iai, ca "o compensaie moral pentru pierderile suferite de acest ora", a rmas fr ecou. Elita politic i cultural a nceput s emigreze spre Bucureti. Economia local a deczut dramatic (participanii la o dezbatere organizat de autoritile din Iai n 1863 se plingeau c nivelul schimburilor comerciale din 1862, anul centralizrii, a sczut cu 70% n comparaie cu 1861; c "meseriile i fabricele din Iai au czutu cu totul", c "valoarele caselor au czutu de spriatu"). n 1863, ieenii cereau Bucuretiului aplicarea unui principiu al "sciinei moderne: descentralizarea administrativ", pentru c "Iaii, ca i ntreaga ar, s scape de sub ucigtoarea concentrare a toat activitatea i viaa naional ntr-un singur punct, oricare ar fi el". Fr ecou.

Nu ntmpltor, s-au acumulat frustrri. Cuza a fost primit cu rceal la Iai n 1861. n 1862, izbucnea o manifestaie de protest n timpul creia au fost arse portretele lui Mihail Kogalniceanu (vzut ca trdtor al cauzei moldovenilor) i s-a vorbit de "nghiirea", de "anexarea" Moldovei de ctre Muntenia. Sfritul domniei lui Cuza gsea Moldova cuprins de nervozitate, iar nemulumirea era, dup cum observau martorii strini, generalizat. "Moldova ntreag sufer sublinia fr menajamente i Nicolae Suu - de prsirea n care a fost lsat n urma unirii; de fapt n-a fost dect o anexare i o nimicire a fiinei sale, din lips de prevedere care s fac sacrificiul mai puin dureros". Ieenii au srbtorit cderea lui Cuza cu trei nopi de iluminaii. Tot mai muli cereau desfacerea unirii. N. Rosetti-Roznovanu lansa diatribe greu de imaginat acum: "Astzi, toate micrile noastre, dup mine, trebuie s tind numai la scparea nenorocitei noastre Patrii Moldova de un jug mai crud i mai ruinos dect oricare, de jugul acelor care din gur se numesc, ndrznesc a se numi, fraii notri, iar prin faptele lor au demonstrat ndeajuns c n-au alt scop dect a se sluji de noi ca de robi, a suge puinul avut care ne-au ramas, a suge pn i sngele nostru, a ne sacrifica, ca nite victime nevinovate, desfrnatei lor ambiiuni".

Tensiunea a culminat cu revolta separatist din Iai, din aprilie 1866. Pe 3 aprilie 1866, dup liturghie, mulimea adunat ntre Mitropolie i palatul Roznovanu, unde se reuniser liderii separatiti - circa 500 de persoane, dup estimrile oficiale - a pornit, cu mitropolitul n frunte, spre Palatul Administrativ. Multimea striga "Jos Unirea!", "Triasc Moldova!". Protestatarii s-au narmat cu pari i cu pietre; unii aveau puti. Au ncercat s ridice baricade n faa regimentului muntean pe care Bucuretiul, prevztor, l trimisese din timp la Iai. Iniial, soldaii nu au avut voie s trag, dar cnd a

aprut riscul s fie copleiti, au primit semnalul pentru deschiderea focului i atac la baionet. S-a iscat, astfel, o confruntare sngeroas, care a durat cteva ore. Printre rnii s-a aflat, se pare, chiar mitropolitul. Ordinea a fost restabilit curnd, strzile curate de snge i de baricade, iar liderii revoltei arestai. Numrul victimelor nu se tie precis, pentru c autoritile au fcut ancheta n cel mai mare secret. Este vorba, oricum, de cel puin cteva zeci de mori si alte zeci de rnii.

Aceste fapte stingheritoare i gsesc cu greu locul n memoria triumfalist i simplificatoare legat de unirea din 1859. Cu att mai mult cu ct probleme semnalate atunci rmn i astzi valabile. Iaul nu i-a revenit niciodat pe deplin din ocul politic, economic i cultural suferit dup unire. Marginalizarea Iaului n cadrul noului statut rmne un fapt. Moldovenii au a ncasa n continuare dispreul capitalei. n fine, cel mai important, centralizarea sufocant pe care o reclamau separatitii face i astzi ravagii.

Adrian CIOFLANCA Ziarul de Iai, 24/01/2008