Sunteți pe pagina 1din 314

Academia de tiine a Moldovei

Institutul de Filologie

Colocviul Internaional

realizri i perspective n context european (ediia a II-a) Semiotica i hermeneutica textului

FIlologIA Modern:

Coordonatori: Aliona grATI, Inga CIoBAnU

Chiinu, 2009

CZU

Lucrarea a fost recomandat pentru tipar de Consiliul tiinific al Institutului de Filologie al AM.

descrierea CIP a Camerei naionale a Crii: Colocviul Internaional FIlologIA Modern: realizri i perspective n context european (ediia a II-a) Semiotica i hermeneutica textului / coord.: Aliona Grati, Inga Ciobanu Ch.: S. n. (Tipogr. ). Vol. II. 2009 314 p. ISBN

P rocesare computerizat: Galina Prodan

Institutul de Filologie al AM, 2009

CUPrIns Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . dumitru APeTrI, Forme de receptare interliterar n raporturile culturale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . odette ArhIP, Elements of visual semiotics (Elemente de semiotic vizual) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ana BAnTo, Comprehensiunea (textului) ca trecere de la local la global . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nicolae BIleChI, Poezia Limba moldoveneasc de Nicolae Costenco analizat din perspectiv hermeneutic . . . . . . . . . olesea BoTnArU, Aspecte pragmatice ale enunurilor negative: ntre constativ i performativ . . . . . . . . . . . . . . . . . Tatiana BUTnArU, Hermeneutica mitului mioritic: principii de revigorare n lirica contemporan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ludmila BrAnITe, Lucian Blaga i tradiia sacr. Modele i remodelare n hermeneutica poeziei basarabene contemporane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Felicia CenU, (De)mistificare n proza lui Nicolae Popa . . . . . . . . . Inga CIoBAnU, Hermeneutica alteritii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . elena ConsTAnTInovICI, Abordarea comunicrii din perspectiva semioticii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nina CorCInsChI, Eugenia Bulat: hermeneutica tririi poetice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . georgeta CornIA, Semiotica mimicii. Construcia sensului. . . . . . . Angela CoCIUg, Particulariti lexico-semantice ale unitilor individualizatoare n textele biblice n variantele ebraic, francez i romn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alisa CoZMUlICI, Structuri alegorice n Istoria ieroglific . . . . . . victoria CrAvCenCo, Studiul semantic al cuvntului n cadrul sistemelor de concepte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mihail dolgAn, Ninge la o margine de existen (Reflecii ontologice intertextuale la un titlu de carte) . . . . . . . . . . . . . . . valentin dorogAn, Aspecte semiotice ale comunicrii publicitare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . luminia drUgA, Dincolo de cuvntul biblic o abordare semiotic a unui text din secolul al XVII-lea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nicolae FeleCAn, Limbajul religios filozofic n scrierile lui Andrei Pleu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . daiana FeleCAn, Tipuri de enunuri interogative n dramaturgia romneasc din prima jumtate a secolului al XIX-lea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . oliviu FeleCAn, Creativitatea lexical contemporan sau despre vulgarizarea limbajului filozofic victoria FonArI, Axiologia interpretrii textului literar sau hermeneutica paradoxismului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 9 13 24 30 35 43 49 55 61 66 71 74 84 90 93 98 102 106 114 122 132 142

Marcu gABInsChI, Repetarea ca fenomen semiotic n general i glotic n particular (Clasificare primar) . . . . . . . . . . . . . . . Anatol gAvrIlov, Semnificaie, sens i valoare n dialogismul lui Bahtin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . octavian gordon, Traducere sau parafraz? Probleme de transpunere a nelesurilor din limba surs (e. g. latina) n limba int (e. g. romna) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aliona grATI, Modelul poststructuralist de dialog. Ereziile gramaticii textualiste i eecul dezumanizrii . . . . . . . . . . . . . . . lidia grosU, Hermeneutica dorului n creaia lui Ion Vatamanu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aurelia hAngAnU, Schem actanial, structur actanial i organizarea textului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viorica MoleA, Valori ale limbajului n poezia postmodern din Basarabia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aida TodI, Ana Maria MUnTeAnU, Florentina rPeAnU, oana diana MUAT, Construcia iconului mediatic prin strategii de mix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mihaela MUnTeAnU sIserMAn, Funcia tematic a expresiilor nominale: de la enun la text. O abordare lingvistico-semiotic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ionel nArIA, Limitele interpretrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . olga osIPovA, : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . dumitru olresCU, Opera de art (filmul): strategii hermeneutice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . sergiu PAvlICenCU, Traducerile romanului Don Qijote ca interpretri: ultima traducere romneasc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ion PlMdeAl, Il ny a pas de hors texte: lectura ca eveniment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Florentina PoPA, Ritmul creator de sens n discursul radiofonic . . . . . nicolae rMBU, Barbaria interpretrii. Reflecii despre hermeneutica lui Schleiermacher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Timofei roCA, Hermeneutica structurii lirice . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ala sAInenCo, Cntarea Romniei. Perspectiva temporal a textului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petronela sAvIn, Valene etnostilistice ale termenilor i frazeologismelor hrnirii n creaia lui Ion Creang . . . . . . . . . . . . . . elena AU, Monopolizarea perspectivei narative n Toiagul pstoriei de Ion Dru . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . elena UngUreAnU, Hermeneutica tiin i art a interpretrii . . . violeta UngUreAnU, Referina semantic n procesul de interpretare a semnelor limbii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anatol vnTU, Textul vzut ca reea de imagini obsedante. Reperele metodologice ale psihocriticii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . diana vrABIe, Camil Petrescu sau noul substanialism . . . . . . . . . . . .

148 153 162 169 180 184 189 197 210 218 227 231 238 246 252 261 267 275 279 288 294 301 305 311

Prefa Volumul cuprinde materialele colocviului internaional Filologia modern: realizri i perspective n context european (ediia a II-a) cu genericul Semiotica i hermeneutica textului (Chiinu, 7-8 mai 2008), organizat de Institutul de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei n colaborare cu Facultatea de tiine ale Comunicrii a Universitii Petre Andrei din Iai i Facultatea de Litere a Universitii de Stat din Moldova. Aceast ntrunire preconiza o sesiune de comunicri tiinifice care avea drept obiectiv schimbul de experien ntre specialitii din R. Moldova i din alte ri pe tema celor dou discipline complementare ale studiului asupra textului semiotica i hermeneutica. Discuiile n cadrul colocviului s-au axat pe legtura profund ntre semiotic i hermeneutic, pe complementaritatea inevitabil ntre studiul semnelor i al proceselor interpretative n abordarea textului literar sau nonliterar. mprite mai degrab convenional n trei seciuni Limbaje semiotice, Teorii i strategii ale comunicrii, Hermeneutica textului prezentrile au vizat un spectru larg de probleme interferente vizavi de studiul comunicrii, care au frmntat specialitii n secolul al XX-lea. Semiotica i hermeneutica devine, astfel, un context de referin pentru discursuri eteroclite: filosofic, religios, antropologic, cultural, lingvistic, literar, mediatic, publicitar etc. De la Platon, Aristotel i Sf. Augustin pn la Charles Peirce i Umberto Eco, omenirea a fost fascinat de interpretarea semnelor de orice natur: constelaii, cifre, ieroglife, figuri geometrice, sunete, linii arhitecturale, imagini vizuale, simboluri, cuvinte, texte etc. Capacitatea de a interpreta, de a nelege semnele deosebete omul de animale. Doar omul beneficiaz de privilegiul de a disocia i constitui sisteme ntregi de semne precum miturile, religia, arta, tiina, istoria, toate acestea formnd sfera umanului. Hegemonia teoriilor lingvistice n sfera disciplinelor umaniste din secolul trecut a marcat procesul de interpretare a acestor sisteme de semne primordiale n comunicarea uman, vzute n general ca limbaje. Sub auspiciile acestei discipline empirice pn i gndirea, datorit capacitii de a codifica semnificaii, este identificat cu limba, cu structurile ei. Structuralismul i poststructuralismul au dezvoltat o semiotic (semiologie) independent n general de hermeneutic, definit ca o teorie i o taxinomie a semnelor. E adevrat, coeficientul de supravieuire a omului n era simulacrului, a fluxului informaional depinde mult de capacitatea lui de a glisa pe palierele multimedia ale fenomenelor interactive, care presupun cunotine n diversitatea de semne, modele, limbaje, imagini, coduri culturale etc. ns boom-ul tehnologiilor avansate ar trebui s nu afecteze discursul umanist, fisurnd subiectul, discreditnd i relativiznd categoria de adevr i valoare. Nu degeaba n ultimul timp semiotica european s-a deplasat spre problemele interpretrii i a nceput s fac loc interesului pentru pragmatic i pentru relaiile omului cu semnele.

Problema sintezei dintre semiotic i hermeneutic este una dintre provocrile postmodernitii. Eforturi n vederea concilierii ntre lectura semnelor i interpretarea lor, ajunse la un moment dat s fie abordate ca disjuncte n mod programatic, au efectuat Paul Ricoeur, Umberto Eco, Gianni Vattimo, Derrida, Eero Tarasti etc. Se confirm iari postulatul lui Charles Morris care, n renumitul su studiu de teorie a semnelor, intitulat Foundations of the Theory of Sings, aprut n 1938, scria: Ceva nu e semn dect pentru c este interpretat ca semn a ceva de ctre un interpret. Afirmaia a constituit n cadrul colocviului pretextul a numeroase parafraze sau reinterpretri. Profesorul Nicolae Rmbu de la Universitatea Al. Ioan Cuza din Iai invoc una dintre directivele nocive ale comunismului: Ai grij ce spui sau ce scrii, fiindc totul se interpreteaz!, pentru a iniia o discuie privind abuzurile barbare de interpretare a unor texte fundamentale. Dincolo de abuzurile cu efecte pozitive ale unor personaliti care au realizat rsturnri axiologice spectaculoase n istorie, au existat acei mcelari ai gndurilor care au folosit pumnalul invizibil al cuvntului pentru a suprima i a nimici. Regulile de interpretare a discursului, instituite de Schleiermacher, ar fi o modalitate eficient de a evita barbaria interpretrii demolatoare, afirm argumentat hermeneutul ieean. Reuita interpretrii este asigurat i de orientarea ctre unele modele notorii de scriitur. Profesorul Nicolae Felecan de la Universitatea de Nord din Baia Mare propune n calitate de model limbajul religios-filosofic al lui Adrei Pleu care constituie etalonul scriiturii actuale, artistice i filosofice romneti, iar dr. Oliviu Felecan, venit de la aceeai instituie, pune n eviden creativitatea i lejeritatea filosofului Gabriel Liiceanu n materie de inovaie lexical. Dezvoltarea paradigmei hermeneutice devine preocuparea mai multor participani la aceast ntrunire, majoritatea orientai spre luarea n considerare a dimensiunii pragmatice a literaturii. La capitolul teoria hermeneutic am putea raporta comunicrile inute de dr. Ion Plmdeal (n legtura cu teoria lecturii), dr. Elena Ungureanu, dr. Inga Ciobanu (AM), dr. Victoria Fonari (USM), dr. Timofei Roca (UPS Ion Creang), secondate neaprat de aplicaii pe textul literar, semnate de acad. Mihail Dolgan (AM), dr. Olga Osipova (Universitatea de Stat M. Lomonosov din Moscova), dr. Elena au (USM), dr. Ana Banto (AM), dr. Ludmila Branite (Universitatea Al. Ioan Cuza din Iai), dr. Felicia Cenu, dr. Nina Corcinschi (AM), dr. Diana Vrabie (Universitatea Aleco Ruso din Bli) etc. Dr. Octavian Gordon (Universitatea din Bucureti), dr. Sergiu Pavlicenco i dr. Dumitru Apetri (AM) sunt interesai de extrapolarea, n cmpul hermeneuticii. a problemelor complexe legate de traducere, iar dr. Dumitru Olrescu (AM) scoate n eviden cteva modaliti de interpretare a filmului de nonficiune. Pentru a demonstra faptul c cele dou aspecte sunt indisolubile i inerente oricrui act de comunicare i naturii intrinseci a cuvntului, dr. hab. Anatol Gavrilov (AM) invoc argumentele savantului rus Mihail Bahtin care, n cadrul unei teorii dialogice foarte influente n a doua jumtate a secolului al XX-lea, a dezvoltat ideia relaiei intersubiectuale n interiorul cuvntului, iniiind o abordare inedit a noiunilor semnificaie, sens i valoare.

Interpretarea este o operaie semiotic prin intermediul creia interpretul asociaz dou fapte: faptul interpretat (interpretandum) i faptul prin care acesta este interpretat (interpretans), susine n comunicare sa profesorul Ionel Naria (Universitatea de Vest din Timioara). Interpretarea constituie i o operaie universal, aplicabil oricrui fapt: de la apariia unei pisici negre n strad pn la urmele zaului de cafea, poziiile atrilor sau imaginile aprute n timpul visrii. Cercettorul i propune s demonstreze n baza unor raionamente logice faptul c interpretarea depete cadrul strict al actelor de comunicare i c adevrul i cunoaterea nu pot fi analizate dect prin mbinarea demersurilor logicii i semioticii. Perspectiva semiotic asupra textului anim comunicarea doamnei dr. Odette Arhip (Universitatea Petre Andrei din Iai) care analizeaz cteva elemente de semiotica vizual, cea a doamnei dr. hab. Elena Constantinescu (AM) asupra paradigmei comunicrii, cea a doamnei Georgeta Corni (Universitatea de Nord din Baia Mare) despre construcia sensului n comunicarea nonverbal, n cazul dat, prin intermediul mimicii, precum i cele ale dr. Luminiei Druga (Universitatea din Bacu), dr. Valentin Dorogan (USM), dr. hab. Marcu Gabinschi (AM), dr. Aurelia Hanganu (AM), dr. Mihaela Munteanu Siseriman (Universitatea de Nord din Baia Mare), dr. Florentina Popa (Universitatea Al. Ioan Cuza din Iai) etc. Prin efortul comun al participanilor la colocviu volumul a avut ansa s vad lumina tiparului, dovedind utilitatea acestei reuniuni att prin valoarea tiinific a lucrrilor prezentate, ct i prin colaborrile ulterioare pe care le poate genera. Dr. conf. univ. Aliona Grati

ForMe de reCePTAre InTerlITerAr n rAPorTUrIle CUlTUrAle Dumitru APETRI (Academia de tiine a Moldovei) n comunicarea de fa ne vom referi pe scurt la dou forme de receptare interliterar: traducerea artistic i interpretarea critic, forme care s-au manifestat activ n cadrul dialogului cultural ntre R. Moldova, Federaia Rus i R. Ucrainean n a doua jumtate a sec. XX. Traducerea artistic pe drept este considerat ca: mijloc principal de comunicare ntre literaturi, spaiu al tranzaciilor ntre culturi, act de prietenie ntre scriitori, modalitate de redistribuire a capitalului simbolic, iar nii tlmcitorii de beletristic s-au nvrednicit de calificativul ofieri de legturi ntre diverse tezaure literare. Este semnificativ faptul c necesitatea acestui gen de creaie literar nu a fost pus la ndoial niciodat, iar aportul lui este, cum se tie, deosebit de valoros. Nu ntmpltor marele scriitor german I. W. Goethe a introdus termenul literatur universal, atunci cnd versiunile artistice se nceteniser n cadrul diferitelor culturi. Sunt demne de atenie i considerentele francezului P. Chavy care scot n eviden multiple funcii ale traducerilor: de exemplu, informativ, lingvistic, stilistic, literar, recuperativ, importatoare, selectiv, patriotic, democratic i asociativ. n perioada cnd spaiul romnesc de la est de Prut s-a aflat n componena Uniunii Sovietice (1940-1991), aici, la noi, s-a desfurat o intens activitate de traducere din literatura rus i din cea ucrainean rezultat al intereselor politicii culturale promovate consecvent de Moscova. Concomitent, au fost replsmuite un ir de opere din tezaurul literar universal, din creaia anumitor scriitori provenii din rndurile popoarelor ce conlocuiau n fostul imperiu sovietic, precum i cteva creaii folclorice valoroase ale unor etnii. Prezena n arsenalul de traduceri a mai multor opere ale clasicilor rui (L. Tolstoi, A. Cehov, F. Dostoievski, I. Turghenev, M. Saltkov-cedrin, I. Krlov, A. Blok, S. Esenin . a.) i ucraineni (T. evcenko, I. Franko, L. Ukrainka, I. Kotlearevski, M. Koiubinski, O. Vinea, M. Rlski, V. Sosiura . a.) constituie partea pozitiv a dialogului literar ntreinut prin intermediul tlmcirilor.1 Ct privete calitatea operelor recreate n romn observm i aici o latur pozitiv. Cu toate strduinele ideologiei totalitare de a implanta
1 Date detaliate, n acest sens, gsim n elaborrile bibliografice semnate de P. Savca (Relaii literare moldo-ruso-ucrainene, Chiinu, 1973) i Irina Zatuevski ( , , , I 1979, II 1982), precum i n cartea subsemnatului Arta replsmuirii artistice (Chiinu, 2008, p. 125-142).

10

Dumitru APETRI

n republic o limb literar deosebit de cea romn,1 scrierile (de altfel, puine la numr) care au nimerit sub pana a astfel de personaliti ca Irog Creu, Al. Cosmescu, P. Starostin, G. Meniuc, V. Vasilache, Vl. Beleag, Aur. Busuioc, V. Levichi, M. Lutic i I. Gheorghi denot un nivel artistic elevat. Rezultatele pozitive menionate privind nsuirile artistice sunt ns adumbrite de calitatea neglijabil a majoritii textelor. De exemplu, raportul valoare / nonvaloare n cadrul tlmcirilor efectuate din literatura ucrainean este, dup convingerea noastr, urmtorul: dintre cele 16 cri de poezie merit s fie transferate n grafie latin doar un sfert, dintre cele 52 cri de proz numai zece. Din dramaturgie a fost transpus n romnete doar piesa Natalka din Poltava de I. Kotlearevski i, spre norocul cititorilor, reuit. n anumit msur mai apreciabil se arat a fi calitatea replsmuirilor din literatura rus (e firesc, tlmcitorii notri cunosc limba rus mult mai bine dect ucraineana), dar i n cadrul lor vom constata supremaia scrierilor cenuii, anemice, cu un potenial informativ politizat i ndoielnic, asupra operelor de real valoare estetic. Este mbucurtor faptul c practica literar luat n discuie dispune de cele dou caracteristici de ordin pozitiv la care ne-am referit, dar e foarte regretabil c aceast activitate ntrunete mai multe componente negative. Printre acestea trebuie nominalizat selecia vdit lacunar pe care a determinat-o n permanen politica sovietic totalitar ptruns de un proletcultism excesiv, nverunat. Anume aceast situaie a pus n circulaie mult producie livresc lipsit de potenial estetic. Literatura sovietic plsmuit n spiritul realismului socialist, cu temele ei specifice, ntrecea cu mult tezaurul de clasic. Din numrul crilor aprute peste hotare erau alese pentru traducere cu preponderen acelea, n care se cuta a demonstra prioritatea sistemului socialist fa de cel capitalist. O astfel de selecie i-a marginalizat, alteori i-a mpins cu totul n umbr pe astfel de scriitori rui valoroi din sec. XX ca M. Zocenko, A. Platonov, M. Bulgakov, A. Soljenin, B. Pasternak, B. Mojaev, V. Grossman, pe clasicii ucraineni I. Franko, I. Fedkovici, E. Grebinka, Gr. Skovoroda, P. Gulak-Artemovski, pe eminenii poei din generaia n vrst V. Sosiura, M. Bajan, M. Vingranovski, Lina Kostenko, D. Pavlicko i pe cei mai originali furitori de poezie din generaia tnr. Ct privete literatura ucrainean a fost neglijat n mare msur genul dramatic i folclorul. Situaia dat impune urmtoarea concluzie: o atare modalitate de selectare i nfptuire a traducerilor prejudiciaz arta literar, iar n cele din urm prestigiul culturii i chiar imaginea rii respective. La etapa actual, intervine nc un factor nefavorabil. Fondul de traduceri, chiar i lotul nensemnat marcat de caliti artistice, este astzi, n mare msur, nefuncional din cauza grafiei ruseti inaccesibile cititorului tnr i celui relativ tnr. Dei dialogul literelor moldave cu cele ruseti i ucrainene care s-a ntreinut prin mijlocirea tlmcirilor atest mai multe laturi i componente neprielnice, totui nu putem nega rostul i valoarea lui cultural-literar luate n ntregime.
Esena utopic, pguboas i, pn la urm, caraghioas a unei atare politici o aflm dezvluit relativ recent ntr-un ir de materiale de investigaie intitulate Moaele i naii limbii moldoveneti i publicate n cotidianul independent Timpul, ntre 28 septembrie i 7 decembrie 2007.
1

Forme de receptare interliterar n raporturile culturale

11

Raporturile literare moldo-ruso-ucrainene au fost nsoite, pe parcursul perioadei discutate, i de anumite interpretri critice. Cele mai importante aciuni de interpretare a acestui dialog interliterar sunt urmtoarele: dintre culegerile colective cele trei volume intitulate Relaii literare moldo-ruso-ucrainene (Chiinu, 1978, 1979, 1982, redactor responsabil C. Popovici), studiile monografice care trateaz legturile directe sau indirecte ale scriitorilor rui i ucraineni Pukin, Lermontov, Gorki, Maiakovski, L. Tolstoi . a. cu spaiul basarabean semnate de C. Popovici, S. Pnzaru, Vl. vackin, E. Dvoicenko-Markova, B. Trubekoi, precum i acelai gen de lucrri care reflect prezena mijlocit sau nemijlocit a unor scriitori romni n arealul culturii ce aparine slavilor rsriteni. Ne referim la crile Ion Creang i basmul est-slav (1967) de C. Popovici, Izvoarele friei (1977) de A. Romane, Relaii literare moldo-rusoucrainene (1971) de I. Osadcenco i Prezene moldoveneti n publicaiile ruse din anii 1880-1905 (1976) de Alexandrina Matcovschi. Este o ncercare (nereuit, trebuie s spunem) de a dezvlui cteva aspecte ale raporturilor literare despre care vorbim i cartea lui Isac Grecul Cuvnt despre prietenie (varianta ucrainean 1974 i rus 1976). Merit a fi pomenit n acest context i lucrarea lui Gruia Iaentiuk Eminescu n traduceri ucrainene (Bucureti, 1958, n limba ucrainean). Anumite tangene au cu subiectul discutat i studiile lui Gh. Bogaci Gorki i folclorul moldovenesc (1966) i Pukin i folclorul moldovenesc (1967). Se cuvine s pomenim aici i studiul monografic al subsemnatului Dialog intercultural. Aspecte ale receptrii literare (2006) care ia n discuie trei dintre cele mai active forme ale dialogului cultural moldo-ucrainean: traducerile literare, explorarea tematicii ucrainene de ctre scriitorii din republica noastr i interpretarea critic a versiunilor i a procesului de reflectare artistic. Extinznd cadrul geografic i investigativ, e necesar s nominalizm i studiile monografice ale lui J. Kojevnikov Mihai Eminescu i problema romantismului n literatura romn (Moscova, 1968, Iai, 1979) i Mihail Sadoveanu (Moscova, 1960), lucrarea E. Loghinovski Eminescu n limba lui Pukin (ed. I 1987, ed. II 2000). n crile numite vom afla o informaie divers la subiectul comunicrii noastre, informaie de multe ori obiectiv, dar nu n puine cazuri subiectiv i exagerat. Subiectivismul i exagerrile erau cauzate de politica totalitar sovietic care urmrea consecvent i insistent ca elaborrile respective s demonstreze, n primul rnd i cu preponderen, influena pe care o exercita arta literar rus i ucrainean asupra literelor pruto-nistrene. Evidenierea influenei inverse nu era dorit i nici promovat la modul cuvenit. Dac totui se cuta a sparge gheaa, aciunea era supus unei critici vehemente. Dou exemple concludente: n 1958 la Chiinu apare culegerea de materiale Pagini ale friei n care erau tratate relaiile literare moldo-ruso-ucrainene. Ediia conine i un studiu introductiv intitulat Prietenia multisecular, n care autorul A. Borci prezint unilateral i exagerat mai multe fapte de influen slav asupra culturii noastre. Aceast situaie l-a alarmat pe V. Coroban, decanul filologiei din Republica Moldova, i el i-a expus opinia ntr-o recenzie [1, p. 137-139.]. Pentru aceast cutezan savantul a avut de suferit n tot cursul activitii sale de mai departe n forul academiei. Dup acest incident, vigilena politicii totalitare a sporit enorm.

12

Dumitru APETRI

Al doilea caz: la nceputul anilor 70, filologul Isac Grecul care se afla cu sediul la Kiev a prezentat editurii i din capitala Ucrainei un manuscris intitulat Cuvnt despre prietenie. ntruct n aceast lucrare erau luate n discuie diverse aspecte ale raporturilor literare moldo-ruso-ucrainene, editura a expediat-o pentru recenzare la Institutul de Limb i Literatur al Academiei de tiine a Moldovei. Subsemnatului care pe atunci era preocupat de anumite aspecte ale raporturilor literare moldo-ucrainene i s-a ncredinat manuscrisul pentru examinare i preuire. Dei eram n postur de doctorand, am fcut o recenzie ampl i negativ asupra modului de tratare a majoritii fenomenelor. Cu toate acestea, n 1974 cartea a aprut la editura i nelundu-se n seam mai multe dintre obieciile principiale expuse n recenzie. n consecin, am ncercat s-mi spun prerea despre carte n pres, ns nu am reuit. n 1976 cartea lui Isaac Grecul a aprut, n varianta rus, la Chiinu, editura Cartea Moldoveneasc. Acum am ntreprins a doua tentativ de a iei n pres cu o recenzie, atrgndu-l n calitate de coautor pe colegul de serviciu, colaboratorul tiinific Vasile Ciocanu, persoan cu autoritate n organizaia de partid a institutului, dar i de data aceasta aciunea a euat. Prin urmare, cam multe momente i aspecte din lucrrile cu pretenii de interpretri critice, la care ne-am referit n prezenta comunicare, denatureaz adevrul sau prezint faptele literare n mod greit sau, n cel mai bun caz, exagerat. Aceast situaie impune, de mai mult timp, o revizuire obiectiv i imparial a acestui gen de interpretri i comentarii.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Zam V.1 O prefa agramat // Nistrul, 1959, nr. 8.

E pseudonimul lui V. Coroban.

13

eleMenTs oF vIsUAl seMIoTICs ODette ARHIP (Universitatea Petre Andrei din Iai) From a theoretical point of view, we try to present, clearly and admittedly, the linguistic sign vs. visual sign relationship, because this kind of approach requires a simile between words and images. The most relevant contributions are those of the Swiss Ferdinand de Saussure and of all his disciples (on account of the verbal sign) and of the Groupe , especially Jean-Marie Klinkenberg (on account of the visual sign). This is also a many folded problem. Linguistics states that the former is in fact a connection between signifi and signifiant / form and content / acoustic or visual perception and concept. Regarding the latter, the visual sign, the Gestalt theory points out that forms enforce an overall and simultaneous perception, their predictability being partial. On the other hand, the information science applied to aesthetics shows interest in the distinction between semantic information and aesthetic aspects. The semantic message implies an ensemble of codified signs, always able to be translated. All the visual facts are hard to deal with because of their discreet character, continuous and non-homogeneous aspect. Of course, it is relevant to bring forth the difference between icons and figurative signs. Generally speaking, the iconic aspect is applicable to cinema, photos, etc., but it may be as well identified as noise or in music (narrative music), tactile and olfactory expressions, not to mention in details the major implication for literature. The figurative signs depend on the context and any dichotomy has various acceptations. With the visual turn carried out by media studies in Great Britain (esp. The Birmingham Group), the main focus has definitely changed. Broadly speaking, the focus has shifted from an instrumental approach tracing media effects, to placing media within cultural frames with the reception as one of the central sites of media-formation. If the crucial metaphor of the first approach was transport viewing media as vehicles transporting meaning from sender to receiver , the second tends to see media studies in terms of rituals. Apart from a metaphorical use of the term ritual in media studies, a more elaborated field was gradually established during the last decades when a more detailed theory is necessary to be developed on a more sound conceptual basis and in order to link media, also all kinds of brands, with rituals and sometimes also linking them identities, cultures, etc. At least some of the possible parallels between media / brands and rituals seem to be evident already at first sight: the regular, everyday use of media contains the element of habit which is also deemed to be characteristic of rituals. For example, media can be seen to function as an institution linking individuals to the outside world or to different imagined communities. Some recognazible,

14

Odette ARHIP

traditional rituals get mediated through moderm mass media. However, activities that could intuitively be listed as examples of media-related rituals appear to be so unrelated that anybody can legitimately argue against the use of the term ritual in the realm of media, since it seeminly functions just as another metaphor or analogy, without bringing new, more refined conceptual dictinctions. If we acknoledge regular everyday use of media (e.g. watching evening news or ones favourite series) as ritual, how can we possible talk about ritual use of media also when it comes to watching the funeral of Lady Di or that of Tito, which are obviously a rare and unique ritual? It is not true that through such use of the term ritual, the already vague conceptual framework producing generalized, oversimplified conclusions grows even more indistinct? The aim of this paper is to show how, despite a certain conceptual confusion, which is also partly due to the excessive and inappropriate use of the term ritual, a more coherent theoretical approach can be developed to link media and brands to rituals. The main benefit that can be provided through such an approach is, in our opinion, an insight into how, through rituals, creativity, as well as subjective experiences and objectified structures, are interwoven. In this respect, one of the current dilemmas is: to what extent media / brands determine and influence the audience and how much freedom they allow in the process of interpreting media messages? If we observe them closer, from a potentially more fruitful angle, we find out a better way to understand. Furthemore, by linking freedom to constraint, such an approach can provide an appropriate framework to takle the question oh how contemporary media are involved in the social construction of realities / communities / identities. Roughly speaking, the main idea is to observe how media / brands, through their involvement in rituals and ritualization process, form a crucial part in the tradition, in acting out some social relationships, developing a sense of legitimized continuity in time and space, providing a basis for legitimating power positions, constructing authority and, finally, in delineating a group identity. In other words, our aim is to observe how they succeed, consciously or un consciously, deployed as a type of social strategy, involving formal modeling of some social relationships or realities in order to promote either their change or perpetuation, and thus their internalization and legitimatization as well. The main thesis we would like to develop and defend is that media / brands related rituals are to be seen as an integral part of a larger process affecting contemporary societies the process of re-enchantment of the world. This process has to be reviewed as a reaction to the never fully completed processes of disenchantment and rationalization stemming from the Enlightment era, as well as a specific outcome of globalization and trans-nationalization. We would like to stress that we are not suggesting that is idea of ours neither represents a new theoretical Holy Grail nor would we claim that media / brands are ontologically rituals. We rather use ritual as a semi-descriptive category, a tool of approaching, a way of seeing some aspects which may not be so evident when we attain other theoretical options. We suggest a simple, descriptive typology, with quite a lot of analytical concepts, based on the simple scheme of communication as a process divided into production and consumption (or encoding / decoding) of messages.

Elements of visual semiotics

15

Ritual practices related to production of messages inside production we observe the whole set of practices constituting institutions which are affected by and partly intermingled with economic, political and other prcatices; Ritual practices related to consumption (ritualized media / brands consumption or use); Ritual as the reference (the represented reality) of messages or as part of events; What we could gain by approaching media / brands as rituals is the fact that we can overcome some of recurring dilemmas. The history of conceptualizing media / brands is, to a large extent, revolving around the dilemma of creativity and constraint (e.g. active / passive audiences). Since media / brands tend to be analyzed with reference to a bipolar conceptual model (production and consumption; or encoding / decoding), they usually get stuck in the debate between advocates of their power and advocates of audiences independent interpretations. And it is precisely at this point where we see a ritual appoach very helpful, since ritual activities are conceptualized as the site of a merging of cretiave interpretations and perpetuation of certain social structures and perceptions of reality. To summarize, ritual present a point where creativity and constraint converge; they can evoke feelings or express the thoughts of individuals. However, being a formalized activity (at least to a certain extent), they also have the distancing effect that serves to articulate and communicate attitudes of institutionalized communication. It is precisely this peculiar combination of creativity and constraint that is crucial for the formation of the legitimation-basis of certain social construction through rituals. Thus, various constructions, value system, etc., are not simply imposed or forced, but accepted without questioning. For example, particular ethnic minorities or even societies living in a diaspora utilize their performances as areas in which they affirm their own identities. Paradoxical as it may seem, even production of alternative meanings and resistance to preferred meanings may serve as a very effective way of absorbing individuals into established society. Such a paradoxical combination of self-appropriation and manipulation of the same rituals stems from a specific blindness that occurs within ritual activity: the ritual performers, as a rule, do not see how the symbols they are using and constructions they are conveying in and through rituals are not simply given, but also constituted through their very activity.1 This is not to say that people involved in ritual activities do not know what they are doing. Rather, they do not see what they are doing does. Or in other words, the values, realities, symbols, etc. evoked in rituals are always understood as existing before and outside the ritualization itself. Lets see some definitions of ritual activities. For example, Catherine Bell lays out an approach to ritual activities that stresses the primacy of the social act itself, and uses the term ritualization to draw attention to the way in which certain social actions are strategically distinguished from other actions: In a very preliminary sense, ritualization is a way of acting that is designed and orchestrated
1 Cf. the similarity to the socalled speech acts or performatives of J. Searle and J. L. Austen

16

Odette ARHIP

to distinguish and privilege what is being done in comparison to other, usually more quotidian, activities [1, p. 74]. In other words, the focus is not on the ritual as an accomplished act or a recognizable defined and bounded entity, but rather on rituality as a specific aspect of certain activity, and thus on the process of ritualization which results in adding a particular ritual aspect to an activity. Ritual as an accomplished act is thus a product of such a process, and presents itself as an entity that is more complex and unnatural than mundane spheres of human experience. Ritual, in these terms, is part of a distinct situation, since it is symbolically, if not physically set outside the normal terms of time and space: it occurs in time spans outside ordinary schedules, and in space out of those we frequent every day. Following Van Genneps analysis of ritual, another author, Victor Turner1 suggests another useful approach. Every ritual, be it traditional or modern, religious or profane, one can distinguish three elementary phases: division; passage; re-composition; In the first one a clear cut distinction is introduced on various levels: special space outside real space is created; a special time (outside time) is established;2 a roles / statues / norms, clearly differing from everyday ones, are new introduced; The second one or liminal phase lies somewhere in between. It is full of ambiguities, representing in a way a social limbo where no clear structure or meaning can be inferred. This phase, full of symbols, is a multidimensional one. The symbols often oppose meanings or refer to unreal or strange phenomena. Finally, the third one comprises a resolution: real time and space are (re)introduced in a coherent structure with clear social roles / statues / norms. This time, space and structure need not be entirely new they may be new in relation to the previous time / space / structure or from the point of view of an individual, but they are actually pre-planned and quite old from a given collective point of view, or from a longer time span or larger standpoint. The conclusion: under the disguise of new a relatively old state can be introduced. Turners approach has some advantages. Many ambiguities and subtle distinctions (ordinary or non-ordinary, familiar or unfamiliar) can also search for more specific ways in which these ambiguities can get solutions. Ambiguities should be most evident in those socio-historical constellations which are characterized by continuous flux and changes (for example: wars, change of political systems, natural catastrophes, etc.). In such moments, one may expect media to convey ambiguous constructions of realities and communities, allowing very different interpretations. Therefore, media related rituals in such context would include a longer and more evident phase, while the resolution would be
1 Cf. Turner, Victor, Od rituala do teatra, Zagreb, August Cesarec Centre apud The Bricolage of Media Studies, Ljubljana, 2001, p. 134135. 2 Anybody connotes this with Bahtins chronotop or Mircea Eliade well-known contributions.

Elements of visual semiotics

17

more superficial and weak. When entering a phase of social stability, ambiguities in media related rituals would slowly be reduced and a coherent picture of the world is presented, selecting parts of realities from the past and re-interpreting them in order to fit to the new realities. The liminal phase would thus be shortened and the reversion to a coherent, mono-vocal picture of the world would appear more smooth and self-evident. Therefore, we suggest a different quality in understanding rituals. These must not be regarded as mere practice set outside the ordinary reality and affecting the change or the reinforcing. This practice constitutes the possibility of a very clear distinction between what is to be considered as ordinary or nonordinary including either changing, challenging and displacing or normalizing, reinforcing and perpetuation. Anyway, liminal phase must be regarded as crucial for ritual. It can also function as a legitimation of the already existing structures, re-establishing them from the in-between standing point (e.g. state of chaos, disorder, etc.). It simulates the golden age and repeats symbolically the process of creating as it was accomplished once upon a time. It allows also exploring subjects related to interplay creativity and constraint in social activities. Finally, it is on such basis that one can also understand some of the often proclaimed characteristics of rituals systematically listed and critically examined when we talk about communication rituals. For example: formality, fixity and repetition. These features, however frequently they may appear, are not intrinsic to rituals in general. They are simply the most appealing strategies used to differentiate ritual activity from other types of activities. They do, however, often appear because the non-ritualized activities are less formal, more prone to changes ands chaotic, unpredictable situations; in relation to them ritual establishes itself as formal, static, reliable, often representing a symbolic guarantee of stability in situations full of risk and fluidity. No strategy is, therefore, in a nut shell, is per se characteristic of rituals; what is ritual is always contingent, provisional and defined by difference. We may state that is a kind of a new working definition in context of media / brands. In more specific terms, through such an approach one would observe how and why a person can act so as to give to such activities a privileged status vis--vis others not taking into consideration the fact that the above mentioned activities are situated in the sphere of production or in that of consumption. Discussing at this point of our paper the two things, media and brands, separately we have to distinguish between two aspects at least: mediated rituals; ritualized events through mediation Mediated rituals The first one implies a very frequently raised question: watching or listening to a religious service (a mass) for example, has it the same value or importance? Is it a viable substitution? Are mediated rituals to be regarded as less rituals, as less real or less effective because of being mediated? Previous explorations of the interplay between traditional rituals and media, especially in connection with tourism, support a rejection of the clear cut distinction between live and

18

Odette ARHIP

broadcast events. Many people argue that the media version alters live performance and moves it into a midway position between the church / temple, etc. and television or radio. Others say that the presence of cameras makes the ritual more authentic, as acknowledging the cameras, the performers engaged in rituals put greater importance on the perfection of their art. I personally agree with the first ones. And furthermore, I see mediation as bringing a certain deterioration of the authentic aspect or reality. But I must admit that there are a lot of people who have a different opinion: mediation magnifies the ritual aspect and makes it even more ritual. This is, of course, a long term dispute. ritualized events through mediation The second aspect highlights the fact that events mediated or ritualized only a posteriori distinguish them from other similar activities that are recognizable as rituals as such, and this provides them a higher status. Sometimes mediation succeeds to transform an event into a ritual (e.g. the NATO summit in Bucharest). Due to such an effect of mediation as a strategy of ritualization, we are confronted with various perverse outcomes: no matter how less important an activity, the simple fact of mediation (especially and currently via TV) sets it outside the other common bulk of everyday activities and transforms it into something special. In a world longing for enchantment, anything, even the most simple and quite dirty detail, can be exposed to the eye of camera (e.g. The Eye of the Big Brother). This disclosure has trivial effects. It has more likely the effect of turning a dull neighbor into a TV-star by sanctifying all those details. Apart from examining the extreme examples of most banal activities ritualized by presence of media, it is very important to see the overall structure of events. A central question appears: what type of events is mediated and what is not? How are these mediated events introduced into the structure of a certain television program? How are they divided into spheres of politics, economy, culture, etc.? How is established one of the events by means of temporal sequence as well as visual organization? Sometimes, we come to the conclusion that another logic structure exists behind the mediated event. It is precisely this layer of media reality construction that is more effective. The logic behind the selection and the new structure reveals the basic cognitive schemes which are at the same time constructed and taken for granted by the media. It is not through what is said or shown, but through what is implied that media are most effective in conveying a certain picture of reality or a certain set of values. Thus, through involvement in ritualization, different media enter the process of articulation of certain cognitive schemes, epistemological premises and binary oppositions, naturalizing and stabilizing them in order to allow and support their unquestioned application in everyday life. Media rank again places, events, persons, personalities and offer us a new special and temporal structure in order to interpret and to understand the whole of the world in a different way, in order to support it as a supposed entity. We have in front of us a re-constructed world, rectified through the tools of media. The media-related rituals act as instruments for knowing another, more appropriate / convenient world.

Elements of visual semiotics

19

Once the worldview and lifestyle are legitimated and authenticated as ideal models of the world, they become models for viewing and living in the world. There is yet another dimension of media reality construction that concerns us: media achieve imagined collectives,1 a process which includes a shared recognition of the past and present as well as a set of distinctions, seen as rooted in the common history, which are meant to differentiate one collective from others. Media have become the main locus of the constitution of identities and a space for configuration of communities bringing individuals into coherent publics that are subjects of the action. Thus, to conceptualize the relations of modernity one must see the media as a central factor in the constitution of social actors. However, the acknowledgement of medias role in the construction of realities and communities is nothing particularly new or confined to mass media.2 We should add that the dynamics of the interweaving of creativity and constraint, already mentioned, can most effectively be explored through observing the specific ways in which mediated rituals enter different reception contexts and fuse with rituals of a private or semi-private character. Here, mediated rituals are introduced into sets of public and domestic relationships and thus into a variety of different discourses through which they are made meaningful in terms of family relationships, peer-group talks, as well as individual standpoints. A televised event is domesticated into the society of the family life and shaped by the complexities of family interaction (e.g. one would look at men watching football match, buying drinks and food or women viewing their favorite soap-operas trying to separate themselves from their everyday household duties both of them take care not to be bothered while enjoying the program). Finally, let us add another context to link the variety of the arguments presented until now into a more coherent picture and place it into a larger frame of socio-historical processes. We believe that media are to be seen as an integral part of the process of re-enchantment of the world. We would argue that after a period of fascination with the idea of progress (the period of growing rationalization and disenchantment stemming from Enlightenment), it now seems that the prevailing attitude towards modernity is a kind of disillusionment. The central buzz-world of contemporary prophets is no longer progress, and technological innovations are no longer deemed to be the necessary pavement of the road towards a brave new world. Contemporary opinion-makers tend to structure their speeches around metaphors of stability and sustainability, warning against menaces caused by new technologies and new scientific discoveries, and raising ecological concerns. It is obvious that modernity has not lived up to many of its promises of social, political, or cultural liberation. It did succeed to reach a certain level of disenchantment, but at the same time new sciences failed to provide a coherent
1 Cf. Anderson, Benedict, Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism, London New-York, Verso, 1995. 2 Here, the so-called mediology by Rgis Debray can prove to be an useful approach. Instead of focusing on how media are involved in communication, one should rather focus on the role of media in transmission, thereby exploring how different media are involved in the dynamics of collective memory, and how they function in the context of structures for a long period of time Cf. Rgis Debray, Introduction la mdiology, Paris, 2000 apud The Bricolage of Media Studies, Ljubljana, 2001, p. 140-141.

20

Odette ARHIP

system of meaning comparable to those offered by religion. Thus, the emerging disenchanted world appeared impersonal, abstract, and technical, devoid of meaning / warmth / safety. Of course, it can be argued that enlightenment and modernization did not even promise to provide such an alternative safety in the first place. But this does not deny the fact that a great amount of fascination by modernization and progress was fuelled by such expectations. Progress was undoubtedly one of key elements of the prevailing mythology at the end of 19th century, and it is important to note that the myth of modernity, including the promise of a heaven on earth which would be established by science and technology, constituted itself in relation to a supposedly more meaningful, humanly spread and responsive pre-modern world. With such a picture of the world, the growing disillusion with modernity and progress almost automatically resulted in various attempts to come back to the mythical, romantic safety of the once upon a time. Thus, it should not be surprising that the pervasive rationalization is closely linked to new forms of closed, sectarian or fundamentalist movements. In the middle of rapid changes, mostly provoked by the rationalization and technological progress itself, people are searching for foundations beyond human constructions. On the ground of such an understanding of contemporary society, it should be obvious that regarding media-related activities, or other kind of common social practices, in terms of rituals, as well as the ritualization of media itself, can be considered as a constitutive part of the process of reenchantment. Both mediation of rituals and ritualization of media-related practices tend to make certain realities / practices / communities special and outstanding as compared to others. For example, the family is symbolically strengthened through regular watching of Sunday evening TV-shows, and thereby television watching becomes a similarly sanctified practice as it was once characteristic of heaving meals at the family table. Marin Predas famous character, Ilie Moromete, has no longer something to patronize. The ancient ritual appears to be gone for ever. Furthermore, one can recall examples of how watching a football match is recognized as a practice requiring special preparation and concentration: the other members of the family are asked to be quite, the children must leave the room, etc. It forms also a vital part of the construction of male friendships. To take yet another example, watching a certain TV-series can constitute an important part in both creating a space of ones own and escaping, for a moment, from everyday duties, and in forming a sense of belonging to a certain group through discussing latest developments of the plot. But we should not forget: as inclusion is always the flip-side of exclusion, all the ritualized practices can also form a basis of exclusion (e.g. you cannot participate in morning-coffee discussions at the office or in smoking break if you did not watch the TV-series, because you are regarded as a traitor; the same thing goes for the football match, etc.). We may add also the classic example which often figures in jokes: by reading the morning newspaper (stereotypically, the husband), he excludes the other members of the family and thus the private sphere symbolically enters spheres of collective referred to in the newspaper, the so-called public spheres.

Elements of visual semiotics

21

Brands-rituals Debating the issue of brands, we may come to an almost similar conclusion. Looking at the following slides, one can notice that they are less or more all alike. The reasonable question is: how can we give a true answer if we have in mind of the most common definition of brand? Be different! They are mere labels for all kind of products: people, cans, nations, coffees, communities, perfumes, countries, food, etc. In Romanian context, the first attempts to create a brand have been far away from the real Romanian specificity. The country is presented almost exclusively from a tourist point of view, and it looks as a rather cheap and alike holiday location. The country is presented almost exclusively from a touristic point of view, and it looks as a rather cheap and alike holiday location. The Romanian endeavor does not prove as successful as that of Spain, especially after the Football Championship (1982), the Olympic Games or the International Exhibition from Seville (1992). All these Spanish events were very well organized and they could improve the perception of the national identity. We will mention some other important contributing elements as well: positive economic and political changes; the adhesion to the European Union in 1986; persuasive campaigns for powerful national companies (Repsol, Telefonica, Union Fenosa, etc.); the adornment and modernization of the main cities (Barcelona, Bilbao), nevertheless Almodovars self-ironical and tragic-comical artistic movies. In fact, the Spanish rebranding has been a victory, and the interchange of the welcome taglines (Passion for Life, Bravo Spain!). Nowadays Spain is justly considered a most desirable place for holiday, a beautiful and secure state, a cultural capital of Europe in all seasons. In 2002, the Spanish government in association with The National Institute of Tourism (Turespaa) founded Spain Marks in order to promote the national spiritual values. Even the Spanish people have a better opinion of their own country and are proud to face the world, which is a very important exponent of the outside credibility and the capacity to turn the people out. Hannah Arendt, Heideggers disciple, would have no trouble unpacking this strange paradox which is obviously close to Ulysses. The famous hero is ignorant of his birth, does not seem to know who he is, until he meets with himself through the tale of his story. For Arendt, it comes from the fact that the category of personal identity postulates Alterity as necessary. Even before another can render tangible the identity of someone by telling her / his / its story, many others must be indeed spectators of the constitutive exposure of the very same identity to their gaze. In other words, a human being, a country, etc. is unique and shows to be such from the very moment it is exposed. This is why identity corresponds to the question Who? put to each newcomer. Who are you? The urge toward self-display by which living things or countries fit themselves into a world of appearances, makes of identity an in nato exposure of the Who to the gaze and to other questions. In the general exhibitionist spectacle of brands, Appearing cannot be the superficial phenomenon; it has to reveal the uniqueness, intimate and true essence. The expositive and the relational character are thus indistinguishable. Everybody needs a story to become aware of its significance. Otherwise No One is the name of each country / person trying to mislead Polyphemus.

22

Odette ARHIP

The Sibiu campaign, for example, was finally a success for Romania. It endues talents and a professional approach of the campaigns. All the 337 projects and 2062 events certified, in most of the cases, equilibrium and a choice of good taste, even a battle won by the city against the monotony and the current dull life. The design, the conceptual fantasy, the appropriate administrative measures offered a deserved joy and fame to the city. It was a holiday for all the Romanian people during a whole year. We have to remind you that 2008 is the year in which Iai, the capital of Moldavia, the oldest and second academic centre of the country, celebrates 600 years since its documentary certification. It has also been nominated to be the European Cultural Capital in 2019. Iai evidently deserves a better campaign in this year of historic importance, and a more adequate one for the next 2019, especially after the experience of Sibiu, which has represented a step forward. For us, the question What will happen in 2019 if this paradoxical attitude remains the same? is entitled. As we all know very well the city benefits from a richer historical and spiritual past than Sibiu: the first political union of the two regions (Moldavia and Muntenia) took place in 1859 the Union Museum, recently rebuilt; the first university in Romanian (language); the first important cultural movement and Association called Junimea was created in 1864, and after three years, in 1867, the first literary magazine in Romanian (language) issued in Iai (Convorbiri literare); the second national library as size and value of books; the most important religious centre of the country (the leader of the Moldavian Orthodox Church has always become Patriarch of the whole country; we may add that the relics of the main Romanian Saint, Saint Parascheva, are preserved here bringing more than two million pilgrims each autumn); the biggest and most significant Complex of Museums (precisely, 22) is to be found in our city, as an overwhelming number of best writers, painters, musicians, architectures, sculptors, professors, etc. were born in Moldavia and, of course, were related to Iai. During the World War I, Iai became the capital of the country (1917). Beside these arguments, a lot of other major facts may help anyone to get a clear image of the importance of the town: old and beautiful manor houses became along the centuries the City Hall, the Philharmonic, the National Museum of Literature. But the entire precious context was ruined during Ceausescus regime and is disregarded nowadays. We mention only a few of the negative factors that influenced the decline of the city: the poverty of the country in spite of the generous geographical and natural resources, the communist ideology and indoctrination, the greed of the present political class, the increasing ignorance of the young generation, the lack of respect for common sense rules, culture, tradition, civilization. The last causes underlined can be detected and they turn out to be true in all the former communist countries and in those from Western Europe too. The local / national specificity submits an approachable and more profound presentation. Our intention is to draw attention on many spiritual assets to which previous activities of this kind failed to take notice. The contemporary society lives mainly due to images, mostly to the huge industry of illusions / dreams cinema. One of the deceiving opinions induced by this modality to tell beautiful lies to people regards the so-called realism of the images. In fact, there is no realism in them; none of the images is real. The grid of imagery

Elements of visual semiotics

23

intercedes between the concrete world and the fictitious world of image or of the literature. A subtle spiritual rapport attains to settle a link and to complete the information about the Romanian mentality / habits / historic, social and cultural background. The difficult problem at which we do not have yet solutions or answers is the lack of the receivers feed-back. We are confronted to The Fall of public man the public sphere seems to lose, for the present moment, the capacity to understand / discuss / interpret with arguments and knowledge background the inter-subjective issue of Who are we? / What do we stand for? Television and other mass-media render real public contact unnecessary; also indulge in sentimentality losing the real values of personality. If culture and spirituality are not brought forth and presented in an inspired and convincing modality, we will waste all our chances to introduce ourselves to the world. Romania will continue to be a vague place at the border of the European Union, somewhere in the Balkan region, the capital will be confounded with Budapest or Sofia, etc. But this is not the most important issue. Nobody knows anything about our tradition, our contribution to the European spiritual glory box or dower or fortune. Spiritual values and culture must come first in order to defeat ourselves of ignorance and to accomplish that intercultural goal of European integration. This requires a big effort, patience and inspiration, the courage to bring the administrative agents to face the financial problems, so that the former European Cultural City would inherit the benefits of well-done and well considered investments. Finally, we underline the fact they we, the professors, teach lies to our students, presenting all kinds of models of the act of communication. The differentiation and the feed-back may be obtained only if we have a persuasive effect, a real transfer of knowledge and a personified brand. In order to transcend communication barriers, its compulsory to understand and to render emotions, to make hidden values perceptible. We must realize a logical connection in our mind and we have to adapt ourselves to the intended audience frame. Unfortunately, the Western countries expose a much external influence, an atomistic view of the world (opposite, for example, to the Asian holistic view) and, thus, the potential attention is fragmentized and the impact of the message is diluted. Based on few nave assumptions, only because they worked quite well in the past, we have today conflicting massages. The geography of our minds has changed. We have to learn about what builds reciprocity and what will bring strength to our relationships. The answer, in our opinion, is personal value and the flexibility absolutely necessary to adapt to each context. This is why we dare to present a new scheme for the act of communication as well as a simple representation of the rapport between Context Brand Audience Deliveries.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. London & New York: Routledge, 1992.

24

CoMPrehensIUneA (TeXTUlUI) CA TreCere de lA loCAl lA gloBAl AnA BANTO (Academia de tiine a Moldovei) Hermeneutica, ale crei nceputuri dateaz din secolul al XV-lea XVIlea, pune accentul, de pe la mijlocul secolului al XIX-lea, pe comprehensiunea i interpretarea textului. Esenial n aceste condiii este nu reconstruirea semnificaiilor n conformitate cu modul de a gndi al autorului, ci construirea multiplelor semnificaii posibile. Gianni Vattimo va vorbi despre aceast dominant relativist a hermeneuticii ca despre o koine, adic o limb comun a timpului nostru [1, p. 9], demonstrnd (n lucrarea sa Dincolo de interpretare, 1994) c rolul hermeneuticii n filosofia contemporan este de a reconstrui raionalitatea. Jean Grondin, profesor de filosofie la Universitatea din Montreal, autorul ctorva studii consacrate hermeneuticii (Luniversalit de l'hermneutique, 1993; Tournant hermneutique de la phnomnologie, 2003; L'hermneutique, 2006) distinge trei mari accepiuni ale hermeneuticii, ntre care, ntr-un sens mai restrns i mai frecvent utilizat termenul, n accepia autorului, desemneaz sfera filosofiei universale a interpretrii i a tiinelor umaniste care pune accentul pe natura istoric i lingvistic a experienei noastre asupra lumii [1, p. 9]. Anume n aceast direcie a evoluat, n a doua jumtate a secolului al XX-lea, structuralismul, critica ideologiilor, deconstrucia, postmodernismul. Tot n cadrul acestei orientri se situeaz, n opinia interpretului francez, i ideile lui Gadamer, Ricoeur i a urmailor lor care pun accentul pe arta de a interpreta corect textele. Amintim c din perspectiva lui Paul Ricoeur, hermeneutica este fundamentat pe imposibilitatea nelegerii directe a experienei umane originale. Pentru a favoriza nelegerea acesteia din urm este inevitabil ca omul s treac prin diverse mediatizri, precum semnul, simbolul i textul. Doar n felul acesta el poate face comprehensibil eul propriu, sinele su, pe cellaltul i lumea din jur. Deci textul ca naraiune intermediaz experiena temporal a omului. Timpul care n mod obinuit ne este familiar, dar, totodat, este opac devine timp uman n msura n care este articulat ca naraiune. Universul de gnduri i idei, sensurile i valorile pe care autorul textului le-a conceput ntr-un plan mai adnc, anume acestea se afl n obiectivul hermeneuticii. i Gadamer i pune ntrebarea Ce nseamn a interpreta? formulnd urmtorul rspuns: Cu siguran nu este o lmurire sau o nelegere conceptual, ci mai curnd comrehensiune i explicitare. El menioneaz c la origine a interpreta nsemna a arta ntr-o direcie, dar consider important faptul c orice interpretare nu precizeaz o int anumit, ci doar arat ntr-o direcie, adic nspre ceva deschis, care se poate ndeplini n diferite moduri [2, p. 7]. Schleiermacher afirma i el c aa cum orice discurs prezint o dubl raportare, la totalitatea limbii i la totalitatea gndirii creatorului su, orice act de comprehensiune comport dou momente: a nelege discursul ca un decupaj din limb i a-l nelege ca fapt al subiectului care gndete [3, p. 24]. Cci n

Comprehensiunea (textului) ca trecere de la local la global

25

gndirea sa individul este condiionat de limb (care are un caracter comunitar) i nu poate elabora dect enunuri care au astfel de semnificaie n limba sa. O alt idee nou nu ar putea fi comunicat dac nu se raporteaz la semnificaiile existente deja n limb. Autorul precizeaz c acest lucru se ntemeiaz pe faptul c gndirea este un limbaj interior. i Eugen Coeriu al nostru, la rndul su, menioneaz c limbajul este o activitate uman universal care se realizeaz n mod individual, dar totdeauna conform unor tehnici istoric determinate (limbi). ntr-adevr, toate fiinele umane adulte i normale vorbesc; ntr-un anumit sens vorbesc ntotdeauna (contrariul vorbirii este, de fapt, tcerea, care poate fi conceput numai n raport cu vorbirea: ca fiind un a nu vorbi nc sau a fi ncetat a vorbi). Pe de alt parte, fiecare subiect vorbitor vorbete n mod individual (inclusiv din dialog): limbajul nu este niciodat activitate coral. Limbajul se prezint totdeauna ca fiind determinat istoric: ca limb (spaniol, italian, francez, german etc.); nu exist vorbire care s nu fie vorbire ntr-o limb. n limb, prin urmare, pot fi desprinse trei niveluri: unul universal, altul istoric i altul individual [4, p. 233-234]. Revenind la Schleiermacher, vom aduga urmtoarea observaie a sa cu privire la mecanismul funcionrii cuvintelor ntr-o limb: Limba nefiind doar un complex de reprezentri particulare, ci un sistem al nrudirii reprezentrilor, prin forma lor cuvintele sunt puse n legtur, fiecare cuvnt compus fiind o nrudire, unde fiecare prefix sau sufix are o semnificaie (modificare) proprie. Dar deoarece sistemul modificrilor difer de la o limb la alta, fiecare individ, autor al discursului, este doar un loc n care limba se manifest. ns, ne atenioneaz Schleiermacher, fiecare discurs trebuie neles ntotdeauna numai plecnd de la ansamblul vieii cruia i aparine fiecare autor al discursului nu poate fi neles dect prin intermediul naionalitii i al epocii lui [3, p. 25]. Astfel, actul nelegerii este conceput de ctre Schleiermacher ca fiind constituit din dou momente la fel de importante: interpretarea gramatical i interpretarea psihologic: Actul nelegerii nu exist dect n ntreptrunderea acestor dou momente (gramatical i psihologic). Dar mai face urmtoarea precizare cu privire la cele dou momente ale demersului hermeneutic: interpretarea gramatic este mult mai exact n comparaie cu interpretarea psihologic pe care Schleiermacher o consider mult mai aproximativ, dar care, bazndu-se n mare msur pe intuiie, a dat rezultate cu mult mai numeroase, aceasta din urm fiind considerat drept veritabilul obiect al hermeneuticii. ntrebarea primordial pe care i-o pun specialitii de astzi n domeniul hermeneuticii este dac nelegerea, mai exact, comprehensiunea unui text este ntotdeauna posibil, care sunt procedeele care conduc spre comprehensiune, mai pe scurt, cum se nfptuiete comprehensiunea? Exist mai multe tipuri de rspunsuri la aceast ntrebare, unele dintre ele venind din perspectiva apropierii dintre structuralism i hermeneutic, altele din perspectiva apropierii dintre matematic i hermeneutic etc. Nu ne propunem s ne referim la ele n aceast intervenie. Ne vom referi doar la corelaia dintre local sau fragmentar (un fragmentar dus la limita posibilitii de divizare a frazei n propoziii, a propoziiilor n sintagme, a sintagmelor n morfeme, n cuvinte, a cuvintelor n litere sau n sunete) i global, prin care se are n vedere nelegerea unui text n totalitatea lui. Vom meniona mai nti faptul c este o mare diferen ntre comprehensiunea unui text scris i comprehensiunea cuvntului rostit. ntr-un discurs rostit sau ntr-o conversaie lucrurile sunt mai simple, deoarece doar

26

Ana BANTO

prin ntrebri i rspunsuri se poate ajunge la o comprehensiune mutual. n textul scris ns cuvntul are un rol mai complicat, innd cont de faptul c el este nu doar intermediarul sau mijlocitorul ntre emitor i receptor, dar, ntr-un anumit fel, i un anume scop al cercetrii. n acest caz funcioneaz un alt tip de relaie, ntre text i cititorul care ncearc s ptrund i s neleag ce a vrut autorul s exprime. ntre acetia doi intervin mai muli factori (timpul, spaiul, contextul cultural sau istoric etc.) care i distaneaz. Textul, nainte de a fi perceput ca o compoziie alctuit din uniti interioare, este atribuit unui ansamblu de consideraiuni. Situaia sa social i istoric, intenia individului de a-l aborda pot fi atribuite prioritar textului n ntregime. i dimpotriv, aceste consideraiuni globale asupra textului se pot proiecta asupra elementelor sale constitutive. Receptarea unui text este un proces care dureaz de-a lungul lecturii succesive a prilor pn la finele textului. Nu putem vorbi despre comprehensiunea textului atta timp ct lectura lui nu este ncheiat. Aceasta presupune c, fr doar i poate, comprehensiunea se desfoar ca o trecere de la local la global. Anume analiza acestui proces conceput circular st la baza hermeneuticii ca teorie general a interpretrii textului. Comprehensiunea unui text ncepe prin segmentarea textului pn la uniti semantice minimale, noiunea de locus sau de local fiind asociat cu entitile elementare care pot coincide cu o fraz, cu un enun, cu un cuvnt sau chiar cu o silab sau cu o liter sau cu un sunet. Locusul este considerat de ctre specialitii din domeniu drept punctul n care litera dispare i n care survine semnificaia, segmentarea aceasta pn la unitile semantice minimale fiind una din modalitile importante de dezlegare a sensurilor i semnificaiilor ntr-o oper literar. Cci autorul unui text artistic intr ntrun dialog dublu: pe de o parte, cu cititorul, iar pe de alt parte, este vorba de un dialog mai puin obinuit, al autorului cu nsui limbajul, provocnd sau interognd necunoscutul din limbaj. Pentru a exemplifica vom recurge la creaia lui Grigore Vieru. n cunoscuta sa poezie Casa mea de Grigore Vieru poetul improvizeaz un memorabil dialog ntre el i arhaica, btrna cas printeasc de pe margine de Prut, prsit, uitat de vreme. Este un dialog despre care, fornd ntr-o anumit msur nota, am putea spune c se desfoar ntre dou tipuri de civilizaii: Tu m iart, o, m iart, Casa mea de hum, tu, Despre toate-am scris pe lume, Numai despre tine nu Citim n aceste versuri adresarea, pe de o parte, a fiului rtcitor, alias omul modern desprins de lumea nceputurilor, iar, pe de alt parte, vedem aici adresarea poetului din secolul al XX-lea aflat n dilema comunicrii. La modul poetic, autorul nostru triete ntr-un mit, n mitul lumii de nceput a cuvntului. Din aceast cauz accentul, la Vieru, se deplaseaz pe nsi rostirea cuvintelor. ntr-o poezie autorul scrie: Rostesc cuvinte ca s iau aer. Multitudinea de versuri consacrate limbii materne devine explicit anume din aceast perspectiv. tim, nc de la Nietzsche, c omul i schimb mentalitatea odat cu dezvoltarea tehnico-tiinific, cea care a transformat lumea ntr-un obiect de exploatare tehnic i matematic, excluznd din aria preocuprilor universul concret al vieii. Omul este aruncat n tunelul ngustelor specializri, ajungnd

Comprehensiunea (textului) ca trecere de la local la global

27

ntr-un spaiu al uitrii de sine. n timp ce noile tehnologii opereaz un soi de ruptur ntre subiect i obiect, universul mitic, ne atenioneaz Mircea Eliade, este un cosmos, un ntreg care exprim lucrurile la modul global i permite cunoaterea intuitiv, comprehensiv, poetic i complet a lumii. Prezena mitului n viaa noastr cotidian este un fapt demonstrat frecvent. n poezia contemporan, n limbajul poeziei universale sau al celei romneti ecourile mitului se materializeaz prin Sisif, Graalul, personaje care i viziteaz deopotriv pe moderni i postmoderni. Aceleai drame revin n actualitatea vieii moderne, drame care sunt puse n scena literaturii prin intermediul imaginarului poetic. Harold Bloom, bunoar, observ un lucru foarte important referitor la creaia lui Kafka, anume faptul c naraiunile sale mai lungi America, Procesul, Castelul sunt mai bune cnd le citim fragmentar dect n totalitate. Concluzia autorului Canonului occidental. Crile i coala Epocilor este c pentru a cunoate sinele adnc al celui mai canonic geniu literar al epocii noastre, trebuie s l cutm n bucile n care se voia ct mai obiectiv i impersonal, dei sperana sa s-a dovedit a fi deart [5, p. 449]. Aceast concluzie la care ajunge Harold Bloom vizavi de creaia lui Kafka devine i mai explicit dac inem cont c evenimentul marii arte narative kafkiene este, dup Gadamer, destrmarea orizontului comun de interpretare. Consider c toat complexitatea abordrii hermeneutice a textului i a discursului n general este determinat anume de acest concept (al destrmrii orizontului comun de interpretare). Ar fi curioas o lectur n paralel, din perspectiva destrmrii orizontului comun de interpretare, pe de o parte, a lui Kafka i, pe de alt parte, a scriitorilor basarabeni din perioada postbelic. La Kafka demersul narativ se soldeaz cu preschimbarea alegoriilor aparente ntr-o echivocitate deschis (Harold Bloom). Iar n proza din peisajul pruto-nistrean, de exemplu, naraiunea, cel puin la unii prozatori (la Ion Dru, n primul rnd) este orientat spre reperarea unui orizont comun de interpretare. Cu ce se soldeaz aceast iniiativ iat o ntrebare complex i complicat, al crei rspuns deocamdat rmne n ateptarea formulrilor adecvate. Este clar ns c fenomenul acesta dureaz un timp, pn prin anii 80, dup care lucrurile se schimb, tinerii la acea vreme scriitori proiectndu-i naraiunile spre un orizont comun de interpretare, care, de acum ncolo, este destrmat, optzecitii fcnd efortul de a se apropia mai mult dect predecesorii lor de experiena literar universal. Acest fapt nu diminueaz importana predecesorilor, la fel cum nu este un motiv de supraestimare a creaiei celor din urm. Cum se explic fenomenul acesta, e o alt chestiune care necesit o analiz mai pe ndelete. n comunicarea de fa vom constata doar un fapt evident: literatura din peisajul interriveran a avut o perioad de micare n contrasens cu cea de pe plan universal. Aceasta ns nu nseamn c nu merit a fi luat n consideraie, ci nseamn c poate fi mai bine neleas cu ajutorul analizei hermeneutice. Lucru pe care l vom proba n continuare revenind la creaia lui Grigore Vieru. n general, menionm c universul artistic vierean este creat cu mijloace puine, ntr-un stil care astzi s-ar numi minimalist. nsui autorul are o explicaie magistral a felului su de a fi n poezie: Eu nu a fi simplu rvnesc, ci a fi neles, scrie autorul aflat parc n unison cu cei mai nveterai hermeneui. Astfel n modul su de a se adresa casei printeti, uitate pe malul Prutului: Tu m

28

Ana BANTO

iart, o, m iart, sau n felul cum evoc figura sfnt a micuei, prin pars pro toto, cum ni se prezint mna n acest caz: O, mna ei, o, mna ei, O, mna ei, ca ramul veted A mbtrnit la mine-n cretet. A mbtrnit la mine-n cretet, se poate citi dorina poetului de a devansa limbajul sau de a-l abandona pentru a-l reinventa, sau pentru a-l replmdi. La mijloc se afl dou momente: 1. Se tie c n general limba romn vorbit pe teritoriul dintre Prut i Nistru este marcat ntr-o msur mult mai mare de arhaisme, n comparaie cu romna vorbit n Romnia i lucrul acesta nu putea s nu se rsfrng i n creaia unui poet att de popular cum este autorul Verdelui ce ne vede (Acest nivel corespunde aspectului definit de ctre Schlermacher drept obiectiv-istoric care nseamn a nelege cum se insereaz discursul n ansamblul limbii i modul n care tiina pe care o conine se prezint ca un produs al limbii [3, p. 41] ); 2. este cunoscut de asemenea tendina poeilor, n anumite perioade de a rscoli straturile adnci, arhaice ale limbii pentru a o ozona, pentru a-i da impulsuri de revigorare. Amintim aici i numele lui Velimir Hlebnicov, poetul care la nceputul secolului al XX-lea experimenta n spaiile ntinse ale limbii ruse pentru a-i da o nou vigoare i dimensiune creativ. Cunoatem destule exemple asemntoare n istoria poeziei universale, n care poeii fie c ajung la esena limbii n care creeaz i a firii poporului din care fac parte, aa cum procedeaz, bunoar F. G. Lorca, fie rstoarn, torsioneaz limbajul, sau sucesc gtul elocinei, aa cum i propunea poetul francez Paul Verlaine. ns n jocurile lingvistice aparent naive ale lui Grigore Vieru, jocuri n care se pune o miz mare i pe segmente, pe uniti semantice minimale, se poate citi mai mult dect att, cci ele trebuie raportate, pe de o parte, la starea de atunci (i de acum) a limbii n care scrie poetul i, pe de alt parte, la imposibilitatea evocrii, ntr-o perioad a ateismului acerb, a credinei n Dumnezeu. Bunoar, cuvntul veted se preteaz unor analize extrem de interesante anume n raport cu contextul ateist n care a fost conceput poezia respectiv. La fel i interjecia O, din versurile: O, mna ei, o mna ei, O, mna ei, ca ramul veted, A-mbtrnit la mine-n cretet. Sau: O, neamule tu, Adunat grmjoar, Ai putea s ncapi ntr-o singur icoan !, toate acestea contureaz un univers sacru, n care figura principal este chiar fora divin reprezentat prin mna micuei i prin neamul care, precum se tie, este dat de la Dumnezeu. Exclamaia O! pare rupt din adresarea cea mai frecvent

Comprehensiunea (textului) ca trecere de la local la global

29

a celui care i cere ndurare Celui de Sus: O, Doamne, ndur-te de noi!. Am evocat acest moment pentru a demonstra c n poezia lui Grigore Vieru, care este conceput la modul fonetic, interjeciile, exclamaiile, nu sunt locale i nici nu sunt forme de autism. Ele nu fac parte dintr-un discurs autotelic, care s fie adresat lui nsui. Toate acestea se insereaz ntr-o poetic global cu o organizare fonematic particular. n creaia artistic relaia dintre cele dou aspecte, concepute ca local i global, dincolo de simpla lor proiecie ca atare, aa cum am vzut n cele cteva exemple aduse aici, se prezint din perspectiva unui raport complex, deoarece anumite fenomene locale pot avea repercusiuni asupra ansamblului. La analiza acestui raport bilateral este important s nu se adopte o atitudine globalist dogmatic. Mai mult dect att, este insuficient s ne limitm doar la dou nivele, mai simplu spus, la raportul dintre cuvnt i text. Cu att mai mult c, potrivit lui Mihail Bahtin, textul literar este locul de ntlnire a mai multor voci. Mai nti, este vorba de ntlnirea dintre autor i personajele sale, care sunt n raport de egalitate. Autorul se situeaz n locul lor pentru a se departaja, pentru a se separa ulterior de el i pentru a-l privi ca pe un altul. Acelai procedeu este operat i asupra lectorului, care e, de asemenea, un altul. Prin urmare, constat Bahtin, opera literar e ndreptat n afar, nu asupra ei nsi, asupra auditoriului, lector i ea anticipeaz ntr-o anumit msur eventualele reacii. Dar n afar de aceasta mai exist o instan superioar pe care Bahtin o numete supradestinatarul care reprezint comrehensiunea respondent ideal. Ulterior acesta va deveni lectorul model. Din perspectiv hermeneutic literatura nu face altceva dect ne ofer ansa nelimitat de a intra n dialog, lucru asupra cruia atrgea atenia i Gadamer, care consider opera de art drept alteritate ce provoac cititorul la dialog. mpreun cu opera de art receptorul poate traversa timpul i spaiul. n acest context, din perspectiv hermeneutic, poezia, de rnd cu alte genuri literare i artistice, ni se adreseaz din adncurile tradiiei. Ceea ce se produce n decursul acestui dialog este experiena adevrului, lucrul pe care am ncercat s-l demonstrm, reperndu-ne pe exemplul poeziei vierene care contribuie n mod real la elucidarea universului ontologic pruto-nistrean postbelic.
REFERINE BIBLIOGRAFICE 1. 2. 3. 4. 5. Grondin J. Hermeneutica. Chiinu: Editura tiina, 2008. Gadamer H.-G. Actualitatea frumosului. Iai: Editura Polirom, 2000. Schleiermacher F. D. E. Hermeneutica. Iai: Editura Polirom, 2001. Coeriu E. Lecii de lingvistic general. Chiinu: Editura Arc, 2000. Bloom H. Canonul occidental. Crile i coala Epocilor. Bucureti: Grupul Editorial ART, 2007.

30

PoeZIA LIMBA MOLDOVENEASC de nIColAI CosTenCo AnAlIZAT dIn PersPeCTIv herMeneUTIC nicOlAe BILECHI (Academia de tiine a Moldovei) Opera de art e ca i natura: nu poi s-i adaugi nimic sau s-o lipseti de ceva fr s-i strici naturaleea. Poi doar s-o protejezi. Nimeni, zicea dramaturgul german F. Hebbel, nu poate s-i adauge ceva unui copac, unei flori. Tot aa cu opera de art. Nimeni, zicem i noi, n afar de sistemul totalitar sovietic, care s-a dezis de legea de aur a naturii i a mbriat ideea voluntarist conform creia totul se poate. Axiomele sfinte limba, istoria, religia i alt. au fost reificate, coborte la preul obiectelor uzuale. Despre acestea din urm nc J. B. Molire spunea c lucrurile valoreaz att ct le facem s valoreze. n cele ce urmeaz vom analiza poezia Limba moldoveneasc de Nicolai Costenco, ncercnd s-i determinm importana adevrat n raport cu valoarea stabilit n mod arbitrar. Operaia, recunoatem, nu e deloc uoar, dar o spunem franc greutatea analizei se rscumpr prin bucuria restabilirii, la captul travaliului critic, a adevrului tiinific. Nu tim exact, dar, dup toate probabilitile, poezia n cauz a fost publicat la cumpna anilor 50-60 ai secolului XX, dup reforma ortografic din 1957, care a deschis posibiliti mai largi de folosire a lexicului considerat nainte curat romnesc, deci, conform ideologiei timpului, incompatibil cu cel moldovenesc. Discuiile care au precedat acest eveniment au determinat autoritile totalitariste s simt c n societate se creeaz o situaie, cum definea marxismul, cu adevrat revoluionar, cnd mediul literar de jos nu mai putea suporta presiunea conducerii de sus, iar conducerea de sus nu mai putea aplica, ca mai nainte, fora sa fa de ceea ce se ntmpla jos. S-a mers n acest caz pe o tactic oarecum conciliatoare: scriitorii recuperau lexicul aa-zis romnesc cu mare ndrzneal, dar i cu mult abilitate, iar conducerea de vrf, prefcndu-se loial la tot ce se ntmpla, cuta n secret msuri, chipurile, democratice, dar, n fond, extrem de dure de stvilire a procesului declanat. Era, pentru creatori, bineneles, o atmosfer de elan sufletesc. Scriitorii, care pn la reforma ortografic se ntrebau ,,dar unde-i cuvntul ntreg (L. Damian), acum se ntreceau, cntrind n palm toate sinonimele lui, pentru a-l alege pe cel cu mai multe carate. La cumpna anilor 50-60 ai veacului trecut nu credem s fi existat vreun poet de valoare care s nu fi scris mcar o poezie consacrat limbii. N. Costenco a scris poezia Limba moldoveneasc care imediat a fost declarat drept un imn i asemuit cu cele mai frumoase poezii consacrate limbii scrise de Alexe Mateevici i Gheorghe Sion. Se trecea cu vederea doar un lucru c A. Mateevici i G. Sion au scris despre limba romn, pe cnd N. Costenco

Poezia Limba moldoveneasc de Nicolai Costenco

31

prea c vorbete, aa cum spune titlul, despre limba moldoveneasc, ceea ce, desigur, convenea sistemului totalitar sovietic. Dar oare despre limba moldoveneasc vorbea n poezia sa N. Costenco? ntrebarea e mai mult dect legitim, azi, cnd, beneficiind de atmosfera revendicativ a restructurrii, ne vedem, n scopul salvrii de motenirea falsurilor sistemului totalitar, nevoii s revedem toate argumentrile de cndva, s le regndim i s le repunem pe nite temelii sntoase i cnd, profitnd de avantajele sistemului hermeneutic de analiz, putem face mai lesne astfel de aprecieri. Din multitudinea preceptelor hermeneutice de analiz am ales pentru demersul nostru critic doar cteva: cele ale lui P. Ricoeur i dezvoltate apoi de J. Culler referitoare la hermeneutica suspiciunii i hermeneutica recuperrii, cele ale lui F. D. E. Schleiermacher privind detaliul care se cuvine corelat cu ntregul i examinat prin intermediul naionalitii i al epocii respective i cele ale lui Ezio Raimondi ce susin ideea c nespusul prevaleaz asupra spusului. Pe parcurs ne vom bizui pe ele. Textul poeziei lui N. Costenco Limba moldoveneasc se afl ntr-adevr ntre o hermeneutic a suspiciunii i una a recuperrii. Suspiciunea vine de la faptul c asupra autorului poeziei timp ndelungat a planat prerea c el e un adept al moldovenismului. Se tie c, lucrnd la Viaa Basarabiei, el a promovat i, ntr-o anumit msur, chiar a teoretizat astfel de noiuni ca neaoismul, autohtonismul, regionalismul i basarabenismul. A fcut ns nu pentru c era moldovenist, cum credeau unii, ci din convingerea c, mergnd spre Marea Unire, moldovenii trebuie s dezvluie tot ce au mai frumos, s demonstreze, c ei vin spre acest eveniment cu zestrea de acas. Dar nu a fost neles. Din acest motiv, cnd, la cumpna anilor cincizeci-aizeci ai secolului trecut, a publicat poezia Limba moldoveneasc, nimeni nu a pus la ndoial autenticitatea denumirii ei. Nu a fost pus la ndoial autenticitatea denumirii poeziei mult timp nici dup apariia ei. Analizat n 1998, cnd a devenit clar pentru toi c limba noastr literar e romna, poezia a fost considerat de ctre cercettorul V. Malanechi ,,drept un tribut pltit contient i, deci, responsabil momentului politic-ideologic ostil libertii de expresie. Ce e drept, ceva mai jos, privind perspectiva acestui gest, criticul adaug condescendent, i nu fr temei, c ,,proslvind n versuri naripate virtuile limbii materne a crei funcionare n anii regimului comunist totalitar fusese cu totul limitat, poetul a contribuit n cel mai nalt grad la trezirea contiinei naionale a romnilor basarabeni, a mndriei de neam i a demnitii lor umane [1, p. 137-138]. Exemplele reproduse in de hermeneutica suspiciunii. S revenim acum la ceea ce tot savanii despre care am pomenit numeau hermeneutica recuperrii, adic a rectigrii adevrului. Probe n acest sens avem suficiente i concludente. Recunoscnd c a propagat i a teoretizat n anii treizeci neaoismul, autohtonismul, regionalismul i basarabenismul, nu trebuie s uitm i de expedientele lui N. Costenco pe marginea acestor noiuni n sensul c tot ce a fcut, a fcut ,,pentru a fi stpni la noi acas, pentru a da putin spiritului local, basarabean, s triumfe cu toat originalitatea i specificul care l delimiteaz n spe, fr a-l rupe din snul familiei latine romneti (subl. noastr N. B.) [2, p. 95].

32

Nicolae BILECHI

Nu a recunoscut Nicolai Costenco limba moldoveneasc nici dup raptul Basarabiei de ctre Uniunea Sovietic. Dovad sunt dou afirmaii ale lui rostite la Consftuirea convocat de Comisariatul nvmntului din R.S.S. Moldoveneasc pe data de 10 martie 1941. La nedumerirea vorbitorului la consftuire, Emil Gane, ,,i amu am s citesc pentru acei (l are n vedere pe N. Costenco N. B.), care au spus c nu pot face poezii n limba moldoveneasc o poezie nchinat Marelui Stalin de ctre norodu moldovenesc (citete poezia). Nu-i aa c sun n moldovenete: tovaru s-mi spun dac nu se pot face pozii n limba moldoveneasc, N. Costenco face replica semnificativ ,,n graiul moldovenesc (sublinierea ne aparine N. B.) [3, p. 149]. Atacat de ctre ministrul nvmntului, Valentin For, cu fraza: ,,Vreau s spun cteva cuvinte despre cuvntarea tov. Costenco, care n prima parte a spus c au venit Sovetele i mai tare au ncurcat limba moldoveneasc. Vra s zic Sovetele au venit i au ncurcat limba, aa c noi poii nu mai putem scri n limba moldoveneasc, Nicolai Costenco rspunde: nu putem publica (sublin. noastr N. B.) n limba aceasta, ceea ce nseamn c o literatur nu poate miza pe un grai care, spre deosebire de limba literar, are posibiliti artistice mult prea reduse. Urmrile la aceste replici curajoase nu au ntrziat. Dup consftuire N. Costenco a fost deportat n Siberia i inut acolo pn n 1955. ntors din surghiun, scriitorul, din motive clare pentru noi, evit rspunsurile directe, dar, ca patriot al limbii literare, care e, n concepia sa, desigur, romna, arat, subtextual, c dorete s fie neles just. ntrebat n 1988 cum apreciaz lupta poporului pentru conferirea limbii noastre a statutului de limb de stat i pentru revenirea la alfabetul latin, Nicolai Costenco rspunde semnificativ: ,, Stau i m frmnt uneori: s nu se ntmple ca n 37, cnd n republica autonom i-au lsat pe intelectuali s spun ceea ce gndesc i pe urm i-au pus cu faa la zid [4]. E o team de a spune adevrul? O chemare spre rmnere n expectativ? n cutarea rspunsului, s ne amintim de spusele savantului care a pus bazele hermeneuticii, Schleiermacher, c ,,detaliul nu poate fi neles dect plecnd de la ntreg. Detaliul, n cazul nostru, comunic cu ntregul. Poezia Limba moldoveneasc a fost scris, cum am spus, ntr-o perioad de avnt spre cunoaterea limbii literare. Afirmaia scriitorului a fost i ea rostit ntr-o perioad cnd oamenii, de acum n condiiile restructurrii, luptau pentru ca aceast limb s aib statut cu adevrat de limb literar i s-i recapete denumirea ei oficial, cea romn. Putea oare poetul, care n 1941 a fcut declaraia c aa-zisa limb moldoveneasc nu e altceva dect un grai i, tiind atitudinea sistemului totalitar fa de adevrurile, pentru ei, indezirabile, s nu-i avertizeze colegii de idei c lupta lor se poate termina cu ceva de genul deportrii, cum s-a ntmplat cu el? Avertizndu-i, ns, el nu a militat pentru stoparea procesului, ci pentru o continuare a lui fr excese care s-ar solda cu pedepse crncene. Poezia Limba moldoveneasc, cum vom vedea, aa a i fost alctuit s poat spune adevrul prin mijloace esopice. Era lecia potrivit creia ,,Flcri inima chiar de-ar ncinge-o / De cenzur-i strivit al tu grai (N. Costenco) extras din trista experien de via i folosit de autor n toat creaia sa de dup surghiun. Era lecia care respecta preceptul hermeneutului italian Ezio Raimondi precum c ,,nespusul prevaleaz asupra

Poezia Limba moldoveneasc de Nicolai Costenco

33

spusului, precept, necunoscut, bineneles, pe atunci de N. Costenco, dar intuit din practica sa. Confrunt: ,,Nu te grbi, citete printre rnduri / Mnia furtunaticelor gnduri ori ,,n mica mea arhiv orice frunz, / Nescris chiar, e-o ran-abia ascuns (Arhiv). Poezia Limba moldoveneasc ncepe cu versul ,,Limba rii mele. E clar c, dup exilul siberian, poetul, zicnd ar, nu putea avea n vedere altceva dect Basarabia. i, ca s nu lase nici un dubiu, versul al doilea aduce contururi nc mai concrete ,,limba mamei mele. n continuare urmeaz personalitile care au ctitorit-o: tefan cel Mare, Vasile Alecsandri, Ion Creang, Mihai Eminescu, adic numai figurile eminente recunoscute n acest teritoriu. Despre aportul considerabil al personalitilor din partea dreapt a Prutului nu se spune nici un cuvnt. Delimitarea concret-teritorial e specificat i mai clar prin contextul ei lingvistic, delimitare fcut n spiritul ideii extrase mai trziu din practica literar general de ctre hermeneutul F. D. E. Schleiermacher: ,,Limb moldovan, / zn ntre zne, / Stai la masa mare / ntre mari surori, adic n anturajul celorlalte limbi ale popoarelor fostei Uniuni Sovietice. ntre aceste limbi mari, pe care destinul le-a ferit de confruntri identitare nstrunice, limba moldovan, cum o numete autorul, nu apare ca una egal ntre egale, cum se obinuia a zice, i cum, n virtutea ineriei, un savant de renume i-a intitulat chiar o carte, ci e vzut la un nivel mai jos, al graiului: ,,Venicia noastr / Grai moldovenesc, cum, de altfel, din punct de vedere tiinific, i era, adic: graiul moldovenesc al limbii romne literare. Nicolai Costenco, care, cum am spus, nc n anii treizeci ai secolului al XX-lea a teoretizat termenii de neaoism, regionalism, autohtonism i basarabenism, ca uniti spirituale de integrare n cultura romneasc cu zestrea de acas, Nicolai Costenco, care, n 1941, a spus oficial, n public, c nu avem limb moldoveneasc, ci grai moldovenesc, fapt pentru care a fost trimis n exil, acest Nicolai Costenco nu putea confunda acum noiunea de grai cu cea de limb literar, dup cum nu putea confunda nici noiunea de grai, n sens extensiv, de limb vorbit, cu cea de limb literar romneasc. n stil esopic, spre care l orienta experiena tragic a exilului, miznd pe ambiguitatea semantic a termenului grai, poetul a spus adevrul care nu putea fi rostit la acea dat n mod direct: limba moldoveneasc nu este altceva dect graiul moldovenesc ce st la baza limbii romne literare. Supoziia noastr i afl susinerea n scrisoarea poetului din 26 iulie 1955 adresat din exil mamei, n care i exprim, fr echivoc, prerile sale privind integritatea neamului i unitatea limbii literare, scrisoare publicat de scriitorul Nicolae Dabija n Literatura i arta la rubrica ,,Poezii din pucrii: ,,S nfloreasc srcia, blnda / Moldov-n casa Marii Romnii, / S-i uite noaptea jalei n osnda / Surghiunului din anii cenuii / () Tiat-n inim de Prut n dou, / Ct poate soarta oamenilor fi / i ce cruzime s despari Moldova / De Mam, cu orfanii ei copii ! () Nu vrem hotar s ne despart casa / De-o limb i de-un snge am fost, -om fi / La Prut privesc cu ap-ntunecoas / De a putea, pe veci eu l-a sorbi. Subscriem ntru totul la aprecierea fcut de poetul Nicolae Dabija c aceste versuri din scrisoare ,,denot un curaj ieit din comun fiind un exemplu de demnitate i brbie i c, pentru ele, n cazul c ar fi fost descoperite, Nicolai Costenco ,,ar mai fi ,,meritat un termen [5].

34

Nicolae BILECHI

Opera de art, ziceam la nceput, e ca i natura: nu poi s-i adaugi nimic, dar nici s-o lipseti de ceva, fr s-i strici naturaleea. Ea poate fi doar protejat printr-o analiz competent i cinstit, aa cum ne nva principiile hermeneutice, aa cum urmeaz, azi, prin prisma viziunii revendicative a prezentului, s analizm ntreaga noastr literatur contaminat de ideologia totalitarismului sovietic. E tocmai ceea ce am i ncercat s fac n cazul concret al analizei poeziei Limba moldoveneasc de Nicolai Costenco.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Malanechi V. Tabel cronologic // Nicolai Costenco. Elegii pgne. Chiinu, 1998. 2. Costenco N. Societatea Scriitorilor basarabeni // Viaa Basarabiei, 1936, nr. 9. 3. Stenograma Consftuirii convocate de Comisariatul nvmntului din R.S.S. Moldoveneasc pe data de 10 martie 1941 // Destin romnesc (serie nou), 2006, An I (XII), nr. 1 (45). 4. Budeanu Gh. Ascult-l pe cel care tie // Literatura i arta, 1998 / dialog cu scriitorul N. Costenco. 5. Dabija N. La moartea unui nedreptit // Literatura i arta, 1993, 29 iulie.

35

AsPeCTe PrAgMATICe Ale enUnUrIlor negATIve: nTre ConsTATIv I PerForMATIv OleseA BOTNARU (Universitatea Pedagogic de Stat Ion Creang din Chiinu) Subiectul care ni l-am propus pentru meditare este unul destul de dificil, cuprinznd nite aspecte tematice, care nc trezesc cercettorilor semne de ntrebare, nscriindu-se n cea de-a treia etap a metodei semiotice impuse de modelul triadic semiotic al lui Pierce: Etapa 1 analiza sintactic a semnului (analiza relaiei semn semn) selectarea semnelor Etapa 2 analiza semantic (analiza relaiei dintre text i referenial) sau articularea lor Etapa 3 analiza pragmatic (analiza modului n care textul este asumat subiectiv de un receptor sau de altul) sau distribuia semnelor care se rezolv pragmatic (frecvena semnelor cu lizibilitate accesibil va depinde de performanele cognitive ale receptorilor, de statutul lor de insideri sau outsideri ai domeniului respectiv) [1, p. 95]. Pentru a restrnge oarecum aria de cercetare, ea fiind destul de vast i imposibil de a fi cuprins ntr-un singur articol, vom face chiar de la nceput unele precizri. n articolul dat nu ne propunem sa analizam negaia n calitate de noiune filosofic, logic, etic, psihologic etc., ci sa analizam mijloacele lingvistice de care dispune limba romn pentru a o exprima, iar cu referire la celelalte noiuni, adic constativ i performativ, vom analiza doar mijloacele lingvistice verbale pentru a identifica posibile similitudini i reacii ntre cele trei noiuni: negativ, constativ i performativ. Pentru nceput ne vom axa pe aspectul gramatical al problemei. Multitudinea de intenii, contextele n care snt exteriorizate i complexitatea neordinar a fiinei umane ne face s recurgem, uneori, la modaliti, moduri i tehnici de comunicare verbal diverse. Caracterul negativ al comunicrii i are sorgintea n unele confuzii informaionale i intenionale, totui identificabile datorit plasticitii inteligenei i creativitii umane. Modalitatea de enunare a propoziiilor, frazelor negative se prezint variat, fiind strns legat de intenia comunicativ a emitorului. n anumite contexte, noiunile mod i modalitate pot fi confundate. Modalitatea este un procedeu, mijloc, metod folosit n vederea realizrii unui scop; mod, manier [2, p. 1181] sens 1 Modalitatea ine de diverse implicaii semantice comportamentale, exprimnd diverse atitudini ale conlocutorilor i gradul de cunoatere i nelegere a enunului, mesajului de ctre conlocutori. Modul, prin sensul 1 al articolului lexicografic: fel, manier de a fi, de a se manifesta al cuiva sau a ceva; fel, chip n care se efectueaz, se desfoar o aciune, o activitate etc. [2, p. 1181], se apropie,

36

Olesea BOTNARU

din punct de vedere semantic, de noiunea de modalitate. Totodat, exist un ir de sensuri, care difereniaz aceste dou realiti. Plus la aceasta, modalitatea rmne a fi o metod, manier pentru realizarea unui scop, indiferent prin ce parte de vorbire este verbalizat, enunat acest scop. n schimb modul ine doar de verb, ca parte de vorbire. n situaia dat ne intereseaz modul ca un fenomen gramatical [3, p. 386] cu valoare de categorie gramatical specific verbului, prin care se exprim felul cum vorbitorul prezint aciunea; fiecare dintre formele flexionare ale verbului prin care se exprim aceast categorie [2, p. 1181], felul de a prezenta aciunea fiind n strns legtura cu intenia de comunicare. n limba romn exist urmtoarele moduri: indicativ, conjunctiv, condiional-optativ, prezumtiv i imperativ. inem s menionm c celelalte moduri verbale recunoscute de gramaticieni, precum infinitivul, gerunziul, participiul i supinul, numite i forme nominale ale verbului din cauza c se afl n sfera de interferen a spaiului semantic i gramatical al verbului i al numelui [4, p. 15] nu vor fi luate n calcul, reprezentnd un subiect aparte i diferit de cel propus. Dintre cele cinci moduri enumerate anterior, doar modul indicativ descrie aciunea verbal ca pe un fapt real, obiectiv, care se desfoar n cele trei planuri temporale: prezent, trecut, viitor. Acest mod este deci lipsit de o valoare apreciativ-subiectiv, fiind, de fapt, neutru din punctul de vedere al modalitii [5, p. 88]. Dat fiind aspectul pragmatic al subiectului pus n discuie, ne-ar interesa n mare msur aspectul real al subiectului. Sub acest aspect, adic conform criteriului distincia dintre realitate i posibilitate [4, p. 15] cele cinci moduri se clasific n dou grupuri cu opoziie semantic bine marcat: pe de o parte, indicativul care exprim o aciune cu certitudine real, iar, pe de alt parte, celelalte moduri, care exprim: Aciune posibil realizabil, deci ca posibilitate propriu-zis (conjunctiv); Aciune posibil a crei realizare depinde de o condiie, deci ca o posibilitate condiionat (condiional); Aciune posibil, dar nesigur, ca posibilitate dorit (optativ); Aciune presupus, nesigur, ca posibilitate ipotetic (prezumtiv); Aciune impus, deci ca posibilitate cerut (imperativ) [4]. Lipsa valorii apreciativ-subiective i caracterul pragmatic pronunat fac oportun studiul anumitor trsturi, forme i funcii ale modului indicativ. n cele ce urmeaz ne vom referi la aspectul pragmatic al subiectului propus pentru cercetare i analiz. Enunurile constative snt considerate nite afirmaii, care nu pot dect s descrie o anumit stare de lucruri sau s afirme un fapt anume [6, p. 23], fiind calificate fie adevrate, fie false. Aceasta nu nseamn c vom reduce toate enunurile la acest tip. Cu siguran recunoatem c nu toate enunurile snt afirmaii, printre acestea exist enunuri care reflect ntrebri, exclamaii, dorine, concesii, porunci, compromisuri etc.; la fel cum recunoatem c nu ntotdeauna un enun poate fi echivalat cu o afirmaie. Vom analiza enunurile constative de pe poziie lingvistic, considerndu-le acele enunuri care nu snt nici interogative, nici imperative, deci - n mare parte, enuniative.

Aspecte pragmatice ale enunurilor negative

37

Din seria enunurilor constative putem exemplifica urmtoarele: Anticamer bine mobilat. / U n fund cu dou ferestre mari de laturi. / La dreapta, n planul din fund o u, la stnga alt u, n planul din fa. / n stnga, planul nti, canapea i un fotoliu. (O scrisoare pierdut, I. L. Caragiale) DRAGOMIR: Ea m-a luat ca s aib cine s-i ie soroacele de sufletul rposatului. / Din ziua ntia a cununiei i pn astzi, o dat n-am vzut-o zmbind; de atunci i pn astzi cu trupul e aicea pe lumea asta i cu gndul e la Dumitru pe lumea ailalt. (Npasta, I. L. Caragiale) La cellalt pol al enunurilor constative, aflate n apropierea actelor de vorbire, se situeaz enunurile performative, care, spre deosebire de acestea, nu pot fi calificate drept adevrate sau false i nu pot fi integrate ntr-un grup sau categorie gramatical recunoscut i acceptat pn acum. Exist un numr de enunuri care nu snt nici ntrebri, nici exclamri, nici fraze imperative. Departe de a descrie realitatea, acestea o modific mai degrab, a enuna astfel de propoziii (n circumstanele potrivite) nu nsemn nici c descriu aciunea pe care, spunnd aceste cuvinte, o fac, nici c afirm c o fac: ci nseamn c o fac [6, p. 27]. Aceste enunuri, fraze snt un mijloc convenional de exprimare i realizare a inteniilor comunicative ale locutorilor, deci snt considerate acte de vorbire. Actul de vorbire exprimat printr-o propoziie, fraz ntr-un context este prin definiie un act pe care vorbitorul dorete s-l realizeze. ns n unele cazuri, actul de vorbire exprimat de o anume propoziie nu este cu necesitate actul ilocuionar primar [7, p. 158], pe care vorbitorul ncearc s-l realizeze n acel context. Aceasta se ntmpl: fie pentru c sensul intenionat al vorbitorului nu este ntotdeauna identic cu sensul propoziiei [7], adic selectarea i aranjarea cuvintelor n propoziie nu corespunde sau nu red integral inteniile i gndurile emitorului, este vorba de actele de vorbire indirecte, metafore, ironii etc., fie condiiile de realizare a acelui act nu snt satisfcute de context. Aa cum nu este suficient s foloseti o propoziie, fraz pentru a exprima un anume sens, uneori nu este suficient s foloseti o propoziie ce exprim un act ilocuionar pentru ca actul s fie realizat. De exemplu, enunarea propoziiei performative de concediere a cuiva reprezint o realizare numai dac emitorul are puterea de a concedia receptorul, adic, contextul, n cazul dat social, i permite aceasta. Vis--vis de aceast problem, opiniile se mpart. Unii cercettori consider c sensul unei propoziii o funcie de acte ilocuionare posibile i nu ale actelor ilocuionare concrete [7], alii, fcnd abstracie de excepii, vorbesc despre propoziiile, frazele respective ca fiind acte ilocuionare veridice, concrete, referindu-se n mare parte la actele de vorbire primare. Indiferent de poziia pe care o iau, cercettorii recunosc unanim o structur comun a actelor de vorbire. Departe de a desfura teoria actelor de vorbire, care este destul de vast i nc strnete o multitudine de discuii, vom ncerca s concretizm urmtoarele: enunurile performative, exemplele crora le vom analiza ulterior, trebuie s satisfac urmtoarele condiii sau pot fi gsite, aa nct: A. Ele nu descriu, nu vorbesc despre, nici nu constat ceva, nu snt adevrate sau false; i

38

Olesea BOTNARU

B. Enunarea propoziiei este, sau face parte din, efectuarea unei aciuni, despre care, iari, nu s-ar afirma n mod normal c spune, sau spune pur i simplu, ceva. [6, p. 26] Din seria enunurilor performative putem exemplifica urmtoarele: CLUCERUL MOGHIL: Ca-n faa lui Dumnezeu i a Domnului nostru Isus Christos Jur! (Apus de soare, B. t. Delavrancea) Te salut. Salut! Aadar, te salut n ateptarea a treii schimbri la fa. (Micua, B. P. Hasdeu) i promit. (Micua, B. P. Hasdeu) CHIRIA: Hai, flci, v fgduiesc baci bun cte un fifirig de om. (Chiria n Iai, V. Alecsandri) Fat drag, te rog nu mai interveni (Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, C. Petrescu) ZIA: i interzic, domnule, s te naintezi la un aa afront! (O noapte furtunoas, I. L. Caragiale) Te iubesc la nemurire i i dedic lira mea! (O noapte furtunoas, I. L. Caragiale) RZVAN: Du-te, boierule, du-te! Ndejdea te-a mntuit / ntoarce-te la Moldova fr s fi cheltuit! / Te iert (Rzvan i Vidra, B. P. Hasdeu) IPINGESCU (grav): Aprob pozitiv. (O noapte furtunoas, I. L. Caragiale) Mulumesc mulumesc (Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, C. Petrescu) Conform regulilor gramaticale, n limba romn, predomin enunurile negative generate prin forma negativ a verbului, provenit / format de la forma afirmativ, cu ajutorul adverbului de negaie nu plasat n funcie de structurile temporale simple sau complexe. n literatura de specialitate, clasificarea enunurilor n afirmative / negative ine de criteriul calitii comunicrii [8, p. 33], iar cu referire la clasa de enunuri negative analizate, vom face uz de noiunea: enunuri cu negaie predicativ [8]. mbinnd cele dou nuclee: gramatical (mod) i pragmatic (constativ, performativ) vom ncerca s exemplificm i s analizm mbinarea, funcionarea i aspectul negativ al lor. Drept exemple, ne vor servi dou enunuri: unul performativ, datorit verbelor specifice din propria structur i care la rndul lor snt performative, adic folosirea lor la modul indicativ, timpul prezent, diateza activ, numrul singular, persoana I-a implic nu numai desemnarea unui act, ci i realizarea concret a acestuia (i druiesc i i ncredinez biblioteca mea.) i cellalt constativ (Studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative.), ambele prezentate i cu valoare de enunuri cu negaie predicativ. De remarcat c alegerea persoanei I este dictat de enunurile performative, fiind o condiie existenial a acestora. n schimb, pentru enunurile constative, categoria gramatical a persoanei nu are o importan att de mare, nepericlitnd n nici un fel statutul acestora. Regulile gramaticale ale limbii romne contureaz urmtorul tablou, n ceea ce privete aspectele i direciile intereselor noastre de cercetare.

Aspecte pragmatice ale enunurilor negative


Afirmativ

39

Prezent

Negativ Afirmativ Imperfect Negativ Afirmativ Perfect compus Negativ Afirmativ Perfect simplu Negativ Afirmativ Mai mult ca perfect Negativ Afirmativ Forma I Negativ

Trecut

Afirmativ

viitor

Forma II Negativ Afirmativ Forma III Negativ

i druiesc i i ncredinez biblioteca mea. Studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative. Nu-i (nu i) druiesc i nu-i (nu i) ncredinez biblioteca mea. Nu studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative. i druiam i i ncredinam biblioteca mea. Studiam aspectul pragmatic al enunurilor negative. Nu-i (nu i) druiam i nu-i (nu i) ncredinam biblioteca mea. Nu studiam aspectul pragmatic al enunurilor negative. i-am druit i i-am ncredinat biblioteca mea. Am studiat aspectul pragmatic al enunurilor negative. Nu i-am druit i nu i-am ncredinat biblioteca mea. Nu am studiat aspectul pragmatic al enunurilor negative. i druii i i ncredinai biblioteca mea. Studiai aspectul pragmatic al enunurilor negative. Nu-i (nu i) druii i nu-i (nu i) ncredinai biblioteca mea. Nu studiai aspectul pragmatic al enunurilor negative. i druisem i i ncredinasem biblioteca mea. Studiasem aspectul pragmatic al enunurilor negative. Nu-i (nu i) druisem i nu-i (nu i) ncredinasem biblioteca mea. Nu studiasem aspectul pragmatic al enunurilor negative. i voi drui i i voi ncredina biblioteca mea. Voi studia aspectul pragmatic al enunurilor negative. Nu-i (nu i) voi drui i nu-i (nu i) voi ncredina biblioteca mea. Nu voi studia aspectul pragmatic al enunurilor negative. Am s-i druiesc i am s-i ncredinez biblioteca mea. Am s studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative. N-am (nu am) s-i druiesc i nu am (n-am) s-i ncredinez biblioteca mea. N-am (nu am) s studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative. O s-i druiesc i o s-i ncredinez biblioteca mea. O s studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative. N-o(nu o) s-i druiesc i nu o (n-o) s-i ncredinez biblioteca mea. N-o (nu o) s studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative.

Figura 1

40

Olesea BOTNARU

Din tabelul prezentat anterior i n urma observaiilor fcute se desprind urmtoarele concluzii de analiz: Enunul i druiesc i i ncredinez biblioteca mea. este performativ doar atunci cnd verbul este la modul indicativ, timpul prezent, diateza activ, numrul singular, persoana I-a. La celelalte timpuri, inclusiv la modul indicativ prezent, dar negativ acest enun i pierde statutul i caracterul performativ. Aceste schimbri se datoreaz, prin definiie, condiiei de performativitate. Deci negaia schimb esena enunului performativ: prin i druiesc i i ncredinez biblioteca mea. eu nu descriu aciunea de a drui i a ncredina i nici nu afirm c o fac, ci, n momentul enunrii, chiar o druiesc i o ncredinez, astfel nct n urmtorul moment tu eti deja stpnul ei; prin Nui druiesc i nu-i ncredinez biblioteca mea. n primul rnd, eu descriu aciunea i nu o realizez, adic prin ori n spunerea a ceva n cazul dat este vorba de un enun concret / exemplul nostru noi nu schimbm realitatea, nu facem [6, p. 32] nimic altceva dect negm o afirmaie, la nivel semantic este vorba, n primul rnd, de o negare propoziional i, n al doilea rnd, - de una logic [3, p. 390], iar prin aceasta enunul performativ se transform n unul constativ. n ceea ce privete enunul i druiesc i i ncredinez biblioteca mea., n alte situaii temporale, de asemenea nu-i pstreaz caracterul performativ intact, deoarece n acest caz, dac este afirmativ, atunci se ncalc condiia de performativitate a timpului prezent, iar dac este negativ, situaia este asemenea celei descrise anterior. Enunul Studiez aspectul pragmatic al enunurilor negative., care este unul constativ, rmne a fi astfel, indiferent de categoria gramatical a timpului sau formele afirmativ i negativ a verbului. Astfel acest enun constativ descrie o anumit stare de lucruri (un proces de studiere, dac este afirmativ i un proces de nestudiere, dac este negativ) sau afirm acest fapt, fiind calificat: fie adevrat, fie fals. Deci negarea enunurilor constative nu schimb, sub aspect pragmatic, statutul acestora, ci doar direcia semantic a lor. Schimbrile survenite n urma modificrii categoriei gramaticale a timpului ct i a variaiei formelor afirmative i negative le prezentm n tabelul urmtor.

Aspecte pragmatice ale enunurilor negative Modul Indicativ

41

Afirmativ Mai mult ca perfect Perfect compus Perfect simplu

negativ Mai mult ca perfect Perfect compus Perfect simplu

Imperfect

Imperfect

viitor III

Performativ

Constativ

Figura 2 Deci, negarea enunurilor performative i constative poate genera enunuri negative cu statut i tipologie diferit de cea originar. De cele mai multe ori, enunurile performative snt acele enunuri care sufer schimbri, aspectul negativ al acestora contravenind condiiei lor existeniale. n schimb, enunurile constative snt mai puin supuse schimbrilor, ele aflndu-se n continuare ntre acele dou dimensiuni: adevrat / fals.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Rovena-Frumuani D. Semiotica discursului tiinific. Bucureti, 1995. Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne. Chiinu, 2007. Frawley W. Linguistics sematics. London, 1992. Constantinovici E. Semantica i morfosintaxa verbului n limba romn. Chiinu, 2007. Brbu I., Constantinovici E., Hanganu A., Ungureanu E. Gramatica practic a limbii romne. Chiinu, 2006. Austin J. L. Cum s faci lucruri cu vorbe. Bucureti, 2005. Zdrenghea M. M. Pentru o logic ilocuionar. Noi cercetri n domeniul actelor de vorbire // Cercetri de lingvistic, XXXI / 2, Iulie Decembrie, 1986. Roga V. http://www.cnaa.acad.md.

viitor III +

viitor II

viitor II

Prezent

Prezent

viitor I

viitor I

42

Olesea BOTNARU

sUrse lITerAre Caragiale I. L. Momente i schie. Bucureti, 2003. Caragiale I. L. Comedii. Chiinu, 1997. Delavrancea B. t. Apus de soare: dram n 4 acte. Bucureti, 2002. Hasdeu B. P. Scrieri alese: vol. I, prefa de N. Romanenco. Chiinu, 1988. 5. Hasdeu B. P. Rzvan i Vidra. Bucureti, 2000. 6. Petrescu C. Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi. Chiinu, 1991. 1. 2. 3. 4.

43

herMeneUTICA MITUlUI MIorITIC: PrInCIPII de revIgorAre n lIrICA ConTeMPorAn tAtiAnA BUTNARU (Universitatea de Stat din Tiraspol) Alturi de alte plsmuiri ale geniului anonim, mitul Mioriei constituie capodopera care a inspirat multe opere poetice, le-a cristalizat n orizontul spaial al incontiinei [1, p. 125] ca s-i gseasc expresie ntr-o serie de meditaii lirice cu caracter novator. Perspectiva hermeneutic de interpretare a mitului mioritic are tangen cu bogia de gndire i simire romneasc, nelepciunea poporului, concepia despre perenitatea mitului su existenial. Dac Mioria este o cntare a cntrilor [2, p. 283], aa cum o definete un cercettor romn, atunci ea va da natere altor cnturi ce coexist simultan, punnd n circulaie un bogat material de interpretri, o complexitate de idei, gnduri, asociaii. Momentul spiritual Mioria pulseaz n universul poeziei contemporane i se prezint drept un moment de revigorare, de perenitate continu a tradiiei autohtone, dar, n acelai timp, prevede formarea unui concept estetic nou, un neo-text, care, nemijlocit se afl n dependen de cel iniial, adic mitul folcloric. n aceast ordine de idei, se are n vedere revirtualizarea poeziei contemporane, lrgirea orizonturilor ei spirituale i general-umane, regsirea unei contiine estetice orientat cu preponderen spre universalizarea valorilor. Experiena omeneasc este determinat de resurse de inspiraie mitic, n urma unor cutri i nouti stilistice din cele mai variate. Intuiia mioritic predispune omul de creaie spre lrgirea semnificaiilor, spre o deschidere nelimitat a posibilitilor de interpretare artistic a operei sale, orientndu-l spre chintesena unei maturizri creatoare. Imaginile ce s-au desprins ulterior de la M. Eminescu i pn la L. Blaga sau generaia lui N. Labi sunt proiecii simbolice venite prin filonul mitului mioritic i s-au cristalizat n poezia actual prin fondul mioritic pe care-l purtm n snge [3, p. 104], vzut ca matrice stilistic i particularitate esenial a culturii romneti. Hermeneutica Mioriei prevede nite imbolduri spirituale n baza crora este creat teoria spaiului mioritic, n piatra unghiular de concentrare a refleciilor lirice, de subordonare a sensibilitii poetice unor arhetipuri artistice fundamentale ce mrturisesc despre o viziune ontologic specific, de nite niveluri noi de specificare i interpretare a substratului mitico-folcloric. Are deplin dreptate mitologul M. Coman atunci cnd enun gndul c Mioria este rsritul de soare al culturii romne moderne [4, p. 234]. De subliniat, n poezia contemporan, se observ o tendin de modernizare a semnificaiilor mitice i difereniere tipologic ca rezultat al influenelor directe din partea creaiei folclorice. Un inovator i un prim explorator n aceast privin

44

Tatiana BUTNARU

este N. Labi care a ncercat s confere o deschidere universal mitului naional, s-i atribuie noi dimensiuni de interpretare. N. Labi a intuit un model tradiional de convertire a elementului mioritic n substana propriului lirism, n cadrul unor reflecii lirice cu un vdit suport mitic. De exemplu: Pe-un picior de plai, pe-o gur de rai, Zbuciumat se plnge fluierul de fag. Inima mi-o strnge i-mi ptrunde-n snge Acest cntec dureros de drag. Stelele fclii, psrele mii, Jalea i descnt-n fluierul de os Tainic i frmnt cadenarea sfnt Acest cntec trist i luminos. (N. Labi, Mioria) Aprofundnd motivul mioritic de provenien baladesc, N. Labi l dezvolt n cheie personal. inta poetului o constituie transfigurarea artistic a unei stri sufleteti proprii, asemntoare cu tristeea metafizic indefinit, formulat dup conceptul estetic blagian al nclinrii spre nuan. N. Labi pstreaz succesiunea detaliilor simbolice din mitul folcloric i realizeaz o retrospecie sentimental n universul frmntrilor luntrice ale omului pus n faa unor esene primordiale. Operele artistice de mai trziu, n acelai timp, i cele circumscrise n arealul literar basarabean, nu difer n mod substanial de orientarea trasat de N. Labi. Ele s-au grupat n jurul aceleiai idei de preamrire a vieii i nostalgic resemnare n faa trecerii inevitabile, n bucuria simpl de proclamare a filozoficului a fi ca dovad suprem a existenei umane. Exist o form de plasare cosmic n acest spaiu mioritic, pentru c exist o orientare mioritic, exist o stare de plenitudine spiritual care ngemneaz viaa i moartea, teluricul i celestul, dragostea i ura. Mioriticul, dup cum subliniaz A. Fochi [5, p. 48], constituie o categorie stilistic, punctul de plecare al oricrei evaziuni serioase n sfera poeticului. Fenomenul are loc n poezia contemporan n mod spontan i se produce drept urmare a procesului de desacralizare. Giambatisto Vico [6, p. 7], referindu-se la unele aspecte de hermeneutic folcloric, formuleaz ideea de mit poezie i stabilete deosebirea dintre poetizarea mitologic i opera artistic propriu-zis. Teza lui Vico despre conceptul mit-poezie ca generator al liricii contemporane indic calea de suprapunere dintre elementele mitice i concepia artistic a scriitorului, evideniaz posibilitile de transformare ale mitului ntr-o creaie original, de-o vdit semnificaie estetic. n una din creaiile sale, Gr. Vieru, percepe prin prisma Mioriei temeiurile existenei umane: Din ceruri de aproape, Din floare de tei, Adun sub pleoape Cuvintele ei Pe-o gur de rai.

Hermeneutica mitului mioritic: principii de revigorare

45

Iar dou, de-o seam, Cuvinte-n amurg Iubit i mam Pe fa mi curg. Miori laie. (Gr. Vieru, Din ceruri) La fel ca n intuiia artistic a lui N. Labi, legturile intertextuale cu balada folcloric sunt evidente i au scopul de a reliefa redimensionarea dramatic a Universului, a vieii omeneti. Spiritul mioritic se ngemneaz cu recuprinderea cosmic n care pulseaz duhul primar de balad, este un cntec optit al sufletului ntr-un moment de intens efervescen luntric. Laitmotivele creaiei lui Gr. Vieru nu numai c-i gsesc puncte de tangen, dar se suprapun iniierii mioritice, se integreaz, dup sugestia lui L. Blaga, condenseaz trsturile eseniale ale spiritului romnesc. i mama, i iubirea, i graiul sunt nvluite n poezia lui Gr. Vieru ntr-o atmosfer de tain, poetul penduleaz ntre fabulosul mitic i reprezentrile imaginaiei sale creatoare. n acelai studiu, A. Fochi menioneaz cu justee c influena motivului mioritic n dezvoltarea literaturii noastre are un aspect oarecum cantitativ i altul calitativ, luntric, definind o structur de sensibilitate i de atitudini care, gsindu-i expresia de ordinul capodoperei, au avut o nrurire nendoielnic asupra literaturii naionale [5, p. 118]. Certitudinea dinuirii determin balada Mioria s devin o realitate conceptual-estetic pentru lirica contemporan, pentru operele celor mai de seam autori la care, sub o form sau alta, sentimentul mioritic se constituie ca o prezen vie i fecund. Mioritismul despre care se vorbete n unele studii de specialitate se dovedete a fi un model ipotetic, simbolul emblematic al unui spaiu mitic generator de idei i simboluri poetice, este un mod de a privi lumea, a aprecia creaia, iubirea, omenia, a determina anumite anse de supravieuire. Mitul ciobanului mioritic cu multiplele lui subtiliti stilistice constituie un punct tangenial de concentrare a refleciilor lirice, de esenializare a unor stri sufleteti cu deschidere spre anumite aspecte de interpretare hermeneutic. Lacrima cosmic ce se desprinde solitar, ncepnd cu nunta ciobanului din balad, determin desvrirea unui spaiu sacru de valori circumscrise n aspectele sale fundamentale. Sensurile de luciditate mioritic conjugate cu rosturile personalitii creatoare se bazeaz pe cadrul vizionar al unor corespondene estetice de constituire etnic i, n acelai timp, cu deschidere spre universalitate. Procesul de adaptare la condiia mioritic a creaiei duce la elaborarea direct a unor opere cu un mesaj novator dublate de adncimi metaforice. Elementul mioritic se redimensioneaz din interior i transpare prin noutatea stilului modern, prin tendina de a-i orienta preocuprile sale artistice spre chintesena unei mitologii strvechi redimensionate n motive i viziuni simbolice deosebite. Metafora mitic suplinete realitatea, ea descinde dintr-o nvolburare existenial specific cu deschidere spre o serie de valori i semnificaii mitice individualizatoare. Autorii notri de poezie vor transmite emoiile afective ale mitului folcloric ntr-o tonalitate liric alimentat de intuiia popular, dar i de propria sensibilitate artistic. Astfel, la A. Codru, metafora pietrei nu numai c-i gsete un punct de tangen, dar i se suprapune

46

Tatiana BUTNARU

simirii mioritice, se integreaz ntr-un ansamblu unitar, care, fiind marcate de modernitate, oscileaz, dup remarca lui M. Cimpoi, de la orizontul mioritic spre orizontul european cu garnitura de categorii care este proprie apriorismului romnesc [7, p. 18]. La un moment dat, intuiia mioritic l va determina pe eul liric al lui A. Codru s fie att de mult preocupat de aceast metafizic a ideii de piatr, nct, asemenea personajului mitic se vede n piatra pietrei nemurind ca n cele din urm s-i edifice propriul mit personal. Datorit sugestiei mioritice, autorii contemporani imprim poeziei mai mult densitate artistic, emotivitate i spirit creator. Poetica mitologizrii amplific cutrile de fond i form, realizate simultan prin elemente de viziune, prin stilizarea motivelor lirice i sublimarea imaginii artistice. Dac revenim la modul artistic al lui A. Codru, el evadeaz ntr-o configuraie mitic dup anumite tehnici i modele manieriste, fiind tentat de perspectiva lrgirii orizonturilor estetice din sfera inspiraiei generalpopulare ntr-o rostire frumoas, manierist-orfic [7, p. 216]. n cele din urm, semnificaiile mioritice se ncarc cu un fond profund esenializat, fapt datorit cruia are loc depirea subtextului mioritic al baladei populare i ncadrarea ei n alt mit, remprosptat printr-o viziune modern. Laitmotivul nunii spre care nclin autorul n cele din urm transpare drept o culminaie emoional, atribuind textului artistic alte niveluri de specificare. Astfel, poetul intuiete o intrare nou n mit unde la icoana jertfirii mioarei coboar nsoit de baciul Manole pentru ca: Din rscruce de veac, cu berbeci nflorii, El turma i-o-nal cu turla spre soare, Spre ultima jertf a Mioarei fecioar, La nunta de tain, surpnd-o-n prini. (A. Codru, La nunta de tain) Analiza simbolurilor i imaginilor poetice indic cert caracterul de ncadrare n atmosfera mitic. Nunta de tain este o metafor cu semnificaii individualizatoare, prin transfigurarea simbolic, ea amintete de nunta mioritic ce se desfoar ntr-un context mitic specific. Spectacolul nunii e lsat, n cele din urm, n plan vizionar, poetul este obsedat de ideea primar a mitului pentru a revitaliza acele principii etice i estetice prin care sunt intuite reperele sacre ale fiinrii omeneti. ntr-un studiu mai recent, T. Codreanu opereaz cu asemenea noiuni cum ar fi mesianism mioritic i optimism mioritic [8, p. 38], care, ulterior, ar putea fi raportate la principiile interpretrii hermeneutice. Aadar, secretul dinuirii mioritice, const nu att n resemnare, tez preconizat de unii exegei ai baladei respective [9, p. 59-67], ct, mai ales, n promovarea unei spiritualiti ce aprofundeaz ideea de frumos i sfnt, facerea de bine i iertarea. Este ceea ce E. Cioran numete miracol romnesc [10, p. 101] i se desprinde din puterea iertrii cretineti. Simbolurile poetice trecute printr-un ndelung proces de stilizare i individualizare artistic devin nite proiecii mitice cu deschidere spre contemporaneitate. Scriitorii optzeciti reactualizeaz mitul dinuirii mioritice prin numeroasele implicaii cu realitatea social a timpului, parcurgnd distana de la filosofia iertrii spre cea a autoiertrii [11, p. 47]. Corelarea mitului cu poezia

Hermeneutica mitului mioritic: principii de revigorare

47

capt o densitate specific, mai ales, atunci cnd are loc suprapunerea diferitor trmuri ontologice i apariia unor configuraii ne-mitice, drept rezultat al deschiderii mitului n conformitate cu sugestiile i afirmaiile lui Umberto Eco [12, p. 20] cu privire la poetica operei deschise. Asocierea ciobanului mioritic cu un Hamlet basarabean, ntr-o poezie de L. Butnaru nu este deloc ntmpltoare i vine s profileze un exemplu concret de modernizare a fabulei mitice unde mai fiecare din noi pare un fel de Hamlet basarabean cruia-i este hrzit sentimentul vinoviei mblnzit, ndulcit, oblojit de ndejdea iertrii, autoiertrii, atoateiertrii (L. Butnaru, Din dosarul de origine) A. Suceveanu, la fel ca i L. Butnaru, a intuit prin jertfa ciobanului din balad tragismul existenial al generaiei al crei exponent devine nsui eroul liric, purttorul de cuvnt al autorului. ntr-o manier apropiat de romanul lui C. Noica Rugai-v pentru fratele Alexandru, sentimentul iertrii mioritice este aprofundat prin rspunsul la cruzimea timpurilor setoase de omoruri. Drama ciobanului nefericit [13, p. 23], o metafor la care se face referin ntr-un studiu folcloristic mai recent, se refer cu regularitate, determinnd succesiunea generaiilor prin aceleai alternane ale tragicului i profunzimii mesianice. Or, Acel cioban din culme de Carpai Ce-a curs n stea, cu nunta fulgerat (A. Suceveanu, Mioria) este bogat prin snge cu mesianismul mioritic ca de la nlimea iniierii sale mitice s propovduiasc comuniunea spiritual dintre generaii. Viznd fenomenul transsubstanierii mioritice, M. Eliade subliniaz: dac Mioria i-a cucerit un loc unic la cele dou niveluri ale culturii romnetifolcloric i cult nseamn c poporul, ca i intelectualii, recunosc n aceast capodoper a geniului popular modul lor de a exista n lume i rspunsul cel mai eficace pe care ei pot s-l dea destinului, cnd se arat i acest rspuns constituie de fiecare dat o nou creaie spiritual [14, p. 150]. Itinerarul mitului mioritic s-a ncetenit n poezia contemporan, trecnd printr-un lung proces de generalizare, de amplificare a esenelor i accentuarea motivaiilor psihologice suprapuse unui bogat fond lirico-meditativ. Atunci cnd semnificaiile ceremoniale, abundente din plin n unele scrieri poetice, s-au estompat s-au deschis noi perspective mitului mioritic prin aprofundarea laturii reflexiv-meditative, prin acea splendid nelegere a raportului via moarte sugerat de balada popular. De subliniat, lucrurile examinate mai sus, nu pretind s depeasc dimensiunile mitului folcloric. Scrise dintr-o imens patim sufleteasc, dintr-o dragoste nermurit, ce-o manifest autorii fa de spiritualitatea autohton, ele, mai degrab, se afl sub semnul interogaiei mioritice, reflect nzuina de

48

Tatiana BUTNARU

a ptrunde n inefabilul capodoperei plin de jalea unui veac trecut. Or, dup cum s-a constatat, orict de splendide n-ar fi scrierile nominalizate, ele nu vor putea fi plasate pe aceeai treapt valoric cu balada Mioria. Pur i simplu, n plan general-uman, prin intermediul Mioriei are loc o justificare spiritual a tot ce a plsmuit geniul creator al poporului de la descendena sa dacic i pn n prezent.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Blaga L. Trilogia culturii. Bucureti: E.P.L.U., 1969. 2. Rusu L. Viziunea lumii n poezia noastr popular. Bucureti: Editura pentru literatur, 1967. 3. Apud. Livada M. Iniiere n poezia lui L. Blaga. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1974. 4. Coman M. Izvoare mitice. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1980. 5. Fochi A. Mioria. Trilogie, circulaie, genez, texte. Bucureti: Editura Academiei, 1975. 6. . . ; , 1940. 7. Cimpoi M. Critice. Orizont mioritic, orizont european. Craiova: Editura Fundaia Scrisului Romnesc, 2003. 8. Codreanu T. Mesianism mioritic // Mioria, 1992, nr. 2. 9. Hncu A. Geneza Mioriei mit i realitate // Revist de lingvistic i tiin literar, 1993, nr. 5. 10. Cioran E. Schimbarea la fa a Romniei. Bucureti: Editura Humanitas, 1990. 11. Butnaru T. Orientri mitice n poezia postbelic. Chiinu: U.S.T., 2006. 12. Eco U. Opera deschis. Bucureti: Editura pentru literatur, 1969. 13. Cirimpei V. Dramatica istorie a ciobanului nefericit // Timpul, 2004, 15 aprilie, nr. 15. 14. Eliade M. De la Zamolxe la Genghis-Han. Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, 1988.

49

lUCIAn BlAgA I TrAdIIA sACr. Modele I reModelAre n herMeneUTICA PoeZIeI BAsArABene ConTeMPorAne luDmilA BRANITE (Universitatea Al. I. Cuza din Iai) Nscocesc motive mitice la fiece pas, fiindc fr o gndire mitic nu ia fiin, din pcate, sau din fericire, nici o poezie. (Lucian Blaga) Nici o literatur, fie ea mare sau mic, nu se poate lipsi de modele. Teoria vasului nchis nu se susine. Modele exist i sunt necesare, cu condiia s fie apreciate la dimensiunea lor real. Orice literatur se alimenteaz nencetat din sevele propriei spiritualiti, dar asimileaz i valori de circulaie universal. Selectndu-le i ncorporndu-le corespunztor nevoilor i posibilitilor sale, le prelucreaz, creator, doar pe cele afine, consubstaniale, n virtutea unei nrudiri spirituale organice. Numai n acest mod, asemenea valori i modele venite din afar devin adevrai fermeni de alimentare a substanei literaturii receptoare. Prin natura lor modelatoare, ele exercit o influen catalitic, ndemnnd la regsirea propriei firi i fertiliznd efortul de regsire a sinelui. n mereu actualul su studiu Succesul literar. Configuraie, funcionare, motivaii [1, p. 28],1 Paul Cornea a pus n discuie destinul triumfal al unui mare poet, explicnd succesul operei lui prin concordana ntre un scriitor i epoca sa. Pornind de la H. R. Jauss, ce a pus n lumin relaia operei de succes cu un orizont de ateptare afirmm c un asemenea destin triumfal nu-l poate cunoate orice scriitor, se nelege, ci numai cel cu o oper viguroas i impuntoare, menit s dinuiasc i s influeneze. Prin calitatea exponenial a operei sale i prin spiritul novator al gndirii sale teoretice, Lucian Blaga a avut aptitudinea de a constitui un model, de a servi drept ecou sonor, dincolo de marginile literaturii poporului su. Un orizont de ateptare, de imperioas i dramatic ateptare, se afla nu departe, ci de cealalt parte a Prutului, unde o ntreag literatur, prin depersonalizarea vocaiilor artistice, prin uniformizarea lor, a fost adus, voit i metodic, la numitorul comun al mediocritii [2, p. 11]. Descoperit i ales de inteligena i sensibilitatea scriitorilor basarabeni contemporani, de dup 1970, Lucian Blaga este un model, model selectat,
1 Vezi i studiul Lamartine n Romnia. Mirajul operei i mitul personalitii // volumul Oamenii nceputului de drum. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1974.

50

Ludmila BRANITE

n virtutea unor puternice afiniti de ordin sufletesc i artistic. Prezena vie a marelui scriitor romn, n arealul cultural basarabean, ne nlesnete s raportm fenomenul poetic, din acest spaiu, la cel general romnesc i s punem n discuie mult discutata problem a integrrii literare,1 vzut ca o redescoperire a unui teritoriu spiritual considerat pierdut, ca o nencetat cutare cutarea fratelui, cutarea neamului, cutarea rdcinilor, cutarea istoriei uitate sau Furate [3, p. 110]. O facem i prin mijlocirea interesantei cri a Anei Banto Dinamica scrisului n poezia basarabean contemporan (Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 2000), cu o prefa de Constantin Ciopraga care, dincolo de evocarea avatarurilor poeziei romneti dintre Prut i Nistru, modulaiile i dramele ei n condiiile ruperii de trunchiul organic (p. 22), analizeaz patru decenii de poezie basarabean, pornind de la problema sacrului, considerat un principiu ordonator al sensibilitii artistice [2, p. 11]. Aceast dimensiune particular a poeziei basarabene contemporane, puin luat cu adevrat n discuie nc, nu putea fi pus n lumin dect prin situarea ei ntr-un context relaional i prin invocarea modelului major Lucian Blaga i a contribuiei lui covritoare la definirea sacrului i la implicarea lui individual n creaia artistic. Nu ne propunem s struim, aici, prin consideraii teoretice, asupra conceptului de sacru, situat nc, datorit instabilitii terminologice i frecvenei sinonimelor, sub semnul unei permanente interogaii. O discuie preliminar asupra acestei permanene umane legat strns de fondul primar al omului, se face recurgndu-se, mai ales, la orientrile moderne n deschisa problem (Rudolf Otto, Emile Durkheim, Georges Gusdorf i, cu o motivat insisten, Mircea Eliade), trecnd-se n revist multiplicitatea sensurilor cu care a fost nvestit termenul. Ceea ce intereseaz este modalitatea particular n care, folosind, n lirica sa, sacrul, poetul-cugettor Lucian Blaga a oferit o formul, a impus o direcie, a declanat un oc al noutii revelatoare, capabile s provoace descoperirea de sine a talentelor, s devin, cu alte cuvinte, cum a i fost, un model. Pentru Lucian Blaga sacrul ca dat structural poate fi mai limpede explicitat cu ajutorul unei noiuni mai cuprinztoare: sentiment al sacrului. Un obiect oarecare poate fi sacru, scrie el, pentru sufletul omenesc, de exemplu, un copac, un izvor, un loc, o piatr, pentru ca apoi, din netiute pricini, obiectul n chestiune s sufere o desacralizare; cu aceasta sentimentul sacrului nu dispare, totui, din suflet, ci e supus unui transfer asupra altui obiect, care poate fi un demon, un zeu. Cnd i acest obiect e desacralizat, sentimentul sacrului poate s ndure un nou transfer asupra altui obiect, de exemplu, asupra lui Dumnezeu sau asupra golului metafizic n budism. Dar i asemenea obiecte pot fi desacralizate i atunci sentimentul sacrului trece iari asupra altor obiecte, care pot s fie contiina moral, idealurile umanitii i altele [4, p. 470]. Sacrul este extins, se vede limpede, i dincolo de domeniul religiei. Cu toate acestea, s-a vorbit, nu o dat, despre experiena religioas a poetului
1 Mult apreciata revist Contrafort, ce apare la Chiinu, a consacrat un ntreg supliment al nr. 12 (98) din decembrie 2002 acestei probleme, sub titlul Basarabia i Romnia un deceniu de integrare literar.

Lucian Blaga i tradiia sacr. Modele i remodelare

51

filozof, desfurat n cadrele ortodoxismului, vzut ca parte a romnismului [5, p. 8]. O experien pozitiv, care a fost valorizat, artistic, n volumele de versuri Poemele luminii i n Marea trecere ca i n opera dramatic, ori Elogiul satului, dar i o experien religioas negativ, productoare de o stare luciferic, concretizat printr-o ndeprtare de divinitate, printr-o revolt fi fa de un Dumnezeu, niciodat vizibil, mereu ascuns i ndeprtat. Pentru Lucian Blaga, ortodoxia nu e cum afirm ntr-un interviu dect o parte din acest romnism, dar spiritualitatea romneasc e mult mai larg, mai bogat [6]. Cu aceast convingere a creat, n opera sa, un univers spiritual, n mare parte altul dect cel cretin, poetul nefiind mistic, ci metafizician. Un adevr, oricnd verificabil, la o lectur gndit a creaiei sale, pe care criticul Pompiliu Constantinescu l-a pus n lumin, la un mod categoric: poezia lui Blaga are cu totul alt esen i ea s-a desfurat n afara ortodoxismului naional [7]1 (nu rareori retoric, declarativ), idee mprtit i de Tudor Vianu: Fa de spiritualismul cretin, Blaga afirm un umanism goethean [8, p. 136]. Poetul nsui i precizeaz modul personal de a vedea i interpreta lumea n cteva nsemnri, rmase ntre manuscrisele sale: Mi se spune c poezia mea ar fi mistic, metafizic. Este adevrat c n poezia mea sunt frecvente i motivele mitice, chiar teologice . Dar, de aceste elemente uzez n chipul cel mai liber, le modific i le amplific dup necesitai. Nscocesc motive mitice la fiecare pas, fiindc fr o gndire mitic nu ia fiin, din pcate sau din fericire, nici o poezie [2, p. 22]. Este afirmarea, deschis, a unui punct de vedere estetic, nu ideologic, justificat artistic n creaia unui poet modern, care gndete mitic. n cadrul unei spiritualiti mult mai largi, mai bogate, Blaga creeaz, prin rostul / su / ziditor, o alt lume, o alt via, mitic i misterioas, care se desfoar ndrtul contiinei obiective. Fascinanta fa ascuns a lumii este adevrat realitate, neptruns prin legile raiunii, dar revelat prin cunoaterea magic. Obligaia poetului rmne una singur, aceea de a nu dezvlui misterul acestei lumi, ce se refuz cunoaterii raionale, de a nu sugruma vraja neptrunsului ascuns n adncimi de ntuneric, ci de a spori a lumii tain. Eu nu strivesc corola de minuni a lumii i nu ucid cu mintea tainele ce le-ntlnesc n calea mea n flori, n ochi, pe buze ori morminte. eu cu lumina mea sporesc a lumii tain i-ntocmai cum cu razele ei albe luna nu micoreaz, ci tremurtoare mrete i mai tare taina nopii, aa mbogesc i eu ntunecata zare cu largi fiori de sfnt mister.
1 Vezi i Gh. Eftimie, Lucian Blaga i cretinismul romnesc, Iai, 1944, p.1416; Tudor Vianu, Lucian Blaga poetul, Gndirea, an. XIII, nr. 8, 1934, p. 307.

52

Ludmila BRANITE

Sacru i profan, credin i ndoial, dezndejde i spaim, cutarea certitudinii n divinitate, confruntarea cu dumnezeirea i tgduirea ei dramatic, animism cosmic (nsufleirea anorganicului i a vegetalului), mpletirea sacrului cu profanul i a substratului pgn cu suprastructura cretineasc, elogiul tradiiei i a satului ca loc de mntuire, rituri i mituri populare, celebrarea morii, sacralizarea copilriei, a mamei, pdurii, muntelui, apei, cmpiei, smnei toate topos-uri ale sacrului, simbol i metafor, imagini poetice de o originalitate i frumusee incontestabile, sunt componentele caracterizante ale poeziei blagiene (de la primul volum Poemele luminii (1919) pn la ultimul Nebnuitele trepte (1943), ca fond i ca tehnic. Privit n esena ei, poezia lui Lucian Blaga este o poezie nalt, o art definitiv, de o nentlnit for creatoare n planul ideii i n planul expresiei. O asemenea poezie, cu un mare potenial de emoie intelectual i artistic, i-a mplinit destinul pe care nimeni nu-l poate provoca sau zdrnici. Rsunetul ei n contiina romneasc de pretutindeni a fost i este unul dintre cele mai puternice. Prin fora ei de sugestie i de iradiere, a vitalizat creaia literar a multor poei, dndu-le identitate artistic. De pe urma unei atingeri rodnice cu individualitatea moral i cultural a lui Lucian Blaga a avut de ctigat i poezia basarabean contemporan. Drepturile de a-i alege izvoarele de inspiraie ale unui poet nu trebuie niciodat puse n discuie. n preferinele sale, el este totdeauna condus de instinctul propriei sale alctuiri sufleteti. ntre receptor i modelele sale exist o filiaie fireasc, ntemeiat nu pe o simpl predilecie acceptat, ci, cum am mai artat, pe o consonan afectiv n chiar planul creaiei, concretizat n opere proprii i n interiorizarea datelor strine primite i asimilate. n cartea citat a Anei Banto care ne-a pus la ndemn informaii preioase despre poezia basarabean contemporan, se evideniaz, convingtor, modul n care, printr-un proces de afinitate electiv i poeii din stnga Prutului, voind s-i demonstreze apartenena spiritual la fondul genetic romnesc i n hotrrea schimbrii codurilor pentru a anula decalajul ntre lumea interioar i mijloacele de expresie, s-au ndreptat, dup modelele Alecsandri, Cobuc, Eminescu, spre lirica interbelic, descoperindu-l i selectndu-l pe Lucian Blaga. Au fcut-o, n primul rnd, poeii din anii 70 ai secolului trecut, Grigore Vieru, Liviu Damian i Nicolae Dabija, deschii la noutatea de substan i desvrirea formal a poeziei blagiene. Influena acesteia s-a fcut simit, credem, mai mult n latura ideatic i mai puin n cea formal. Lirica de un aer mistic i-a reinut, mai nti, pentru c ea se opunea dialecticii ideologizrii comuniste, ncurajat i cerut de putere. n ea regseau coeziunea sufleteasc interioar, bazat pe atitudini afective, codificate n riturile i miturile populare. n nevoia de sacru, aceti poei concep poezia la modul liturgic i sacralizeaz, ca i Blaga, profanul. Mai tradiionalist, mai legat de sat, de mit i de eresuri populare, Gr. Vienu l urmeaz, mai ndeaproape, pe poetul ardelean n substana creaiei sale (mai puin n tehnic), folosind aceleai topos-uri copilria, mama (centru al sacralitii), casa printeasc, iubita, izvorul, lacrima, ploaia. La mai modernul Liviu Damian, (adevrat precursor al postmodernismului n Basarabia) sacralitatea este vzut sub semnul integritii umane, pentru ca

Lucian Blaga i tradiia sacr. Modele i remodelare

53

poezia lui N. Dabija s fie caracterizat ca un necurmat balans ntre mitic i real, ntre sacru i laic. ncrctura religioas a simbolului le este proprie, ca i utilizarea comparaiei i a metaforei, ceea ce demonstreaz c lirica lui Blaga s-a dovedit a fi o surs hotrtoare n mbogirea registrului poetic al acestor poei i n dezvoltarea configuraiei particulare a creaiei lor. Nou i interesant este capitolul al III-lea al crii, Repere ale sacrului n poezia postmodern basarabean, n care autoarea abordeaz mult discutata problem a postmodernismului, ilustrnd unele din caracteristicile acestuia prin lirica anilor 80-90, ai crei reprezentani de frunte, Eugen Cioclea i Emilian Galaicu-Pun, marcheaz o conduit artistic de vdit modernitate. Sigur este c orientarea ctre mistic, problematica metafizic i misterul folcloric le rmne, acestor poei, mai strine, de vreme ce realitatea este redat prin elementele ei obiective, iar ei se arat mai preocupai de cum i nu de ce, de progresul tehnicii poetice, de noutatea formal. Din aceast cauz, zona de influen a lui Lucian Blaga este mai greu de delimitat, modelul fiind depit prin ultramodernism, fr a se fi profitat, poate, prea mult de pe urma leciilor sale de msur. Lirismul fr mister al acestor poei, de structur intelectualist, situai n cotidian i n istoricitate, reconstruiesc realul conform altor principii i ocolind lumea imaginar, exploateaz existentul, cotidianul, n dorina de a crea o poezie mai sincer, mai uman, mai larg n cmpuri existeniale, cum spune Mircea Crtrescu. Este o poezie ce vdete intelectualizarea mijloacelor de sugestie, nu rareori mai puternic dect fluidul emoional direct, frna modern a luciditii punnd surdin spontaneitii simirii. Ion Cioclea, de vocaie matematician, folosete, cum volumul su de versuri Alte dimensiuni o nvedereaz, procedeul algebric al substituirii, iar Em. Galaicu-Pun, n caracterizantul volum de versuri Cel btut l duce pe Cel nebtut (1994), subsumeaz poezia vorbirii directe i, prsind tonul evlavios i solemn, fructific toate trsturile caracteristice ale postmodernismului: biografism, livresc, istoric, folcloric, religios, parabolic, cu amestec de grotesc, ludic, sublim, ironic, totul scldat n culori brutale, ocante, cu multe rafinamente formale i preioziti de limbaj. Nu este o poezie exterioar, desigur, dect n aparen. Sub aceast trstur de stri radicale i imagini debordante se afl o emoie, una intelectual, care o apropie mult de modelele Ion Barbu i Ion Vinea, ali exponeni de frunte ai liricii interbelice. n aceste condiii, ca s-i apropiem pe aceti reprezentani basarabeni ai unei alte vrste poetice de Lucian Blaga, vom accepta s cutm n poezia lor, alturi de Ana Banto, sacrul n profanul cotidianizat, biologic i pmntesc i s admitem c, reperat ntr-un mod diferit dect cel pe care l-am aflat n lirica lui Blaga i al poeilor tradiionaliti din anii 70, acestui principiu ordonator sacrul i se confer, n poezia postmodernist, dimensiunile ei fireti: de real indefinibil la modul banal, att n via, ct i n art, de concret palpabil chiar prin intermediul gestului imaginar, de imaculat ce se ascunde n maculat de epifanic ce coexist cu grotescul. Disocierea, prin mijlocirea sacrului, a celor dou sensuri fundamentale n poezia basarabean contemporan, al tradiiei i al modernitii, ne oblig s conchidem c, ntlnind contiine artistice active, modelul Lucian Blaga s-a dovedit a fi un important ferment catalitic n albia acestei poezii,

54

Ludmila BRANITE

sugestiile lui fiind ncorporate ntr-o viziune autohton, conform cu concepia i sensibilitatea poeilor receptori. Urmrirea destinului activ al acestei personaliti exponeniale romneti n evoluia hermeneuticii artei cuvntului ne convinge c receptarea ei n-a fost deloc ntmpltoare i nici o referin individual. A fost o opiune revelatoare a unui climat intelectual i artistic i un fapt social determinant. Dimensiunea intern a actului receptrii rmne i n acest caz particular hotrtoare, ea ducnd la dezvoltarea configuraiei particluare a oricrei literaturi.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Cornea P. Succesul literar. Configuraie, funcionare, motivaii // vol. Regula jocului. Bucureti: Editura Eminescu, 1980. 2. Banto A. Dinamica sacrului n poezia basarabean contemporan. Bucureti: Editura Fundaiei Culturale Romne, 2000. 3. Beleag V. A refuza i a rezista este ceva ce ine de vocaie // Basarabia, nr. 7-8, 1994. 4. Blaga L. Religie i spirit // Opere, vol.10, Trilogia culturii. Bucuresti:Editura Minerva, 1987. 5. Staniloae D. Poziia domnului Lucian Blaga fa de cretinism i ortodoxie, Sibiu, 1942. 6. Viaa, 26 mai 1942. 7. Constantinescu P. Poezia dlui Lucian Blaga // Vremea, 24 septembrie, 1935; vol. Figuri literare. Bucureti, 1944. 8. Husar Al. Lucian Blaga despre sine // vol. ntoarcerea la literatur. Iai: Editura Junimea, 1978.

55

(de)MIsTIFICAre n ProZA lUI nIColAe PoPA FeliciA CENU (Academia de tiine a Moldovei) Dup o experien de mai muli ani n poezie (volumele: Timpul probabil, 1983, Ghid pentru cometa Halley, 1987; Lunaticul nopii scitice, Ed. Cartier, 1995; Careul cu raci, Ed. Cartier, 2002), Nicolae Popa vine s fac i proz, pstrnd, n mare parte fluctuanta ecuaie a firescului / firescului [1, p. 17], o poetic deloc simpl, acreditnd de departe impresia mai multor mutaii succesive n retoric i sensibilitate. El respinge n liter tehnica naraiunii mercenare din anii 70, n special, stereotipia mijloacelor de expresie a acesteia i vine cu romanul Cubul de zahr (ediia nti, Ed. Hyperion, 1991, ediia a doua, Ed. Cartier, 2005), roman care face dovada unei maturizri a ideii de proz n Basarabia, una repliat asupra realului, asupra spaiului cotidian insignifiant prin banalitatea sa, acel spaiu pe care proza tradiional l considera lipsit de relevan narativ. E un roman care face trimitere la social, cu o perspectiv ambigu a relaiei verosimilitate / realitate. Locul desfurrii naraiunii este un sat din codru, Bahuseni, un fel de Macondo basarabean, care reprezint o antiutopie social [2, p. 26], o lume a agoniei, mizeriei, corupiei, violenei i apatiei. Pentru bahuseneni, unica modalitate de a-i atinge fericirea iluzorie a acestei lumi este alcoolul i facerea banilor pe orice ci. ndeletnicirea lor de baz este creterea porcilor corcindu-i cu nite mistrei. Aceast imagine nu este altceva dect o aluzie la mancurtizarea moldovenilor i sovietizarea lor. Personajele centrale, Dora i Sava, dup un lung chin de notare prin mocirla existenial, stui de eroziunea moral exercitat de mediul insiduos, dar i de rapacitatea prinilor, se sinucid. Celelalte personaje se complac n situaia de victim necontientizat n care se afl, astfel trindu-i viaa. Prin urmare, autorul ese o reea de ntmplri pentru a scoate n eviden mecanismul care a fcut s funcioneze att regimul sovietic opresiv, ct i modul de (supra)vieuire a oamenilor nevoii s triasc ntr-un asemenea mediu. Incipitul sau punctul de plecare al discursului narativ demonstreaz c avem de a face cu un alt fel de text, care se autoreflect n permanen, i creeaz un plan secund de referin, un metatext prin care se ncearc s se scoat n eviden propriile-i mecanisme de funcionare. Naratorul, alias autorul, este prezent n tram i intervine prin anumite enclave nite ocurene ale punerii n abis. Una dintre aceste enclave este cubul de zahr, imagine a desvririi i stabilitii, a adevrului i perfeciunii morale, or, cum ne sugereaz nsui autorul: Alb, potolitor, cu muchiile fine, cioplite n fug de razele unui soare matinal, Cubul caut s ne spun ceva despre desvrire, s ne arate ct de

56

Felicia CENU

alb trebuie s fie albul i ct de egale ntre ele s fie laturile cubului ca acest cub s fie perfect (p. 9). n planul textului, acest cub trece lent din lumea realului (de pe masa autorului) n cea a imaginarului. El este prezent n text nu numai pentru a servi drept liant care globalizeaz i pune ordine n capricioasa derulare a evenimentelor [3, p. 161], ci i pentru a le pune n eviden, fcndu-le simite n materialitatea lor i amplificndu-le importana. O lectur inocent ar da prioritate evenimentelor care se petrec n roman, i mai puin cum este construit acest roman. Oricum, chiar dac se apeleaz la tertipuri naratologice, la orizonturile largi deschise de postmodernism, romanul are un fir epic, care, dei nu de puine ori scap cititorului curios n materie de intrig, se continu cnd evident, cnd doar presimit. Or, cum consider autorul, secretele scrierii unui roman nu trebuie s fie apanajul exclusiv al scriitorului. Prin urmare, el (autorul) l face pe cititor participant la mecanismul captivant al scrierii evenimentelor, care nu sunt cu nimic mai prejos de nite simple evenimente reale. El ncearc s i-l educe, s-l fac personaj n roman, astfel pactiznd cu el. Fr acest pact (scriitor cititor), romanul lui Nicolae Popa n-ar tri estetic. Ceea ce deosebete Cubul de zahr de alte romane din aceast perioad este introducerea romancierului nsui n text. El se vrea sesizat ca productor al textului, i nicidecum n calitate de comentator i glosator al personajelor sale sau ascuns n dosul evenimentelor relatate. Mai mult, el se vede ca teoretician al prozei: C mi tot zic s m apuc la modul serios de proz, s-mi fac notie, s v iau cuvintele direct din gur, s abuzez de expresiile care v aparin i s v fac auzii (), iar scrierea unei proze s n-o simt c se d mai important dect realitatea pe care o descrie, s scriu nu pur i simplu proz, ci un fel de fel de transfigurare n cuvinte apstoare argoase bolovnoase cobitoare cuviincioase, cuvinte disperate fatale galante gunoase grele nflcrate (), adic o proz alctuit dintr-o rafal de cuvinte precise, mpucate direct n inim, care s fie citite oriunde, oricum i de oricine, i nelese la fel de precis, lsnd la o parte efortul zeloilor intelectuali care detest bestsellerele, doar din cauza calitii acestora de a fi citite de toat lumea, invidioi c nu exist pe faa pmntului atia intelectuali ci s poat face, dintr-o carte apreciat doar de ei, un best-seller lectura fiind, oriceam spune, un sport al ochilor pentru majoritatea populaiei i doar pentru unii un sport al minii, o gimnastic a imaginaiei (p. 432). Observm, prin urmare, c poetica romanului Cubul de zahr dezvluie corelaii revelatorii cu elemente de poietic, autorul fiind n egal msur preocupat de virtuile artistice ale discursului su i de procesul propriu-zis de creaie, de producere a lui. Pe lng acestea, el i ofer textului i o doz de autenticitate. Rolul capitolelor zero i zece, de exemplu, unde dominant este naraiunea la persoana nti, este acela de a consolida iluzia de realitate i a insista asupra autenticitii, spre deosebire de proza tradiional preocupat de spiritul ficiunii. Mai mult, autorul ncearc a face ordine n romanul su, consumndu-se retoric spre a gsi legtura dintre cubul din roman i acel de pe masa sa, fapt care ar ajuta cititorul mai puin avizat s reconstituie firul epic al romanului:

(De)mistificare n proza lui Nicolae Popa

57

Cubul de zahr nu m intereseaz ca fenomen n sine, ci doar n sens mult mai banal. Doresc pur i simplu s aflu cum a ajuns pe masa mea, lng maina mea de scris? Sunt gata s simplific att de mult lucrurile, nct s insist asupra unei legturi directe dintre acest Cub i Cubul de zahr purtat de-a lungul liniei de subiect. O asemenea versiune ne-ar ndruma s optm n favoarea urmtorului itinerar: Cubul a fost aruncat de paznicul brigzii de cmp n lanul de tutun, iar din lan l-a luat n clon o cioar aducndu-l n zbor peste sate, peste pduri, peste vii i livezi i gunoiti, pn deasupra Chiinului, deschiznd clonul din pricini nc necunoscute i scpndu-l fie n preajma femeii inimii mele, fie direct la picioarele ei sau pe textul crii din care citea, ea minunndu-se mult de o ntmplare ca asta. i amintindu-i, probabil, cum m chinui eu s strnesc ceva via pe hrtie, s-o fi gndit s mi-l plaseze n btaia mainii de scris poate mi poart noroc i rzbat i eu n largul literaturii. (p. 429-430). Trecerea de la real la imaginar se face n chipul cel mai natural cu putin, prin inserarea unei ntmplri neobinuite n banalul cotidian i invers sau, prin crearea unei atmosfere onirice, sugestive pentru confuzia total dintre real i ireal, cum se ntmpl n a doua carte de proz Psri mergnd pe jos. Povestiri de nepovestit (Ed. Arc, 2001). Logica folosit de Nicolae Popa n acest volum, pare a fi stranie, imaginile mixndu-se n mod surprinztor, trecnd din real n ireal, ca ntr-un tablou suprarealist: [] Ilie simte n mini luciul noduros al lemnului de bambus. Ridic zpcit undia i smulge petele din ru, fcndu-l s vin, rece i ud, peste piept. Carasul e ceva mai lung dect palma. l scoate din crlig i caut s-l pun ntr-o plas pregtit din timp, ns i se poruncete s-l arunce pisicii. i el face exact ce i se cere. l arunc nu prea departe n iarb. i n aceeai clip vede pisica ieind din desenul broderiei, o vede prsind broderia, micndu-se pe creang, ndeprtndu-se de pasre i revenind treptat la mrimea ei fireasc, n timp ce gaia la captul crengii se micoreaz i ea pn la dimensiunile dintotdeauna ale unei asemenea psri (subl. noastre). Pisica alunec n jos cu o iueal ameitoare, blana ei alb curge pe tulpin [], cade grmad n iarb de unde se i arunc asupra petelui ca un sul de zpad. (Cel din spate). Pendulnd ntre vis i realitate, autorul i transmite personajului strfulgerri ale contiinei, ntorcndu-i, din cnd n cnd, visarea ctre starea de veghe: Schimb rma! i se poruncete. El face ntocmai, totodat ns ine s-i aminteasc dac nu cumva auzise de la mam-sa c broderia numit Pisica i pasrea o lucrase cu mna ei pe cnd nc era elev. Parc o auzise odat spunnd c toate fetele brodau pe atunci acest model (Cel din spate). n povestirea Psri mergnd pe jos, trecerea de la real la realitatea imaginar se face direct sub dirijarea nsi a autorului. Acesta, pentru a-l retrage pe cititor de la realitate i a-l lsa s-i mai odihneasc puin privirea pe vopseaua literelor vine cu anumite explicaii:Toate cele vzute n timpul lecturii au rmas reflectate ntre coaja literelor i adncul limpede al paginii,

58

Felicia CENU

acolo unde acum un tnr domn n alb complet cma, sacou, pantaloni se furieaz printre arbutii nc nfrunzii, pe costia priporoas, venind dintre lacurile din Valea Trandafirilor. El ine cu tot dinadinsul s se apropie de podul cel mare (p. 98). Psri mergnd pe jos se difereniaz de blocul modelizant al congenerilor nu numai prin fragmentele de fantastic inserate n text, dar i prin rsucirea fantezist a imaginilor, a amestecului insolit al regnurilor. Majoritatea fragmentelor, cu adevrat povestiri de nepovestit, evadeaz ntr-un vis controlat raional, dup legile creaiei ca n fragmentul n care, ateptnd-o pe Ea, naratorul [] observ c la peste o sut de metri, cam la cellalt capt al viaductului, ceva se mic totui. E un semn de via. Sunt dou puncte cenuii dou psri crora nu le d mare atenie. Pe msur ce se apropie de mijlocul podului, valea i se deschide n partea stng, se desface cu tot coloritul ei tomnatic artndu-i n mijloc strlucirea sticloas a celor trei lacuri. [] O prim pictur de ploaie cade undeva pe aproape. ntre timp cele dou psri au naintat mult spre el, se pomenete cu ele alturi. Le vede opind pe suprafaa de beton la civa metri distan. Nu, nu sunt ciori. Sunt dou psri rpitoare, ceva ntre oim i vultur, psri de mare altitudine. l cerceteaz cu ochi mruni, sfredelitori. Clonurile acviline strlucesc metalic (p. 100). La rndul ei, Ea i se destinuiete naratorului: [] cnd urcam dealul, am rmas nmrmurit de ceea ce am vzut: veneau pe biciclet o bufni i un liliac. Bufnia edea cocoat din urm, iar liliacul, grbovit peste ghidon, pedala nebunete la vale, venind peste mine (p. 101). n partea a treia a textului, i face prezena nsui autorul, care a urmrit mpletirea fantezist a imaginilor: Eu sunt acel care v sustrage atenia de la subiectul de baz al povestirii, fcndu-v s v uitai ba la felul cum e prins pagina, ba la vopseaua tipografic. M aflu dincoace de pagin i-mi pot permite aa ceva. Dac vreau eu, i stric povestirea. Sau pur i simplu o lungesc din vorb n vorb att de mult nct s nu mai ai nici un chef de a o citi pn la capt. [] Se pare ns c am fost deja interceptat. Ei i? Chiar dac cineva tie c m-am bgat pe fir, nu vd cine i cum ar putea s m pedepseasc. La urma urmelor, n viaa personajelor nu m bag. i totui cititorul este vzut de personaje: Uite-l! S-a ridicat de pe banc. Eti sigur c-i el? Da. A ascuns cartea sub hain. Mai repede s nu-l scpm n liceu! Cel cu cartea i aude. i i vede venind amenintori spre el. N-o ia ns din loc pn nu simte c e propulsat din interior de o panic ucigtoare (p. 105-106). Textele din Psri mergnd pe jos. Povestiri de nepovestit in n mare parte de aa-numitul onirism estetic. Autorul i propune s creeze literatura dup criteriul legislativ al visului. Aleatoriul oniric, lipsa de logic a secvenelor de povestire nocturn sunt utilizate ca o metod de lucru i un registru de compoziie. n Vrtelnia morii este creat o atmosfer oniric, mai bine-zis, de onirism halucinatoriu, sugestiv pentru confuzia

(De)mistificare n proza lui Nicolae Popa

59

dintre real i ireal, dintre vis i realitate. n aceast povestire visele se ntretaie, comunic ntre ele, definind nite stri ameninate de moarte elemente ale unui vizionarism liric dezolant: O uoar ameeal face s i se mpleteasc picioarele. Se oprete lng susurul abia auzit al havuzului ce ocup o bun parte din spaiul dintre cele dou scri. Apa fuge pe prundi n toate prile.[] Susurul apei l calmeaz i toate ar fi cum ar fi dac nu ar veni la havuz o elev [], care i desface cu un gest teatral umbrela verde i, aplecndu-se peste marginea nalt a havuzului, o nmoaie n ap. Apoi se ntoarce fr a se dezlipi de zidul josu, l privete mijindu-i ochii, vrnd parc s-i aminteasc unde l-a mai vzut, iar n clipa urmtoare, continund s-l priveasc, d drumul cu bun tiin umbrelei n ap i nc mai are obrznicia s-i rspund c, chipurile, ce umbrel? C dnsa a aplecat n ap o creang verde de salcie. [] Pre de o clip este furat i dus n alt parte: nainteaz printr-o ap tulbure ce-i vine pn la gur, naintarea devenind aproape imposibil din cauza nmolului care l-a cuprins de la bru n jos, i n vremea asta peste capul lui se las frunziul stufos al unei slcii, frunzele intr n ap i-l acoper cu totul, dup care se ridic iroind, cas revin iar i iar (p. 117-118). Aceast stare de vis pare a cpta contiina realului, plsmuit n culori delirante. Strile de contiin / incontien halucinante alterneaz cu strile senzoriale perceptive. Halucinaiile decurg unele din altele, iar anumite momente, aa-zise, de trezire sunt doar pretexte de intrare n alte stri de halucinaie, prin care se re-creeaz osiriac trecutul. Bucile de vis care se ntretaie subliniaz mai tare starea de confuzie a personajului: Ce ncurcate sunt toate pe lumea asta! face el dus pe gnduri, la care btrnul vine lng el i-i zice: Ai nimerit n alt vis, omule! Prostii! izbucnete Mtsar (p. 133). Fragmentele aleatorii de text ar duce la confuzionarea cititorului, dac naratorul nu ar interveni cu cte o clarificare adus prin diferite mijloace: fie sub forma unui bileel: Dan, te rog s te liniteti. D-i seama c eti n vis sau Ai nimerit n alt vis, omule. Prin urmare, el are grij s nu tulbure imaginea cnd trece dintr-o parte n alta a textului, pe acolo pe undeva. Or, cum spune n povestirea Adncimea suprafeelor sticloase: S nu uii niciodat unde-i lumea real i unde-i cea oglindit, nu de alta, dar s nu cumva la ieire s-o iei n direcia cealalt (p. 145). Un alt text, poate cu cel mai clar fir narativ, este Preafericitul i alte personaje, n care naraiunea se desfoar din perspectiva unui mort: Tu nu tii ce nseamn s te clreasc mutele. Nu tii cum e s-i umble musca pe frunte, s-i calce pielea cu mersul ei mrunt, s-i traverseze cutele venind dinspre tmpl spre rdcina nasului i de aici spre coada ochiului sau spre tmpla cealalt Uneori i se mai mpleticete ntr-o bucl. O auzi enervndu-se, btnd aerul cu lbuele, bzind aiuritor i smuncindu-se n sus cu aripile ei pctoase. Cine ar fi n stare s suporte pe propria piele atta vnzoleal?! (p. 284).

60

Felicia CENU

Procedeul nu e nou. E ntlnit i la Lev Tolstoi n povestirea Holstomer unde e descris refracia relaiilor umane n psihologia ipotetic a calului, la Anton Cehov n povestirea Katanka, n care este dat o la fel de ipotetic psihologie a cinelui, ce va fi reluat i de Aureliu Busuioc n romanul Ltrnd la lun. Att prin romanul Cubul de zahr, ct i prin cartea Psri mergnd pe jos. Povestiri de nepovestit, Nicolae Popa se dovedete a fi i un constructor al prozei, contaminat de plcerea de a dialoga cu cititorul. Acest fapt este destul de relevant n Unghia neagr: Totul era pregtit ca de aici ncolo ca de aici ncolo povestirea s se lipseasc de aceast tnr doamn. [] Pesemne, teama de pix a personajelor este egalabil doar cu teama de cuit, dei dac stau i m gndesc mai bine, un personaj pe care l taie cineva (de regul, un alt personaj) cu cuitul, o mai duce cum o duce, ns personajul tiat de pixul autorului dispare pentru totdeauna. [] Doar nu sunt nebun s nu folosesc i cea mai mic ocazie de a scpa de un personaj or, o pagin cu multe personaje e ca un aerostat n care a urcat prea mult lume.[] Probabil voi modifica subiectul. [] toate aceste fapte nensemnate, toat poriala aceasta consumatoare de timp, alctuiete, dac te uii mai bine, fundalul viu, nvlmeala din care se desprinde i crete povestirea (p. 74-75). n proza sa, Nicolae Popa experimenteaz mai mult asupra construciei dect a coninutului. Nu exist vreo proz care s nu conin vreun experiment ct de mic, iar experimentul vine de la o puternic contiin teoretic, de la ncercarea unei teorii, fiecare proz fiind o teorie aplicat. Dac romanul Cubul de zahr are un fundament realist, bazat pe social, dar i cu personaje miraculoase, care scot la iveal tlcuri i semne lucide, atunci prozele din Psri mergnd pe jos. Povestiri de nepovestit se ncadreaz aproape n totalitate onirismului estetic, incluznd texte cu sonoriti i parabole strbtute de imagini fantastice. Ambele cri mizeaz pe rsucirea fantezist a imaginilor, pe construcie i deconstrucie, mistificare i demistificare constituind un produs estetic de factur postmodern.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Leahu N. Poetica firescului / firescului // Semn, nr. 3-4, 2005. 2. Ciocan I. Incursiuni n proza basarabean. Chiinu: Editura Arc. 3. Lungu E. sau proza n cteva reete // Basarabia, nr. 11-12.

61

herMeneUTICA AlTerITII ingA CIOBANU (Academia de tiine a Moldovei) Devenit punct de referin n discuiile ce vizeaz identitatea cultural, postmodernismul, noiunea de alteritate este vzut drept o caracteristic evident a actualitii. Astfel, individul se definete ca punct de intersecie al unor euri multiple, trind simultan n continuitate i discontinuitate i fiind deseori pus n situaia de a-i descoperi propria alteritate cu surprindere i team. Anume aceast valorizare a diferenei, a multiplicitii i a eclectismului, n contextul postmodernismului global, impune regndirea alteritii, ceea ce nseamn, de fapt, o reevaluare a relaiei alteritate-identitate. Actualitatea exegetic nscrie alteritatea n aria semantic a diferenei ostile, definind relaia identitate-alteritate n termenii unei antinomii dialectice (identitate vs alteritate). O asemenea receptare nu numai c este unilateral, dar genereaz o criz a alteritii, care se nscrie n contextul general al crizelor culturale, alturi de criza limbajului / comunicrii i cea a identitii. Adevrul e c termenii respectivi nu se afl ntotdeauna n relaie antitetic, desemnnd, n contextul unor analize pertinente, o coexisten a contrariilor, un fel de simultaneitate interanjabil (i identitate i alteritate). O alt problem care se nscrie n estetica receptrii alteritii ine de atitudinea fa de fenomenul respectiv, definit n baza aceleiai relaii antinomice. n dependen de aceasta, revelaia alteritii este resimit ca alienant, deconcertant, de ctre subiect, confirmnd teza freudist despre scindarea eu-lui, sau, din contra, exclude orice conflict, dovedindu-se a fi linititoare, salvatoare [1]. Conform definiiilor de dicionar termenii se afl ntr-o relaie de opoziie. Prin identitate se nelege faptul de a fi identic cu sine nsui, starea unui obiect de fi ceea ce este, de a-i pstra un anumit timp caracterele fundamentale, individualitatea [2, p. 878], pe cnd alteritatea reprezint caracterul a ceea ce este altcineva, a ceea ce este diferit de un eu, senzaia unui eu de a fi un altul, altcineva [2, p. 54]. ntreaga filozofie clasic interpreteaz fenomenul dat ca diferen. nc n Sofistul, Platon vorbea despre alteritate ca despre una din cele cinci forme supreme prin care difereniem tot ce exist. Filosoful remarc faptul c fiina nu exclude diversitatea, iar identitatea sa se ntemeiaz n baza urmtoarei relaii: fiina este ea nsi numai distingnduse de tot ceea ce nu este, de ceea ce este altul dect ea. Un obiect nu se precizeaz dect pe un fond de alteritate, de diversitate. Alteritatea este deci un fel de non-tre (ne-fiin), care nu echivaleaz cu negaia absolut a fiinei, ci cu diversitatea intern. Drept urmare, identitatea i alteritatea (le mme i lautre) sunt pretutindeni n fiin.

62

Inga CIOBANU

n acelai timp, relaia de alteritate existent ntre obiecte (care sunt aceleai i altele dup Platon) ne ofer posibilitatea descoperirii unei alteriti obiect / obiect numit de ctre tefan Aug. Doina alteritate fundamental, care implic o relaie cu Cellalt. Societatea ndeplinete o dubl funcie: integratoare, nelegndu-se c individul afl n mijlocul semenilor si ceea ce-i lipsete lui nsui i, astfel, se realizeaz mai uor pe sine, i umanizatoare, adic omul devine om adevrat numai prin dezvoltarea unor activiti specifice al cror teren de manifestare este socialul. Aceste funcii pun problema etic a alteritii, a raportului individual dintre Eu i Cellalt. n ciuda diferenelor, exist ns o nevoie general de Cellalt, definit de eseistul romn n termenii unui paradox, care surprinde dimensiunea alteritii originare, sublimnd-o n imanen: noi nu suntem cu adevrat sociali dect atunci cnd admitem imanena celorlali n noi nine [3, p. 12]. Dar alteritatea nseamn nu numai conflict ntre individ i societate (tefan Aug. Doina), ci se refer la un ntreg ansamblu de diferene: spaii i peisaje diferite, fiine diferite, societi diferite. Adoptarea unei asemenea perspective l-a determinat pe Lucian Boia s defineasc alteritatea drept una din structurile arhetipale susceptibile s acopere esenialul unui imaginar aplicat evoluiei istorice, celelalte structuri fiind: contiina unei realiti transcendente, dublul, moartea i viaa de apoi, unitatea, actualizarea originilor, descifrarea viitorului, evadarea, lupta contrariilor. Jocul alteritilor (legtura dintre Eu i Ceilali, dintre Noi i Ceilali) funcioneaz n toate registrele, de la diferena minim pn la alteritatea radical. Aceasta din urm l mpinge pe Cellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o zon apropiat de animalitate sau de divin (fie prin deformarea unui prototip real, fie prin fabulaie pur) [4, p. 32]. Cellalt este, cel mai des, o persoan sau o comunitate adevrat, observat ns prin grila imaginarului. Femeia este i ea un Cellalt n raport cu brbatul, ea concentrnd toate atributele eseniale ale alteritii, tot echivocul unei condiii diferite: fiin marginal / adorat, fecunditate / corupere, nelepciune / puritate. n afara celuilalt real, reluat i deformat de imaginar, exist un cellalt pur fictiv. Indiferent de aceasta, mecanismul alteritii rmne ntotdeauna acelai: proiectarea asupra Celuilalt a propriilor noastre fantasme i dorine [4, p. 145]. O alt ipostaz a alteritii este cea construit n jurul relaiei subiect / obiect, domeniu care pune n discuie alte dou tipuri ireductibile i originale de relaii: relaia EU TU i relaia EU ACELA, ambele analizate de Martin Buber n contextul unei noi antropologii filosofice orientate spre dialog. Pornind de la ideea existenei relaiei de interioritate ntre un Tu i un Eu ca fundamente ultime ale contiinei de sine, Martin Buber se oprete asupra relaiei exterioare a termenilor limbajului. Posibilitatea acestei relaii st n postularea unui apriori: orice om posed naintea oricrei experiene sociale un partener, care este Tu-ul su nnscut; orice om este, aadar, menit unei relaii cu altul. Ideea dualitii subiectului reiese din relaia dialogic exprimat de cuvntul fundamental Eu-Tu: Eu din cuvntul fundamental Eu-Tu apare ca persoan i ia cunotin de sine ca subiectivitate.

Hermeneutica alteritii

63

Eu din cuvntul fundamental Eu-Acela apare ca o fiin proprie, ca un individ i ia cunotin de sine ca subiect (al unei experiene i al unui uz) [4, 89]. n relaia Eu-Tu, eu este partener de ntlnire, de comunicare dialogic. n cuplul verbal Eu-Acela, eu este un subiect al cunoaterii i experienei. t. Aug. Doina aduce o explicaie esenial a conceptului de relaie n gndirea filosofic a lui Martin Buber. Relaia Eu-Tu este o relaie ntre persoane. Cuplul verbal Eu-Acela indic raportul ntre un obiect cunosctor i obiectul cunoaterii sale, ntre o persoan care posed i lucrul posedat. Diferena Eu-Tu, Eu-Acela consacr dualitatea esenial n care lumea natura i societatea se prezint omului: ntr-un caz, ca prezen, ca angajare existenial, ca mbriare trit afectiv, a alteritii, ntru spirit; n cellalt, ca experien, cunoatere i posesiune raional [5, p. 14-15]. Dualitatea reprezint deci dimensiunea existenial a omului ca subiect i se manifest n relaia dialogic Eu-Tu, perceput ca eveniment ontologic. Adic omul se percepe pe sine ca subiect nu n interioritatea Eului, i nici n cea a lui Tu, ci n relaia de intersubiectualitate pe care o ntreine cu altul, iar prin altul i cu sine nsui. Anume prin Tu-ul su, aflat att n exterior, ct i n interior, Eu poate s-i realizeze dualiatea fiinei sale i s-i contientizeze propria alteritate, s se cunoasc pe sine ca fiind Acelai i totodat Altul. Concepia filosofico-lingvistic a lui Eugen Coeriu despre alteritatea limbajului are drept ax de referin acelai cuplu verbal Eu-Tu din filosofia buberian. Marele lingvist definete accepiunea dat alteritii ntr-un sens opus celei din estetica receptrii, unde, dup cum am menionat anterior, alteritatea este faptul de a fi altcineva. Cellalt nu este strin, ci este un alt EU. Prin alteritate, lingvistul nelege faptul c limbajul este ntr-un sens originar i esenial pentru altcineva i al altcuiva, c subiectul creator de limbaj nu e ca n tiin sau n art un subiect absolut sau universal (care se afl n raport numai cu obiectul creat sau care-i asum rspunderea tuturor subiectelor), ci e totdeauna subiect ntre subiecte i se recunoate ca atare c Eul n limbaj presupune totdeauna un Tu cruia i se adreseaz i cu care comunic [6, p. 80]. Subiectul creator al limbajului este un Eu care recunoate un Tu, adic un alt Eu posibil; el poate deveni n acelai timp obiect al altui subiect. Adic Eu sunt Eu, ns ntotdeauna am un Tu n faa mea. i a avea un Tu nseamn a nelege c eu pot fi obiect pentru el, eu pot fi Tu pentru el, i el i poate asuma responsabilitatea unui Eu. Asumarea euitii de ctre subiectul vorbitor constituie, n viziunea coerian, marele mister i fundamentul limbajului. Raportul Eu-Altul, pe care l-am comentat deja, contureaz i cadrul unei alteriti interioare, neleas ca decalaj ntre finitudinea noastr real i amplitudinea cmpului spre care ne deschidem, semn c fiina noastr nu e pur identitate cu sine nsi, ci pluralitate, deci alteritate. Altul ar fi imaginea din noi care ne scap, a celui ascuns n profunzimile fiinei. Aceast dedublare intern este considerat, n plan psihologic, o difereniere intrasistematic care reprezint una din dimensiunile identitii personale i pune problema legturilor existente ntre unitatea / diversitatea sinelui

64

Inga CIOBANU

constituit din identiti multiple. n dependen de manifestrile acestor fee interioare, identitatea este deseori ambiguizat (mereu el nsui, dar nu mereu acelai; mereu acelai, dar nu i mereu el nsui) sau chiar anulat (nici el nsui, nici acelai). n cazurile de patologie psihic, asemenea receptri mrturisesc despre imposibilitatea de recuperare a identitii. Alteritatea intern este ilustrat, dup tefan Augustin-Doina, de diferena dintre sexe. Aceasta este o caracteristic a omului androgin, a omului primordial ne(nc)scindat din unitatea lui primar, care, odat rupt n dou, i consum toate eforturile spirituale i corporale pentru a-i gsi cealalt jumtate. n concepia lui C. G. Jung, ea s-ar prelungi n interiorul fiecruia din noi n distincia ntre animus i anima, principiul masculin i principiul feminin, ambele prezentate n orice psych individual, dar al cror caracter dominant sau recesiv ar da acestuia sexualitate proprie. Aceste noiuni au fost integrate n teoria arhetipurilor, astfel nct anima i animus devin dou expresii pentru a desemna cele dou surse ale imaginaiei n sufletul uman: o imaginaie de tip feminim pentru brbat (Eternul Feminin, arhetipul femeii), i o imaginaie de tip masculin pentru femeie (Eternul Masculin, arhetipul brbatului). Finalmente, cuplul animaanimus particip la recunoaterea sufletului drept o realitate bisexuat (J. Hillman), hermafrodit (p. Soli). O astfel de recunoatere reprezint un moment esenial a ceea ce Jung numete individuation, fenomen pe care l recunoate ca sens al operei alchimice. Aceast antitez total este reprezentat n rebisul alchimic [7, p. 80-90], simbol al unei uniti transcedentale, ca identitate a contrariilor: n incontient exist un coninut cu o puternic ncrctur emoional, care ntr-un anumit moment este proiectat. Coninutul const n motivul diadei, care ne spune c ntotdeauna masculinul i femininul apar mpreun [7, p. 101]. Aceast alteritate nu trebuie tratat n termeni de conflict, deoarece ea nu se opune celuilalt dect n aparen, fiind o dimensiune a identitii. Altceva e c ea poate genera unele neconcordane n ceea ce privete receptarea ei ca atare. Ea poate fi resimit dureros, sau, din contra, revelaia acesteia poate fi nsoit de o rar fascinaie. Alienant ntr-un caz, ea poate deveni salvatoare n cellalt. Aceste dou atitudini total diferite sunt ntlnite n egal msur n domeniul alteritii interne. Concepia freudian despre scindarea personalitii este reprezentativ pentru primul caz. Existena unor alter-personaliti, aparent separate i autonome, care-i alterneaz controlul asupra comportamentului individului, pune sub semnul ntrebrii unitatea personalitii i structura contiinei. Descoperirile freudiene se nscriu n seria anomaliilor sau a patologiilor, de unde i revelaia alterului, resimit dureros. Situaia personalitilor multiple este asemntoare concepiei despre falsul eu din concepia brahmanic. Dup cum demonstreaz Rodica Marian, relund o idee preexistent, spiritualitatea indian consider c omul este produsul unor interferene, al unor condiionri, al unor nnodri de cauze interdependente nlnuindu-se i rzbtnd din cel mai ndeprtat trecut. Strile noastre psihomentale sunt rezultanta interaciunii dintre o structur genetic biopsihic i influena contextului exterior, natur, societate, moral, religie, cultur. n consecin, eul empiric este un agregat psihofizic mozaical, nsilat din

Hermeneutica alteritii

65

participri strine infinit indescifrabile, un eu fals, n schimbare perpetu [1, p. 9]. Ceea ce este comun ntre teoria personalitilor multiple i falsul eu este datul multitudinii, al acestor alternane posibile n personalitatea omului. Astfel de alternane pot fi descoperite i n cazul actului creator unde alteritatea interioar a eului este neleas, n special, ca joc creator, ca proteism de tip ludic [9, p. 247]. n legtur cu semnificaia dat, teoria literar a pus n circulaie termenul de heteronimi, prin care se difereniaz unicul interior al aceluiai poet. Analiza acestui aspect aduce cu sine un blocaj teoretic care deriv din abordarea tradiional a problemei, conform creia artistul creator, din punct de vedere psihologic, nu poate fi dect nescindat, iar dedublarea omului nu are ce cuta n plan axiologic, devenind un fapt de interes exclusiv medical. Alteritatea interioar a omului nu trebuie deci confundat cu alteritatea interioar a artistului. n timp ce prima poate fi alienant, punnd sub semnul ntrebrii unitatea psihologic a persoanei, a doua reprezint o desctuare, un catharsis, rmnnd fidel unitii persoanei. Grila interpretrilor propus de noi valorific alteritatea ca dimensiune a existenei umane, aceasta proiectndu-se att n exterior, ct i n interior. ntlnirea cu Cellalt exterior, conflictual n esen, asigur un dublu travaliu: identitatea este atribuit de ctre Cellalt (identitatea pentru Cellalt) i, paralel, este revendicat de sine nsui (identitatea pentru sine). ntlnirea cu alteritatea n spaiul comunicrii interumane asigur depirea prpastiei dintre Eu i Cellalt, statund alteritatea ntr-o dimensiune originar, nnscut a eului spre un alt eu. n fine, descoperirea faetelor interioare ale acelui Altul, coexistent eului funciar, confirm ideea despre ubicuitatea alter-ilor i circularea lor n vasta colonie a fiinei. La limit, alteritatea ne ofer posibilitatea de a ne imagina orice, de a ne concretiza visele prin intermediul unui CELLALT fictiv, care este tot EU.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Marian R. Identitate i alteritate. Bucureti: Editura Fundaiei Culturale Ideea European, 2005. 2. Dima E., Cobe D. Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne. Editura Arc & Gunivas, 2007. 3. Doina t.-Aug. Eu i cellalt // Secolul 21: Alteritate, nr. 1-7, 2002. 4. Boia L. Pentru o istorie a imaginarului. Bucureti: Editura Humanitas, 2000. 5. Buber M. Eu i Tu. Bucureti: Editura Humanitas, 1992, prefa de tefan Aug. Doina. 6. Coeriu E. Alteritate, toleran i masochism // Revist de lingvistic i tiin literar, nr. 3, 1997. 7. Jung C. G. n lumea arhetipurilor. Bucureti: Editura Jurnalul Literar, 1994, trad. din l. german, prefa, comentarii i note de Vasile Dem. Zamfirescu. 8. Alteritatea ca joc creator // Secolul 21: Alteritatea, nr. 1-7, 2002.

66

ABordAreA CoMUnICrII dIn PersPeCTIvA seMIoTICII elenA CONSTANTINOVICI (Academia de tiine a Moldovei) Pornindu-se de la adevrul c att tiina comunicrii, ct i semiotica sunt studii sistematice asupra semnelor, inclusiv asupra semnelor limbii, i c orice act de comunicare presupune o activitate semiotic, n literatura de specialitate din ultima vreme se caut rspuns la ntrebarea cum s-au constituit i consolidat relaiile dintre semiotic i comunicare, care sunt asemnrile i diferenele dintre ele. Pentru moment, se pare c este unanim recunoscut faptul c teoreticienii comunicrii se concentreaz, n special, pe studiul fabricrii mesajului ca proces, n timp ce semioticienii i orienteaz atenia pe semnificaia mesajului i pe modul de construcie a acestuia. ntr-un fel sau altul, o explicare profund a naturii limbii ca mijloc de comunicare se face n cadrul semioticii, iar diferenele ntre tiina comunicrii i semiotic nu sunt foarte relevante, deoarece sferele de investigaie ale acestor dou discipline sunt strns legate ntre ele. n cele ce urmeaz, vom ncerca s sintetizm argumentele expuse n literatura de specialitate privind relaiile dintre comunicare i semiotic pentru a sublinia rolul important al aspectului pragmatic att pentru comunicare, ct i pentru semiotic. John Fiske, unul dintre cei mai autorizai teoreticieni ai comunicrii, afirm c orice comunicare implic semne i coduri. Semnele sunt artefacte sau acte care se refer la altceva dect la sine sunt, adic, nite constructe cu semnificaie. Codurile sunt sistemele n care sunt organizate semnele i care determin modul n care se leag semnele unele de altele. [1, p. 15-16]. Cu alte cuvinte, semnele sunt sisteme care semnific (adic transmit informaii despre o realitate), iar organizarea semnelor i modalitile de corelare ntre semne sunt codurile. Deci comunicarea const n atribuirea unui sens semnelor, iar codurile contribuie la perceperea nelesului. i semiotica se ocup de studiul semnelor i al modului n care acestea funcioneaz. i pentru semiotic mesajul transmis este o construcie de semne care, n urma interaciunii cu receptorul, produce nelesul. Mirela Arsith consider c semiotica descrie proximitile diferitelor sisteme de semne, pentru a urmri transformrile sensului, adic individualizarea semnificaiei n urma convertirilor multiple impuse de practica social. [2, p. 19]. Pentru Peirce, semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le au i cei ce-l folosesc. Odat cu interesul pentru om ca subiect semiotic, un rol important i revine culturii. Cultura n cadrul creia sunt operate semnele i codurile este important att pentru comunicare, considerat o dimensiune central a vieii noastre culturale [1, p. 16], ct i pentru semiotic, ce are trei sfere majore de investigare: semnul

Abordarea comunicrii din perspectiva semioticii

67

nsui, codurile i cultura [3, p. 13]. Aurel Codoban ntr-o recenzie la cartea lui Eero Tarasti, Existential Semiotics, afirm c principala caren a semioticii structuraliste este c din cele trei direcii posibile ale analizei semnului aa cum le identific Morris, pe urmele lui Peirce, semantic (relaia dintre semne si obiectele desemnate), sintax (relaia dintre semne) i pragmatic (relaia dintre semne i oameni) a redus semantica la sintax i a ignorat pragmatica. Mai pe scurt, semiotica structuralist a ignorat nsui momentul nelegerii. Semioticienii structuraliti s-au mrginit la o lectur a semnelor care rezida n aplicarea codului corect. Ei s-au interesat de condiiile posibilitii nelegerii i nu de momentul sau procesul nelegerii. Dar fr nelegerea semnelor nu exist sens, deoarece semnul apare ntr-o situaie, ntr-o poziie dat, concret spaio-temporal, adic ntr-un anumit context. Semnul e n relaie cu situaia n care apare: o neag sau o afirm. Structuralismul a acordat mai mult importan structurilor care susin semnele, dect situaiilor n care ele apar. n schimb, hermeneutica a preferat s contextualizeze semnele, s le slbeasc astfel nct ele s se supun interpretrii i nelegerii, mai degrab dect lecturii. [4, p. 135]. n aceast ordine de idei, o mare importan o are impactul informaiilor asupra omului. Oamenii se nasc egali din punctul de vedere al legilor, dar se difereniaz prin religie, studii, coeficient de inteligen etc. Unicitatea personalitii umane amplific complexitatea mijloacelor de comunicare, fiecare individ dispunnd de un sistem propriu de coduri i semne cu care comunic (i exprim ideile, se face neles i nelege). Mai muli indivizi cu un sistem comun de comunicare (limba) i pstreaz totui particularitile i modul propriu de nelegere [5]. De aceea muli cercettori sunt pentru edificarea unei semiotici care s in seama de ceea ce s-a numit pragmatic semiotic, adic de relaia omului cu semnele, att n calitate de productor al semnelor, ct i n aceea de interpret al lor. Mai bine zis, o semiotic ce studiaz capacitatea fiinei umane de a genera funcii semn i de a opera cu ele n procesele de comunicare, felul cum oamenii utilizeaz semnele pentru a comunica i pentru a interpreta comunicarea. Astfel, este acceptat acum ideea c semiotica este comunicare plus semnificare, c semnul i nelesul ca noiuni centrale ale semioticii nu snt epuizate prin descrierea procesului de comunicare ca o legtur de la emitor la receptor [5, p. 17]. Aceasta pentru c Animalele triesc n mediu; omul triete n lume. Mediul se constituie la nivelul stimulilor i indicilor, a semnalelor i simptomelor, pe cnd lumea nu poate aprea dect la nivelul semnelor. Omul apare concomitent cu lumea sa i ambele sunt ocazionate de mutaia ontologic produs de apariia limbii. Pentru c un sistem semnificant cum este limba trebuie dat cu totul dintr-o dat, apariia lui nseamn trecerea de la stadiul n care nimic nu avea semnificaie la stadiul n care totul semnific. [7, p. 13], Semn i interpretare, p. 13). Semiotica, fiind o disciplin universal, ne ajut s obinem lmuriri despre lume i noi nine, spune prof. Ionel Naria. Semiotica este o disciplin fundamental ce ofer mijloace de cercetare a multiplelor aspecte. [8] Semiotica a fost numit de Roger Caillois o tiin diagonal care, ca privire nou asupra sensului, a fost considerat, poate alturi de matematic, limba latin a secolului XX. Realizrile actuale din domeniul semioticii au favorizat conturarea a dou curente principale n teoria comunicrii care au dus la delimitarea

68

Elena CONSTANTINOVICI

a dou coli cu orientare diferit n privina conceptului de comunicare, i anume: coala proces i coala semiotic. Profesorul Dumitru Borun n cursul Semiotic Bazele epistemologice ale comunicrii a remarcat faptul c aceste dou moduri de a nelege comunicarea nu sunt contradictorii. Ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii diferite, dar complementare. Astfel, coala proces consider comunicarea drept transmitere de mesaje. Este preocupat de modul n care emitorul i receptorul codific i decodific, de felul n care ei folosesc canalele i media. Se intereseaz de eficiena i acurateea transmiterii mesajului. Consider comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire al participanilor la comunicare. Ea urmrete s stabileasc etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul n comunicare. Pentru coala proces, sunt specifici termenii: emitor, receptor, surs, canal, cod, care indic direcia fluxului mesajului. Pentru coala semiotic, sunt specifici ali termeni: semn, semnificaie, icon, indice, denotaie, conotaie, interpretant, obiect. Toi aceti termeni se refer la diferite moduri de a crea nelesuri, fiind nite modele structurale care se concentreaz asupra analizei unui set de relaii care abiliteaz un mesaj s semnifice ceva. [1, p. 61-62]. Aceasta pentru c coala semiotic abordeaz comunicarea ca producere i schimb de semnificaii. Ea este preocupat de modul n care mesajele interacioneaz cu oamenii pentru a produce nelesuri, ceea ce nseamn c e preocupat de rolul mesajului ntr-o cultur, precum i de rolul diferenelor culturale n cadrul interaciunilor dintre mesaj i indivizi. Important este ca aceast coal nu consider neaprat nenelegerea ca semn evident al eecului n comunicare; aceast nenelegere poate s apar ca rezultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor. De exemplu, culoarea alb nseamn doliu la diferite popoare orientale, pe cnd n spaiu european aceast culoare nseamn, n primul rnd, puritate. La englezi cravatele n dungi se asociaz cu uniforma militar sau cu cea din colegiu. La noi important este ca ea sa se asorteze cu costumul. Judecnd numai dup termenii utilizai, se poate ntrevedea deosebirea dintre aceste dou orientri n definirea comunicrii. Spre deosebire de coala proces, care pune accentul pe mesajul selectat i transmis prin canal ctre receptor, coala semiotic pune accent pe semn, la ce se refer semnul i la cei care utilizeaz semnul. Astfel, Charles Peirce a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn, utilizator i realitatea extern necesar studiului semnificaiei. Conform lui Umberto Eco, un semn nseamn ceva pentru cineva pe un anumit temei, sau ntr-o anumit privin. Acea privin sau acel temei constituie categoria comun predictibil despre semn n raport cu alte semne i despre lucrul desemnat n raport cu alte lucruri. n ce msur pot spune c un lucru mi evoc un altul? se ntreab Umberto Eco. Luna seamn cu o banan. Viaa e ca un vagon. Pot mprti cu altcineva o relaie de asemnare (sau doar de evocare) numai n msura n care precizez de ce, pe baza cror mprejurri sau parametri. Forma curbat este ceea ce face ca luna i banana s fie instane ale aceluiai tip (cel puin pentru mine). Altcineva poate aduga culoarea galben. Viaa poate semna cu un vagon aglomerat n care te urci, dar din care trebuie i s te dai jos. Aceasta nseamn c orice semn se bazeaz pe o interpretare [9].

Abordarea comunicrii din perspectiva semioticii

69

Un exemplu elocvent n aceast ordine de idei, vehiculat n literatura de specialitate, este urmtorul. Interpretantul cuvntului coal ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei utilizatorului n legtur cu acest cuvnt (el se va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau la o cldire lng care i parcheaz automobilul, sau la o instituie de nvmnt, sau la zebra de lng o instituie de nvmnt pentru participanii la traficul rutier). Sensul cuvntului coal este definit n dicionare, iar semnificaia lui variaz n anumite limite n funcie de experiena utilizatorului, care poate fi i vorbitor i asculttor, i pictor i privitor. Decodificarea este la fel de activ ca i codificarea. Cu alte cuvinte, acelai semn poate fi decodificat n mod diferit de oameni diferii. Foarte sugestiv comenteaz Umberto Eco nelegerea mesajului Urmtorul de ctre un medic i un omer. Pentru medic, Urmtorul! se refer la condiia de pacient i la puterea medicului de a schimba identitatea celui care-i cere ajutorul. Pentru omer, semnul se refer la propria condiie neplcut i la puterea celorlali de a-l manipula folosind aceast expresie. n lumina celor de mai sus, se poate conchide c exist un ansamblu de prezumii normativ-convenionale care sunt ncorporate n semn. Acesta constituie, dup Umberto Eco, temeiul reprezentaional al semnului. Semnul semnific ceva pentru cineva n virtutea prezumiilor normativ convenionale cu care acea persoan este obinuit. Se nelege c temeiul reprezentaional este un temei n sens social, adic trimite la uzaj, iar n analiza lecturii se folosete mult ideea de control pragmatic. Putem spune c un numr de persoane neleg o fraz n acelai fel dac receptarea ei produce aceleai aciuni. De pild, cnd i spunem fiicei care iese din cas c afar plou, iar dnsa i ia umbrela sau dac, intrnd ntr-o ncpere, spunem E cam frig aici, iar cineva nchide geamul, nseamn c mesajele au fost nelese corect. n asemenea cazuri, se folosete controlul pragmatic. n lucrrile de specialitate, n special la Umberto Eco, s-a menionat c multiplicitatea sensului este inclus n orice sistem de notaie, iar n limb exist multe ambiguiti. n vorbire ns, pentru diferite scopuri practice, ncercm de obicei s fim ct mai clari. n plus, limba dispune de mecanisme prin care s se nlture o serie de ambiguiti. Printre ele, anafora care permite o mare economie de mijloace precum i anumite reguli de interpretare n care conteaz ordinea prilor: Detergenii scot petele. nu este acelai lucru cu Petele scot detergenii. Aici rolurile actaniale sunt date prin ordinea prilor: Instrument verb obiect. Indiferent care va fi cuvntul care apare primul, structura instrument verb obiect face ca instrumentul s fie primul iar obiectul al doilea. Pentru a schimba ordinea actanilor trebuie s schimbm regula: Enunul Petele, cu detergeni se scot. are obiectul n poziie iniial i nseamn acelai lucru cu Detergenii scot petele. Diateza pasiv este o modalitate de a schimba ordinea prilor propoziiei pstrnd schema actanial. Detergentul scoate petele. e acelai lucru cu Petele sunt scoase de detergent. Schema actanial fiind aceeai, se ajunge la aceeai reprezentare la ambii interlocutori. Am putea spune c regulile de interpretare se mpart n dou clase, dup cum sunt reguli care privesc forma morfologic a enunului sau reguli care privesc forma reprezentrii induse. Dup regulile privind forma morfologic, enunul

70

Elena CONSTANTINOVICI

Petele scot detergenii ar trebui s aib un sens corect. Numai dup regulile care privesc forma reprezentrii putem declara acest enun ca fiind absurd. Deci numai analiza lingvistic nu este suficient pentru nlturarea ambiguitilor. ns acesta este un subiect pentru o alt comunicare. Ceea ce am vrea s subliniem aici este c atenia se transfer de la semn la felul cum oamenii utilizeaz resursele semiotice, pentru a comunica i pentru a interpreta comunicarea. Deci comunicarea este tot o form de producie semiotic, dar ea este i o practic orientat spre observaie i analiz, pentru a face aceast utilizare ct mai autentic. i aceasta pentru c ntreaga via a omului este nu numai strns legat de semnificaii, ci chiar imposibil fr semnificaii [7, p. 2-3] Cine vorbete <comunic> i <se comunic>. O face pentru alii, i o face pentru el. n limbaj se elibereaz o stare sufleteasc individual i se organizeaz un raport social. Considerat n dubla sa intenie, se poate spune c faptul lingvistic este n acelai timp <reflexiv> i <tranzitiv>. Se reflect n el omul care n produce i sunt atini prin el toi oamenii care l cunosc? [10, p. 32]. n ncheiere, ar fi de menionat c am zbovit asupra subiectelor expuse mai sus, subiecte tratate constant n literatura de specialitate, pentru a ne convinge de necesitatea schimbrii unghiului de vedere asupra comunicrii, i anume de la comunicarea ca proces spre aspectele semiotice ale comunicrii, cu profunde implicaii pragmatice care se anun o sfer de studiu foarte larg, cu rezultate destul de promitoare.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Fiske J. Introducere n tiinele comunicrii. Iai: Editura Polirom, 2003. 2. Arsith M. Ctre o semiotic a psalmilor arghezieni // ROSLIR Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet), 2006, 1, www.roslir.usv.ro. 3. Borun D. Semiotic, limbaj i comunicare. Bucureti, 2001. 4. Codoban A. De la pragmatica semiotic la semiotica cu subiect existenial // Book review JSRI No 17, Summer 2007. Recenzie la cartea Eero Tarasti, Existential Semiotics. Indiana University Press. Bloomington and Indianapollis, 2001. 5. Tudor V. Limb i comunicare // Observatorul, 2 / 19 / 2008. // www. observatorul.com. 6. Tarasti E. Existential Semiotics. Indiana University Press. Bloomington and Indianapollis, 2001. 7. Codoban A. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic. Cluj-Napoca: Athenaeum, 2001. 8. Naria I. Analiza semiotic a comunicrii // www.facultate.regielive.ro. 9. Eco U. Opera deschis. Form i indeterminare n poeticele contemporane, traducere i prefa de Cornel Mihai Ionescu. Piteti: Editura Paralela 45, 2002. 10. Vianu T. Studii de stilistic. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1968.

71

eUgenIA BUlAT: herMeneUTICA TrIrII PoeTICe ninA CORCINSCHI (Academia de tiine a Moldovei) Sunt bolnav de o boal incurabil: dor de trire se numete i anun Eugenia Bulat chiar din primele versuri resorturile afective care vor prinde contur poetic din ce n ce mai nuanat. Strile de suflet ale poeziei se ncheag din frmntrile (in)contientului colectiv de ieri i de azi: ancorarea spiritului naional ntr-o limb i o istorie. Realitile timpului devin propriile realiti i experiene empirice ce-i catalizeaz i-i alimenteaz scriitura. Poeta deceleaz dramatismul unor vremuri cinice, altfel spus, d brnci vieii n arterele poeziei (Andrei Poam), personaliznd versul, materializndu-l cu respiraia grea i fierbinte a unui spirit contursionat, revoltat de propriile adevruri. Sensibilitatea poetei vibreaz n fiecare sunet i rostirea cuvntului este att de profund i intens nct ajunge s scrijeleze privirea care parcurge scrisul. Preaplinul tririi se explic prin veacul nebun, amenintor al ideii de limb, istorie i neam, din care curge lacrima verbului mptimit al poetei (G. Vod). De aici, ederea pe pervaz, semnalnd tranzitoriul care sfie fiina (M. Cimpoi), situarea ntre dou lumi / realiti, ntre dou destine, ntre identitate i alteritate. De aici confruntarea poetei cu istoria, care-i ofer o singur alternativ de salvare izolarea n spaiul latifundiar al verbului. Evadnd n vers, poeta se elibereaz de tensiunea existenial. Iar exterioriznd-o, poate degaja suspinele refulate i inspira oxigenul purificator al atmosferei n care deescul fuzioneaz cu umanul (Andrei Poam). Realitatea izbucnete dezlnuit n rimele poeziei, incisivii ei cheam din nou poeta n zona de conflict. Cu aripile zdrelite triesc, mrturisete ea cernd ndurare Domnului, dar revine resemnat n tranee, contient de menirea-i biblic de a turna iubire de ar n golul din jurul ei. n cuvinte zace un potenial de energie, o imens realitate virtual. Nomina sunt numina susine Ernest Bernea [1, p. 197]. A. D. Xenopol vorbea chiar de o ras latin, n virtutea faptului c latina a imprimat poporului roman un anumit fel de-a se exprima, de a reaciona la excitaiile interioare sau exterioare, o mare asemnare n toate manifestrile intelectuale. Iar contiina glotonimic de care dispune grafia latin a putut n anii renaterii naionale s nfierbinte sngele de latini din noi i a adus trirea intens a idealului unei aloagathii originare [2, p. 214]. Ataamentul pentru ideea cuvntului romnesc ca infinit, ca memorie colectiv, ca ans de supravieuire a poporului n istorie, Eugenia Bulat l exprim n Cupa tririi: Bolnav sunt: Nu simt c triesc, / Dac nu sorb continuu / Cupa verbului / Pn la fund / Cea n care / Prin veacuri / A ars / Sufletul / i cugetul / Naiunii / Pn a rmas / Numai esena, / Numai smna, / Numai cuvntul.

72

Nina CORCINSCHI

Dorul de libertate, de comuniune freasc transfigureaz eul liric ntr-o pasre n care a ncput toat jalea unei nstrinri (Botez) i zborurile creia au fost frnte de srma ghimpat de pe Prut. Deschiderea spre univers a sufletuluipasre, goana dup orizont (Optic 2) este bruiat de nebulozitile spaiului, poeta mrturisind c poart memoria ncercrilor euate n rnile sufletului, n irisul ochilor, n fracturile din aripi. Lacrima devine paravan i scut, n ea plnge jalea ntregului neam romnesc. Exod cu prunci i ghilotin e o parabol despre destinul romnilor basarabeni ntr-un veac al terorii roii. Realizat pe un registru liturgic, poezia pune pe note de tristee sfietoare sacrificiul junilor edili ai oraului Libertii, al celor care construiesc libertatea cu ghilotina n spate. Poezia devine luneta prin care poeta scruteaz universul i-l dezvluie n nuditatea lui devoratoare. n traiectoria literar a Eugeniei Bulat, registrele discursive se schimb, de la tonalitatea grav la cea tandr, feminin. Eul liric revine inevitabil la condiia feminitii, care presupune alunecarea n univers, contopirea panteist cu elementele naturii (m topii subit / n ultimul fulg / la snul de lapte al ierbii / i-n zvcnetul sevei / nii spre nalturi / pe rul etern nnoit / an de an (Exod vegetal). Pe aceeai latitudine se nscrie i sentimentul matern, fertilitatea fiind perceput ca miracol i tain. ntr-un registru simbolic, copii sunt mugurii pe care-i nate, generatoare, tulpina. Grija pentru ei dezlnuie toate forele latente ale mamei, nobilindu-i i sfinindu-i fiina. Taina rodirii, Florii la Sfnta Teodora, Patele Blajinilor etc. sunt versuri n care feminitatea se definete, se autodivulg n tandreea, suavitatea i candoarea sa ingenu, racolate, din nefericire, n subteranele contingentului. Drept urmare, irupe rugmintea-strigt a poetei: lsai-m s fiu femeie!. ntrun spaiu i timp al redutelor pierdute, doar dreptul de a iubi i de a perpetua sunt legile sfinte care vars sens peste numele femeii. Vulnerabilitatea feminin se revendic, ntr-o rostire sfioas, angelic, cald, prin condiia de mplinire prin iubire (Ci doar prin iubire sunt lacrima de rou pe floarea buzelor tale. Sorbetem) i necesitatea de a fi ocrotit (Cine te-a minit / C a putea ocroti / fr tine pmntul / i l-ai aezat n braele mele? / Ce m fac fr umerii ti?). Senzualitatea nfrzeete versul Eugeniei Bulat, l ncarc cu acorduri gingae i tandre. Fiorul erotic reverbereaz romantic ipostazierea femeii n cele mai pure articulaii ale naturii. Femeia se dorete lacrim de rou, und tremurnd n atingerea magic a respiraiei iubitului. Prin iubire renun la toat armura i bravada sa, topindu-se n braele brbatului. n acelai timp, duelul cu realitatea rscolete energiile femeii, i pune la ncercare vulnerabilitile, sfrind prin a o cimenta, a o face mai puternic. Eul liric ajunge astfel la un contrapunct: Fragil ca un crin, / s te faci dur, / innd n chingi / eterna lege-a firii, / i rni s-i sngereze peste gur / suite-n treang, / cuvintele iubirii (Contrapunct). Poezia Eugeniei Bulat nseamn mai nti de toate trire intens, pn la paroxism, a ontologiei fiiniale. Lacrimile zbuciumatei Basarabii au plns n poet pn s-au fcut stalactite, stalagmite, / pietre de hotar, / pietre funerare, / lilieci de noapte, uri, / cratere oarbe-n deert, / !tot ce poate seca / un ochi viu i uman / de sare, / de ap, / de vz (Acord final). Strbtut de aceleai doruri, frustrri i dureri, demersul liric are o traiectorie ascendent n sensul evolurii de la un registru al concreteei i palpabilitii ideatice, la

Eugenia Bulat: Hermeneutica tririi poetice

73

expresia pe ct de dens i grea n semnificaii pe att de elastic i elegant sub aspect stilistic. Volumele Stalactite i Veneia ca un dat certific maturizarea deplin a poetei i stpnirea cu mult siguran a versului cu accente filosofice, trecut prin orga variatelor modulaii eufonice. Dup ce arderile din interior iau consumat toate iluziile, poeta, n Veneia ca un dat, las toga de lut i trage peste ea plpumi grele de ap. Veneia este spaiul placentar care maternizeaz eul liric, i crete noi aripi pentru zbor, i devolt noi articulaii privirii, ca i cum vz ai avea i-prin-pori / sau cu-o-mie-de-ochi / !ai-fi-orb (Atunci cnd cobori). Regsit ntr-o pasre Pheonix, o pasre mare, / ciudat i trist, / cu ochi bifocali / care vd simultan / dou lumi, ea face naveta de la Est ctre sine, avnd certitudinea c ce nchis e-nafar / deschis e de-a dreptul n tine, / !tu tii. Privirea bifocal n infinitul acvatic i n sine i ngreleaz cu nelesuri logosul, prin care poeta se mntuiete. Topindu-se n lumea lui, eul liric descoper insula lui Eutanasius, spaiu al armoniei, echilibrului i nseninrii, n care, mrturisete poeta, n cutarea eternului Absolut, s nu ne mai terorizeze manifestrile dureroase i paradoxale ale vieii. i, cu att mai mult, curgerea noastr continu spre Marele Tot.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Bernea E. Spaiu, Timp i cauzalitate la poporul romn. Bucureti: Editura Humanitas, 1997. 2. urcanu A. Celula suferind // Eseuri, critic literar. Chiinu: Editura tiina, Chiinu, 2004.

74

seMIoTICA MIMICII. ConsTrUCIA sensUlUI The seMIoTICs oF MIMICrY. BUIldIng MeAnIngs geOrgetA CORNIA (Universitatea de Nord din Baia Mare)
reZUMAT Parte a unui studiu mai larg privind expresia mimic, lucrarea de fa i propune s prezinte o secven din cercetarea aplicat care a avut ca scop analiza i interpretarea sensurilor retorice ale expresiei mimice i nelegerea mecanismelor de semnificare figurat. Studiul se bazeaz pe teoriile clasice i moderne de semiotic privind construcia i deconstrucia semnului, n spe pe teoria saussurian a semnului lingvistic, dar i pe teoria semnului triadic a lui Peirce, corelat cu teoriile structuraliste i post-structuraliste ale secolului XX, cu studiile lui Roland Barthes sau Umberto Eco, sau / i cu teoria i studiile lui Thomas Sebeok. Selectnd un numr de sintagme lingvistice care traduc expresia mimic, s-a procedat la analiza semnificaiilor, ca sensuri implicite retorice (Klinkenberg), sub aspectul relaiei cu codul i cu contextul, comportamentului sintactic, implicaiei participanilor la comunicare n producerea sensului retoric i relaiei dintre sensul implicit i cel propus. S-a constatat astfel c, n ceea ce privete expresia mimic, la nivelul comunitilor lingvistice romneti, sensul retoric variaz dinspre construcia n care nsuirea cu rol de epitet adaug valoare retoric expresiei, fr a produce un transfer de sens neateptat, pn la construcii retorice de tip metaforic, de o mare putere de impresionare. ABsTrACT Part of a larger study regarding the mimicry expression the present paper aims at presenting a section of the applied research that had as a goal the analysis and interpretation of the rhetorical meanings of the mimicry countenance and the understanding of figurative signification mechanisms. The study is based both on classical and modern semiotic theories regarding the construction and deconstruction of the sign, especially Saussures theory of the linguistic sign, as well as Pierces theory concerning the triadic sign correlated with Structuralist and Post-structuralist theories of the 20th century, with the studies of Rollad Barthes or Umebrto Eco, and / or with the studies of Thomas Sebeok. Selecting a number of linguistic collocations that mirror the mimicry countenance we performed an analysis of the significations as implicit rhetorical meanings (Kilnkenberg) regarding the relation with the code and the context, syntactic behaviour, participants involvement in the communication and the producing of the rhetorical meaning and the relation between the implied significance and the suggested one. We ascertained that in the

Semiotica mimicii. Construcia sensului

75

respect of the mimicry countenance at the level of Romanian linguistic communities the rhetorical meaning varies from the format in which the feature has the role of an epithet and adds up rhetorical value to the expression without producing an unexpected transfer of meaning, to rhetorical constructions of the metaphorical type with enhanced power of impressing.

Cercetarea de fa pornete de la un aparent paradox: cu toate c limbajul articulat pare s domine comunicarea, fiind perceput ca instrumentul fundamental de transmitere a informaiilor, n realitate cuvintele reprezint doar ntre 7 i 10% din totalul mijloacelor utilizate, n timp ce limbajele prezentaionale, de tip paraverbal i kinezic, acoper mai mult de 90%1. Este posibil ca acest lucru s se datoreze evoluiei fireti n ontogenez a funciei de comunicare. Din aceast perspectiv, o prim funcie a limbajelor, indiferent de tipul lor, rmne aceea de a exprima tririle interioare2. Comunicarea propriu-zis ncepe o dat cu momentul intrrii n relaie cu cellalt, cnd, alturi de funcia emotiv sau expresiv, apare funcia de semnalizare sau impresiv. Aceasta, prin utilizarea diferitelor tipuri de limbaje, asigur transmiterea unui mesaj cu scopul de a impresiona interlocutorul i de a-i induce un comportament specific3. n ciuda disproporiei dintre utilizarea codurilor prezentaionale i reprezentaionale, s-a constatat totui c orice form de comunicare uman i construiete semnificaia4 ca proces mnemotehnic, n care verbalizarea deine cel mai important rol. Includem aici att utilizarea codului verbal n construcia
1 Andr Moreau stabilea urmtoarea distribuie: limbajul verbal: 10%; vocal: 20%; mimic: 30%; gestic: 40% (citat n tefan Prutianu [1, p. 40]). 2 Este vorba de aa-numita funcie expresiv sau emotiv (vezi Roman Jakobson, 1963, ssais de linguistique gnrale, Paris, Minuit) legat de emitere, ndeplinit cu precdere de limbajul trupului i de voce. n timp ce cuvintele transmit idei, noiuni i concepte, tonul vocii i limbajul trupului transmit atitudini, emoii i sentimente, determinnd registrul afectiv i emoional. Relaia poate fi pozitiv (acceptare, aprobare, simpatie, prietenie, supunere, admiraie), neutr (indiferen) sau negativ (respingere, dezaprobare, disconfort, dominan, dumnie, dispre). Dintre mijloacele nonverbale de comunicare, gestica i mimica sunt cele mai bogat reprezentate. Cercettorii au determinat peste 5000 de micri ale minii, verbalizabile (R. L. Birdwhistell, citat n Daniela Rovena-Frumuani [2]) i peste 7000 de expresii faciale (Timothy Wren, 1997, Seducia, Bucureti, Editura tiin i Tehnic, citat n tefan Prutianu [1, p. 48]. Din combinaia micrilor expresive au rezultat categorii complexe care trimit la sentimentele derivate de tipul: gelozie, ur, ruine, culpabilitate etc. (Michel Josien, 1994, Analyse Transactionnelle, Paris, Les ditions d`Organisation, citat de tefan Prutianu [1, p. 119]. 3 Al treilea nivel este reprezentat de funcia descriptiv sau referenial, care este n exclusivitate o funcie a limbajului articulat. Ea marcheaz posibilitatea de a vorbi despre lumea real, dar i despre o lume imaginar. Datorit acestei funcii, folosind cuvintele, omul poate vorbi despre fapte care s-au ntmplat, care se ntmpl sau care se vor ntmpla, dar i despre altele care nici nu s-au ntmplat i nici nu se vor ntmpla vreodat. 4 Printre legile psihologice ale percepiei i manipulrii se afl, alturi de legea pragurilor senzoriale, legea contrastului, legea interaciunii senzorilor, legea reciprocitii, legea coerenei sau disonana cognitiv, i legea semnificaiei, care presupune atribuirea de sensuri i semnificaii semnelor, semnalelor i stimulilor care acioneaz n contextul comunicaional.

76

Georgeta CORNIA

propriu-zis a mesajului care este transmis prin canalul corespunztor i care este prelucrat la rece, ct i re-construcia mesajelor mixte sau nonverbale prin traduceri dintr-un cod n altul, n procesul de receptare (decodificare, interpretare i nelegere) a acestora, a cror prelucrare alunec n zona mai puin rece a ntlnirii dintre contient i subcontient1. Reprezentrile caracterelor psihice i fizice [4, p. 31-35] i transpunerea lor n cuvinte se constituie pentru orice comunicator ca un exerciiu lingvistic frecvent. Cnd a auzit ce i-am spus i s-a lungit faa., Avea o privire ngheat!, Faa i s-a luminat cnd a vzut-o, Cum arta? Pi, avea o fa ptrat, nite ochi mici i ri, obrajii aspri i un nas strmb, parc turtit cu un baros., Ce fa dulce!2 etc. sunt doar cteva din exclamaiile i descrierile frecvent ntlnite n limbajul cotidian. Momentul relatrii, fie el bine intenionat, fie zvon-brf3, devine moment al apropierii i contientizrii. Scanarea de suprafa se combin cu ncercarea de a ptrunde nelesurile unor gesturi, ale micrilor mimice, ale schimbrii de ton sau ale privirii, dar i ale cuvintelor nsei4. n comunicarea fa n fa, gestica, mimica sau vocea capt valoare comunicaional ca elemente ale prezentului, influennd comportamentul imediat al interlocutorului. Evident c aa precum pictorul va reine cu
1 Dup Bougnoux, chiar dac indicele {XE indicele} este considerat semnul-liant, adic ceea ce se arat, se exprim sau acioneaz sub forma unei prezene reale, fr a reprezenta lucrul sau fenomenul, dar ca manifestare a acestora n mod direct, real, majoritatea mesajelor combin diverse straturi semiotice (indici {XE indici}, iconuri {XE iconuri}, simboluri {XE simboluri}, astfel nct sensul care rezult este el nsui de natur polifonic (orchestral, dup Bateson, fondatorul colii de la Palo Alto {XE colii de la Palo Alto}). Sensul recepionat de fiecare este ntotdeauna, dup cum subliniaz i Bougnoux, o coproducie. Alchimia sensului include ideile de semnificaie {XE semnificaie}, sensibilitate i direcie, adic acelai cod plus atingerea [3, p. 46]. 2 n majoritatea cazurilor semnalate intervine legea interaciunii senzorilor, cnd simurile (analizatorii senzoriali) interacioneaz, producnd senzaii mai tari i mai complexe. Fenomenul se numete sinestezie i acioneaz mai ales la nivelul senzorilor vizuali i auditivi, dar potenarea se poate sprijini i pe senzorii tactili sau gustativi (vezi privire aspr, rictus amar, vorbe dulci, privire glacial etc.). 3 Zvonurile sunt discursuri neoficiale i neacreditate, rezultat final al informaiei neverificate care s-a dezvoltat, dup un numr de etape, ntr-un sistem de comunicare. Pe msur ce informaia este trecut de la un stadiu la altul, apare adesea o distorsionare a mesajului, n ceea ce privete acurateea. Trstura esenial a zvonurilor este c receptorul informaiei nu este contient de inacurateea informaiei i ncearc s o transmit mai departe n reeaua social. Dup un numr de distorsiuni, produsul poate, bineneles, s difere n mod semnificativ de cel original. Pierderea selectiv de informaie, n timp, poate fi atribuit proceselor cognitive asociate cu percepia, atenia, memoria i construirea schemelor. (Apud CF). 4 Extinznd discuia, n plastic este bine cunoscut noiunea de asemnare de suprafa i de profunzime, de data aceasta a portretului cu modelul. Aa cum n structura mesajului verbal, suprafaa este perceput ca o reea sintactic ce ofer un set de informaii primare iar adncimea mesajului deriv din semantica sa, desfurat pe straturi succesive de sensuri contextuale, la fel, portretul n arta plastic red, printr-o asemnare de suprafa, ceea ce este banal i nesemnificativ n nfiarea sau micrile personajului, n timp ce asemnarea de profunzime descoper personalitatea modelului. Portretul devine, astfel, un document istorico-social i unul strict individual. n mod aproape firesc,

Semiotica mimicii. Construcia sensului

77

ajutorul penelului iar sculptorul cu ajutorul dlii expresia modelului, orice interlocutor va ncerca ntr-un moment sau altul s reconstruiasc ceea ce rmne de cele mai multe ori la marginea contientului sau n subcontient. El va realiza portretul, simplificnd i, n acelai timp, fixnd, pentru a nelege, expresia n cuvinte1. Reconstrucia lingvistic a mesajului mimic, paraverbal, vizual sau a oricrui alt tip de mesaj nonlingvistic nu este obligatorie, aa cum nici realizarea portretului de ctre pictor nu este ceva ce se subnelege. Ea intervine totui n toate cazurile n care relatarea sau proiecia vizeaz pe un al treilea, pe sine sau pe interlocutor. Iar una dintre temele permanente ale relatrilor de acest tip o reprezint fizionomia2, surs inepuizabil de ipoteze i interpretri. Fizionomia reflect n cea mai mare msur esena personalitii umane, chipul oferind cea mai sigur cale de a scruta sufletul prin figur [4, p. 25]. n comunicare, conform lui Baron i Byrne3, expresiile feei i limbajul ochilor ocup primele dou locuri n ierarhia principalelor patru canale de comunicare nonverbal (urmate de celelalte dou: limbajul trupului i contactul fizic), funcia lor fiind de a regulariza fluxul informaional, de a monitoriza feed-back-ul, de a exprima emoiile i natura relaiilor interpersonale, dar, mpreun cu celelalte canale nonverbale, i de a accentua comunicarea verbal, de a completa mesajul verbal, de a contrazice deliberat
latura de profunzime a personalitii, scoas la iveal de intuiia artistic, precum i structura de adncime a mesajului, decodificat de vorbitorul abil, nu sunt recunoscute cu uurin de amator i sunt negate adesea de ctre persoana vizat, fie ea model sau interlocutor. i ntr-un caz i n cellalt, ceea ce trebuie cutat este aceast asemnare de profunzime, dup cum sublinia i renumitul sculptor francez Rodin, vorbind despre lucrrile lui Houdon: Asemnarea pe care trebuie s o obin (sculptorul, n. n.) este aceea a sufletului, numai aceasta intereseaz, pe aceasta trebuie s o caute sculptorul sau pictorul dincolo de aceea a mtii. ntr-un cuvnt, trebuie ca toate trsturile s fie expresive, adic s contribuie la revelarea unei contiine (Auguste Rodin, 1919, L`arte. Entretiens runis par P. Csell, Paris, Grasset, citat n Gh. Ghiescu [4, p. 26]). 1 Conform lui Bougnoux {XE Bougnoux}, comunicarea nonverbal {XE comunicarea nonverbal}, ca enunare, derivat dintr-o semiotic {XE semiotic} manifestrii, i creeaz practic un sistem de semnificare {XE semnificare} ce poate funciona independent de sistemul de semnificare verbal. Concomitent ns se folosete de un sistem de metasemnificare {XE metasemnificare}, dac lum n considerare c nu exist transmitere fr o traducere a enunului, fr o creaie continu de sens {XE sens} de-a lungul verigilor lanului. [3, p. 53]. Rezultatul deriv permanent din maniera personal de a percepe realitatea, subiectiv i selectiv n acelai timp. La baza percepiei se afl senzaiile, nelese ca mecanism fiziologic prin care organele senzoriale capteaz energia stimulilor, o codific n influxuri nervoase i o transmit creierului. Formarea senzaiilor este n mod necesar urmat de interpretare, ca proces mental de filtrare, organizare i procesare a acestora, n scopul atribuirii de semnificaii. (Vezi i Al. Roca [coord.], 1975, Psihologie general, EDP, Bucureti, cap. Percepia, p. 237-262). 2 Ansamblul trsturilor figurii se numete fizionomie, iar pseudotiina care s-a ocupat cu interpretarea formelor figurii, prin prisma nsuirilor psihice i a trsturilor de caracter, a fost numit fiziognomonie [4, p. 133]. 3 Vezi R. Baron, D. Byrne, 1987, Social Psychology Understand Human Interaction, New York, Allyn and Bacon Inc., p. 40-43.

78

Georgeta CORNIA

aspecte ale comunicrii verbale, de a substitui pri ale mesajului verbal, de a sublinia, relua sau reactualiza secvene din comunicarea verbal1. Interesai de expresia mimic pentru elaborarea dicionarului multilingv [5], preocupai, deci, mai ales de artificiile nonlingvistice traductibile n limbaj verbal, am constatat c rmn n afara acestei posibiliti o serie ntreag de semne netraductibile sau parial traductibile n limbaj verbal, fr ca acest lucru s impieteze reacia de rspuns a interlocutorului. n aceste condiii, ntorcndu-ne spre teoriile saussuriene, postsaussuriene, structuraliste i poststructuraliste sau neoretorice am cutat s determinm modul n care funcioneaz semnul mimic, n general, i n care se construiete sensul expresiei mimice. ntr-o lume iconico-indicial, semiotica semnificrii {XE semiotica semnificrii} la nivelul relaiei trimite nu numai la metacomunicare {XE metacomunicare}, ci i la afirmaiileaxiome ale reprezentanilor colii de la Palo Alto {XE colii de la Palo Alto}, dintre care amintim pe aceea care susine c n msura n care semnele enunrii se bazeaz n mare parte pe indici {XE indici} corporali, se schieaz o echivalen ntre comunicare {XE comunicare} i comportament {XE comportament} Nu exist un comportament zero, chiar i tcerea sau replierea catatonic constituie mesaje. La fel, spaiul abund n mesaje. Este perfect posibil s nu spunem nimic, dar nu putem s nu artm nimic. (Apud Bougnoux {XE Bougnoux} 2000: 63). De cele mai multe ori, codurile nonverbale {XE codurile nonverbale}, n ipostaza de mesaje analogice, redundante n raport cu mesajul verbal, gestioneaz relaia {XE relaia} i faciliteaz transferul eventualelor coninuturi informative. Caracterul redundant al mesajelor analogice conduce spre apariia aa-numitei relaii invizibile, cnd interlocutorii sunt tentai s acorde o mai mare importan firului logico-verbal, n defavoarea relaiei (micrile gestuale, mimice, paralingvistice etc.), eludnd mimetismul ca i comportament {XE comportament} comunicaional. n comunicarea fan-fa {XE comunicarea fa-n-fa}, ns, redundana {XE redundana} operatorilor nonverbali este necesar, deoarece permite mbuntirea receptrii mesajului, de natur polifonic2 n cele mai multe cazuri: protejeaz receptarea mpotriva zgomotului, a entropiei sau a pierderii de informaie pe parcurs. [3, p. 36]. Conform lui Bougnoux {XE Bougnoux}, comunicarea nonverbal {XE comunicarea nonverbal}, ca enunare, derivat dintr-o semiotic {XE semiotic} a manifestrii, i creeaz practic un sistem de semnificare {XE semnificare} ce poate funciona independent de sistemul de semnificare verbal [3, p. 62]3. Concomitent ns se folosete de un sistem de metasemnificare {XE metasemnificare}, dac lum n considerare c nu exist transmitere fr o traducere a enunului, fr o creaie continu de sens {XE sens} de-a lungul verigilor lanului. [3, p. 53].
Vezi Joseph DeVito, 1988, Human Communication. The Basic Course, New York, Harper& Row, Publisher Inc., p. 135-136. 2 Pe mai multe canaluri i cu mai multe coduri {XE coduri}. 3 Vezi i Umberto Eco {XE Eco}, capitolul Semnificare i comunicare {XE comunicare}, [6].
1

Semiotica mimicii. Construcia sensului

79

Chiar dac indicele {XE indicele} este considerat semnul-liant, adic ceea ce se arat, se exprim sau acioneaz sub forma unei prezene reale, fr a reprezenta lucrul sau fenomenul, dar ca manifestare a acestora n mod direct, real (Bougnoux {XE Bougnoux} 2000: 46)1, majoritatea mesajelor combin diverse straturi semiotice (indici {XE indici}, iconuri {XE iconuri}, simboluri {XE simboluri}), astfel nct sensul care rezult este el nsui de natur polifonic (orchestral, dup Bateson, fondatorul colii de la Palo Alto {XE colii de la Palo Alto}). Sensul recepionat de fiecare este ntotdeauna, dup cum subliniaz i Bougnoux, o coproducie. Alchimia sensului include ideile de semnificaie {XE semnificaie}, sensibilitate i direcie, adic acelai cod plus atingerea. Emitorul trebuie s fac apel la stratul iconico-indicial al sensibilitii i, mai ales, trebuie s deschid o perspectiv de ieire dincolo de cuvinte2. Componentele figurii umane sunt desemnate de vorbitori i se nscriu n vocabularul fundamental al oricrei limbi. Semnificaia se suprapune desemnrii, fiecare limb deinnd propriile modaliti de exploatare a acestei semnificaii, prin dezvoltarea polisemiei, sinonimiei sau omonimiei. La nivelul limbii romne, termenii primari cu cea mai mare rspndire i frecven sunt: cap, fa, obraz, ureche, gur, buze, dini, limb, brbie, nas, nri, ochi, pleoape, gene, sprncene, frunte, pr. Vocabularul secundar, regional sau special nregistreaz aproape pentru fiecare dintre termeni variante cu grade diferite de transfer semantic: cap: cpn, trtcu, scfrlie, bibilic, dovleac, minister, devl, osatur; fa: obraz, chip, mutr, masc, muie, moac, morg, expresie, figur; gur: meli, fleoanc (tac-i fleoanca!); dini: boabe, incisiv, msea, molar; maxilare: masticator, flci; nas: tromp; nri: guri, furnale; ochi: oglinda, fereastra sufletului, glob ocular; pleoape: obloane; gene: perii; pr: claie, mo. Aa cum am afirmat, micrile mimice {XE Micrile mimice} (micrile muchiulare: grimasele, ticurile, strmbturile, ncreiturile, ridicrile, coborrile etc.) pot fi ns doar relativ transpuse n termeni lingvistici, de cele mai multe ori sau aproape n toate cazurile fiind nregistrate efectele, prin intermediul expresiilor metalingvistice intens conotate. Explicaia metaforizrii accentuate a expresiei verbale referitoare la mimic deriv, de fapt, tocmai din dificultatea de a surprinde cu exactitate, la nivel verbal, procesul comunicaional mimic. Nu numai atributele se metaforizeaz (vezi chip de nger sau privire tioas), ci i aciunea mimic pus n valoare prin intermediul verbului mai mult sau mai puin specializat (vezi arunc privirea, i pierde capul, n-are obraz). Determinarea paradigmatic a semnificaiei mimice se bazeaz pe pstrarea caracteristicilor conotative [6] care traduc expresia {XE expresia} materialsintactic. Considerat ca surs posibil pentru sensul contextual, semnificaia mimic este nregistrat ca unitate polisemantic. De exemplu, om cu obraz gros exist n paradigma limbii ca expresie blocat, nsemnnd om fr ruine, obraznic, nerecunosctor. Separat, fiecare component trimite la refereni bine
Vezi i Umberto Eco {XE Eco}, capitolul Teoria codurilor, [6]. Vezi Tatiana Slama Cazacu {XE Slama Cazacu}: 1999, Peirce 1978, Bougnoux 2000.
1 2

80

Georgeta CORNIA

precizai semantic. Contextual, sintagma obraz gros poate realiza fie un sens {XE sens} propriu suprapus semnificaiei coeriene (pielea obrazului mai groas dect n alte cazuri), fie sensuri figurate deschise interpretrilor: om nerecunosctor, grosolan, neruinat etc. Un alt exemplu este privire de ghea care traduce de cele mai multe ori o atitudine oficial sau politeea negativ. Conotaiile posibile pe care le conine latent sintagma, ca expresie semiblocat n paradigma limbii, sunt ns mult mai numeroase. Ele se realizeaz efectiv ca sensuri contextuale de tipul: suprare, indiferen, atitudine inuman, stigmatizatoare etc. La fel putem considera expresia {XE expresia} fa mbujorat care conoteaz obinuit sntate, frumusee, dar care, contextual, se poate ncrca cu sensuri foarte diferite, precum: ruine, bucurie, furie, fericire, ncurctur, jen etc. Toate aceste observaii vizeaz ns traducerea i nu semnul mimic n sine, or, traducerea nseamn intrarea ntr-un alt cod codul lingvistic, cod simbolic, aflat dintotdeauna n atenia nu numai a lingvitilor, ci i a semioticienilor. Pentru a nelege modul n care funcioneaz i i construiete sensul semnul mimic este nevoie s intrm n spaiul unui alt tip de semne i anume acela al semnelor indiciale sau indicial / iconice. n acest caz, semnul se ncadreaz n categoriile lui Peirce [7] ca sinsemn-indice-dicent, for brut semn fapt ntrun enun descriptiv, dar, prin calitatea pe care o capt obiectul poate deveni qualisemn-icon-rem, ntr-o fotografie, pictur, sculptur, sau legisemn-simbolraionament ntr-o transpunere simbolic a semnului (vezi nasul coroiat, buzele groase, culoarea pielii, simbol pentru o ras uman). Pe de alt parte, dac avem n vedere modul n care obiectul mimic devine semn (ntotdeauna n relaie cu alte semne exterioare sau interioare) apare ca inevitabil ncadrarea sa n zona conotativ, conotaia fiind de fapt componenta semnului nregistrat n prima faz de oricare interlocutor sau cititor, procesul conotaiei fiind att de natural i de imediat, nct e aproape imposibil s separi conotaia de denotaie, dup cum afirm Barthes. Fiind un sinsemn, expresia mimic i construiete semnificatul n mod necesar ntr-o relaie intrinsec cu semnificantul (Benveniste), ca indice raportndu-se la obiectul su n termeni de cauzalitate (starea sufleteasc cauz a schimbrii expresiei). n ceea ce privete intrarea n lumea semnelor mimice, lucrurile nu stau foarte diferit de ceea ce propune Jaques Lacan n legatur cu lumea marelui S i a micului s, semnificantul i semnificatul reprezentnd cu adevrat dou entiti care acioneaz pe orizontal, semnificantul stabil, real, puternic, iar semnificatul multiplicat n variante personalizate de fiecare individ sau / i grup cultural. Am ales pentru discuia de fa unul dintre semnele universal-valabile la nivelul codului mimic, i anume faa imobil, cu variantele fa nemicat, fa ngheat, fa mpietrit, n raport cu relaia sau cadru n care funcioneaz ca semn (Bougnoux) sau n raport cu differance a lui Derrida. Ceea ce deosebete, n opinia noastr, expresia mimic, ca semn, de alte obiecte dinamice (Peirce) sau obiecte ale lumii devenite semne, este c ea nu prezint n fapt o etap denotativ, neaprnd niciodat ca mesaj necodificat (Roland Barthes). Chiar dac suntem tentai s considerm imobilitatea feei ca un aspect natural, odat intrat n atenia interlocutorului ea nseamn neaprat ceva, adic i altceva dect ceea ce este ea n sine. Eco afirma, de fapt, c nu exist coduri denotative pure, deoarece nsui faptul c semnul trimite i la altceva dect la obiectul desemnat, creeaz deja premisa pentru apariia unui prim nivel

Semiotica mimicii. Construcia sensului

81

conotativ (lucru subliniat anterior de Hjelmslev care vorbea despre conotaie ca fiind un rezultat inevitabil al relaiei semnului cu alte semne din afara lui). n exemplul nostru, locutorul, voluntar sau involuntar, prezint o fa imobil, obiect imediat. Interlocutorul / ii decodific semnificaia pe baza unei obinuine sau interpretant (Peirce), n funcie de context, pe un palier care poate sa aib mai multe niveluri: un nivel de tip micromomente, ca nregistrare rapid, aproape incontient; un nivel al punerii contiente n relaie cu contextul; un nivel al traducerii n limbaj verbal i un nivel complex al combinrii tuturor acestora. Semnificantul saussurian devine, aici, la fel ca i la Jaques Lacan, partea stabil a semnului. Ea este vizualizat la fel de interlocutori. Ceea ce apare ca difuz, instabil i fragil este semnificatul sau tipul (la Klinkenberg [8]), pe care interlocutorul l determin n funcie de relaia sa cu locutorul, cu timpul, spaiul, experiena de via i experiena cultural, cu interesul su pentru comunicare. Rezultatul va fi desigur unul polifonic. S urmrim mpreun funcionarea semnului: Cineva rde, vorbete, i ncreete nasul, ridic din sprncene, clipete. Deodat, nu se mai ntmpl nimic. Faa rmne imobil / nemicat / ngheat / mpietrit. Fa imobil este un semn complex care semnific n raport cu alte semne anterioare (micarea), sincronice (se ntmpl ceva) i posterioare (ateptarea). Reacia imdiat a interlocutorului va fi una de ntrerupere a comunicrii (dac este suficient de atent), ntreab dac s-a ntmplat ceva sau privete uimit pe cel din faa lui. Contientizarea semnificatului se petrece concomitent cu punerea n relaie cu contextul: am spus ceva ce nu trebuia, este ceva ce l-a afectat, aa o fi la ei?. Semnificaia devine astfel o sum de posibiliti de interpretare. Cea mai la ndemn este aceea care trimite la referent starea sufleteasc: faa imobil ca reflectare a unei anumite stri: disconfort, dezinteres, suprare, boal. Expresia lingvistic din zona traductibilitii se ndeprteaz, de regul, de observaia banal fa nemicat sau fa imobil, care rmne n zona nonexprimabilului. Traducnd expresia mimic n sintagma fa ngheat sau fa mpietrit se ajunge la un nivel de interpretare n care sensul ndeplinete funcie retoric, avnd n vedere c ngheat i mpietrit vin din zona inanimatului i se constituie n abatere de la norma de interpretare, ca derivate din sensul implicit. Dup modelul iconic al lui Klinkenberg [8, p. 333], am refcut structura semnului indicial, care conine elementele: semnificant, stimul, referent i tip / semnificat. Ca relaii, am pstrat conformitatea sau analogia, recunoaterea i stabilizarea, lsnd la o parte transformarea specific iconului. Referentul este aici starea sufleteasc, baz pentru stimulul supus unui proces semiotic. Faa imobil, lipsit de via reprezint stimulul, ca actualizare a tipului / semnificat i n relaie de echivalen cu referentul. Semnificantul este un ansamblu modelizat ce poate fi atins datorit stimulului, n acest caz, faa nemicat, cu grade diferite de expresivitate fizic. Tipul / semnificat, ca reprezentare mental constituit printr-un proces de integrare i de stabilizare a unor experiene anterioare, este un produs al enciclopediei1: tiu c piatra sau gheaa este inanimat, imobil i rece,
1 Dup Klinkenberg, enciclopedia este dat de sistemul de cunoatere, de valorile unei culturi, de funciile utilitare definite de aceast cultur [8, p. 32].

82

Georgeta CORNIA

i c la un moment dat ceva poate s semene cu piatra sau gheaa printr-una sau mai multe din aceste trsturi. Aceasta pentru c structura codurilor noastre este modelat de propria experien: Avem cu toii reprezentri ale obiectelor lumii, reprezentri care au fost stabilizate prin cultur Or, aceste reprezentri creeaz n noi ateptri, pe care le proiectm asupra a ceea ce percepem [8, p. 343] (de ex. piatra este nemicat; gheaa este rece; faa poate s semene cu ele: deci poate fi nemicat i rece / imobil). Funcia semiotic acioneaz pe axa tip / semnificat semnificant, unde se stabilete echivalena convenional ntre un ansamblu modelizat de trsturi spaiale i un ansamblu modelizat de trsturi semantice. Vom putea spune astfel c faa ngheat / mpietrit este o fa nemicat i rece ntr-un grad mai accentuat dect fa imobil. Recunoatem i identificm semnificantul, recunoscnd calitatea stimulului: fa nemicat i rece, ca prag de identificare minimal. Ne folosim de condiia de co-tipie1 pentru a mobiliza relaiile tip / semnificat-semnificant-stimul, pe de o parte, i relaia tip / semnificat-stimul, pe de alta. Referentul, ca obiect transformat, va fi starea sufleteasc, n timp ce obiectul care se transform, stimulul, va fi faa nemicat, ambele conforme aceluiai tip / semnificat, care trimite de la animat la inanimat, cu nivel de redundan ridicat, datorat principiului cooperrii. n ceea ce privete retorica semnului mimic2 se poate constata existena unei izotopii a enunului bazat pe trstura uman regsit att la nivelul referentului ct i la nivelul stimulului (stare sufleteasc, fa uman). Alotopia apare n momentul n care enunul prezint o violare a regulilor de combinare i mai ales a restriciilor selective (fa ngheat / mpietrit fa cald, vie, mobil fa rece, imobil). Aceasta este rezolvat n numele principiului cooperrii. Apare, de fapt, locul unui conflict ntre determinrile interne i determinrile externe, ultimele ca grad conceput fa uman vie, cald, n micare n relaie cu gradul perceput fa nemicat, rece, ngheat, mpietrit. Calculnd relaia dialectic dintre gradul conceput i gradul perceput se ajunge la interpretarea logic a sensului pe care l conine fa mpietrit: durere, boal, suprare, enervare, indispoziie, ncpnare, atitutide inuman etc. Fenomenul retoric poate fi recunoscut i datorit identificrii celor trei niveluri propuse de Klinkenberg: nivelul purttor, revelator i formator [8, p. 315]. Nivelul purttor este faa uman ngheat, mpietrit. Nivelul revelator, care permite identificarea izotopiei umane este contextul uman n care se manifest schimbarea. Tot aici apare i alotopia prin trsturile inanimat, imobil suprapuse peste ceea ce ndeobte este perceput ca animat i mobil. Nivelul formator este faa uman. Sensurile retorice detectate sunt in praesentia, ca sensuri realizate prin conjuncie, cele dou entiti, fa imobil i fa mobil ocupnd acelai loc n enun, dar prin substituia complet a uneia prin cealalt. Poate fi consemnat i cealalt posibilitate, modul in absentia disjunct,
1 Co-tipie proprietatea pe care o au un stimul, pe de o parte, i un referent, pe de alta, de a fi ambele, n mod simultan, conforme aceluiai tip, stimulul ntreinnd relaia sa cu tipul prin intermediul semnificantului. [8, p. 341]. 2 Care, dup Klinkenberg, presupune identificarea unei izotopii, reperajul unor alotopii, producerea unui grad conceput 1, conceput 2, triade de niveluri (purttor, formator i revelator i relaii dintre perceput i conceput descriptibile ca figuri. [8, p. 374].

Semiotica mimicii. Construcia sensului

83

cnd se manifest o singur entitate, cealalt fiind exterioar enunului (Avea o fa mpietrit i nainte i n timpul i dup ce am vorbit cu el. Acest lucru ns nu exclude existena celeilalte entiti: fa mobil, vie, cald), situaie n care vorbim de colaj. Urmnd modelul pentru fa nemicat / imobil / ngheat / mpietrit, pot fi analizate i alte expresii mimice cu rol n comunicare. Se constat astfel c producerea semnelor analogice respect aceleai reguli de funcionare i semnificare ca i celelalte coduri reprezentaionale, cu deosebirea c abordarea linear a ultimelor se deosebete fundamental de abordarea tabular sau spaial care se aplic codurilor vizuale. De aici necesitatea adaptrii metodologice i conceptuale, ca i importana studiilor de semiotic aplicat care pot sa adauge elemente noi la dezvoltarea semioticii ca tiin.
reFerIne BIBlIogrAFICe

1. Prutianu t. Antrenamentul abilitilor de comunicare. Iai. Editura 2. Rovena-Frumuani D. Semiotic, Societate, Cultur. Iai: Institutul 3. Bougnoux D. Introducere n tiinele comunicrii, Traducere de Violeta 4. Ghiescu Gh. Antropologie artistic, vol. I, Antichitatea, Evul Mediu, 5. Corni G. (coord.). Mimica. Dicionar multilingv (romn, francez, englez, 6. Eco U. O teorie a semioticii, Traducere din englez de Cezar Radu i Costin 7. Peirce, Ch. S. crit sur le signe, trad. fr. i prezentare de 8. Klingenberg J.-M. Iniiere n semiotica general. Iai: Editura Institutul
European, 2004. G. Deledalle, Paris, Seuil, 1978. Popescu. Editura Meridiane, 2003. german, maghiar). Baia Mare: Editura Universitii de Nord, 2007. Renaterea, Barocul. Bucureti: EDP, 1979. Vintilescu. Iai: Editura Polirom, 2000. European, 1999. Polirom, 2004.

84

PArTICUlArITI leXICo-seMAnTICe Ale UnITIlor IndIvIdUAlIZAToAre n TeXTele BIBlICe n vArIAnTele eBrAIC, FrAnCeZ I roMn AngelA COCIUG (Universitatea de Stat Alecu Russo din Bli)
rsUM Un des problmes majeurs par rapport au texte biblique est ltude des units individualisatrices qui y sont employes. Ces units ayant un sens afrent prtendent devenir des units de la langue.

1. Consideraii generale asupra unitilor individualizatoare din limbile n uz actual Astzi, ntr-un studiu semantic, unitile unei limbi se mpart tradiional de cercettori n autosemantice i sinsemantice. Unitile autosemantice, susine lingvista rus I. Ufimeva, pot fi caracterizatoare sau individualizatoare. Cele caracterizatoare formeaz, n orice limb, clasa cea mai numeroas [1, p. 66]. n viziunea lingvistei ruse, ele au concomitent dou funciuni: una semnificativ, deoarece semnific ceva, adic snt corelate cu noiuni, i una nominativ, deoarece difereniaz clasele de obiecte, fenomene i procese. Pentru I. Ufimeva snt caracterizatoare substantivele, adjectivele i adverbele. Unitile individualizatoare snt calificate de cercettoare drept uniti periferice ale sistemului limbii, deoarece snt mai puin numeroase. Dup S. Ullman i J. Lyons, unitile individualizatoare ocup locul periferic n sistemul lexical al unei limbi, deoarece ele nu denumesc, de regul, o clas de obiecte, ci snt doar semne de recunoatere [2, p. 73], adic au doar referin [3, p. 34]. n mod indirect, aceti savani ader la postulatul-cheie al semanticii clasice cu referire la aceste uniti, formulat de F. de Saussure care concepea aceste uniti drept unele ce nu au sens n limb. n opinia lui L. Bulahovschi, identificarea unei uniti a limbii drept caracterizatoare sau individualizatoare se poate de fcut cu succes doar din perspectiv sincronic, deoarece unitile limbii au proprietatea de a-i schimba statutul. Astfel, majoritatea unitilor individualizatoare au provenit de la uniti caracterizatoare [4, p. 102-103]. Totodat, o parte considerabil de uniti caracterizatoare de tipul galif, hercule, adonis etc. s-au format prin lexicalizare (sau ontonomasie), adic prin transpunerea unitilor individualizatoare n caracterizatoare [5, p. 161]: Au bout dun long silence, Ripert produisit une toux grle, puis se pencha prudemment par-dessus le comptoir, lorgnant vers

Particulariti lexico-semantice ale unitilor individualizatoare

85

une porte entrouverte son extrmit en prenant soin de ne pas croiser le regard de lhercule (J. Echenoz, Chroke, p. 49). Afirmaiile de mai sus, controversate n multe privine, dar care transpun poziiile-cheie ale semanticii clasice cu referire la unitile individualizatoare, neau atenionat asupra unei serii de idei i ne-au fcut s ne punem, n acelai timp, unele ntrebri i anume: 1) unitile individualizatoare snt numeric inferioare unitilor caracterizatoare n toate limbile, cu toate c majoritatea unitilor individualizatoare provin de la cele caracterizatoare; prin ce se explic aceast diferen cantitativ? 2) oare trecerea unitilor caracterizatoare n individualizatoare presupune n mod obligatoriu o desemantizare total, n sensul c unitile individualizatoare snt asemantice, fiind doar nite semne de recunoatere, dar, n acelai timp, i raportate la unitile autosemantice ale limbii? 3) oare o unitate cu funcia de semn de recunoatere nu este corelat ntr-o msur mai mare sau mai mic cu o form oarecare de sens? Dac nu, atunci cum se face recunoaterea n cauz? 4) oare unitile individualizatoare provin doar de la cele caracterizatoare? 5) oare statutul unei uniti individualizatoare este identic la nivel de schem, norm i uz? 6) oare o unitate individualizatoare nu poate fi aplicat att unui obiect luat aparte, ct i unei clase de obiecte? 7) oare perspectiva diacronic de cercetare a unei uniti individualizatoare este de neglijat totalmente de frica unei confuzii de statut al acestei uniti? n continuare, vom ncerca s prezentm o reflecie succint asupra problemelor enumerate mai sus, reflecie ce va fi pus mai trziu i la baza cercetrii unitilor individualizatoare biblice. nainte de aceasta ns inem s precizm c abordarea unitilor individualizatoare ni se pare mai profund de pe poziiile semanticii interpretative, dezvoltat n lucrrile lui Fr. Rastier [6], [7], ca o continuare a lucrrilor lui A.-J. Greimas i B. Pottier i care ne va permite s operm cu dou noiuni: cea de semnificaie i cea de sens cu referire la unitile individualizatoare. Cercetarea va fi axat, prin urmare, pe schem, norm i uz, deoarece, dup cum susine, pe bun dreptate, L. Hbert, coninutul unei uniti depinde, n final, att de componenta inerent, ct i de cea aferent [8, p. 43]. O investigare de ordin semantic se face tradiional n baza noiunilor de semem, alosem i sem i ia n obiectiv dou domenii: cel lexical i cel gramatical. Acestea, mbinndu-se unul cu altul, i formeaz latura coninutal a unei uniti care nu ar fi structura ei. n majoritatea limbilor, din perspectiva formei, unitile individualizatoare snt gloseme : simple: Ana, Andrei, Pierre, Paris, Washington, Philips, Renault etc.; complexe: Pierrette, Anioara, Mriuca, Sorbonnagre etc.; sau compuse: Jean-Pierre, Anne-Marie, Clermont-Ferrant, New-York, Mercedes-Benz etc.;

86

Angela COCIUG

sau sintagmeme: Statele Unite ale Americii, Organisation des Nations Unies etc. n vorbire, aceste uniti snt aloglosul, alosintagma, cuvntul i mbinarea de cuvinte. Considerm c metodologia de cercetare semantic a unitilor individualizatoare cu forma glosemelor trebuie s difere radical de cea de cercetare semantic a unitilor individualizatoare cu forma sintagmemelor din simplul motiv c, n ultimele, spre deosebire de primele, predomin deja relaia exprimat. Uniti individualizatoare snt antroponimele, toponimele, astronimele, numele de ntreprinderi economice, asociaii, mijloace de transport etc. Unitile individualizatoare din limbile n uz actual, cu forma glosemelor pot fi mprite n trei clase, innd cont de tipul nominrii efectuate de ele: 1) uniti individualizatoare ocazionale sau poteniale de tipul Jxpty; 2) uniti individualizatoare specializate; 3) uniti individualizatoare de notorietate. Unitile individualizatoare ocazionale sau poteniale snt uniti create de un scriitor pentru o singur ntrebuinare. E clar c aceste uniti snt lipsite de coninut inerent, deoarece nc nu snt introduse n limb. Unitile individualizatoare specializate de tipul Guy sau Marie au doar coninut inerent macrogeneric: /omenesc/ i /sex masculin/ pentru Guy, /omenesc/ i /sex feminin/ pentru Marie. Unitile individualizatoare de notorietate (Achille, de exemplu) au patru tipuri de coninut inerent: 1) macrogeneric: /omenesc/ i /sex masculin/; 2) mesogeneric: /mitologie/ pentru aceeai unitate individualizatoare; 3) microgeneric: /erou grec/ i 4) specific: /cel mai viteaz/. n context, graie actualizrii, toate cele trei tipuri de uniti individualizatoare pot avea cele patru tipuri de coninut: specific, micro-, meso- i macrogeneric. Unitile individualizatoare cu forma sintagmemelor se prezint ca unitile de notorietate, prin urmare, la nivelurile inerent i aferent, au patru tipuri de coninut: specific, micro-, meso- i macrogeneric. Reiese c, n limbajele contemporane, unitile individualizatoare au coninut inerent lexical sau gramatical, n afar de acelea ce nc nu snt recunoscute drept uniti ale limbii. Acum vom face o scurt analiz a referinei unitilor individualizatoare. Unitile individualizatoare cu forma glosemelor, grupate n trei clase, prezint un tablou diferit din perspectiva referinei. Astfel, unitile individualizatoare ocazionale, de tipul Jxpty, uniti aferente, create de un scriitor, au referin denotat la nivel de vorbire. Unitile individualizatoare specializate au referent, deci pot fi aplicate unei clase de obiecte. Avem, astfel, mai muli Guy, mai multe Marie etc. Unitile individualizatoare de notorietate pot avea denotat (n cazul unitilor Hitler, Paris, Italia etc.) sau referent (n cazul unitilor Cordoba (din Spania sau din Mexic), Santiago (din Cili sau Cuba) etc.). Unitile individualizatoare cu forma sintagmemelor au denotat, deoarece snt uniti unice: Organizaia Naiunilor Unite, Statele Unite ale Americii etc. Anume faptul c, la un moment dat, o unitate caracterizatoare a unei clase de obiecte a nceput

Particulariti lexico-semantice ale unitilor individualizatoare

87

s fie ntrebuinat ca semn de recunoatere a unui obiect luat aparte i nu la denumirea unei clase de obiecte ca mai nainte, a dus parial la apariia unitilor individualizatoare. n acest caz, fosta unitate caracterizatoare i pierde treptat i nu brusc toate semele, n afar de cele macrogenerice, ce permit s se fac recunoaterea. Faptul acesta nu exclude ns i factorul creativ n unitile individualizatoare, adic crearea acestor uniti din nimic sau prin afixare, compunere, siglare sau alte procedee. Cel mai reuit exemplu n acest sens este textul Bibliei. 2. Particulariti lexico-semantice ale unitilor individualizatoare n textul biblic n variantele ebraic, francez i romn Unitile individualizatoare din textul biblic n variant ebraic snt: 1) teonime: cel mai des, numele divinitii ebraice supreme este redat prin tetragraful care, de cele mai dese ori, se traduce este n romn [9, p. 114]. El este format din literele Yod-Heh-Vav-Heh ale alfabetului ebraic. evreii i mai numesc divinitatea suprem i [ n transcriere a-do-na-i], adic Domnul Meu. n Biblie, se mai ntlnete i numele [ n transcriere e-hi-eh], considerat astzi drept o form calchiat a lui [ n transciere je-hovah]; aceast unitate se ntlnete n fraza[ n transcriere e-hjeh-a-er-e-hjeh] (Exodul 3 :14), tradus n romn n diferite moduri: Voi fi, deoarece Voi fi; Snt Cine Snt etc. un alt nume cu referire la divinitatea suprem a evreilor, ntlnit deseori n Biblie este [ n transciere e-lo-him], tradus n romn drept cel n care i gsete refugiu cel nspimntat; unii cercettori afirm c numele n cauz a fost preluat de evrei de la popoarele nvecinate i nu este un nume de origine evreiasc sau aramaic. un alt nume des ntlnit n Biblie alturi de numele i este [n transciere e-lj-on], ce se traduce n romn drept Domnul cel mai mare. i numele [ sha-daj] apare n Biblie cu referire la divinitatea suprem. El este tradus cel mai des ca destrugtor. numele [ n transcriere sha-lom], care nseamn pace este ntrebuinat cu referire la divinitatea suprem doar n textul Judectorii: numele Domnului este pace (Judectorii 6: 24). 2) nume de ngeri: n Biblie, ntlnim numele a doi suprangeri: Gabriel i Mihail (Geneza 32: 29, Judectori 13: 17, 18). 3) numele lui Cristos: acest nume este de origine ebraic i greac n acelai timp; numele prescurtat al divinitii supreme a evreilor este [n transciere yah] sau [n transcriere y]. Acest nume abreviat a fost combinat cu unitatea [n transcriere shua] (a salva) pentru a forma elementul salvare [n transcriere ye-shu-a] sau [n transcriere jo-shu-a] n ebraic). Acest nume a fost tradus n greac ca Josus sau Jesus; numele grec Kristos este o traduce a numelui ebraic [n transcriere ma-shiach] (mesia, adic un oarecare).

88

Angela COCIUG

4) antroponime: acestea deriv de la nume commune; astfel, Saul, numele primului rege al Israelului, se traduce n romn ca cel ce caut; Isaac ca cel ce rde etc.; n acest caz, se ntrebuineaz chiar o serie de uniti cu valoare de prefix sau sufix, ce servesc la crearea elementelor noi: ab (tradus tat), ah (frate) , am (popor) , bath (fiic) , ben (fiu) : Abida (se traduce n romn ca Tata m cunoate), Abiya (tatl meu este Yah), Ammihoud (poporul meu este demn), Bath-Sheba (fiica nscut n ziua a aptea), Ben-Hanan (fiul celui ce are mil); melek (rege), abon (Domnul), baal (stpn): Abimelek (tatl este rege), Adoniya (Yah este Domnul) etc. 5) toponime: acestea apar n corelaie cu diferite nume commune, legate de anumite evenimente din viaa evreilor, sau n corelaie cu numele unor persoane oarecare: astfel, Cain construiete un ora i-i d numele fiului su Henok. i n varianta francez a Bibliei, unitile individualizatoare snt cele enumerate mai sus. Teonimele, numele fiului divinitii supreme, numele de ngeri, antroponimele i toponimele textului biblic cunosc dou ipostaze dup tipul denumirii: mai nti cea de unitate individualizatoare ocazional, creat de o persoan sau fiin concret, apoi cea de unitate individualizatoare de notorietate: Adam connut encore sa femme: elle enfanta un fils, et lappela du nom de Seth ( remplac), car, dit-elle, Dieu ma donn un autre fils la place dAbel, que Can a tu (Gense, 4 :25). Cu alte cuvinte, e vorba de canonizarea unitilor. Lucrul acesta se explic prin faptul c numele propriu din Biblie este ntotdeauna o unitate creat condiionat, n circumstane aparte, adic o unitate de vorbire, care devine treptat unitate de notorietate i datorit acestui fapt i unitate de limb. E tiut faptul c dac unitatea individualizatoare este una creat doar pentru o ntrebuinare, ea i pstreaz motivarea. n aceasta i const specificul numelor proprii n Biblie. n Biblia n variant romn, numele propriu coreleaz cu un nume comun, scris n majuscule, nume cu raportare la teonim, ce poate fi conceput drept o formul alocutiv ceremonial: eu voi trebui s m ascund de Faa Ta (Geneza 4:14). Aceast unitate fabricat de context pe loc dintr-un nume comun are motivare i denotat, sensuri lexical i gramatical depline. Tot de acest tip este i unitatea Duhul n exemplul ce urmeaz : i Duhul lui Dumnezeu se mica pe deasupra apelor (Geneza 1:2). n afar de aceasta, n Biblia n variant romn, snt i pronume i adjective determinative, scrise n majuscul, cu raportare la teonim: Apoi Dumnezeu a zis: S facem om dup chipul Nostru, dup asemnarea Noastr (Geneza 1:26). Dumnezeu a binecuvntat ziua a aptea i a sfinit-o, pentruc n ziua aceasta Sa odihnit de toat lucrarea Lui (Geneza 2:3). i Eu mi voi aduce aminte de legmntul dintre Mine i voi (Geneza 9:15). Aceste uniti au i ele o natur ceremonial specific.

Particulariti lexico-semantice ale unitilor individualizatoare

89

reFerIne BIBlIogrAFICe 1. . . // . : , 1977. 2. Ullman S. The Principles of Semantics. Glasgow: Flank, 1959. 3. Lyons J. Elments de smantique. Paris: Larousse, 1978. 4. , . . : , 1954. 5. Galperin L. Stylistics. Moscow: Nauka, 1971. 6. Rastier Fr. Smantique interprtative. Paris: Presses universitaires de France, 1987. 7. Rastier Fr. Sens et textualit. Paris: Hachette, 1989. 8. Herbert L. Fondements thoriques de la smantique du nom propre // Lenard M., Nardout-Lafarge E. Le texte et le nom. Montral: XYZ, 1996. 9. Withycombe E. G. The Oxford Dictionary of English Christian Names. 3d ed. New York: Clarendon, 1977. TeXTe de reFerIn 1. 2. 3. 4. Echenoz J. Chroke. Paris: Editions de Minuit, 1983. Biblia Hebraica Stuttgardensia. Stuttgart: Floch, 2001. Second L. La Sainte Bible. London: Trinitarian Bible Society, 1989. Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament cu trimiteri. Minsk: PICORP, 1995.

90

sTrUCTUrI AlegorICe n ISTORIA IEROGLIFIC1 AlisA COZMULICI (Academia de tiine a Moldovei) n evoluia literaturii romne Istoria ieroglific a principelui Dimitrie Cantemir reprezint un moment de cotitur prin care se schimb modelul narativ nonfictiv al cronicarilor cu proza artistic, act de percepie a lumii prin intermediul plsmuirii, creaiei. Originalitatea i vocaia de scriitor a lui Dimitrie Cantemir se manifest mai ales n puterea de materializare a abstraciunilor [1, p. 74], n dimensiunea alegoric a textului prin intermediul creia viciile persoanelor din lumea real s-au metamorfozat, gsindu-i dom printre filele scrierii, n chip de montri heteromorfi ce se supun doar legii morbului i a carnagiului. n Istoria ieroglific alegoria a devenit o adevrat alchimie spiritual [2, p. 31], o modalitate prin intermediul creia se edific extravagante caractere caleidoscopice, iar simbolurile, tiparele tradiionale au primit o coloratur, o esen nou. Dei, de regul, persoana ascuns dup masca alegoric se afl ca n faa unei oglinzi convexe, care i supradimensioneaz pornirile spre ru sau bine ale acesteia dezvlind, le acoperim, i acoperindu-le, le dezvlim [3, p. 240], totui, nu ntotdeauna mesajul ultim, intenia ultim, se afl la suprafa. Hermeneutica esenelor mascate, a mesajului deghizat n manier baroc, adesea devine pentru cititor o autentic aventur, cci att autorul ct i personajele au permanenta manie a refugiului n peruasiuni, gnome de ochiul zavistiii supt scutul umilinii aciundu-m (op. cit., vol. I, p. 13), iretlicuri de aciune sau de text. i doar o cercetare foarte meticuloas a textului descoper c i personajele albe ale operei au pete ntunecate. De regul, deposedate de caracter monolitic, liniar, chintesena lor este de natur dihotomic, alteori plurihotomic, cauz a oscilrii perpetue ntre dou sau mai multe euri. Prinul Inorog, spre exemplu, dei prezentat ca model al desvririi spirituale, sufer de un dualism antagonic, parvenit din existena a dou porniri, una de suprafa, explicabil i absolut fireasc, de aprare a drepturilor de motenitor, poziie de jertf, i o alta esoteric, ngropat n cochilia ieroglific, de acaparator: Inorogul monarhiia pasirilor, iar Filul epitropiia Strutocamilii a rzsipi s nevoia (op. cit., vol. I, p. 240). Asediat i asediator, agresat i agresor ireconciliabil duplicitate a spiritului. Sau versatilul Hamelionul, sprit schizofrenic, care s-ar prea Salamandr demonic, ns permanenta modulaie n gndire pre cale mrgnd, pre cum paii ae chitele i muta i precum piielea, ae gndurile i minte i vrsta i-i schimba (op. cit. vol. I, p. 291) i limbuia nemsurat l coboar la statutul de mrunt i bicisnic oprl, marca existenei creia este o mpletire de sinoziti i disonane.
1 Dimitrie Cantemir. Istoria ieroglific. Vol. I-II. Bucureti: Editura Litera Internaional, 1998.

Structuri alegorice n Istoria ieroglific

91

Pe lng formele de alegorii simple, liniare, aflm n Istoria ieroglific i o serie larg de structuri alegorice masive, descriptive, de regul, cu arhitecturi complicate, ce contribuie la vizualizarea imaginarului operei. Aa ar fi construcia alegoric a apei Nilului, de fapt a circuitului de finane a Porii Otomane. Astfel, mecanismul adunrii i risipirii veniturilor de ctre nalii demnitari turci este metamorfozat de ctre autor ntr-o extraordinar geografie exemplu tipic de depire a granielor att de labile dintre alegorie i fantastic [1, p. 82]: Iar la mijlocul munilor, ca o cunun mpregiur munii s lrgesc i, ca cum groapa carea la rdcinele lor ieste ar ngrdi, lacul acela 600 de mile ncungiur. Iar n captul unde munii despre criv vor s s mpreune i grla Nilului, carea despre amiadzdzi vine, pintre dnii trece, din rdcinele munilor n loc de ap tin cleioas i lipicioas izvorete. Carea nu peste toat vremea, ce ntr-un an 40 de dzile numai, atta de mult vars, ct grla Nilului n trii dzile iezsc i dup ce grla s iezete, tina aceia ntr-atta nlime crete, ct cu vrvul munilor s potrivete. Deci Nilul ntr-acesta chip denainte a cura oprindu-s,din grla sa napoi ncepe a da. Ce locul de unde fntnele i izbucnesc (adec vrvul munilor Cafaron), cu trii mile mai sus dect munii Monomotapa fiind, iari apa Nilului napoi mpinge. Deci i apa carea n lacul munilor era adunat, loc de curgere aflnd, nc mai vrtos, cu rpegiunea sa acmu moale tina aceia a spa i mai vrtos a o rzsipi ncepe. (op. cit., vol. I, p. 189-190). Tot din aceast categorie face parte i imaginea apocaliptic a cetii Epithimiei, o adevrat Sodom plasat la ncruciare de timp i spaiu [1, p. 94]. Aflat n centrul unui peisaj feeric, dar anamorfotic, paranormal-agresiv, Epithimia este locul scurgerii lutului galben, un trm al ororii ce trebuie parcurs de cei dornici de relevaia superioar: deasupra temeliii, pn supt streinile cele mai de gios, patru prei din patru marmuri de porfir ncheiai era, adec fietecare prete dintr- un marmure sta, i ncheietura n coluri, pe unde, sau cum s-au mpreunat, nu ochiul muritoriu, ce aei mai i cel nemuritoriu, precum n-ar fi putut alege ndrznesc a dzice. Tot pretele de sus pn gios neted i dect diamantul mai luciu era, atta ct dzua lumina soarelui ca printrun preacurat crital nluntru ptrundea i lumina dinluntru cu cea dinafar una s fcea, atta ct nu mai puin lumin n capite dect n aer era tot oraul precum noaptea, ae dzua cu strajea luminii s pziia, nici alt straj sau paz trebuia. Deci pn la streinile cele mai de gios, precum s-au pomenit era. Iar de acolo n sus, despre rzsrit, epte, i despre apus aijderilea epte nalte i cu mare meterug fcute trule avea. Iar n vrful trulii aceii mari chipul boadzii Pleonexiii n picioare sta, carea cu mna dreapt despre polul arctic spre polul antarctic, cu degetul ntins, ceasurile arta. Deci cnd umbra vrvului degetului n mijlocul trulelor celor mai mici sosiia, dup numrul lor ceasurile s nelegea. Iar denaintea uii capitii, o cmar, carea pe epte stlpi era ridicat, nainte s ntindea i fietecare stlp n chipul unii planete era fcut, ca precum numrul planetelor, ae chipul lor aievea s arete. Iar sclipul cmrii carile din vrvurile acelor epte stlpi s rdica, giumtate de sfera ceriului nchipuia i din fietecare stlp pe supt sclip cu frumos meterug cununi de marmure era ntoarse, carile drumul a fietecare planet precum ieste arta. (op. cit., vol. I, p. 178-180). Este aici aluzia la strvechiul motiv biblic al mediului paradisiac, doar c feeria forat, dimensiunile bizare, idolatrizarea unui satrap (Pleonexia),

92

Alisa COZMULICI

solaritatea calp i atmosfera venit parc din paginile danteti, trdeaz o creaie pseudosacral, opus celei demiurgice. Afar de astfel de structuri, opera este mpnzit de un numr mare de alegorii ostentative cu rol de pur ornamentaie retoric. Din pcate, acest elan baroc deruteaz, de cele mai multe ori, n special, cititorul comod, care se simte debusolat de sintaxa ludic a frazelor cu armonie lor confuz: Copaciul pizmei, carile nc de demult strmbe i cohioase rdcini lungi i late crngi au aruncat, din livada inimii tale de tot a-l dezrdcina i peste prilazul ngrditurii afar a-l lepda i s cade (op. cit., vol. II, p. 169). De multe ori i s-a reproat lui Dimitrie Cantemir c n aceast oper s-a cam prea jucat de-a autorul, c Principele nu ia destul de n serios alegoria, care nu-i absoarbe posibilitile creatoare i care n loc de a fi un mijloc de exprimare, deseori pare mai mult o demonstraie pentru ea nsi [1, p. 87-88]. Reproul vine din faptul c autorul, prea captivat de ficiune i prea grbit n salturile sale de la un motiv la altul, uit s construiasc dezvoltnd coerent i cu minuie o schem principal [1, p. 87]. Pe de alt parte, se discut mult despre alegoria la nivel moral al textului [4], motiv pentru care credem c o ampl schem alegoric, ce acoper ntreaga oper, poate fi considerat nfruntarea ntre charismaticul Inorog i tiranicul Corb, n fond dou abstraciuni morale diametral opuse: Binele i Rul, Virtutea i Viciul un Ft-Frumos i un Cpcun de basme care se dueleaz pe plan ideal [1, p. 22]. Evident, supraeflorescena ornamental, n maniera vremurilor, cu care este ferecat linia arhitectonic a crii, miriadele de coduri alegorice care sufoc, nu fac din Istoria ieroglific o carte uor de supus interpretrii ochiului modern. ns credem c anume acest fapt i sporete farmecul i plaseaz opera n categoria textelor deschise, plurivalente, cu miez adnc i strluciri de imagini i de cugetare, pe care trebuie s ai rbdarea s le descoperi [5, 75].
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Tnasescu M. Despre Istoria ieroglific. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1970. 2. Sorohan E. Cantemir n Cartea hieroglifelor. Bucureti: Editura Minerva, 1978. 3. Cantemir D. Istoria ieroglific. Vol. I-II. Bucureti: Editura Litera Internaional, 1998. 4. Pentru detalii a se vedea Gabriel Mihilescu. Universul baroc al ,,Istoriei ieroglifice. ntre retoric i imaginar. Bucureti: Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, 2002; Manuela Tnasescu, op.cit.; Elvira Sorohan, op.cit. i altele. 5. Panaitescu P. Dimitrie Cantemir. Viaa i opera. Bucureti: Editura Academiei Romne, 1958.

93

sTUdUIl seMAnTIC Al CUvnTUlUI n CAdrUl sIsTeMelor de ConCePTe VictOriA CRAVCENCO (Universitatea de Stat din Chiinu) Ptrunderea n sensul cuvintelor faciliteaz comunicarea, permite luarea deciziilor corecte, desfurarea eficient a deferitor activiti, atingerea scopurilor dorite i obinerea succesului. Dac nelegerea sensului depinde numai de o singur persoan sau numai de cei care particip la discuie, la elaborarea i luarea deciziei, la implementarea proiectului adoptat, atunci numai persoanele implicate poart rspundere pentru succesul sau eecul activitilor lor. Cnd toate procesele se desfoar cu ajutorul unui mediator n comunicare (numit traductor sau translator), anume acesta este responsabil pentru redarea corect a sensului. Studiem sensul, deoarece acesta se afl n centrul ateniei n studiul traducerii [1, p. 97]. Traductorul nu ar avea anse dac nu ar nelege ce nseamn textul pe care trebuie s l proceseze pentru cei n limba crora trebuie s l traduc. De aceea traductorul trebuie s fie n primul rnd un specialist n semantic, i cnd spunem semantic nu ne referim doar la cuvinte, structuri i propoziii, ci i la text. Conceptul-cheie n semantica traducerii este sensul textului. Trebuie s admitem c un cuvnt l atrage pe altul [1, p. 111], deoarece conceptele (i cuvintele) nu sunt stocate n memorie haotic, ci ntr-un mod care permite crearea unor legturi ntre ele. Cu ajutorul acestora, sistemul de stocare devine mai eficient, iar accesul i procesarea unitilor mai uoare. Noi ne pornim de la ideea c orice cuvnt devine termen cnd este folosit ntr-un context anumit. Prin context nelegem convingerile i presupunerile construite de locutor pentru interpretarea unei rostiri fie pe baza capacitilor sale de percepie, pe baza presupunerilor stocate n memoria sa sau pe baza interpretrii rostirilor anterioare [2, p. 49]. Cele trei dimensiuni ale contextului snt: 1) dimensiunea comunicativ; 2) dimensiunea pragmatic; 3) dimensiunea semantic. Pentru interpretarea sensului unui cuvnt se folosete: (1) teoria referenial clasic i semnul saussurean vzut ca o extensie a acesteia, (2) tehnica analitic de tip bottom-up (de jos n sus), (3) orientarea de tip top-down (de sus n jos) a postulatelor sensului, care grupeaz cuvintele (i nelesurile) n funcie de elementele de sens pe care acestea le au n comun (cu ajutorul hiponimiei, sinonimiei, antonimiei) [1, p. 130]. Peter Newmark [2, p. 55] d zece factori care influeneaz semantic un text, dintre care menionm: 1) uzanele gramaticale i lexicale convenionale pentru un anumit tip de text, n funcie de topic i situaie;

94

Victoria CRAVCENCO

2) cunoaterea de ctre receptori a topicii (problematicii, domeniului) i limbajului folosit; 3) adevrul referenial, independent de TS sau de ateptrile receptorilor; 4) punctul de vedere al traductorului, care poate fi personal i subiectiv, sau social i cultural implicnd factorul loialitii de grup, care poate reflecta vederile sociale, politice etc. ale traductorului. Aceti factori pot afecta efectiv sau potenial traducerea unui text. Newmark l reprezint astfel:

9. Adevrul moral 1. Autorul TS 2. Normele TS TEXTUL 3. Cultura LS 4. Tradiiile LS 10. Traductorul


Fig. Factorii care influeneaz un text sub aspect semantic. Sursa: P. Newmark (1991:31) n viziunea majoritii lingvitilor [1, p. 119], scopul semanticii este (1) de a arta cum se stabilesc legturi ntre cuvinte i propoziii, relaii exprimate de noiuni ca sinonimie, implicaie i contradicie i (2) de a explica cum snt nelese i interpretate propoziiile dintr-o limb i cum se stabilete legtura dintre acestea i strile, procesele i obiectele din univers. Nu exist nici o ndoial c traductorii i lingvitii snt n totalitate de acord cu faptul c descrierea explicarea sensului trebuie s fie fcute din ambele perspective; este necesar s nelegem: (1) relaia existent ntre forme n cadrul codului i, de asemenea, (2) legtura dintre structurile formale ale codului i contextul comunicativ al utilizrii. E. Coeriu a sistematizat fascicule de relaii tipice, care structureaz coninuturile lexicale i, implicit, elementele de vocabular. Trebuie de spus, c cele mai multe dintre aceste relaii, dei nu snt formulate n acelai climat teoretic, se ntlnesc n cazul definiiilor lexicografice sub forma unor analogii, comparaii, gradri, ierarhizri etc., a elementelor de baz (devenite componente ale definiiilor) [3, p. 184]. Problema coninutului, att de important nu numai pentru lingvistic, dar i pentru teoria cunoaterii, a stat deosebi n atenia specialitilor. S-a stabilit c, n propoziii care reprezint eantioane ale irului comunicativ , cuvintele snt folosite tocmai datorit coninutului lor, care de cele mai multe

5. Autorul LT 6. Normele LT

7. Cultura LT 8. Tradiiile LT

Studiul semantic al cuvntului n cadrul sistemelor de concepte

95

ori trimite la lumea extralinvgistic. n activitatea lexicografic, tocmai aceste propoziii, care conin folosirile concrete ale cuvintelor, devin sursele pe baza crora se stabilete i se delimiteaz sensurile, dar definiia trebuie s ofere o cunoatere a sensurilor respective din perspectiva sistemului limbii, s prezinte cuvntul ca o parte a acestui sistem. n vreme ce n sistemul lexical sensul are un loc anumit, stabilit n funcie de poziiile ocupate de sensurile altor cuvinte, n cazul ntrebuinrilor concrete, limitele sensului lexical nu mai snt la fel de strict respectate, proiecia sensului din planul vorbirii fiind izomorf cu cea din planul limbii, dar nu identic cu acesta. Unii lingviti au considerat chiar c n planul discursului sau vorbirii avem a face cu utilizri, n vreme ce sensul se afl la nivelul sistemului. Pierre Guiraud citeaz n acest sens opinia lui G. Gullaume, dup care cunoscuta opoziie saussurian trebuie n acest caz prsit n favoarea tripletului discurssemn-sistem de semnificai, efectele sensului precednd inseria semnificatului n discurs [3, p. 184]. n cazul n care ntrebuinarea cuvintelor se nscrie n mod evident n cmpul pragmaticii, definiia lexicografic devine o definiie semantic pragmatic [3, p. 249]. Dac coninuturile diferitor elemente lexicale pot fi definite printr-un tip de definiii, nu este mai puin adevrat c unul i acelai cuvnt sau unul i acelai sens, poate fi tratat n funcie de contextul explicit (contextul lingvistic sau verbal i contextul componentelor auxiliare sau extralingvistice) i de contextul implicit (sistemul lingvistic individual al emittorului, contextul situaional i contextul social) ca avnd coninuturi diferite de la o folosire la alta. Definiia lexicografic este restricia semiotic a sensului cuvntului, prin delimitri de ordin semantic, sintactic sau pragmatic [3, p. 250]. Aceast reacie, dei vizeaz coninutul, este orientat spre funcionarea cuvntului n procesul comunicrii, precum i n procesul nsuirii, structurrii i exprimrii cunotinelor. nc Greimas [4, p. 7] a lansat conceptul de izotopie care const n repetarea unei uniti lingvistice oarecare i care este fundamental pentru analiza discursului, adic a nivelului transfrastic. Greimas se servete de conceptul de izotopie ncercnd s dea o baz ideii de totalitate de semnificaii care exist ntr-un mesaj, cu alte cuvinte, un text este alctuit, fapt intuit empiric, dintr-o sum de semnificaii de nivele diferite; ideea de ierarhie a acestor semnificai este implicit; scopul practic al acestei fundamentri teoretice este facilitarea descrierii semnificaiilor manifestate. Datorit acestui concept, nivelul frazei este depit; prin mijlocirea lui se poate demonstra n ce fel texte ntregi se afl la nivele semantice omogene, n ce fel semnificatul global al unui ansamblu semnificant, n loc s fie postulat a priori, poate fi interpretat ca o realitate structural a manifestrii lingvistice. Prin urmare, izotopia intervine odat cu depirea nivelului semanticii cuvntului, odat cu abordarea studiului elementelor frazei cnd se pete pe domeniul semanticii funcionale, domeniu n care deosebirile de semnificaie pot fi mai uor puse n relaie cu elementele ce le genereaz; la acest nivel, izotopia determin semnificaia coerent, organizarea, structurarea unui plan de semnificaie ntr-o secven de discurs sau ntr-un discurs ntreg. Lexiconul ne ofer un model de stocare a grupurilor de cuvinte i fraze n diferite moduri. Astfel putem forma grupuri de (a) sinonime, (b) antonime sau (c)

96

Victoria CRAVCENCO

cuvinte ntre care exist alte tipuri de relaii. Lexiconul (Thesaurus) lui Roget, aprut n 1852, a reprezentat un adevrat progres n lexicografie i semantic. Atenia autorului era de a produce un sistem de clasificare a cuvintelor un catalog al claselor de cuvinte [1, p. 111]. Roget era contient de valoarea unui astfel de lexicon atunci cnd pretindea c nimic altceva nu i-ar fi de mai mare ajutor traductorului. Dar orizonturile cmpului semantic sau lexical snt mai vaste dect cele ale unui lexicon, deoarece n cadrul primului se stabilesc legturi ntre cuvinte pornind nu numai de la (1) postulatele sensului, cum ar fi sinonimia, hiponimia i antonimia, ci i de la (2) relaiile sintaxice n care pot intra (sintagme) i de la (3) caracteristicele fonologice: sunetul iniial, rima etc [1, p. 113]. Sintagmele snt relaiile formale de baz din lexic relaiile sintagmatice dintre uniti. n general, putem anticipa diferitele combinaii posibile ntre unitile lexicale; unele substantive apar altur de anumite adjective sau verbe, unele verbe mpreun cu anumite adverbe etc. Orice discuie asupra sensului cuvntului duce n mod inevitabil la stabilirea unei relaii ntre concepte (rezultatele percepiei i organizarea lor n memoria de lung durat) i unitile lexicale (uniti ce formeaz o parte din structura codului lingvistic). Terminologia se difer de lexicografie prin ceea c ea (terminologia) este mai mult bazat pe concepte dect pe cuvinte fiind legat de anumite domenii specializate. n practic aceasta nseamn c ntr-o baz de date terminologic polisemele i omonimele sunt prezentate aparte, iar sinonimele mpreun. Pentru a structura termenii i conceptele pe care acestea le denot, se folosete un sistem de clasificare. ntr-un dicionar polisemele i omonimele sunt prezentate mpreun, iar sinonimele aparte. n sistemele de clasificare conceptele joac un rol deosebit: conceptul st la baza nu numai prezentrii datelor terminologice utilizatorului, dar i la baza procesului i organizrii lucrului terminologic. ntr-un sistem de clasificare sunt prezentate relaiile ntre conceptele care denot termenii, iar identificarea conceptelor i relaiilor ntre ele depinde i de probleme lingvistice. Lucrul terminologiilor se reduce la decodificarea textelor pentru a codifica informaia terminologic, inclusiv pentru organizarea conceptelor. Anume aici i se cer mai multe investigaii. n prezent, exist standarde elaborate n special pentru lucrul terminologic: ISO 704, ISO 860, ISO 1087, ISO 10241 etc. Acestea reglementeaz procesul de creare a bazelor terminologice prin reguli stricte i definiii cu caracter normativ: termenul este vzut ca desemnarea unui concept ntr-un limbaj specializat printr-o expresie lingvistic; conceptul este reprezentarea mintal a lucrurilor; sistemele de concepte pot fi construite folosind diferite relaii specificate ntre concepte (generice, partitive, secveniale, temporale, spaiale, asociative), iar relaiile ntre concepte formeaz baza pentru sisteme de concepte [5]. Natura semantic a fiecrui termen se manifest graie caracteristicilor semantice, care trebuie s fie interpretate ca elemente componente a noiunii corespunztoare. Concomitent aceste caracteristice semantice sunt elemente de construcie a cunoaterii noastre. Ele ne ajut s nelegem mai bine, n ce mod se prezint, se ajust i funcioneaz lumea obiectelor, fenomenelor i evenimentelor care ne nconjoar. Caracteristica semantic este aceea ce distinge mintal semnificaiile unui grup de termeni de un alt grup. De regul,

Studiul semantic al cuvntului n cadrul sistemelor de concepte

97

caracteristicile semantice necesare pentru realizarea sistematizrii terminologiei sunt marcate n definiiile termenilor corespunztoare [6, p. 107]. Anume analiza definiiei termenului i permite determinarea domeniului i subdomeniului n care acesta este folosit. Definiia i este produsul final al analizei conceptelor deoarece ea prezint esena conceptului. Definiia permite diferenierea conceptelor i stabilirea relaiilor ntre ele. Conform ISO 12620:1999(E) definiia este o exprimare care descrie conceptul i permite diferenierea acestui concept de alte concepte ntr-un anumit sistem de concepte [5]. Vocabularul limbajului specializat, sau terminologia ca un agregat de termeni folosii ntr-un anumit domeniu reflect cunotinele relevante acestui domeniu. Pe de o parte, exist multe motive pentru a stabiliza termenii, relaiile de tip termen concept i concept concept, iar pe de alt parte, cunotinele omului despre domeniul din care acestea fac parte se schimb, se mbogesc, evolueaz. Aceasta tensiune ce exist ntre progres i standardizare constituie o problem pentru terminologi care n activitatea sa cotidian depun eforturi pentru a compila baze de date terminologice i a explica cum se schimb termenii i conceptele, cum ele apar, evolueaz, supravieuiesc sau dispar. Se observ o sinergie considerabil ntre terminologie i ingineria cunotinelor deoarece aceasta prezint o surs important de investigaii asupra reprezentrii relaiilor ntre concepte. Utilizarea adecvat a terminologiei n mare msur depinde de nelegerea corect a principiilor, motivelor, metodelor i metodologiilor folosite de ctre terminologi i utilizatori. n linii mari, investigaiile terminologice pot contribui la investigaiile lingvistice i investigaiile n toate domeniile de cretere i rspndire a cunotinelor. Investigaiile terminologice pot contribui la i beneficia din investigaiile lingvistice, tiina scrierii i inovrii, cutarea i recuperarea informaiei. Unele probleme din domeniul semanticii i pragmaticii limbii pot fi soluionate datorite crerii i folosirii bazelor de date terminologice bine organizate. Creterea i rspndirea cunotinelor pot beneficia din studiul neologismelor i a schimbrilor n utilizarea terminologiei. reFerIne BIBlIogrAFICe 1. 2. 3. 4. Bell R.T. Teoria i practica traducerii. Iai: Polirom 2000. Banta A., Croitoru E. Didactica traducerii. Bucureti: Teora, 1998. Oprea I. Lingvistic i filozofie. Iai: Institutul European, 1991. Greimas A. J. Despre sens: eseuri semiotice. Bucureti: Univers, 1975. 5. ISO 12620:1999(E) Computer Applications in Terminology Data Categories. 6. Cijacovschi V., Sudareva O, Popescu A. Crearea sistemului terminologic lexico-semantic n domeniul de aplicaie Economie (Manual didactic tiinific metodic). Chiinu: ULIM, 2003.

98

Mihail DOLGAN

nInge lA o MArgIne de eXIsTen (Reflecii ontologice la un titlu de carte) mihAil DOLGAN (Academia de tiine a Moldovei) n ntreaga poezie contemporan n-am gsit un mai frumos, mai filozofic i mai vistor titlu de carte dect acesta al lui Victor Teleuc Ninge la o margine de existen (2002). Parc ar trebui s ning acolo, la un col de lume, ca n poveste, cu fulgi vrjii i vrjitori, cu fulgi mcai i negrbii, cu fulgi ce acoper, n mpreunare, albul cu linitea i linitea cu albul o fi fiind nite fulgi blagoslovii de ctre nsui Cel de Sus fie din prima Ninsoare a Omenirii, fie din Ninsoarea ei cea de pe urm. i, ceea ce e cu totul neobinuit la V. Teleuc, aceast ninsoare nu este alb, ci albastr, cci zpada, pn la urm, e totui albastr au demonstrat-o nu numai savanii, dar i logica lucrurilor: tot ce cade din albastrul cerului nu poate s nu se coloreze n albastru. Aceeai ninsoare a poetului nu e rece, cum normal ar trebui s fie, ci e una fierbinte, cci existena uman nu poate s nu fie fierbinte, chiar i atunci cnd se preschimb n nonexisten. E drept, fulgii ne nfioreaz cu rcoarea lor, care nu este altceva dect o rcoare existenial: Totul este existen i totul este nonexisten. Mai este ninsoarea lui V. Teleuc una total muzical, izvodit de un pian uria, ale crui clape scot nu att sunete, ct tceri albe. Cu degete albe i lungi, iarna s-a aezat la pian i cnt simfonia linitilor ntroienite. Ni se creeaz impresia c ea, iarna, ar ninge peste existena noastr cu alte existene devenite nonexistene, ar ninge chiar cu un fel de ne-murire, cu venicie, infinit i cu nimicuri (topite). E o ninsoare n timp i n afara timpului, o ninsoare n spaiu i n afara spaiului, o ninsoare intrat n sine i ieit din sine pn dincolo de toate orizonturile. Cci zice poetul: E trziu n trziu i pianul coboar n pian, adic muzica n muzic, decembre-n decembrie i existena nu mai are rbdare, se extinde i ninsoarea ncepe s vjie n hogeagurile destinului meu. Deodat observ c ninge de jos n sus din clapele pianului, ninge alb din clapele albe, ninge negru din clapele negre i casa mea se umple de un spulber, pe jumtate de fulgi albi, pe jumtate de fulgi negri i eu nu m mai vd. De mult m-am prefcut ntr-un troian de zpad, peste care viscolete cu fulgi albi i fulgi negri, cu un fel de fulgi pe care sunt scrise nite fugi muzicale, pe care nu le-a descifrat nimeni nicicnd la nici un pian din lume. Curat halucinaie poetic! Ce-o mai fi nsemnnd aceast stranie ninsoare ningere (tot att de infinit ca i plngerea materiei a lui Bacovia) un fel de ningere cu vis i cu dor, cu dorul nostru de noi nine, n definitiv, cu durerea de-a fi (cci dor de la durere provine)?! Un fel de ningere cu clariti / clarificri asupra lumii (nu cum este lumea, ci de ce este) i asupra propriului nostru eu (ce vrem noi de la

Ninge la o margine de existen (Reflecii ontologice)

99

noi)?! Un fel de ninsoare cu lumin din lumin i cu senin din senin sau cu albul pustiului (cci totul se topete n deprtri, totul devine nimic)?! Raportat la fiina uman, ninsoarea, n viziunea lui V. Teleuc, o mai fi semnificnd ncrcare de alb i descrcare de negru a sufletului omenesc, dezrobirea noastr de noi nine, albul infinit al cosmosului ngheat, care, paradoxal, nu nseamn nimic i n acelai timp nseamn totul, pentru c spal sufletele oamenilor de reziduurile timpului neasimilat. Totui, e firesc ca poetul s se ntrebe: De ce anume ningere a fost botezat aceast cdere de alb n noianul sufletelor omeneti imensitile posibile i imposibile caracterizate de existen la fel prin alb, adic prin neexistent. Cunoscutul critic literar romn Theodor Codreanu, ntr-un studiu despre V. Teleuc, observa cu ptrundere c acest mare poet, dublat de un gnditor temeinic, este venic bntuit de nisipurile mictoare ale existenei n cutarea drumurilor spre Fiin (aluzie la volumul postmortem al autorului Improvizaia nisipului, 2006). Oare ninsoarea lui V. Teleuc, ntroienindu-se i destroienindu-se, nu reprezint, n faza final, aceleai nisipuri mictoare ale existenei omului n timp, spaiu i istorie?! Doar la propriu pe plaja pustie i pustiit a Mrii ninsoarea, n adevr, acoperea nisipul sfrmicios, iar nisipul, rzvrtit, acoperea, la rndu-i, zpada nepriincioas, amestecndu-se i, ntr-un fel, egalndu-se. Fr s vreau, mi aduc aminte de frumoasa poezie-dedicaie a lui Gheorghe Tomozei, scris la moartea lui Nichita Stnescu, din care rein doar cteva versuri (ntre altele, sintagma ninge peste era una preferat de ctre Stnescu): Ninge peste limba romn, / ning oasele lui Mihai Eminescu, / ninge lent, dumicat / i aerul ncrunete-nelept, / capt zugrveala Veciei / ce nc-i lipsete / i-l leag de zpezile / obriilor, de timpul nentmplat i de dor / Ninge-m Mihai Eminescu, / las-mi pe gur frme de tine; (Mnnc i plng. Mnnc ) / mi-a mai murit un poet, / ai mai murit cu un poet / Ninge peste schizuri de litere. / Ninge peste limba romn . Cu adevrat aa este, cum ar fi spus-o nsui Stnescu, dac ar mai fi trit: ningere este totul! (Dup tiparul propriu: Scriere este totul). A afirmat-o ns V. Teleuc, mergnd chiar i mai departe: Improvizaie de nisip este totul! Dac nu chiar ni-si-pi-re! Cum adierile de vnt se joac ademenitor cu fulgii de zpad ai iernii, tot aa i Poetul se joac misterios cu cuvntul ninge: Nin-ge, nin-ge-nin-gere, nin-ge-re, parc ar bate clopotele mici ale unei mnstiri de acum o sut-dou de ani n sihstria unei pduri seculare, silaba se nate spre a se nchide i se nchide prin deschidere spre univers, spre spirit i identitatea cuvntului cu sine nsui, nin-ge, sunet de argint, de sinceritate, de credin n alb, a albului n alb, a nonexistenei n nonexisten care d, la rndul ei, existen, cci viaa se nate n locul i momentul cnd moartea cu moartea se neag, cci filozof a fost n primul rnd i apoi poet cel ce a scris versetul cu moarte pre moarte clcnd i celor din morminte via druindu-le Senzaia pe care o provoac dintru nceput ar fi aceasta: parc ar ninge la marginea de existen a nsui poetului, parc ar ninge la marginea de existen a propriului nostru Eu, parc ar ninge la marginea de existen a tuturor apropiailor i ndeprtailor, adic a ceea ce numim noi omenire. Concretizarea prin abstract i abstractizarea prin concret capt aici o logodire

100

Mihail DOLGAN

cosmic, avnd proiecii filozofice general-umane i general-eterne. Ninge nu att aici i acum, ct pretutindeni i dintotdeauna; ninge nu att cu fulgi de zpad propriu-zii, ct cu fulgi de materie astral, cu fulgi de basme i balade, cu frme de timp devenite existen; ninge cu buci necioplite de infinit sau, mai corect, de infinire (n terminologia lui C. Noica). Cele dou substantive de genul feminin (marginea i existena) i verbul la prezentul etern ninge au menirea s semnifice bucuria alb a procreaiei cereti care nu cunoate nici nceput, nici sfrit, nsi dinuirea divin mereu n devenire a spiritului omenesc prin perpetua lui fulguire n neant. Este o ninsoare a deprtatului apropiat i a apropiatului ndeprtat, capabil s ne mblnzeasc i s ne mbuneze, ninsoare care nu vine nici de sus, dar nici de jos, nici dintr-o parte, dar nici din alt parte, ci vine, abundent i copleitoare, din toate prile dintr-o dat; este o ninsoare de devenire ntru fiin (C. Noica), dar i de dezlegare de fiin, ninsoare care presupune nzpezire, viscolire, ntroienire (a se reine rdcina dacic de la Valul lui Traian), infinire. Mai mult chiar, dup filozoful romn, exist o ntroienire n afar i o ntroienire nuntru, care dureaz fr capt, cum fr de capt dureaz viaa i ne-viaa: ntroienire (peste noi) de lucruri i de fapte, ntroienire de amintiri uitate i neuitate, ntroienire de timpi ari i neari, ntroienire de cuget i suflet, ntroienire de existen scurs i nescurs, ntroienire de dacism i istorie, ntroienire de mpliniri i eecuri .a.m.d. (aceasta din urm l intereseaz cel mai mult pe V. Teleuc). ntroienirea neleas la limit ca proces formator (la baza cuvntului se afl ntriturile / zidurile de aprare fcute de mpratul Traian), ca depunere panic a pulberii de stea peste pulberea nemrginit de cernoziom. Cugetnd asupra acestui cuvnt, cu sensurile lui de astzi, pe care doar Eminescu a tiut s-l scoat de la moarte, Constantin Noica constat: Dac troienire i pstreaz n limba noastr sugestiile de inform, nu duce neaprat dup ea i copleirea: M-or troieni cu drag / Aduceri-aminte. Te npdete, e drept, toat bogia lumii din afar i dinuntru, cci ivirea cugetului o dat cu omul, a rupt zgazurile lucrurilor, contiina fiind peste tot i totul venind ctre ea. Dar nu e un blestem, n toat revrsarea aceasta peste tine, ci poate fi i o binefacere. Aa cum infinitul n el nsui i era insuportabil, dar infinirea era blnd i bun, revrsarea nencetat a lucrurilor este ntr-adevr copleitoare, dar troienirea lor face uneori ca revrsarea s fie blnd i bun (Cuvnt despre rostirea romneasc, 1987, p. 75). (n paranteze fie spus, V. Teleuc, se pare, cunotea aceste reflecii ale filozofului romn). Exist o atracie irezistibil ntre negrul verde al existenei i albul imaculat al nonexistenei, primul se vrea de-o venicie acoperit, se vrea nzpezit, se vrea ntroienit De ce ninge la o margine , i nu, s zicem, la un nceput sau la un mijloc de existen?! S fie oare trecut timpul acestor ninsori?! Involuntar, ne vine pe buze expresia pe margine de prpastie nelegem ca poetul, ajuns la vrsta senectuii, s se afle la aceast ultim margine de fulguire a clipelor de existen ce-i sunt hrzite. Dar omenirea?! Poate c i omenirea are o vrst mbtrnit? Poate c i omenirea este prevenit s ia msurile de rigoare, dac dorete s fie nins cu via n preajma prpastiei ce-o amenin?! Pn una alta ns, ninge poetic la o margine de existen, la o margine de existen n continuu proces de stresare

Ninge la o margine de existen (Reflecii ontologice)

101

Dup cum bine s-a vzut, titlul de care ne ocupm nu este o simpl zicere literal (i nici nu poate fi!). El reprezint trei metafore revelatorii, care descoper misterele existenei umane; el, titlul Ninge la o margine de existen, se constituie din trei metafore simbolice cu mari ncrcturi sugestive, pentru c n ele coexist sensul propriu cu conotaiile figurate (tot aa cum creatul coexist cu noncreatul); mai mult chiar, aceste imagini in locul unor simboluri absolute de maxim concentraie metafizic, ce dezvluie ascunznd i ascund dezvluind nite adevruri aproape mistice i mitice. Dincolo de toate, mai intuim n inspiratul titlu de carte al lui V. Teleuc Ninge la o margine de existen un puternic fior de dramatism acut mpletit cu un lirism expres, un fel de victorie absolut a sacrului asupra profanului cotropit. Dar aceasta ar fi, la urma cea din urm, o victorie de care s-ar putea bucura doar unul Cel de Sus Cnd te gndeti c denumirea crii a luat natere, aa cum mrturisete nsui poetul, ntr-un decembrie ntrziat, cnd, aflat pe malul mrii la o cas de creaie, umbla singur pe plajele plouate i ninse ca niciodat ale Masandrei ntr-o Ialt pustie, cu sanatoriile i hotelurile nchise, adic se afla ntr-un spaiu cu totul prozaic i nchis, cu totul pustiu i n continu pustiire, pur i simplu te copleete deschiderea lui total spre bogia de sugestii ontice inepuizabile, deschidere spre interiorul omenesc, spre acea dispoziie luntric de unde mi se deschidea un imperiu necunoscut i ademenitor, un spaiu n spaiu, cu ultima lui barier a timpului!!! Cu adevrat aa este: poetul ntotdeauna rodete, creeaz, autodezvluind i autodezvluindu-se ca nsui Dumnezeu. Exact ca acele albine miestre, evocate de el, care, pe lng miere i cear, mereu / adun i o cear deosebit / din care se fac fclii numai pentru Dumnezeu. O cear misterioas, nchegat din mistere, din enigmele Lumii i ale Sufletului Omenesc. Curios lucru, dar fcliile lui Dumnezeu fcute din aceast cear deosebit nu topesc ninsoarea de la o margine de existen, ci o fac s se vad mai bine i mai mult, o sporesc la nesfrire, chiar dac ochiul omenesc ar fi s absenteze. Dumnezeu, n acest caz, i-ar arta sie nsui marea minune ce leag Cerul de Pmnt prin cel mai panic i roditor srut cosmic.

102

AsPeCTe seMIoTICe Ale CoMUnICrII PUBlICITAre VAlentin DOROGAN (Universitatea de Stat din Moldova)
summary As a semeiotic aspect, advertising communication is based on interrelation between several codes and the most important ones are iconic and linguistic codes. Verb and icon presence in an advertising message represents an imaginary pair text which generates additional senses which are very often symbolically. Each element of this pair plays a certain role in facilitating message perception and, on the other hand, it guides the receiver to select certain associations from the possible chain, in order to make him determine to bye consuming goods which are advertised. Both image and text specifications are being actualized through their individual lecture. In this way, each receiver interprets the advertising message, especially the connotative one in function of social and individual background.

Astzi, putem afirma cu certitudine c trim ntr-o epoc a comunicrii informaionale i, implicit, a comunicrii publicitare, ntruct constatm pretutindeni o prezen masiv a mesajelor publicitare de diferite tipuri. De aceea, firete, interesul pentru cercetarea comunicrii publicitare este n permanent cretere. Actualmente atestm multiple modaliti de abordare a publicitii ca fenomen complex, multidimensional. Din punctul nostru de vedere, ns, doar abordarea publicitii dintr-o dubl perspectiv: semiotic i lingvistic poate oferi o viziune de ansamblu asupra fenomenului n cauz. n spaiul romnesc, pn n prezent s-au fcut mai multe cercetri n domeniul semioticii, inclusiv n semiotica publicitar. Vom aminti aici, n special, cercetrile efectuate, n diferite perioade de timp, de Solomon Marcus, Ion Corjan, Paul Miclu, Daniela Roventa- Frumuani, Svetlana Drgancea, Dumitru Borun, Silvia Hrnu, dar i de ali cercettori. Contribuiile tiinifice ale cercettorilor romni vin s confirme previziunea marelui savant american Charles Morrs care, ntr-o lucrare aprut n 1946, afirma c Evoluia semioticii ca disciplin n sine reprezint una dintre etapele procesului de unificare a tiinelor care vizeaz, parial sau n totalitate, semnul. Ea va contribui, n egal msur, att la apropierea dintre tiinele biologice i cele psihologice, asociate tiinelor socio-umane, ct i la explicarea relaiilor dintre aa-numitele tiine formale i cele empirice. i mai departe: Semiotica are drept obiect de studiu semnificaia obiectelor vizuale, precum ar fi pictura, arhitectura, cinematografia, imaginea numeric i cea publicitar [1, p. 2].

Aspecte semiotice ale comunicrii publicitare

103

ntr-adevr, publicitatea ncearc mereu s atrag atenia prin utilizarea combinat a diferitelor tipuri de semne, cum ar fi semnele simbol, semnele cromatice, cele indiciale, iconice, semnele lingvistice .a. Cele mai importante ns, pentru o comunicare publicitar eficient sunt, n opinia mai multor cercettori, semnele iconice (imaginile), semnele simbol i semnele verbale (din care se constituie textul publicitar). Textul publicitar, dup cum arat cercettorul Ion Corjan, nainte de a ntruni caracteristicile unui text publicitar propriu-zis reprezint o sintagm lingvostilistic cu o structur semic triunghiular: semnificant, semnificat, referent, incluznd informaii codificate lingvistic. [2, p. 57]. E de la sine neles c aceast structur triunghiular este propire i altor tipuri de texte. Cu toate acestea, triunghiul semic n publicitate joac un rol diferit de cel interpretat n lingvistic, dat fiind faptul c n comunicarea publicitar semnificantul, semnificatul i referentul capt nuane semiotice pregnante i dimensiuni simbolice. Cert este ns c nu toate tipurile de publicitate fac uz de text. Astfel, n unele machete publicitare sau spoturi publicitare TV textul lipsete, fiind prezent doar imaginea i / sau fundalul sonor. Oricum, limbajul verbal este foarte important i conteaz mult cum l utilizeaz creatorii de publicitate, ntruct textul n comunicarea publicitar poate lucra att n favoarea, ct i n defavoarea succesului. Prin urmare, depinde doar de emitor cum combin cuvintele pentru ca, n rezultat, mesajul publicitar s provoace un efect pozitiv, un impact asupra receptorului. Pentru a nelege un mesaj publicitar, redat printr-un text, trebuie s inem cont de semantica semnelor lingvistice pe care le manipuleaz creatorul i, bineneles, de funciile acestora. Comunicarea publicitar, avnd ca expresie vizual textul, este una din posibilitile de baz nu numai de transmitere a mesajului publicitar, dar i de pstrare a acestuia pe o perioad anumit de timp. Tocmai meninerea mesajului publicitar n memoria i contiina consumatorului constituie unul dintre momentele-cheie. Din acest punct de vedere, poate fi considerat drept reuit doar acea publicitate a crui mesaj persist n spaiul public chiar i dup dispariia publicitii generatoare a acelui mesaj. De cele mai dese ori textul i imaginea se mpletesc pentru a forma un discurs mixt, verbal i vizual, fiecare pstrndu-i identitatea (L. H. Hoek, K. Meerhoff, 1995: 73) [3, p. 73]. Altfel spus, textul i imaginea constituie vocea i reprezentarea vizual a mesajului publicitar. ntr-un mesaj publicitar, att textul, ct i imaginea reprezint succesul sau insuccesul mesajului n cauz. Totul depinde de creatorul mesajului, de abilitile acestuia de a se juca cu textul i imaginea. Abraham Moles, bunoar, consider c o imagine nu este inteligibil dect n msura n care un receptor vede i poate s determine nite universuri. Moles, de asemenea, stabilete c orice imagine se caracterizeaz prin dou atribute: gradul su de figurativitate (adic reprezentarea prin imagine a obiectelor sau a fiinelor cunoscute prin experiena anterioar); gradul de iconicitate (ce corespunde gradului de realism al unei imagini n raport cu obiectul pe care-l prezint) [4, p. 50]. Prin urmare, rezult c exist o dimensiune iconic a obiectelor, iar reprezentarea lor nu este altceva dect procesul de transpunere a acestora ntr-un

104

Valentin DOROGAN

mesaj vizual. Componentele iconice i cele textuale devin, n cazul comunicrii publicitare, elemente complementare generatoare de semnificai. Un veritabil creator de publicitate va ti ntotdeauna s mbine armonios textul i imaginea pentru a suscita atenia i interesul, pentru a provoca dorina i a declana cumprarea produsului. De fapt, informaia vizual i cea verbal se susin reciproc i aduc un plus de semnificaie prin alturarea lor. Dup cum afirm, pe bun dreptate, Ion Corjan, structura manifestului publicitar este o sintez dintre text i ilustraie, dintre legend i fotografie, dintre cuvinte i imagine; marcnd transpoziii vizual-cognitive de la text la imagine, i invers, n unitate semanticosintactic a expresiei. Coexistena celor dou modaliti poate fi tautologic, dar n nici un caz antagonist sau aleatorie [1, p. 20]. Imaginea i textul, combinate, mai nti capteaz, apoi rein interesul pentru o vreme ndelungat. Este adevrat ns c unii receptori au memoria la imagini mai dezvoltat dect la textul scris i viceversa. Astfel, importana codului lingvistic sau a celui iconic depinde, n mare parte, de particularitile receptorului. Chiar dac pentru emitor receptorii reprezint un public int determinat n baza unor trsturi asementoare, fiecare n parte receptorii sunt pn la urm persoane diferite. Un rol important l are n manifestul publicitar i raportul denotaie / conotaie. De exemplu, putem ntlni o combinaie de text denotativ nsoit de o imagine conotativ sau un text conotativ nsoit de o imagine denotativ. n ambele cazuri ponderea elementului vizual i a celui verbal va fi diferit. Totul va depinde de modul de interpretare. Mesajul publicitar poate fi compus, de asemenea, dintr-un text conotativ i o imagine la fel conotativ. n acest caz analiza i interpretarea lui va prezenta mai multe dificulti, mai ales dac conotaiile prezente vor fi de natur simbolic. Urmrind nu att scopul de a informa, ct, mai ales, de a convinge i seduce, publicitatea, bazat, n faza ei actual, pe valene psihoafective, recurge, de regul, la simbol, care, dup cte se tie, are menirea s evoce, s activeze n memorie o idee, o aciune, o fiin, un sentiment, s determine un anumit comportament sau s exprime unele credine. n plan istoric, simbolurile sunt strns legate de religii, mitologii, mistic, ezoteric, ba chiar de practici amanice la diferite etape ale dezvoltrii societii umane din timpurile strvechi pn-n prezent, lucru despre care a vorbit foarte concludent i elocvent M. Eliade n numeroasele sale studii. Prin intermediul simbolicului, productorii de publicitate creeaz mesaje latente n stare s ptrund mai lesne n zonele iraionale i / sau instinctuale ale fiinei umane, n intimitatea ei clandestin, n matricea subconientului. Prin simbol, discursul publicitar caut s instituie i, eventual, s cultive anumite idealuri n societate, anumite modele culturale, ba chiar s impun sau s vnd nu att obiecte, mrfuri, ct moduri i stiluri de via [5, p. 152]. Dndu-i prefect seama de faptul c omul este o fiin ce nu poate tri fr iluzii, productorii de publicitate se strduiesc s i le alimenteze cu prisosin, urmrind, firete, n ultim instan, logica negustoriei, realizarea obiectivului prim vnzarea bunurilor de consum i obinerea profitului scontat. Simbolurile publicitare crora majoritatea dintre noi se nchin cu atta zel, ne ofer, de fapt, o oglind, mai mult sau mai puin strmb, n care se ascund utopiile lumii contemporane. Astfel, publicitatea se transform tot mai mult n comunicare simbolic, ceea ce conduce, ntr-un mod sau altul, la atenuarea dimensiunii

Aspecte semiotice ale comunicrii publicitare

105

economice a fenomenului ca atare. Avnd la baz nu att informarea, ct afectivitatea, multiple practici publicitare ncearc s capteze cumprtorul prin intermediul unui mesaj mai mult simbolic, dect argumentativ, explicativ. Nu toate simbolurile ns sunt exploatate n egal msur, deoarece posibilitile de simbolizare sunt reglementate de scara valoric a societii. Cu alte cuvinte, ntreg ansamblul sistemului simbolic reprezint un fenomen social ancorat ntr-o anumit cultur, adic ntr-un context concret de credine, tradiii, convingeri, ritualuri, sentimente, prejudeci, motivaii etc. Prin urmare, fiecare sociocultur i are codurile ei simbolice. De aceea, n unele cazuri, publicitatea de import, omniprezent de altfel, bazndu-se pe simbolurile sale, strine contextului nostru sociocultural, nu-i atinge ntotdeauna inta. Cu toate acestea, cercettorii, care studiaz rolul simbolicului n discursul publicitar i impactul acestuia asupra publicului-consumator susin ideea c, indiferent de tipul de societate i de cultur indigen, publicitatea vizual recurge, cu precdere, la un set de simboluri eseniale, prin utilizarea unor elemente fundamentale, cum ar fi: pmnt, cer, aer, foc, soare, lun, nisip, vegetaie .a., conotndu-se astfel rentoarcerea la nceputurile timpului sacru. Aceste simboluri primordiale ne duc dincolo de semnificaie, acioneaz asupra psihicului uman, fiind ncrcate de afectivitate i dinamism. O surs important a publicitii moderne se constituie din marile simboluri universale pe care ni le-a furnizat de-a lungul timpului istoria, arta i literatura, cum ar fi, de exemplu, Cleopatra, Cezar, Madona, Leonardo da Vinci, Hamlet, Napoleon .a. De asemenea, se observ explorarea intens de ctre fabricanii de reprezentri publicitare a valorilor simbolice ale codului cromatic. De obicei, dup cum s-a observat, sunt evitate culorile sumbre, nchise, care ar putea inhiba, deprima i, prin urmare, ndeprta potenialul consumator de obiectul propus. n schimb, sunt vehiculate culorile deschise, dinamizante, provocatoare, ce au menirea de a atrage consumatorul. n cele din urm, potenialul consumator este hipnotizat, se decide s cumpere i, astfel, devine consumator real. n concluzie, vom spune c mesajul publicitar reproduce o lume real, dar n acelai timp enigmatic, euforizant mitic, simbolic prin combinarea miestrit a semnelor iconice, lingvistice i simbolice.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Morris Ch. W. Signes, languges and behavoir. New York, 1946. 2. Corjan I. C. Semiotica limbajului publicitar. Textul i imaginea. Suceava: Editura Universitii Suceava, 2004. 3. Hoek H. L., Meerhoff K. Rhtorique et image. Amsterdam: Atlanta Rodopi, 1995. 4. Moles A. Vers une thorie cologique de limage? // Tribault Laulan A. M. Image et communication. Paris: Editura Universitaires, 1972. 5. Roventa-Frumuani D. Semiotic, societate, cultur. Iai: Editura Institutul European, 1999.

106

dInColo de CUvnTUl BIBlIC o ABordAre seMIoTIC A UnUI TeXT dIn seColUl Al XvII-lea Luminia DRUGA (Universitatea din Bacu, Romnia) La nceputurile istoriei umanitii, cnd vorbirea era nc precumpnitor pragmatico-afectiv, religia a fost o prim form prin care oamenii au ncercat s neleag lumea i n acelai timp, s se neleag cu ea. Odinioar, scrisul era accesibil numai unei minoriti. Situaia aceasta a fost caracteristic tuturor popoarelor i nici n cazul romnilor lucrurile nu s-au petrecut altfel. Cei care cunoteau scrisul i cititul aparineau fie clerului, fie claselor conductoare. ntr-o epoc n care n diferite ri din vestul Europei condiiile social-istorice i politice au permis dezvoltarea tiinelor, a culturii, a literaturii i a filosofiei, n spaiul carpato-danubian, primele mrturii despre vechimea scrisului n limba naional, atest date destul de trzii, secolele al XVI-lea i al XVII-lea, iar cele mai multe dintre textele pstrate pn n zilele noastre aparin stilului religios. Personalitile marcante ale culturii romne din veacul al XVII-lea sunt, de asemenea, din rndul clericilor care au contientizat srcia vocabularului limbii romne, lipsa crilor n limba naional, cri care s fac mai uor accesul la informaie. Printre cei care i-au dat seama de aceste lucruri i au i ncercat s schimbe cte ceva, lsnd o urm care va deveni motenire spiritual pentru generaiile urmtoare, se numr i mitropolitul Varlaam al Moldovei, autor al uneia dintre crile care au contribuit la unificarea limbii romne literare Cartea romneasc de nvtur dumenecele preste an i la praznice mprteti i la svni mari. Activitatea crturreasc a mitropolitului, aplicat la condiiile concrete ale vieii culturale a Moldovei, contribuie, n primul rnd, la rezolvarea uneia dintre problemele mari ale vremii i anume educarea poporului. Varlaam va drui prima sa carte ntregului neam romnesc. Este vorba despre Cazania, subintitulat Carte romneasc de nvtur, care va aprea la Iai, n anul 1643, sub teascul tipografiei de la Treisfetitele, trimis de ctre Petru Movil. Foaia de titlu anun o carte romneasc de nvtur pentru duminicile anului, praznicele mprteti i ale marilor sfini, tlmcit din limba slavon n limba romn cu dzisa i cheltuiala lui Vasile Voievodul i Domnul ri Moldovei, din multe scripturi tlmcit, din limba sloveneasc pre limba romneasc. Denumirea de Cazanie (slv. kazanije) vine de la coninutul acesteia i cuprinde nvturi i predici, scrise i tiprite cu scopul de a fi citite cu ocazia diverselor srbtori. Prima parte a Cazaniei (382 de file numerotate, cu greeli, de la 1 la 384 prin litere-cifre chirilice situate n colul din dreapta sus al foilor) cuprinde 54 de

Dincolo de cuvntul biblic o abordare semiotic

107

nvturi, ncepnd cu cele ale Triodului, urmate de cele ale Penticostarului i apoi cele 32 de duminici de dup Rusalii. Izvorul principal al acestor cuvntri cu coninut omiletic, liturgic moralizator i istoric este Biblia, sunt pericopele evanghelice care se citesc n fiecare duminic din an, operele marilor dascli i prini ai Ortodoxiei: Vasile cel Mare, Epifanie, Eferem Sirul, Ioan Hrisostomul. n analiza pe care v-o propunem, menionm c avem ca suport teoriile despre sens ale lui Greimas (Despre sens) i despre analiza discursului a lui Courts Joseph din lucrarea Analyse smiotique du discours. De lnonce lnonciation, Hachette, Paris, 1991. Textul ales spre analiz este extras din Cazania mitropolitului Varlaam, ediia ngrijit de J. Byck, 1943. Menionm c am consultat pentru verificare i unul dintre textele care a fost tiprit la 1643, aflat n custodia bibliotecii municipale C. Sturdza din Bacu. Dumeneca fariseului i a vamului Evanghelia din Luca n optdzeci i noa de capete Dzise Domnul pilda aceasta: Doi oameni ntrar n besearec s s roage, unul fariseu, iar altul vam. Deci fariseul sttu i aea s ruga ntru sine: Doamne, dau ie laud c nu smt ca alai oameni apuctori, nedirepi, curvari, sau ca acest vam. Postescu-m de daori ntr-o sptmn i dau a dzeacea din ct agonisesc. Iar vamul sta departe, nu vrea nice ochii s- rdice ctr ceriu, ce s btea n piept i dzicea: Doamne, milostiv fii mie pctosului! Iar gresc voa c pogor acesta mai dirept n casa sa, dect acela, c hiecine cela ce s va nla smeri-s-va, iar cela ce s va smeri nla-s-va. [1, p. 7] Sensul unui act de vorbire este dependent de comunitatea n care este fcut acest act i, n funcie de context, acelai discurs poate cpta semnificaii diferite. Evagheliile au fost i nc mai sunt citite i interpretate din mai multe puncte de vedere. Textul pe care l propunem pentru analiz ofer un interes particular pentru cercetarea semiotic. Problemele semnificrii se regsesc aici n dou planuri: pe de o parte, cel al unui text scurt, care poate fi cu uurin extras din context, iar pe de alt parte, cel al funciei pe care acesta o ndeplinete n textul evanghelic considerat n ansamblu. n literatura de specialitate se afirm uneori c discursul teologic este un discurs uor de neles i de aplicat n practic, ns neles de ctre fiecare ntr-o manier proprie i este centrat pe manipulare. n accepie semiotic termenul manipulare desemneaz relaia factitiv (faire-faire) conform creia un enun care are n centru verbul a face genereaz un altul cu acelai verb. Aceast structur modal are drept particularitate faptul c, dei predicatele sunt formal identice, a face, subiectele celor dou predicate sunt diferite, astfel nct avem un subiect manipulator, n poziie de expeditor i un alt subiect manipulat, adic n poziie de destinatar [2, p. 109]. Aceast definiie a fost transpus de ctre Courts n urmtoarea schem:

108

Luminia DRUGA

F1{S1---F2{S2---(S3 O)} Schema poate fi citit astfel: subiectul manipulator, expeditorul S1 face n aa fel nct (= F1) subiectul manipulat (S2 =) realizeaz (= F2) conjuncia sau, n caz de eec, disjuncia ntre un subiect de stare (= S3) i un obiect de valoare (= O). Adaptat la discursul religios, putem afirma c F2 este un faire (= a face) de natur cognitiv care, la un moment al discursului, este identificabil cu a face s crezi. n cuprinsul cuvntrilor Varlaam explic textul pericopelor, dnd nvturi de suflet folositoare, nvturi pe care, adesea, le adapteaz mprejurrilor, evenimentelor crora le este contemporan. Introducerea subliniaz importana zilei respective i atrage atenia asculttorului asupra temei, care const n comunicarea pericopei evanghelice i tratarea ilustrat a textului, prin comparaii, asemnri i imagini plastice i intuitive, urmat, la rndul ei, ntotdeauna, de ncheiere sau, altfel spus, n limbaj pedagogic, de fixarea cunotinelor, dominat de un puternic coninut moralizator, n care autorul insist ca asculttori si s i aplice nvtura respectiv la viaa zilnic. n lipsa altei forme de nvmnt pentru popor, la jumtatea secolului al XVII-lea, predica a reprezentat pentru romni, ca de altfel i pentru alte popoare europene, un act de progres: Cltoria noastr n aceast lume iaste foarte srguitoare, ca o ap repede ce cur. Aa i noi curm i ne apropiem de moarte, i zilele noastre trec ca o umbr de nour fr ploaie (p. 370) Cltoreti n aceast lume cum ai nota pre o mare cu valuri i cu vnturi rele, unde sunt n toate dzile furtuni de scrbe C cumu-I n mare de nghit petii cei mari pre cei mici, aea i ntr-aceast lume cei puternici pre cei neputernici [1]. i n cazania care-i are ca protagoniti pe fariseu i pe vame, gsim acelai model: prezentarea textului evanghelic propriu-zis i apoi descifrarea sensurilor mai adnci pe care aceasta le are, ncercnd s o fac ct mai accesibil pentru asculttorii si i, mai apoi, pentru cititori, tiut fiind c Varlam a inut aceste predici n faa norodului, de la amvonul mitropolitan. Accesibilitatea este un atribut al comunicrii. Comunicarea este trecerea unei informaii de la un emitor la un receptor, iar accesibilitatea este putina receptorului de a parcurge cu mintea cmpul semnificativ care se formeaz ntre codul sensibil i informaia inteligibil. [3, p. 161]. Pentru a fi pe nelesul publicului su medieval, Varlaam recurge la comparaii din realitatea care le este foarte cunoscut. Prinii i dasclii bisericii ortodoxe sunt asemuii unor mprai care i trimit vonicii la rzboiu i pentru izbnd le promit recompense. Tot astfel i credicioii ortodoci sunt trimii s lupte cu forele rului, simbolizate prin diavol, ucigtorului celui de suflete, iar armele cu care trebuie s se narmeze un bun cretin sunt postul i cu ruga i s-o omorm cu smerenia. Cele dou simboluri ale evangheliei din Luca sunt fariseul i vamul care poart costumul lingvistic al unor valori semantice ca smerenia i opusul acesteia mndria. Pentru a ne familiariza cu problemele pe care acest text le propune i cu instrumentele de analiz semiotic, s vedem mai nti cum se prezint textul acesta cititorului.

Dincolo de cuvntul biblic o abordare semiotic

109

Programul narativ al textului pune n scen succesiv, mai nti un proces de degradare, al crui subiect este fariseul, i apoi un al doilea proces, de recuperare care l are ca protagonist pe vame i care realizeaz starea de jonciune, ruga devenind subiectul operator al aciunii simbolizat prin verbul a face, pentru cei 2 subieci. Organizarea narativ asigur coerena elementelor unui fragment n succesiunea logic. Ea legifereaz, ordoneaz trecerea de la o stare iniial ctre una final prin intermediul unei transformri. Strile i transformrile acestea pot fi transmise sub forma unor relaii ntre 2 poziii: subiect i obiect. Pentru a realiza o reprezentare a relaiilor dintre personaje am recurs la modelul structurii elementare a semnificaiei dup A. J. Greimas [4, p. 151]: careul semiotic. Greimas considera: Dac admitem c axa semantic S (substana coninutului) se articuleaz, la nivelul formei coninutului, n dou seme contrarii: S1S2 aceste dou seme, luate separat, indic existena termenilor lor contradictorii: S1S2 innd seama de faptul c S, n urma fixrii articulrilor sale semice, poate fi redefinit ca un sem complex ce reunete S1 i S2 printr-o dubl relaie de disjuncie i de conjuncie, structura elementar a semnificaiei poate fi reprezentat sub forma unui careu. Conform careului semiotic, relaia dintre cei protagoniti poate fi reprezentat astfel:

A Fariseu (virtuos)

B Vame (pctos)

non-B non-pctos

non-A non-virtuos

n care relaiile ntre contrarii sunt descrise prin linia punctat, iar linia continu relaia ntre contradictorii. Relaiile de implicaie sunt reprezentate de liniile punctate verticale, fr sgeat. Aceast structur elementar de semnificaie furnizeaz un model semiotic adecvat pentru a explica primele articulaii ale sensului n cadrul unui micro-univers semiotic [4, p. 174]. Orice sistem comport, prin definiie, un ansamblu de reguli; ele se definesc pozitiv, dar pot fi definite i negativ prin ceea ce nu sunt [4, p. 155]. n textul nostru relaia de opoziie este fariseu (axa relaiilor permise) vs vame (relaii excluse). Aceast opoziie nu trebuie neleas ca antagonism ntre 2 persoane, ci ntre dou simboluri, implicit a ncrcturii de semnificaii, de sensuri pe care fiecare dintre ei le comport. Izotopia narativ prezint povestea fariseului i a vameului ca o succesiune de evenimente ai cror actori sunt fiine nsufleite care acioneaz dup modele de via proprii.

110

Luminia DRUGA

Regulile de injunciune ale unui sistem descriu, prin definiie, compatibiliti i incompatibiliti (un sistem lipsit de incompatibiliti nu ar putea fi ordonat). n raport cu manifestarea, aceste reguli apar ca nite prescripii (injunciuni) i, respectiv, interdicii (injunciuni negative) [4, p. 155]. Coninutul opozant al textului se articuleaz pe dou izotopii: cea a cunoaterii i cea a practicii, n care izotopia cunoaterii nu se refer la cunoaterea ca atare, ci la auto-suficiena care poate nate din aceast cunoatere i care duce la o deprtare de valorile care constituiau inta. Nu ntmpltor fragmentul debuteaz cu propoziia Dzise Domnul pilda aceasta, n care folosirea lexemului pilda atrage atenia asupra semnificaiilor pe care aceast scurt naraiune le conine. Ceea ce urmeaz a fi povestit reprezint o parabol ce trebuie descifrat, iar nvturile din ea sunt de urmat. Lexemul pild este de origine maghiar i nseamn ceea ce poate servi drept nvtur, drept model de urmat, drept termen de comparaie (MDA, s.v.). Sensul acesteia se degaj dintr-un complex de elemente. Mai nti observm c textul se prezint ca un sistem de opoziii binare: fariseu vs vame. Aceast relaie antagonic este susinut i de haina lingvistic care o mbrac nc de la primele rnduri. Sistemul binar este determinat lingvistic prin numeralul cardinal cu valoare adjectival doi. La nceput, cele dou personaje sunt caracterizate prin aceleai trsturi semantice, seme: [+ uman], [+ animat], [+egal] din punct de vedere social, oameni, fr nicio alt amprent, care intr ntr-o biseric s se roage, pentru ca apoi diferenele dintre ei, sugerate prin intermediul pronumelor nehotrte unul, altul: unul fariseu, iar altul vame s delimiteze mai clar diferenele dintre cei doi pe multiple planuri: social, religios, profesional. Relaia sintactic dintre cei doi oameni este una de adversitate, deoarece conjuncia iar sugereaz chiar un contrast tematic. Fariseul se roag cu mndrie, scond n eviden lucruri care s-l aeze, conform ierarhiei pe care singur i-a stabilit-o pe o treapt superioar, undeva deasupra tuturor. El nu se compar cu unii oameni, ci cu restul colectivitii. Fa de toi ceilali el apare ca mai bun: nu smtu ca alali oameni apuctori, nedirepi, curvari. n acest punct, n text se contureaz o alt serie opozitiv individul mpotriva colectivitii, fariseul care se desprinde prin nsuirile pe care i le atribuie, de comunitatea creia i aparine: fariseu vs colectivitate. Aceast nou izotopie narativ ne permite s distingem n fariseu un erou asocial. Opoziia fariseu-vame anunat la nceputul textului de ctre narator este reliefat de ctre unul dintre actani, tot fariseul, care afirm c nu este ca ceilali oameni sau ca acest vam, dup care face apel la faptele bune pe care le face n timpul sptmnii dau a dzecea din ct agonisesc. n textul de la 1643 Varlaam actualizeaz informaia pe care textul o prezint prin explicitarea unei tradiii pe care o aveau evreii din acea vreme, conform creia posteau dou zile pe sptmn i ddeau bisericii a zecea parte din bunurile pe care le aveau: ntr-aceaea vremea avea obiciaiul Jidovii de postiia doa dzile ntr-o sptmn i da bisericei a dzecea din tot ct avea. Pentr-aceaea i fariseul s luda c postete i d a dzecea lui Dumnedzu din tot ct are. Relaia de opoziie fariseu vs vame este marcat lingvistic prin conjuncia disjunctiv sau care marcheaz excluderea vameului din seria celor care i-ar putea sta alturi fariseului n

Dincolo de cuvntul biblic o abordare semiotic

111

privina faptelor meritorii: sau ca acest vame. Din nou se creeaz o prpastie i mai adnc ntre ceea ce ar trebui s fac un fariseu, conform definiiei, i ceea ce face i spune actorul acestei scene. Fariseul i osndete pe toi ceilali oameni ,,se ridic pe sine, prin mndrie deasupra tuturor, nclcnd astfel un precept moral al ortodoxismului al crui practicant fervent se dorete a fi: iubetei aproapele ca pe tine nsui, n care aproapele trebuie s fie att strinul, ct i cel cunoscut. n acest punct textul se articuleaz pe dou noi izotopii: mndrie vs iubire, reprezentat de schema:

C / mndrie

D / iubire

non-D / non-iubire

non-C / non-mndrie

Pe axa izotopiei D non-D nu este vorba despre antonimul lexical al substantivului iubire, adic ur, ci despre nepunerea n practic a ideii de iubire n sensul pe care dogma cretin i l-a dat, adic iubirea pentru cel care i este aproape. Acest punct de vedere aruncat asupra textului deschide perspectiva unei noi scheme care s cuprind izotopiile aproape vs departe.

E / aproape

F / departe

non-F / non-departe

non-E / non-aproape

Axa E non-E nu se refer strict la sensul pe care adverbul aproape l are i care conine semul [+distan], ci la a face, nct nu numai cei care fizic sunt n imediata apropiere, dar i strinii, cei pe care nu-i cunoti, s-i simi aproape. Dup prezentarea modului n care se roag fariseul urmeaz ilustrarea vameului. El este introdus n planul naraiunii prin intermediul conjunciei iar care are rolul de a marca o simultaneitate temporal: Iar vamul sta departe, nu vrea nice ochii s- ridice ctr ceriu. Maniera n care cei doi se roag ne permite s vorbim despre o semiotic a gestualitii centrat tot pe o serie opozitiv: interior vs exterior. Fariseul s ruga ntru sine, dei faptele pe care le enumer ar trebui s-i aduc laude, ns, aa cum afirm Varlaam: Lucrurile lui cu adevrat era bune, iar gur avu rea, n timp ce vameul [] s btea n

112

Luminia DRUGA

piept i dzicea Doamne, milostiv fii mie, pctosului!, n care aciunea de a se bate cu pumnul n piept nu trebuie interpretat n sensul unui act nejustificat de orgoliu, de mndrie, ci, dimpotriv ca un mijloc auto-punitiv prin care vameul i recunoate, prin rugciune numeroasele greeli. Opoziia dintre cele dou personaje, datorat statului lor social, manierei de a-i arta sau nu credina, este adncit prin evoluia acestora. i unul, i cellalt se roag, ns nu la fel, i acest fapt atrage oprobriul, pentru fariseu i simpatia pentru vame. Cele dou personaje ale pildei au o evoluie invers, iar fariseul poate fi considerat adjuvant n stabilirea performanei finale a vameului. Personajele sunt localizate doar, nu i temporal: ntr-o biseric. Aceast plasare n atemporalitate le confer, dac vrem, calitatea de model pentru unul, anti-model pentru cellalt. Valorile pozitive, enunate cu frnicie de ctre fariseu (smerenie, generozitate, cuvioenie), definite prin raportare la simbolul om sunt manifestate indirect de ctre vame. n faa divinitii fariseul i vameul sunt doi oameni care simbolizeaz dou categorii, dup cum precizeaz i mitropolitul moldovean Cci c doa ceate de oameni smt n lume, adec direpii i pctoii. Direpii sunt la nceput reprezentai de fariseu, iar pctoii de vame. Primul care se roag este fariseul, care, n ruga adresat divinitii, i aduce siei laude pentru calitile pe care le are i pe care, prin categoria socio-religioas creia i aparine, i impune s le aib, iar termenul lui de comparaie este chiar vameul care se ruga, n tcere, alturi. La nivel cognitiv, manipulatorul sau expeditorul, prezint destinatarului o imagine negativ a competenelor sale, l denigreaz, am putea spune, pn n punctul n care cel n cauz va reaciona pentru a oferi despre sine o imagine de marc pozitiv. Avem aadar o asumare a unor poziii antagonice privite ca roluri actaniale: fariseu vs vame. Din acest punct de vedere putem face observaia c cele dou personaje nu i ndeplinesc rolul actanial conform previziunilor lingvistice, 2 oameni intr ntr-o biseric, iar apoi aceast binaritate, 2 oameni, este mai apoi divizat n un fariseu: 1. membru al unei grupri politico-religioase la vechii evrei, 2.om ipocrit, farnic (< gr. farisa^oz, prin intermediul sl. farisi, [5, 3281] sau, dup cum explic Varlaam ntr-aceaea vreame fariseii era alei dintr-ali oameni pentru postul i pentru direptatea ce avea, i era cinstii i ludai de oameni buni i un vame dregtor nsrcinat de domnitor cu ncasarea veniturilor vmii (< magh. vamos), explicat n textul de la 1643 drept: vamii s chiema ceia ce cumpra veniturile domnilor i le precupiea [] Fiiar slbatec iaste vamul. Personajele pot fi grupate prin contrast prin trsturi care s-i apropie sau s-i opun: putem vorbi despre trsturi socio-profesionale (ambii aparin aceleiai comuniti, unul este foarte respectat n snul acesteia, constituind un model demn de urmat, cellalt se afl la polul opus), dar i despre trsturi geografico-religioase care i pot apropia sau nu (i fariseul i vameul au aceeai religie, intr n aceeai biseric cu scopul de a se ruga aceleiai diviniti). Astfel, prin evoluia lor, cele dou personaje vor fi redefinite. Fariseul devine cel mai puin apropiat de perspectiva de a fi primit n casa cereasc, prin maniera n care aplic dou verbe a ti i a face, ilustrnd, astfel, sensul figurat al lexemului fariseu om farnic, ipocrit, prefcut. Rolul nvtorului este de a coordona,

Dincolo de cuvntul biblic o abordare semiotic

113

din umbr, de a croi prin cuvinte, de a exercita, astfel, o influen, nu asupra aciunii pragmatice a celor din jur, asculttori sau cititori, ci asupra competenei lor modale, adic cum s fac. Mesajul transmis n finalul textului prin jocul dintre a fi smerit i a se nla cela ce s va nla smeri-s-va, iar cela ce s va smeri nla-s-va las vacant postul de destinatar al acestui cuvnt transmis prin parabol. Scheletul textului ar putea corespunde unui alt text, cu ali protagoniti, n alte mprejurri i de aici i valoarea moralizatoare. Oricare dintre asculttori sau cititori va fi fost cndva fariseu sau vame i, astfel, parcursul narativ poate fi descompus n performan i competen corespunztoare. O alt caracteristic important a textului o constituie simetricitatea pe care i-o confer aproximativa identitate ntre nceput i final. La nceputul textului, cuvntul cheie era oameni. n final, folosirea unui alt pronume din categoria pronumelor nehotrte, alturi de unul, altul i anume hiecine, variant palatalizat arhaic, specific variantei literare nordice pentru fiecine cu sensul oricine, trimite la imaginea generic a omului. Pentru cititorul de astzi al textului nu pot trece neobservate petele de culoare care dau frumusee i plasticitate textului. Limba n care i scrie textul mitropolitul moldovean este presrat cu arhaisme derivative: nedireptu, morfologice: daori, fonetice: vam, cu rostirea dur a labialei, smeris-va, s btea, care noteaz velarizarea consoanei s. Analiza textului Cazaniei pune n valoare noi valene ale personalitii mitropolitului moldovean, singurul candidat la scaunul patriarhal din Constantinopole, pe care l-au dat romnii. Cu abilitate de semiotician, tie s pun accentul pe acele cuvinte i situaii din care textul pare s renasc ntr-o alt form, fcndu-l ct mai accesibil pentru cei pe care i dorete s-i nvee, tlmcindu-le nvturile lui Hristos, cci n Evul Mediu, predica a fost pentru romni o surs de nvtur.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Varlaam. Cazania, ed. J. Byck. Bucureti: Editura Fundaiei Regale, 1943. 2. Courts J. Analyse smiotique du discours. De lenonce lenonciation. Paris: Hachette, 1991. 3. Wald H. Ideea vine vorbind. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1983. 4. Greimas J., Algierdas. Despre sens, Text tradus de Maria Carpov. Bucureti: Editura Univers, 1975. 5. Ciornescu Al. Dicionarul etimologic al limbii romne. Bucureti: Editura Saeculum, 2001.

114

lIMBAJUl relIgIos-FIloZoFIC n sCrIerIle lUI AndreI PleU nicOlAe FELECAN (Universitatea de Nord din Baia Mare) Sintagma limbaj religios-filozofic din titlul acestei lucrri se refer, deopotriv, la termenii religioi i filozofici, dar i la felul discursului folosit n tratarea unor subiecte predilecte de ctre Andrei Pleu. Am ales acest scriitor din mai multe motive, ntre care principale sunt dou: aparine generaiei actuale de scriitori i filozofi romni i, n al doilea rnd, este un etalon al scriiturii actuale, artistice i filozofice romneti. Ca urmare, i limbajul utilizat se caracterizeaz prin particulariti demne de o analiz lingvistic. n primul rnd, vocabularul penetreaz toate segmentele cunoscute: uzual, familiar, popular, neologic i, mai cu seam, tehnic i tiinific. n studiul de fa ne vom opri asupra volumului Despre ngeri [1], care nu este altceva dect o suit de eseuri filozofice1 privitoare la o tem teologic, angelologia sau tiina despre ngeri2, puin tratat n literatura de specialitate din ara noastr. Cartea continu, ntr-un fel, tema din Minima moralia, o etic a intervalului, un spaiu al ngerilor, care sunt, n plan ontologic, reflexul firesc al spaiilor intermediare (p. 7). nelegerea profund a textului angelologic implic cunoaterea temeinic a noiunilor cu care autorul opereaz i apoi familiarizarea cu terminologia folosit, fiindc, nu de puine ori, Andrei Pleu apeleaz la noiuni i termeni existeni n limbi precum greaca veche, latina ori germana, pe lng unii din arab, frecvent ntlnii n text. Prin urmare, am considerat c se impune atragerea ateniei asupra unora dintre ei i chiar precizarea valorii lor n contextele folosite, idee care nu e deloc nou. Ea se gsete i la un teolog ca Grigore din Nysa (335394)3, care, nc n secolul IV, afirma: Ce ctig putem s obinem din abundena de cuvinte, dac nu ni se explic semnificaia lor? [3, p. 133]. n cele ce urmeaz vom ncerca s investigm i s explicm unele noiuni prezente n cartea amintit. Ca puncte de sprijin n demersul asumat, scriitorul pornete de la analiza urmtoarelor noiuni: intervalul, considerat drept lume
1 Prima parte a crii, o introducere n angelologie, e o selecie, prelucrat a notelor de curs inut la Facultatea de Filozofie n 1992 i 2001. A doua parte preia, pentru a specifica sau adnci, teme din prima parte, sau deschide teme noi, vezi Despre ngeri, Cuvnt nainte, p. 7-13. 2 Problema ngerilor e interesant i teologic, i filozofic, i existenial, p. 18. 3 Grigore din Nysa, Sfnt din Cesareea Capadociei, a ajuns Episcop de Nysa. A fost un mare teolog mistic i a luptat contra arianismului, cf. Le Petit Larousse illustre, Paris, Larousse, 1998.

Limbajul religios-filozofic n scrierile lui Andrei Pleu

115

a ngerilor, imaginalul, spaiul n care se descompune, dup exit, experiena noastr sufleteasc (p. 75) i raportul dintre corporal / necorporal. Pentru elucidarea acestora, Andrei Pleu apeleaz la o mulime de termeni tehnici de strict specialitate filozofic i teologic. Se adaug apoi numeroase neologisme, dar i nenumrate creaii proprii, toate pigmentate, pe alocuri, cu expresii i cuvinte din francez i englez, precum i cu termeni populari ori familiari, care au menirea de a relaxa un discurs, prin natura subiectului, ermetic. Aadar, intervalul, termen cu etimologie multipl (din fr. intervalle, it. intervallo, lat. intervallum), este definit drept o lume intermediar, psihospiritual, la care avem acces printr-o facultate special, imaginaia activ. La cele dou extreme exist, ntr-o parte, lumea sensibil, lumea de aici, la care avem acces prin percepia senzorial, iar la cealalt parte este lumea de dincolo, cerul suprem al Inteligenei, obiect al Intelectului pur (p. 58). n ali termeni, e vorba de o lume a universalului concret (a senzaiilor), o lume a universalului logic (a ideilor) i o lume a universalului metafizic (a imaginilor). Schema aceasta se regsete, n plan microcosmic, n triada corp suflet spirit, unde sufletul ocup un loc de mijloc ntre corp i spirit (p. 57). n textele de specialitate, intervalul sau inter-lumea de care e vorba, capt i alte denumiri simbolice, precum: ara lui non-unde1, ceea ce nu nseamn ara de nicieri, ci ara ce nu poate fi localizat n termenii spiritualitii curente, aadar un teritoriu care nu rspunde la ntrebarea unde?; Al optulea climat, primul dup cele apte climate care divizeaz pmntul originar2; Centura de smarald, dincolo de care se afl cele 70000 de universuri ale sufletului3; Insula verde; Cetatea perfect (Hurqalya)4; Barzakh (istm), care ilustreaz foarte bine aspectul ei de inut median, de teritoriu de legtur; ara de dincolo de Muntele Qaf, fiindc acesta este considerat ca fiind axa lumii, locul prin care se poate iei, pe vertical, din graniele lumii pmnteti; Mundus imaginalis sau Imaginalul (p. 58-61). Termenul imaginal nu apare n dicionarele romneti curente, dar prin The Encyclopedia of Religion [4, p. 109-114] i articolul The Imaginal, semnat de Gilbert Durant, intrm n sfera sa de cuprindere. Mai nti, Andrei Pleu sugereaz, pentru o bun nelegere a semnificaiei, o etimologie a sa. Imaginalul sau Mundus imaginalis induce deosebirea fundamental ntre imaginar plsmuit de imaginaie; nchipuit, nereal, fictiv i imaginal cunoscut prin imagine. Din unghi filologic, decalcul e riguros plauzibil. Aa cum origo d i originar i original, imago poate da, la rndul lui, perechea amintit, imaginar i imaginal (p. 59). Lumea imaginal e un plan de reflexie ntre lumea spiritului i cea a materiei, sau, pe alt palier, ntre Dumnezeu i oameni (p. 63). Pentru a o putea nelege, scriitorul ne ofer metafora oglinzii, cci ceea ce vedem n oglind
Sensul literal al u-topiei, dup persanul Na-koja-Abad. Climatul s-ar traduce n latinete prin orbis. 3 Smaraldul nu e ales la ntmplare. Verdele su e la mijloc ntre negrul lumii corporale i auriul Inteligenelor separate. 4 Termenul tehnic arab este alam al-mithal, desemnnd o lume a cunoaterii imaginative.
1 2

116

Nicolae FELECAN

nu e nici fantasm, nici fiin aievea. Apariia din oglind nu e tot una cu fiina noastr concret, dar depinde esenialmente de apariia noastr, se produce numai dac ne aezm n faa ei i dac privim spre ea (p. 63). Cu lumea imaginal, a ngerilor, se ajunge la o noiune n care binomul corporal / necorporal nu funcioneaz i, ntruct romna nu are un termen adecvat pentru a o exprima, autorul folosete termenii ntlnii n bibliografia de specialitate: caro spiritualis sau geistleiblichkeit, spissitudo spiritualis un soi de densitate diafan, apparentiae reales apariii. Pentru ca i acetia s fie nelei, se apeleaz la textul biblic: Et Verbum caro factum est, spune Sfntul Evanghelist Ioan. Citnd mai departe din Evanghelia dup Luca, autorul red pasajele cu cei doi ucenici ai lui Isus, care merg abtui spre Emaus i, deodat, l ntlnesc pe nvtorul lor nviat, dar nu-L recunosc. Isus apare i la Ierusalim dinaintea tuturor ucenicilor, iar acetia se sperie creznd c vd un duh. El, ca s-i liniteasc, le spune: Eu sunt, nu v temei!, iar apoi, ca s-i conving c nu e duh, mnnc mpreun cu ei pete i miere. E limpede c trupul Celui nviat e trup adevrat (Pipii-m i vedei: un duh n-are nici carne, nici oase, cum vedei c am eu). i totui ceva e altfel, dup cum altfel dect de obicei va fi artat Christos i n episodul Schimbrii la Fa: s-a schimbat nfiarea Feei, spune acelai Evanghelist. n ambele cazuri, ucenicii au o experien distinct de senzorialitatea curent, un amestec de luciditate i extaz, de vz i viziune. Ei vd corpul lui Isus, dar vd corpul slavei Sale, neles ca trans-substaniere a corpului fizic obinuit. Deci, corpul slavei, ar fi n romnete, expresia pentru noiunea numit prin sintagmele latine de mai sus sau prin germanul geistleiblichkeit [1, p. 67-68]. Apelul la o terminologie de specialitate strin greac, latin, arab, german ar putea fi interpretat i ca o sermonis egestas (o srcie a limbii), de care se plngea i poetul latin Lucretius, atunci cnd scria poemul filozofic De rerum natura, dar i ca o intenie de deprindere a cititorului cu o terminologie existent n lucrrile de specialitate, carei este familiar scriitorului filozof Andrei Pleu. Pentru a ne convinge de acest aspect, oferim n continuare o list cu asemenea cuvinte: Termeni i expresii eline: agonia, analogon, anapausis, anghelikos, angelos, apotaxis, archon, boethos, daimon (daimones, daimonion), dia-ballein, didascalos, dynameis, enkrateia, epimeletes, episcopos (episcopoi), ephoros, isanghelia, isanghelos, Logos, logothetes, meson (to), metanoia, metaxy, monos, nepsis, nomeus, nous, ortopraxia, paidagogos, paidonomos, parousia, phantasia, phylax (phylakes), phruros, poimen, polis menousa, prostates, kenoza, synanthropia, theorein, theoretikos bios, Theos, tis physis alle, topos. Termeni i expresii latine: ab initio, alter ad alterum, alter ego, angeli assistentes, angeli administrantes, angeli custodes, angeli nuntii, angelica concordia, angelus interpres, angelus novus, astrum in homine, caelum, caeli aula, caro, caro spiritualis, cella, celo, coagula, cognitio matutina, cognitio vespertina, creatio secunda, custodia particularis, custodia universalis, essentialis motus intellectualis, fide, fidei proxima, forma, genius albus, genius niger, habitus, imaginatio vera, imago, imitatio, imitatio angeli, imitatio Christi, in extremis, malitia angelica, materia prima, membra disjecta, mundus archetypus, mundus imaginalis, musica coelestis, musica humana, musica mundana, musica perennis,

Limbajul religios-filozofic n scrierile lui Andrei Pleu

117

mutatio nomini, negatio, non serviam!, nunc stans, oculus cordis, orbis, ordo, origo, pax messianica, pedissequi animarum, perfectissimus cubus, praemium accidentale, praemium essentiale, providentia specialissima, quintesentia, saltem theologica certa, scintillae, sententia communis, solve, spissitudo spiritualis, sui generis, terra lucida, testes humanorum actuum, tuba, tutelares, unitas ordinis, Verbum, vestigium, visibilia et invisibilia, vita angelica. Termeni i expresii de origine arab: alam al khayal, alam al mithal, barzakh, El Arsh El Muhit, Er Ruh, fereshteh, Ghayathal-Hakim, hadith, Hurqalya, Jabalqa, Jabarsa, malak, mal ak Jahveh, Malakut, mi rafah, mi raj, mithal, molk, Na-koja-Abad, Olam Hademuth, shari ah, tari-qah. Termeni de origine german1: Anwesenheit, Aufgabe, Aufhebung, Bild/ ein-bilden, Dasein, Einbildung, Einbildungskraft, ein eitel Bildung, Er-innerung, Fur-Wahr-Halten, die Gabe, Geborgenheit, Geistleiblichkeit, Geschehen (das), Gestalt, Meditationsbild, Miteinandersein, Phantasey (Die), Sich etwas einbilden, Vorhandeisen, Vorstellen, Vorstellung, Vorstellungskraft, Weren, wirken, wirklich, Zuhandensein. Prezentarea acestor liste este departe de multitudinea termenilor tehnici folosii de Andrei Pleu n dezbaterea pe care ne-o propune n legtur cu angelologia. De aceea ne propunem s oferim i o list a cuvintelor i expresiilor filozofico-teologice2 utilizate de scriitor3: agonic, agonie, anagogie, angelofanie, angelologie, ascet, ascetic, ascez, calea, canon, clugr, cer, chilie, comuniune, corp, corporal, corpul slavei, daimon, demonologie, desvrire, dihotomie, duh, duhovnicesc, dumnezeiesc, Dumnezeu, egolatru, epifanie, epifenomen, epistemologie, etic, etic, ezoteric, ezoterism, existen, extaz, fenomenologie, fiin, holist, imaginal, imaginaie, indicibil, intelecie, inteleciune, interval, Israel, iubire, iubire spiritual, nger, nger pzitor, metafizic, metanoia, metanoietic, mirean, mistagogie, monah, necorporal, nimb, numenologie, ochi interior, lumea angelofaniilor, lumea imaginal, lumea spiritului, parusia, pcat, pcat angelic, phantasia, pragmatism, proximitate, kenoz, real, regn, rug, rugciune, sapien, scepticism, sfnt, sistem, soteriologie, sufism, suflet, tain, teofanie, teologie, transcendent, transcenden, transfigurare, veghe, vectorialitate, virtual, Vohodul mic. Menionez faptul c sensul unora dintre aceste cuvinte este menionat de scriitor ori se deduce din context. Pentru altele se impune cercetarea unor dicionare de specialitate. Trecnd peste acest aspect, important i prin faptul c terminologia filozofico-teologic romneasc se mbogete i se nuaneaz, adugm o alt list de cuvinte rare i creaii noi, pe care Andrei Pleu le utilizeaz cu
Se pare c Andrei Pleu simte o adevrat plcere s foloseasc terminologia german. Dou situaii trimit direct la acest aspect: Pn la urm trebuie s dm dreptate limbii germane, Dai-mi voie s recurg din nou la virtuile limbii germane (p. 56, 78). 2 Nu am considerat c trebuie fcut o separaie a acestor domenii, fiindc, n mare msur, termenii teologici, n afara celor care vizeaz aspecte concrete legate de cultul religios, sunt tot filozofici. 3 Fac specificarea c unii dintre ei sunt ncetenii n romn ca termeni tehnici n forma pe care o au i n limba de origine.
1

118

Nicolae FELECAN

o nedisimulat fervoare: abstractorie (Alturi de furitorii de sisteme i de abstractorii de chintesene, mai exist fabricanii de utopii,, p. 177), amuinare (mirosul e de negndit fr intimitatea amuinrii., p. 151), anglobant (interiorul devine anglobant, nvluie exteriorul, p. 74), animic (fluiditate animic, p. 223), apofatism (ngerii nu par s fie ilustrarea cea mai convingtoare a apofatismului, p. 183), apter (a vieui mecanic i apter, p. 131), argumentabil (Exist chiar teologidispui s acorde respectul cuvenit existenei, argumentabile scripturar, a ngerilor,, p. 93), asignat (protejat asignat, p. 93), avicennian (Angelologia avicennian amintete i ea de un nger al Feei celui sacrosanct, p. 258), captabil (ngerul i omul sunt imaginile alternative ale aceleiai realiti, niciodat captabile deodat, p. 226), concrescut (Suntem concrescui pe aceeai tulpin ontologic, p. 105), con-suna (Organizai ierarhic, ei (ngerii) con-sun pe mai multe niveluri, p. 164), cordialmente (Un text scripturar e bine citit atunci cnd el i devine, n final, cordialmente strin, p. 233), corporeifica (Necorporalul are, prin definiie, resurse pentru a se corporeifica, p. 228; speranele se recorporeific, p. 70), cosmiciza (Interiorul dumnezeiesc se cosmicizeaz, p. 78), deicid (erou rsvrtit, eventual deicid, ntruchipnd una din feele evreitii vechi, p. 242), denegndit (Una din funciile ngerului ca fiin intermediar e, nu ntmpltor, i aceea de a vizualiza nevzutele, de a conferi denegnditului pregnan intuitiv, p. 79), destinal (exist o marc destinal, p. 170), destrupat (ngerul pzitor, un prieten ceresc, un fel de variant diafan, destrupat, p. 104), ebo (ngerul e al tu i totui strin de tine:este varianta ta mbuntit, mai real, ntr-un sens, dect eboa care eti., p. 71), epura (Dup Descartes, speculaia occidental a pierdut cu unele excepii dimensiunea angelic a lumii, fr a recupera, mcar, epura ei arhetipal, p. 203), esenialmente (Apariia din oglind nu e totuna cu fiina noastr concret, dar depinde esenialmente de apariia noastr, p. 63), evreitate (feele evreitii vechi, p. 242), fizicalitate (intelectul e un nger, dotat ns cu simuri, aadar cu fizicalitate, p. 225), fumisterie (nu v propun o fumisterie, p. 49), haptic (Accesul la lucruri situate dincolo de orizontul haptic, p. 151), idealmente (Idealmente, omul religios ar trebuis nu piard contactul cu registrul atotntemeietor al transcendenei, p. 156), ignar (Puini sunt ndrgostiii, orict de ignari, orict de atei, p. 192), inaparten (Clugrul este un campion al inapartenei, al nenregimentrii, al rezistenei la mistificare, p. 131), inargumentabil (calitatea indicibil a iubirii celeilalte , imposibil i inargumentabil, p. 196), inavuabil (Viaa noastr e plin de derapaje, de minciuni, micimi, vicii, gnduri inavuabile, turpitudini de toate calibrele, p. 194), inclasabil (omul tradiional abordeaz cu o ameitoare ndrzneal problema inevidenei, a nevzutului i a inclasabilului,prefernd s foreze nelegerea, p. 97), inconturnabil (El ne st, ngerete, n preajm, discret, dar inconturnabil, p. 105), increat (energii increate, p. 180), indefinitate (Cerurile sunt locuite de o indefinitate de creaturi complicate, p. 23), indicibil (calitatea indicibil a iubirii, p. 196), indiscernabil ((concertul cosmic) a devenit un mediu sonor indiscernabil, p. 163), indistinct (Pn s devin contient de spectacol, totul reintr n indistinct, p. 181), inefabil

Limbajul religios-filozofic n scrierile lui Andrei Pleu

119

(Numai lumea ngerilor ngduie lui Dumnezeu s se exprime rmnnd inefabil, p. 257), intlectualmente (ochiul e apt s capteze senzaia cea mai preioas i intelectualmente cea mai pur, p. 151), inteligibil (ngerii fac trecerea de la atemporalitate la timp, sunt arhetipurile nevzute ale vizibilului, inteligibilele preexistente universului sensibil, p. 201), inobservabil (ngerul te extrag, adesea inobservabil, p. 182), intimisim (Apropierea intimisim a ngerului pzitor de clientul su seamn cu o mbriare de dragoste, p. 106), inumanitate (ura inter-etnic, deriva temporar a cte unei naiuni nspre inumanitate, p. 167), irepresibil (Trebuie s m pot sprijini pe altceva pentru a tempera irepresibila mea (noastr) pornire advers, p. 195), lansaj (Ea (protecia) este creatoare, anticipativ, ofensiv: nu clopot izolator, ci lansaj, vectorialitate, p. 108), mandorl (Corpul e nconjurat de interioritatea lui ca de o mandorl, p. 74), masificare (Clugrul este un campion al rezistenei la masificare, p. 131), mediumnic (pasiune mediumnic; posesiune mediumnic, p. 197, 257), monumentalizat (Departele monumentalizat te intuiete locului, p. 255), morfolog (Ce ar avea de spusacest text unui morfolog de talia lui Vladimir Propp?, p. 234), mundan (Lipsit de culorile i de multiplicitatea mundan el (deertul) ofer o foarte palpabil experien a neantului, p. 143), necesarmente (Ca proiecie, protecia e necesarmente vestitoare, p. 108), nesistematizabil (nu se poate interzice inteligenei s se confrunte cu scandalul cotidian al unei nereguli ubicue, al unei maligniti nesistematizabile, p. 207), nicasian (i versiunea islamic, i cea nicasian culmineaz cu o pierdere de sine, p. 197), obnubilare (Veghea fizic e obnubilare oniric i viceversa, p. 186), obsesional (O piedic n calea proteciei ngereti este exerciiul egolatru, obsesional i stngaci al proteciei de sine, p. 109), ogiv (Poriunea prbuit a unui pod sau traseul absent al unei ogive numai parial desenate sunt inexistente, p. 54), paradoxalmente (Paradoxalmente, privilegiul ontologic al omului e tocmai posesiunea unui corp, p. 34), pascalian (ran pascalian, p. 242), paulin (Demonologia paulin, p. 210), pusilanimitate (Grija meschin de sine expune la trufie, suficien i pusilanimitate, p. 109), rutinier ((ngerul) nu e transferabil, rutinier, altei persoane, p. 106), senzoriu (oamenii care se rup de senzorii, p. 222), sermoniza (Discursul ngeresc evit pletora dsclitoare, prefernd s contamineze tcut, ca o adiere, dect s sermonizeze, p. 109), situabil (Fr contur, fr componente distincte, precis situabile,,orice lume sucomb n abstraciune, p. 175), soporific ( caden soporific, atotnivelatoare, p. 255), stafaj (Deertul e, , lumea comprimat, dezgolit, fr ornamentica neltoare a stafajului ei social, p. 144), stranietate (A fi familiar cu un astfel de text e a fi receptiv la ceea ce el ascunde, a nva s trieti cu stranietatea lui, p. 233), sublimitate (Tabloul acesta al lumii pctuiete totui prin sublimitate, p. 164), subtilisim (distincia aceasta subtilisim dintre bine i ru, p. 214), teologhisi (oricine teologhisete, ncearc.), trezvie (Veghea devine astfel trezvie, vigilen spiritual, beatitudine neodihnit, p. 153), turpitudine (turpitudini de toate calibrele, p. 194), umid (sentimentalism umid, p. 218), umilitate (Noutatea aiuritoare a Noului Testament deriv din aducerea

120

Nicolae FELECAN

n scen a unui Dumnezeu care face nu doar experiena umilitii, ci i pe cea a umilinei, p. 246), unitiv (posibilitatea ascensiunii unitive a omului ctre Dumnezeu, p. 260), veterotestamentar (Pornind de la anumite meniuni veterotestamentare, p. 85), zenital (metafizic zenital, p. 254). Potrivit cu natura formanilor, cele mai numeroase sunt cuvintele alctuite cu sufixul -bil (neologic, romanic, cu etimologie multipl: francez, italian, latin) [5, p. 85-99]: argumentabil, captabil, inargumentabil, inavuabil, inclasabil, inconturnabil, indicibil, indiscernabil, inefabil, inobservabil, irepresibil, nesistematizabil, situabil. Dintre acestea, inavuabil este din francez (inavouable), inefabil (livr.), din francez (ineffable) i latin (ineffabilis), alte patru, indicibil (rar), indiscernabil (rar), inobservabil (livr.), irepresibil, sunt formate, potrivit Dicionarului de neologisme [6], dup model francez, iar restul, n afara lui captabil, nregistrat n DN, sunt creaii proprii ale scriitorului: argumentabil, inargumentabil, inclasabil, inconturnabil, nesistematizabil, situabil. Urmeaz derivatele cu sufixul -itate: evreitate, fizicalitate, indefinitate, inumanitate, pusilanimitate, stranietate, sublimitate, umilitate. Dintre acestea, doar trei, stranietate, sublimitate i umilitate, sunt nregistrate n DN, ca rare, iar etimologic, cu trimitere la italian (stranieta), francez (sublimite) i la latin (humilitas). Nu puine sunt formaiile alctuite cu sufixul -mente (de origine romanic i foarte productiv), care face posibil nlocuirea expresiilor adverbiale, de tipul n mod + adjectiv, care au dezavantajul de a fi neeconomice, att n scris, ct i n vorbire: cordialmente, esenialmente, idealmente, intelectualmente, necesarmente, paradoxalmente. i de data aceasta, numai dou sunt prezente n DN, esenialmente, cu trimitere la italian (essenzialmente) i francez (essentiellement) i necesarmente (cf. fr. necessairement), celelalte patru, cordialmente, idealmente, intelectualmente, paradoxalmente, nu apar nici n DN i nici n DEX [7], dar sunt menionate de I. Dnil, n articolul Sufixul -mente n limba romn [8, p. 185198]. Aceasta nseamn c ele au o circulaie restrns, iar Andrei Pleu le-a revigorat.. Urmtoarele patru cuvinte, avicennian, nicasian, pascalian, paulin, sunt adjective formate, fie de la nume proprii, Avicenna, Niceea + Casian, Paul, fie de la adjectivul pascal de (la) Pati, privitor la Pati, cu sufixele -ian, respectiv -in. Adugm n categoria adjectivelor i pe destinal (< destin + -al) i mediumnic (< medium + -nic1). ntre derivatele cu sufixe, existente n list, exist i cteva verbe: corporeifica , cosmiciza, sermoniza i teologhisi. Dou dintre ele, cosmiciza i teologhisi pot fi cu uurin analizate, din cosmic + suf. -iza i din teologie (teologhie) + suf. -isi, n timp ce corporeifica i sermoniza se las mai greu decelate. Credem c amndou pornesc de la cuvinte latineti, adjectivul corporeus (3) material, avnd un corp + suf.
1 Asupra sufixului -nic, vezi: Laura Vasiliu, Derivarea cu sufixe i prefixe n cartea de nvtur a diaconului Coresi din 1581, n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. I, Editura Academiei, 1959, p. 240-243; G. I. Tohneanu, Cuvinte romneti, Editura Facla, Timioara, 1986, p. 159.

Limbajul religios-filozofic n scrierile lui Andrei Pleu

121

-ifica i substantivul sermo, sermonis conversaie, discuie, dezbatere + suf. -iza. Derivatele cu prefixe sunt puine: consuna (dup concrescut < con- + crescut), denegndit (< de + ne- + gndit), destrupat (< des + trupat, antonimul lui ntrupat), iar ntre compuse am notat doar pe veterotestamentar, format i el din adjectivul latinesc vetus, veteris vechi + adjectivul romnesc testamentar. Restul termenilor consemnai pot fi grupai n livreti sau rari: apter, deicid, ebo, epur, fumisterie, ignar, mundan, rutinier, stafaj, turpitudine, i neatestai n dicionarele romneti: abstractorie, animic, apofatism, haptic, mandorl, monumentalizat, morfolog, senzoriu, subtilisim, trezvie, umid, unitiv. Dac adugm acum i termenii populari i familiari, folosii cu nedesminit plcere ananghie, carcas trup, clu, cprrie, co-autorlc, lcrmos, masochist, mtu, mimauri, ntng, nielu, palpituri, rfuial, smintitor, somnolent, armant avem n fa spectrul larg al lexicului utilizat n derularea discursului din cartea Despre ngeri. Ca o remarc final, a meniona faptul c toi aceti termeni, indiferent de registrul din care fac parte, i gsesc att de bine locul, nct ai impresia c nici un alt cuvnt nu ar fi mai nimerit. Este acest fapt apanajul omului instruit, stpn pe vocabular i pe subiectul pe care-l trateaz, i ntre acetia un loc de cinste l ocup Andrei Pleu.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Pleu A. Despre ngeri. Bucureti: Editura Humanitas, 2003. 2. Pleu A. Minima moralia. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1988; reeditare Editura Humanitas, 1994, 2002 (tradus n francez, german, suedez, maghiar). 3. Barclay W. Analiz semantic a unor termeni din Noul Testament. Wheaton, Illinois, USA, 1992. 4. Eliade M. Simon et Schuster Macmillan, The Encyclopedia of Religion, New York, 1955, vol. 7. 5. Iliescu M. Sufixul adjectival -bil n limba romn, // Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. I, Editura Academiei, 1959. 6. Marcu F., Maneca C. Dicionar de neologisme, ediia a III-a. Bucureti: Editura Academiei, 1978. 7. Dicionarul explicativ al limbii romne DEX. Bucureti: Editura Academiei, 1975. 8. I. Dnil, Sufixul -mente n limba romn // Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. al II-lea. Bucureti: Editura Academiei, 1960.

122

TIPUrI de enUnUrI InTerogATIve n drAMATUrgIA roMneAsC dIn PrIMA JUMTATe A seColUlUI Al XIX-lea DAiAnA FELECAN (Universitatea de Nord din Baia Mare) Motivele pentru care am ales ca obiect al cercetrii noastre dramaturgia primelor decenii ale veacului al XIX-lea sunt dou. n primul rnd, dispunerea dialogic pe care o presupune teatrul ne-a permis accesul la aflarea cu uurin a materiei (i) interogative de care ne vom sluji n demonstraia ulterioar. (Discursul dramatic este cel mai promitor teren pentru investigarea structurilor interogative, dat fiind succesiunea perechii de adiacen ntrebare rspuns) [1, p. 102-143]. Pentru a lmuri sorgintea celei de-a doua pricini pentru care am apelat la opera sus-amintit se impune o scurt incursiune n cadrul general al epocii n care au fost scrise comediile avute n vedere, cu marcarea liniilor ce traseaz coninutul acestora. Ne referim, astfel, la acea perioad din istoria limbii romne literare, cnd au creat nume precum: Costache Faca, Costache Caragiali, Costache Blcescu, Matei Millo, Constantin Negruzzi i Vasile Alecsandri, ca s-i enumerm doar pe cei mai reprezentativi dintre dramaturgi.1 Eterogenitatea lingvistic din planul societii celei reale punctat de ncercrile filologilor de a intui un profil autentic, dar i motivat genealogic, pentru limba romn literar se regsete cu tendinele reformatoare ngroate pn la grotesc n paginile dramaturgiei de nceput. Aceasta, miznd pe arjarea aspectului caricatural la care ajunsese limba supus diferitelor siluiri extremiste, reuete s reproduc fidel asumndu-i proporiile stngciilor expresive inerente pionieratului ntr-ale scrisului dialogic dramatic romnesc societatea nceputului de veac, cu tot ce avea ea specific. Astfel, de o realizare artistic strlucit are parte surprinderea momentului de oscilaie / interferen / trecere ntre cultura (social i lingvistic) oriental care i culegea ovitoare ultimele avataruri i cea occidental care acum se nstpnea, cu hotrre, definitiv. Impunerea unei civilizaii se vdete cel mai convingtor la nivel lingvistic i, n interiorul acestuia, la cel lexical. Vocabularul este palierul n
1 Citatele din operele investigate le-am extras din urmtoarele surse: cele din opera primilor dramaturgi, din Primii notri dramaturgi, Ediie ngrijit i glosar de Al. Niculescu, Antologie, studiu introductiv i note bio-bibliografice de Florin Tornea, Bucureti, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1960, iar cele din opera lui V. Alecsandri, din Vasile Alecsandri, Opere complete, Teatru II, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, f. a.

Tipuri de enunuri interogative n dramaturgia romneasc

123

care se reflect, n mod pregnant, felul de civilizare a unei naii. Nu insistm aici prin conferirea informaiilor de amnunt referitoare la perioada studiat. Am fcut-o, ntr-un comentariu larg, n cartea noastr, Limbajul dramaturgiei romneti din prima jumtate a secolului al XIX-lea (Cluj-Napoca, Editura Dacia, Editura Mega, 2004), iar n acest sens recomandm Argumentul. Subliniem doar c ntreptrunderea celor dou influene este evident sesizabil n modul de a vorbi al personajelor vrstnice, tributare culturii turco-greceti, i al personajelor tinere, ahtiate dup importul lingvistic vestimentar comportamental din Europa apusean. Conflictul dintre generaii este cu dibcie surprins n aceste comedioare, conflict din al crui caracter ireconciliabil s-au iscat o seam de interogaii la care niciuna dintre pri nu pare s fi gsit vreun rspuns satisfctor [2, p. 63-65]. Am ajuns, prin urmare, la elucidarea celui de-al doilea imbold ce ne-a mpins spre opera dramatic n cauz. Nenvoirea i lipsa de nelegere a btrnilor n privina necesitii subscrierii la noul curent adus de moda occidental sunt concretizate ntr-o serie de enunuri interogative, la care vznd ei nii c nu se pot opune iureului civilizator nici nu mai ateapt rspuns. Pe de alt parte i complementar cu nelegerea cea groas ( ca s citm cuvintele unui june ) a celor n vrst este nemulumirea tinerilor, manifestat tot sub forma unor interogaii susceptibile de un retorism fr tgad, de vreme ce ei nu acord niciun sor de izbnd ca ansa la civilizaie s le surd i adversarilor nverunai ai franuzirii (ntruct aceasta era principalul pericol care le amenina tihna vechii ornduieli). Altfel spus, pornind de la modul de organizare discursiv i selectnd cteva dintre manierele acestuia se poate susine, fr s form limitele, lipsa de comunicare dintre generaii, datorit siturii sursei lingvistice la niveluri diferite. Apartenena la o surs sau alta se motiveaz prin ascenden, n cazul vrstnicilor i dup preferin, n cazul tinerilor. Vom demonstra n cele ce urmeaz tipurile de enunuri interogative i funcionarea acestora ca semne constituente ale falsului dialog i ca indici ai non-comunicrii. Enunurile interogative sunt structuri sintactice care, prototipic, se realizeaz prin acte de vorbire de tip ntrebare. Aceasta din urm este o realitate pragmatic fa de interogaie, care este o realitate sintactic. Exist situaii n care vorbitorul poate recurge la structuri interogative cu alt scop dect acela de a formula o ntrebare sau poate performa o ntrebare apelnd la structuri cu sintax neinterogativ. Scrierile dramatice ale nceputului de veac XIX nu abund n structuri interogative cu realizare i funcie standard. Curiozitile intrinseci ale personajelor sunt extrem de sporadice i nesemnificative n planul coninutului, prin urmare nici nu vom insista asupra lor. Ceea ce strnete interesul pragmatic naintea celui artistic este rezolvarea diverselor tipuri de nemulumiri emoionale (cele cognitive sunt doar simulate n lumea la care ne referim!) n forma unor enunuri interogative, folosite ca acte de vorbire asertive. Din clasa generoas a acestora, locutorii opteaz, aproape n majoritate, pentru interogativele retorice.

124

Daiana FELECAN

Structurile interogative de acest tip deviaz de la funcia omologat (aceea de ntrebare), pstrnd ns de la actul de vorbire originar componenta orientare a locutorului spre interlocutor [3, p. 31-44]. n cazul variantei retorice1, cuvintele interogative (pronume / adjective pronominale interogative, adverbe interogative, locuiune adverbial) capt leciuni de cuantificatori universali. Vorbitorul cunoate rspunsul (sau inexistena unuia), iar enunul interogativ este un artificiu de construcie a discursului. ntrebrile retorice sunt marcate afectiv i au efect persuasiv asupra interlocutorului. Una dintre perlele dramatice care pune n scen cu succes dezacordul dintre generaii este Comodia vremii, de Costache Faca. Btrnii, nfiai de coconul Ianache i de coconul Pavel, in din rsputeri s pstreze pravila veche mpotriva legii noi, promovate de odraslele celui dinti, demoazelele Elenca i Luxandra, precum i de amorezii lor. Cocoana Smaranda, soia lui Ianache i mama celor dou fete educariste n pansioanele strintii, i mparte principiile ntre grija chivernisirii fiicelor cu nite pretendeni pe msur de lustruii i conservarea sntoaselor moravuri strvechi, pe care le promoveaz alturi de soul ei. Prima parte a formulrii sale este aprobativ, ncuviinnd convingerile soului cu privire la deteriorarea tineretului, ca urmare a momiirii modei occidentale: Aa, frate, ai dreptate (). (p. 95) Tietura adversativ a frazei anun registrul retoric al interogaiei: dar t-ascult cineva? / Astea sunt draci, nu sunt fete, te scot din minte cum va. (p. 95) Forma coniunct a pronumelui personal t- este marca impersonalizrii enunului, acesta subsumnd o serie de ali indivizi abseni din text dar mprtind aceleai convingeri cu ale locutoarei. Caracterul neutru al solicitrii formale este augmentat de nedefinitul cineva, i acesta utilizat metonimic i circumscriind, la rndul su, ali indivizi, care consun n selectarea lexical cu cele dou june. Replica lui pater familias cade ca un verdict, mbrcnd forma unei interogaii al crei rspuns e prea bine tiut de emitor: S crape, nu voi s tiu, / Ce, acum la btrnee, ai vrea pezevenghi s fiu? (p. 95) n fapt, un act de vorbire reprezentativ cu sintax exclamativ (Nu vreau s fiu pezevenghi la btrnee!) este convertit pentru conferirea unui plus de autoritate i intransigen vorbitorului ntr-unul de tip interogativ. Intenia locutorului transpare chiar i din spatele unei astfel de structuri bine nregimentate interogativ ( e prezent i adjuvantul, cu rol de particul interogativ, ce). ntre replicile franuzitelor gsim i dou care satisfac tiparul investigrii noastre. Neavnd nevoie de accesoriul n cauz dect pentru a-l asorta cu exigenele modei apusene extinse la toate palierele vieii sociale Luxandra i interogheaz sora doar pentru a se deprinde cu exerciiul (i verbal) de utilizare a obiectului devenit indispensabil: M er, unde mi-e lorneta, c nu- cine trece a pie? (p. 97)
V. propoziia interogativ retoric, n Marius Sala (coord.), Enciclopedia limbii romne, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2001, p. 289.
1

Tipuri de enunuri interogative n dramaturgia romneasc

125

Ca s elimine dintru nceput supoziia c peitorii lor ar fi capabili s nu onoreze rendez-vous-ul i pentru a-i ndatora cu prezena la soarea, Elenca i mimeaz inocena printr-o ntrebare care nu mai comport dect acceptul partenerilor de dialog (i de jocuri): Aa zic toi cavalerii, dar paroliti cine sunt? (p. 100) Povuindu-i stpnul asupra neajunsurilor pe care le poate atrage dup sine o nsurtoare nechibzuit, sluga Stan l previne pe cocona n privina ponoaselor cu care se soldeaz mariajul cu o fat a vremurilor moderne. Orict ar lsa de dorit comportamentul nevestei, tot brbatul e cel judecat, ntruct e lucru mare muierea s-o mulumeti: Lumea, o vezi, este iute; dracu n-are ce lucra, / i bag coad pn toate, -apoi cine-i vinovat? / Cine e hulit de lume? ticlosu de brbat. (p. 103) Cele dou interogaii sunt succedate de rspuns, emitorul deinnd i funcia de destinatar. Aceast suprapunere de roluri nu tirbete cu nimic din caracterul retoric al ntrebrilor, fiind vorba n acest caz de un retorism implicit, dar marcat de evidenialitate. (i rspunsul prea evident, prezent efectiv n text, este susceptibil de posibilitatea substituirii lui cu un altul, prin urmare factura retoric a ntrebrii rmne n vigoare). Recunotina destinatarului de iure al mesajului nu ntrzie i aceasta e consolidat tot prin mijlocirea unei structuri interogative, redate, ns, printr-un enun exclamativ: Dimitrache: De nu erai, cine tie n ce m-a fi ncurcat! (p. 103) Locuiunea pronominal cine tie eticheteaz definitiv enunul, din care face parte, cu stigmatul retorismului. Dialogul dintre cei doi boieri mahalagii, Ianache i Pavel, scoate la iveal preponderent n forma sintaxei interogative nemulumirile care le pricinuiau suferin. nceputul conversaiei este construit dintr-o interogaie parial (poziiile forte sunt ocupate de interogativele pronominal ce i adverbial unde), al crei retorism reiese din supoziia aglomerrii rspunsurilor poteniale la o atare ntrebare (plecm de la premisa c interlocutorii dispun de un fond comun de cunotine): Ce s-i spun mai nainte -unde s m isprvesc? (p. 104) La captul tiradei ce reunete motivele suprrii boierului, concluzia confratelui su vine tot n cheie interogativ, rezolvat succint, ntr-o complinire exclamativ: Pavel: Ce s-i zic? nite pcate, am ajuns o vreme rea. (p. 104) De un retorism absolut dau dovad structurile n care cei doi sunt cuprini de nostalgia vremilor apuse, n care ameninarea civilizaiei nroade nu i pndea: Ianache: Unde-s vremile acelea p cnd odihnit deai, / Fr pravil i delle, toate i le isprveai? (p. 105) Pavel: Dar c trimiteai paraua odat de trguiai, / i i aducea lscaie, c n-aveai p ce s-o dai? (p. 105) Dar i anuleaz valoarea adversativ; este nvestit cu rolul unui conector transfrastic i devine susceptibil chiar de un conglomerat de funcii semantice, ntre care cea mai plauzibil e aceea de acumulare de explicaii, cptnd sens argumentativ. Dar este echivalent cu n plus, pe lng aceasta, unde mai pui c. Urmtoarele structuri interogative, performate prin acte de vorbire de tip ntrebare, nu i activeaz nici ele ca, de altfel, nici structurile analizate pn acum componenta perlocuionar. Solicitarea informaiei are circuit nchis:

126

Daiana FELECAN

pornete i se rsfrnge de la / asupra locutor(ului): Ianache: Mie ciuda mi-este mare! Cum crescui copiii eu? / Cum nu puea mai-nainte lumnrile de su, / -acum le-apuc capu, cum dau de mirosul lor? (p. 105). Deznodmntul comediei este neierttor formulat n termenii unei interogaii al crei retorism l vindec tot locutorul: Ianache: Ce blestemii sunt astea, n cas-mi de s-au pornit? / Ai, iii curnd afar, mergei de unde-ai venit. (p. 110) ntrebarea este aici o opiune sintactic ameliorat pentru a se evita expresia imperativ subneleas ndrtul ei, dar prezent n continuare. Deghizarea ntr-o astfel de formul a compromisului sintactic este o strategie verbal de atenuare a registrului inchizitoriu cu care boierul nelege s amendeze un atare comportament. Piesa, cu nume emblematic pentru factura studiului nostru, Conversaii, conine dialogul a trei cucoane, Smaranda, Elenca i Catinca, avnd ca subiect problematica reprezentaiilor teatrale n limba romn. Primele dou susin cu nverunare supremaia teatrului n limbi strine, ns demonstraia lor se bazeaz pe argumente revendicate din snobism, nu pe temeiuri validate de avizare lingvistic i cultural. Astfel, la afirmaia de bun sim a Catinci conform creia romnii nu au nicio datorie s simt sau s rd nemete cocoana Elenca riposteaz printr-o apostrof vehement. Plasarea predicatului sintactic pe prima poziie n interogaie reteaz dreptul la replic al interlocutoarei, sitund demersul persuasiv prin acumularea argumentelor ntr-un registru retoric: Cocoana Elenca: Fi donc! ce spui, verioar? Poate c vrei s glumeti? / La Paris se dau vrodat piese d-ale romneti? / Caliopi, Andronescul se pot socoti actori / Vrednici s-amusariseasc nite nobili privitori? (p. 113) -apoi ce s vezi acolo? S asculi la un actor care face-n rumnete declaraii de amor? (p. 113). -apoi este un marcator de continuitate discursiv, comportnd, totodat, i funcia de a anuna trecerea ntr-un alt plan al aglomerrilor argumentative ntru denigrarea statutului teatrului n limba naional. Enunurile locutoarei au o organizare analitic, tehnic ce i permite sporirea cmpului informaional cu suficiente date pentru a-i persuada alocutoarea. Cocoana Smaranda ine isonul francofil al tovarei de discuii, contribuind i ea la satisfacerea maximei cantitii, prin punctarea dintru nceput a interveniei sale n vorbire prin acelai indice de legare discursiv i declanator de cumul informaional: -apoi nu mai vezi chel gras / Are totdauna Conti cnd face -l mai mic pas? (p. 115) Rbdarea Elenci n a oferi mostre convingtoare Catinci s-a epuizat ntr-o cavalcad interogativ, prefaat de o structur exclamativ, ns tot cu funcie interogativ. Este o strategie conversaional, prin care personajul reia rezumativ coninutul promovat anterior: Chel ide! ce-i mai pierzi vremea? i m mir de ce mai vrei / n chestioane serioase s intri cu dumneaei? / Nu vezi c e tot n contra oamenilor simitori, / Dac zice c romnii pot s aib i actori? (p. 115). Aflai la un moment de bilan al csniciei, cei doi soi, din scena n versuri a lui Matei Millo, intitulat Un poet romantic, Maria i Stan, se tachineaz, cu un uor sarcasm, pentru pcatele tinereilor. Anunndu-i soia c fizicul ei abia mai aduce cu frumuseea trecutei junei, Maria, la

Tipuri de enunuri interogative n dramaturgia romneasc

127

rndu-i, pregtete soului un ir de interogaii retorice n subtextul lor linititoare pentru ea, alarmante pentru el, atta vreme ct aceasta trateaz cu o nepsare debordant fisurile pe care i le-au adus anii. Natura iscoditoare a discursului feminin reiese din plasarea pe primul loc n cea dinti interogaie a structurii care sugereaz cauzalitatea. Enunul sufer de pe urma acestei reorganizri modificri n topica fireasc impus de sintaxa interogativ: i cu ce gnd, aste vorbe dumneta, m rog, mi spui? / Socoi, poate, c prin ele, spaim-n suflet vrei s-mi pui? / Socoi, poate, c, de ciud, voi lua cuit n mni / Spre-a-mi curma a mele zile nfingndu-l n plmni, / Sau c, prul displetindu-mi, m voi duce s m-nec? O! de-i trec pin gnd aceste, s m ieri, dar ai cap sec. (p. 360) Avntul lozincard la Ric Venturiano al tnrului poet romantic, din cadrul aceleiai piese, trdeaz atitudinea generaiei creia i ngroa rndurile fa de lipsa de credibilitate cu care e tratat de generaia aflat la antipod. Apelativele btrnule sumee i tu ngusteaz cmpul de operare cu strategiile politeii, acesteia refuzndu-i-se oferta formulelor de adresare. Retorismul interogaiilor din discursul tnrului rezult din aspectul lor invectiv, caracterul voit imperativ fiind o strategie prin care se deine controlul n coordonarea conversaiei, locutorul asigurndu-se n acest fel c alocutorul nu se va nscrie la cuvnt n varianta replicii: Cum, btrnule sumee, pe-un poet goneti, amenini, / n loc s-i iei nainte, cu fclii i cu cadelnii; / Tu nu tii c tineritul care azi i domnitor / Pasul rei ndrepteaz ctr-un mare viitor? (p. 366). Cu o interogaie geamn ca mesaj promovat cu cele ale lui Ianache, din prima comedie discutat, sau universal, n perimetrul gndirii btrnilor din ntreaga oper investigat, conchide i Stan ncercrile de domolire a nverunrii sale, ce vin din partea unui confrate: Ce bine mai face progresumnitale? Ne stric copiii i ne ia parale. (p. 369) Seria nenelegerilor dintre tineri i btrni e oglindit i n O bun educaie, a lui Costache Blcescu. Galantescul, amorezul Elizei, este un mptimit al jocurilor de cri. Interogaia lui, construit cu verbul la persoana a II-a, deviaz sensul structurii, ntruct este vizat doar formal un destinatar, mesajul ntorcnduse n realitate tot asupra emitorului. Forma spune-mi este un apel ctre propriul eu al vorbitorului, singurul care i poate oferi rspunsul scontat. M rog este o formul de fals politee [4, p. 107-118]; ea deghizeaz o strategie de interpelare a unui potenial alocutor, care n-ar fi dispus s mprteasc aceleai convingeri cu ale locutorului. Reluarea de trei ori a adjectivului interogativ care contribuie la sporirea tensiunii intonaionale, valorizarea acesteia ntr-o curb ascendent fiind vdit: Spune-mi, m rog, n care speculaie, n care negutorie, cu care meserie poi ctiga o sut de galbeni n cteva ceasuri? -apoi nu fi cartofor, zic unii btrni posomori, ce nu le mai place nimic pe lume; las-te de jocul crilor, c e lucru necinstit, lucru hulit de toi, nrav ru i drpntor, -altele o mie -o sut. (p. 124) Deplngnd truda pe care o presupune aceast ndeletnicire, Galantescul conchide consolator c un asemenea lucru bun justific osteneala

128

Daiana FELECAN

pricinuit. Conjuncia dar i activeaz, n acest context, uzul curent, cel adversativ, fiind conectorul transfrastic de serviciu pentru garantarea coeziunii discursive: Zu, s mor, s m sfresc cu crile n mn Uf! Dar ce obosit sunt! Ce ameit! Ce zdrobit! Parca cine tie ce cltorie lung am fcut. (S-arunc pe canapea, frecndu-i fruntea cu mna.) mi tremur tot trupul dar apoi iari ce lucru bun se face n lumea aceasta fr osteneal? (p. 125) Sintagma dar apoi iari, alctuit aparent din elemente desperecheate semantic, este sinonim, ca ntreg, cu locuiunea adverbial pe de alt parte, ntruct e purttoarea acestui sens contrastiv. Fidel ndeaproape stpnului pn chiar i n pasiuni, sluga Iacov urmeaz la scara ierarhic aferent habitudinile lui Galantescu. Interogaia retoric a lui Iacov are un substrat ironic, deoarece mimeaz nevinovia, nuan care nu trece neobservat de stpn, de vreme ce rspunsul lui nu se las ateptat i, mai mult, e construit tot pe tipar interogativ retoric, semn c, dac nu i va da ascultare, acesta nu va soluiona favorabil pierderile provenite de pe urma nesbuinei slugii: Iacov: Dup ce le isprvirm toate, ce s facem s ne mai treac de urt, i mai ales eu pn s vie Catinca cu rspunsul, ne apucarm cte trei de ce cei1?, cu ndejde s-i mai purec o dat ca mai deunzi. (p. 126) Galantescul: Apoi nu i-am zis eu, mielule, de-attea ori, s te lai de jocul crilor, c-o s te prpdeti cu totul i o s dai din buze la vreme de btrnee? (p. 127) Iacov nu renun i opereaz un transfer de vin, invocnd o alt instan, independent de sine, care l-a mpins spre aciunea cu pricina. Statutul interjecional al lui de aloc o rezolvare n poant a situaiei de conflict, particula prelund o bun parte a accentului frastic (disputat i de plasarea pe ultimul loc a subiectului cinevai): Iacov: Dar apoi, de, ce s fac cinevai? Cu ce s-i petreac vremea cnd n-are de lucru? (p. 127) Urmtoarea serie a interogaiilor retorice (construite dup tiparul interogativelor pariale, n virtutea ocuprii poziiei forte de ctre un singur marcator interogativ) vizeaz, totui, un alocutor care mprtete ntru totul convingerile vorbitorului: Galantescul: (singur; ia punga, vars galbenii pe mas i mngindu-i cu mna): Ce moned frumoas! Ce metal brilant! Cum s nu-l adoare cineva? Cum s nu se jertfeasc i trupete i sufletete pentru dnsul? Fr dnsul de ce eti bun n lumea asta? Cine te cinstete? Cine te socotete? Cine te iubete? Cine te-ascult? Cine se sfiete de tine? (p. 130) Au nu vedem pe toat ziua, prinii prsii, ba nc i maltractai de copiii lor, pentru c n-au s le dea de cheltuial pe ct ei cer? Nu vedem rude necunoscndu-i neamurile lor fiind srace? Frai fcnd cu arogan milostenia fratelui lor? (p. 130) Ci nu i-au fcut starea din cri, i astzi brileaz n lume i se socotesc pe sinei ca cine tie ce oameni nsemnai. Curagiu numai, i minte ager, c cine n-are curagiu n-are nici noroc. Dar unde ai vzut iar militar fr curagiu? (p. 130 131)
1

Ce cei era un joc de cri.

Tipuri de enunuri interogative n dramaturgia romneasc

129

Capturndu-i un amor care i-ar asigura bugetul pentru plata datoriilor cauzate de investiia n jocul de cri, Galantescul sloboade o peroraie interogativ-retoric, n urma creia sper s cucereasc definitiv inima Elizei: Eliza, Eliza cea cereasc, cea adorat, cea nepreuit, cea neasemuit, acum n braele mele! La peptul meu! i eu nc triesc? Eu nc nu mor? Nu m sfresc? Nu-mi pierz minile de atta fericire? i a putut fi n stare un muritor s sufere atta povar de bucurie, fr a fi strivit? (p. 136) Ah! Cine e mai norocit? Cine e mai fericit dect mine sub cer? (p. 138) Din punctul de vedere al coninutului, este de semnalat redundana instalat n primele trei interogaii, succesiunea lor nepromovnd un plus informaional. ntrind tabra btrnilor boieri mahalagii, Briganovici, tatl Elizei, i aterne ruinea adus de comportamentul fiicei (care a ales s fug cu Galantescul n loc s ncheie mariajul cu amicul distingherisit al tatlui) ntr-un retoric monolog interogativ. (Retorismul decurge tocmai din tiina tatlui c nu are un interlocutor n stare s rspund conform ateptrilor lui, att de amar trdate de nerecunosctoarea fiic): Ei, Elizo drag! Bune sunt astea acum, fata mea? Ast cinstire ateptam eu de la tine? Ast mngiere btrneilor mele? Acestea sunt roadele procopselei tale? Asta e rsplata ostenelilor mele? Pentru asta m-au mncat attea necazuri cu tine n vduvia mea, attea griji, pn s te vz n vrsta aceasta? Pentru ast sfrit m-am strimtorat din toate i am cheltuit cu tine peste putere-mi pe la pensioane i dascli fel de fel, ca s-i dau o ducaione mai bun, o cretere mai deosebit? Acestea ai nvat n limbele strine, n crile care citeti zi i noapte, fr s mai caui de vreo alt treab a casei? (p. 142) (Este de observat cum motivele nemulumirii tatlui sunt concentrate n pronumele / adjectivul demonstrativ acest(a), ast(a), distribuit n poziie iniial n enunuri i deinnd diferite realizri sintactice, dar i activndu-i rolul deictic.) Conjunctivul cu care debuteaz interogaiile urmtoare intr n rolul de modalizator, sporind caracterul grav al aciunilor fetei: S-i necinsteti pe btrnul tu printe chiar n casa lui i subt ochii lui? S calci n picioare opinia lumii? S-i bai joc de cele mai sfinte datorii a unei fete cumsecade? S-i strici creditul cu totul i s faliriseti tocmai la nceputul carierei? La ce dar mai folosete creterea bun? La ce nvtura mult? Ce osebire ai tu acum din cele mai de rnd fete? (p. 142) Una dintre creaiile dramatice care pune foarte potrivit n eviden discrepana dintre generaii, dar i pe aceea dintre esen i aparen, la nivel lingvistic, este Iorgu de la Sadagura sau Nepotu-i salba dracului, a lui Vasile Alecsandri. Dialogul dintre pitarul Damian i Gahia Rozmarinovici se compune dintr-o suit de interogaii retorice. Niciunul dintre interlocutori nu este preocupat i nu caut rspunsuri, ci conversaia lor se organizeaz ntr-un crescendo interogativ, aceast structur sintactic fiind resimit drept cea mai puternic modalitate de a-i supune, prin cuvnt, partenerul. Gahia se arat nemulumit de procedura prin care fusese invitat la masa de bun venit a nepotului pitarului, Iorgu, ntors de la studii din Sadagura. Pentru c nu i-a fost respectat etichetul, Gahia, i ea road a avizrii pe apucate

130

Daiana FELECAN

din civilizaia occidental, ajusteaz groasa nelegere a lui Damian, cruia ca s mprumutm cuvintele pe care Chiria i le adreseaz lui Brzoi, i el nrdcinat n solul noroios al orientalismului i ade rugina de-o chioap la ceaf. Replica lui Damian este tot o interogaie ce preia parial fragmente din cuvintele pe care nu le cunoate. Comicul de limbaj rezult tocmai din felul n care Damian nelege s adapteze vocabulele strine la deprinderile sale lingvistice autohtone: Gahia: Nici nvitaie nu tii ce nsemneaz? Elei! Mon cher arhon pitar, tare eti arir. Damian: Ce sunt? rierel? Mri, ce vorbe sunt aeste? Ha, ha, ha Auzi nghitaie, rierel, bonjur? Auzi parascovenii pocite? Nu cumva, soro drag, s-o mutat ara Moldovii din loc? Nu cumva suntem franuzi, nemi, jidovi? i noi, ca nite proti, ne credem tot Moldoveni! (p. 334) Gahia: i superflu s mai cozarisim mpreun asupra acestui suget, pentru c nu ne nelegem. Damian: Superfliur sau nesuperfliur nu tiu dar c nu te neleg? asta-i adevrat i m pot giura pe cei patruzeci de sfini prini, de pricep ceva din toate cimiliturile cte le nirai d-voastr, iti de vremea nou, care v zicei cum Doamne iart-m? civirasalisii () (p. 334) De o savoare de necontestat este dialogul dintre Iorgu, victim a lustrului de civilizaie occidental, i cei doi btrni, unchiul su, Damian, i prietenul acestuia, surdul Gngu. Nedumerirea celui din urm, legat de necunoaterea utilitii practice a lornionului de care se folosete Iorgu, e verbalizat n dou interogaii succesive, una retoric, cealalt adresat tnrului: Gngu: (n parte.) Ce dracu are de se uit la mine prin geam? (Tare.) Ian ascult, Iorguorule, nu cumva ai prins orbul ginilor? (p. 340) Interesul lui Gngu e secondat de acela al pitarului, care gsise prilej s cear informaii asupra acestui obiect de care nepotul uzeaz n urma stagiului n strintate. (Menionm c Sadagura era o localitate lng Cernui, cunoscut pentru trgurile de animale.) Damian: Cu adevrat, Iorgule, ce nsemneaz steclua asta care i-o tot bagi n ochi? Iorgu: Mon cher oncle, cetirea necontenit a uvrajelor mi-au cam slbit puterea razelor vizuale. Damian: Ce i-au slbit, ftul meu? (p. 340) Ajuns pe meleagurile natale (pe care le prsise abia de doi ani), tnrul ncepe s-i arate nemulumirea fa de obiceiurile barbare ale naiei sale i s jinduiasc dup afcademiile Sadagurei, n care a trudit s investeasc banii unchiului n jocurile de cri. La interogaiile sale care nu tolereaz n sine vreun rspuns interlocutorul nu cuteaz s construiasc o replic, formulrile preioase ale odraslei reuind, deocamdat, s-i atrag o aparen de respectabilitate, repede risipit, ns, graie iscusimii neaoe a minii lui Damian. Iorgu: Ah, mon cher oncle! Ce-mi pomeneti d-ta de gru, de vin i de vite! Aceste materiale sunt bune cu adevrat, dar nu aduc nicio naintare inteligenii Ce ne folosete c avem cele trebuincioase pentru hrana trupului, dac mintea moare de foame? (p. 342) Iorgu: Simeti ce sufere inima mea aici, n atmosfera asta barbar, unde nu rzbate nicio raz a civilizaiei? Eu care sunt copilul ei i care-s hrnit cu laptele ei! Damian: (n parte.) Cu a cui lapte? Iorgu: Gndete ce efect i-ar pricinui, cnd i-ar pica peste cap turnul Trisfetitelor Asemine efect mi pricinuiesc toate lucrurile ce m-ncongiur Nimic nu-mi place,

Tipuri de enunuri interogative n dramaturgia romneasc

131

nimic nu m mulmete! Parc-mi st o greutate nemistuitoare la stomah Nu tiu ce s fie? mmliga sau alt? (p. 345) Pentru Damian, laptele are o singur surs de provenien i un singur sens, cel propriu; prin urmare, el nu nelege ce trebuie s nsemne civilizaia, nct s poat da lapte. ntrebarea lui, urmat de o explicaie i mai ambigu a nepotului, ateapt un rspuns edificator. Comicul de limbaj reiese i din ultimul rspuns-ntrebare: greutatea ce o simte la stomac e pricinuit fie de prestigiul decadent al mncrii cu care l ateapt unchiul, mmliga, preparat inapt s mai satisfac exigenele culinare preschimbate ntr-unele exclusiv spirituale ale nepotului, fie din vreo nempcare, pus, indiferent de calibrul i natura sa, pe acelai plan cu alimentul n cauz. Din cele artate n studiul nostru, se poate conchide c funcia enunurilor interogative n opera primilor dramaturgi romni este una prin excelen retoric. Participanii la dialog sunt grupai, de obicei, n dou tabere, iar interveniile prin replici indic statutul unui comportament verbal ferm, aparinnd unor locutori nedispui s atepte rspuns la convingerile lor formulate cu autoritate retoric. Emitorul i ine loc i de destinatar; vorbirea se construiete independent de vreo alt instan dect a lui nsui. Acest reflex verbal i are cauza, pe de o parte, n nchistarea vrstnicilor slujitori ai canoanelor lingvistice orientale n tiparele retrograde, iar pe de alt parte, n nscrierea, dus pn la isterie, a tinerilor n iureul civilizaiei occidentale. Lipsa de concesie antreneaz un dialog n care locutorii i construiesc discursurile separat, fiecare funcionnd n sine, revendicnd contexte situaionale distincte, dar existnd mpreun i ndeplinind cerinele instituiei dialogale numai graie raporturilor sociale care i motiveaz pe participani. Altfel spus, fiecare personaj vorbete pe limba lui, pricepndu-l ori nepricepndu-l pe cellalt, lsnd, oricum, s se neleag faptul c realizarea comunicrii nu se nscrie ntre prioriti. Emblematice pentru demonstraia noastr sunt cuvintele Suzanei, personaj din Rusaliile lui Alecsandri, care rspunde jergului artificial al filolatinistului Galuscus astfel: Nu te-neleg, domnule, ce vrei s-mi spui () Ce limb grieti? c parc se bat calicii la gura d-tale. (p. 124)
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Ionescu-Ruxndoiu L. Naraiune i dialog n proza romneasc. Elemente de pragmatic a textului literar. Bucureti: Editura Academiei Romne, 1991. 2. Ionescu-Ruxndoiu L. Limbaj i comunicare. Elemente de pragmatic lingvistic. Bucureti: Editura All Universitar, 2003. 3. Gramatica limbii romne, II, Enunul. Bucureti: Editura Academiei Romne, 2005. 4. Ionescu-Ruxndoiu L. Conversaia. Structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite. Bucureti: Editura All Universitar, 1999.

132

CreATIvITATe leXICAl ConTeMPorAn sAU desPre vUlgArIZAreA lIMBAJUlUI FIloZoFIC OliViu FELECAN (Universitatea de Nord din Baia Mare) nc din Antichitate, scriitorii latini s-au plns de egestas linguae srcia limbii atunci cnd au nceput s filozofeze ori cnd, nevoii s transpun concepte noi din limba lui Socrate, Platon ori Aristotel, s-au izbit de imposibilitatea traducerii din cauza inexistenei unor termeni echivaleni n limba lui Lucreiu1 i Seneca. Marc Aureliu a rezolvat problema filozofnd n limba elin, dei era mprat al Imperiului Roman. Dac n timpurile strvechi limba predilect a filozofrii era greaca, pentru epoca modern acelai rol a fost preluat de german, apropiat ca structur gramatical i ca mijloace de mbogire a vocabularului de limba elin. E motivul pentru care cei mai importani gnditori ai ultimelor veacuri i-au transpus ideile n limba lui Kant i Hegel. De aceleai bariere lingvistice s-au lovit i filozofii romni ca Blaga, Noica, Cioran, n momentul crerii limbajului romnesc de specialitate2. Demersul a fost unul de pionierat n cultura romn i a continuat prin discipolii lor pn n zilele noastre. n cele ce urmeaz ne vom ocupa de ultimele apariii editoriale ale lui Gabriel Liiceanu Despre limit (2004), Despre minciun (2006), Despre ur (2007), Despre seducie (2007)3 , punnd accentul nu pe coninutul ideatic, ci pe expresia lingvistic, pe scriitur, marc a unui limbaj specializat. Ceea ce nu poate lipsi din opera unui gnditor ca Liiceanu este terminologia filozofic, presrat cu msur mai ales n lucrrile Despre limit i Despre seducie: aneantizare, aporie, daimon, daimonic, datul, euri4, entropie, erotologie, existeniali, fenomenologie, hermeneutic, heuristic5, noetic, ontologie, peratologie, teleologie .a. Pe lng aceste neologisme, majoritatea cu radicale vechi greceti, apar numeroase adjective derivate din numele unor filozofi (heideggerian, heraclitean, parmenidian, platonician) sau chiar substantive (platonism), care se adaug lungului ir de exemple deantroponimice provenite prin derivarea sufixal a unor substantive proprii (culturale): dantesc,
1 De exemplu, n De rerum natura, poetul latin din secolul I a. Chr. se plngea de inexistena unor termeni echivaleni pentru transpunerea filozofiei lui Epicur n limba latin. 2 v. Constantin Noica, Creaie i frumos n rostirea romneasc, Bucureti, Editura Eminescu, 1973. 3 Toate volumele au aprut la Bucureti, la Editura Humanitas, condus de autorul lor. 4 Ultimele dou reprezint substantive neutre specifice limbajului filozofic, obinute prin conversiune. 5 Chiar dac n limba romn adjectivul se scrie fr h (euristic), autorul a optat pentru forma din text, sub influena spiritului aspru din greac, perceptibil la nivelul pronuniei.

Creativitate lexical contemporan

133

donjuanesc, dostoievskian, eschilian, homeric, machiavelic, molieresc, mozartian etc. Rmnnd pe trmul procedeului principal de formare a cuvintelor n limba romn, trebuie remarcat creativitatea i lejeritatea autorului de a da fru liber inovaiilor lexicale, ce pornesc de la baze din aproape toate categoriile gramaticale. Cel mai productiv sufix este verbalul -iza(t), de origine latinoromanic: apoliniza, erotiza(t), fanatiza, infantiliza, madoniza(t), muzealiza(t), senzualiza, spiritualiza, abloniza. Al doilea ca frecven este -(i)tate; adugat ndeosebi la adjective, formeaz substantive abstracte: cotidianitate, facticitate, imediatitate, interogativitate, mundaneitate, umilitate. Alte sufixe substantivale ntlnite n cele patru cri studiate sunt: -enie (cumplienie), -ie (prelnicie), -iune (pulsiune), -ment (deghizament), -re (maculare, vertebrare), -tor (zdrtor), -ie (limitaie). Dintre sufixele adjectivale se pot aminti -al (auroral, destinal, fizical1), -ant (perplexant), -at (supliciat), -bil (situabil), -ic (paideic), -izant (madonizant), -tic (cosmotic, fantasmatic). Ca sufix verbal, atrage atenia -ifica(t) (neantifica(t)), a crui origine trebuie cutat att n francez (-ifier), ct i n latin i n italian (-ificare). Nu lipsesc nici sufixele compuse, rezultate din combinarea a dou sufixe simple: divinizabil, instanializa, inventariabil, madonizabil, madonizare, serialitate. Ele dezvluie ingeniozitatea filozofului n aciunea de a-i transpune ideile n scris, pe de o parte, dar i permisivitatea limbii noastre, pe de alt parte. Derivarea cu sufixe este concurat ndeaproape de cea cu prefixe, ns, fa de prima, cea din urm nu schimb, de obicei, categoria lexico-gramatical a cuvntului nou. Creterea cantitativ a formaiilor prefixate e o tendin constant a ultimelor decenii, perceptibil mai ales n limbajele cultivate ori specializate i n pres. Liiceanu apeleaz la ea din plin n toate lucrrile, resimind-o ca un auxiliar inerent filozofrii. Antepunerea afixelor se realizeaz fie direct, fie prin cratim, n funcie de ideea pe care autorul dorete s o sublinieze, ceea ce presupune stpnirea temeinic a limbii romne att din punct de vedere sincronic, ct i diacronic. Astfel, cele mai frecvente prefixe sunt cele productive, ataabile la pri de vorbire diferite: ne- (neaezare, ne-compromis2, neliber, ne-limitat, ne-merit, ne-obinuit, ne-om, neprelnic, ne-prezen, neresemnare, ne-scuz, nevzut3), re- (re-alegere, re-centrare, re-crea, re-cunoate, re-prezenta, re-produce), in- (inaparent, in-compatibil, in-finit, in-sistent), extra- (extra-naional, extra-ordinar4, extra-temporal, extra-uman), non- (non-inocen, non-senzual, non-temporal), pre- (pre-fiin, pre-ontologic, pre-problematic, pre-vedea), de- (de-fini, de-finire, de-limita). Mai puin frecvente sunt: con- (con-versie), des- (des-prinde), ex- (expune), neo- (neo-moralist), supra- (supra-contientiza). Apare i dubla prefixare, ntotdeauna marcat printr-o cratim: de-neatins, de-neprevzut, re-eliberat, re-naripare. Toate acestea creeaz ndeosebi cuvinte noi, inexistente deocamdat n limba noastr, dar care au anse s se impun cel puin n limbajul filozofic. Jonglarea cu dexteritate prin hiurile etimologice ale romnei i permite autorului s realizeze deseori jocuri de cuvinte: Descentrarea poate fi urmat [] de o re-centrare (Despre limit, p. 34), iubirea st sub semnul unirii
Ultimul exemplu este substantiv: ineria fizicalului (Despre limit, p. 192). Este substantiv n context: n oglinda ne-compromisului (Despre ur, p. 130). 3 Prin conversiune, are valoare de substantiv: spaiul nc-nevzutului (Despre limit, p. 211). 4 Tot cu valoare de substantiv: putem ajunge la extra-ordinarul (Despre ur, p. 44).
1 2

134

Oliviu FELECAN

(e con-junctiv) [] ura st sub semnul separrii (al dis-junciei) (Despre ur, p. 37), importai de acolo, trans-portai (Despre ur, p. 80), trebuie s devin animal, adic ne-om sau sub-om (Despre ur, p. 85), este dez-apropierea, ndeprtarea (Despre seducie, p. 46), Frumosul trans-port, tele-porteaz (Despre seducie, p. 57), tocmai pinea supra-material, hrana cerului (Despre seducie, p. 67), ea este excepionalul, ne-regula (Despre seducie, p. 151), Cel incult, adic in-form (Despre seducie, p. 250), nimeni nu vine s ne se-duc, s ne ia de mn, s ne scoat de pe drumul mare al vieii i s ne duc de o parte (Despre seducie, p. 255). Uneori prefixarea dezvluie stpnirea sensurilor etimologice ale cuvintelor, rmase intangibile profanilor: l de-limiteaz, i confirm hotarele (Despre limit, p. 108), nu poate fi fixat n graniele ei, ea rmne in-finit (Despre limit, p. 109), m-am de-finit prin hotarele i hotrrile mele (Despre limit, p. 157), desparte spaiul finitului de ne-limitat (apeiron) (Despre limit, p. 176)1. Alteori, e legat de etimologia intern a cuvintelor: sunt corpuri des-crnate, aluzii spirituale vii (Despre seducie, p. 59), Dumnezeu: de nesedus, el singur seductor (Despre seducie, p. 63), pstrarea lui ca in-tact, ca neatins (Despre seducie, p. 80), nu le mai n-frneaz. Le scot frul, le las libere. Devin cu toii des-frnai (Despre seducie, p. 187). Cteodat nsui autorul simte nevoia dezambiguizrii mesajului i explic termenii pornind de la valoarea prefixului: lecia despre drumul vieii ei pre-dat ceea ce nseamn dat pn la capt (Despre seducie, p. 171), ajunge s dez-vluie, s dea pe fa (Despre seducie, p. 196); mai rar, sensul prefixului iese la iveal singur din context: Madona [] devine la rndul ei unic i extra-ordinar (Despre seducie, p. 81). Pe trmul mbogirii vocabularului, nu se poate trece cu vederea peste derivarea parasintetic, prin folosirea simultan att a prefixrii, ct i a sufixrii. Indiferent de clasa morfologic sau de valoarea afixelor, pre- ori antepuse, exemplele abund: averbal, de-stabiliza, de-stimulare, dez-vluire, extra-ordinar, imaculare, indefectibil, in-diferen, in-distincie2, in-epuizabil, inepuizabilitate, intangibilitate, neamestecat, ne-controlat, nefamiliar, ne-inventariabil, nelibertate, nelimitaie, ne-lumesc, nemsurabil, nenegociabil, ne-obinuit3, non-anecdotic, non-bruscare, non-familiar4, non-gravitaional, non-semnificativitate, performator, pre-destinat, pre-mergtor, reformulabil5, re-interiorizat, reluabil, re-prezentare, re-vedere, revenire, se-ductor, supra-instanial, trans-figurat. Derivarea regresiv nu apare att de frecvent, ns ne-a atras atenia substantivul extravert din lucrarea Despre limit: el este un extravert (p. 97). S-a obinut de la adjectivul extravertit, care provine, la rndul lui, din francezul extraverti. Dei nu este un procedeu foarte uzitat la mbogirea vocabularului, sub influena elinei i a limbii germane, unde acesta e omniprezent, Gabriel Liiceanu nu are reineri s ntrebuineze compunerea, n vederea unei exprimri mai plastice a ideilor care pot da culoare exprimrii: scenariu odiseico-machiavellic (Despre
1 n toate aceste exemple se face trimitere la substantivele latineti limes, -itis hotar, grani i finis, -is sfrit. 2 Apare i forma fr cratim. 3 Cu valoare de substantiv i de adjectiv, n funcie de context. 4 Substantiv. 5 Substantiv.

Creativitate lexical contemporan

135

minciun, p. 51), hoia, cptuiala i corupia au substan etno-metafizic (Despre minciun, p. 70), ei s-au liber-ales1 (Despre seducie, p. 86), forma caricatural-venturianic a lui angel radios (Despre seducie, p. 98), scena suav-nltoare (Despre seducie, p. 142). Un alt procedeu gramatical de formare a cuvintelor noi de la cuvinte existente deja n limb l reprezint conversiunea. Schimbarea valorii gramaticale este un fenomen specific limbilor romanice (limbilor analitice, n general) i vizeaz, ndeosebi, substantivizarea diverselor pri de vorbire cu ajutorul articolului hotrt, nehotrt sau demonstrativ genitival. Cele mai multe exemple au n vedere transformarea adjectivelor n substantive: dominaie a inferiorului asupra superiorului (Despre limit, p. 21), o lume [] a informului (Despre limit, p. 39), in-definitul ca definiie a omului (Despre limit, p. 75), ca nelimitatul fa de limitat, ca informul fa de cauza formal (Despre limit, p. 184), Sfatul pune [] n joc un prealabil (Despre limit, p. 210), Copleitorul acestui ne-obinuit i mreia lui (Despre seducie, p. 150), n orizontul obinuitului i al familiarului (Despre seducie, p. 150), ce este excepionalul (Despre seducie, p. 151), Das Dmonische care este copleitorul ieit din comun (Despre seducie, p. 154), raritatea apariiei ei, sincopa, furtivul (Despre seducie, p. 168), mijlocul de a o reprezenta este hilarul (Despre seducie, p. 190), o moral a tangibilului (Despre seducie, p. 198), demonicul nu apare aici ca o categorie moral (Despre seducie, p. 226). Adverbele, de asemenea, pot deveni substantive: se hrnete din dincoacele unei cunoateri (Despre limit, p. 62), n dincolo-ul2 prost al lipsei de repere (Despre limit, p. 189), conine n sine germenele departelui (Despre limit, p. 206), Care este departe-le (Despre seducie, p. 46), toat lumea n care trim este un aici generalizat (Despre seducie, p. 46), departe-le seduciei socratice (Despre seducie, p. 47), un departe al transcendenei (Despre seducie, p. 47), amintirea departe-lui pe care l-am locuit cndva (Despre seducie, p. 49), domnete n lumea departe-lui pierdut (Despre seducie, p. 56), adierea departe-lui n lumea aproape-lui (Despre seducie, p. 57), un acolo mre fa de un aici umil (Despre seducie, p. 150), trgnd-o dup tine ntr-un dincolo la a crui natere (Despre seducie, p. 235). n exemplul Spre deosebire de aproape-le nostru, lumea departe-lui transcendent situaia poate fi ambigu. Dei exist un substantiv masculin aproape, n contextul dat autorul ntrebuineaz adverbul, dovad fiind marcarea lui, pe de o parte, i desprirea prin cratim a articolului hotrt, pe de alt parte. Nici verbele nu fac excepie cnd e vorba s-i schimbe valoarea gramatical: Povara lui sunt (Despre limit, p. 54), care anume variant a lui a fi este mai bun (Despre limit, p. 63), a putut surprinde i analiza elementul daimonic al fiinrii, este-le ei (Despre seducie, p. 154). Cu aceeai finalitate, de transmitere mai bun a ideilor filozofice, se nregistreaz i conversiunea unor pronume n substantive: pentru a se defini ca eu (Despre limit, p. 68), Ceea ce s-a obinut este un noi al iubirii (Despre seducie, p. 133), noi este iubirea (Despre seducie, p. 133), un noi care se hrnete cu dor (Despre seducie, p. 133).
Topica inversat are raiuni stilistice, de marcare a unei idei pe care autorul dorete s o scoat n eviden. 2 Forarea conversiunii e resimit de nsui autorul, care opteaz pentru desprirea prin cratim a articolului hotrt, aa cum se ntmpl de mai multe ori n situaii similare.
1

136

Oliviu FELECAN

Procedeul nu e strin lucrrilor de specialitate, el putnd fi regsit att n romn, ct i n alte limbi. n afara mijloacelor interne de mbogire a vocabularului, se nregistreaz n scrierile recente ale lui Liiceanu preferina pentru mprumuturi, asimilate sau nu, din limbile clasice ori din cele moderne. Abundena de cuvinte i expresii strine poate fi explicat pe mai multe paliere. n primul rnd, e vorba de srcia limbajului filozofic romnesc, de evitarea chinului de a inventa noi termeni, atta vreme ct nu exist nc echivalente pe msur. n al doilea rnd, mai ales cu privire la elin i latin, autorul-editor tie c publicul cititor este cultivat i avizat n bun parte. Ct despre german (i nu numai), aici avem a face cu prudena de a nu tirbi nimic din originalul att de clar / bine redat n limba lui Heidegger. Pe urm, referitor la limbi ca engleza, franceza ori italiana, se remarc dorina de a fi n pas cu moda, de a fi pe placul unor receptori poligloi, care se simt mai bine cnd sunt lsai s gndeasc sau s interpreteze singuri o idee. Pentru a exemplifica, vom lua pe rnd limbile n discuie i vom cita cteva fragmente evocatoare din cele patru cri studiate. n ceea ce privete latina i greaca, ele se regsesc pretutindeni, ca un topos perpetuu: Ca modalitate de creatio continua (Despre limit, p. 44), victima unui impetus nestvilit (Despre limit, p. 146), domeniul lui techne (Despre limit, p. 211), punct terminus (Despre minciun, p. 72), n hexis-ul1 lui Cain (Despre ur, p. 44), Ergo, acetia trebuie la rndul lor murdrii (Despre ur, p. 131), Omul ca deintatos (Despre ur, p. 141), orice corruptio de tipul crnii (Despre seducie, p. 64), logos-ul erotic slujit cu mijloacele limbajului filozofiei (Despre seducie, p. 116), Cuvntul daimonic are o istorie cultural care [] trece prin genius-ul2 latin (Despre seducie, p. 146) sau izmene ca obiectum impudicum (Despre seducie, p. 195), unde sensul e explicit i pentru cititorul profan. Aceti termeni disparai sunt completai de alii clasici, care, alturi de expresiile arhicunoscute, dau un parfum aparte scriiturii filozofului bucuretean: mint in corpore (Despre minciun, p. 13), n vederea ntririi per a contrario a silogismului solid (Despre minciun, p. 30), n secolul V a. Chr.3 (Despre minciun, p. 43), dei in praesentia, Dumnezeu (Despre ur, p. 46), s-i aleag alii post-mortem (Despre ur, p. 125), exist un a priori al dorinei (Despre seducie, p. 16), Seducia nu poate avea loc dect prin exemplu, de visu, (nu ca abstracie) (Despre seducie, p. 62), Isus ca deus intuitus (Despre seducie, p. 72), n cretinism fericirea este una rezultat din unio mistica (Despre seducie, p. 75), n cadrul acestei ars amandi (Despre seducie, p. 79), Voi cita in extenso, pentru c textul are autoritatea (Despre seducie, p. 101), pdurea, un topos consacrat al seduciei (Despre seducie, p. 106), Heidegger o va tri constant extra muros (Despre seducie, p. 122), Et caetera (Despre seducie, p. 168), de un quiproquo, de pseudo-identiti (Despre seducie, p. 191). Pornind de la acest din urm exemplu, trebuie precizat c autorul, liceniat n studii clasice i tlmcitor din acestea, are contiina c nu toi cititorii sunt familiarizai cu elina i cu greaca, motiv pentru care nu de puine ori traduce
Citatul este extras dintr-un context ce face referire la Apocalips, transpus adesea n ediii bilingve sau trilingve. 2 Nu e singular situaia n care autorul articuleaz hotrt un cuvnt strin, mai ales c latina nu a cunoscut niciun fel de articol i permite aceasta. 3 Aici se remarc siglarea / abrevierea latineasc (ante Christum) pentru romnescul . Hr. nainte de Hristos.
1

Creativitate lexical contemporan

137

cuvintele mai pretenioase ori cele interpretabile: zeia conciliului, polymetis sftuitoarea n mprejurri diverse (Despre limit, p. 210), zeia care nu este doar polymetis, ci i glaukopis. Glaukos nseamn strlucitor [], iar bufnia, glaux, este emblema Atenei (Despre limit, p. 212), intr n joc un eidos proaireton, un aspect surprins n prealabil cu privirea (Despre limit, p. 218), cu ajutorul cuvintelor (logoisin)1 [], falsul, minciuna (to pseudos) (Despre minciun, p. 20), fora (bia) i vicleugul (dolos) (Despre minciun, p. 20), ntr-o tipologie a eroilor homerici, Ahile acoper poziia cel mai viteaz (aristos), Nestor, poziia cel mai nelept (sophotatos), iar Odiseu, poziia cel mai versatil (polytropotatos) (Despre minciun, p. 31), o mecanic a Iubirii (Philia) i a Urii (Neikos) (Despre ur, p. 25), metaphorein, a duce dintr-o parte n alta (Despre ur, p. 80), ochiul minii (h ts dianoas psis) (Despre seducie, p. 41), Psych spiritul, sufletul este un (Despre seducie, p. 50), ca spirit pur, ca duh sfnt (pneuma) (Despre seducie, p. 63), metanoete, rsturnai-v felul de a gndi i de a v purta (Despre seducie, p. 73), ziua Domnului (hemra kyrou) (Despre seducie, p. 74), s ne amintim de sma ginon, de trupul de pmnt al lui Platon (Despre seducie, p. 234) etc. Uneori traducerea implic dou sau mai multe limbi cldicel, chliars (tepidus n latin), adic nici rece, zests (frigidus), nici fierbinte, psychrs (calidus) (Despre ur, p. 27) , alteori, ea este mai ampl, pentru a nu se pierde nimic din substana textului: versul poetului latin Persius: O, curvae in terris animae et caelestium inanes! (suflete ncovoiate spre pmnt i lipsite de fior divin) (Despre ur, p. 100). n alte situaii, Gabriel Liiceanu simte nevoia nu doar a unei simple traduceri, ba chiar a unei explicaii mai ample, apelnd cteodat i la sinonime, inclusiv n alte limbi, capabile s decripteze nelesurile ascunse: atingerea limitei (peras), care acum se confund cu dincolo (peran), devine n cel mai nalt grad o ncercare (peira), un experimentum plin de pericula, iar poros (Despre limit, p. 188), are nevoie de o lumin interioar, de o iluminare, de o elucidatio (Erleuchtung) (Despre limit, p. 212), s-l nele pe Filoctet, folosindu-se de cuvinte. Sofocle spune textual: tn Philoctton psychn logoisin ekklepseis. Spre deosebire de klept, care nseamn a fura un lucru (vezi cleptomania), ekklept nseamn a fura o persoan, adic a rpi (Despre minciun, p. 19), seduco nseamn a duce la o parte, a trage la o parte, a lua deoparte. Me seducit foras narratque, spune Tereniu, m ia deoparte afar i mi povestete (Despre seducie, p. 9), atribute ale fiinei divine: kaln, sophn i agathn, ceea ce este frumos, tiutor i bun (Despre seducie, p. 51), contemplarea dureaz o perodos, adic o rotire complet a bolii cerului (Despre seducie, p. 52), Pinea noastr hyperosion d-ne-o nou astzi. Am pstrat cuvntul n original pentru c n greac hyperosios nseamn deopotriv cotidian i suprasubstanial (de ordin spiritual, mai presus de materie) (Despre seducie, p. 66-67), Estetic trimite la etimonul su grec, aisthesis, deci la senzaie, la tot ce implic registrul cunoaterii sensibile. [] Traductorul francez al lui Kierkegaard observ c n danez cuvntul care l traduce pe estetic este sandselig, care nseamn deopotriv sensibil (referitor la simuri, la sensibilitate) i senzual (referitor la dorin, erotic) (Despre seducie, p. 218-219).
1

Termenul grec apare declinat, pstrndu-se cazul i numrul.

138

Oliviu FELECAN

Dintre limbile moderne, filozoful contemporan prefer s fac referiri la german, francez, englez, italian, n funcie de context. Astfel, atunci cnd se raporteaz la filozofia nemeasc, Liiceanu nu ezit s dea originalul, fie c nu exist un echivalent romnesc, fie c nu dorete s altereze pletora lui semantic, ns ntotdeauna nsoit de o traducere mcar aproximativ: omul este [] voraus-bestimmt, este pre-determinat, hotrt de mai nainte (Despre limit, p. 43), apolinicul este o for artistic (knstlerische Macht) care intr n regimul de funcionare al Unului Originar (das Ur-Eine) (Despre limit, p. 199), A sftui, spune Heidegger, nseamn vordenken a gndi naintea altuia, vorsorgen a purta de grij naintea altuia (Despre limit, p. 210), vorbele lui Heidegger, Mitsein fiin laolalt sau Miteinandersein fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, pe scurt fiin comunitar (Despre ur, p. 28), Heidegger vorbete despre sinele impersonal (Manselbst), despre impersonalul se (Man) i despre sinele cotidian (alltgliches Selbstsein)1 (Despre ur, p. 29), Freud a vorbit despre trirea de satisfacere (Befriedigungserlebnis) (Despre seducie, p. ), teritoriu al muncii spirituale (geistige Arbeit) (Despre seducie, p. 123), esena femininului este schlichte Hingabe donaie pur (Despre seducie, p. 129), Cuvntul pe care-l folosete Heidegger este Fgung punere n rost, rostuire (Despre seducie, p. 132), Marea pasiune a existenei Die groe Leidenschaft der Existenz (Despre seducie, p. 137), sub formele das Dmonische i to daimnion (Despre seducie, p. 147), Faptul-de-a-fi (Sein) i nelegerea lui (Despre seducie, p. 149), a existat i exist un Kulturbetrieb european (Despre seducie, p. 247), Exist n limba german un cuvnt care ne ajut s nelegem funciile culturii pn la capt. Cuvntul acesta este Bildung2. El nseamn formaie, formare (Despre seducie, p. 248). Limba francez e folosit de Gabriel Liiceanu ca limb de cultur, pornind de la premisa c poporul romn este francofon, iar modernizarea limbii noastre n secolul al XIX-lea a avut aportul hotrtor al francezei. E motivul pentru care majoritatea exemplelor nu sunt traduse: Aceast recunoatere se face [] rebours (Despre limit, p. 84), fiina lui en raccourci (Despre limit, p. 108), amour propre / amour impropre (Despre limit, p. 127), Piticul este raisonneur-ul3 acestei lumi (Despre minciun, p. 47), exist recursul la des choses sales (Despre minciun, p. 49), Amour courtois4 presupune cultul nobil al femeii (Despre seducie, p. 76), era [] un specialist n tehnica apartului, n deturnare (Despre seducie, p. 106), pune la cale ntlniri n tte tte la el acas (Despre seducie, p. 136). n capitolul n care autorul ia n discuie piesa Don Juan a lui Molire, apelul la francez nu mai are legtur cu
Ulterior, n text, apar denumirile germane (mai uoare) fr traducere parametri ai Dasein-ului ca Mitsein (p. 31) remarcndu-se, prin articolul posesiv-genitival, adaptarea lor la limbajul filozofic romnesc. 2 Cteodat, autorul abuzeaz de utilizarea termenilor strini. De pild, la pagina urmtoare, acest substantiv se repet de trei ori. 3 i de aceast dat se ncearc importarea franuzismului n limba romn, prin articularea hotrt. Neadaptarea lui, ns, se vdete prin cratima ce separ articolul de substantiv. 4 Expresia se repet foarte des n ntreg capitolul crii, deoarece numai ea (netradus) poate caracteriza cel mai bine fenomenul medieval n discuie.
1

Creativitate lexical contemporan

139

francofonia romnilor sau cu tributul cultural i lingvistic al limbii noastre fa de sora din Apus, ci cu fidelitatea fa de surs, ceea ce se ntrevede n exemplele urmtoare: un rendez-vous nspimnttor (Despre seducie, p. 203), tutunul este pasiunea oamenilor dintr-o bucat (honntes gens) (Despre seducie, p. 206), un pauvre type, personaj mizerabil, depravat (Despre seducie, p. 207), Cest un pouseur toutes maines, conchide Sganarelle (Despre seducie, p. 208), complice contre coeur la netrebniciile lui Don Juan (Despre seducie, p. 209), fiind dominat de fric la crainte en moi fait loffice du zele (idem, ibidem). n alte situaii, autorul simte nevoia unor completri sau a unor explicaii suplimentare: un joc de cuvinte creat n jurul inimii vzute ca le plus grand coureur du monde, n care coureur este deopotriv alergtorul profesionist i cel care trece de la o femeie la alta (Despre seducie, p. 210), iubirea conceput de Don Juan ca schimbare permanent: tout le plaisir damour est dans le changement (Despre seducie, p. 211). Aceeai justificare de evitare a trdrii traducerii1 se poate gsi i pentru apelul la italian, mult mai moderat ns, unde opera vizat e Principele lui Machiavelli: Calitatea sa principal este virt [] Virt este (Despre minciun, p. 52), luomo virtuoso va face fa (Despre minciun, p. 53), membrii ei devin satisfatti, spune Machiavelli (Despre minciun, p. 69), luomo virtuoso machiavellic. Mult mai rare sunt trimiterile culturale, la terminologia internaional de origine italian. De pild, exist n lucrarea Despre minciun un capitol intitulat Intermezzo: Despre Deinon la greci sau confer esena nobil: la vita nuova (Despre seducie, p. 78), rmne pn la sfrit legato-ul vieii ei (Despre seducie, p. 174). Inserarea anglicismelor n crile filozofului romn are o dubl justificare. Pe de o parte el dorete dinadins pstrarea parfumului limbii lui Shakespeare, ca n exemplele: registrul limbajului sacral: holy (sfnt), shrine (templu), devotion (devoiune), pilgrim (pelerin), saint (sfnt), prayer (rugciune), faith (credin), purged (purificat) (Despre seducie, p. 95-96)2, mna Julietei este numit templu sfnt (holy shrine); [] Romeo profaneaz mna Julietei (if I profane) (Despre seducie, p. 97) sau buzele intr n condiia de pelerin i ele roesc (two blushing pilgrims) (id., ibid.). Pe de alt parte, se dorete apropierea de un public ct mai larg i, pentru a fi trendy, insereaz cuvinte la mod printre tineri, n general, i printre anglofoni, n special: acea abnormal size (Despre limit, p. 199), duh ru, sinuciga sau killer (Despre limit, p. 201), devenind un outlaw, un proscris, un bandit (Despre ur, p. 78), nsoete acest love story academic (Despre seducie, p. 119), primul act al acestui love story (Despre seducie, p. 145), Toate povestirile amintite au acelai soi de happy end (Despre seducie, p. 195). Aa cum se observ din exemplele anterioare, traducerea nsoete de cele mai multe ori termenul englez, lucru vdit i n situaia urmtoare, unde protagonista este o sigl neleas n mai mic msur dect e folosit: testele americane pentru IQ (intelligence quotient) coeficient de inteligen (Despre limit, p. 108). Exemplele din alte limbi sunt absolut ntmpltoare i ele vin s susin, eventual, o etimologie: Vileag vine din maghiarul vilg, care nseamn
Avnd n vedere expresia italian traduttore traditore. Urmeaz patru versuri redate n englez care ilustreaz prezena acestor termeni.
1 2

140

Oliviu FELECAN

lume, spaiu public ca opus celui privat (Despre seducie, p. 238). Aa cum apare n exemplul anterior (public ca), i n alte pri se mai strecoar unele cacofonii, fie din ignorana corectorilor, fie din neglijena autorului1, preocupat s transpun ideile i conceptele cu o claritate ct mai mare: absena de destin (Despre limit, p. 60), secvena de depit (Despre limit, p. 72), se soldeaz cu clintirea existenei (Despre limit, p. 78), posibilitatea progresului ca creaie infinit (Despre limit, p. 80), n vreme ce cel care (Despre limit, p. 93), nu presupune prostia, ci cinstea (Despre minciun, p. 24), fcndu-se c crede (Despre minciun, p. 65)2, cu codurile (Despre ur, p. 81), c Charmides posed o frumusee (Despre seducie, p. 33), invocnd n permanen spiritul ca cuvnt al Domnului (Despre seducie, p. 64), spaiul public ca opus (Despre seducie, p. 238). Dac scprile anterioare sunt erori pur omeneti, trebuie precizat faptul c, din dorina de a fi accesibil unui public cititor ct mai numeros, autorul nu ezit s foloseasc termeni populari, care, aparent, nu i-ar avea locul n lucrri de filozofie: o lume nicicum nchegat3 (Despre limit, p. 39), petrecute altcndva, altunde4 (Despre limit, p. 51), aezat peste tot i niciunde (Despre seducie, p. 133). Influena popular se regsete att la nivelul sintaxei avem de-a face cu faptul (Despre seducie, p. 13) , ct i n lexic, un exemplu concludent fiind adjectivul intelighent i substantivul intelighenie: reprezentani ai inteligheniei (Despre ur, p. 107), intelectualul ajuns intelighent (Despre ur, p. 111), forele inteligheniei burgheze (id., ibid.), cel mai puternic contingent de intelighenie din lume (Despre ur, p. 115-116). Cei doi termeni nu aparin limbii romne standard, ns sunt ntrebuinai n limbajul intelectualilor destul de frecvent, mai ales n registrul oral, pentru a da un anumit parfum de epoc exprimrii. Dar cuvintele populare (sla), fr nicio reinere, sunt puse alturi de altele nvechite i regionale (adstare) i chiar de neologisme (static), precum n exemplul urmtor: momentul static al adstrii n slaul zeilor (Despre seducie, p. 51). Aici nu e vorba de o nepotrivire de registru stilistic, ci mai degrab de o ncercare de vulgarizare a limbajului filozofic, de coborre a acestuia printre muritorii de rnd. Liiceanu e contient c, printr-o terminologie prea specializat, nu se va putea apropia de vulg, de cititorul de rnd, iar felul n care decurge scriitura denot tocmai intenia de popularizare a filozofiei, prin renunarea la un limbaj prea tehnic a se citi inaccesibil majoritii cititorilor: din mizeria vieilor noastre (Despre limit, p. 7), exist o superioritate prosteasc (Despre limit, p. 31), un terorism al limitei proprii (id., ibid.), starea de exaltare i beie a celui (Despre limit, p. 69), prilej de trgnare (Despre limit, p. 73), miza pe care o azvrl naintea mea (Despre limit, p. 99), o schimonosire a ei (Despre limit, p. 100), ntrebri prosteti (Despre limit, p. 136), din puzderia zeilor elini (Despre limit, p. 210), X i trage o minciun lui Y (Despre minciun,
Mutatis mutandis, inclusiv bunul Homer mai aipea cteodat, dup cum observ poetul latin Horatius n Ars poetica, 359: Bonus dormitat Homerus, apud Eugen Munteanu, Lucia-Gabriela Munteanu, Aeterna latinitas. Mic enciclopedie a gndirii europene n expresie latin, Iai, Editura Polirom, 1996, p. 35. 2 Din pcate, aceast cacofonie se repet de trei ori pe aceeai pagin! 3 Termenul popular nicicum provine din literarul compus nicidecum. 4 Dac primul termen e rar, al doilea nici nu exist n DEX, ci numai altundeva.
1

Creativitate lexical contemporan

141

p. 13), ruinea ticloiei1 se absoarbe n rezultatul victoriei (Despre minciun, p. 21), enormitate cu aparen jucu (Despre minciun, p. 30), nimereala momentan (Despre minciun, p. 53), grozvia este c fanatismul (Despre minciun, p. 59), corcit cu un (id., ibid.), minciuna n comunism: fiind sfruntat, de la obraz, gogonat2 (Despre minciun, p. 65), toat lumea se face c crede (id., ibid.), un soi de blbial de atitudine (Despre ur, p. 32), dispui s se nhame la schimbarea lumii (Despre ur, p. 105), s i priveasc mrviile (Despre ur, p. 108), cuibrirea minciunii n inima nsi a limbajului (Despre ur, p. 144), dincolo de hibele Constituiei (Despre ur, p. 152), O societate [] bjbie prin propria ei istorie (Despre ur, p. 154), adevrate staruri ale frumuseii masculine (Despre seducie, p. 36), poate servi drept trambulin pentru recuperarea lui acolo (Despre seducie, p. 49), nu att o vorbrie academic, ct un mod de a mplnta gndirea (Despre seducie, p. 106), relaia ei cu lumea spiritului nu va fi una uscat i nu va avea ca efect acreala care nsoete pierderea feminitii (Despre seducie, p. 126), E n toate astea o latur de vulpoi a lui Heidegger (Despre seducie, p. 138), nu e o apariie miraculoas czut de pe alt planet (Despre seducie, p. 151), o existen drmuit (Despre seducie, p. 166), n conflictul dintre carne i spirit, cei care pariaser pe (Despre seducie, p. 188), Caracterul zvpiat al lui Papageno (Despre seducie, p. 221). Din cuvintele i frazeologismele anterioare, rezult clar intenia autorului de a lupta cu limba de lemn, pe de o parte, si cu terminologia pretenioas, ezoteric, pe de alt parte. Prin toate aceste ultime cri, Gabriel Liiceanu coboar filozofia din turnul de filde al iniiailor i o face accesibil oamenilor obinuii, prin repovestirea unor mituri, ntmplri, cri care s susin o idee sau o cauz: minciuna, ura, seducia, limita. Totodat, exist o obsesie a limbajului, o credin n puterea eliberatoare i, implicit, constructiv a cuvintelor. Ele pot mntui, aa cum pot i condamna. Dragostea pentru tiinele limbajului, pentru etimologii, n special, i pentru adevr, cultur, cunoatere, n general, i asigur autorului o lejeritate de a scrie, de a-i transmite ideile proprii i de a interpreta textele altora. Acest demers nu ar fi fost posibil fr un consistent bagaj de cunotine, fr o cultur clasic i modern, filozofic i filologic. Importana lui depete strict literatura de specialitate, deoarece contribuie att la mbogirea limbii romne, ct i la integrarea ei n spaiul cultural european.

1 Acest substantiv, mediatizat n ultima perioad chiar la nivel prezidenial, se repet pe aceeai pagin. 2 ntreaga expresie se repet i pe pagina urmtoare.

142

AXIologIA InTerPreTrII TeXTUlUI lITerAr sAU herMeneUTICA PArAdoXIsMUlUI VictOriA FONARI (Universitatea de Stat din Moldova) Criteriul de stabilire a veridicitii unei lucrri poate fi cercetat din perspectivele: istoric, social, individual, psihologic, gramatical, etnic etc. Oricum criteriul subiectivitii va persista i nu este exclus s nving n dialogul valorilor ce ine de literatur, uneori chiar kitschul, despre acest fenomen a atenionat n lucrarea sa Plcerea textului structuralistul Roland Barthes: Forma bastard a culturii de mas este repetarea ruinoas: se repet coninuturile, schemele ideologice, tergerea contradiciilor, dar se variaz formele superficiale: mereu alte cri, emisiuni, filme noi, fapte diverse, dar ntotdeauna acelai sens [1, p. 66]. Un studiu semnificativ la aceast tem este Defragmentarea kitschului. Autorul Eugen Lungu face o introspecie n terminologia kitschului. Criticul Raftului cu himere cerceteaz nu att cuvntul ct sensul acestuia, numindu-l uneori abreviat K.: Anomaliile K.(itschului) ncep chiar de la termen: cuvntul de o bizarerie sonor desvrit. () Diformitatea, obiect al K., va fi deci o contradicie ntre gndurile, sentimentele, moravurile, aerul i comportarea unui om i natur, legile primite, obiceiurile, tot ceea ce pretinde starea lui prezent de la acest om deformat. () Italienii numesc K. scifazza, de la schifo scrb. A. Moles, fizician i filosof (Strasburg), definea K. drept talcioc al culturii. Hollyvoodul extinde acest talcioc la scara mondial. Dac lucrurile vor continua n aceleai ritmuri, estetica secolului XXI se va numi kitschestetika [2, p. 181-182]. Legtura pe care o impune realitatea banilor modeleaz arta spre un kitsch i, invers, uneori se creeaz o convenie pentru a valorifica kitschul din perspectiva valorilor aa cum este estetica: Domeniul K. este infinit: se extinde de la bibelouri i jucrii pentru copii pn la palate. O anume varietate a K. viruseaz chiar i sfera sentimentelor: Exist dou lacrimi, dup cum spunea Kundera: prima, atunci cnd eti emoionat vznd copiii jucndu-se pe peluz; a doua, cnd eti mndru s fii omul emoionat care vede copiii jucndu-se pe peluz. Numai a doua este kitsch, cci ea presupune mulumirea de sine. Sentimentalismul nseamn obscenitatea sentimentului (Michel Thron) [2, p. 183]. (Opinia convinge cu excepia momentului de obscenitate care este discutabil, deoarece se cunosc autoaprecierile nalte ale lui Ovidiu, Horaiu, Hugo, Pukin, Eminescu). n articolul cu un titlul intrigant Katharsis sau Kitsch, esteticianul ungur Hermann Istvn face urmtoarea distincie dintre fenomenele analizate, miznd pe efectele acestora, consecinele n receptarea artei i nu postura artistului (spre deosebire de Eugen Lungu): Arta adevrat ofer n general insolitul, frapantul,

Axiologia interpretrii textului literar

143

uluitorul chiar, kitsch-ul caut mereu s ofere ceea ce se ateapt sau, poate, se pretinde [3, p. 173.]. Problema kitschului, fiind n opoziie cu arta, dar coexistnd paralel, uneori concurnd n planul existenial un fel de competiie de supravieuire i apreciere, se interptrunde cu alte aspecte ce in de art: estetica, individualitate, originalitate. Cercetnd problema din perspectiva artisticului, profesorul de Filosofie teoretic la Facultatea de Litere din Torino Gianni Vattimo, n compartimentul Adevrul artei, susine urmtoarele: Nu se mai ateapt ca arta s devin inactual (); se ncearc n schimb, oricum, imediat experiena unei arte ca fapt estetic integral [4, p. 55-56]. Ideea de moarte a artei merit o atenie deosebit. La explicarea acestei idei autorul mizeaz pe tendina de impunere din ce n ce mai mult a culturii de mas i colaborarea cu originalitatea creativ, astfel: moartea artei nseamn dou lucruri: n sens forte, i totodat utopic, sfritul artei ca fapt specific i separat de restul experienei, ntr-o existen rscumprat i reintegrat; n sens slab, sau real, estetizarea ca extindere a dominaiei mass-mediilor. Arta autentic s-a refugiat adesea n poziii programatic aporetice, renegnd orice element de valorificare imediat a operelor aspectul lor gastronomic , refuznd comunicarea, alegnd pur i simplu tcerea [4, p. 58]. Astfel, n aceast teoretizare se relev i modalitatea de a depista / a deosebi kitschul de o oper de art. Problema complicat a secolului al XXI este, de fapt, lipsa unui criteriu al frumuseii, menionat n cartea Istoria frumuseii de Umberto Eco. Secol n care libertatea nu permite nici un canon, nici un reper, respectul n faa a tot ce se creeaz sau se produce, iar uneori se d drept oper de art i un ceva care iniial nu a fost creat pentru aceasta. Compromisul este zodia sub care uneori un consumator de art trebuie s accepte non-convenia artistului. Aceast apropiere dintre opera de valoare i oper mediocr, care, firesc, este precedat i de careva deosebiri, constituie o linie de subiect a eseului De ce nu scriu roman. Rspunsul este dat de Nicolae Manolescu, cu referin sine qua non la roman: i romanul, i poezia mi s-au prut totdeauna un maldr de cliee. De cnd am nceput s citesc literatur, am bgat de seam c scriitorii urmresc s ne duc n eroare. Ceea ce ei ne ofer ca simire, via, realitate, fiin vie etc. e produsul a nenumrate trucuri de artificii. Nu exist nici o jumtate de propoziie inocent ntr-un roman. De la cel dinti rnd i pn la cel din urm, totul e pus n slujba crerii unei iluzii. Deosebirea dintre un mare romancier i unul mediocru e c cel dinti msluiete mai bine crile. N-a vrea s fiu greit neles: nu spun aceste lucruri ca s condamn romanul. Ar fi o prostie. Cititor cu experien, tiu i accept regula jocului literar [5, p. 190]. Este firesc s apar relaia dintre critic literar i opera literar. Autorul argumenteaz n favoarea cuvntului a comenta: n eseu, n critic sunt scutit de aceast ambiguitate. Nimeni nu m poate bnui c umblu cu minciuni. Nu am orgoliu (ori vanitatea) s creez viaa. M mrginesc s-o comentez. Nu pretind s citesc sufletele dumneavoastr. Recunosc deschis c fac doar nite ipoteze. i, dac m folosesc de cliee, de tehnici, dac accept un stil, n-am de gnd s pclesc pe nimeni, cci nu m dau drept demiurg, creator de universuri. Sunt i rmn un comentator de lumi, reale sau imaginare, un parazit util al creaiei, umbra ei indispensabil (cci i ia msura) [5, p. 191].

144

Victoria FONARI

Valoarea, n viziunea lui M. Eliade, pstreaz influena ocupaiei sale despre mit: Cci autenticitatea este totdeauna semnificativ. i cu ct un text este mai adevrat, cu att densitatea sa semnificativ crete. Este ceea ce-i determin i valoarea hermeneutic: Dar tocmai sinceritatea cea mai pur e enigmatic, pentru c atunci cnd suntem noi nine suntem inaccesibili celorlalte contiine; iar sentimentul nostru cel mai profund i mai autentic e inefabil [6, p. 398]. Valoarea, n acest context, se apropie de adevrul hermeneutic. Axiologic ine cont de autenticitate i tinde s se universalizeze. Problema scrii valorice preocup i poeii. Astfel, Arcadie Suceveanu include n ierarhia evalurii textului literar aspectul actualului. Eseul Acelai Don Qiujote conine un rspuns cu privire la rigorile poeziei, innd cont de conexiunea dintre autor i conceptul existenial al prezentului, numit i context: Odat cucerit o nlime, ea impune o alt perspectiv a viziunii, un alt context. n poezie se ntmpl la fel. O dat cu apariia pe harta ei geografic a unor noi insule sau continente, relieful literar capt noi dimensiuni, se impun noi criterii de evaluare, o alt scar de valori. Poeii sunt nevoii s-i extind cutrile. Noile descoperiri impun alte descoperiri. Recuzita se cere rennoit. Nu se mai poate scrie la fel ca dou-trei decenii n urm. ntre timp conceptele au evaluat. Sensibilitatea e alta. Viziunea e alta. Contextul e altul. () Sunt contemporan cu timpul vieii mele, cu propria mea natere, cu propria mea moarte, cu propria mea memorie [7, p. 11]. Valoarea artisticitii se relev n definirea metaforic: Poezia rmne a fi acel metal rar, bine ales i ndelung lefuit, bun conductor de realitate (de realitate interioar), prin care se transmite energia visului, fora ideii, misterul existenial [7, p. 13] Dup specificarea triadei poetul textul contextul. Sentimentul de elitism pentru poezie relev i cerinele pentru interpret, care se oblig a gsi firul Ariadnei n ghidarea cititorului n labirintul artistic, fr a permuta valorile construciei artistice. Dup atare aprecieri, emotiv echilibrate, disociem proza critic de proza literar i revenim la subiectul despre kitsch, care poate fi atestat chiar i n aceast sfer a interpretrii. De ce apare aceast idee de colonizare a nonvalorilor n istoria literaturii? Ideea struie la lecturarea crii cu un titlul deosebit de promitor Hermeneutica paradoxismului [8], unde, de fapt, nu atestm nici o metod deosebit, dect relevarea textelor (editorului care, fericit, a donat bani pentru oglinda revelaiei hermeneuticii textelor sale proprii) interpretate ca o valoare deloc superioar unui text dintr-un dialect moldovenesc cu rusificri, aureolat de libertatea exprimrii fr restricii gramaticale, iar versificarea vine de la sine, utiliznd abil limbile cunoscute (n cazul lui Smarandache franceza i engleza), dar nerelevnd bogia acestora. Nivelul literaturii vagante este de dorit la Smarandache. Dar s vorbeasc textul: Bergerac m-abat aprig, / amis franais atept pe dig. / Iar seara cnd je goute le vin / i chefuiesc dans le jardin / Soul souvent, dizgraios. / Et mon tabac, zvrlind pe jos, / mi leg de gt la bonne bouteille, / i trag n an un doux someille! (sic!) / Je me rveille le lendemain / Ayant la tte dans le ciel / Cci m gndsc prin ce zigzag (sic!) / Eu am ajuns la Bergerac (subl. n textul orig.) p. 12. Textul dat nu e trecut la capitolul parodie, ci folosind poziia sofitilor, la antitext, dei efectul acestei scrieri poate fi conceput doar ntr-un pseudotext-dedicaie.

Axiologia interpretrii textului literar

145

Acum s prezentm cteva opinii critice aparinnd istoricului literar Ion Rotaru, care ne-a propus spre lectur perla textual demn de o hermeneutic a paradoxismului: Iubind conciziunea i poet nnscut fiind, Florentin Smarandache ncearc, nu fr succes, i n poemul cu un singur vers (v. Prin tunele de cuvinte, Editura Haiku, 1997, cu versiunea englez efectuat de autor). Obsesia grgunilor revine: Zbrnie grgunii muli ai unui gnd (Sinapsis), care nu-i altceva dect terina invocat mai sus transcris linear, pur i simplu. Difer ns versiunea n englez: Maggots are buzzing / lots / of a thought (traducere de tefan Benea), fa de They whirr: the many maggots of a thought (versiunea autorului). Care o fi mai nimerit? Probabil c nu are nici o importan n acest caz [9, p. 12]. ntrebarea i rspunsul reflect o atitudine de saturare din parte criticului, dei e la nceputul articolului i autorul urmeaz s mai scrie nc 10 pagini despre Florentin Smarandache este un autor extraordinar demn de luat n seam, n cteva punete (greeala nu ne aparine) chiar extraordinar, cu toat situarea lui pe alocuri n trena lui Beckett i Ionesco (p. 14-15). Interpretarea nu e inferioar unui suport publicitar, iar alocurile fac interpretarea meteorologic. n continuare, s reinem opinia paradoxal a cercettorului Ion Rotaru privind opera lui Grigore Vieru: Tema poeziei dedicate Mamei este frecvent n literatura noastr, de la frumoasele pagini din Amintiri din copilrie ale lui Creang pn la Cobuc sau Goga i muli alii. La nici unul ns nu aflm o att de direct identificare a Mamei cu Patria, ca la Grigore Vieru, poetul basarabean, involuntar, se nelege. n orice caz, multe, chiar foarte multe din compunerile lui poart titluri precum: Mama, Fptura mamei, Minile mamei, Prul mamei, Nopile mamei, Cuvntul mam, Steaua mamei, Mam, tu eti [10, p. 601-602]. E neclar atitudinea criticului, referindune la cuvntul compuneri, de fapt, ntreaga creaie poate fi definit astfel: dac se ia n vedere nivelul colar atunci e o atitudine neadecvat; dac reflect i un alt nivel creativ , atunci i lucrarea critic a cercettorului poate fi apreciat cu acelai cuvnt compunere. Interpretul Ion Rotaru creeaz impresia c i propune s analizeze poeii din Uniunea Scriitorilor din Republica Moldova din perspectiva influenelor, i nu din cea a individualitii, or, individual poate fi numai scriitorul matematician Florentin Smarandache (!). S exemplificm: Urme din Ioan Alexandru de care poezia lui Grigore Vieru se apropie cel mai mult, luat n totalitatea ei aflm n Casa [10. p. 603]. Sau: Petru Crare este un ironist n sensul lui Toprceanu, fr ns fineea limbii maestrului [10, p. 629]. Sau: Arcadie Suceveanu clasicizeaz i el, cu toate c, prin mesaj, este un poet foarte modern. Asemeni lui Adrian Punescu, de la care pare a mprumuta unele accente [10, p. 633]. Aadar sesizm c exegetul a utilizat abil cunotinele sale pentru a deforma intenionat imaginea poeziei din spaiul nostru. E o impresie de cntare doar de infinite influene. E bizar c autorul nu depisteaz interferene cu literatura universal, ci se limiteaz doar la spaiul literaturii romne. ns opera acestor scriitori reclam o analiz mai profund, argumentat aa cum s-a efectuat n exegezele existente. Aceasta ns nu exclude opiniile proprii dictate de conceptul operei deschise. Esenialul e s fie bine argumentat i s nu fie unilateral.

146

Victoria FONARI

La compartimentul varieti de descifrare literar e semnificativ articolul lui Alex. tefnescu Abuz de interpretare, n care sunt vizate i unele noiuni din tehnicile interpretrii. l vom prezenta integral pentru a elucida problema valoric n cadrul interpretrii textului artistic literar: Din perspectiva lui Mircea A. Tma, pn i fermectoarele poveti ale lui Ion Creang, profund laice, devin mesajele unei sacraliti pierdute n negura timpului. Citim i nu ne vine s credem: n Povestea lui Harap Alb, fata mpratului Ro se ascunde nti n dosul pmntului, tupilat sub umbra iepurelui (Pmntul, Infernul), apoi n vrful muntelui, dup stnca aceea (muntele Purgatoriului), i n final dup lun (Paradisul, Cerul), remarcndu-se drumul ascensional spre prea-nalturi. Pe de alt parte, Capra cu trei iezi, iedul mare (Corpus) se ascunde dup u (cercul exterior, Pmntul), iedul mijlociu (Anima) sub covat (cercul mijlociu, Vzduhul), iar mezinul (Spiritus) n horn (inima, cerul, Centrul, hornul fiind simbolul Axei Lumii). () Ce-am mai avea de zis? nchidem siderai cartea (Spiritus), ne scrpinm la ceaf (Corpus) i ne gndim c, dect s-o citim, mai bine vedeam un film american cu mpucturi (Animus) [11, p. 98]. Acest amplu citat relev stabilirea unei axe necesare nu numai n scrierea artistic, ci i n cea interpretativ. Textul literar condiioneaz interpretarea. Fragmentarea conceptului scriitorului nu poate veni n contradicie cu elementele descifrate de interpret. Aadar, kitschul poate fi ntlnit nu numai la o expoziie de pictur sau sculptur, dar i la o librrie, i ntr-o carte de critic literar. Dac interpretarea este art (dup cum afirma n una din regulile sale Schleiermacher), atunci i ea, ca i oricare oper de art, poate fi uneori jertfa kitschului. Datoria lectorului e de a putea s depisteze acest kitsch, citind i opera care este analizat i reuind s stabileasc valoarea interpretrii (textului critic) n raport cu cel artistic. Opiniile diverse privitor la una i aceiai lucrare nu sunt o escapad n favoarea kitschului, ci reprezint un dialog favorabil n cunoaterea sensului abscons, care poate fi condiionat i de diverse metode de interpretare, i de nivelurile savante i artistice ale criticului literar. Aceste gnduri domin articolul Critica literar i judecata de valoare, scris de Romul Munteanu: Pluralismul interpretrii (atunci cnd nu este tendenioas) face ns parte din statutul firesc al actului critic. Eliminarea acestuia din traseul critic duce la elucidarea judecii de valoare [12, p. 32]. Probabil, elucidarea valorii se ntreptrunde cu perceperea noiunii de adevr hermeneutic. De aici i necesitatea reevalurii scrierilor clasicizate, care este un fenomen firesc n fiecare epoc. Distanarea polemic fa de unele aspecte ale acestora, considerate ca perimate i relevarea altora, care apar ca inedite, reprezint un semn mbucurtor att pentru vitalitatea operei ct i pentru acuitatea actual a criticului [12, p. 33]. Setul de criterii dintr-un anumit timp face posibil valorificarea unei opere care nu este contemporan. Dialogul n timp dintre textul literar i interpret poate fi experimentat i n dialogul dintre culturi, limbi, viziuni totalmente diverse. Acest dialog vine s integreze opinii ce au gusturi diferite, concepte originale cu unicul scop de a valorifica artisticul.

Axiologia interpretrii textului literar

147

reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Barthes R. Plcerea textului. Traducere de Marian Papahagi. Cluj: Editura Echinox, 1994. 2. Lungu E. Raftul cu himere. Chiinu: Editura tiina, 2004. 3. Istvn H. Kitsch-ul, fenomen al pseudoartei. Traducere din limba maghiar Gheorghe Fischer. Bucureti: Editura Politic, 1973. 4. Vattimo G. Sfritul modernitii. Nihilism i hermeneutic postmodern. Traducere de tefania Mincu. Posfa de Marin Mincu. Constana: Editura Pontica, 1993. 5. Manolescu N. Metamorfozele poeziei. Metamorfozele romanului. Iai: Editura Polirom, 2003. 6. Marino A. Hermeneutica lui Mircea Eliade. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1980. 7. Suceveanu A. Emisferele de Mandeburg. Chiinu: Editura Prut Internaional, 2005. 8. Hermeneutica paradoxismului. Editor: Florentin Smarandache. Vol. I. Oradea: Editura Abaddaba. 9. Rotaru I. Florentin Smarandache i paradoxismul // Hermeneutica paradoxismului. Editor: Florentin Smarandache. Vol. I. Oradea: Editura Abaddaba. 10. Rotaru I. O istorie a literaturii romne. Vol. 5. Bucureti: Editura Niculescu SRL, 2001. 11. tefnescu Alex.. Ceva care seamn cu LiteraTURA. Chiinu: Editura tiina, 2003. 12. Munteanu R. Metamorfozele criticii europene. Bucureti: Editura Univers, 1988.

148

rePeTAreA CA FenoMen seMIoTIC n generAl I gloTIC n PArTICUlAr (ClasifiCare primar) mArcu gABinschi (Academia de tiine a Moldovei) Dac facem abstracie de tautologiile tocmai infinitivale, de care ne-am ocupat special1, n prezenta lucrare, privitoare la tautologiile glotice n genere i referindu-ne n primul rnd la faptele limbii romne, relevm doar trsturile principale ale fenomenului n chestiune i de aceea nu pretindem s dm o descriere exhaustiv a faptelor. Repetrile ce se observ cel mai des n vorbirea cotidian, dar i la reproducerea ei n literatura artistic, sunt acelea pe care am putea s le numim insistene i care nu adaug la cele spuse nici un alt sens dect cel exprimat prima dat, ci doar insist asupra lui. Acest lucru se las observat chiar cnd se repet acelai fonocomplex, care, pronunat cu alt intonaie, are alt sens, nu tocmai cel de insisten. De exemplu, prin note muzicale s-ar putea exprima intonaia (redat mai puin exact prin punctuaie), care l deosebete pe El i alb! Alb! i El i albalb! n primul caz avem insisten, iar n cel de-al doilea anume tautologie (fapt despre care vezi mai jos amnunit). Insistena, fiind prin nsi natura sa un fenomen primar n viaa organismelor vii, se manifest i la nivel preuman. Cf. cel puin purtarea cinilor, a melor i asem. Principalele situaii n care au loc insistenele n sensul indicat mai sus sunt urmtoarele (e vorba de oameni): a) Cnd vorbitorul nu e auzit destul de bine, ori c i se pare c aa este. Atunci se repet, de ex., Vino ncoace! Vino ncoace! (cteodat de mai multe ori i n glas mai tare). Procedeul e obinuit n situaii de audibilitate sczut, n cazuri de defecte ale pronunrii sau ale recepionrii convorbitorilor etc. b) Cnd vorbitorul i exprim emoiile, fcnd posibil subcontient n acest fel ca energia generat de ele s se consume. Acest lucru se ntmpl att la exprimarea emoiilor pozitive (de ex., Minunat! Minunat!), ct i a celor negative (de ex., Vai de mine!, Vai de mine!) etc. Tot la emoii se claseaz exprimarea nonacordului categoric cu convorbitorul, a revoltei i asem.
1 Vezi articolele (tiprite n chirilic): M. Gabinschi, Tautologiile infinitivalevechi n limba moldoveneasc. I. Schi sincronic descriptiv, Limba i literatura moldoveneasc, 1977, nr. 4, p. 56-63 i acelai, Tautologiile infinitivale-vechi n limba moldoveneasc, II. Schi confruntativ etiologic, tot acolo, 1978, nr. 2, p. 53-62. E vorba de tautologiile, proprii limbii vechi, dar acum folclorului i graiurilor locale, de tipul a face fac, descrise n confruntare cu sinonimele lor cu mult mai rspndite acum, zise supinale, adic neoinfinitivale, de tipul de fcut fac. Ce e drept, cu toate amnuntele, cu care sunt descrise acolo tautologiile n chestiune, n cele dou articole nu figureaz tipul cu supinul postpus, ca n Pot, pot mnca de mncat sau l durea de durut (K. Sandfeld et H. Olsen, Syntaxe roumaine, I, Paris, 1936, p. 277), deoarece nu le-am ntlnit nici n literatura artistic citit (inclusiv n folclor), nici n vorbirea oral.

Repetarea ca fenomen semiotic n general i glotic n particular ()

149

Un alt fel de repetri este cel care servete pentru a asigura un numr necesar de silabe n versuri, ca, de exemplu, n Soacr, soacr, poam acr. Dei cteodat i asta poate fi interpretat ca insisten n adresare, procedeul ca atare nu poate fi caracterizat ca avnd ntotdeauna acest scop. Univoc este n asemenea repetri vocativul, de ex., Codrule, codruule. nc un fel de repetri l constituie replicele, prin care, n dialog, unul din convorbitori, nainte de a da rspunsul propriu-zis, reproduce n felul su spusele celuilalt, adic e vorba de repetri ce trec uneori n modificri ale cuvintelor convorbitorului, adugndu-li-se ceva, ba chiar strmbndu-se ele etc. Din romnete, putem aduce pentru acest caz tipul rspndit de contexte ca mi este prieten. Prieten neprieten, dar trebuie s-l pui la punct. Unele limbi, cum este, bunoar, spaniola, posed o gam bogat de tipuri de replici1. E discutabil (cci nu exist criterii unice general acceptate), dac acest fel de repetri putem sau nu putem s-l clasm la tautologii. n tot cazul e clar c aceste repetri nu sunt libere, n sensul c implic apariia aceluiai cuvnt ntre cuvintele precedente ale convorbitorului. Aa dar, repetrile care nu in de tipurile descrise2 mai sus le numim tautologii. Acestea sunt deci repetri libere (n sensul indicat mai sus) care introduc n cele spuse un element denotativ de sens, care nu ar fi exprimat fr ele. Tautologiile sunt un fenomen exclusiv al vorbirii umane, cu realizri specifice fiecrei limbi particulare (dei ntre ele exist n aceast sfer i trsturi comune), deci nu sunt mijloace de comunicare a animalelor i prin nsi aceast natur a lor sunt un fenomen cu mult mai complicat din punct de vedere lingvistic. Precizri ulterioare se cer fcute n scopul identificrii tautologiilor din limb spre deosebire att de cele n sens logic, ct i de repetrile din vorbire. Ce sunt tautologiile n sens logic se tie destul de bine, ele neconstituind de aceea subiectul unei lucrri lingvistice. n cazul cel mai elementar tautologia logic se identific ca o definiie n care determinatul se definete prin el nsui, de exemplu, cnd se spune c muncitorul e cel ce muncete, adic o afirmaie a crei valoare informativ e egal cu zero. Aa auzim, de exemplu, de la un elev prost care, scos la rspuns, nu tie nimic despre obiectul ntrebrii i repet denumirea lui ca predicativ. Dar cteodat tautologia logic se ascunde n dosul unor teoretizri. S ne aminitm, de exemplu, de aa-zisa teorie a obiectualitii (
Vezi, de exemplu, . . . ( ), , 3, -, 2002, . 83-87. 2 O precizare trebuie fcut referitor la acele limbi n care o clasoform (abstracie reprezentnd toate logoformele categorial identice) exist ca autem (alomorf poziional ce poate constitui enun eliptic aparte) i ca anautem (alomorf poziional ce nu o poate face). Aa este tocmai limba romn, genitivul (ca de altfel i infinitivul) ei realizndu-se n cte dou alomorfe, de ex., vecinului (ca n casa vecinului) i a vecinului (ca n A cui e casa? A vecinului). La asemenea logoforme insistena reproduce nu ntocmai anautemul din textul legat, ci cere autemul lui. De ex., n dialoguri ca Asta-i casa vecinului (i, dac cel ce ntreab nu a auzit bine rspunsul i ntreab iar) A cui? i se rspunde A vecinului (fonocomplexul vecinului exprimnd ca enun eliptic, alt caz, deci nefiind potrivit aici). Totui, contrar datului fonematic nemijlocit, prezentat prin alomorfe diferite, avem n ambele cazuri o singur logoform repetat (prezentnd clasoforma respectiv).
1

150

Marcu GABINSCHI

), n care substantivul se definete prin obiect n sens larg i asem., acest ultim nsui identificndu-se ca ceva denumit prin substantiv 1. Nu degeaba adepii acestei teorii ajung la acel rezultat c substantivul trebuie s se defineasc pe baza obiectualitii gramaticale sau a substantivitii 2, formulare camuflat n rusete de neasemnarea extern a cuvintelor i , dar care, tradus n mai multe alte limbi (printre care i n romn), ar suna ca Substantivul se definete pe baza substantivitii. Acesta este, deci, un exemplu tipic de tautologie logic (cazul Idem per idem), dei adus din domeniul lingvistici. Spre deosebire de aceste tautologii logice, cele glotice comunic o anumit informaie. Totodat, ntruct e vorba de limb (mijloc colectiv de comunicare), nu de vorbire (aplicare a acestui mijloc), ne limitm obiectul la ceea ce e propriu limbii ca acestui mijloc colectiv, fcnd abstracie de ceea ce caracterizeaz modurile individuale de folosire a lui. Se tie c unele feluri de repetare verbal pot s fie proprii unor persoane, att pur i simplu ca vorbitori n viaa de toate zilele, ct i, aplicate n scopuri artistice, unor autori de opere literare. n acest ultim caz asemenea repetri, printre care tautologii, pot s fie studiate ca procedee artistice proprii cutrui sau cutrui scriitor. De exemplu, D. Matcovschi obine un efect artistic prin repetarea verbului n cazuri ca tia manualul de fizic pedinafar, pederost l tia. Am adus acest fel de repetare pentru a releva contrastul cu utilizarea unei repetri asemntoare care face parte din mijloacele limbii (nu a stilului personal al cuiva). Astfel, n limba turc, forma verbal personal ce ncheie o propoziie (topic obinuit n limbile turcice) se repet la nceputul propoziiei nemijlocit urmtoare. Bunoar, onu yakalam] =. Yakalam] = ama l-a prins. L-a prins, dar Aadar, tautologia glotic (cea din limb) fiind delimitat de principalele fenomene contigue, putem distinge n cadrul ei urmtoarele subdiviziuni: Mai nti de toate distingem 1) tautofonii i 2) tautosemii. Precum reiese din nii termeni, n primul caz se repet elementele planului formei, n al doilea cele ale planului coninutului. Deci, n cadrul 1) tautofoniilor distingem: a) Tautomorfii, adic repetri ale uneia i aceleiai forme ale unui cuvnt. De ex., negru-negru, gata-gata, abia-abia, iat-iat, acu-acu .a.m.d. sau dealuri, dealuri, dealuri sau (de data aceasta avem tautomorfie complicat) Au mers, au mers i au ajuns, deoarece fr elementul nerepetat (cum este aici i au ajuns) logoformele repetate nu ar avea acelai sens i s-ar pronuna cu alt intonaie (ca o insisten). b) Tautotemii3, adic repetri ale unuia i aceluiai cuvnt, dar n formele lui diferite, pstrndu-se doar unitatea temei. Aa sunt, de exemplu, tautologiile infinitivale de care a mai fost vorba (vezi nota 1), cele vechi, de tipul a auzi am auzit i cele noi, de tipul de auzit am auzit .a.
1 Vezi critica amnunit a acestei teorii n: . . , , , 1972, p. 197-312, n special p. 22 i urm. 2 Vezi . . , , -, 1966, p. 113. 3 Acest fenomen l-am numit, la prima abordare preliminar a lui tautolexie (vezi M. Gabinschi, Pluralul nonafixal reduplicativ ca procedeu stilistic, Revista de lingvistic i tiin literar, 2002, nr. 1-2, p. 90), ceea ce s-a dovedit a fi nereuit, termenul fiind generic pentru tautomorfie i tautotemie mpreun.

Repetarea ca fenomen semiotic n general i glotic n particular ()

151

c) Tautorizii, adic repetri ale unuia i aceluiai radical prezentat de diferite cuvinte ce-l conin. n romnete acest fenomen nu este propriu limbii vorbite, ci poeziei, n special celei populare, de ex., i din grai aa gria, sau i cu graba s grbeasc, sau Nici cu coasa nu cosim i asem1. De notat c structurile limbilor determin dac unul i acelai sens tautologic se exprim prin tautomorfie, tautotemie sau tautorizie. Astfel, cunoscuta tautologie de tipul Legea e lege este n romnete o tautotemie, deoarece legea i lege sunt dou forme diferite ale unuia i aceluiai cuvnt. n schimb n limbile fr articol acelai sens se exprim prin tautomorfie: cf. rus. . Corespondena dintre tautotemie i tautorizie se ilustreaz prin cazul urmtor: tipul de fcut fac (ca i arhaicul a face fac i rarul s fac, fac), odat ce de fcut (a face, s fac) este tot o form a aceluiai verb a face, ca i orice alt form a lui, avem aici tautotemie. Tot aa este i n mai multe alte limbi, ce cunosc acest tip de tautologii infinitivale (cf. rus. a .a.). Dar iaca pn i aromn, n care infinitivul vechi a fost eliminat, iar cel nou (cf. rom. de fcut) nu s-a format, acelai sens tautologic se red prin mbinarea a dou cuvinte omorizice, de tipul tr adrari adar, acest adrari fiind substantiv postverbal introdus de prepoziia tr care nu iau pierdut calitatea iniial de cuvinte diferite. Tot aa este i n alte limbi balcanice (cf. bulg. , maced. ; ce e drept, n albanez situaia e izomorf cu cea din romn n toate cele trei manifestri ale ei: cf. pr t br bj, me ba baj, t bj, bj). 2) Prin tautosemii nelegem juxtapuneri de sinonime, ceea ce se limiteaz la cazuri izolate, cci nu avem n limb paradigme cu invariante semantice eterorizice de tipul celor omorizice. De exemplu, tipul de auzit am auzit e universal, adic se formeaz de la orice verb, iar construcii izomorfe tautosemice putem gsi doar n cazuri izolate, n primul rnd, din cauza c nu orice cuvnt are sinonime. De exemplu, pentru nominalul ghiuj (sau mo) btrn putem aduce ca paralel

1 Acestui caz i se altur cel cunoscut demult ca figur etimologic, adic o sintagm ce include dou cuvinte cu acelai etimon, dei practic se aduc asemenea sintagme doar cu acelai radical (cf. antologicul rus. ). Totui, n prealabil am identifica figurile etimologice ca acele sintagme n care unul din dou cuvinte omorizice are doar un rol intensificativ, fiind redundant ca denotare, spre deosebire de repetarea care precizeaz cele spuse. Dup acest criteriu, din grai aa gria sau cu graba s grbeasc sunt figuri etimologice, deoarece nu se poate gri dect din grai i nu se poate grbi dect cu graba (deci, aceste din grai i cu graba nu comunic nici o denotare nou, fiind omisibile din punct de vedere denotativ). Tot aa stau lucrurile n cazuri ca Nici cu coasa nu cosim, odat ce acceptm c unul i acelai proces se cheam a cosi, dac se face cu coasa, a secera, dac se face cu secera, sau a tia dac se face cu cuitul .a. Spre deosebire de asta, de exemplu, n a cnta un cntec, a scrie o scrisoare verbul nu implic numaidect un obiect denumit printr-un cuvnt omorizic: se poate cnta i o arie, un psalm, ca i cntece de diferite genuri, iar a scrie se poate i o carte, un articol, un demers etc.

152

Marcu GABINSCHI

antonimul biat tnr; cf. i gerunzialul trind i nemurind1. Dar aa ceva este posibil doar n puine cazuri, nefiind vorba nicidecum de orice substantiv sau de orice verb, spre deosebire, de exemplu, de orice verb n construcii ca de fcut fac. Aceasta este prima clasificare grosso modo pe care o facem la etapa incipient de studiere a tautologiilor din limba romn, clasificare pe care vom ilustra-o n lucrarea urmtoare prin principalele fapte din sfera respectiv, recurgnd, unde va fi de dorit, la confruntri diagnostice cu fapte din alte limbi. Vom lua ca baza clasificrii apartenena celor tautologizate la clasele de cuvinte (prile de vorbire), dei acest criteriu este relativ, tautologiile de unul i acelai tip caracteriznd cteodat cuvinte din diferite clase.

1 n asemenea cazuri e vorba de mbinri consacrate de uzul colectiv i aprobate de norma literar, deci fapte de limb. Tot odat, n vorbire ntlnim i mbinri de acelai tip (determinantul repet o sem coninut n nsui determinat) condamnate de norm, de ex.: folclorul popular, laitmotivul principal, orchestr de fanfar, librrie de cri i asem., cf. i dup post factum .a. tautologii, la fel de redundante ca i ghiuj btrn sau biat tnr, dar respinse de norm n virtutea convenionalitilor stabilite. Tautologiile incorecte ns pot servi ca mijloace de parodiere, cf., de exemplu, vechea caricaturizare a definiiei sofisticate, dar inutile Regina Angliei este ntotdeauna o femeie sau mai recent derdere (dintr-un film) a bestseller-urilor detective y. Convenionalitatea aprobrii colective se manifest i n propoziii tautosemice de tipul am vzut cu ochii mei (de altfel cu paralele n alte limbi), care e bitautologic: nu se poate vedea dect cu ochii, i aceea doar cu ochii proprii, nu a altcuiva (avem n vedere sensul direct, cci la figurat se poate spune, de exemplu, c cineva vede lucrurile cu ochii altuia).

153

seMnIFICAIe, sens I vAloAre n dIAlogIsMUl lUI BAhTIn AnAtOl GAVRILOV (Academia de tiine a Moldovei) Teoria dialogic a lui Bahtin despre cuvnt, enun i text i dezvluie plenar subtextul ei filosofico-estetic doar n contextul filosofiei dialogului [1]. Or, aceasta este, esenialmente, o filosofie a comunicrii. Orice act de comunicare se realizeaz printr-un sistem de semne verbale i nonverbale, deci prezint un aspect semiotic, i declaneaz un proces de nelegere i interpretare, deci implic i un aspect hermeneutic. n lucrrile i manuscrisele inedite ale lui Bahtin de filosofia limbii de antropologie filosofic, de poetica i stilistica romanului sau de estetica creaiei verbale, cum i-a definit el nsui domeniul principal de cercetare, gsim idei ce schieaz in nuce proiecte de dezvoltare dialogic a acestor dou aspecte semiotic i hermeneutic indisolubile i inerente oricrui act de comunicare, naturii intrinseci a cuvntului. Aceste proiecte i au rdcina comun n modul n care Bahtin concepe structura intraatomic a cuvntului, rolul semnificaiei, sensului i evalurii n formarea coninutului lui semantic bipolar. Conceptele fundamentale ale filosofiei sale a limbajului dialog i cuvnt bivoc pleac de la ideea c orice enun are o structur intern, explicit sau implicit, de ntrebare-rspuns i se afl ntr-o legtur indisolubil cu noiunea de valoare. n conformitate cu aceast idee el a redefinit corelaia dintre semnificaie i sens printr-o reinterpretare dialogic a acestei din urm noiuni. ntr-unul din ultimele sale manuscrise, care conine nsemnri fcute n vederea pregtirii pentru publicare a unui volum de sintez, el i nota: Sensuri eu numesc rspunsurile la ntrebri [2, p. 350]. Relevnd caracterul responsiv al sensului ntr-o alt not cu acest titlu, scrie: sensul totdeauna rspunde la anumite ntrebri. Ceea ce nu rspunde la nimic ni se pare lipsit de sens, orict de corect gramatical i de corect logic ar fi construit propoziia sau fraza. n nota urmtoare Sens i Semnificaie aceste dou noiuni, care adeseori sunt utilizate ca dou sinonime sau dublete terminologice, sunt delimitate astfel: Semnificaia () este extras din dialog, anume voit i convenional abstras. n ea este un sens potenial [Ibidem]. Deci semnificaia este o abstracie mental reprezentnd o permanen static, o identitate cu sine a coninutului cuvntului ca element al sistemului sincronic al limbii, dar ea conine totodat, ca gruntele din depozit, un sens potenial sau altul care se poate actualiza numai fiind aruncat din nou n solul hrnitor al comunicrii umane vii. Un nou sens nu se poate nate dect prin actualizarea sensului potenial al semnificaiei respective, dar el nu se nate direct din semnificaie, ci din relaiile dintre sensuri strine aparinnd unor subieci diferii ai actului comunicrii. Potenial sensul este infinit, dar el se poate actualiza numai atunci cnd vine n relaie cu un alt sens (strin) () Nu poate fi un sens n sine [care s se refere la lucrul n sine kantian A. G.] el

154

Anatol GAVRILOV

exist numai pentru alt sens, adic exist numai mpreun cu acesta. Nu poate fi un sens unic (singur). De aceea nu poate fi nici primul, nici ultimul sens, ci el se afl ntotdeauna ntre [3, p. 14] sensuri, este o verig ntr-un lan de sensuri i numai acesta poate fi real. n viaa istoric acest lan crete infinit, de aceea fiecare verig a lui se nnoiete de fiecare dat, renate odat cu fiecare nou verig [2, p. 350-351]. Ca s devin o nou verig n lanul transistoric de sensuri, sensul trebuie s conin un nou rspuns la o ntrebare privind valorile fundamentale ale existenei umane, precum: Ce este viaa, cum cat ea s fie?, Ce este omul?, Cine sunt eu?, Cine eti tu?, Cine sunt eu pentru tine?, Cine eti tu pentru mine? . a., ntrebri la care nu exist rspunsuri definitive i univoce, pentru c ele l ndeamn pe om s caute, n dialog cu aproapele tu, mereu noi rspunsuri. Lanul de sensuri i gsete expresie printr-o nlnuire de semnificaii ale cuvintelor n anumite uniti: propoziii, fraze, texte sau n raionamente logice, dar sensurile nu se nasc n aceste uniti lingvistice sau logice, ci n relaiile dialogice dintre cuvintele limbii vii care nu triete dect n contactul dialogal al celor ce o folosesc, contactul acesta constituind () adevrata sfer de existen a limbii. ntreaga via a limbii, indiferent de domeniul unde se desfoar (cotidian, profesional, al tiinei, al artei etc.), se axeaz pe raporturi dialogale [4, p. 254]. Bahtin fundamenteaz necesitatea unei studieri metalingvistice [5, p. 23-31] interdisciplinare a cuvntului artistic care s aib ca obiect principal relaiile dialogice dintre cuvintele unui text literar. Acest studiu interdisciplinar trebuie s valorifice i contribuiile lingvisticii ca disciplin auxiliar, dar nu se poate limita la abordarea pur lingvistic a cuvntului i a textului, nici la abordarea logic proprie pozitivismului logic al filosofiei lingvistice, pentru c lingvistica studiaz limba propriu-zis, mpreun cu logica specific ei, n sfera elementelor de comunitate [adic n sfera semnificaiei obiectivale a cuvntului A. G.], cum ar fi cele care fac posibil contactul dialogal, fr a se preocupa ns de raporturile dialogale, de la care se abstrage cu consecven. Acestea in de domeniul cuvntului, ntruct cuvntul este dialogal prin natura sa; de aceea raporturile dialogale trebuie s intre n preocuprile metalingvisticii, care depete limitele lingvisticii, posednd un obiect i sarcini proprii [4, p. 254]. Relaiile dialogice, nu i au locul ntre elementele din sistemul limbii [conceput ca sistem de forme lingvistice identice A. G.] (bunoar, ntre cuvintele dicionarului, ntre morfeme etc.), i nici ntre elementele textului, atunci cnd l tratm exclusiv prin prisma lingvisticii [4, p. 253]. De exemplu, ntre dou propoziii Viaa e frumoas, Viaa nu e frumoas sau Viaa e frumoas, Viaa e frumoas, care exprim judeci filosofice despre valoarea vieii i ntre care exist un raport logic de negaie sau de identitate, dac aparin unui singur subiect vorbitor, nu exist relaii dialogice, ele fiind elemente ale unui discurs monologic. Pentru ca ntre cele dou aprecieri s se poat statornici n raport dialogal, ele trebuie s-i afle o ntrupare () adic s intre ntr-o alt sfer de existen: S se transforme n cuvnt, adic n exprimare, i s dobndeasc un autor, adic pe furitorul exprimrii date, a crui poziie o exteriorizeaz [4, p. 255]. Adevrata sfer de existen a cuvntului este comunicarea dintre doi subieci autori ai propriului cuvnt-enun, prin care i gsesc manifestri dou poziii axiologice diferite. Chiar dac ele sunt exprimate prin propoziii identice

Semnificaie, sens i valoare n dialogismul lui Bahtin

155

din punct de vedere logic i lexical-gramatical avem de a face nu cu un raport de identitate, ci cu o interferen de orizonturi a dou contiine, cu un acord dialogic ntre doi inconfundabili [4, p. 314]. Fundamentnd conceptul su de lingvistic integral Eugen Coeriu releva c n interaciunea verbal noi comunicm nu numai prin cuvinte, ci i prin ceea ce tim despre lucrurile exprimate prin cuvinte [6]. Or, ceea ce tim despre lucruri nu se reduce la semnificaia cuvntului, nu aceasta constituie tema principal a comunicrii [7], ci valoarea lucrului pentru fiecare participant la dialog. Concepia semiotic a lui Bahtin are la baz ideea c evaluarea () constituie funcia principal a cuvntului. nc n manuscrisul su timpuriu din 1924, publicat postum n 1975, evaluarea este definit drept un moment decisiv n formarea coninutului semantic al cuvntului, al fiecrui cuvnt cu valoare semantic plenar, ci nu numai a substantivelor, adjectivelor sau adverbelor ce denumesc caliti ale lucrurilor i aciunilor [8, p. 99]. n Marxismul i filosofia limbii, n care este schiat proiectul unei semiotici dialogice, printre particularitile specifice ce deosebesc cuvntul de celelalte semne nonverbale este definit evaluarea n raportul ei determinant cu semnificaia. Comunicarea real, cea dintre subieci-autori ai propriului cuvnt, se realizeaz prin cuvinte-enunuri ( ) prin care fiecare interlocutor adopt o poziie axiologic responsabil, ci nu prin cuvinte impersonale, cuvinte ale nimnui din care sunt alctuite propoziii i fraze artificiale n scopuri didactice de nsuire a unor reguli lingvistice. Fr evaluare enunul nu poate fi construit. Orice enun este n primul rnd o orientare evaluativ (axiologic). De aceea ntr-un enun viu fiecare element nu numai semnific, ci i evalueaz. Numai elementul abstract, perceput n sistemul limbii ci nu n structura enunului, apare ca fiind lipsit de evaluare. Orientarea dup sistemul abstract al limbii explic faptul c majoritatea lingvitilor detaeaz evaluarea de semnificaie i o consider drept o component lateral a semnificaiei, o expresie a atitudinii individuale a vorbitorului fa de obiect [9, p. 107]. Analiznd critic definiia evalurii ca semnificaie colateral () dat de G. pet, capul orientrii fenomenologice n filosofia, estetica i filologia rus, Bahtin-Voloinov observ c aceast definiie conduce la plasarea semnificaiei i evalurii n dou sfere diferite de existen a cuvntului realitatea obiectiv a lucrului semnificat i contiina subiectiv a vorbitorului i n consecin la tratarea evalurii ca un adaos subiectiv, individual, incindental, deci neglijabil, la semnificaia obiectual a cuvntului. Ruptura dintre semnificaie i evaluare trdeaz faptul c nu sunt observate i nelese funciile mai profunde ale evalurii n activitatea vital general a omului i n special n activitatea lui creativ comunicativ-verbal. n realitate raportul dintre semnificaie i evaluare este tocmai invers celui definit de G. pet i ali adepi ai acestei concepii: Semnificaia obiectual e format de evaluare cci anume evaluarea face ca semnificaia obiectual respectiv s ntre n orizontul social al vorbitorilor, att n cel mai apropiat, ct i n cel mai larg al grupului social respectiv [9, p. 107]. Evaluarea joac rolul creator i n modificarea semnificaiilor, pentru c orice schimbare a semnificaiei este, n esen, o reevaluare: o mutare a cuvntului dintr-un context valoric (axiologic) n altul. Cuvntul este avansat ntr-un rang superior sau degradat ntr-unul inferior (Ibidem).

156

Anatol GAVRILOV

Disocierea semnificaiei cuvntului de evaluare are drept consecin inevitabil faptul c semnificaia, fiind lipsit de locul ei real n devenirea social vie (unde ea este totdeauna impregnat de evaluare), e ontologizat, transformat ntr-o fiin ideal, abstras de la devenirea istoric [9, p. 107-108], n conformitate cu ceea ce Bahtin a numit n alt lucrare metafizica cuvntului [8, p. 79]. Or, pe aceast baz a metafizicii cuvntului (care separ laturi i funcii ale cuvntului dnd fiecreia un statut ontologic de obiect izolat, de fiin suficient siei, fr s le poat reintegra n unitatea organic a cuvntului viu) nu pot fi soluionate problemele corelrii studierii aspectului sincronic al limbii, adic al identitii ei transistorice, cu aspectul diacronic, adic al devenirii ei istorice continue. Devenirea istoric a limbii se svrete n structura semantic dinamic a cuvntului-enun, n relaia dialectic dintre semnificaia cuvntului (identitatea coninutului su referenial) i sensul lui (evaluarea variabil a lucrului) ca unitate dinamic a contrariilor ce se condiioneaz reciproc. Aceast micare dialectic are loc nu n sistemul dat al limbii-ergon ci anume n realitatea adevrat a limbii care nu este sistemul abstract de forme lingvistice, nici enunul monologic izolat, nici actul psiho-fiziologic al realizrii lui, ci evenimentul social al interaciunii verbale care se realizeaz prin enun i enunuri [9, p. 96-97]. Prin interaciunea verbal dintre subiecii-locutori se realizeaz interaciunea lor existenial integral, socio-cultural i interpersonal n toate sferele concrete ale existenei umane ntr-un univers de valori nsi existena omului (att cea exterioar ct i cea interioar) este cea mai profund comunicare. A fi nseamn a comunica. A fi nseamn a fi pentru altul i prin acesta, pentru sine. Omul nu are un teritoriu interior suveran, el este n ntregime i ntotdeauna la grani, privind n interiorul su el privete n ochii celuilalt sau cu ochii celuilalt [10, p. 312]. Mutaiile ce se produc n cmpul semantic al cuvntului i au sursa principal, forele motrice n afara cuvntului, a limbii n schimbrile ce se produc n contextul social-istoric al acestui univers de valori (cognitive, morale, politice, economice, estetice etc.) care determin orizontul axiologic al epocii istorice. Cu afirmarea noilor valori ce genereaz noi ntrebri existeniale, care determin temele principale ale comunicrii, apar noi sensuri sau rosturi [11, p. 23-30] ale vieii ce restructureaz, reornduete cmpul semantic al cuvntului. Devenirea sensului n limb e n legtur direct cu devenirea orizontului axiologic al grupului social respectiv (). Aceast lrgire a orizontului axiologic se produce n mod dialectic. Noile laturi ale existenei, antrenate n sfera interesului social i asimilate de cuvntul i patosul omului, nu las n pace sensurile existeniale nsuite anterior, ci intr n lupt cu acestea, le reevalueaz, le transmut locul n ierarhia orizontului axiologic. Aceast devenire dialectic se reflect n devenirea sensurilor n limb. Noul sens se descoper n sensul vechi i cu ajutorul acestuia, totodat contrazicndu-l i restructurndu-l [9, p. 108]. n viaa istoric real a cuvntului lupta dintre sensuri care determin restructurarea lui semantic se produce nu printr-o nlocuire a sensului vechi cu sensul nou, ci printr-o schimbare de accente axiologice. n comunicarea dialogic intersubiectual are loc o lupt nencetat dintre accente n fiecare sector semantic al existenei. n componena sensului nu exist nimic ce s-ar afla deasupra devenirii, ce ar fi indiferent fa de lrgirea dialectic a orizontului. Societatea n devenire i lrgete modul de percepere al existenei sale n devenire. n acest

Semnificaie, sens i valoare n dialogismul lui Bahtin

157

proces nimic nu poate rmne absolut stabil (Ibidem). Inclusiv semnificaia. i acest element abstract i identic cu sine nsui al cuvntului n actul comunicrii este absorbit de tema enunului i sfiat de lupta dintre sensurile contrare ce definete tema concret ca apoi s revin n limb ca o nou semnificaie cu aceeai trectoare stabilitate i identitate cu sine nsi [9, p. 108]. Dar tema, care este un sistem dinamic de semne, ct mai adecvat cu putin momentului dat al devenirii (clipei istoriei), o reacie a contiinei n devenire la devenirea existenei i determin unicitatea enunului (cte teme attea enunuri avem n aceeai propoziie sau fraz), nu se poate realiza fr stabilitatea sau identitatea, relativ, a semnificaiei cuvntului. Ea trebuie s se sprijine pe o anumit stabilitate a semnificaiei, altfel ea va pierde legtura cu spusele anterioare i cele posterioare. Adic i va pierde n genere sensul [9, p. 102]. Sensul este deci unitatea dialectalic a acestor dou contrarii individualitatea (unic, indisolubil, inanalizabil, contextual) a temei enunului i identitatea stabil a semnificaiei (generale, abstracte, extrase din contextul dat al comunicrii dialogice) a cuvntului. Aceast unitate nu este de gsit n cuvntul lingvistic element al sistemului limbii, ci numai n cuvntul viu care este cuvnt mpreun al rostirii-rostuirii, cuvnt-replic de dialog, cuvnt care ntreab i rspunde genernd contracuvntul, este cuvnt-enun. n ntregul enunului atras n unitatea individual i dinamic a temei lui, formnd cu aceasta o simbioz, i semnificaia renvie, se concretizeaz, devine dinamic, se actualizeaz, semnific un ceva anume. Nu exist tem fr semnificaie, nici semnificaie fr tem. Mai mult chiar, nu poate fi artat semnificaia unui cuvnt izolat dect fcnd din el un element al temei, construind un enun-exemplu [9, p. 102]. Sensul, fiind elementul evalurii cuvntului-enun, adic al raportrii acestuia la universul de valori, transfer unitatea tematic individual a irului de semnificaii din contextul timpului mic al actualitii n contextul timpului mare al istoricitii, devenind o verig nou n lanul infinit de sensuri care formeaz orizontul axiologic al umanitii. Unde apare i cum exist sensul n structura intraatonic a cuvntului? n i prin vocea omului locutor. Ultimul su manuscris Cu privire la metodologia tiinelor umanistice se termin, mai exact se ntrerupe cu nsemnarea Atitudinea mea fa de structuralism, n care pe lng aprecieri nalte ale structuralismului i propunea s ia n discuie i unele divergene de ordin principial, printre care: mpotriva nchiderii n text. Categoriile mecaniciste: opoziie, schimbarea codurilor (pluristilisticitatea n vgheni Oneghin n interpretarea lui Lotman i a mea). O permanent formalizare i depersonalizare: toate relaiile poart un caracter logic (n sensul larg al cuvntului). ns eu aud n toate voci i relaiile dialogice dintre ele. () n structuralism este doar un singur subiect subiectul cercettorului nsui. Lucrurile sunt transformate n noiuni (mai mult sau mai puin abstracte); subiectul nu poate deveni niciodat noiune (el nsui vorbete i rspunde). Sensul are o ntrupare personalist: n el se conine totdeauna o ntrebare, adresare i anticipare a rspunsului, n el totdeauna sunt doi (ca un minimum dialogic) [12, p. 372-373]. Aici gsim formulat concentrat corelaia dintre trei noiuni care stau la temelia conceptului su fundamental al esteticii creaiei verbale cuvntul

158

Anatol GAVRILOV

bivoc: subiect (personalitate), sens i cuvnt-voce. Marea sa contribuie, cu adevrat revoluionar, la filosofia cuvntului are ca punct de plecare constatarea unui fapt, s-ar prea, general cunoscut: noi percepem cuvntul nu ca pe un corp material alctuit din foneme sau grafeme, nici ca pe nite unde sonore emise de aparatul de vorbire, ci-l auzim cu urechea-organ cultural nvluit n ondulaiile intonaional-expresive individualizate ale vocii umane, chiar i atunci cnd citim un roman n regim mut. Despre rolul vocii n rostirea i perceperea cuvntului s-a scris n filosofia cuvntului i pn la Bahtin. n filosofia rus consideraii interesante se gsesc la P. Florenski, A. Losev . a., fr s se observe c vocea joac un rol mult mai important dect individualizarea pronunrii, care este pn la urm neglijabil pentru perceperea structurii fonematice a cuvntului; i anume: n formarea noului sens sau a unei noi nuane semantice. Vocea reprezint nu doar o difereniere individual-biologic a vorbirii. n conceptul bahtinian de voce intr i nlimea, i diapazonul, i tembrul i categoria estetic (liricul, dramaticul etc.). Aici intr i concepia i destinul omului. Omul ca voce integral intr n dialog. El particip la dialog nu numai cu gndurile sale, ci i cu destinul su, cu ntreaga sa individualitate [10, p. 318]. Cu alte cuvinte, vocea este expresia integral a omului ca subiect-personalitate care n baza experienei sale existeniale furete noi sensuri-rosturi ale vieii. Or, viaa omului are o natur dialogic. A tri nseamn a participa la dialog: a ntreba, a asculta, a rspunde, a cdea de acord etc. n acest dialog omul particip cu ntreaga-i fiin i via: cu ochii, buzele, minile, cu sufletul, spiritul, cu ntreg corpul, cu faptele. El se ntrupeaz n ntregul su n cuvnt i acest cuvnt intr n estura dialogic a vieii umane [4, p. 318]. Vocea lui Bahtin nu poate fi localizat n stratul sonor (fonetic sau fonematic) al cuvntului, ci adun toate straturile lui ntr-o unitate structural impregnat de personalitatea integral a vorbitorului. De aceea cuvntul viu, real nu poate fi detaat de subiectul vorbitor, nu exist cuvnt al nimnui. Fiecare cuvnt este act de creaie i i are autorul su. Exist sau cuvntul propriu, sau cuvntul strin, alte dou concepte originale ale dialogismului bahtinian, fr de care nu poate fi neles pe deplin conceptul su fundamental cuvnt bivoc ca expresie verbal a naturii dialogice a omului, contiinei lui individuale i a cuvntului su. Descoperirea omului-personalitate i a contiinei lui () nu putea fi svrit fr descoperirea unor noi dimensiuni n cuvnt, unor noi mijloace de exprimare verbal a omului. S-a dezvluit dialogismul profund al cuvntului [4, p. 317]. O premis decisiv a fost simul excepional de acut al cuvntului propriu i al cuvntului strin manifestate n cele mai mici nuane i meandre ale stilului, n intonaie, n gestul verbal, corporal, n expresia ochilor, figurii, minilor, a exteriorului n ntregime [4, p. 320]. A fost nevoie de o schimbare radical a poziiei autorului i a cuvntului su fa de cuvntul strin al personajuluipersonalitate care a condus la dezobiectualizarea cuvntului acestuia, adic la o schimbare esenial a funciei lui cognitiv-artistice: din mijloc auctorial de caracterizare i plasticizare a personajului el devine cuvnt strin cu o valoare semantic plenar, care exprim nu doar un mod subiectiv caracteristic de a gndi i vorbi, ci o idee strin, o alt poziie axiologic, un alt adevr despre obiect, o alt contiin de sine.

Semnificaie, sens i valoare n dialogismul lui Bahtin

159

Cele trei tipuri (categorii) principale de cuvnt artistic cu varietile lor stilistice, clasificate schematic n capitolul Cuvntul la Dostoievski* reprezint etape istorice de formare a relaiei dialogice dintre cuvntul propriu (al autorului sau al naratorului, sau al personajului care reproduce discursul altui personaj) i cuvntul strin al personajului (sau al altui autor, n cazul citrii, stilizrii sau parodierii).1 n primul tip de cuvnt avem o relaie dialogic zero, deoarece acest cuvnt direct despre obiectul su nu cunoate sau nu recunoate alt cuvnt despre acest obiect; textul reprezint o omogenitate stilistic absolut: i autorul i toate personajele vorbesc ntr-un singur limbaj, limbajul comun al epocii literare. Cuvntul strin poate s apar doar ca un cuvnt autoritar, citat s-au reprodus cu pietate, sau ca un cuvnt fals (eroare, minciun) dezavuat. Cu formarea cuvntului obiectual se produce o difereniere stilistic, n modelarea artistic diferit a cuvntului propriu i a cuvntului strin. n text apar zone ale cuvntului autorului i zone ale cuvntului eroului (eroilor), textele devin pluristilistice. Obiectul este reprezentat de ctre autor nu numai prin cuvntul su direct, ci i reflectat prin prisma subiectiv a fiecrui personaj i exprimat prin cuvntul lui propriu (adic strin n raport cu cuvntul auctorial). Modul caracteristic de vorbire al personajului devine obiect de sine stttor al reprezentrii artistice a autorului. Din acest punct de vedere romancierii rui L. Tolstoi, Turghenev, Leskov, Goncearov . a., contemporanii lui Dostoievski, au ridicat arta caracterizrii personajului prin cuvntul lui propriu la un nivel superior. Varietatea stilistic a vorbirii eroilor n romanele lor se prezint mult mai bogat dect n romanele lui Dostoievski, constat Bahtin. Totui, el definete i acest al doilea tip, ca i primul tip, drept cuvnt omofon sau monologic, pentru c acest cuvnt strin nu are nc o valoare semantic plenar, el manifest doar subiectivitatea personajului, ci nu introduce un alt sens, de sine stttor n semnificaia obiectual a cuvntului. Funcia evaluativ a acestui cuvnt nu este dect o apreciere subiectiv, o semnificaie colateral, n terminologia lui G. pet, care nu ptrunde n miezul obiectiv, esenial al obiectului. Acesta rmne privilegiul autoritar al cuvntului autorului care exprim, ca i primul tip, ultima poziie semantic. Prin cuvntul obiectival, vduv de un sens propriu, nu-i poate gsi expresie artistic dect o contiin obiectualizat. Orict de profunde i subtile ar fi formele stilistice de caracterizare psihologic individual a personajului, acesta continu s fie un personaj-obiect, fie tip, fie caracter literar. Relaia dialogic dintre cuvntul propriu i cel strin s-a format treptat, timp de secole, n diverse specii folclorice, literare i de frontier (dialogul filosofic, socratic, de exemplu), care au constituit primii pai spre crearea tipului III de cuvnt cuvntul bivoc, luntric dialogizat n care se fac desluite dou orientri semantice. Formarea acestui tip de cuvnt a trecut prin trei etape principale, la fiecare fiind create anumite modaliti stilistice de ntruchipare a cuvntului strin i de modificare funcional a relaiilor lui cu cuvntul
* I. Cuvntul direct despre obiect ca expresie a ultimei poziii semantice a vorbitorului; II. Cuvntul obiectual (cuvntul personajului ntruchipat); III. Cuvntul orientat ctre cuvntul strin (cuvntul bivoc) [4, p. 252-285].1

160

Anatol GAVRILOV

autorului. n varietile III. 1. (formele de stilizare) i III. 2 (formele de parodiere) s-a produs o schimbare a statului de cuvnt privilegiat al autorului textului stilizat sau parodiat, o demonopolizare a dreptului lui autoritar la obiectivitate, la ultima poziie semantic. Din cuvntul autorului-demiurg, omniscient i omniprezent, el devine cuvntul unui om ntre oameni. Totui n aceste dou subcategorii nu avem nc o relaie dialogic plenar, cuvntul strin, cel al autorului stilizat i parodiat, este pasiv, nu rspunde la aciunea cuvntului autorului stilizrii sau parodierii, este doar material modelat de ultimul cuvnt. Abia n subcategoria III. 3. se manifest din plin caracterul activ al cuvntului strin. n creaia lui Dostoievski Bahtin distinge dou etape de formare a cuvntului bivoc. n povestirile i romanele din tineree dialogismul intern al cuvntului se dezvluie n cuvntul monologic al personajului principal n a crui structur stilistic distorsionat, alogic i gsete reflectare aciunea deformant a cuvntului omului strin care, nerostit dar anticipat, introduce n text o posibil alt poziie axiologic, insulttoare, dumnoas. Dialogizarea cuvntului monologic are loc n cadrul limitat al unei singure contiine, cea de a doua voce nu rsun nc real n text, ea poate fi intuit ns prin lupta de accente axiologice pe care o genereaz n contiina i vorbirea oscilant, contradictorie a personajului narant, care se poticnete mereu de o posibil replic rutcioas a strinului hain. Dei avem realmente un singur cuvntvoce, dar acesta nu este omofon, monolitic monologic, n el se desluete un accent strin care sugereaz un sens potrivnic celui pe care personajul caut s-l atribuie cuvntului rostit (buctrie, de exemplu, din descrierea de ctre Makar Devuskin a noii sale locuine). Cuvntul bivoc se afirm plenar n etapa matur a scriitorului, n marile lui romane, n care acioneaz i se confrunt, n dialoguri reale, eroi-ideologi, fiecare cu propria idee, filozofie a vieii. Odat cu schimbarea calitativ a imaginii celuilalt (imaginii generale i abstracte a strinului (el, ei) i ia locul omul n carne i oase, o personalitate individual, puternic, cu un larg orizont i o intens via intelectual i spiritual, care are nu numai opinii i atitudini subiective ci o concepie larg i bine ntemeiat pe experiena lui de via), adic are deplina calitate de subiect, cuvntul strin devine cuvnt cu valoare semantic plenar ( ), cuvnt care exprim adevrul. n interaciunea dintre asemenea dou cuvinte plenare propriu i cel strin fiecare cuvnt sparge cercul nchis i strmt al monologismului contiinei egocentrice i se dialogizeaz reciproc, adic structura lor semantic intraatomic devine bipolar, semnificaia obiectual asemenea cmpului electromagnetic fiind structurat sub tensiunea alteritii a dou sensuri-rosturi opuse. Astfel, cmpul semantic al cuvntului bivoc se formeaz la dou niveluri: la nivelul inferior, de baz, cel al semnificaiei, al identitii obiectului, i la nivelul superior al polarizrii sensurilor ce exprim poziiile axiologice ale subieciilor-autori ai enunurilor-replici de dialog. Sunt lipsite de temei reprourile ce se mai fac lui Bahtin i altor filosofi ai dialogului, precum c centrarea interesului semiotic i hermeneutic pe relaia intersubiectual s-ar solda cu o interpretare relativist-subiectivist a coninutului obiectiv al comunicrii. Dimpotriv, concepia dialogic deschide perspectiva depirii eficiente a opoziiei metafizice dintre obiectivism i subiectivism dou extreme unilaterale. Ea nu neag adevrul obiectiv, ci posibilitatea ca acesta

Semnificaie, sens i valoare n dialogismul lui Bahtin

161

s fie cuprins n limitele unei singure contiine, concepii, doctrine. Adevrul poate fi cunoscut numai printr-o comunicare dialogic veritabil dintre acestea, n care fiecare subiect se angajeaz nu cu oarecare opinii subiective, ci cu idei ce generalizeaz experiene de via reale i eseniale. Adic fiecare vine cu propriul cuvnt mpreun al rostirii-rostuirii convieuirii ntr-o comunitate uman. Referine i note: 1. Gavrilov, Anatol. Subtextul filosofico-estetic al conceptului bahtinian de dialog // Metaliteratur, 2005, vol. XI. (II) Metaliteratur, 2005, vol. XII. 2. , . 1970-1971 // Idem. : , 1979. 3. Aici Bahtin utilizeaz conceptul lui M. Buber Zwischen care definete spaiul socio-cultural ntre doi lEntre-les-deux cum l-a tradus n francez Em. Lvinas. tefan Aug. Doina. Prefa // Buber, Martin. Eu i Tu Bucureti: Numanitas, 1992. 4. Bahtin, M. Problemele poeticii lui Dostoievski. // n romnete de S. Recevski, Bucureti: Univers, 1970. 5. A nu se confunda termenul bahtinian metalingvistic cu cel utilizat de R. Jakobson sau cu termenul translingvistic lansat de R. Barthes. Vezi mai concret: Gavrilov, Anatol. Metalingvistica sau dialogistica enunului n Revista de Lingvistic i tiin Literar, nr. 1-3, 2005. 6. Vezi mai concret despre acest concept: Anatol Gavrilov. Fondul epistemologic i umanistic al conceptului de lingvistic integral // Metaliteratur, 2001, vol. II. 7. Excepie fac cazurile cnd apar probleme legate de elucidarea identitii lucrului n cauz; n aceste cazuri se apeleaz la ceea ce R. Jakobson a definit drept funcie lingvistic a limbajului. Vezi: R. Jakobson. Lingvistic i poetic // Probleme de stilistic, Bucureti: Ed. tiinific, 1964. 8. M. Bahtin. Problema coninutului materialului i a formei n creaia literar // Idem. Probleme de literatur i estetic. Trad. de Nicolae Iliescu. Prefaa de Marian Vasile, Bucureti: Univers, 1982. 9. , . . . , : , 1930. 10. , . // Idem. , : , 1979. 11. Din toate sinonimele prin care se poate traduce conceptul bahtinian (-) cel mai adecvat ar fi rostul care n interpretarea lui C. Noica face mai clar legtura dintre rost, rostire, rostuire, ornduire. Vezi: C. Noica. Ciclul Fiinei 1. Rost i rostire // Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc, Bucureti: Humanitas, 1996. 12. . . // Idem. , : , 1979.

162

TrAdUCere sAU PArAFrAZ? ProBleMe de TrAnsPUnere A nelesUrIlor dIn lIMBA sUrs (E. G. lATInA) n lIMBA InT (E. G. roMnA) OctAViAn GORDON (Universitatea din Bucureti) 1. Argument Am nceput s rspund provocrilor traductologiei acum aproape opt ani, n vremea studeniei, cnd nu nelegeam de unde atta lentoare n demersul meu de traducere a unui autor de limb greac sau latin n limba romn. Priveam cu ptima invidie la muli dintre colegii mei de facultate, crora le ajungea un singur ceas pentru a-i pregti traducerea pentru a doua zi, n timp ce mie mi erau necesare cel puin dou-trei ceasuri pentru aceeai cantitate de text. Mai mult, ei ajungeau repede la comentarii subtile ale textului citit i tradus, n timp ce eu nc rsfoiam dicionarele i sfredeleam cu gndul compartimentele cele mai adnci ale memoriei, n cutarea soluiei perfecte de traducere a unei fraze oarecare. Nu a durat mult vreme pn s-mi dau seama c, de fapt, pentru a lua note bune, nu era nevoie de atta efort pentru a traduce ntr-un anumit fel ceea ce oricum nelegeam din textul original i c, atta vreme ct dasclii i colegii mei pricepeau despre ce era vorba n text i puteam trece cu uurin (uurtate?) la comentarii, se putea traduce i altminteri. Acest altminteri sau, dac vrei, altera mente era, de fapt, acea lectio facilior a actului de traducere, care face ca i astzi, parc mai mult dect oricnd, s apar volume ntregi de traduceri din greac i din latin ntr-un timp record, pe cnd eu i ali colegi de breasl abia izbutim s publicm cte o traducere modest, de mici dimensiuni, la intervale de timp att de mari, nct atrag dup sine zmbetul ironic i dispreuitor al productorilor de mas. Cu toate acestea i cu toat invidia care iat! m urmrete pn astzi, am rmas duman nempcat al acelui altminteri, pe care, din raiuni academice, l putem numi, n continuare, parafraza n contextul traducerii. nainte s purcedem la o precizare terminologic de tip tiinific a parafrazei, vom spune simplu c ea reprezint, n fond, calea cea mai facil pentru a iei din aporia sau aporiile n care traductorii se regsesc adesea. Chiar dac ieim puin n afara sferei academice, a atrage atenia asupra similitudinii ntre traducerea parafrastic, despre care vorbim astzi, i acel banc, n care un agent al poliiei rutiere nota n procesul verbal al unui accident de main componentele unui autovehicul, risipite n cele patru zri, n urma coliziunii cu un alt autovehicul: una bucat portier, dreapta n an; nainteaz doi pai, dup care: una bucat oglind retrovizoare n an. Mai merge trei metri i d peste un volan, de data aceasta nu n an, ci pe carosabil. Poliistul ncearc s noteze: una bucat volan pe cadrosabil; ceva nu-i sun bine: nu-i place; taie i scrie din nou: una bucat volan pe cadranosabil; iari i se pare suspect i iari taie i, dup cteva ncercri nereuite, n care se juca cu silabe adugate sau sustrase cuvntului carosabil,

Traducere sau parafraz? Probleme de transpunere a neesurilor

163

pe care nu-l nvase cum se cuvine, se enerveaz, d cu piciorul n volan, fcndu-l s aterizeze direct n an, i scrie linitit i cu un zmbet de satisfacie pentru soluia gsit: una bucat volan n an. Aceast manier de a rezolva o problem lectio sau actio facilior se ntlnete adesea i atunci cnd un traductor sau altul colaboreaz cu autorul, tlmcindu-i sau rstlmcindu-i gndurile sau cuvintele, pentru c, gndete i adesea mrturisete traductorul, important este s redai ideea. Aceasta se ntmpl mai ales cnd textul surs este dificil de neles sau cnd, chiar dac este limpede ce vrea s spun autorul, limba int este sau pare (!) prea srac pentru a-i oferi traductorului i, n cele din urm, receptorului de text (cititorului, n general) transpunerea exact a textului original1. Aceast mentalitate pornete de la o premis eronat, aceea a intraductibilului, despre care voi vorbi mai pe ndelete n cele ce urmeaz. 1. Problema intraductibilitii nti de toate, am convingerea c procesul de traducere implic a priori pierderi [1, p. 253]. Cu toate acestea, v rog s-mi ngduii s amintesc splendida formul a lui Ion Heliade-Rdulescu, care spunea c traducerile aduc foloase generale n paguba nimnui [1, p. 39]. Cu prima parte a afirmaiei snt ntru totul de acord, dar fa de a doua parte mi exprim rezerva, ba chiar dezacordul, dat fiind c traducerea (n sensul caragialesc al termenului) a unui mesaj original se dezvolt ntr-o barbarie a interpretrii, ca s-mi nsuesc formula din titlul prelegerii domnului profesor Nicolae Rmbu, i poate duce la tot felul de conflicte, ba chiar crime n numele unei idei, aa cum sublinia tot domnia sa n Refleciile pe marginea hermeneuticii lui Schleiermacher2. n sprijinul acestei idei, aduc i mrturia doamnei Magda Jeanrenaud, care a semnalat pagubele diplomatice imense pe care le-a adus abuzul de interpretare (n fapt, erori de traducere) a afirmaiilor lui Jacques Chirac cu privire la poziia Romniei fa de recenta intervenie militar a Alianei Euro-atlantice n Irak [2, p. 337-373]. Ca s revenim la chestiunea intraductibilitii: s-a rspndit ideea c expresiile idiomatice nu pot fi traduse ntr-o alt limb i c ele trebuie redate printr-o parafraz. n realitate, structurile de tip idiomatic se afl peste tot n limb, ns ele nu devin evidente, nu sar n ochi, dect prin intermediul traducerii. Idiotismul nu exist n sine, ci doar n comparaie cu alte idiomuri, prin diferen [3, p. 72]. Aceasta cu att mai mult cu ct, dac examinm idiotismul din afara perspectivei contrastive, devine dificil s i conferim un alt statut lingvistic dect cel al oricrui semn lingvistic, n msura n care acesta se regsete, o dat mai mult, la nivelul arbitrarului [1, p. 72-73]. Ne intereseaz aceast perspectiv asupra intraductibilitii expresiilor idiomatice, pentru c dificultatea nu se afl la nivelul traducerii echivalenelor unu la unu, unde lucrurile nu snt att de complicate, ci la nivelul combinaiilor de cuvinte. ntr-adevr, n actul traducerii conteaz foarte mult, mai ales pentru limba romn, nu att soluiile lexicale unice, pe care le ofer un dicionar bun, ct miestria traductorului n a pune laolalt cuvintele, prin miestrie nelegnd har i tiin deopotriv. Iar Magda Jeanrenaud
1 Ne vom limita, n expunere, la cteva aspecte legate de parafraz i / sau traducere n afara spaiului poeziei, unde procesul de traducere este cu mult mai complex. 2 Conferin susinut n cadrul celei de-a doua ediii a Colocviului tiinific Internaional Filologia modern. Realizri i perspective n context european, organizat de Academia de tiine a Moldovei, Chiinu, 7-9 mai 2008.

164

Octavian GORDON

vorbete despre existena n traductologie a unui principiu al compensrii [1, p. 25], pe care l-am putea defini astfel: dac, datorit contextului, n limba int nu se poate folosi in ipso loco un termen echivalent al unui termen din limba surs, traducerea poate compensa aceast lips fie prin substituire sinonimic, fie printr-o potrivire a altor cuvinte n msur s redea mesajul exprimat de autor. Iar cu aceast precizare ne plasm direct pe terenul parafrazei, despre care vom vorbi ndat. Ca s nchei cu acest spectru al intraductibilitii, care, aa cum scrie aceeai Magda Jeanrenaud, i bntuie dintotdeauna pe traductori, ca o fantom [2, p. 30], m voi ralia aceleiai opinii lansate sau cel puin exprimate de Paul Ricoeur, i anume c nu exist niciun cuvnt sau expresie intraductibil i c orice cuvnt sau expresie, n calitatea pe care o au de semn lingvistic snt perfect traductibile [2, p. 31/251]. Primul pas important n traducere este s nelegi ceea ce a vrut s spun autorul, i nu ceea ce ai fi vrut tu ca autorul s spun. 2. Metoda skopos n traductologie1 Din nelegerea mesajului autorului de ctre traductor rezult i postulatul sau metoda skopos n traductologie. Aceasta urmrete, n esen, obinerea unei reacii identice din partea receptorului traducerii cu reacia pe care acesta ar fi avut-o citind textul original. Dac este vorba de o distan considerabil nu numai ntre culturi, ci i ntre generaii cum este cazul distanei dintre latin i romn , trebuie luat n calcul reacia pe care ar fi avut-o cititorul textului original din imediata vecintate cultural-temporal a autorului. Practic, mai ales n cazul textelor informative (cele cu specific filozofic, s zicem), menite a transmite cu precdere un anumit coninut, deciziile traductorului vor fi dictate de imperativul transmiterii n integralitate a acestuia [1, p. 254]. Adecvarea traducerii se va face deci comparativ nu cu textul de origine, ci cu skopos-ul acestuia, ceea ce duce la o tensiune ntre literalitate i parafraz. Practic, riscul principal al metodei skopos este privilegierea sensului n detrimentul poeticii textului, a crei pstrare n traducere, tim bine, influeneaz sau nu sensul nsui. De aici, pot rezulta o sum de distorsionri, printre care i parafraza, care distrug configuraia originar a mesajului auctorial. 3. Precizri terminologice Ce nelegem ns prin parafraz? Conform Dicionarului de tiine ale Limbii [4], parafraza este o operaie metalingvistic sau lingvistic realizat prin producerea unei uniti discursive semantic echivalent cu alt unitate produs anterior. Printre exemplele date de Dicionar se numr i definiiile lexicografice, cuvntul-intrare al unui articol de dicionar fiind alctuit din una sau mai multe parafraze. Acelai Dicionar recunoate ns lipsa unor criterii precise i consecvente pentru stabilirea gradului de sinonimie sau de echivalen dintre dou enunuri. Tocmai lipsa unor astfel de criterii face i mai dificil demersul de a stabili limitele parafrazei n actul de traducere, sau, dac vrei, opiunea traductorului pentru parafrazare, sau meninerea ntre limitele literalitii.
n afar de Magda Jeanrenaud, care face referire la metoda skopos n multiple locuri ale lucrrii citate, relevant pentru traductologia romneasc este i studiul domnului Clin Rotaru, Proiectul SBIR de traducere a Noului Testament i o serie de consideraii asupra lui din perspectiva metodei skopos, n Studii Teologice (Bucureti), seria a III-a, nr. 2 (aprilie-iunie 2006), p. 100-126.
1

Traducere sau parafraz? Probleme de transpunere a neesurilor

165

n traductologie, parafraza se opune, aadar, literalitii. Ne vom referi deci la parafraz ca la acel procedeu prin care traductorul, negsind n limba int o soluie echivalent pentru un termen sau pentru o sintagm, opteaz pentru redarea mesajului auctorial cu propriile lui cuvinte. Procedeul se aseamn, pstrnd proporiile, cu acele exerciii de la leciile de comunicare din nvmntul primar, la care elevii snt invitai s redea prin alte cuvinte informaia coninut ntr-un fragment de text oarecare. Aadar, parafraza, dac ar fi s ne limitm la textele narative, ar putea fi numit i repovestire. Un exemplu la ndemna tuturor ar fi transpunerea n proz a Eneidei (de ctre E. Lovinescu)1. 4. Avantajele i riscurile parafrazei Desigur, cnd am vorbit mai devreme despre problema intraductibilitii i despre metoda skopos, am sugerat sau chiar am subliniat unele dintre neajunsurile parafrazei, declarndu-m chiar un duman nverunat al acestui procedeu. Totui, trebuie spus lmurit c parafraza poate fi un instrument al traductorului, dar cu dou condiii sine quibus non: 1) traductorul s fi epuizat orice soluie lexical i stilistic de echivalare n limba int, fie i aproximat, a secvenelor din textul original; 2) acelai traductor s explice n note care ar fi fost traducerea literal i, eventual, s i explice de ce a adoptat soluia parafrazei. De bun seam, exist i un tip de parafraz, pe care a numi-o colreasc, n care echivalarea nu se regsete la nivelul unitilor lexicale, ci la cel al structurilor morfo-sintactice. De exemplu, acelai Dicionar de tiine ale Limbii afirm c o construcie activ, precum Elevul citete cartea, reprezint o parafraz a construciei pasive cartea este citit de elev. Acest tip de echivalare, care nu mai necesit justificri n aparatul notelor de subsol, este mai mult dect recomandat n traducerea din limba latin n limba romn a unor structuri precum cea a dativului posesiv: Mihi est liber nu poate fi tradus prin mie mi este o carte, ci prin eu am o carte, pentru c limbii romne nu-i snt specifice astfel de construcii cu dativul i verbul a fi, cu excepia unor idiomatisme, de tipul mi-e foame, mi-e sete, somn, lene i alte cteva asemenea, unde, totui, ideea originar de posesie nu mai e prezent n contiina vorbitorilor. Dar, aa cum am sugerat deja, parafraza poate fi i nociv, n oricare din urmtoarele dou direcii: fie ni-l prezint pe autor sau mesajul lui lipsit de savoarea pe care o ddea bine-rnduita i, adesea, trudita potrivire a cuvintelor din original, fie l distorsioneaz de-a dreptul, fcndu-l pe cititor, prin abuzul de interpretare, s sug laptele nveninat al unei mame strine, aa cum se exprimau, n perioada interbelic, doi corifei ai traducerii textului patristic2. 5. exemple de folosire corect / incorect a parafrazei Pentru ca lucrurile s fie mai limpezi, am adus n sprijinul afirmaiilor mele dou exemple de parafrazare:
n contrast, vezi traducerea n hexametri realizat de Dan Sluanschi: Virgil, Aeneis, Bucureti, 2000. 2 Cf. cuvntul introductiv al pr. Dumitru Fecioru i pr. dr. Olimp Cciul la Colecia Izvoarele Ortodoxiei, n Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica, trad. de Dumitru Fecioru, col. Izvoarele Ortodoxiei, nr. 1, Bucureti, Editura Librriei Teologice, 1938, p. VI. Vidi apud pr. Daniel Benga, Metodologia cercetrii tiinifice n teologia istoric, Bucureti, Ed. Sophia, 2005, p. 114.
1

166

Octavian GORDON

n cuvntul premergtor Comentariului la cartea proorocului Iona, Fericitul Ieronim spune despre Iisus Hristos: Loquitur ergo ad Iudaeos sui sermonis incredulos1. Aici se impune parafraza n traducere, i anume: Astfel, griete ctre Iudeii care n-au crezut n cuvntul lui, pentru c o echivalen prin griete ctre Iudeii nencreztori n cuvntul Lui aduce cu sine un deficit major de neles. Verbul credere capt n latina cretin valene aparte: plusul semantic aduce cu sine ideea de nchinare i chiar urmare (n sensul lui imitatio Christi), iar un derivat precum incredulus este ncrcat de un sens teologic pe care latina clasic nu avea cum s-l intuiasc, necum s-l surprind. n acest punct, limba romn este prea srac pentru a-i pune la dispoziie traductorului i, n cele din urm, receptorului de text, un termen precis, care s-l traduc pe incredulus, ba mai mult, dac traductorul ar folosi echivalena prin nencreztor, dat de dicionar2, sensul textului ar fi deviat ctre o zon strin, n sfera semantic a cuvntului dubiu, nencredere, ba chiar suspiciune. n parantez fie spus, romna veche dispune, totui, de termenul necredincios cu sensul pe care l are incredulus din textul prefeei Fericitului Ieronim, n sintagme utiliznd dativul: necredincios lui Dumnezeu este, ceea ce nseamn: n-a crezut n Dumnezeu, fr s se alunece n sfera discuiei despre fidelitate versus infidelitate. Aceeai secven a fost tradus i prin parafraza Iudeii care nu-I cred vorba3, o parafraz nereuit ns, tocmai pentru c nu ine cont de mesajul autorului. Parafrazarea corect ar fi deci: Iudeii care n-au crezut n cuvntul Lui. Iat i un exemplu de parafraz inacceptabil, pe care o gsim ntr-o traducere romneasc din anul 2000 la scrierea istoric a lui Lactantius, De mortibus persecutorum 4, acolo unde autorul descrie un presupus dialog ntre persecutorul Maximianus Galerius i socrul su, Diocleian, cu puin nainte de declanarea prigoanei dintre anii 303 i 313. La un moment dat, Diocleian ntreab: Quid opus est consilio (tradus prin la ce bun o consftuire), cum sit necesse illis duobus placere quidquid nos fecerimus? (18,8). Traductorul prefer s colaboreze cu Lactantius i s traduc sintagma necesse sit prin este de la sine neles, acolo unde se impunea folosirea, n traducere, a verbului de necesitate trebuie. Fraza este ajutat i cu alte nflorituri similare, continund n traducere: [este de la sine neles] ca i ceilali doi s aprobe tot ceea ce noi am reglementat.
1 Vezi Prologul Comentariului Fer. Ieronim la cartea profetului Iona (Commentarium in Ionam): Jrme, Commentaire sur Jonas, introduction, texte critique, traduction et commentaire par Yves-Marie Duval, Sources Chrtiennes, Paris, 1985. 2 Vezi, de exemplu, Gh. Guu, Dicionar latin-romn. Bucureti, 1983. 3 Este varianta de dinaintea publicrii, aparinnd lui Dan Batovici, variant pe care am corectat-o, n calitate de ngrijitor de ediie al volumului Ieronim, Comentariu la cartea profetului Iona, traducere din limba latin i note de Dan Batovici. Bucureti, 2004. 4 Lactantius, De mortibus persecutorum (Despre morile persecutorilor), traducere, studiu introductiv, note i comentarii de Ariean T. Claudiu, Timioara, 2000, cap. XVIII, 8 (p. 126-127).

Traducere sau parafraz? Probleme de transpunere a neesurilor

167

6. Problema traducerii textului sacru Aceast problem depete, prin complexitate, orice alt aspect al traductologiei. nti de toate, trebuie precizat ce nseamn text sacru. Pentru un luteran, probabil, textul sacru este Scriptura i att (sola Scriptura). Pentru un musulman, textul sacru va fi Coranul. Pentru un cretin ortodox, textul sacru, ca text inspirat, este Sfnta Scriptur, la care se adaug scrierile Sfinilor Prini i, ca o categorie aparte, textele liturgice. Dup cum se tie, n viziunea teologiei ortodoxe, cele trei tipuri de texte consun i exprim o viziune unitar, constituind, totodat, i baza ecleziologiei rsritene. Din punct de vedere traductologic, orice text filozofic iar textele sacre pot fi ncadrate n aceast categorie comport o doz de incertitudine semantic la nivelul terminologiei, pentru c fiecare filozof este i un creator de terminologie, dac nu cumva chiar creator de termeni [1, p. 260]. Filozofulcreator face apel, desigur, la un arsenal terminologic existent, dar nimic nu ne spune dac l va folosi ca i pn la el, n loc s confere anumitor termeni o amprent personal. n plus, textele teologice cretine, n care cuvntul este definit aparte (ntr-un fel anti-saussurian) ca fiind de maxim importan pentru existena nsi (s ne amintim c, la iudei, numele se confund cu persoana; vezi i invocarea numelui lui Dumnezeu) se caracterizeaz printr-o exaltare a puterii cuvntului, ca fiind de inspiraie divin. Tocmai de aceea, forma cuvntului nu mai pare att de departe de coninutul exprimat ca n teoria arbitrariului semnului lingvistic, cu att mai mult cu ct, aa cum se exprima un mare profesor de Teologie Biblic, vorbirea despre adevr nu este totuna cu adevrul, iar forma nu epuizeaz coninutul [] pentru c nu poate oferi dect parial cunoaterea. Aceast perspectiv poate genera dou atitudini contrare: fie literalitate maxim, chiar cu riscul obscuritii1, fie libertate creatoare, n sensul dezvoltrii unei teologii dinamice cu fiecare text tradus, n care parafraza nu mai este o excepie, ci regula de baz a traducerii. Dar aceasta este deja o zon din care tiina traducerii se trage ndrt, fcnd loc hermeneuticii, i nu oricrei hermeneutici, ci uneia care se ridic deasupra unui set de legi sau principii limitative, numit n teologie i ermineutica Duhului. n ceea ce privete strict obiectul studiului de fa, voi da un singur exemplu (de data aceasta folosindu-m de limba greac) n care parafraza devine un abuz, chiar din punct de vedere teologic. Un coleg i bun prieten, biblist de meserie, a fcut o investigaie teologic asupra expresiei greceti euvdokei/n + evn + dativul [5, p. 7-23], pornind de la celebrul verset: Ou-to, j evstin o` ui`o, j mou o` avgaphto, j evn w-| euvdo, khsa\ auvtou/ avkou, ete (Mt. 17,5), pe care traducerile romneti l redau prin: Acesta este Fiul Meu Cel iubit, ntru Care am binevoit. Sabin Preda a ajuns la concluzia c, de fiecare dat cnd Dumnezeu-Tatl binevoiete (euvdokei/), El i trimite Duhul asupra Cuiva. n cazul versetului de fa, Tatl l trimite pe Duhul Sfnt s coboare asupra Fiului, la Botezul de la Iordan. Traducerile n limba romn au preferat, pentru redarea verbului euvdokei/n, verbul a binevoi, de bun seam un calc semantic ale crui semnificaii teologice n-au fost absorbite de limba vorbitorului obinuit. Sabin Preda propune, pentru aceast secven, variante de traducere
1 Aici trebuie remarcat sfiala traductorilor vechi ai Bibliei n limba romn, genernd locuri obscure, ngduite i poate ncurajate de un fel de compensare a interpretrii (= tririi) n spaiul liturgic.

168

Octavian GORDON

teologic a textului, care s exprime mai clar aciunea verbului eudokein en [] n genul n Care mi pun Duhul, n Care voiesc s mi pun Duhul [5, p. 17]. Or, cu toate c explicaia teologic a autorului este mai mult dect convingtoare, ea nu trebuie expus n traducerea propriu-zis, ci poate fi lsat n aparatul notelor de subsol. De altminteri, autorul nsui vorbete despre o a doua poziie care pledeaz [] pentru o expresie poate mai puin clar, poate chiar un calc, pe care cititorii l neleg oarecum, nu neaprat la nivel logic, dar mai ales intuitiv [5, p. 23]. Principiul limitativ pe care a vrea s-l adaug celorlalte principii ale traducerii este cel al verificrii prin retroversiune: dac un fragment de text tradus dintr-o limb A ntr-o limb B este retradus n limba A, atunci diferenele dintre textul original i retroversiune trebuie s fie nesemnificative sau chiar inexistente. 7. Concluzie Ajungnd la captul celor afirmate i chiar subliniate, mi exprim, n final, convingerea c parafraza constituie un instrument pentru traductor, dar un instrument pe care trebuie s-l foloseasc foarte rar i cu mare precauie, compensnd rul pricinuit printr-o intervenie n subsolul paginii cu o not explicativ. n fine, pentru ca abuzul de parafraze s nu mai aib loc, el trebuie denunat. n paralel cu acest denun, spaiul romnesc are nevoie de o coal sau mcar de un curent. Dascli avem sau nc avem, dar structurile snt slbite, n primul rnd de tentaia numit lectio facilior, acolo unde domnete puterea lui altminteri. summary: Translation or paraphrase? Transposing meanings from a source-language (e. g. latin) into a target-language (e. g. romanian) The aim of this paper is to emphasize the limits of the paraphrase in translation. The paraphrase, as a possible lexical solution, should be avoided in translating a text, as long as the target-language disposes of a lexical equivalent for the term or expression from the source-language, even if it is more or less obscure. The temptation of those who translate a text is to explain, to retell by his own words the message of the author, or even to adorn the original text, rather than to translate it, by keeping in text the semantic and / or stylistic features of the original. Thus, the translator could become a good collaborator of the author, by helping him in recreating the original draft. In contrast, a good translator always uses paraphrase with precaution, by annotating the passage and explaining why the literal translation cannot be a solution for that or another term or syntagma.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Jeanrenaud M. Universaliile traducerii. Studii de traductologie. Iai, 2006. 2. Jeanrenaud M. Despre sufletul traducerii, n op. cit. 3. Pergnier M. Les fondements socio-linguistiques de la traduction, Presses Universitaires de Lilles, 1993, p. 56, apud M. Jeanrenaud, op. cit. 4. Bidu-Vrnceanu A., Clrau C., Ionescu-Ruxndoiu L., Manca M., Pan Dindelegan G., Dicionar de tiine ale Limbii. Bucureti, 2001. 5. Preda S. Pentru o traducere teologic a lui eudokein en, n Studii Teologice (Bucureti), seria a III-a, nr. 3 (iulie-septembrie 2006).

169

ModelUl PosTsTrUCTUrAlIsT de dIAlog. ereZIIle grAMATICII TeXTUAlIsTe I eeCUl deZUMAnIZrII AliOnA GRATI (Academia de tiine a Moldovei) Ceea ce s-a numit etapa poststructuralist ine de noua luare de poziie a telquelitilor, de opiunea acestora pentru scriitura textual, vzut ca un gest de subversiune, de dialog cu ideologia dominant. n condiiile acestei stri de spirit, dictat i de dorina de creare a contraponderii la excesele eseismului impresionist, la congestionarea istoriei literaturii, dar i la pericolele poeticii formaliste, reactualizarea dialogismului lui Mihail Bahtin de ctre Julia Kristeva (muza poststructuralitilor) a fost mai mult dect bine-venit. Interpretarea textelor prin recuperarea dimensiunii intersubiective i a contextului istoric le deschidea cercettorilor francezi perspective noi ce promiteau ieirea din cercul ngust al modelului unic i universal de abordare a textului literar. n baza teoriilor savantului rus despre dialog i polifonie, tnra stagiar, de numai douzeci i cinci de ani, a reuit s formuleze i s impun la scar mondial conceptul de intertextualitate, care a cunoscut o popularitate spectaculoas n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Folosind acest neologism, la 1966, n comunicarea sa n cadrul seminarului condus de Roland Barthes, Kristeva a asigurat totodat faima mondial a ideilor despre dialog i relaii dialogice ale savantului rus. Convins de faptul c refleciile teoretice, precum i cele n materie de istorie, sociologie, culturologie ale lui Bahtin au efectuat o bre considerabil n sistemul teoretic al formalitilor, Kristeva a regndit dialogismul n albia preocuprilor tiinifice de atunci ale poststructuralitilor n domeniul filozofiei mulimilor (Derrida, Deleuze .a.) i a discuiilor despre metafizica mulimilor. ns scopul nemijlocit al lucrrilor ei, ncepnd cu Bahtin, cuvntul, dialogul i romanul [1], consta n revalorificarea ideilor lui Bahtin n contextul teoriilor lingvistice contemporane. Cu intenia de a scoate la lumin o lucrare a timpului trecut, nu pentru a-i asimila modelul i nici pentru a o contempla ca pe un exponat de muzeu, ci pentru a extrage nucleul din carapacea ideologic, Kristeva purcede la analiza celor mai importante idei i concepte teoretizate n Problemele poeticii lui Dostoievski. n primul rnd, ea accept rezervele lui Bahtin fa de fundamentele teoretice ale colii formale ruse, care considera sistemul semiotic al textului literar identic particularitilor structurale ale limbii, imputndu-i acesteia i faptul c nu a inut cont de practica literar ca modalitate specific de semnificare, n funcie de dimensiunea subiectului, de topologia, istoria, ideologia lui [2, . 9]. Meritul lui Bahtin i al cercului su se relev tocmai prin faptul c, prin abordarea funcionalitii semiotice a literaturii din punctul de vedere

170

Aliona GRATI

al localizrii acesteia n istoria sistemelor semiotice i al atitudinii fa de subiectul vorbitor, ei au propus o cale de ieire din formalism. Dup Kristeva, problemele pe care le-a pus Bahtin i cercul lui n faa poeticii formaliste pot fi reduse la urmtoarele dou ipostaze: 1. limbajul poetic reprezint o activitate ale crei tipuri diferite au o existen concret n istoria sistemelor semiotice, deci limbajul poetic trebuie cercetat n limitele unei construcii literare concrete, fr a-l amesteca cu domeniul Sensului i al Contiinei. Abordarea tiinei literaturii ca fiind o tiin a ideologiilor determin i o revizuire, din acest punct de vedere, a istoriei genurilor literare; 2. dac pentru lingvistic limba este un sistem de semne, atunci pentru tiina literaturii, ca i pentru alte tiine despre formele ideologiei, limba este o practic, n care trebuie s se in cont de existena subiecilor (n particular, de adresant), ca i de modalitatea prin care ei (subiecii) redistribuie vreun sistem sau altul de semne. Acest fapt dicteaz imperativul cutrii unui domeniu teoretic care ar putea s nlture nu numai dihotomia gehalt (coninut) / gestalt (form), dar i dihotomia limb / ideologie, spaiu n care funcionarea cuvntului ca semn existent n limb s-ar suprapune cu funcia ideologic, produs de aceast limb n procesul unei practici istorice specifice. Drept rezultat, sensul ncepe s fie privit ca o funcionalitate concret, aflat n proces de transformare continu n funcie de plasarea subiectului n istorie. Aceast a doua problem necesit o teorie a subiectului i a sensului care ar fi una a producerii n limb. n lipsa unei astfel de teorii n anii 20, Bahtin i prietenii lui, dup Kristeva, i-au concentrat atenia asupra termenului cuvnt, care capt sensuri suplimentare n momentul deplasrii din planul neutru al limbii spre cel al comunicrii, cruia cercettoarea nclin s-i spun discurs orientat ctre Altul [2, p. 9]. Chiar de la primul studiu cercettoarea francez deformeaz, cel puin sub trei aspecte, viziunea despre dialog i dialogism a lui Bahtin. n primul rnd, Kristeva regndete n spiritul psihanalizei freudiene conceptul bahtinian de Alter, interpretndu-l n defavoarea relaiilor interpersonale: Eu ns, din partea mea, am dorit s-l aud nu ca pe o alt persoan, ci ca pe o dimensiune ce deschide o alt realitate n interiorul contiinei. Cu alte cuvinte, eu, ntr-un fel, am fcut dintr-un Bahtin hegelian un Bahtin freudian. Dac n centrul ateniei lui Bahtin st contiina, atunci Kristeva, entuziasmat de ideile sale freudo-marxiste, este preocupat de procesele incontiente care coordoneaz lumea cuvintelor-ideologii. Alteritatea, dup cercettoarea din Frana, este chemat nu s descopere alt persoan, ci o alt scen, un alt tip de logic incontientul [3, p. 1112]. Dac la Bahtin dialogul polifonic are loc ntre subieci autonomi, proprietari ai unui nucleu personal inepuizabil, atunci la Kristeva relaia se produce n incontientul unui individ, ntre instanele impersonale de cuvinte-ideologii (texte i discursuri) care doar se ntlnesc i se combin, n cele din urm devenind texte dinamice, deschise spre asimilare i transformare. Refleciile lui Bahtin privind meta-contiina artistic a autorului, care i d posibilitatea acestuia s aib o viziune panoramic asupra realitii artistice fr a suprima contiinele eroilor si prin obiectivare, sunt substituite de discuiile n jurul conceptului telquelist de autor superlucid ce reprezint contiina de sine a textului.

Modelul poststructuralist de dialog. Ereziile gramaticii

171

Anume aceast abordare a alteritii a pregtit terenul pentru apariia noiunii de intertextualitate i a determinat diferenele eseniale dintre teoriile lui Bahtin i ale Juliei Kristeva despre dialog i dialogism. Dac dialogul polifonic al lui Bahtin este intersubiectiv n adevratul sens al cuvntului, atunci logica intertextualitii reclam moartea subiectului. Bahtin consider c originea plurivocitii lingvistice este de natur social, pe cnd Kristeva, n virtutea aderrii ei la psihanaliz, analizeaz acest fenomen n spaiul individualului i al incontientului. Mai trziu, ntr-un interviu atestat de Baza de date a bibliografiei lucrrilor despre Bahtin a unui Centru de Bahtinologie, condus de profesorul David Shepherd [4], Julia Kristeva a afirmat c lucrrile savantului rus au ajutat-o s treac peste rezervele sale fa de formalism i structuralism. Cercettoarea a fost contient de faptul c distana dintre ideile lui Bahtin i psihanaliz este foarte mare, chiar dac ambii datoreaz mult lui Hegel, dar aceasta nu a mpiedicat-o s adapteze concepiile despre alteritate ale savantului rus la studiile sale de psihanaliz i semiotic. Astfel c grania ntre dialogul interpersonal al lui Bahtin i dialogul textelor, teoretizat de Kristeva, este grania ntre principiile personaliste care l-au entuziasmat pe autorul studiului Problemele poeticii lui Dostoievski i ideile freudo-marxiste, puse la baza articolului Bahtin, cuvntul, dialogul i romanul. Principala replic a lui Bahtin fa de poetica formalist const n abordarea textului literar n funcie de o tipologie a genului, anticipnd prin aceasta mai multe probleme ale tiinei literare a anilor 60. Asimilnd experiena formalitilor potrivit creia sensul trebuie cercetat n materialitatea cuvntului, Bahtin concepe o poetic istoric care nu are drept scop s neleag cum este fcut opera, ci s gseasc locul acesteia ntr-o anumit tipologie de sistem semiotic, existent n istorie. n locul unui catalog al procedeelor care, n viziunea formalitilor, formeaz povestirea, el introduce o tipologie a universurilor literare, constituite n istorie n cadrul unor anumite practici de semnificare de tip special: epoca socratic, carnavalul Evului Mediu, capitalismul creat dup modelul pieei Agora din Atena, fundamentnd o poetic istoric capabil s evite vulgaritatea determinismului sociologic. Or, structura romanului este, n viziunea cercettorului rus, un model de lume, un sistem specific de semne, a crui noutate trebuie identificat n contextul istoriei. Iat de ce romanul necesit o investigaie de tip sincronic, a relaiilor acestuia cu tradiia literaturii (memoria genului). Cea mai important contribuie a lui Bahtin, dup Kristeva, este descoperirea unui model dinamic de analiz, conform cruia structura literar se elaboreaz n relaie cu alt structur. Aceasta i permite cercettoarei s considere cuvntul bivoc, termenul cu care opereaz Bahtin, un cuvnt-discurs [5] care aparine mai multor instane discursive ale incontientului, altfel spus, cuvntul-discurs este spaiul coexistenei concomitente a unei mulimi de euri. Cu un nucleu dialogic, avnd n componena sa ecouri ale vocii celuilalt, cuvntul acesta are caracter polifonic. Pe tulpina teoretic a lui Bahtin, Kristeva i altoiete propria concepie despre dialog i polifonie. Mai mult, ea este de prere c disciplina lui Bahtin metalingvistic ar trebui, n lumina cercetrilor n domeniul pragmaticii contemporane, s se numeasc translingvistic [6].

172

Aliona GRATI

De vreme ce discursul este un spaiu n care se ciocnesc varii instane vorbitoare, dialogismul i are corespondentul n termenul spaltung din psihanaliz. Dialogismul abordeaz cuvntul drept cuvnt despre alt cuvnt, cuvnt adresat altui cuvnt, procesul derulndu-se la infinit. Cufundat n plurivocitate, cuvntuldiscurs nu mai are un sens fixat sau un subiect constant care ar exprima acest sens unic i nici un adresat concret care ar nelege acest sens. Marcat de diferitele contexte discursive n care nimerete, cuvntul-discurs se pulverizeaz infinitezimal, se transform n mii de cioburi, iar subiectul vorbitor deopotriv cu asculttorul sunt supui unui proces de frmiare i diseminare i nu mai pot constitui acea unitate nefixat pe care o alctuia omul la Bahtin. De aici i constatarea lipsei totale a subiectului n roman ca ax de organizare a imaginii, care se afl n germene, dup Kristeva, n sistemul teoretic al lui Bahtin, chiar dac savantul rus nu recunoate niciodat acest lucru pn la capt. Discursul acelei instane narative care se identific cu un Eu n roman este traversat de o mulime de discursuri: Acest personaj susine Kristeva nu este o voce pur, noi nu numai c nu-l vedem i nu-l auzim; noi putem urmri cum acesta i frmieaz n discurs propria-i obiectivitate [2, p. 17]. Prin urmare, autorul nu mai constituie instana superioar n stare s confirme autenticitatea conflictelor discursive, atitudinea lui fa de personaj este atitudinea fa de cuvntul-discurs ce aparine altuia: Discursul autorului este un discurs privitor la alt discurs, este cuvntul care st de vorb cu un alt cuvnt i niciodat cuvnt despre cuvnt (ca n cazul metadiscursului autentic) [2, p. 18]. Dorina permanent a subiectului de a-l auzi pe cellalt distruge identitatea semantic a cuvntului ca unitate de limb (cuvnt, fraz, enun) i, n genere, prin distrugerea identitii ideologice a enunurilor i a textului, Bahtin dizolv principiul semantic al identitii, prin aceasta devenind, dup Kristeva, un predecesor al semioticii i semanticii contemporane. De vreme ce textul nu mai constituie o oglind a logosului monologic, ci o suprafa a amalgamei, un spaiu al vorbirii ntre, care formeaz tradiia polifoniei i a carnavalului, el nu mai poate fi analizat, dup Kristeva, doar cu instrumentele poeticii. Cercettoarea propune o semiologie a literaturii care, pentru o mai mare operativitate, s apeleze la categoriile lingvisticii. Din perspectiva acestei discipline: limbajul poetic apare ca un dialog de texte; orice secven se face n raport cu o alta provenind dintr-un alt corpus, astfel nct orice secven este dublu orientat: ctre actul de reminiscen (evocarea unei alte scriituri) i ctre actul de somaie (transformarea acestei scriituri). Cuvntul ca unitate minim a structurii ntrunete trei instane aflate n dialog: subiectul scriiturii, receptorul i alte texte; el nu este privit drept purttor al unui sens, ci spaiu n care se intersecteaz diferite paliere textuale, ca un dialog al diferitelor tipuri de scriitur scriitura scriitorului nsui, scriitura adresatului (sau a personajului) i, n sfrit, scriitura format de contextul culturii actuale sau precedente. n lumina satisfacerii teoriilor textualiste referitoare la aa-numita moarte a autorului / a subiectului, ideile lui Bahtin primesc o astfel de interpretare: fiecare cuvnt (text) este intersecia altor cuvinte (texte), n care se poate citi cel puin nc un cuvnt (text), n felul acesta orice text se construiete ca un mozaic de citate, orice text este absorbie i transformare a altui text. Cci Semnificantul poetic trimite la ali semnificani discursivi, astfel nct n enunul poetic sunt

Modelul poststructuralist de dialog. Ereziile gramaticii

173

lizibile mai multe discursuri. Se creeaz astfel, n jurul semnificantului poetic, un spaiu textual multiplu ale crui elemente sunt susceptibile de a fi aplicate n textul poetic concret, astfel c, prins n intertextualitate, enunul poetic este un subansamblu al unui ansamblu mai mare, care este spaiul textelor aplicate n ansamblul nostru [2, p. 166]. Conceptul bahtinian este nlocuit de Kristeva prin spaiu intertextual, iar conceptul de intersubiectivitate este substituit de intertextualitate. Cea de-a treia adaptare a ideilor lui Bahtin ine de viziunea carnavalesc. n locul discuiilor despre patosul protestatar, care l-a nsufleit pe Bahtin n partea a patra a studiului Problemele poeticii lui Dostoievski, cercettoarea impune un spectru de probleme care instaleaz patosul relativitii sensului. Potrivit lui Bahtin, carnavalul, datorit atmosferei de veselie i lipsei de ierarhii axiologice, anuleaz orice interdicie i elibereaz contiina uman de tradiie, canon i autoritate, nepermindu-i s se nchege n enclavele seriozitii i determinismului. Aceast abordare a carnavalului i-a trebuit savantului pentru a-i exprima demersul polemic, ndreptat mpotriva viziunii monologice asupra adevrului, creia i contrapune metoda socratic de dezvluire a adevrului n dialog cu ali oameni. Adevrul se nate ntre oameni, n procesul relaiilor lor dialogice. A avea o viziune carnavalesc nseamn a coopta puncte de vedere, orizonturi axiologice, ideologii ale unor persoane diferite cu originea n diferite contexte istorice. Anume autorul romanului polifonic este deintorul unei atari viziuni, el este cel care determin unitatea artistic a operei n rolul de organizator, pe de o parte, i de participant egal al dialogului, pe de alta. Ideea kristevian de carnavalizare a intertextului urmrete mai degrab eliberarea total de sub autoritatea adevrului. Autorul este pentru ea un scriptor care organizeaz ciocnirile textuale fr ca s ia parte nemijlocit la constituirea sensului sau s impun vreo ideologie proprie. Datorit Juliei Kristeva, savantul rus devine cunoscut mediului tiinific parizian, cu toate acestea, cercettoarea i-a fcut i unele deservicii savantului rus, interpretrile ei fiind, ntr-un fel, fatale pentru receptarea autentic a lui Bahtin n Occident. Introducerea termenilor intertext i intertextualitate au determinat o turnur substanial n cercetrile semiotice ale anilor 60-70 i, alturi de alte sisteme teoretice, precum deconstructivismul lui Derrida, arheologia lui Foucault, rizomul lui Deleuze, paralogia lui Lyotard .a., a contribuit la demolarea modelului unic de analiz a textului literar. Conceptul de dialog al textelor a fost preluat de mai muli cercettori: Zumthor, Jenny, Genette, Riffaterre, Culler .a. i folosit n cercetarea literar n diferitele ei domenii poetic, stilistic, retoric etc. Conceptul de intertextualitate l-a ncntat pe Barthes, care, regndindu-l, i-a dat denumirea simpl de text. Impresionat de noile instrumente de lucru oferite de intertextualitate, cercettorul francez demonstreaz funcionalitatea ei n cadrul analizei textuale, mai mult, conceptul tinerei bulgroaice devine unul fundamental pentru analiza textualitii. Rolul mediatizrii versiunii sale de dialog, ncepnd cu Gradul zero al scriiturii, 1970, este considerabil, cci instaleaz o nou viziune asupra literaturii, care se identific cu galaxia lui Gutenberg, cu biblioteca borgesian i, mai ales, cu internetul ntr-o lume a informaticii i a calculatorului. Orice cuvnt selectat n aceast enorm reea de texte devine un link ce trimite cititorul ntr-un alt loc al reelei hipertextuale. Dup Barthes,

174

Aliona GRATI

baza textului o formeaz deschiderea lui ctre alte texte, alte coduri, alte semne, n linii generale, textul fiind ntruchiparea mai multor texte infinite care i-au pierdut originea. Este imposibil de a tri o via n afara textului infinit, fie c acest text este Proust, sau ziarul, sau ecranul televizorului: cartea face sensul, sensul face viaa [7, p. 179]. De la aceste judeci pn la ideile despre gradul zero i despre transparena scriiturii (scriitura alb) nu-i dect un pas, unul ns definitiv pentru a consemna nstrinarea de modelul dialogic al lui Bahtin. Bahtin a folosit nc prin anii 60 termenul lan textual, ns, dup el, verigile acestuia constituie enunuri concrete n contextul dialogului interminabil n timpul mare al culturii: Textul ca enun inclus n practica verbal (n lanul textual) a sferei date. Textul ca monad specific, ce conine n sine toate textele (n limitele) sferei semnificaiilor date. Legtura dintre toate sensurile (de vreme ce ele se realizeaz n enunuri). Relaiile dialogice dintre texte i nuntrul textului. Caracterul lor (metalingvistic) [8, p. 283]. Textul, n viziunea lui Bahtin, este un rezervor cu capacitate semnificativ foarte mare, ptrunderea n text e aidoma unei plonjri n lumea enciclopediei. Dac pentru Bahtin rostul artistului, deintor al memoriei de gen, e s uneasc raional ntr-o oper informaiile enciclopedice, pentru Barthes i ali postmoderniti memoria textului e de sorginte iraional, n derulare automat, i domin scriitura indiferent de voina celui care scrie. Iat de ce, pentru Barthes, textul nu este un dialog, ci un spaiu paradiziac al cuvintelor (un Babel fericit), loc de ntlnire i de convieuire a tuturor codurilor, idiolectelor, instanelor culturale i a dorinelor de tot felul, fapt ce genereaz plcerea, pe de o parte, i deziluzia creat de frica n faa unui pericol iminent de pierdere i dizolvare n materia i arheologia lui amorf, pe de alta [9]. n viziunea cercettorului francez, scriitura nu e nici comunicare, nici expresie a autorului, ea este intranzitiv, expulznd funcia comunicrii. Dezumanizarea textului literar n vog n a doua jumtate a secolului al XX-lea se explic i prin faptul c analizele textuale au utilizat vreme ndelungat modelul de analiz lingvistic, care s-a fondat pe finalitatea de a crea marile uniti ca nsumare a celor mici, respectiv, considernd omogene organizarea textului i organizarea lingvistic a frazei. Adepii structuralismului analizeaz textul folosind instrumente identice cu cele operatorii la nivelul frazei (T. Todorov, Z. Harris). Todorov, spre exemplu, a realizat analizele sale sintactice n jurul problematicii narative. n descendena acestor aplicaii s-a nscut aa-numitul studiu al tagmemicii (Pike, Becker, Katz, Fodor), o teorie a genezei discursului dup principiul de recuren a regulilor gramaticale, care a pus problema unei gramatici textuale. Promotorii teoriei generative au insistat asupra existenei unei gramatici textuale de adncime avnd un statut identic cu cel al gramaticii frazei. Anii 70 marcheaz o adevrat proliferare a proiectelor de gramatic textual. Cel al lui Petfi este unul dintre cele mai ambiioase, cci propune o teorie semantic inspirat din logica matematic, ajungnd, n acest fel, la un model extrem de formalizat n cadrul unei gramatici textuale generale n baza creia s se creeze i o analiz gramatical a narativitii. Producia textual se realizeaz, conform acestei teorii, pe baza modelului de genez a frazei, adic prin specificarea de algoritmi abstraci, de structuri de adncime cu reguli de traducere. Pe de alt parte, o serie de studii se orienteaz nu

Modelul poststructuralist de dialog. Ereziile gramaticii

175

dup modul de producere a textului, ci dup felul n care acesta este receptat (teoria lecturii), cercetri care au avut loc n cadrul studiului de psihologie cognitiv (Dijk, Markov) i de sociolingvistic (Labov, Waletzky), care iau reorientat interesul asupra reprezentrilor mentale ale povestirii i mai puin asupra aspectului ei verbal. Ca rezultat, gndirea postmodernist nu-i mai ndreapt atenia ctre limbajul individual, ci ctre simulacrele acestuia. Limbajul este dezexistenializat, dezontologizat i aezat sub semnul nominalismului i formalismului. n comunicarea prin intermediul simulacrelor i a artificiilor poetice sau narative, semnificaiile ies totalmente de sub imperiul subiectului, situaie n stare s creeze premise pentru o adevrat euforie. Astzi nu mai exist afirm Baudrillard ntr-un studiu intitulat Extazul comunicrii scen sau oglind, numai un ecran i o reea. Nu mai exist transcenden sau profunzime, numai suprafaa imanent a derulrii operaiunilor, suprafaa neted i operaional a comunicrii. ntreg universul nconjurtor i propriul nostru corp devin ecran de control, dup modelul televiziunii, cel mai frumos obiect prototipic al acestei ere noi. Nu ne mai proiectm n obiecte cu aceleai afecte, cu aceleai fantasme de posesiune, de pierdere, de renunare, de gelozie: dimensiunea psihologic s-a estompat, chiar dac o putem repera mereu n detaliu. () Deci, n fond, mesajul nici nu mai exist, mediul este cel care se impune n circulaia sa pur [10, p. 8]. Modernitatea trateaz subiectul ca fiind de origine transcendental, ideal, universal, cultura postmodern anun ns moartea subiectului (Foucault) n structura binar subiect-obiect; moartea autorului (Barthes) care ar fi responsabil de unitatea sensurilor n opera artistic, i chiar moartea personajului (Alain Robbe-Grillet). Producerea sensului este prerogativa exclusiv a textului i a jocului liber al unei lumi fr adevruri i esene. Foucault considera c doar structurile limbii capabile de variaii sunt n stare s produc efecte de sens, iar Barthes a gsit de cuviin s afirme c n lingvistica contemporan enunul se realizeaz de la sine, aa c nu e nevoie s fie umplut de coninutul individual al vorbitorilor. Aceti doi animatori ai postmodernitii priveaz eul de identitate stabil i l analizeaz exclusiv n funcie de contextul ideologic n care acesta se constituie. Discuiile marcheaz momentul, cu impactul poate cel mai devastator, cnd se nltur axiologiile, introducndu-se deliberat confuzia valorilor prin cultivarea indeterminrii, a unui relativism i a unei destructurri continue: nimic nu este stabil, totul este posibil, totul putnd evolua n orice sens. Tot astfel, el nlocuiete logica bivalent a terului exclus, a separrii bazate pe formula sau-sau cu integrarea derivnd din formula i-i. n felul acesta binele i rul nu mai exist n stare pur, nici frumosul i urtul sau religiosul i pgnul i aa mai departe [11, p. 228]. Ideea de dialogism este extins att de mult n postmodernism nct devine aproape de nerecunoscut n interpretarea iniial. Chiar dac felul lui Bahtin de a nelege dialogul i cel al postmodernitilor este diferit, exist suficiente motive s vorbim i de unele convergene de idei care emerg din aceeai dilem, anume: din conflictul dintre principiul ontologic al unitii existenei i contiinei, pe de o parte, i principiul ontic al multiplicitii acestora, pe de alta [12, p. 18]. Ceea ce l apropie pe Bahtin de postmodernism este faptul c el a putut surprinde legtura dintre activitatea artistic i semnificaia ei social. Critica logocentrismului

176

Aliona GRATI

i a autoritii auctoriale l apropie de Derrida, Barthes i Foucault, ns, spre deosebire de acetia, el consider c vocea autorului, totui, rmne n text, or, libertatea celuilalt dicteaz libertatea tuturor a autorului n aceeai msur. Dac postmodernitii anun moartea autorului, reducndu-l la condiia unei voci redacionale, Bahtin vorbete doar despre moartea autorului monologist care ar deine autoritatea asupra sensurilor. Eroul, pentru Bahtin, constituie plsmuirea unor idei contradictorii reale, pe cnd eroul postmodernismului sau reprezint spiritul culturii ntregi, sau este doar un scriptor, mijloc de transmitere a unor diverse idei care nu las nicio urm n acesta. n studiul M. Bahtin. Discursul dialogic. Istoria unei mari idei, Marian Vasile menioneaz faptul c poziia antiformalist a lui Bahtin a fost comentat de unii cercettori cum sunt Michael Holquist, T. Eagleton i A. White ca fiind prefiguratoare, avant la lettre, a curentului deconstructivist iniiat de Jacques Derrida. Teoreticianul romn identific n lucrrile acestora aceleai obiecii aduse lingvisticii i stilisticii, la Bahtin din unghiul discursului dialogic, sunt aceleai cu obieciile lui Derrida, din unghiul scrierii, al gramatologiei i aceeai schem de gndire deconstructivist: n ambele cazuri e vorba de deconstruire: deconstruirea sistemului formal, metafizic, n lingvistica lui Derrida, deconstruirea sistemului formal din poetic i stilistic, la Bahtin, acesta din urm dovedinduse un deconstructivist avant la lettre. Mai mult dect att, dac n-am ti susine Marian Vasile c termenii opui forelor centralizatoare sunt diferii (romanul la Bahtin, scrierea la Derrida) am spune c filosoful francez l pastieaz pe Bahtin [13, p. 116]. Referina reiterat a postmodernitilor la dialogism se explic prin structura profund dialogic a textului postmodern, fondat pe un larg program de comunicare cu poetica modernist i de demonstrare a statutului diferenial fa de aceasta. Postmodernitatea s-a axat ns pe un model universal de comunicare care ar putea fi reprezentat metaforic prin spaiul ntre dou oglinzi plasate fa n fa, evoluat n albia aceluiai raport clasic subiect-obiect, care nu are nimic cu relaia estetic autor-erou teoretizat de Bahtin. Respectiv, nu exist un raport de echivalen ntre conceptele postmoderniste de diferen, fragmentarism, pluralism al ambivalenei i cele bahtiniene de alter, dialogism, plurivocitate i polifonie. Diferena pe care i-o doresc postmodernitii exclude posibilitatea de dialog cu alter ca personalitate, iar logica ambivalenei instaleaz haosul n lume. Bahtin nu a vorbit niciodat despre un relativism al sensurilor n lumea operei artistice, ci despre o nou poziie a autorului i o nou funcionare a formelor de unitate a sensurilor n romanul polifonic. Iar noiunile text i context au alte valene la Bahtin: Textul triete doar n contact cu alt text (context). Subliniem c acest contact este unul dialogic, ntre texte (enunuri), i nu unul mecanic, un contact al opoziiilor posibile doar n limitele unui text (dar nu a textului i contextului) ntre elementele abstracte (semnele din interiorul textului) i necesare doar la prima etap de nelegere (nelegerea semnificaiilor dar nu a sensului). Acest contact este al persoanelor i nu al obiectelor (care au limite). Dac noi am transforma dialogul ntr-un singur text, adic am terge seciunile vocilor (schimbul subiecilor vorbitori), ceea ce n general este posibil (n dialectica monologic a lui Hegel), atunci sensul profund (infinit) va disprea, ne vom lovi de fund, vom pune punctul [14, p. 364].

Modelul poststructuralist de dialog. Ereziile gramaticii

177

Cu alte cuvinte, paradigma poststructuralitilor ngusteaz sau, s spunem altfel, specializeaz conceptul bahtinian de dialog al textelor prin nlocuirea lui cu cel al intertextualitii, crend, de fapt, un model antidialogic. n acelai timp, deconstrucia lui Derrida, prin faptul c funcioneaz etimologic, ntorcndu-se la originea, adesea metaforic, a cuvintelor pentru a nelege cum funcioneaz acestea n reeaua de diferenieri care acoper prpastia non-umanului deasupra creia trim, se arat a fi profund uman n ambele sensuri (caracteristic omului / umanist) pentru c afirm multiplicitatea, paradoxurile, bogia i caracterul vibrant al vieii noastre ca fiine semnificante, care confer sens. Dac pare s nege afirmaia, este pentru c aceasta este intim i necesar legat de prezena negaiei, aa cum, pentru a putea tri deplin, trebuie s acceptm prezena morii. Dac deconstrucia pare s se opun Umanismului este pentru c Umanismul opereaz prin substituirea conceptului de om cu cel de Dumnezeu (sau ordine, natur, adevr, logos etc.), fcnd din om terenul sigur pe care se construiete semnificaia vieii umane [15, p. 231]. Odat cu lansarea ideilor sale despre diferan, gramatologie, deconstrucie, Derrida ridic dialogul la un alt nivel al discuiei, mai complex i corespunztor spiritualitii postmoderne, care nu mai profereaz primatul vorbirii asupra scrierii. Concluzia postmodernitilor potrivit crora orice sens, orice model de analiz este relativ i nu poate fi sintetizat a creat iminent criza care a afectat toate domeniile umanitare, inclusiv tiina literaturii. n aceste condiii de excese formalizatoare, reabilitarea subiectului s-a artat extrem de necesar. Pe de o parte, suntem de acord cu poziia conform creia semiotica literar european s-a dezvoltat n deceniile urmtoare n albia lingvisticii i poetologiei formale, favorizate de dominaia general a spiritului tehnocratic i monologictotalitarist. Cu toate contribuiile deloc neglijabile ale formalismului n filosofia limbii () n lingvistic, poetic, stilistic i n tiina textului, aceast dominaie a avut multe consecine nefaste care au dus la o dezumanizare progresiv a tiinelor umaniste. () Aceast problem a re-umanizrii st n faa tuturor tiinelor umanistice, n primul rnd, n faa tiinei literare, care trebuie si contientizeze i s-i apere mai ferm statutul specific de alt tip de tiin (, cum spunea Bahtin) n raport cu tiinele tehnologice i n faa a ceea ce nc filosoful culturii i umanistul italian Vico a numit noul barbarism al civilizaiei tehnice [16, p. 24], pe de alta, este evident i nu poate fi contrazis faptul c acest tehnicism i computerizarea masiv au mbuntit i au facilitat condiiile de dialog. Nu se poate face abstracie i de noile descoperiri n domeniul analizei discursului i a textului. Analiza discursului n spiritul deconstructivismului a fcut vizibil structura lui stratificat cu spaii semantice multidimensionale, care sunt disponibile unor mulimi infinite de grile interpretative ce se completeaz reciproc. Modelul bahtinian bazat pe valorile umane constituie o alternativ la modelul universalist i cel relativist ale secolului al XX-lea. Att tendina universalist de impunere a unei esene, a unui centru absolut care ignor aportul lui alter, ct i relativizarea radical a diferenei nu au inut cont de natura omului. Problema reumanizrii () pe care Bahtin a pus-o n faa tiinelor umanitare rmne n continuare actual. Revalorificrile adecvate ale ideilor bahtiniene, care au un potenial euristic enorm, ar conduce la soluionarea crizei teoretice postmoderne.

178

Aliona GRATI

reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Bahtin, cuvntul, dialogul i romanul (Bakhtine, le mot, le dualogue et le roman), prefa la traducerea francez a studiului bahtinian Problemele poeticii lui Dostoievski (Bakhtine M., La potique de Dostoevski, P., Seuil, 1970), intitulat Ruinarea poeticii (Une potique ruinee); o colecie de articole inclus n Semiotica. Cercetri de semanaliz (Kristeva J., Semeiotik. Recherches pour une smanalyse, P., Seul, 1969) i cartea Textul romanului (Kristeva J., Le texte du roman, La Haye, Mouton, 1970). 2. . : . : . , 2004. 3. // , , , M, . 2, 1995. 4. http://www.shef.ac.uk.bakhtin. 5. Kristeva traduce termenul bahtinian cuvnt prin le mot, n calitatea lui de a fi unitatea semantic a limbajului, dar care are i conotaia de discurs. n viziunea ei, aceast abordare are rolul s reabiliteze subiectul purttor de limbaj, fapt ignorat de teoriile lingvistice. Treptat Kristeva renun la termenul cuvnt-discurs, nlocuindu-l cu discurs i text. 6. n studiul su Problemele structurrii textului. Discurs i text. Textul ca practic semnificant ce face parte din volumul Thorie densemble, Ed. Du Seuil, coll. Tel Quel, Paris, 1968, Kristeva i propune s numeasc n calitate de obiect de cunoatere textul, care nlocuiete noiunea discurs, proprie modurilor de investigaie al lingvisticii, pe motiv c distincia discurs / text ne situeaz o dat mai mult ntr-o perspectiv marxist, pentru c ea pune accentul mai curnd pe producerea sensului dect pe schimbul de sens. Astfel c vom defini textul ca un aparat trans-linvgvistic care distribuie ordinea limbii, punnd n relaie un cuvnt comunicativ care vizeaz informaia direct cu diferite tipuri de enunuri anterioare sau sincronice. Textul este deci o productivitate, ceea ce nseamn c: 1. raportul su cu limba n care se situeaz este redistributiv (distructiv-constructiv), deci el este abordabil mai degrab cu ajutorul categoriilor logice i matematice, dect cu ajutorul celor pur lingvistice; 2. este o permutare de texte, o intertextualitate: n spaiul unui text mai multe enunuri luate din alte texte se ncrucieaz i se neutralizeaz [dup Pentru o teorie a textului. Antologie Tel Quel 1960-1971. Introducere, antologie i traducere Adriana Babei i Delia epeeanu-Vasiliu. Bucureti: Ed. Univers, 1980, pp. 251-252]. 7. dup Dumitriu C. Intertextualitatea // Dicionar de postmodernism. Monografii i corespondene tematice. Iai: Institutul European, 2005. 8. M. // . : . , 1979. 9. Bartes R. Plcerea textului, traducere Marian Papahagi. Cluj-Napoca: Editura Echinox, 1994.

Modelul poststructuralist de dialog. Ereziile gramaticii

179

10. Baudrillard J. Extazul comunicrii // Cellalt prin sine nsui. Cluj-Napoca: Editura Casa crii de tiin, 1997. 11. Tiutiuca D. Postmodernismul // Dicionar de postmodernism. Monografii i corespondene tematice. Iai: Editura Institutul European, 2005. 12. . . / / // - ., . . , 2008. 13. Marian V. Posteritatea operei lui Bahtin. Deconstructivism la Bahtin // M. Bahtin. Discursul dialogic. Istoria unei mari idei. Bucureti: Editura Atos, 2001. 14. M. // . : . , 1979. 15. Stan S, Deconstrucia // Dicionar de postmodernism. Monografii i corespondene tematice. Iai: Institutul European, 2005. 16. Gavrilov A. Metalingvistica sau dialogistica enunului // Revist de lingvistic i tiin literar, nr. 1-3, Chiinu, 2005.

180

herMeneUTICA dorUlUI n CreAIA lUI Ion vATAMAnU liDiA GROSU (Universitatea de Stat din Moldova) Dorul pentru romni este existena ne va anuna de la nlimea genialitii sale poetul Lucian Blaga. Adevrul acestei sintagme, devenit slogan, este incontestabil, astzi dorul fiind calificat ca o stare cu multiple aspecte doar n operele scritorilor romni. Or, o dezvluire mai complex a noiunii de dor, despre care am pomenit i n alte lucrri, o ntlnim la Constantin Noica n Introducere la dor, unde autorul definete noiunea de dor drept o contopire i nu o compunere (cum o numete un grec antic ) a plcerii cu durerea. Cu acest, de dimensiuni mici, cuvnt nainte m voi referi n continuare la hermeneutica dorului sau faetele acestei stri n poezia lui Ion Vatamanu. Dorul de frumos Este mai mult dect un ideal i mai mult dect o idee. Este o tendin de a fi parte din el, iar Ion Vatamanu a reuit la nivel profesional s transmit prin discursul liric o nebnuit spiritualitate, mnuind cu deosebit miestrie pana sa i adunndu-se ntr-o metafor integr, unic n volumele: Primii fulgi (1962), Monologuri (1964), La mijlocul ierbii (1967), Linitea cuvintelor (1971), Ora psrii (1974), De ziua frunzei (1977), Iubire de tine (1981), Mslinul oglindit (1983), Dimineaa mrului (1986), Nimic nu-i zero (1987), Dialoguri banale (1988), chiar n pofida faptului c a mbriat profesia de chimist, aflndu-se din 1973 n funcia de ef de laborator la Institutul de Chimie al AM. Criticul literar Andrei Hropotinschii va aprecia nalt diversele ipostaze ale Omului Ion Vatamanu, amintindu-i cum uneori colegii, mai n glum, mai n serios, l numeau chimist n poezie sau poet n chimie, dar de cele mai multe ori era recunoscut ca un bun catalizator al unor reacii omeneti. Or, totui, mai mare peste dorul su de chimie a fost dorul de poezie, pe care i l-a exprimat prin fiecare poem nou scris, literatura pentru el constituind nsi viaa. n toate cazurile, despre Ion Vatamanu nu se poate vorbi la timpul trecut. Se lanseaz ntr-un zbor fluid, permanent determinat de necesitatea expresivitii tririlor interioare (Am izbucnit ca pinea-n cmp, / mpovrnd pmntul, / C-aa s reazem mai puteam / Cu fruntea mea cuvntul (Ca n icoan)), prin care ncearc s contureze orientri artistice noi, diversificate, s gseasc formule lirice adecvate pentru a crea o realitate inexistent dorit i pentru a ne oferi, n opinia academicianului M. Cimpoi, nu conturul ca atare al strii sufleteti, ci conturul uor accidentat, prin sprturi mai ptrunznd ceva nelmurit nc, dar care ne orienteaz s recunoatem poetica aplicat a structurii complexe un contur al gndului, nscnd conturul altui gnd [1, p. 19]: V las s m-ateptai din nou n primvar, / Sosind pe muguri noi, ndrgostit de ar, / C-am legnat n grai i-am sftuit cuminte / Copii ce vor gsi n mine un printe (Cu-ntia frunz de toamn).

Herveneutica dorului n creaia lui Ion Vatamanu

181

Aadar, n contextul poetitizrii, Ion Vatamanu i axeaz actul de creaie pe trei repere: Mam. Patrie. Dragoste / Mai alese i mai sfinte / Limba mea n-are cuvinte.), i nu doar reieind din tehnicile scrisului mesajul eu-lui conine o ncrctur novatoare, legat de realitatea trit, de care autorul se ntreptrunde, lsnd loc pentru un spaiu continuu al tririi: Nu supra iubirea / Ce-n floare-a izbucnit, / Nelmurit-i viaa / n omul neiubit (Cu-ntreag iubirea). Poemul revelatoriu, cu o imagine diferit de canoanele ncetenite, precum zborul diferit al psrii din noi i pstreaz sacralitatea unic n tcerea desvrit. Sensibilitatea, aceast stare de permanent provocare a emotivului i n unitatea lui cu imaginarul, dar i cu tendina de a descoperi noi configuraii ntru acceptul unor inovaii estetice i este caracteristic poetului I. Vatamanu de-a lungul ntregii sale viei: n convorbiri dearte n-am ngropat cuvntul, / Ce voi n-ai auzit, a auzit pmntul. / Cu presimiri nalte, lumin peste nori/Eu mi-am ntins gndirea i sufletul n dor (nlat n cntec). Cine iubete pn la capt, triete mult, afirm un dicton. Ion Vatamanu a fost omul care a iubit mult, a iubit pn la refuz, cu sufletul plin de poezie, tot ce poate fi iubit, dar viaa i-a fost ca un fulger (Astfel m-ai vzut vreodat? / Fulger, ce fulger miritea! / n sufletul meu aceasta se-arat / Eu mi-am vzut nelinitea (Mi-am vzut nelinitea)), de scurt durat, care ns a lsat amprenta minunii s dinuiasc n timp. Accentuam anterior despre cele trei repere pe care se ine poezia dumisale mam, Patrie, dragoste, aceste trei noiuni tinuind, de fapt, tentaia pentru multiplele doruri, inclusiv cele geografice legate de batin, casa printeasc, mam, iubitdar i tentaia pentru anumite viziuni, proprii omului de creaie ntr-o societate n care se intuiete n orice moment cderea sabiei lui Damocles pentru vina de a fi nevinovat. Dorul de liber exprimare a opiniei era provocat la Ion Vatamanu de o strun a copilriei care forma un cmp magnetic de tensiune nalt cu srma ghimpat a frontierei (Locul pe care stau rde, / Gardul are srma si poart, / ncearc stlpul i-l gdil. / Numai el n-a rs niciodat (Stlpul din poart)), ce trecea prin grdina casei printeti i care rupea o parte dintr-un tot ntreg, autorul plednd n ani pentru permanena deplintii ntru regsirea acordurilor armonioase dintre suflet i cuget. Criticul M. Cimpoi va observa c poetul Ion Vatamanu i-a desfurat activitatea sub acest semn cel al refuzului frontierei, cel al protestului interior, manifestat n continuare prin paradigma dorului (Oglindit prun n grdin, / De august creanga se-ndoaie, / Suferin simpl ca dorul, / Iubire de tine. (De august)), stare trit ntr-o dimensiune real a unei epoci a interdiciilor, n care nici chiar cenzura nu a reuit s stvileasc avalanele surprinztoare ale rodului imaginaiei omului nou de creaie, acesta fiind convins c doar arta este capabil s ne ofere sentimente, pasiuni i triri unice, pe care existena cotidian nu le refuz [2, p. 5]. Munca tainic niciodat nu-l istovete pe artist fie poet, sculptor, pictor cnd acesta savureaz din spontaneitatea unei stri trite (de moment) cu o perceptibil doz de rezisten artistic n timp. Este complicat s gseti un rspuns adecvat la ntrebarea, care ar fi gradul de realizare a actului de creaie pentru ca oamenii de talent s fie satisfcui de opera realizat. Or, n conceptul unor gnditori esteticieni, acetia, n mare msur sunt venic nemulumii de sine, expresie ntlnit

182

Lidia GROSU

la L. Tolstoi, L. Blaga, M. Eminescu etc. Acest gnd ne sugereaz s ocupm o poziie nendoielnic fa de talentul veritabil ntru marcarea calitilor literarartistice din perspectiva hermeneuticii literare, aa cum n general restabilirea conexiunii dintre valorile trecutului i nelegerea lor din perspectiva prezentului se datoreaz, nu n ultimul rnd, interpretrii literare, n cazul concret analiznd poezia lui I. Vatamanu [3, p. 4]. Diversele motive plastice, mitul frunzei, tematici civice angajate, dorul de tara(Plou de parca apa n-ajunge / n ru, n rn, n ochiul deschis / Ca dragostea ploaia acas m duce / Cu gndul pe valuri si flori de cais (Ploaie acas)), toate avnd tangene cu dorul infinit, ne ofer surprize dintre cele mai neateptate, prin care o liric filozsofic intelectualizat trdeaz nelinitea, emoiile de intensitate sporit. Or, locul dorurilor, al naterii poeziei, este inima, care nseamn, pentru poetul I. Vatamanu, trirea poeziei scrise: ncearc s adormi, / mi optesc crile pe raft, / mama la prag / i luna asupra cmpiei. / Cum s adorm lng inima mea / fr de somn? / multe pe lume pot adormi, / numai inima nu, / numai nu inima, iar, n cazuri concrete: Inima mea ncepe de la orizont / V iubesc fericiilor! (Dimineaa marului). n dorurile sale geografice poetul I. Vatamanu caut i ajunge la casa mea de acas, o expresie a altui mare poet D. Matcovschi. Aici o gsete pe mama, cununat cu ateptarea: Bate roua-n geam cu pictura ei / Sunt ochii ti, o, mam, ochii ti. / Ce veste mi-ai adus de ap ori de lut, / Ori chipul ateptrii pe care l-ai nscut? (O, mam, ochii ti). Dorul de iubit intensific atmosfera de intimitate i confesiune, stari exprimate prin dialoguri generatoare de caldur, de linite sufleteasc (Era o zi att de-ngndurat! / Obosite / frunzele, / ca dup o lung petrecere, / Dormeau adnc, / Treceam pe o crare / prin aceast-ngndurare. / Ai sarutat o frunz spunnd: / Ce vreme nlat n fapt i n gnd / Iubito, noi am aprins o lumin cu dragostea noastr pmntului.) (ngndurarea cu frunza)), dar (iari!) nu n afara motivului frunzei, care pare a fi universul cu venicia sa: Cnd zpada s-a scurs / Spre soarele de sus, / Dou statui pe-o poian / Stteau nfrunzite / Ceara din vine s-a topit, / Statuile n murmur de ncredere / i-au dezvelit verdele / timpului nostru de frunze: / te iubesc copil din frunze / te iubesc copil din frunze. / Dou statui pind ritual / pe moi oglinzi de opal. (Statui de frunze). Dorul de a crea la I. Vatamanu este indispensabil dinamismului interior, provocat de melodiile sufletului, n mpletiri ale imaginilor asociative cu momente eseniale directe ale cunoaterii raional-informative, bazate pe iubirea pur omeneasc (Eu n-am propuneri pentru toi / Ci dragoste pentru fiecare. (Via de toate zilele)), expresia lui determinnd n acelai timp crezul poetic, mult mai profund dect nite declaraii senine: Ndjduiesc, cunosc, m zbucium i visez (E un sfrit de secol). mbinarea armonioas a literelor cu tiinele reale evideniaz spiritul analitic sever al autorului, care denot tendina permanent spre reflectarea realitii prin viziuni poetice proaspete i adnci, bazate pe un spirit pragmatic al unui om de tiin documentat. Poate din acest motiv cartea De pe doua margini de rzboi, pe care cenzura din perioada totalitarist le-a vzut maluri, a fost supus unei critici aspre, titlul ei fiind calificat ca parte

Herveneutica dorului n creaia lui Ion Vatamanu

183

din umplutura de obiecte strine? [4, p. 93]. Sau poate din dorul prea mare de a fi sincer cu sinele i a atinge constient tematici tabu? (Ca-n aceast grdin ostatic / Mi-i jocul ce sufl amurg, / De parc adun jratic / Copilul aprins ca un rug) Este o ntrebare retoric pentru care exist un singur rspuns: sub toate aspectele / faetele dorului, poetul Ion Vatamanu a fost si rmne unul dintre poeii dezgheului hruciovist, un patriot, un om cu verticalitate, al reformrilor, al inovaiei i al aspiraiei spre progres att n plan tiinific, ct i cultural, dei n evoluia sa scriitoriceasca nu este scutit de cenzura totalitarist, n urma creia a avut mult de suferit. Or, potrivit lui Nae Ionescu, cultura propriu-zis nu se poate face dect acolo unde exist un precipitat al confruntrii fiinei noastre spirituale cu realitatea. i numai atunci intri n domeniul culturii cnd mergi la formulare. Poi s trieti n viaa spiritual, s valorifici existena, s te pstrezi n mijlocul acestei existene, dar atta vreme ct n-ai formulat, nu eti nc n domeniul culturii [5, p. 74]. Formula dialogului cu sinele i cu mria sa Poezia este concis redata de criticul literar Ana Banto care va sublinia: Poezia, dar i proza publicistic a lui Ion Vatamanu se explica total n momentul cnd i aplicm grila: necesitatea vital de a situa neamul n spaiul temeinic al culturii generatoare de unitate i continuitate [6, p. 150]. Or, el i-a dorit acest lucru de pe poziia naltelor doruri ale omului de creaie, ce i-au inut sufletul n mreaja sa viaa ntreag, dar i prin prisma promovrii valorilor democraiei, fiind un tribun sonor auzit i ascultat. Instrumentul creaiunii, n opera lui Ion Vatamanu, rmne metafora, aceast hain care, la poeii cu vocaia analogiei universale (Baudelaire), nu este numai un simplu procedeu, un simplu trop, ci, nainte de toate, este viziune, structur, mijloc de re-creare a universului poetic, principiu artistic al gndirii [7, p. 111].
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Cimpoi M. Poetica novatoare a lui Ion Vataman // Revista de lingvistic i tiin literar, 1997, nr. 4. 2. Mazilu Gh. Reabilitarea calitii artistice. Chiinu: Editura Literatura artistic, 1989. 3. Fonari V. Hermeneutica literar: Material didactic. Chiinu: CEP. U. S. M, 2007. 4. Hropotinschii A. Sub zodia cenzurii // Basarabia, 1994, nr. 6. 5. Ionescu N. Curs de istorie a logicii. Bucureti: Editura Humanitas, 1994. 6. Banto A. Factorul cultur n scrierile lui Ion Vatamanu // Limba romn, Chiinu, 1998, nr. 1-2. 7. Dolgan M. Lirica civic: aspecte ale poeticii. // Literatura romn postbelic. Integrri, valorificri, reconsiderri. Coordonator i redactor tiinific: Mihail Dolgan. Chiinu: Firma editorial-poligrafic Tipografia Central,1998.

184

sCheM ACTAnIAl, sTrUCTUr ACTAnIAl I orgAnIZAreA TeXTUlUI AureliA HANGANU (Academia de tiine a Moldovei) neleas ca descriere formalizat a personajelor unei scrieri (text literar), schema actanial presupune o configuraie de poziii comunicative i funcionale care nu se pot identifica cu personajele unei opere literare. Ideea schemei actaniale a fost elaborat n lucrrile lui Propp, Lewi-Straws, Jakobson, Sourieau, Tesniere, dar cea mai influenant concepie aparine lui A. J. Greimas. n anul 1959, n Elemente de sintax structural [1], a fost propus o interpretare special pentru noiunea actant o funcie sintactic generalizatoare i un model funcional constnd din trei actani, necesari, dup prerea autorului, pentru realizarea aciunii narative: agent, pacient i beneficiar. Mai nainte de acesta, Etiene Sourieau, nc n anul 1950 publicase o carte, Dou sute de mii de situaii dramatice, n care, axndu-se pe analiza dramaturgiei europene, a descris 6 funcii i 5 metode de a le mbina, lucru care d cifra de 210141 de posibile situaii dramatice diferite [2]. Cifra era att de mare, nct nimeni dintre cercettorii de peste hotare nu l-a luat n serios. ns principiul de a identifica aceste ase funcii, n pofida ironiei pe care o provoca tendina lui Sourieau de a le reprezenta prin simboluri astrologice, a fost preluat de structuraliti, gsindu-i dezvoltare n lucrrile lor. La Sourieau funcia reprezint o interpretare abstract a rolului dramatic, luat n afara oricrei legturi cu caracteristicile ei. Respectiv, la fel de abstract este interpretat i situaia dramatic drept un anume set de funcii interelaionate. Funcia de baz a oricrei aciuni dramatice este fora, voina sau dorina, crede cercettorul. Aceasta a fost numit Leu i voina sau dorina lui pune n micare aciunea. Pentru ca aciunea s devin dramatic, e nevoie de o opoziie i de aceea se introduce funcia lui Marte oponent, adversar. Anume opoziia acestor dou funcii i reprezint axa fiecrei piese. Apoi se introduc alte dou funcii care trebuie s concretizeze orientarea aciunii funciei de baz dorina sau voina Leului: obiectul dorinei Leului (Leul vrea ceva sau pe cineva; acest cineva poate fi i el nsui) i destinaia acestei dorine (Leul vrea aceasta pentru cineva sau ceva). Funciile respective sunt reprezentate prin Soare (binele dorit) i Pmnt (cel care primete binele). Ultimele dou funcii sunt Cntarul (sau judectorul, arbitrul) i Luna (sau ajutorul; n plus de aceasta funcia Lunii este apt s influeneze orice alt funcie i s apar n combinaie cu ea). Funciile se pot ntruchipa n caractere dramatice, dar pot i s nu se materializeze n chipul personajelor: de exemplu, binele dorit Soarele , spre care tinde Leul, poate fi orice: iubit, situaie n societate sau chiar necesitatea de a rezolva o problem complicat. La fel nu este obligatorie reprezentarea fiecrei funcii printr-un

Schem actanial, structur actanial i organizarea textului

185

personaj aparte, tot aa cum nu este obligatorie nici prezena concomitent a tuturor celor ase funcii n aceeai pies. Greimas, experimentnd influena lui Sourieau i V. Propp (lucrarea acestuia Morfologia basmului [3] a servit i continu s serveasc drept izvor de inspiraie pentru multe generaii de structuraliti), a reinterpretat funciile lui Sourieau transformndu-le n actani: eroul lui Propp devine la Greimas Subiect, personajul Obiect, antagonistul i falsul erou se transform n Oponent. Cel mai important lucru ns e faptul c Greimas a propus propria schem de actani [4]. Aceasta este alctuit din ase actani i se descifreaz n felul urmtor: actantul este o clas de noiuni care unete roluri diferite ntr-o funcie generalizatoare, de exemplu asociat, adversar. Totalitatea de manifestri ale actantului este numit aciune. Subiectul este funcia naraiunii care ntrunete toate atributele eroului principal, care tinde s obin obiectul dorit sau s-i ating scopul. Obiectul este funcia naraiunii reprezentnd tot ceea ce poate fi obiectul dorinei Subiectului, i. e. conceptul scop este inclus n clasa Obiectului. Ajutorul este clasa de personaje sau fore personificate care vin n ajutorul subiectului sau care intr cu acesta n alian. Beneficiarul sau receptorul este actantul care experimenteaz mbuntirea, cel care trage foloase din rezultatele activitii subiectului naraiunii. Adversarul sau antagonistul este unul dintre clasele mari de actani sau funcii n naraiune care unete toate personajele ori forele personificate ce se opun Subiectului. Donatorul n schema lui Greimas, aplicabil la mit, epos i poveste, este actantul care st deasupra aciunii intervenind pentru a veni n ajutor subiectului; uneori Donatorul este numit Emitor i este identificat cu emitorul actului de comunicare, de exemplu, cu scriitorul care a alctuit naraiunea. Astfel, orice personaj poate fi considerat drept un mnunchi de funcii difereniale i, n funcie de statutul situaional, poate s uneasc funcii diferite. Aceast schem este deja rezultatul transformrii conceptelor iniiale ale lui Greimas, or, subliniem, el o organizase doar pentru descrierea mitului, a eposului i a povetii i abia mai trziu utilizarea acesteia a fost extins la orice fel de naraiune. n rezultatul suprapunerii schemei iniiale a lui Greimas asupra schemei actului de comunicare a lui Jakobson proces care a fost iniiat de nsui Greimas Donatorul a nceput s fie interpretat drept Emitor, iar Beneficiarul drept Adresant. Aceast oscilare i reaccentuare a actanilor a fost totdeauna strns legat de nivelul de analiz structural a naraiunii, de facto fiind vorba de diferite niveluri ale contiinei umane sau chiar ale mentalitii istorice. Orice text cultural este gndit ca i o bucat materializat (verbalizat) a contiinei i dat fiind c la baza tuturor textelor st unul i acelai principiu de organizare structural (condiionat de structura actanial de profunzime a nsi contiinei), atunci apare o perspectiv destul de atrgtoare a contrapunerii directe, care ncnt prin facilitatea amgitoare a analizei de profunzime n cadrul unei organizri formale unice a tuturor legitilor. Anticipnd lucrurile, se cere menionat faptul c indiferent de inteniile subiective ale cercettorului, care n consecin se transform ntr-o intenionalitate fundamentat din punct de vedere teoretic, o asemenea interpretare operaional, funcional, de rol a agentului aciunii / actantului putea s reduc la net discuiile referitoare la integritatea caracterului personajului i s creeze o iluzie literar ori a absenei

186

Aurelia HANGANU

acestuia, ori, cel puin, a neesenialitii lui pentru analiza operei literare. Clar lucru, la nivelul miturilor i al povetilor, i n general, al creaiilor folclorice, unde personajele se caracterizeaz prin trsturi stereotipice i printr-o gam strict limitat de aciuni, o astfel de interpretare este foarte util. Dar atunci cnd vine vorba despre chipurile literare calitativ diferite, de exemplu, cele din romanul contemporan, ncercrile de analiz de acest gen nu ofer rezultate satisfctoare. Trebuie luat n calcul i faptul c Greimas, n epoca venerrii structurilor, n care erau vzute legitile de profunzime, de baz ale micro- i macrocosmosului, a nceput s introduc drept actani matricea coordonatelor sociale, morale i psihologice, nelese n stilul neocantian de valori, care, n opinia lui, determin fie c intenionat, fie neintenionat, orientarea etic i politic a omului i psihologia lui comportamental, i, n consecin, n cazul concret al oricrei naraiuni analizate se reliefeaz contururile i legitile universului narat. Se opineaz c pentru aceasta, Greimas trebuia sa reduc mai nti reprezentrile contemporane despre lume pn la structura static a mitului, pentru ca apoi s aib posibilitatea de a aplica asupra ei schema actanial. Astfel modelul actanial a obinut dou dimensiuni: pe de o parte servete drept baz pentru funcionarea sintactic a modelului cronologic al lui Propp, iar pe de alta, aceasta este fundamentul structurii de adncime a mitului reprezentnd o schem actanial fundamental. Greimas construiete, n Semantica structural, dou scheme actaniale fundamentale: una clasic i una marxist, corespunznd ideologiei marxiste i burgheze. Pentru ideologia clasic el i reprezenta urmtorii actani: subiectul filosoful, obiectul lumea, emitorul Dumnezeu, adresantul umanitatea, opozantul materia, ajutorul spiritul. Pentru ideologia marxist modelul arta un pic diferit, presupunnd actanii: subiectul omul, obiectul societatea fr clase, emitorul istoria, adresantul umanitatea, opozantul clasa burghez, ajutorul clasa muncitoare. Interesant e c modelul actanial al lui Greimas a avut o soart destul de stranie. Pe de o parte, graie simpleii, inteligibilitii i lipsei de contradicie, n aparen (cerinele de baz ale oricrei ipoteze tiinifice) i graie autoritii celor care i-au pus bazele, Propp i Sourieau, ct i din cauza apropierii cu schema de funcii a actului de comunicare a lui Jakobson, ea a obinut o larg rspndire printre structuraliti fiind general recunoscut. Pe de alt parte, orice aplicare a acesteia la o analiz literar mai mult sau mai puin detaliat pune o serie de probleme, fiind nevoie de detalieri, de reformulri, excepii de asemenea natur c era pus la ndoial nsi ideea de a fi utilizat modelul ca atare. Mai trziu, datorit concretizrii reprezentrilor despre actani, modelul a fost dezmembrat n actanii propriu zii i funciile lor, n sensul ngust al noiunii. n plus, actanii pot fi aranjai pe trei axe fiecare reprezentnd o ax a descrierii: 1. Axa deziderabilitii (dorina), presupune participarea subiectului i a obiectului, acestea fiind unite printr-o relaie de jonciune (conjuncie sau disjuncie, n funcie de modul n care subiectul determin aceast relaie). 2. Axa puterii este reprezentat de ajutor i obiect: n acest sens ajutorul contribuie la stabilirea relaiei de conjuncie, n timp ce opozantul e prezent n cazul relaiei de disjuncie. 3. Axa transmiterii (sau axa cunoaterii) l presupune pe emitor i pe destinatar, emitorul este cel care cere stabilirea relaie de conjuncie ntre

Schem actanial, structur actanial i organizarea textului

187

subiect i obiect, destinatarul sau adresantul este cel pentru care aceast relaie este realizat. Mai exist ns o interpretare a actanilor, legat de cea descris supra: axat pe teoria lui Tesniere, formulat n aceeai perioad i, n fapt, servind drept baz de dezvoltare a schemei actaniale, aceasta a fost dezvoltat, n aspect lingvistic, de ctre Ch. Fillmore (n lingvistica american), ca apoi s fie aplicat la descrierea structurii unui enun. Or, pornind de la ipoteza c verbul este partea de vorbire apt de a descrie el nsui o ntreag situaie, se contureaz capacitatea lui de a organizeaz n jurul su nu numai elementele complementare obligatorii sau facultative din punctul de vedere al propriei valene semantice, dar i pe cele care descriu participanii la realizarea aciunii. Este vorba de fapt, despre o specializare, lingvistic, a termenului actant, iniiat nc de nsui Tesniere. n prezent, categoria actantului este una dintre noiunile fundamentale ale gramaticii i semanticii moderne, iar problema de a defini i a preciza coninutul acesteia rmne actual. Componente nominale ale unei structuri semantice invariante, subiectul, obiectul, adresantul i localizatorul cunosc manifestri particulare n limb, genernd diferenierea variantelor lexico-gramaticale ale unei structuri actaniale structur semantico-sintactic reprezentnd modul de interaciune al complementelor semantice n organizarea funcional a grupurilor predicaionale. Disocierea unui fragment n asemenea structuri semantice ar ilustra ideea pe care o exprimm. Astfel, textul care urmeaz, excerptat din Metamorfozele lui Ovidius: Ante mare et terras et quod tegit omnia caelum unus erat toto naturae vultus in orbe, quem dixere Chaos; rudis indigestaque moles, nec quiquam nisi pondus iners congestaque eodem non bene iunctarum discordia semina rerum. (Metamorph., I.5-9) poate fi disociat cel puin n dou moduri: 1. Ante mare et terras et [omnia quod caelum tegit] unus vultus erat toto naturae in orbe, [?] dixere quem Chaos + moles rudis indigestaque, nec quiquam nisi pondus iners congestaque eodem semina rerum iunctarum non bene discordia. 2. 1. Ante mare et terras et [omnia quod caelum tegit] unus vultus erat toto naturae in orbe, + moles rudis indigestaque, nec quiquam nisi pondus iners congestaque [?] eodem semina rerum iunctarum non bene discordia - [?] dixere quem Chaos n funcie de felul n care sunt interpretate relaiile dintre unitile lexicale ale respectivului fragment, i traducerea / nelegerea ideii exprimate va fi diferit: dac n primul caz Chaosul ar putea fi interpretat drept chipul (singurul) pe care l avea natura la nceputuri (vultus naturae), caracterizat apoi prin particularitile-i evideniate de autor, atunci n cazul al doilea, Chaosul ar fi fost o ngrmdire (moles), o mas (pondus), nite semine / nceputuri ale lucrurilor (semina rerum), care forma imaginea naturii de la nceputuri. Interesant este elipsa (credem, intenionat) a celui / celor care au creat cuvntul Chaos i l-au

188

Aurelia HANGANU

atribuit unei entiti: dixere, verb la p. 3 plural, nu are un subiect n acest fragment i las loc imaginaiei cititorului. De asemenea este lipsit de subiect participiul verbal congesta, aflat pe lng subiectul semina iari este vorba de aceeai indeterminare, i poate ignoran voit a autorului, care l face pe asculttor s decid sau s-i creeze propria poveste Bineneles, disocierii n structuri actaniale se poate supune practic orice enun cu un centru predicativ. La analiza lingvistic oricare asemenea model prezint interes. Atunci ns cnd e vorba de texte scrise, n special de cele care i ateapt o descifrare i o interpretare, identificarea structurilor actaniale care stau la baza construciei respectivului text ar putea oferi adevrate prilejuri de descoperire a posibilitilor creative ale omului n general i ale limbii n particular.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. 2. 3. 4. Tesnire L. lments de syntaxe structurale. Paris, 1959. Sourieau Et. Les deux cent mille situations dramatiques. Paris, 1950. Propp V. Morfologa basmului. Bucureti, 1970. Greimas Al. Smantique structurale. Paris, 1966.

189

vAlorI Ale lIMBAJUlUI n PoeZIA PosTModern dIn BAsArABIA ViOricA MOLEA (Universitatea de Stat din Moldova) Poezia, prin nsi esena sa, a fost dintotdeauna zona de manifestare, de afirmare a limbii sub toate aspectele. Cutarea cuvntului, crearea de texte poetice este un travaliu permanent al celor care au ales s supun i s valorifice latenele limbii. n dotarea unui creator de poezie sunt cuvinte, forme din ntreg spectrul lingvistic, fapt ce desctueaz imaginaia, dezrobete atitudini, elibereaz talentul de convenii, de tradiii, asigurnd, astfel, micarea ctre absolut. n poezia tradiionalist, clasic i n cea preclasic, limba era supus unei cenzuri tacite, aa nct nu orice cuvnt putea fi folosit n textul poetic. Limbajul nepoetic (vulgar, obscen, violent) era exclus din poezia clasic, iar dac i apreau elemente de acest gen erau extrem de rare. Astfel s-a meninut, secole de-a rndul, imaginea poeziei neprihnite, savuroase, care trebuia s trezeasc sentimente nobile, delicate, s cultive idei, atitudini ptrunse de sublim. Acum atitudinea fa de limbajul poetic s-a schimbat radical. Odat cu evoluia pe toate planurile, tehnologic, n primul rnd, s-a accelerat i evoluia n limb, iar, cu aceasta, i evoluia n crearea imaginii poetice prin limb. Limbajul poetic transcende din cadrul coercitiv n planul liberalismului lingvistic, n care vechile rigori au fost nlocuite cu un lexic i forme gramaticale extrem de permisive. Bineneles, nu poi stopa declanarea unui proces (procesul liberalizrii poeziei, a atitudinii poetice, n cazul nostru); poi constata i analiza doar tot ce ine de revendicrile acestuia. Altfel spus, se poate urmri i reflecta asupra demersului lingvistic al noii dimensiuni poetice n literatur. Secolul XX a marcat o nou viziune a conceptului de poezie, concept n care se reflect tendine mai vechi, suprarealiste, n primul rnd, i n care schimbarea s-a produs prin limbaj, cci temele, variind un pic, au rmas, n principal, aceleai. Prin urmare, limbajul poetic actual este cel care a evoluat (sau a involuat) n funcie de tendinele ce s-au conturat n acest rstimp. Aproape c n-a rmas nimic din vechea poetic (la nivel de limbaj, de structur), dar se strecoar, totui, nu ntotdeauna, un lirism al strii sau, poate, doar o descriere psihologic a strii. Tendinele actuale ale poeziei din Basarabia sunt, bineneles, conectate la cele parvenite din literatura universal. Posibilitile noilor tehnologii fiind nelimitate, tinerii notri poei sunt tentai s mprumute din inventarul poeziei

190

Viorica MOLEA

moderne din ntreaga lume anumite elemente care ar diversifica, dar i ar scandaliza mentalitatea oarecum patriarhal, tradiionalist, chiar nonconformist a cititorului. De aici i conflictul acerb dintre generaiile de scriitori, conflict reflectat pe paginile unor ziare i reviste precum Literatura i arta, Contrafort, Jurnal de Chiinu . a Cteva decenii de acum tinerii scriitori din Basarabia au aderat la postmodernism, curent nu tocmai agreat de cei care susin i menin poezia clasic. Neacceptarea ine, n primul rnd, de limbaj, care, se tie, este foarte permisiv. n ultimul timp, cei mai tineri poei au aderat la alte curente, ca fracturismul, neoexpresionismul, care, pe lng limbajul liberalizat, adopt i o structur inedit, nefolosit pn acum. Credem c poezia este n drept s-i aleag formele, s adopte un limbaj n funcie de exigenele modelului urmat i ale timpului, ns nu neaprat conform cu ateptrile gustului poetic prestabilit. Limbajul poetic actual este mpnzit cu elemente lexicale, forme gramaticale dintre cele mai neateptate, groteti, aa nct s vorbeti despre un anumit tip de limbaj, n aceste condiii, este pur i simplu imposibil. O funcie primordial a limbajului n poezia tnr din Basarabia este cea de ostentaie, de epatare, de consternare prin incongruena termenilor i a formelor, prin veleitile de fond ale poeziei. De fapt, acestea sunt nite trsturi, semne proprii tinereii, care neag, rstoarn modelele existente de la care au pornit i propune ceva cu totul deosebit de acestea, netradiional, nencadrat n tiparele cunoscute. Astfel, o bun parte a nonconformismului poetic ine de utilizarea unui lexic neomogen, din registre stilistice diferite, un lexic marcat de epoca n care trim; acesta poate fi dur, violent, obscen, trivial, dar i sentimental, fervent, uor atins de lirism. Corpul meu lin lin lin i simetric curge ntr-un suflet geometric (Teo Chiriac, Salonul 33, Ch.1989, p. 14) de cnd te atept brbatule arbore eu verde femeie (s mi desenezi pe un foton recalcitrant O primvar mai inspirat dect aceea (S. Caloianu, Niciodat pe nume, Ch. Arc, 2005, p. 46) Sau grbete-te mi falimenteaz fabrica de lacrimi rurile nu mi mai sunt navigabile (S. Caloianu, Niciodat pe nume, Ch. Arc, 2005, p. 46)

Valori ale limbajului n poezia postmodern din Basarabia

191

Inseria judicioas a unor cuvinte din limbaje nepoetice, cum ar fi cel tiinific, oficial-administrativ, socialpolitic, comercial ntr-un text de factur liric, pretins sentimental, deschide o stare de spirit anume: de emoie i ironie, decupnd un sarcasm amrui, protector pentru eul liric. Interferena limbajelor presupune un amalgam de conotaii, menit s intensifice sau s provoace receptarea stilistic. El arde, de triete, radiaz Sau plnge n hohote de se zguduie Dar nu tie nimeni, cci nu-i exteriorizeaz emoiile sale nucleice cu excepia unor umbre (E. Vizir, Fantezii ncremenite, Ch., 2007, p. 8-9) Alturarea cuvintelor exteriorizeaz, nucleice i emoiile d senzaia unui disconfort psihologic complex ce trdeaz o ironie fin. O serie de alte mbinri de acest gen (cuvintele ce srut virginal (Teo Chiriac Baie adecvat) (E. Vizir); eu nu accentuez fericirea (Hose Pablo); visul nu exclude realitatea (E. Vizir) confirm ideea de amestec pentru a produce senzaia de nonsens, nonvaloare a unor idei puse n circulaie de oameni, impresia hazardului universal. Tot cu referire la vocabular inem s reflectm asupra unui segment foarte solicitat de poeii cei mai tineri, i anume asupra lexicului violent, trivial, obscen, a crui funcie este de a contraria, a scandaliza decena, bunul simt al cititorului i a obine, astfel, efectul de explozie a percepiei etice i artistice, canaliznd atenia pe revolt i neacceptare a unor aspecte ale vieii. Exemple elocvente n acest sens sunt multe: vin doar ca s urlu la tine : De ce priveti ca o vit? Ce-i cu tine? Vrei s mori? vrei s zdohneti dracului ia-i fat viaa n mini spal-te caut-i o slujb gsete un dobitoc ca tine i mrit-te cu el ce naiba (Daria Vlas, Contrafort, iunie, 2007, p. 13) o civilizaie vomat de gura peterii (sic!) n frunte cu fclierul Socrate (Teo Chiriac, Salonul 33, p. 32)

192

Viorica MOLEA

Suntem trei scrboi Ca inii De pe sticla de votc clare pe talgere de cear (Iurie Burlacu, Tlharul de vise, p. 5) n poezia romneasc, T. Arghezi a fost cel care a depit tiparul poetic, folosind un limbaj care nu seamn aproape cu nimic din ce s-a scris pn la el, cum observa Ghib Ivnescu. Poetul lrgete considerabil, relev savantul, sfera mijloacelor de expresie lexical pn dincolo de tot ce se considera c aparine poeziei de pn atunci.1 n acelai studiu, Poetica sfrmrii vechilor canoane, tefan Munteanu l citeaz pe Vl. Streinul, care afirma c T. Arghezi a dat limbajului poetic, ca i celui n general literar, o vigoare necunoscut prin anexarea zonei de cuvinte situat la subsolul dicionarului, realiznd astfel o poezie realist pn la demonism.2 Ei bine, vocabularul folosit de tnra generaie de scriitori basarabeni l depete pe cel al lui T. Arghezi prin excesul i zelul cu care l adopt n scrierile lor. Doar c poezia acestora nu are statura poeziei lui Arghezi, care a tiut s dozeze alimentarea textelor cu un asemenea lexic. Printre vechi sisteme i labirinturi sparte printre esuturi caviti i vene putrezite Devenind un fel de slbiciune feroce i surztoare un soi de vierme sacru i pervers. (Teo Chiriac, Portret de grup, p. 121) Iar tu s te apropii de trupul meu aruncat i s-mi strngi bucile de creier n bsmlua ta parfumat (Hose Pablo, Contrafort studenesc, nr. 7-8, 2006, p. 3) Naturalismul lexicului din poezia tinerilor ocheaz, violenteaz sensibilitatea cititorului (t. Munteanu, ) aa nct sau este respins de cei care nu concep ferocitatea i trivialitatea din poezie sau, dezgustai, n revolt, ncearc s-i ptrund semnificaiile. n acest gen de poezii, urtul ia locul frumuseii i am putea parafraza un aforism al lui L. Blaga: urtul nu e, n primul rnd urt, ci urtul uor atins de frumusee. Care ar fi valoarea acestui limbaj i oare poate fi numit valoare n sensul pe care l cunoate omenirea de veacuri. Oroarea, dezgustul, revolta s fie sentimentele care ar induce ideea de lupt cu rul, cu abjectul din noi i din lume? O fi i asta o modalitate. Una din mai multe.
1 2

Ghib Ivnescu Apud : tefan Munteanu, Limba romn artistic, B., 1981, p. 194. Vl. Streinul Apud: tefan Munteanu, Limba romn artistic B.1981, p. 195.

Valori ale limbajului n poezia postmodern din Basarabia

193

O alt particularitate a tinerei poezii este utilizarea xenismelor, a mprumuturilor (din englez, n primul rnd, care ine, mai mult, de limbajul tinerilor, al adolescenilor); un vocabular la mod, tribut pltit timpurilor noi . Acesta apare deseori n titluri, dar i n estura poeziei (titluri: wow, eventual un flach bach, avem room service, treaking cold, The Journall of An Author, bouche a bouche, sans obligations etc.). Este vorba i de limbajul aa zis tehnologic, care i lrgete tot mai mult terenul, aa nct ar putea ajunge pe primul loc n toate tipurile de limbaje. Alzee Eu sunt nicieri pe google Iar tu eti everywhere Super super (Hose Pablo, Cpune n inima mea, Ch. 2007, p. 29) Sau Timpul meu nu a sosit ns mi-am schimbat parola de club de hiper de poezie. ro De mail (Hose Pablo, Cpune n inima mea, Ch. 2007, p. 49) sau de fiecare dat de cnd ncerc ca i cum a suprapune soundtrack de la un film peste altul. n-are nici o legtur am spus i am cerut o cafea. (Alex Cosmescu, Contrafort, septembrie, 2007, nr. 9 p. 21) Diversificarea i specializarea ngust sunt atributele timpului nostru, produse n urma evoluiei tot mai grbite i mai protuberante. Fenomenul diversificrii intense, dar i al precaritii lucrurilor se resimte i n poezia actual, care deviaz de la tradiionalismul poetic pentru efecte de suprafa, concentrate mai mult pe structur, pe limbaj dect pe fond. ncadrarea, n textul poetic, a unor expresii, propoziii i chiar a unor fraze ntregi ntr-o limb strin ar releva i semnul globalismului, tot mai pertinent n ultima vreme. sans obligations de notre part pagamento a 30 jorni data fattura thank you Forthe interest you have Shown in our Company (S. Caloianu, Niciodat pe nume, Ch, 2005, p. 17)

194

Viorica MOLEA

Evident, asemenea modele de poezie nu sunt supuse niciunui registru literar cunoscut, aa nct ne ntrebm cu o doz de eclectism: au acestea un rost, o valoare n receptarea poeziei. Probabil , doar ca s descrie o realitate, s etaleze nite tendine n limb i, poate, cu intenia de a persifla aceste realiti. Lexicul neologic este, iari, folosit cu prisosin de ctre poeii tineri n sperana, credem, s dea textului elegan, rafinament, s-i acorde un aer savant i, n opinia poeilor, mai mult pondere ideilor relevate. scndura crete surd desfcndu - se din cuie grimase czute ca fardul de pe anguloii pomei pluteau silenioase prin cea ideaia fumega (Gh. Nicu, Portret de grup, Ch., 1995, p. 217) ai ascultat azi, mari, zice sec O cantat profan de Scarlatti taie n fa replica exegetului bigot (V. Grne, Portret de grup, Ch., 1995, p. 131) Excesul de neologisme mpovreaz poezia, face impresia unui text forat, preios, care, dimpotriv, i diminueaz elegana; pe alocuri, ns, succesul poeziei este determinat tocmai de inseria unor neologisme judicios selectate. Pe de alt parte, ncadrarea unor cuvinte comune, familiare, cu marca popular n esutul poeziei, adeseori n contrast cu unele mai puin familiare, dac nu chiar noi, produce relevan, sensibilizeaz spiritul: Moartea pup frunile socratice deci funia se apropie de par (Teo Chiriac, Salonul 33, 1989, p. 58) cci frumosul lui chip evaporat parc mi scormonete ncheieturile prin absena sa (Hose Pablo, Contrafort, nr. 7-8, 2006, p. 3) i tia blestema i-a nenorociii ce sunt m fac s rd mpreun cu dnii dar eu vreau s plng (Iu. Burlacu, Tlharul de vise, Ch; 2003, p. 13) Expresivitatea unor frazeologisme ingenios mpletite cu textul poetic acord mesajului finee, pregnan: Un chibrit mai st pe gnduri: s-i aprind paie-n cap sacrificndu-se ori s dea foc acestui poem?! (Teo Chiriac, Salonul 33, Ch. 1989, p. 20)

Valori ale limbajului n poezia postmodern din Basarabia

195

precum psrilor li se face poft i ciugulesc din pati n pati coji de ou roii (Teo Chiriac, Salonul 33, Ch. 1989, p. 44) Jocurile de cuvinte create n aceste versuri sunt modele de poezie a spiritului, care ne delecteaz prin profunzimea coninutului relevat de form. O particularitate destul de pronunat n poezia tnr este i inseria unor fragmente din texte consacrate, a intertextului cu valoare de aluzie sau de expresie a unor idei, atitudini, accepii. de trei zile-ncoace copacul intercepteaz o convorbire telefonic discret ntre Scylla i Caribda (Teo Chiriac, Salonul 33, Ch. 1989, p. 73) plou aha a mai trecut un episod cu noi dintr-un film indian cu nite elefani absurzi ct nite veacuri de singurtate (S. Caloianu, Niciodat pe nume, Ch., 2005, p. 25) Abaterea de la norm cu valoare stilistic este un procedeu mai vechi n limbajul poetic, aa nct tinerii poei l prefer n mod deosebit pe toate planurile. Abaterea de la norma punctuaional este cvasigeneral n poezia tnr i se crede c ar fi un avantaj n receptarea acesteia: rigorile punctuaionale ncorseteaz imaginaia, libertatea de percepie a gndului, a fondului poetic, iar absena lor i permite cititorului s stpneasc imensitatea interpretrilor, fluxul de imagini poetice i s le dea contur propriu. Totui, de multe ori, lipsa total a semnelor de punctuaie face dificil contactul cu ceea ce se numete eul poetic, transcenderea n lumea poetic. Abaterea de la norm presupune i nerespectarea, cu un anumit scop, a unor reguli gramaticale, norme lexicale, sintactice etc. De exemplu, adesea poeii ortografiaz greit unele cuvinte (scrierea mpreun, mai ales), iari cu anumite intenii artistice; cuisaispunteiubesc (titlu) sau boalagatman Vlad Gatman (Contrafort) multmult, strnsstrns (Alex Cosmescu, Contrafort, nr. 6, iunie, 2007, p. 13 p. 2). Alte invenii lexicale denot ncercarea de a depi cadrul obinuit, banal al unor convenii chiar i n limb, accentund dezacordul cu tot ce este perimat, anchilozat, anodin (un fel de rspuns la nentrebri (S. Caloianu, p. 72)). Fr alegere orideunde i oridelacine (A. urcanu, Literatura din Basarabia, s. XX, Ch., 2004, p.212); Mulimea anti-cuvintelor (Teo Chiriac, Salonul 33, p. 55); Muntele mictor i vulturat (Teo Chiriac, p. 32); Nevisatule am nvat s te visez cu ochii deschii (S. Caloianu, p. 42);

196

Viorica MOLEA

Visul se preface c doarme verde crocodilic (S. Caloianu, p. 23). Toate aceste invenii, ocazionalisme, cum le numete cercettorul Ion Melniciuc, nnoiesc modalitatea de expresie, asigurnd adesea o doz de originalitate a formei, care provoac, la rndul ei, senzaii inedite, gust estetic, expresivitate. Forme verbale neordinare precum sunt cele create n exemplele de mai jos: (mine posibil s primvar (S. Caloianu, p. 69) te vd, te aud, te lacrim; (S. Caloianu, p. 69) cosmosul tu elogiat de zei s m ntmple i pe mine (S. Caloianu, p. 37) mi este noapte de tine (S. Caloianu, p. 12, . a) sunt creaii poetice notabile, care intensific percepia artistic, fiind de o relevan aparte. Mai exist un aspect nou, nentlnit n poezia tradiional, n abordarea poetic a tinerilor. Este vorba de utilizarea numeralului, a cifrelor exacte, rigide, care, s-ar prea, nu au nimic comun cu poezia. Totui, acestea apar i destul de des: Titlu: 050207 (Andrei Gamar, Contrafort, p. 11) Titlu: 6+5/ Corina Ajder, Contrafort, p. 62) stau pe acoperi n China. Am un model G/525/ precizia 1 cm la 900m Sunt killer Aceast puc este cald. (Hose Pablo, Contrafort, p. 15) Sau: acesta e numai pmntul natal aruncat cu lopata, Peste trupul tu de 1 m 79 cm lungime. (Constantin Olteanu, Portret de grup, p. 188) Exactitatea, precizia specific limbajului matematic, economic, n poezie, adncete nite semnificaii, ptrunde subtil n sfera decodificrii stilistice i , n unele cazuri, produce valori poetice. ns, se ntmpl, din pcate, ca cifrele s apar n textul poetic aa, fr s conin un subtext, o valoare, doar pentru a frapa sau a copia nite modele: Foarte multe aspecte ale poeziei tinere rmn neelucidate, cci sunt nc destule valori i elemente care merit a fi cercetate. E nevoie, bineneles de un studiu mai amplu, un studiu care s cuprind evoluia (sau involuia?) limbajului poetic din ultimele decenii i care ne-ar permite s observm ncotro se ndreapt poezia modern n general i ce anse de supravieuire are.

197

ConsTrUCIA IConUlUI MedIATIC PrIn sTrATegII de MIX AiDA TODI (Universitatea Ovidius din Constana) AnA mAriA MUNTEANU (Universitatea Ovidius din Constana) FlOrentinA RPEANU (SNSPA din Bucureti) OAnA DiAnA MUAT (Universitatea Ovidius din Constana)
ABsTrACT The icon is a product of the media culture, organized according to the principle of the mass production, a multiple identity in several existential aspects: image, information, myth and mythology; it has a powerful status granted by the tyranny of the brand impregnated with the types of stories which the consumers can valorise in the construction of their identity. It is a multifaceted self, a syncretic actor, both an enunciator and a recipient of its own discourse. It is a strategy, a body of transactions interpreted systematically, for the interlocutors to be lured into its game and to allow it to play other parts as well to win the targeted transactions. It is the image, or rather its main elements, the most salient aspects. It is a combination of characteristics communicated through a name or a symbol which influences the perception of the audience, a promise of satisfaction. I researched this multidimensional phenomenon in three directions: the quantity of messages put forward the logics of the flow, the topics and the syntax through which the identity and visibility are assigned throughout flows of information disseminated by various channels the mix strategy, with a view to orchestrating the arguments texts and images and creating a communicationworld. Taking into account these aspects, the iconic power may be reconsidered as a paradigmatic institution of show business, a cultural capital.

Informaia, n calitatea ei de sens a ceva un discurs, un text, o imagine, o conduit oferit ctre ceva exist numai prin contextualizarea ei pentru actori [1, p. 27]. Everett Rogers propune o definiie a comunicrii ca fiind o convergen, un proces ai crui participani creeaz i mpart informaie pentru a ajunge la o nelegere reciproc [2, p. 122]. Puterea sistemului de comunicare amplificat de afaceri i tehnologie manifest o convergen de la global spre local printr-o presiune n cretere asupra distanelor i cadrelor vieii cotidiene. Jean Baudrillard crede c televiziunea i media au ieit de mult din spaiul lor mediatic pentru a asedia viaa real din interior C e teleprezen, psihodram televizual n direct sau difuzare rapid a infomaiei pe toate ecranele, este ntotdeauna

198

Aida TODI, Ana Maria MUNTEANU, Florentina RPEANU, Oana Diana MUAT

aceeai micare de scurtcircuitare a vieii reale. Nu mai suntem spectatori, ci actori ai spectacolului din ce n ce mai prezeni n derularea lui [3, p. 17-18]. Neoteleviziunea a nglobat realul ntr-o dramaturgie n care actorul se gsete nu doar n faa ecranului, ci i pe ecran, n care el este totodat telespectatorul i dublul su. Trim n centrul a ceea ce Ignacio Ramonet a numit presa de pubel presa de scandal de tip people [4, p. 29]. Mass media a devenit un loc de creare a culturii populare, creia i se potrivete global definiia dat de Peter Brook melodramei un sistem de semnificare a sense making system [5, p. 97]. Dar un sistem de flux, fr istorie, este un sistem fr marginile care ne permit orientarea ntre real i imaginar. Aadar ne situm n centrul sistemului culturii populare i n egal msur la periferia semnificaiei. Aadar, nicieri i pretutindeni. Tehnologia acioneaz ca un agent al fragmentrii imaginilor. n acest sens, o serie de studii de la teoriile critice, prin atitudinile lui Adorno i Horkheimer fa de procesul decadenei generat de o form hegemonic prin care este suprimat accesul majoritii la bunurile culturale i pn la Jacques Ellul [6] atrag atenia asupra dilurii coninutului i legturii simbolice. Pentru c avem tendina de a nega validitatea propriei noastre preferine fa de formele culturii populare, Michael OShaughnessy consider cultura popular i mai ales televiziunea medii contradictorii. Aceste opinii contradictorii asupra divertismentului i au originea n secolul al XVII-lea, n ideile lui Pascal i Montaigne, care considerau divertismentul facil, hedonistic, opus naturii serioase, orientate cognitiv, a unei culturi superioare [7, p. 131]. Identificrile aparin imaginarului. Snt eforturi fantasmatice de aliniere, loialitate, ambiguitate i coabitare transcorporal, sedimentri ale lui noi, structurri prezente ale alteritii n formularea eului [8]. n condiiile prezente, acest noi, departe de a fi sigur, devine ca i mediul transparent imaginar, inconsistent, pulsional ca i societatea de spectacol, pentru care iconul reprezint figura-cheie a instituirilor mimetice. Triada cultur, informaie, comunicare Patrice Flichy a remarcat, n Les industries de limaginaire, c este indispensabil s se disting ntre cultura de flux i mrfurile culturale. Produsele din acest domeniu pot fi caracterizate prin continuitatea i amplitudinea difuzrii, ceea ce nseamn c n fiecare zi noi produse iau locul celor de ieri, perimate. Al doilea element specific acestui domeniu este c se regsete la intersecia cmpului culturii cu cel al informaiei [9]. Mige definete raportul de informaie drept consensual, comunicarea nu se opune informaiei, ci o prelungete [10, p. 101]. Comunicarea este conceput ca o activitate simbolic, teatralizeaz n permanen schimburile de semne [11, p. 15]. E. Fulchignoni distinge mai multe dimensiuni ale imaginii: 1. ilustrativ, de exemplu concret, model, ilustrare tipic sau simbolic folosit n cursul unei raionalizri generalizante, este sensul cel mai apropiat de concept eikon; 2. elemente de limbaj artistic, metafore, simboluri, expresii concrete; 3. fenomen fiziologic de persisten senzorial, imaginile pe retin; 4. imagini intuitive intermediare ntre imagine i percepie [12, p. 98]. n cultura pop contemporan imaginea este motorul principal al reprezentrii care genereaz semnificaii ce au la baz simboluri i mituri arhaice transmise prin ritualizri jurnalistice. Sunt teatralizri duale ale masculinitii, feminitii, sexualitii, stilului i modei, modelnd n permanen graniele dintre cultura serioas (a elitelor) i cultura de mas. Imaginea reprezint un

Construcia iconului mediatic prin strategii de mix

199

senzor al culturii pop, ilustreaz caracterul ei imediat, o reacie la ierarhiile culturii mari i un mijloc de resemantizare a iconografiilor comerciale, filmice, televizuale. Resemantizarea este un proces de redefinire a unei figuri centrale prin fluxul de imagini i informaii noi i a fost posibil, fiindc aceste reprezentri iconografice prin succesul lor, nu mai erau itemi ai consumului cotidian, ci artefacte sanctificate, centre ale discursului artistic care au generat o nou tipologie a imaginii, imaginea mediat. Constructele snt rezultate ale procesrii imaginilor reale resemnificate ca obiecte estetice, iar recurena lor n practicile de consum a determinat o alunecare prin cultura urban spre o societate a spectacolului. n faa televizorului, a calculatorului, a radioului, printre albume i reviste, ego-ul alunec n construirea unei imagini, a unui stil, a unei serii de gesturi teatrale [13]. Imaginea nu este un punct comun ntre real i imaginar, ci actul care instituie simultan realul i imaginarul [13]. Acest aspect, consolidat de reversibilitatea oricnd posibil ntre cele dou regimuri existeniale, a fost sesizat de Adorno: dac realul devine imagine, atunci inversul devine valabil: imaginile devin realitate nemijlocit [14]. Procesul estetic este stopat, nu se mai ajunge la o contiin estetic (un estetic redus, slbit pe seama ntririi multisenzoriale sinestezicului), cultura rmne captiv n imaginile iconografiei comerciale prin eficacitatea conectrii indiciale. n societatea mediat imaginea devine sursa identitii realizate prin mijloace specifice culturii media prin care indivizii au oportunitatea s i creeze propriile identiti i s traverseze crizele de identitate prin schimbarea mbrcminii, a nfirii, a imaginii. n acest fel, reteatralizrile sinelui pot inversa procesele sociale reale care dau forma identificrii determinat de structura social. n teoriile postmoderne, mass media este vzut ca un centru al identitii i de fragmentare a subiectului. Identitatea este o construcie ce poate fi n permanen transformat, rafinat, acordat [15], dar n acest proces semnele distinctive social snt reprezentate de marcajele industriilor prin care identitatea devine recognoscibil ca stil de comunicare i consum cultural, avnd o valoare-reper [3, p. 22]. Consumul este n acelai timp legat de utilitate i de cultur ca act organizat de manipulare a simbolurilor. Odat ce bunurile intr ntr-un sistem de schimb, ele intr ntr-un sistem de diferene, de semnificaii i valori distinctive care stau la baza poziiei lor nu numai ntr-o ierarhie a valorilor, ci i, din ce n ce mai mult, ntr-o societate construit n jurul lor i prin consum, la baza unei clasificri a consumatorilor i proprietarilor, a gusturilor i a stilurilor. Iar aceste semnificaii publice trebuie s fie evidente pentru a avea o greutate i importan i pentru ca prin concretizarea lor s se exercite o anumit putere. Aceast calitate a imaginii de a conferi o putere referenial, i, prin aceasta, de a identifica receptorul cu agentul, identificarea fiind definit, comunicativ, ca sentiment al identitii sau dorin de unificare [16] o fac att de eficient n managementul impresiei, al expresivitii ntr-o serie de practici specifice dramaturgiei sociale interaciuni focalizate, front, appearence, protective practices, defensive practices [17, p. 43]. Este, de asemenea, important de clarificat care snt etapele pe care le parcurge o imagine pentru a deveni imaginea starului, a iconului mediatic, o figur investit cu putere legitim; noiunea de legitimitate implic un cod sau un standard acceptat de indivizi, n virtutea cruia agentul extern i poate exercita puterea, respectiv i este recunoscut puterea simbolic. Puterea este ceea ce se vede, ceea ce se arat ceea ce se manifest i i gsete principiul forei chiar n micarea pe care o desfoar [18, p. 121] Armand Mattelard vorbete despre o realitate

200

Aida TODI, Ana Maria MUNTEANU, Florentina RPEANU, Oana Diana MUAT

care se unific i se fragmenteaz ntr-o societate cu elemente extraordinar de nlnuite. Sistemul tehnic nu antreneaz niciun coninut, nu suscit niciun sens: el este totui determinant, cci d forma unificat a comportamentelor i a structurilor. Gradul de neutralitate a acestuia d natere unei aboliri a distinciei dintre subiect i obiect. Conceptualiznd eterogenitatea fenomenelor de comunicare, Lucien Sfez sugereaz deplasarea discursului analitic ctre noiunea de metafor, ca element care motiveaz primatul subiectului, care rmne liber fa de tehnic. Maina este vzut drept instrument al unei aciuni. Reprezentarea face apel la un reprezentant i le leag printr-un mediator, ntors, pe de o parte, ctre lumea obiectiv, iar de cealalt parte, ctre semnul pe care l garanteaz [19, p. 127]. n urma acestui schimb de semnificaii, ambele medii se ncarc cu puteri considerabile. Conform teoriei sale, receptorul mesajului va nregistra doar realitatea transportat prin canal, n timp ce mediatorul are puterea de a garanta legtura ntre cele dou lumi, a referentului i a semnificantului. Apropierea de cotidian prin muzic, prin sport sau cinema permite o cuprindere a spaiului ca rezultat al unor activiti desfurate conform modelului clusterului (o arhitectur paralel, n cadrul creia pot fi generate interprocesri, multiprocesri, interaciune, inclusivitate, permutri ntre inside i outside (analogia cu Internetul mama tuturor computer clusters, uniunea resurselor care se ntmpl s fie conectate la un moment dat). Gene Amdahl [20, p. 483-485.] a considerat clusterizarea un mod de procesare paralel, o punere n legtur a unor resurse n ceea ce s-a numit packet switching networks, inventat n 1962 de Rand Corporation. Un packet switched networks este o paradigm n uz pentru toate tipurile de reele, n care au loc secvene de comunicare ntre un procesor i cadre (frames) altfel deconectate (Wikipedia). Reeaua se compune din indivizi conectai unii cu alii, iar fluxurile de comunicare snt organizate. n lucrarea Societatea cucerit de comunicare, Bernard Miege stabilete configuraiile termenului de reea n contextul apariiei tehnicilor de informare i comunicare (T.I.C.), ce se caracterizeaz prin interactivitate, includere n reea i convergena audiovizualului, a telecomunicaiilor i a informaticii. Reelele snt la origine ansambluri deloc uor de definit: aceste ansambluri iau uneori forma unor ntreprinderi media, ct i ca mijloace de comunicare (reelele de videotext sau chiar reelele de cablu perfecionate care faciliteaz accesul la mass media. O reea este un set de noduri interconectate, un nod este punctul n care o curb se intersecteaz cu ea nsi. Potrivit lui Manuel Castells, reelele snt structuri deschise, care au capacitatea de a se extinde fr limite, integrnd noi noduri atta timp ct pot s comunice cu reeaua, n special dac mprtesc aceleai noduri de comunicare. Reelele traseaz sisteme cu geometrie variabil i geografic dematerializat. Chiar dac puterea nu mai are ca poli de concentrare instituiile (statul), organizaiile (ntreprinderile capitaliste) sau instanele de control simbolic (biserica, mass media), ea continu s subziste n reelele mondiale ale capitalului, informaiei i imaginii [18, p. 107]. Iconul mediatic se dezvolt ca o reea. Cu ct fluxurile de informaii se amplific i devin recurente, iconurile mediatice devin noduri (n reacii de tip spontan i autocatalitic) care intersecteaz alte noduri, pentru care economia de flux editorial ofer o mas critic de informaii, imagini i modele de expresivitate i interaciune organizate conform patternului analizat anterior.

Construcia iconului mediatic prin strategii de mix

201

Analogia acestor forme culturale cu energia vieii duce la nelegerea reelei prin prisma interconectrii i a nodurilor, valoarea informaiei fiind secundar fa de condiia ca forma iconic s menin aparena unui mediu de tip Lebenswelt, s stocheze i s multiplice informaie mimetic n comportamente superconformiste fr a contrazice aparenele de spontaneitate creatoare, de libertate nengrdit care le fac att de eficiente n plan psihologic. Acesta pare a fi sensul pierderii unor valori fundamentale precum raionalitatea, responsabilitatea, morala, dislocate de iraionalitate, ludic, divertisment, absena standardelor etice [21, p. 115]. n Milles Plateaux, Gilles Deleuse i Felix Guattari [22] propun o reinterpretare a conceptului de reea prin intermediul celei de platou. Platoul reprezint un cmp non-climatic. n mod similar, cei doi cercettori stabilesc diferenele dintre reelele ierarhizate (arborescente) i cele rizomatice (reticulare), lipsite de organizare fix. Principala caracteristic a rizomului este universalitatea legturilor pe care le creeaz. Rizomul nu este compus dintr-o sum de uniti, ci din dimensiuni sau direcii de micare, nu are nici nceput, nici sfrit. Cu toate acestea deine un punct central de la care se dezvolt i se ramific. Spre deosebire de structur, care este definit de un set de puncte i de poziii, cu relaii binare ntre puncte, rizomul este realizat numai din linii linii de diviziune i stratificare ce se organizeaz din dimensiuni i linia de deteritorializare drept dimensiune maxim dup care multiplicarea prefigureaz metamorfoza. Rizomul este o antimemorie, o antigenealogie care opereaz prin variaie expansiune, cucerire, captur. Spre deosebire de artele grafice, fotografie, rizomul trimite la o hart care trebuie produs, construit, o hart care este detaabil, conectat, reversibil, modificat, care are multiple intrri i ieiri. Procesele de comunicare intervin pentru a modifica dimensiunile contextului: 1. spaial, 2. fizic i senzorial, 3. temporal, 4. de poziionare, 5. relaional, 6. normativ i 7. identitar [1, p. 27]. Contactul repetat cu receptorii poate da natere unei influene determinate de relaie, subordonarea receptorului fa de sursa influenei se face pe baza de atracie personal, respect sau convingeri morale. Condiia de baz a acestei influene este exploatarea unei interaciuni permanente. Procesele de comunicare sunt orizontale i verticale. Atunci cnd snt verticale, direcia fluxului comunicativ este descendent, coninutul comunicrii este transmis de la cei puternici la cei mai puin puternici [16, p. 200]. Este vorba de o nou dimensiune lateral a interrelaiilor, conceptul de solidaritate care traverseaz dimensiunea vertical a puterii. Relaiile de solidaritate implic egalitate i similaritate, asimetria relaiilor de putere i divergen de interese [16, p. 208]. Ce este iconul mediatic? 1. nivelul imaginii o figur organizatoare a diverselor sfere ale publicitii stil de via, evenimente i consum un mod de (n)scriere a unei imagini ntr-o multiplicitate eterogen coordonat de categoriile starsystemului; posibilitatea de a fi vizibil pe mai multe canale mediatice adoptarea de funcii multiple coordonarea interactivitii (producie, difuzare, maketing i publicitate);

2. nivelul expunerii

202

Aida TODI, Ana Maria MUNTEANU, Florentina RPEANU, Oana Diana MUAT

3. nivelul percepiei reprezentrii 4. la nivelul brandului

forma pe care reprezentrilor;

ia

multiplicitatea

identitii

o disposable architecture un spaiu de poziionare multipl.

Principiul activitii de coordonare strategie de mix presupune un brand de succes, pe de o parte elaborarea unui mod de descriere (flux informaie, suporturi, genuri, format) a unui obiect al reprezentrii (mod de via, carier, aspect, interaciuni de succes), dat drept o multiplicitate eterogen, astfel nct multiplicitatea i eterogenitatea s fie surprinse n forma raporturilor constante (o structur de semnificaii stabil, recognoscibil o figur organizatoare a diverselor sfere ale vieii, evenimentelor i consumului). logica de flux i multifaetarea imaginii iconului sportiv Fluxul de imagini tinde s instituie un loc, o comunicare-lume printr-o turbulen, environmental bubble, evenimente n care se reflect i se multiplic imaginea central, iar campaniile publicitare au ca scop s creeze prin mixul mediatic i de marketing o cupol (un portal) pentru cross promotion. Potrivit lui Boutaud, oricare imagine devine o mainrie, o extensie semiotic limitat de semnul central pantofii, tricoul, pielea, maina-capsul, casa capsul etc.. Fluxul de informaii i imagini este proiectat continuu, micarea corespunde unui ghidaj al drumului ce trebuie urmat de fani. Iconul este agentul micrii, al libertii totale de micare mpotriva finitudinii i integritii, a permanenei i coerenei interne, iar interaciunea permanent cu admiratorii si pregtete terenul afirmrii unei identiti multiple (segmentarea sinelui), concept flexibil ce privete identitatea persoanelor i a grupului [11, p. 15]. O identitate iconic este o sum de posibiliti de acces i interaciune la sferele identitii, o disposable architecture nscris printr-o dinamic informaional i o competen de a face imagini i de a le deplasa prin mintea social, constituind noi configuraii n sensul dat de Bronowski [23]. Imaginarul dispune de o potenialitate nelimitat de joc combinatoriu, o dispoziie legat de o atitudine orientat spre joc i interaciune. David Beckham, sportivul performant, devine treptat, prin supramediatizare, mai nti imagine-obiect de valoare a star-sistemului, apoi imagine-simbol i, n cele din urm, mit n cultura popular. Acest proces de transformare a figurii fotbalistului n produs cultural, care a trecut prin toate etapele mediatizrii, l fixeaz n contiina public i n cultura media, transform imaginea campionului ntr-un semnificant stabil David Beckham devine mesaj, semnificant al sportului-rege, fotbalul, care se actualizeaz prin fluxul continuu al difuzrii [10] [24] i prin diversitatea sferelor imaginii. Poziionarea produsului la intersecia cmpului culturii de consum cu cel al informaiei va fi prezentat pe baza urmtoarelor uniti de analiz: i) campanii publicitare; ii) tiri care l au ca subiect principal pe Beckham; iii) alte tipuri de materiale de promovare. Aceast dimensionare este justificat de funciile pe care le au aceste tipuri de materiale n raport cu sistemul imaginii i cu micarea / asociativitatea brandului, respectiv: (f1) multiplic un capital de imagine i popularitate, contribuind la construcia imaginii i comutrile nivelurilor iconice; (f2) asigur

Construcia iconului mediatic prin strategii de mix

203

sintaxa brandurilor; (f3) genereaz noi resurse (mass-media i Beckham, marile companii cu care colaboreaz). n perioada 2002-2006, pe site-ul www.davidbekhampages.uk apar tiri legate de viaa i cariera lui Beckham, cu o frecven ridicat. Rezultatele prezentate n tabelul nr. 1 reflect o perioad dens (iunie 2004 sept. 2005 49 de tiri), cu un maxim n luna aprilie 2005 (10 tiri). domenii tematice de arhitecturare a imaginii iconului A) Activitatea sportiv Teme: 1) transferuri i ctiguri; 2) contracte de publicitate care valorific imaginea Beckham football player. B) Viaa de cuplu Teme: 1) ceremonii, mondeniti la care particip n calitate de actori cu poziionare central; 2) discursuri de poziionare n raport cu alte cupluri celebre; 3) stil de via high-life; 4) scandaluri; 5) proteste n media i aciuni n justiie pentru protecia imaginii brandului Beckam. C) Vizibilitatea starului n diverse media Teme: 1) filme; 2) comunicare, campanii publicitare; 3) poziionri, clasamente. Tabel sinoptic Dinamica frecvenelor de apariie a tirilor n perioada 2002-2006.

Anexa nr. 1 Frecvena de apariie anual a tirilor pe site-ul www.davidbeckhampages.net

204

Aida TODI, Ana Maria MUNTEANU, Florentina RPEANU, Oana Diana MUAT

Fluxului informaional i corespunde interaciunea permanent cu audiena realizat prin fragmentarea imaginii i abordarea diverselor sfere de interes pentru starsystem, viaa personal, monden, sport, filme campanii pentru alte branduri. Pe baza sistematizrii informaiilor oferite de site-ul web i a analizei tabelului obinut (anexa 3) am reconstituit harta tematic a imaginii David Beckham o veritabil resurs pentru campaniile publicitare pentru care starul a reprezentat imaginea mrcii. Am identificat astfel 12 motive ale imaginii Beckham. Distribuia ariilor tematice ale imaginii D.B.

transferuri i ctiguri ceremonii, mondeniti ACTIVITATEA VIAA DE CUPLU SPORTIV

stil de via

familie

filme VIZIBILITATEA STARULUI

premii

Constituindu-se ca o categorie distinct n procesul supramediatizrii, viaa de cuplu reprezint un domeniu fertil, care furnizeaz constant cea mai mare parte a informaiilor emise pentru public. Spectacularizarea caracterizeaz toate aspectele legate de acest domeniu, toate subiectele care in de viaa de cuplu, ambii parteneri fiind valorizai ca staruri. Numrul mare de tiri care apar pe siteul oficial al starului (www.davidbekhampages.uk), ca i pe celelalte canale media, demonstreaz c subiectele legate de viaa cuplului Beckham snt interesante i captivante pentru public, crend i rencrcnd domeniul mondenitii. Paradoxal, acceptabilitatea mitului Beckham [25] este condiionat mai puin (ca numr de informaii) de domeniul tematic legitimator reprezentat de cariera sportiv, i mai intens de stilul de via i consum. Informaiile care ncarc domeniul tematic al familiei depesc cantitativ informaiile prin care este surprins traversarea avatarurilor scandalurilor de adulter; prin ncruciare (crossover) se reconfirm figura de model. Tema carierei fiind nucleul indicial al brandului, este un operator de difereniere n cadrul mitologiei mediatice.

Construcia iconului mediatic prin strategii de mix

205

Supramediatizare apariii n cele mai importante publicaii din Europa


Materiale din presa scris Titlu publicaie Daily Mail (U.K.) Date despre articol 25 ian. 2002, p. 9, Will the Beckhams say arrivederci, England? Rebecca English, Sinead Mc Intyre. 2 feb. 2002, p. 22 Becks grows his hair back. 24 mart. 2002, p. 50, Afstiros oikogeniaki hrissi Katerina Liberopoulou. 21 iun. 2002, p.1, 10, Beckham sends Japanese youth on a socer kick Suzy Menkes. 31 iul. 2002, p. 75-82, The countrys biggest style icons-Victoria and David Beckham Ali Wick. 7 aug. 2002, p. 86-89, Enjoying a family day out at Legoland Windsor,David Beckham, the world cup hero enjoys the parks white knuckle rider while his pregnant wife Victoria looks on Anthony Crank. The Sun (U.K.) 16 sept. 2002, p. 42-44, Beckham escapes rap in elbow storm Shaun Custis. 17 sept. 2002, p.22-24, David and Victoria Beckham celebrate a second son Romeo Rosalind Powell. 16 oct. 2002, p. 6, 8, 11, 12, David Beckhams new look. 17 iul. 2003, p. 36. 24 mar. 2004, p.1, Madrid bomber stalked Beckst Dennis Rise

Heat (U.K.) Vimagazino (Grecia) International Herald Tribune (S.U.A.) O.K.! (U.K.)

ARTICOLE

Hello! (U.K.)

O.K.! (U.K.) The Daily Express (Anglia,U.K.)

206

Aida TODI, Ana Maria MUNTEANU, Florentina RPEANU, Oana Diana MUAT 24 mar. 2004, p.12, Daily Express Opinion Column: theyre diamond geezers 24 mart. 2004, p.3, Becks bomber Dennis Rise Vimagazino (Grecia) Ta c h y d r o m o s (Grecia) Telepro (Belgia) 24 mart. 2004, p. 27, Mens gems craze sets the tills bling-blinging. The sales massive Tom Morgan 24 mart. 2004, p. 16, A Beck garden full of temples but are they just Posh version of gnomes? 25 apr. 2004, p. 38-42, I exosizigikes peropeties tou Beckham Lefteris Charalabopuolos 30 apr. 2004, vol.2, p. 26-32, I diki mou alithia Yorgos Namsis 22 iul. 2004, p. 9, Ur conseiller conjugal pour le couple 5 aug. 2004, p.10-11, Big Beckham Christine Masuy 1 nov. 2004, p. 34, Ladies greet your ideal sporting hunk Linda Harrison 24 nov. 2004, p.1+3+10+13, The Real Becks Corrine Barraclough 26 apr. 2005, p. 30, La verite sur les Beckham 31 mai 2005, p. 37, In de kijker 31 mai 2005, p.34, Beckham moet Spaans leren 4 iun. 2005, p.38, Les coles Beckham

The Daily Express (Marea Britanie) 3 am Magazine (Marea Britanie Le Soir (Belgia) Het Nieuwsblad Jongerenkrant (Belgia) Le Soir (Belgia)

PICTORIALE

O.K.! Britanie)

(Marea

31 iul. 2002, p. 75-80, 82, The countrys biggest style icons

Construcia iconului mediatic prin strategii de mix

207

Leisure (Consignia) Britanie)

Plus (Marea

mai 2002, nr. 7

International Herald Tribune (S.U.A.) O.K.! Britanie) (Marea

8-9 iun. 2002, nr. 37092 7 feb. 2002 21 iun. 2002, nr. 37103 1 apr. 2003, nr. 758 30 apr. 2004, vol. 2, nr. 218 5 iun. 2004, nr. 23

International Herald Tribune (S.U.A.) COPERTE REVISTE DE Hello! Britanie) (Marea

Ta c h y d r o m o s (Grecia)

Veronica (Olanda) Beaumonde (Olanda) 3 am Magazine (Marea Britanie)

9 iul. 2004 24 nov. 2004 3 mart. 2005, nr. 856

Popularitatea, cariera sportiv, imaginea de trend-setter l-au transformat pe Beckham ntr-un adevrat icon cultural. Plasarea fotbalului n star-sistem este justificat de categoria principal a conceptului, conform creia intrarea n starsistem este o consecin a: a) apariiei publice n regim de mix i supramediatizare; b) ca simbol semnificativ n interiorul grupurilor cu putere constituant [26] i c) prin mpletirea sferei sociale cu cea personal [26, p. 20], prin comercializarea lor i ndesirea reelei de comunicare i d) prin aciunea brandului Beckham ca un conector i amplificator de imagine prin intersectarea diverselor arii (sfere) pariale de publicitate, devenind nod de reea interconectat cu alte noduri de reea. Aadar ne-am putea imagina estura narativ prin care se susine i se alimenteaz brandul drept un esut ale crui ochiuri se strng n jurul i prin imaginea sa, nod al reprezentrilor n cadrul pieei globale i care conecteaz eficient brandul global, culturile locale reprezentate de fanii si. Fotbalistul Beckham devine starul Beckham, propulsat la un nivel de semnificaie superior, ce a determinat n timp crearea iconului David Beckham. Relevant nu este doar numrul impresionant de campanii, ci mai ales cel al brandurilor pe care le promoveaz i anvergura unora dintre aceste campanii: Pepsi, Adidas, Gillette sunt doar cteva nume de rezonan care ilustreaz, pe de o parte, puterea imaginii

208

Aida TODI, Ana Maria MUNTEANU, Florentina RPEANU, Oana Diana MUAT

lui Beckham, iar pe de alt parte interfereaz i se ntresc reciproc, confirmnd valoarea de conector i de amplificator pentru imaginea produselor acestor firme. n apariiile corelate campaniilor Pepsi, ca i n toate celelalte apariii publice ale lui Beckham, n construirea mitului se recurge la strategii de marketing. Imaginea este, n reclamele Pepsi, ca un erou multifaetat: Fotbalistul, Surferul, Lupttorul de arte mariale, Salvatorul, Gladiatorul, Eroul Western, Eroul ntruchipare a motivului David i Goliat.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Mucchielli A. Teoria proceselor de comunicare. Iai: Institutul European, 2006. 2. Citat dup Mattelard A. La communication-monde. Histoire des ides et des stratgies. Paris: La Dcouverte, 1999. 3. Baudrillard J. Lautre par lui mme. Paris: Galile, 1987. 4. Ramonet I. Tirania comunicrii. Bucureti: Doina, 2000. 5. Gripsrud J. Estetica i politica melodramei // Dahlgrene & Sparks, 2004. 6. Ellul J. Le systeme technicien. Paris: Calman Levy, 1977. 7. OShaughnessy M. Cutia magic: Televiziunea pentru toi i hegemonia // Goodwin & Cooper, 2004. 8. Butler J. Gender Trouble. London: Routledge, 1993. 9. Flichy P. Les industries de limaginaire. Pour une analyse conomique des mdias. Grenoble: PUG, 1980. 10. Mige B. Gndirea comunicaional. Bucureti: Cartea romneasc, 1998. 11. Boutaud J.-J. Comunicare, semiotic i semne publicitare. Bucureti: Tritonic, 2005. 12. Fulchignoni E. citat dup Dncu V.-S. Comunicarea simbolic. Cluj-Napoca: Dacia, 2003. 13. Chambers I. Popular Culture: The Metropolitan Experience. New York: Taylor & Frances, 1986. 14. Adorno T. W. Minima Moralia. Bucureti: Univers, 1996. 15. Kellner D. Cultura media. Iai: Institutul European, 2001. 16. McQuail D. Comunicarea. Iai: Institutul European, 1999. 17. Goffman E. Viaa cotidian ca spectacol. Bucureti: Comunicare.ro, 2007. 18. Regis Debray citat dup Rovena-Frumuani D. Analiza discursului. Bucureti: Tritonic, 2004. 19. Sfez L. Comunicarea. Iai: Institutul European, 2002. 20. Amdahl G. Validity of the Single Processor Approach to Achieving Large-Scale Computing Capabilities // AFIPS Conference Proceedings (30), 1967. 21. Coman M. Introducere n sistemul mass media. Iai: Polirom, 2004. 22. Gilles Deleuse & Felix Guattari. Mille Plateaux. Paris: Les ditions de Minuit, 1972. 23. Citat dup Sebeok Th. Jocul cu fantasme. Bucureti: Univers, 1999. 24. Mige B. Societatea cucerit de comunicare. Iai: Polirom, 2000.

Construcia iconului mediatic prin strategii de mix

209

sITogrAFIe 1. Manuel Castells, The Rise of Network Society, www. books.google.ro. 2. www.davidbekhampages.uk. 3. Marc Deuze, Popular Journalism and professional ideology: tabloid reporters and eitors speak out, 2005, www.sagepublications.com. 4. Al Rise, Jack Trout, Positioning: The Battle for Your Mind, McGraw-Hill, Professional, 2000 (e-book), www.google.com.

210

FUnCIA TeMATIC A eXPresIIlor noMInAle: de lA enUn lA TeXT. o ABordAre lIngvIsTICo-seMIoTIC*1 mihAelA MUNTEANU SISERMAN (Universitatea de Nord din Baia Mare) Pornind de la distincia operat de J.C. Milner (1982) ntre referina virtual, neleas ca semnificaie lexical a unei expresii verbale, i referina actual, corespunznd actualizrii prin discurs a referentului atribuit expresiei respective, se poate afirma c acestea au implicit o semnificaie informaional, care, la nivelul structurii funcionale a enunurilor, poate introduce, relua sau continua informaia vehiculat de expresia nominal. nc din antichitate, filosofii, iar apoi lingvitii au ncercat s gseasc reflexul lingvistic al structurrii informaiei. Indiferent de termenii cu care se opereaz n descrierea acestui fenomen, n funcie de poziia adoptat (filosofic, logic, lingvistic, psihologic etc.), informaia e structurat ntr-un sistem bipolar, sub forma perechilor: tem rem, topic comentariu, cunoscut necunoscut, informaie anterioar informaie nou, segment neaccentuat segment accentuat1 etc.2 La nivel discursiv, perechea tem-rem este responsabil de reeaua tematic a discursului, nlnuirile tematice asigurnd coerena textual i conferind, totodat, sensului un anumit dinamism prin progresia pe care o implic. Din punctul de vedere al coninutului pe care o expresie nominal o vehiculeaz, substantivul are o ncrctur informaional puternic, att n poziie de tem, ct i de rem, n timp ce pronumele, cu un coninut semantic slab, joac un rol important n asigurarea continuitii tematice, prin funcia sa anaforic. ns, de multe ori, atribuirea referentului bun pronumelui de persoana a III-a implic un calcul inferenial, ce ine tocmai de configurarea tematic a secvenei: (1) Dac un meteorit cade aproape de dumneavoastr, nu v pierdei capul. Punei-l ntr-o gleat i acoperii-l cu nisip. (exemplu construit dup modelul lui P. Pause, apud Kleiber, 1994a:109). n exemplul de mai sus, identificarea coninutului expresiei pronominale cu cele dou ocurene -l ine cont, pe de o parte, de pregnana cognitiv, iar pe de alta, de organizarea textual a secvenei. Astfel, configurarea tematic a acesteia va stabili o relaie anaforic cu tema meteorit. Cealalt alternativ de interpretare care s-ar ghida dup poziia n imediata vecintate a substantivului capul, ar produce efecte hilare pentru c ar fi contraintuitiv. (2) Cic era odat o bab i un moneag: moneagul de o sut de ani i baba de nouzeci; i amndoi btrnii acetia erau albi ca iarba i posomori ca vremea
* Referinele bibliografice lipsesc n varianta autorului.1 1 Pentru detalii, n Nlke (2001: 8891), DEP (1999: 431435).2

Funcia tematic a expresiilor nominale: de la enun la text

211

(I. Creang, Povestea porcului, p. 172). (3) Erau odat ntr-un sat doi frai, i amndoi erau nsurai. Cel mai mare era harnic, grijuliu i chiabur Iar cel mic era srac. (I. Creang, Dnil Prepeleac, p. 155). (4) [E1] ranul [N1]e pe cmp. [E2] El [ProN1]are o nevast [N2]. [E3] Nevasta [N2] un copil [N3]. [E4] Copilul [N3]o ddac [N4]. [E5] Ddaca [N4] un pisoi [N5]. [E6] Pisoiul [N5] prinde oareci [N6]. [E7] oarecii [N6]mnc brnz [N7]. [E8] Brnza [N7]e n butoi [N8]etc. (Joc de copii). n exemplul (2), avem dou teme constante n structuri eliptice de predicat, bab, respectiv moneag, lanul referenial continu cu un hiperonim, btrnii, producndu-se astfel o ruptur n nlnuirea tematic. Coreferina cu cele dou expresii nominale anterioare este asigurat de cei trei determinani, cu valoare anaforic: adjectivul numeral amndoi, articolul hotrt din forma btrnii i demonstrativul acetia. n exemplul (3), n schimb, tema principal frai se divide n dou teme secundare, diviziune permis de prezena determinantului numeral doi, iar nlnuirea se produce graie pronumelui semiindependent cel cu rol anaforic. Dac n exemplele de mai sus exist o relaie anaforic (pronominal sau lexical), n (4) aceast relaie nu se realizeaz ntre expresii, discursul rmnnd totui coerent. Coerena secvenei este asigurat tocmai de acest joc de transfer dintre tem rem, ntr-o progresie linear a discursului. Astfel, rema enunului precedent devine tema frazei urmtoare, conform schemei lui J. M. Adam (1990:47): E1: Te1 E2: Te1>Re1 E3: Te2(=Re1)>Re2 E4: Te3(=Re2)>Re3 E5: Te4(=Re3)>Re4 E6: Te5(=Re4)>Re5 E7: Te6(=Re5)>Re6 E8: Te7(=Re6)>Re7 n afara enunului E2, unde pronumele personal el menine tema enunului precedent, progresia se realizeaz pe baza relaiei de recuren a numelor N, n perechi succesive N1 i N1, N2 i N2, N3 i N3 etc., situate n En succesive, cu funcii tematice diferite. De remarcat i elipsa verbal din enunurile E3-E8, cu rol n coeziunea textual (cf. C. Vlad, 2003:200). La nivel discursiv, acest joc tem-rem este permis i de alternarea sintagm nominal definit / sintagm nominal nedefinit. Introducerea referentului nou n discurs se realizeaz printr-o sintagm nominal nedefinit (n poziie rematic), iar identificarea acestuia se va face prin sintagma nominal definit (cu funcie tematic) din enunul imediat urmtor.

212

Mihaela MUNTEANU SISERMAN

n analiza de mai sus am avut n vedere doar expresiile nominale ce conin un substantiv cu o determinare definit vs nedefinit, sau pronumele de persoana a III-a, cu rol n organizarea tematic a discursului. n cele ce urmeaz, vom analiza cteva exemple ce conin o expresie nominal complex, substantiv cu determinare adjectival1, antepunerea sau postpunerea adjectivului avnd o valoare tematic, respectiv rematic. Sorin Stati (1991) consider c funcia referenial a unei sintagme nominale complexe (expresie ce poate fi constituit dintr-un substantiv i adjectiv sau chiar de o fraz ntreag) este exercitat de expresia nominal n totalitatea ei. (5) Prin minte i se perindar toate ntmplrile din cursul acestei seri ciudate, figura spn a btrnului, scrile scrietoare, chipurile din odaie. (G. Clinescu, Enigma Otiliei, p. 20) (6) Clopotele bisericei domneti din trguleul Bucuretilor bteau cu glas jalnic i treptat; [] le rspundea, cu rsunet tnguios i deprtat, mica turl rtunjit a bisericuei lui Bucur. (Al. Odobescu, Doamna Chiajna, p. 131) (7) noua Curte domneasc din Bucureti, cldit [] i-nconjurat de epene ziduri (id. ibid.) Adjectivele postpuse din exemplul (5) prefigureaz un cronotop de factur balzacian cu personajele ce urmeaz s-l populeze. Prin tehnica detaliului (surprins aici prin prezena adjectivelor), se contureaz, chiar din debutul romanului, unul dintre spaiile n care se vor desfura evenimentele narative (casa lui Costache Giurgiuveanu). Semantismul adjectivelor particularizeaz intimitatea interiorului, gen casa cu molii, iar vetustul obiectelor aparinnd unui alt timp are ceva din specificul romanului dickensian. Efecte similare sunt produse i n exemplul (6), dar cu alte inte descriptive: monotonia creat de cadena zgomotelor clopotelor (treptat) i evocarea melancolic (tnguios, jalnic, ndeprtat) a unui spaiu provincial (trguleul) cndva pe la mijlocul secolului al XIX-lea. n cazul postpunerii, adjectivul funcionez cu o valoare rematic (aduce o informaie nou), referentul fcnd obiectul unei predicaii implicite: un student studios = un student care este studios. Adjectivul i pstreaz trsturile semantice, iar referina expresiei globale va fi determinat de reuniunea (S A), sau, altfel spus, intersecia referenilor virtuali ai substantivului i ai adjectivului va constitui ansamblul referenilor expresiei nominale (cf. M. Wilmet, citat de Nlke, 2001:181). Adjectivul postpus distinge obiectul de alte obiecte din aceeai clas (are valoare clasificatoare) sau l calific (valoare calificativ): A mbrcat rochia (cea) nou. A mbrcat rochia nou. n cazul antepunerii adjectivului, valoarea referenial a expresiei nominale este dat de construcia sintagmei n totalitatea ei. n antepunere, adjectivul e parte integrant a expresiei refereniale globale (dup formula lui M. Wilmet, (S A), aceasta presupunnd o relaie de incluziune ntre substantiv i adjectiv. n termenii lui Nlke, exist un mariaj semantic ntre cei doi constitueni ai grupului nominal. Referentul nu este ales din interiorul unei paradigme, adjectivul antepus adugndu-i acestuia anumite
1 Analiza noastr nu va viza aspectele semantice ale adjectivului, n funcie de poziia pe care acesta o ocup n cadrul sintagmei nominale. Pentru detalii, vezi M. Avram (1997: 354355).

Funcia tematic a expresiilor nominale: de la enun la text

213

proprieti: tnguitoare ziduri, nguste ferestrui de meterez, nverunata vitejie (A. I. Odobescu). (8) Am asistat la o petrecere. Frumoasa petrecere (Aceast frumoas petrecere) a fost dat n cinstea reuitei sale la concurs. Reluarea primei ocurene a substantivului petrecere pune n eviden funcia discursiv a focalizrii: adjectivul antepus contribuie la coeziunea textual printr-o form recurent. n antepunere, adjectivul funcioneaz cu o valoare anaforic. De altfel, Nlke (2001: 8586) consider c structura informaional a unei sintagme nominale poate fi tratat n termeni de focus. Lingvistul opteaz pentru o abordare modular, focalizarea implicnd fenomene pur sintactice (vezi structurile clivate din limba francez), semantico-pragmatice sau prozodice. Astfel, focusul devine parte constituent a structurii informaionale vehiculat de sintagma nominal. Efectele textuale pe care le produce focalizarea1 unui constituent al grupului nominal trebuie s in cont de relaia dintre focus i celelalte elemente ale co(n)textului: coktailul informaional vehiculat de fiecare sintagm n parte, i adugat cu fiecare enun, poate ajunge pn la nivelul ntregului text. Astfel, informaia veche i/sau cea nou devine parte implicit a sensului textual. * * * Gestionarea informaiei pe care o vehiculeaz textul pe parcursul desfurrii sale apare cel mai frecvent sub forma temrem. Legtura ce se stabilete ntre reeaua tematic i expresiile refereniale, acestea din urm neavnd doar rolul de a conduce la identificarea referentului discursiv, ci, n economia textului, ele vehiculeaz att informaia veche, deja cunoscut, ct i informaia nou. Progresia tematic, prin care informaia este reluat, nlnuit sau rennoit, asigur continuitatea discursului, tema jucnd un dublu rol: pe de o parte, ea se constituie n punct de pornire pentru dezvoltarea ulterioar a discursului, iar pe de alta, asigur coerena discursiv, prin conectarea enunului tematic la cel precedent (cf. R. Zafiu, 2000: 131). Aa cum afirm autoarea E. Miczka (1993: 275), nlnuirea tematicorematic trebuie perceput ca o organizare textual de ordin superior, perspectiva teoretic adoptat de cercettoare stabilind o ordine ierarhic a structurii tematice a discursului, dispus pe trei niveluri: a) nivelul temelor frastice (thmes de phrases) conine structuri minimale de text ce se organizeaz n nlnuirea temrem, primul component desemnnd obiectul la care se refer enunul, iar al doilea coninutul informaional (cf. i Plett, 1983:69); Th Rh (1) societatea civil a intervenit n criza ostaticilor. b) nivelul temelor grupurilor frastice (thmes de groupes phrastiques) intr n angrenajul sintaxei textuale, iar nlnuirea de la un enun la altul poate s ia forme diferite: progresie linear a temei, ca n exemplul (3), ori succesiuni de teme, ntr-o nlnuire coerent; c) nivelul hipertemei ce se suprapune peste tema global a textului sau care poate coincide cu una din temele frastice (3) ori poate s supraordoneze o progresie cu teme derivate (5).
1 Adjectivul determinant al unui substantiv din structura unei sintagme nominale are un statut tematic n poziie antepus, respectiv rematic n postpunere, v. D. Dinc (2004: 155162) i G. Scurtu (2004: 205313).

214

Mihaela MUNTEANU SISERMAN

Structura de suprafa a textului nu permite ns ntotdeauna stabilirea non-echivoc a raportului dintre tem rem. Astfel, n plan macrostructural, mecanismele infereniale sunt puse n joc de fiecare dat cnd interpretarea depete cadrul textului-ocuren i face apel la cunotine generale, enciclopedice, din afara lumii discursive. Din perspectiva raportului pe care progresia tematic l ntreine cu referentul discursiv, acesta din urm va fi construit din unghiul informaiei vehiculate de tem rem. Formele pe care le poate lua progresia tematic sunt diverse, de la progresia linear simpl, la progresia cu tem constant i pn la cea cu teme derivate (cf. Combettes & Tomassone, 1988:93100), dar tipologia textual alterneaz mai multe tipuri de progresie, iar de cele mai multe ori unul se impune ca dominant. (a) Exemplul analizat n Capitolul V (cf. supra, 5.1.1.) reprezint un eantion de progresie tematic linear (n care rema enunului precedent devine tema enunului urmtor), iar sintagmele nominale n poziie rematic introduc progresiv un alt referent n discurs: (2) [E1] ranul e pe cmp. [E2] El are o nevast. [E3] Nevasta un copil. [E4] Copilul o ddac. [E5] Ddaca un pisoi. [E6] Pisoiul prinde oareci. [E7] oarecii mnc brnz. [E8] Brnza e n butoi etc. (Joc de copii). (b) n cazul progresiei cu tem constant, referentul, ce coincide cu tema discursului, este prezentat / redat din alt perspectiv. Altfel spus, tema se combin de fiecare dat cu o alt rem: (3) shakespeare a creat lumea n apte zile. n prima zi a fcut cerul, munii i prpstiile sufleteti. / n ziua a doua a fcut rurile, mrile, oceanele / i celelalte sentimente / i le-a dat lui Hamlet, lui Iulius Caesar, lui Antoniu, Cleopatrei i Ofeliei, / Lui Othelo i altora, / S le stpneasc, ei i urmaii lor, /n vecii vecilor. / n ziua a treia a strns toi oamenii / i i-a nvat gusturile: / Gustul fericirii, al iubirii, al dezndejdii, / Gustul geloziei, al gloriei i aa mai departe, / Pn s-au terminat toate gusturile. Atunci au sosit i nite indivizi care ntrziaser. / Creatorul i-a mngiat pe cap cu comptimire, / i le-a spus c nu trebuie dect s se fac / Critici literari / i s-i conteste opera. / Ziua a patra i a cincia le-a rezervat rsului. / A dat drumul clovnilor / S fac tumbe, / i i-a lsat pe regi, pe mprai / i pe ali nefericii s se distreze./ n ziua a asea a rezolvat unele probleme administrative: / A pus la cale o furtun, / i l-a nvat pe regele Lear / Cum trebuie s poarte coroana de paie. / Mai rmseser cteva deeuri de la facerea lumii / i l-a creat pe Richard al III-lea. / n ziua a aptea s-a uitat dac mai are ceva de fcut. / Directorii de teatru i umpluser pmntul cu afie, / i shakespeare s-a gndit c dup atta trud / Ar merita s vad i el un spectacol. / Dar mai nti, fiindc era peste msur de istovit, / S-a dus s moar puin (M. Sorescu, Skakespeare, p. 89). Dup cum se poate observa, tema poemului este anunat chiar din titlu i reluat n primul vers cu valoare sentenioas, de altfel izolat de restul discursului poetic. La nivelul interpretrii, poemul repet parabola genezei biblice, iar structurile rematice asociate temei constante ce apare sub forma numelui propriu Shakespeare (trei ocurene, inclusiv cea din titlu) i sub forma expresiei nominale definite Creatorul, ce primete astfel statut demiurgic parafrazeaz nceputurile lumii (mai exact facerea ei); transferate de data aceasta ntr-un plan

Funcia tematic a expresiilor nominale: de la enun la text

215

poetico-simbolic, ele circumscriu opera marelui scriitor, mobilat cu personaje ilustre, dar i anonime existene ntr-o organic alturare, ce se constituie n tot atia refereni discursivi. Poemul poate fi interpretat i ca o supratem Shakespeare, printr-o utilizare metonimic ce desemneaz ntreaga oper a acestuia, iar personajele enumerate i tematica operei sale (iubire, fericire, glorie, dezndejde, gelozie), reprezint subansambluri tematice circumscrise hipertemei. Exemplul urmtor ne ofer, n aparen, o situaie de rem constant deoarece textul poetic poate s rstoarne prin diverse artificii ordinea fireasc: (4) Mircea cel Btrn mbrcat n zale / Alexandru cel Bun mbrcat n zale / tefan cel Mare mbrcat n zale / Mihai viteazul mbrcat n zale / Ion vod cel Cumplit mbrcat n zale / i aici, n Oltenia, Tudor vladimirescu / Primenit i el n zale / Peste cmaa morii (M. Sorescu, Brbaii, p. 19). Temele distincte, subordonate hipertemei din titlu desemneaz figuri ale istoriei, de fapt refereni diferii cu funcia lor istoric: oameni de arme. Artificiul poetic la care recurge poemul prin repetiia mbrcat n zale poate determina i o lectur invers, n care rolul tematic s l aib repetiia, iar funcia rematic s fie ndeplinit de ocurenele numelor proprii, informaia nou fiind introdus ntr-o cronologie pe axa istoriei. (c) Progresia cu teme derivate prezint o succesiune de enunuri ce conin teme diferite, dar care se subsumeaz unei teme generale (numit i hipertem sau supratem), ce poate fi explicit sau reconstituit pe baza temelor prezente. Acest tip de progresie tematic ar coincide cu modelul teoretic propus de E. Miczka, unde tema general poate fi implicit sau s coincid cu una din temele frastice. Pentru exemplificare, am ales un poem din spaiul poeziei franceze contemporane. Am recurs la o traducere literal pentru a surprinde fenomenele textuale care ne intereseaz, iar textul original l vom reda n subsol. (5) Mna ta / E o fa / Brara ta / Un colier / Inelele tale / Ochii ti / Catifeaua rochiei tale / Blondul prului tu1 (J. Prvert, Mna ta) Paralelismul sintactic exploatat de poemul lui Prvert contureaz dou serii de paradigme tematice: (i) prima serie este deschis de relaia predicativ explicit dintre primele dou versuri: mna brara inelele (de altfel, tem anunat chiar din titlul poeziei) (ii) cea de a doua serie: fa colier ochii prul, ce se constituie n dou subteme, unde tema supraordonat (cf. R. Zafiu, 2000: 135) se poate infera la nivelul discursului poetic prin metonimia Le velours de ta robe: personajul liric, fiina iubit. De remarcat, de asemenea, recurenele posesivului (n numr de 6) ce joac un rol de liant ntre subtemele stabilite i supratem, prin reconstruirea ntregului. O alt posibil perspectiv teoretic, privind configurarea informaional a discursului, este propus de L. Pop (2005); operaiile discursive de tematizare sunt prezentate aici din unghiul unei gramatici graduale a temei (cf. L. Pop, 2005:33). Cercettoarea opteaz pentru o articulare gramatic-discurs, neleas ca o articulare ntre microsintax i macrosintax (op. cit., p. 54).
1 Ta main / Cest un visage / Ton bracelet / Un collier / Tes deux bagues / Tes yeux / Le velours de ta robe / Le blond de tes cheuveux (J. Prvert, Ta main)

216

Mihaela MUNTEANU SISERMAN

Marcatorii tematici sunt prezentai pe o ax ierarhic n urmtoarea schem, n funcie de indicele de tematizare: ML > MD > MG, unde ML = marcatori lexicali MD = marcatori discursivi MG = marcatori gramaticali Prin procedee de conversie pragmatic, structuri gramaticale sau lexicale slabe sau medii din punct de vedere tematic primesc o putere tematizatoare (pouvoir thmatisateur, n orig.) (L. Pop, 2005: 41) i funcioneaz, simultan, la nivel discursiv. La nivel microsintactic, tema ocup poziia de subiect, expresia gramatical prototipic a acesteia, sau de complement de relaie; la nivelul macrosintactic, funcia tematic este actualizat prin detaare sau dislocare1 (fenomene discursive frecvente n limba francez) sau prin mijloace suprasegmentale (accentul de intensitate) ori unele forme morfologice (subiect exprimat, forma accentuat a complementului direct). Exemplele urmtoare surprind mai ales teme n poziie de complement de relaie, deoarece am considerat c analizele precedente au avut n vedere segmente textuale unde tema, coincident cu referentul discursiv, ocupa, n cele mai multe cazuri, poziia de subiect. (6) n privina relaiilor (4.31) i (4.32), volumul efectiv al gazelor provenite din gaze combustibile.(G. Gheorghe, 1972:111) (7) Pentru reelele care funcioneaz la presiune medie i redus (op. cit., p. 274) (8) Dei n ceea ce privete acest tip de regulatoare s-a abandonat tipul anterior (op. cit., p. 443). Marcatorii tematici2 introduc referenii discursivi n poziie de tem, iar rolul tematic al sintagmei nominale este ntrit uneori i la nivel discursiv prin dislocare (tema este izolat de restul enunului prin virgul). n ce privete exemplul (8), marcatorul discursiv produce o ruptur tematic, ntrit i de conectorul concesiv dei. Reluarea anaforic (acest tip) a referentului n poziie tematic trimite la contextul imediat, subcapitolul intitulat Regulatoare cu acionare indirect, demonstrativul avnd aici rol focalizator, mai ales c enunul continu cu o alt sintagm nominal definit, tipul anterior, expresie lexical ce trimite la o alt clas de refereni menionat n paragraful precedent Regulatoare cu acionare direct. Marcatorii tematici vor suferi o conversie pragmatic (din marcatori gramaticali vor deveni marcatori discursivi) de fiecare dat cnd lanul tematic iniial este ntrerupt, prin introducerea altor teme, iar reconectarea sau continuarea temei iniiale se va face prin aceste mrci discursive: (9) Angline [] aducea n mod surprinztor cu Fecioara pe scaun a lui Rafael, mai puin scaunul, doar cu ceva discreie n fizionomie. [].
L. Florea (1983: 209-22) ofer o analiz a nlnuirii tematice pe eantioane de limb francez vorbit, accentund funcia expresiv asupra dimensiunii refereniale a enunului i rolul emfazei n progresia discursului. 2 Este vorba de prepoziii i locuiuni prepoziionale sau conjuncii, respectiv locuiuni conjuncionale, care, din punct de vedere gramatical, introduc un complement circumstanial de relaie. Pentru detalii, vezi L. Pop (2005: 3354), GLR, II (1966: 192196).
1

Funcia tematic a expresiilor nominale: de la enun la text

217

n ce-o privete pe Angline, [] (A. Allais, Simpl nenelegere, p. 23). Ce-a de a doua ocuren a numelui propriu apare la o distan de 11 rnduri fa de meniunea anterioar, spaiu discursiv n care lanul tematic iniial a fost ntrerupt de introducerea altor doi refereni: Tatl ei, un brav cetean din Baden Baden []. Mama ei, o femeie aprins la fa. Marcatorul tematic focalizeaz n acelai timp referentul deoarece ntre referenii discursivi ai secvenei textuale exist o relaie de filiaie, stabilit prin recurenele pronumelui personal genitival ei. Printre expresiile tematice care introduc un referent sunt menionate i verbele existeniale, de tipul a fi, a avea, a se da, a vedea etc. (cf. L. Pop, 2005:36-37). (10) Era odat un mprat puternic i mare i avea pe lng palaturile sale o grdin frumoas (Basme populare romneti, p. 62) (11) Tria odat o femeie srac i femeia aceea a rmas vduv la cteva sptmni dup nunt (Poveti nemuritoare, p. 44) (12) Fie mulimile A, B i C, astfel nct ABCA. Demonstrai c A=B=C. (D. Radu, Matematic, p. 4) (13) Se d paralelogramul ABCd n care [AD] [DB] (op. cit., p. 131) (14) Considerm patru numere raionale a, b, c, d, nenule (op. cit., p. 37) n exemplele (10) i (11), analizate din perspectiva morfologiei basmului, existena personajelor este marcat nc din formula iniial. Dar, aa cum constata N. Roianu (1973: 20), aceste formule devenite aproape stereotipii discursive nu vor introduce n economia basmului eroul principal, care apare, de cele mai multe ori, mult mai trziu, printr-o formul median. Personajele introduse vizeaz, de regul, prinii viitorului erou: mpratul i mprteasa, moul i baba etc. (v. statutul senexului din Reeaua actanial, cf. supra, 7.1.). Din punct de vedere semantic, aceste verbe gramaticalizate prin slbirea sensului lor lexical funcioneaz ca mrci tematice creatoare de lumi (cf. L. Pop, 2005: 37). Complinirile circumstaniale din formulele iniiale ale basmelor odat i ca niciodat situeaz n timp faptele relatate i totodat confer statut excepional, unic, evenimentelor relatate din lumea fantastic, creat prin formula de debut narativ. Raportul temrem asigur echilibru necesar ntre continuitatea tematic dat de redundana informaiei (reluate) i noutatea rematic (C. Vlad, 2003: 135), iar legtura dintre cele dou reele textuale (referenial i tematic) deschide, mai ales n cazul textului poetic, piste multiple de interpretare a sensului textual-discursiv, ce urmeaz uneori trasee imprevizibile.

218

lIMITele InTerPreTrII iOnel NARIA (Universitatea de Vest din Timioara)


ABsTrACT The interpretation is a semiotic operation or relationship between two facts. The fact p is interpreted by the fact q if and only if, in the situation when q takes place, then p is true and reciprocally. Though any fact can be interpreted, it can not receive any interpretation. Two facts can be in a relation of interpretation only if they are independent each another.

Interpretarea este o operaie semiotic prin intermediul creia interpretul asociaz dou fapte, respectiv, faptul interpretat, numit interpretandum i faptul prin care acesta este interpretat, numit interpretans. De pild, expresia lingvistic Pmntul este rotund este interpretat prin faptul c Pmntul este rotund. Att interpretandumul din acest exemplu, ct i interpretansul sunt fapte: expresia amintit este un ir de litere care pot fi rostite, gndite, auzite sau nu, la fel cum Pmntul poate fi rotund sau nu. Interpretarea este o operaie universal, care poate fi aplicat oricrui fapt. Bunoar, interpretarea este prezent cnd apariia unei pisici negre este asociat cu producerea n viitor a unui eveniment nefericit, sau cnd urmelor de za de cafea dintr-o ceac le sunt puse n coresponden fapte trecute sau viitoare, ori dac poziiile atrilor sunt legate de evenimente din viaa oamenilor, sau dac visele sunt asociate cu diferite ntmplri. Augurii vechii Rome interpretau zborul psrilor sau mruntaiele animalelor sacrificate pentru a anticipa rezultatele campaniilor militare. Preoii templului din Delphi interpretau sunetele emise n stare de semicontien de ctre Pythia etc. Din aceste exemple se observ c interpretandumul nu este ntotdeauna o expresie rezultat n urma unui act de comunicare ci, orice fapt poate fi supus interpretrii. De asemenea, nu este nevoie ca faptele interpretate s aib un autor. Din aceea c un fapt este interpretabil nu rezult c a fost produs intenionat de ctre cineva, fie chiar de o fiin supranatural. Cu toate c operaia semiotic a interpretrii poate fi generalizat asupra oricrui fapt, nu se poate trage concluzia c lumea (ansamblul faptelor care au loc) are un autor sau c este urmarea unei intenii. nelesul unui fapt este produs, nu este descoperit prin interpretare. Totui, exist situaii n care unele fapte sunt produse intenionat pentru a fi asociate cu alte fapte, ca urmare a unor convenii. n acest caz, avem de-a face cu un act de comunicare. De pild, locutorul enun intenionat secvena de semnale Pmntul este rotund, n sperana c interlocutorul va asocia faptului

Limitele interpretrii

219

produs n acest fel, faptul Pmntul este rotund, drept neles. Desigur ns, nimic nu oprete interlocutorul s interpreteze faptul n cauz i n alt fel. De aceea, trebuie s deosebim ntre nelesul intenionat de ctre emitor i nelesul atribuit de ctre receptor unui anumit mesaj. Actul emitentului prin care un fapt este nzestrat cu neles, l numim exprimare, iar actul receptorului este asimilabil interpretrii. Dar, aa cum am vzut, interpretarea depete cadrul strict al actelor de comunicare dei este prezent n derularea acestora. Odat ce faptele pot fi interpretate indiferent dac au un autor sau nu, n cazul actelor de comunicare, trebuie s deosebim trei ipostaze ale nelesului: a) nelesul intenionat de locutor atunci cnd emite un mesaj; b) nelesul degajat de interlocutor cnd interpreteaz mesajul; c) nelesul propriu al mesajului, care poate fi diferit att de nelesul locutorului ct i de cel al interlocutorului. Dac nelesul mesajului este altul dect nelesul intenionat de locutor, nseamn c modul de exprimare al acestuia este eronat, iar dac nelesul mesajului difer de nelesul dat de interlocutor, nseamn c interpretarea mesajului nu este corect. Dac revenim la exemplul anterior, cnd faptului P = Pmntul este rotund i este asociat prin interpretare faptul Q = Pmntul este rotund, observm c, prin interpretandum (P) interpretul presupune c interpretansul (Q) are loc. Reciproc, dac prin intermediul unui fapt se presupune c alt fapt are loc, atunci primul fapt este interpretat prin al doilea sau, al doilea fapt este exprimat prin primul. Fie faptul oarecare p care exprim faptul q. Potrivit celor de mai sus, p presupune c faptul q are loc. Dac q are loc, spunem despre p c este adevrat, iar dac q nu are loc, atunci p este fals. Astfel, prin interpretare, un fapt dobndete o valoare de adevr, devine propoziie. Interpretandumul este o propoziie care are o valoare de adevr i care presupune c interpretansul are loc. De exemplu, faptul Pmntul este rotund exprim faptul Pmntul este rotund dac i numai dac, din aceea c Pmntul este rotund are loc, rezult c Pmntul este rotund este adevrat, iar din aceea c Pmntul este rotund nu are loc, rezult c Pmntul este rotund este fals. Dac introducem urmtoarele simboluri: (1) 1. p, q, = fapte oarecare; 2. p q = p exprim q = q este exprimat prin p = p este interpretat prin q = q este interpretarea lui p; 3. Ap = p este adevrat; 4. Fp = p este fals; 5. Lp = p are loc; 6. ~ = simbolul negaiei; 7. = simbolul relaiei de consecin, atunci, relaia de exprimare ntre dou fapte, rezultat n urma interpretrii, primete urmtoarea definiie:

220

Ionel NARIA

1. p q = Lq Ap (p exprim q dac, n cazul n care q are loc (2) atunci p este adevrat) 2. p q = ~Lq Fp (p exprim q ddac, n cazul n care q nu are loc atunci p este fals). Dac utilizm regula contrapoziiei n (2.2), obinem: 1. p q = ~Fp ~ (~ Lp) (3) 2. p q = Ap Lp (p exprim q dac i numai dac, n cazul n care p este adevrat, q are loc). Din (2.1) i (3.2) rezult: 1. p q = ((Lq Ap) & (Ap Lq)) (4) 2. p q = (Ap = Lq) (p exprim q dac i numai dac, p este adevrat dac i numai dac q are loc) De asemenea, din (2.1) i (3.2) se obine: (Lq Ap) = (Ap Lq) = (p q) (5)

Expresiile faptelor au valori de adevr, adic sunt propoziii; invers, propoziiile, deoarece au valori de adevr, sunt expresii ale faptelor. Propoziiile sunt fapte care exprim alte fapte, respectiv, sunt fapte care sunt interpretate prin alte fapte. Interpretul mparte faptele n dou categorii care se presupun una pe cealalt: a) fapte exprimate prin intermediul propoziiilor i b) propoziii, prin care sunt exprimate faptele. Propoziiile iau valori de adevr dup cum faptele exprimate de ele au loc sau nu, spunem c propoziiile presupun faptele exprimate. De pild, propoziia Marte este planet presupune faptul c obiectul numit Marte ndeplinete anumite condiii fixate prin termenul planet, cum ar fi c nu are lumin proprie sau c are o micare de revoluie fa de o stea. Dac faptul respectiv are loc, atunci propoziia este adevrat; dac faptul nu are loc, atunci propoziia este fals. Conform celor de mai sus, o propoziie este interpretat prin faptul presupus (sau exprimat). Prin exprimare sau interpretare, apar dou niveluri valorice n ce privete faptele. Pe de o parte, faptele sunt valorizate ontic: despre un fapt se spune c are sau c nu are loc. Orice fapt are o valoare ontic. n urma exprimrii sau interpretrii, unele fapte dobndesc valori de adevr, fiind adevrate sau false. Deosebim, astfel, nivelul ontologic i nivelul logic al faptelor. Legtura ntre aceste dou niveluri este realizat prin operaia sau relaia semiotic a interpretrii sau exprimrii. Prin urmare, relaiile dintre fapte sunt de trei categorii: a) relaiile ontice, care au loc ntre orice fapte dup cum acestea se petrec sau nu;

Limitele interpretrii

221

b) relaiile logice, care au loc ntre propoziii n funcie de valoarea de adevr a acestora; c) relaiile semiotice, care au loc ntre fapte i propoziii, dup cum unele au loc sau nu iar celelalte sunt adevrate sau false. Relaiile ontice sunt: 1.1. relaia de independen: dou fapte sunt independente dac, atunci cnd un fapt are loc, cellalt poate s aib sau s nu aib loc. Valoarea ontic a unui fapt nu are influen asupra valorii ontice a celuilalt, n caz de independen. 1.2. relaii de dependen: dou fapte sunt dependente dac valoarea ontic a unuia determin valoarea ontic a celuilalt. Dac unul dintre fapte are o anume valoare ontic, cellalt fapt are o valoare ontic determinat. 1.2.1. faptul q este condiie necesar (sau consecin) a faptului p dac, n cazul n care p are loc, q trebuie s aib loc, Lp Lq; 1.2.2. faptul q este condiie suficient a faptului p dac, n cazul n care q are loc, p trebuie s aib loc, Lq Lp. Condiia suficient este o relaie invers fa de condiia necesar: dac p este condiie suficient pentru q atunci q este condiie necesar pentru p; 1.2.3. faptul p este condiie necesar i suficient pentru q n cazul n care atunci cnd p are loc, q trebuie s aib loc, iar dac p nu are loc, nu are loc nici q; 1.2.4. faptul p este contrar faptului q dac p i q nu pot avea loc mpreun, Lp ~ Lq; 1.2.5. faptul p este subcontrar faptului q dac atunci cnd p nu are loc, q trebuie s aib loc, ~ Lp Lq; 1.2.6. faptele p i q sunt contradictorii dac sunt contrare i subcontrare ntre ele. La fel, putem distinge relaiile logice dintre propoziii, dup valoarea lor de adevr: 2.1. relaia de independen alethic: dou propoziii sunt independente dac, atunci cnd una este adevrat, cealalt poate s fie sau s nu fie adevrat; 2.2. relaii de dependen alethic: dou propoziii sunt dependente dac valoarea de adevr a uneia determin valoarea de adevr a celeilalte; 2.2.1. propoziia q este subaltern a propoziiei p dac, n cazul n care p este adevrat, q trebuie s fie adevrat, Ap Aq; 1.2.2. propoziia q este supraaltern a propoziiei p dac, n cazul n care q este adevrat, p trebuie s fie adevrat, Aq Ap. Supraalterna este o relaie invers fa de subaltern: dac p este supraaltern pentru q atunci q este subaltern pentru p; 1.2.3. propoziia p este echiveridic fa de q n cazul n care p este att subaltern ct i supraaltern n raport cu q; 1.2.4. propoziia p este contrar propoziiei q dac p i q nu pot fi adevrate mpreun, Ap Fq;

222

Ionel NARIA

1.2.5. propoziia p este subcontrar propoziiei q dac p i q nu pot fi false mpreun, Fp Aq; 1.2.6. propoziiile p i q sunt contradictorii dac sunt contrare i subcontrare ntre ele. Relaiile logice i cele ontice nu se influeneaz ntre ele. Dou propoziii pot fi independente ontic dar dependente logic sau invers. De pild, propoziiile Traian este la Piteti i Traian este la Ploieti sunt independente ontic; ele pot fi rostite sau gndite (pot avea loc) mpreun sau separat, dar nu pot fi adevrate mpreun. Cele dou propoziii sunt independente ontic dar sunt contrare logic. Valoarea logic a unei propoziii este dependent de valoarea ontic a unui fapt numai i numai dac ntre propoziie i fapt exist o relaie semiotic, respectiv, dac propoziia este expresie a faptului sau faptul este interpretare a propoziiei (sau a negaiei acesteia). S presupunem c valoarea logic a propoziiei p depinde de valoarea ontic a faptului q, respectiv, Lq Ap (dac q are loc, atunci p este adevrat) (6)

n acest caz, propoziia p presupune c are loc q astfel nct, dac q nu are loc, urmeaz c p este fals, ajungnd la relaia semiotic Lq = Ap (p exprim q sau q este o interpretare a lui p). Prin urmare, un fapt dobndete calitatea de propoziie n msura n care este interpretat, adic n msura n care i se asociaz alt fapt pe care l exprim. Totui, nu orice asemenea asociere transform un fapt ntr-o propoziie. De pild, dac un fapt este asociat, prin interpretare, lui nsui, nu se obine o propoziie. Cu alte cuvinte, relaia semiotic de interpretare exprimare nu este reflexiv. Condiia necesar i suficient pentru ca un fapt, p, s fie propoziie este s aib valoare de adevr, respectiv, s fie interpretat printr-un alt fapt, q, cnd are loc: Ap = Lq i Fp = ~ Lq. Faptul q are loc este exprimat prin Lq, astfel nct, dac este adevrat c q are loc, atunci i numai atunci q are loc are loc. Prin urmare: 1. p q 2. Ap = Lq 3. A Lq = LLq 4. LLq = Lq 5. A Lq = Lq 6. Lq q (7)

Expresia Lq, q are loc, exprim faptul q sau, ceea ce este totuna, faptul q este interpretare a expresiei Lq. Spunem c Lq este exprimarea canonic a faptului q. Din cele de mai sus, reiese c p i Lq au aceeai interpretare, adic sunt propoziii cu acelai neles i cu aceeai valoare de adevr; sunt propoziii sinonime i echiveridice:

Limitele interpretrii

223

1. p q (8) 2. Ap = Lq 3. Lq q 4. A Lq = Lq 5. Ap = A Lq n consecin, p are interpretarea q dac i numai dac p i Lq sunt echiveridice i au acelai neles, adic, dac i numai dac p poate fi substituit sau eliminat din orice context n care este vorba de faptul q prin Lq. De pild, dac expresia Marte este planet are interpretarea Marte este planet, atunci poate fi substituit n orice context prin expresia Faptul Marte este planet are loc. De exemplu, este totuna s se spun Copernic crede c Marte este planet i Copernic crede c faptul Marte este planet are loc. Am obinut c, dac p este propoziie, avnd interpretarea q, atunci p poate fi substituit prin expresia Lq. S artm c are loc i reciproca: dac p i Lq pot fi substituite n orice context, atunci p este propoziie (are valoare de adevr) i are interpretarea q. 1. Lq q 2. A Lq = Lq 3. Ap = Lq (presupunem c p substituie Lq) 4. p q (9)

Prin urmare, un fapt, p, este propoziie i are interpretarea q dac i numai dac p poate fi substituit n orice context prin expresia Lq. Dac q este nlocuit cu p n (8.1), se obine: 1. p p 2. Ap = Lp 3. Lp p 4. A Lp = Lp 5. Ap = A Lp (10)

Dac presupunem c un fapt p este interpretat prin el nsui, ajungem la concluzia c p trebuie s fie substituibil prin Lp care este expresia sa canonic. Dac ncercm s substituim p prin Lp se ajunge la regresie la infinit: p = Lp = LLp = LLL (11)

cu alte cuvinte, dac un fapt este interpretat prin el nsui, atunci nu poate fi substituit prin expresia sa canonic, avnd consecina c un fapt interpretat prin el nsui nu satisface condiiile sintactice pentru a fi propoziie. Am obinut rezultatul c un fapt nu poate fi interpretat prin el nsui; este imposibil ca un fapt s fie att interpretandum ct i interpretans n acelai act de interpretare. Mai mult dect att, se demonstreaz c un fapt nu poate fi exprimat sau interpretat printr-un fapt dependent. S artm mai nti c un fapt nu poate fi exprimat printr-o consecin a sa:

224

Ionel NARIA

1. Lq Lp (presupunere) (12) 2. p q (presupunere) 3. Ap Lq (din 2) 4. Ap Lp (din 1, 3) 5. p p (din (4)) dar, cum am vzut, este imposibil ca un fapt s se exprime pe sine. Prin urmare, una dintre presupunerile (12.1) sau (12.2) trebuie respins. Pe de alt parte, nu se poate ca un fapt s fie interpretat printr-o consecin a sa: 1. Lp Lq (presupunere) 2. p q (presupunere) 3. Lq Ap (din 2) 4. Lp Ap (din 1, 3) 5. p p (din (4)), imposibil. (13)

n mod asemntor se demonstreaz c un fapt nu poate fi exprimat sau interpretat printr-un fapt contrar: 1. Lq ~ Lp (presupunere) 2. p q (presupunere) 3. Ap Lq (din 2) 4. Ap ~ Lp (din 1, 3) 5. Lp Fp (din 4) 6. Lp A ~ p (din 5) 7. ~ p p (din (6)), imposibil. (14)

n consecin, un fapt poate fi interpretat numai printr-un fapt independent sau, altfel spus, numai faptele independente ntre ele se pot afla n relaie de interpretare-exprimare. Un fapt nu poate fi interpretat printr-un alt fapt dependent, ci este explicat prin acesta. De pild, faptul c ntr-un loc oarecare exist fum nu poate fi interpretat prin faptul c n acel loc exist foc, ci fumul este explicat prin ipoteza focului, potrivit schemei: Oriunde exist foc exist fum. n locul X exist foc. ** n locul X exist fum. (15)

Focul este considerat o condiie suficient pentru prezena fumului. Prezena fumului n locul X nu exprim prezena focului, ci prezena focului constituie o explicaie pentru prezena fumului. n cazul explicaiei deosebim explanandul sau faptul care este explicat i explanansul constituit din faptele prin care explicm. Explanansul, de obicei, este alctuit dintr-o regul general care exprim relaia dintre fapte i un fapt aflat n relaie de dependen cu explanandul. n exemplul de mai sus, n locul X exist fum este explanandul, Oriunde exist foc exist fum este regula care arat c prezena focului este condiie suficient pentru

Limitele interpretrii

225

prezena fumului, iar n locul X exist foc este condiia iniial, particular sau specific a explicaiei. Am obinut rezultatul c oricare dou fapte pot fi relaionate, dar nu ntotdeauna prin relaia semiotic a interpretrii, dect dac cele dou fapte sunt presupuse independente ntre ele. Dac dou fapte sunt presupuse n relaie de dependen, atunci ele trebuie relaionate logic prin explicaie. Interpretarea i explicaia sunt dou modaliti complementare prin care faptele pot fi relaionate. n ambele cazuri pot interveni erori. Dac presupunem dou fapte independente i interpretm unul prin cellalt, putem cdea n eroare n cazul n care cele dou fapte sunt dependente. Dac presupunem c dou fapte sunt dependente putem apela greit la explicaie atunci cnd ele sunt independente. Din aceea c un fapt, p, nu poate fi interpretat printr-un fapt aflat n relaie de dependen cu p, rezult c limbajul nu are funcie magic, adic, nu este suficient s rosteti sau s gndeti o propoziie pentru ca faptul presupus prin acea propoziie s aib loc. S presupunem c, cel puin parial, limbajul are funcie magic, respectiv, c exist cel puin o propoziie, p, care presupune faptul q, astfel nct, dac p este rostit sau gndit (dac are loc), (Lp), atunci faptul q are loc (Lq). n acest caz: 1. p q (propoziia p presupune faptul q) 2. Lp Lq (ipoteza c limbajul are o funcie magic) 3. Lq Ap (din (1)) 4. Lp Ap (din (3) i (2)) 5. p p (din (4)), imposibil. (16)

Am obinut c este imposibil ca producerea propoziiei p s duc la producerea faptului presupus de p. Prin urmare, indiferent cine ar repeta la nesfrit S fie lumin!, nu va reui s determine risipirea ntunericului. De multe ori, termenul interpretare este utilizat impropriu. De pild, se consider c medicul, cnd stabilete un diagnostic, interpreteaz un simptom. De fapt, simptomul i boala se afl n relaie de dependen, astfel nct, diagnosticul reprezint o explicare a simptomului, nu o interpretare a sa. Cnd astrologul asociaz diferitelor poziii ale planetelor evenimente din viaa unui individ, se consider c el explic acele evenimente, pornindu-se de la ipoteza c poziiile planetelor, s spunem, la natere i evoluia ulterioar a individului sunt n relaie de dependen. De fapt, o asemenea relaie nu poate fi susinut; demersul astrologului este de ordin semiotic, el interpreteaz fenomenele astronomice, le atribuie neles. Interpretarea reprezint, astfel, mijlocul prin care faptele independente sunt relaionate. Prin interpretare, Universul dobndete neles, este umanizat. Numai prin interpretare este posibil adevrul, numai n urma interpretrii unele fapte devin propoziii i sunt valorizate prin valori de adevr. Unii autori au adoptat o poziie reducionist, negnd fie rolul jucat de relaiile semiotice ntre fapte, fie importana relaiilor logico-ontice, exagernd fie virtuile explicaiei, fie virtuile interpretrii. Pozitivitii consider c numai punerea n eviden a relaiilor logico-ontice reprezint cunoatere autentic. n

226

Ionel NARIA

replic, ali cercettori, cum este Gadamer H. G., susin punctul de vedere c adevrul (prin urmare cunoaterea) nu este rodul metodei, adic al operaiilor logice, ci al interpretrii sau al relaiilor semiotice (ori hermeneutice). Ambele perspective sunt incomplete i nu pun n eviden dect parial mecanismele care fac posibile adevrul i cunoaterea. Trebuie recunoscut c ntre fapte exist att relaii ontico-logice ct i relaii semiotice. A nega relaiile semiotice nseamn a nega existena interpretului, evaluatorului sau a cercettorului, ceea ce este totuna cu a nega adevrul i cunoaterea. Dac dorim s reducem orice raport ntre fapte la componenta semiotic, ne lovim de paradoxuri insurmontabile. Prin urmare, adevrul i cunoaterea nu pot fi analizate dect prin mbinarea demersurilor logicii i semioticii.
reFerIne BoBlIogrAFICe 1. Codoban A. Semn i interpretare. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 2001. 2. Davidson D. Truth and Meaning, Meaning and Reference, OUP, 1993. 3. Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1986. 4. Devitt M., Sterelny K. Limbaj i realitate. Iai: Editura Polirom, 2000. 5. Eco U. Limitele interpretrii. Constana. Editura Pontica, 1996. 6. Frege G. Scrieri logico-filosofice. Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic, 1977. 7. Gadamer H. G. Adevr i metod. Bucureti: Teora, 2001. 8. Gadamer H. G. La philosophie hermeneutique. Paris: PUF, 1996. 9. Hempel C. G. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. New York: Free Press, 1965. 10. Naria I. Semiotica. Timioara: Editura de Vest, 2007. 11. Quine W. V. O. The Roots of Reference. La Salle: Open Court, 1973. 12. Ross D. Metaphor, Meaning and Cognition. New York: Peter Lang, 1993. 13. Schiffer S. R. Meaning. Oxford: Clarendon Press, 1972. 14. Tarski A. The Semantic Conception of Truth, Readings in Philosophical Analysis. New York: Appleton, 1949. 15. Wrtz B. Hermeneutica lui Gadamer. Timioara, 1985.

227

: 1 OlgA OSIPOVA (Universitatea de Stat M. Lomonosov din Moscova) (. 55 8 . . .) , , , : , , , , , , , , , [1, c. 8387; 2, c. 3334]. , , , , , , ; IIIII . . . , , , , (De Thuc. 24), , . , I . . ., , , , , . , , : , . , , , , , ,
Dionysius of Halicarnassus 1975 Dionysius of Halicarnassus. On Thucydides / With transl. and comm. by W.K. Pritchett. Berkeley, 1975.
1

228

Olga OSIPOVA

, , -, , -, , : , , , . (Thuc. 1.22.2). , , [3, c. 361384]. , , (to prepon): . (De Thuc. 41). . . , tn alths lechthentn , altinoi agnes?, enagnioi logoi, , , , , [4, c. 392393]. , , (. 9021 . . .), , (20.12). , , (oikonomia, to pragmatikon meros?? , De Thuc. 1618), , (ho lektikos topos, De Thuc. 3449).? , , , , : , , (De Thuc. 16). : , , , , , (De Thuc. 16). , , , , , , , (De Thuc. 17). 427 ., : , , , (Thuc. 3.36), , , (Thuc. 3.3649). 430 . (Thuc. 2.59, De Thuc. 15). (Thuc. 2.3546), , :

229

(De Thuc. 18). , 425 . (Thuc. 4.923, 2640) 413 . (Thuc. 7.7887). , . , , (Thuc. 2.34.6). , . , : , , , , : (De Thuc. 34). (De Thuc. 35) , (hai glttmatikai kai xenai kai pepoimenai lexeis) , (ta polyploka kai ankyla kai bebiasmena schmata). , : , (De Thuc. 35). : , , . , : (Thuc. 2.7175) (Thuc. 5.85 113). , , , : , , (De Thuc. 36). , , (De Thuc. 3741). , , (aretai). , . , , (dmgorikoi logoi). (Thuc. 1.140144), (Thuc. 6.914, 7.1115, 6164, 77), (Thuc. 3.5359); (Thuc. 3.57.4) (De comp. 7.44). , (mimmata, De Thuc. 42).

230

Olga OSIPOVA

, : (Thuc. 2.6064), (Thuc. 3.3740) (Thuc. 3.4448), (Thuc. 6.7180) (Thuc. 6.8287), , , : (De Thuc. 4447) (De Thuc. 48). , : , , (ouk epain?) (. Dionysius of Halicarnassus 1975: 130131). , , , . , (psychra he paronomasia, De Thuc. 48). , , (, 2.61.12, 63.34, 6.76.2, 78.1). (Thuc. 2.35.1), (megalopreps?, De comp. 18.113115). (De Thuc. 49), , , , (De Thuc. 35). , , . , , (to prepon): (homoeids) (Pomp. 3.776).? , , , (., , Damon 1991: 50). , , , , . , , . reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Sacks K. S. Historiography in the Rhetorical Works of Dionysius of Halicarnassus // Athenaeum. 1983, vol. 61. 2. Damon S. Aesthetic Response and Technical Analysis in the Rhetorical Writings of Dionysius of Halicarnassus // MH. 1991, vol. 48.1. 3. Garrity T. F. Thucydides 1.22.1: Content and Form in the Speech. // AJPh. 1998, vol. 119.3. 4. Saks K. S. Rhetoric and Speeches in Hellenistic Historiography // Athenaeum. 1986, vol. 64.

231

oPerA de ArT (FIlMUl): sTrATegII herMeneUTICe Dumitru OLRESCU (Academia de tiine a Moldovei) Hermeneutica filosofic, opernd cu noiuni mai tradiionale (gndire, exprimare verbal), a fost mai lesne de aplicat comparativ cu hermeneutica artei, antrennd filosofi remarcabili (autorul ei se consider Hans-Georg Gadamer, discipol al lui Martin Heidegger), care au contribuit considerabil la ridicarea gradului evolutiv al acestei hermeneutici. Principiile hermeneuticii filosofice au fost expuse n cunoscutul cerc hermeneutic formulat de Heidegger, pentru care cunoaterea lumii de ctre om i comprehensiunea de sine a omului se suprapun, nct cunoaterea include o anumit comprehensiune de sine, iar aceasta din urm o anumit perspectiv asupra lumii. n limbaj heideggerian hermeneutica este filosofia epocii imaginilor i a ineluctabilului lor conflict. Ulterior Gadamer exprim mai concret aceast idee hermeneutica nu mai este hermeneutica comprehensiunii sensului, ci este interpretarea de sine a fiinrii umane [1, p. 38-39], devenind una din cele mai importante orientri nu numai n hermeneutica sa filosofic, dar i n plan psihologic, fiind legat de fiina spiritual. Aa cum preciza Bollnow, i interpretarea nu se limiteaz la o simpl expresie exterioar a semnificaiilor, ci constituie o performan creatoare, ntruct numai pornind de la ea se stabilete ceea ce este oscilant i obine semnificaie de sine stttoare [2, p. 68]. De aici i rolul interpretului sesizat de W. Diltey, n raport cu autorul operei originale: Interpretarea este o oper a artei personale, iar proprietile ei cele mai desvrite sunt condiionate de genialitatea interpretului [2, p. 99]. Arta interpretrii, ca verig de baz n mecanismul hermeneuticii, conduce la sintagma interpretare comprehensiv. De aceea i Paul Ricoeur, i Mircea Eliade acord interpretrii n cadrul hermeneuticii un rol deosebit, numind-o tiin a interpretrii i afirmnd c hermeneutica const n interpretarea aplicat (P. Ricoeur) i hermeneutica reprezint teoria i metodologia interpretrii Tot ei au abordat i problema obiectivitii i subiectivitii n arta interpretrii. Paul Ricoeur distinge ntre interpretarea obiectiv i subiectiv situarea interpretului n nsui sensul de interpretare [3, p. 34]. Poate e vorba de o obiectivitate subiectiv ce ar motiva i polivalena interpretrilor? Astfel, interpretarea nu este un simplu act, ci felul nostru de a fi, interpretarea este nsi structura fiinei noastre (Heidegger). E un adevr axiomatic c multiplele tehnici i metode de interpretare a unei opere de art sunt dictate de nsi forma i coninutul acesteia, iar rezultatul fiind acelai: o izbutit implicare a exegetului n lumea artistului. Nu exist o interpretare unic i definitiv. Interpretarea poate fi infinit, dar interpretul e necesar s dispun de simul limitei acestei interpretri.

232

Dumitru OLRESCU

Mai aproape de art se impune ideea hermeneutului american Arthur C. Danto, care menioneaz c opera de art nu este recunoscut dect dac devine obiect al vreunei interpretri [4, p. 39]. Or, interpretarea are funcia ce transform obiectul material ntr-o oper de art [5, p. 56]. Aceast idee dezvluie i esena filmului de nonficiune gen al artei cinematografice la care ne vom referi n acest studiu, unde realitatea, dup procesul de interpretare a ei de ctre cineati, devine o veritabil oper de art. Comunicarea interuman prin art presupune implicarea unui mesager care s desfoare un proces de interpretare a realitii. Iar filmul de nonficiune este o form de comunicare audiovizual, unde cineatii (scenaristul, regizorul, operatorul), fiind nite seismografi sensibili ai realitii, selecteaz din tumultul evenimentelor i fenomenelor material necesar pentru viitorul film i apoi tot ei, cineatii, vor fi i interpreii imaginilor captate, reuind s investeasc lumea cu noi semnificaii, crend adesea dint-un cotidian banal un spectacol audiovizual, evideniind detalii, sensuri i nsi esena materiei imperceptibile unei lumi obinuite. Comunicarea audiovizual e un proces complex, desfurndu-se concomitent multiplan. n primul rnd, evolueaz n plan orizontal n interiorul componentelor de baz imaginea vizual i cea sonor i pe vertical prin simbioza acestora obinut din interaciunile lor. Iar n cazul filmului documentar de art acest proces se complic prin sinergia a mai multor genuri de art care au condiionat geneza filmului respectiv. De aceea la abordarea hermeneuticii asupra filmului documentar de art exegetul se confrunt deja cu mai multe niveluri de interpretare. Hermeneutul se va convinge c prin ritmul audiovizual creat de regizor din alternane, asocieri i contopiri de imagini vizuale i sonore, prin gsirea compoziiei plastice-dinamice, transformri de forme (desecri de imagine, accente pe unele detalii, care, fiind izolate de contextul lor, uneori pstrndu-se n subcontientul spectatorului, devin un element simbolic sau metaforic, purttor de noi mesaje ideatice i artistice), prin abateri lirice sau filosofice, prin suspansuri i contrapunctri sugestive dintre componentele filmului regizorul reuete s creeze prin interpretarea operelor plastice, ce s-au aflat la baza filmului, o compoziie dinamic audiovizual filmul de art cu potenialul i capacitile sale de-a impresiona, de-a invoca n lumea frumosului, de-a provoca spiritul axiologic i, principalul, de-a emoiona Aa cum s-a ntmplat cu filmele antologice dedicate artelor plastice: Leonardo da Vinci, Pablo Picasso i Paradisul terestru create de cineatii italieni Luciano Emmer i Enrico Gras, Van Gogh (Premiul pentru cel mai reuit film de art la Festivalul Internaional de la Veneia, Premiul Oscar) i filmul Guernica semnate de regizorul francez Alain Resnais sau filmul Misterul Picasso al colegului su Henri Clouzot (menionat cu Premiul juriului la Festivalul Internaional de la Cannes) i cu alte filme de rezonan create pe baza interpretrii unor opere de art. n aceast ordine de idei putem nominaliza i cteva filme din cinematografia autohton: Alexandru Plmdeal, Neam de pietrari ale regizorului Anatol Codru; Goblen, Firul viu, Obsesia, Aria semnate de regizorul Vlad Druc; Confesiune, Mihail Grecu. Dincolo de culoare de regizorul Mircea Chistrug.

Opera de art (filmul): strategii hermeneutice

233

Existena noastr implic un proces complex de corelaii interactive, multiple linii de legtur ntre prezentul, trecutul i viitorul nostru. De aceea esteticianul John Hancock [6] are dreptate cnd, ncercnd s lege perspectivele ontologice ale hermeneuticii filosofice de practica disciplinelor interpretative, cu referin la opera de art, evideniaz corelaiile dintre trei aspecte ale procesului de interpretare: contextualitatea, interactivitatea i temporalitatea. Din punctul nostru de vedere i la abordarea hermeneuticii asupra filmului documentar de art, comprehensiunea i apoi interpretarea se va efectua tot din perspectiva contextual, interactiv i temporal. Realitatea din film i nsui filmul, cu sistemul su audiovizual complex, investigat prin prisma acestor trei factori importani poate deduce implicaii semnificative pentru procesul lor de nelegere i interpretare. Iar realitatea unui film de art se formeaz din mai multe componente, ce in de compoziie, de fondul ideatic, de senzaii, de semnificaii, de stil i a.m.d. i pentru a nelege concepia cineatilor se va analiza contextul apariiei operelor de art, ce se afl la baza filmului respectiv, viziunile i corelaiile autorului acestora cu realitatea, toate fiind raportate la un timp concret. i numai dup comprehensiunea acestui univers i a formulelor filmice, n care el a fost turnat pentru a comunica cu lumea, poate urma procesul de interpretare a hermeneutului, care, n fond, se va conduce, poate, uneori incontient, dar tot de aceiai trei factori. Hermeneutica artei opereaz cu experiena de adevr comunicat prin opera de art i inaccesibil pe orice alt cale. Aceasta dup Gadamer este semnificaia filosofic a artei. Or, nelegerea operei de art presupune un demers conjugat: fenomeno-hermeneutic i ontologic. Aceasta, ns, pe temeiul conceperii artei ca un limbaj, mai exact, ca o rostire, n care trebuie s delimitm exact urmtoarele niveluri: ceea ce a fost rostit, arta acelei rostiri i comprehensiunea rostirii, prin care s se ajung dincolo de ceea ce a fost rostit, [] dar dificultatea const n a nelege ceea ce a fost rostit i arta acestei rostiri [2, p. 151]. Or, conform opiniei lui Dilthey ultimul scop al demersului hermeneutic este de a-l nelege pe autor mai bine dect s-a neles el nsui [2, p. 150]. Se tie c n art omul i afl posibilitatea sa primordial de a-i crea propria imagine asupra felului de a fi n lume, gradul i modul lui de a nelege aceast lume i de a o exprima. Arta, mai ales cea modern, tinde s exprime imaginea fiinei umane n toat complexitatea sa, n raport cu lumea i cu tot universul cosmic. Acest vast domeniu a fcut ca arta s se bucure de multiple interpretri. Noi, ns, ne vom apropia de noiunea de art prin prisma hermeneuticii i anume prin viziunea unui hermeneut al artei, Walter Biemel (filosof german, nscut n Transilvania), pentru care arta este o scriere ieroglific, ea este un limbaj cu mai multe nivele posibile de nelegere. La fiecare abordare a ei afli ceva nou; ct de departe avanseaz nelegerea, variaz foarte mult de la un caz la altul. Arta este un limbaj care necesit o interpretare [7, p. 67]. Hermeneutica unei opere de art, prin implicarea sa complex (corelaia parte ntreg) i polidimensional (trecut prezent, actualitate istorie, tradiie), reuete s cuprind toate structurile antropologice ale imaginarului miturile (innd cont de valena cognitiv a miturilor, se poate afirma c acestea constituie una dintre modalitile importante ale procesului de cunoatere, i, poate, anume acest fapt l-a fcut pe Nietzsche s afirme att de sugestiv c filosofia este o prelungire a instinctului mitic), simbolurile, arhetipurile,

234

Dumitru OLRESCU

motivele etnofolclorice la nivele mai superioare i mai profunde. Cele mai diverse semnificaii directe, aparente, ascunse sau care au fost afectate de unele metamorfoze, dar caracterizeaz ntr-un fel sau altul fenomenul spiritual, devin obiectul hermeneuticii, fiindc ea este chemat s decodeze, s neleag i s interpreteze corect mesajele acestora. Astfel, hermeneutica constituie o mare experien existenial i de valorificare a unui vast complex de semnificaii. Mecanismul hermeneuticii prin re-creare obine capacitatea de-a perpetua memoria spiritual a civilizaiilor, adic de-a activa i continua viaa miturilor, simbolurilor i arhetipurilor integrate n operele de art, n totalitatea activitilor creatoare ale civilizaiilor, mai demonstrnd i faptul c i culturile minore dispun de dimensiuni universale i pot fi valorificate prin abordri hermeneutice. Opera artistic, inclusiv i filmul, prin tendina sa de a demonstra lumii ceva plin de sensuri, devine o prerogativ a hermeneuticii. n concepia lui Heidigger, sarcina primordial a creatorului de art const n a propune o lume a sa, iar autorul hermeneuticii trebuie s regseasc aceast lume. Care ar fi mecanismul acestui proces de creativitate hermeneutic n arta filmului de nonficiune, unde i cineastul, bazat pe fapte concrete, le interpreteaz, propunndu-ne o concepie a sa despre fenomenul respectiv, adic tot un fel de lume a sa? Prin complexa operaie de descifrare, comprehensiune i interpretare se creeaz condiii pentru germinarea noilor sensuri: hermeneutica face posibil depistarea i raportarea acelor tangene abia sesizabile ale micrilor noastre cotidiene la lumea nobilelor sau dramaticilor gesturi din timpurile demult apuse; mecanismul hermeneuticii se orienteaz nu numai asupra sensului direct al metaforei sau simbolului, dar i asupra originii sau principiilor construciei metaforice de unde iar iau natere alte sensuri. n film, ca i n toate artele, simbolul i metafora, venind din spaii poetice, universale sunt cifrul unui mister, fiind singurul mod de a spune ceea ce nu poate fi exprimat cu alte mijloace; niciodat nu se va putea afirma c a fost explicat o dat pentru totdeauna, ntruct trebuie descifrat iari i iari, ntocmai ca o partitur muzical, care cere s fie interpretat mereu n alt mod [8, p. 23]. Hermeneutica unei arte de sintez, cum este cinematografia, cu un sistem complex de imagini artistice, cu mai multe componente i structuri la nivel micro i macro (ce creeaz o serie de dificulti la relevarea corelaiei parte ntreg), presupune multiple operaii creatoare i analitice, o serie de extrapolri filosofice, mitologice, biblice, istorice, semiotice, culturologice etc. Oprindu-ne la filmul documentar de art, vom constata c n aceast categorie de filme se declaneaz un proces interactiv de sincretizare ale mai multor genuri de art. Postulatul lui Nietzsche despre aceea c nu exist adevr, exist numai interpretare, poate fi atribuit totalmente filmului de art care, n esena sa, nu este altceva dect o interpretare a operelor de art ce se afl la baza sa. Aici operele de art deja finisate (arte plastice, goblenuri, coregrafie, arta interpretativ, arta popular i a.) nu sunt transferate automat pe pelicul de cinema sau pe suport video, ci supuse viziunii, interpretrii cineatilor, evideniind unele sensuri nebnuite n opera original, accente i semnificaii noi. n aceste filme operele de art, fiind redimensionate (prin montaj, micri de aparat, cadraj i alte operaii), sonorizate (prin accent sau efect sonor, partitur muzical, comentariul literar i a.) i, n general, recompuse sau recreate pe baz de noi principii, alte ritmuri, alte criterii

Opera de art (filmul): strategii hermeneutice

235

estetice, ntr-un alt limbaj cel cinematografic obin noi dimensiuni, noi valene artistice. Astfel, se creeaz o nou oper filmul de art n sensul noional al genului cu statut artistic i estetic de existen autonom. Totui, cineastul trebuie s in cont de limitele interpretrii, cci o dramatizare artificial, o rupere nemotivat a prii de la ntreg, un comentariu departe de obiect pot denatura esena originalului, pot substitui fondul lui ideatic cu ceva strin operei primare, ce st la baza filmului. La investigarea acestui proces de complexe sincretizri i interpretri, de ciocniri de viziuni i metamorfoze de limbaje i semnificaii poate fi aplicat anume hermeneutica cu mecanismul su de decodare, comprehensiune i interpretare. Astfel, cum a remarcat, Paul Ricoeur tocmai pe fondalul reinterpretrii creatoare a motenirilor culturale omul i poate proiecta emanciparea i poate anticipa o comunicare fr obstacole i fr limite [9, p. 269]. Abordarea hermeneuticii asupra filmului de art confer posibilitatea de a elucida straturile i motivele culturale, tradiiile, elementele ancestrale tot universul spiritual care s-a aflat la baza sau la plsmuirea materiei prime a operei cinematografice, fiindc hermeneutica este chemat s stimuleze un model creator, o cultur prin incitarea capacitii sale de gndire original, organic i sintetic, prin sporirea capacitii sale de nelegere a altor culturi [3, p. 278]. n filmul documentar de art fenomenele artistice mai dificile pentru a fi nelese i interpretate se supun i principiilor fenomenologiei, iar semnele, arhetipurile, simbolurile (un fapt foarte remarcabil pentru filmul de nonficiune: toate sistemele de simboluri contribuie la configurarea realitii) [9, p. 15] din structurile filmice adesea sunt trecute prin viziune semiotic, conferindu-se astfel i o extensie a filosofiei limbajului cinematografic, care are o importan deosebit pentru hermeneutica filmului. Un aspect semiotic important pentru hermeneutica artei este elucidat de filosoful Ch. Morris, care demonstreaz c artele pot semnifica n toate tipurile de discurs, nlocuind semnele lingvistice cu iconi (imagine semn): n raport cu limbajul vorbit, n pictur i muzic semnul iconic este dominant, ceea ce face aceste dou tipuri de exprimare mai indispensabile pentru toate tipurile de discurs poetic [10, p. 52]. Hermeneutica filmului de art presupune i o abordare a metalimbajului prin care se face posibil investigarea construciilor arhetipale, simbolice, metaforice i structurilor altor imagini artistice pe care le conine, spre exemplu, opera plastic ce s-a aflat la baza filmului respectiv. Aici metalimbajul va fi centrat mai mult pe coduri i semnificaii. Hermeneutul trebuie s neleag relaiile dintre subiectul care efectueaz investigaiile i obiectul investigat. Aici ar fi adecvat abordarea semioticii cuantice a limbajului arhetipal propus n context semiotic de ctre cercettorul romn erban Fotea, unde nelegerea pe care o are subiectul privitor la obiectul cercetrii sale apare printr-un sui-generis proces de asimilare creatoare a limbajului obiect prin intermediul metalimbajului [11, p. 27]. Acest proces este declanat de ctre cineastul implicat n crearea filmului de art i ulterior de ctre hermeneutul care va aplica mecanismele comprehensiunii i interpretrii asupra produsului audiovizual finit filmul. Rolul metalimbajului n concepia lui erban Fotea este de a face asimilabil limbajul obiect, astfel nct acesta s

236

Dumitru OLRESCU

nu mai rmn n afara subiectului, cu alte cuvinte, metalimbajul adecvat permite o expansiune creatoare a subiectului care ajunge s cuprind n sfera cunoaterii i aciunii pe care le poate manifesta noi zone ale realitii n care se situeaz [11, p. 28]. Ideea metalimbajului i a semioticii nu sunt abordate accidental n acest context, fiindc filmul, fiind o art sintetic i incluznd n structurile sale pictura i muzica drept cele mai importante componente, se prezint ca o performan iconic n aciune. Reiese c cinematografia, utiliznd chiar i semnele iconice, dispune de capacitatea de a exprima un discurs filosofic cu caracter metaforic datorit i ontogenezei sale eminamente poetice. Spre regret, modelul lingvisticii saussuriene a influenat ntreaga teorie a limbajului cinematografic, orientnd-o spre orizonturi strine sau fcnd-o s stagneze. Filmologia trebuia s fie la fel ca lingvistica sau s nu fie deloc [10, p. 53] postulat formulat de cineastul i criticul de film Radu Gabrea, referindu-se i la faptul c modelul lingvistic a afectat i teoriile metaforei n arta cinematografic, n care construcia metaforic are la baz modelul iconic. i dac n filmul de nonficiune metafora i simbolul se formeaz i se declaneaz mai mult la nivelul imaginii, i hermeneutica acestora se va ocupa, n primul rnd, cu investigaii asupra imaginii, de limbajul i n limbajul imaginii filmice. Apoi va cuprinde toate componentele filmului (raportate la corelaia parte ntreg), cu trimiteri la istoria i geneza acestei faceri, la contextul socio-cultural, la realitatea i necesitatea ce a generat respectiva construcie metaforic i la multe alte momente antrenate de mecanismul hermeneuticii n cutarea sensurilor primordiale, n cutarea adevrului. Aici am vrea s menionm c, dac la nceputuri ncercarea de a aplica tiinele lingvistice asupra teoriei limbajului cinematografic (ca i asupra teoriei limbajelor altor arte) a fost un imbold, apoi pe parcurs tiina lingvisticii (mai ales acea promovat de F. Saussure) a dezorientat teoria acestuia, ducnd-o pn la impas. n decursul mai multor ani unii esteticieni i teoreticieni ai artei cinematografice au efectuat o serie de tentative (Pier Paolo Pasolini, Christian Metz, Roland Barthes, Gilbert Cohen-Seat, Roman Iakobson, Kiril Rozlogov .a.), ncercnd s abandoneze teoria lingvistic saussurean i s propun nite formule proprii artei respective. Dar, totui, teoria limbajului cinematografic rmne corupt de concepte lingvistice. n demersurile asupra imaginii filmice i astzi se mai opereaz cu noiuni lingvistice ca intertextualitate, metatext. Doar i n arta filmului sunt frecvente strile de dincolo de expresibil, pe care prin analogie am putea s le legiferm drept metaimagine filmic sau metasens, atunci cnd se demonstreaz un transfer de semnificaii sau sensuri ascunse dincolo de cadrul real (sau fizic) al filmului. Aceste sensuri, fiind i unul din obiectele principale ale hermeneuticii, fiindc prin ele adesea se descoper semnificaii mai importante dect prin mesajul direct al imaginii, secvenei sau chiar al filmului ntreg. Mircea Eliade i-a dat seama de interveniile lingvistice asupra limbajelor tuturor artelor i asupra mitologiei, confirmndu-se strin de voga panlingvistic. El a interpretat semnul nu numai ca un dat lingvistic, fiindc n concepia sa un semn este de ajuns s indice sacralitatea locului, semnul este energia condensat sau manifestare secret a ritmului istoriei universale [3, p. 44]. n hermeneutica sa el a tins s evite pe ct a fost posibil sistemul universal i uniform al lingvisticii.

Opera de art (filmul): strategii hermeneutice

237

ncercarea de pionierat a abordrii sistemului hermeneutic n domeniul artei cinematografice de nonficiune este dictat de transformrile artistice i estetice din epoca imaginii, care necesit i noi modaliti, elaborri i aplicri de teorii, principii i metodologii mai adecvate acestei epoci, evoluiei imaginii (posibilitile imense de fixare, captare i montare a imaginii), a limbajului i filosofiei ei. Dar aceasta n nici un caz nu nseamn o desconsiderare sau o nihilare a criticii i teoriilor existente n domeniul respectiv, ci o completare, o mbogire a acesteia prin abordarea hermeneuticii, orientndu-o spre reflecii profunde, excluznd clieele i dogmele, condiionnd cristalizarea de noi sinteze de probe superioare, ce vin s regenereze i s modernizeze modalitile i viziunile critice i teoretice ale filmologiei contemporane, s contribuie la aprofundarea, diversificarea i lrgirea perspectivelor sale pentru o nelegere mai profund a artei cinematografice i a ntregului proces evolutiv al audiovizualului sub semnul cruia se afl cultura contemporan.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Gadamer H.- G., Boehm G. Philosophische Hermeneutik. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1976. 2. Boboc Al. Cunoatere i comprehensiune. Bucureti: Editura Paideia, 2001. 3. Marino A. Hermeneutica lui Mircea Eliade. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1980. 4. Bejan P. Hermeneutica judecilor. Iai : Editura fundaiei AXIS, 2004. 5. Danto A. Analitical Philosophy of History. Frankfurt, 1974. 6. Hancock J. Hermeneutica radical i opera de art. Bucureti: Editura Paideia, 2001. 7. Biemel W. Fenomenologie i hermeneutic. Bucureti: Editura Pelican, 2004. 8. Chevalier J., Gheerbrant A. Dicionar de simboluri, vol. I. Bucureti: Editura Artemis, 1994. 9. Ricoeur P. Eseuri de hermeneutic. Bucureti: Editura Humanitas, 1995. 10. Gabrea R. Werner Herzog i mistica renan. Bucureti: Editura Capitel, 2004. 11. Fotea . Semiotica Cuantic a Limbajului Arhetipal. Iai Editura Lumen, 2006.

238

TrAdUCerIle roMAnUlUI DON QUIJOTE CA InTerPreTrI: UlTIMA TrAdUCere roMneAsC sergiu PAVLICENCU (Academia de tiine a Moldovei) Dac obiectivul de baz al hermeneuticii literare l constituie descoperirea, nelegerea i interpretarea sensurilor operelor literare [1, p. 185], credem c aceste operaii pot fi aplicate cu succes i n cazul operelor literare traduse. Se tie c traducerea unei opere literare dintr-o limb n alta reprezint, de fapt, trecerea acesteia dintr-un sistem, din cel al literaturii emitoare, n alt sistem, n cel al literaturii receptoare. Literatura tradus se ncadreaz n sistemul literar receptor ca un sistem intermediar (Jos Lambert), cu conexiuni att n sistemul literar-surs, ct i n sistemul literar-int, traducerile fiind una dintre formele de interferen ntre sisteme. La trecerea unei opere literare dintr-un sistem n altul se schimb i funciile textului tradus, acesta poate cpta funcii noi, diferite de cele pe care le exercita n literatura de origine. Referindu-se la traducerile n limba francez din ajunul Renaterii, P. Chavy [2, p. 147-153] distinge zece funcii principale ale textului tradus n alt limb: informativ, lingvistic, stilistic, literar, recuperativ, importatoare, selectiv, patriotic, democratic i asociativ. Fiecare dintre aceste funcii ale traducerii unei opere literare n alt limb, n cazul nostru traducerile romanului Don Quijote n limba romn, ar putea constitui obiectul unor studii speciale. Ceea ce ne intereseaz ns este problema traducerilor ca interpretare. Urmndu-l pe Vs. Bagno [3, p. 132-133], care este cunoscut prin studiile sale despre receptarea literaturii spaniole n Rusia, inclusiv prin studiile despre receptarea romanului lui Cervantes Don Quijote, vom considera interpretri nu toate traducerile, ci doar pe acelea care i propun n mod contientizat transformarea sau modificarea operei traduse n scopul soluionrii unor probleme specifice, adesea extraliterare. n schimb, interpretrile necontientizate reprezint singura form posibil a receptri oricrei opere literare, avnd legtur direct cu psihologia creaiei artistice. Primele traduceri ale romanului Don Quijote sau doar ale unor fragmente din roman au aprut nc n timpul vieii lui Cervantes: traducerea englez a lui T. Shelton apare n 1612, cea francez a lui C. Oudin n 1614, cea italian a lui L. Franciossini - n 1622. Aceste traduceri se caracterizeaz prin ncercarea de a traduce ad literam, iar gradul de cunoatere a limbii spaniole de ctre traductori a determinat mai multe greeli de sens, una dintre dovezile cele mai gritoare fiind chiar celebrul epitet ingenioso hidalgo. n schimb, primele traduceri pstreaz aroma i coloritul epocii, distingndu-se prin calitile la care s-a referit autorul nsui n textul romanului: i totui mi se pare c traducerea dintr-o limb ntr-alta e ca i cum ai privi tapiseriile flamande pe dos, cci, dei personajele se vd, ele sunt pline de fire care le ntunec i nu se vd cu claritate netezimea i piele

Traducerile romanului Don Quijote

239

feei [4, II, p. 514]. Asemenea traduceri, dei pline de fire, dup cum scrie Cervantes, nu erau nc traduceri-interpretri, ele conineau doar unele elemente, i acelea ntmltoare, de interpretare. Pentru a fi interpretri, menioneaz Vs. Bagno [3, p. 134], este necesar o distan n timp. i acestea nu au ntrziat s apar la o anumit distan temporal. Dintre acestea trebuie evideniate traducerile n limba francez, n special traducerea lui Florian, aprut n 1799 i reeditat de mai multe ori. Traducerea-interpretare a lui Florian, cunoscut n toat Europa, inclusiv n rile Romneti, a servit ulterior drept intermediar pentru transpunerea lui Don Quijote i n alte limbi europene. Dup versiunea francez a lui Florian, caracterizndu-se prin numeroase suprimri ale textului original i fiind adaptat gustului francez, a fost realizat i prima traducere n limba romn a capodoperei lui Cervantes, pe care o datorm lui Ion Heliade Rdulescu. De receptarea romanului Don Quijote n spaiul cultural romnesc, inclusiv la nivelul traducerilor, ne-am ocupat n unele lucrri publicate cu muli ani n urm [5]. Iniial, traducerea a fost publicat n Curierul romnesc (1839), iar n 1840 a aprut n dou volume, cuprinznd ns numai primele cincizeci de capitole ale prii nti a romanului. Deoarece traductorii francezi, menioneaz P. Cornea [6, p. 59], i-au permis mari liberti fa de original, omind unele pasaje, interpolnd altele, tempernd stridenele stilistice i raionaliznd compoziia, cititorul romn a luat cunotin mai puin de textul nsui i, mai mult, de o interpretare a lui. Cunoscutul hispanist Al. Popescu-Telega, cruia i datorm i o versiune romneasc a romanului Don Quijote, este autorul unui important articol (ncercri de traducere a lui Don Quijote n romnete), inclus n volumul Pe urmele lui Don Quijote (1942), n care analizeaz traducerile n limba romn ale capodoperei lui Cervantes, de la prima traducere a lui Heliade Rdulescu pn n timpul su. Al. Popescu-Telega scoate n eviden att calitile ct i deficienele traducerilor romneti ale lui Don Quijote, subliniind c numai noi i nc dou ri din Peninsula Balcanic nu aveam la acea vreme o traducere decent a romanului lui Cervantes. Vom apela la aprecierile lui Al. Popescu-Telega doar n msura n care ele se refer la ceea ce ne intereseaz aici traducerile lui Don Quijote ca interpretri. Caracteriznd traducerea lui Heliade Rdulescu, Al. Popescu-Telega scrie: Negreit, nu putem, nu ne este ngduit s judecm truda lui Eliade cu criteriile de azi, dup ce att s-a naintat n curirea, explicarea i nelegerea textului nemuritoarei opere. Pentru vremea lui este de ajuns i att ct a fcut. i apoi, a fi nedrept dac i-a tgdui un fel de povestit hazliu, curgtor, romantic, poate chiar prea romantic, din care pricin se schimb aici firea personagiilor i se spulber i ce brum de atmosfer spaniol mai rmsese n prelucrarea dup gustul francez a lui Floria. De un singur lucru, pe care i era uor s-l mplineasc i pe atunci, l voiu nviniu ns cu trie: a prescurtat i cele L de capitole, cte a scos Florian din LII ale prii I i n-a tradus i partea II, tot aa de frumoas, dac nu i mai mult ca partea I a lui Don Quijote [7, p. 95]. Alt traducere a lui Don Quijote realizat n secolul al XIX-lea este cea a junimistului tefan G. Vrgolici, un hispanizant recunoscut (Al. PopescuTelega), care , n opinia lui Popescu-Telega, chiar dac pare a se ajuta de un text strein, se ntemeiaz vdit pe unul spaniol [7, p. 95]. Deocamdat, nimeni dintre cei care s-au ocupat de traducerile romneti ale romanului

240

Sergiu PAVLICENCU

Don Quijote nu a stabilit despre ce text strein poate fi vorba, dar un lucru este cert: Vrgolici a tradus dup o ediie spaniol, publicat de Librera Espaola la Madrid n 1857 (pe care Vrgolici a putut s-o consulte sau chiar s-o procure n anii studiilor sale la Madrid), nsoit de notele lui Diego Clemencn (ediie aprut n anii 1833-1839) i de cele ale lui Juan Antonio Pellicer y Pilares (publicat n anii 1797-1798). Dup cum menioneaz Al. Popoescu-Telega, tefan Vrgolici nu-i mai permite prelucrarea i mai ales romnizarea lui Eliad [7, p. 95-96], deoarece traducerea lui Vrgolici confirm reaciunea ce se produsese n Apus mpotriva libertii fr nici o limit n traducere [7, p. 96]. Pentru epoca lui Vrgolici era caracteristic o alt concepie despre traducerea unei opere literare, n care domina principiul fidelitii fa de original, excluzndu-se extremele att cea a adaptrii textului la gusturile publicului i ale epocii, ct i cea a ignorrii specificului naional al literaturii receptoare. Fidelitatea presupunea nu numai pstrarea particularitilor operei originale, dar i nscrierea armonioas, organic n tradiia naional i caracterul specific ale literaturii receptoare i epocii respective. Confruntarea mai multor fragmente din traducerea lui Vrgolici cu originalul spaniol nu las nici o ndoial c traducerea a fost fcut dup textul spaniol, chiar dac n transpunerea romneasc se ntlnesc mai multe inadvertene sau stngcii. Al. Popescu-Telega scria cu regret: n ce privete nelegerea spiritului marei cri i a nuanrii stilului ntrebuinat de Cervantes, Vrgolici nu s-a artat att de princeput [7, p. 101]. Pe lng aceasta, traductorul romn a omis sonetele premergtoare, dedicaia ctre ducele de Bjar, precum i vestitul Prolog, nemaivorbind de faptul c nu a dus la capt prima parte a romanului, iar din partea a doua nu a tradus nici un capitol. Una dintre particularitile acestei traduceri, n opinia lui PopescuTelega, este i urmtoarea: i traduce totul: graiul blnd ironic al lui Cervantes, cnd comenteaz dela el, gongoricul i pedantul al cavalerismului, pitorescul i rnescul al lui Sancho i Teresei, elegantul italianizantul din povestirea Curiosului, picarescul al galeoilor, arcadicul al pstorilor i pstorielor etc. n acelai ton ters, fr culoare, fr nuane,n care ncepuse s apar att de urtul deja Acesta e marele pcat al lucrrii lui tefan G. Vrgolici, pcat ce nu i se poate trece att de uor cu vederea ca i celelalte pentru c a fcut dovada c era n stare s lucreze mai bine [7, p. 102]. Aceast apreciere este preluat i de M. Freiberg, care meniona c traducerea lui Vrgolici era lipsit de nerv i de culoare, de stiluri multiple, nuanate, att de specifice i miestrite n original toate acestea, precum i neterminarea ei i tirbesc valoarea literar, cercettoarea menionnd c tlmcirea romanului va rmne vreme ndelungat o problem nerezolvat pentru traductorii romni [8, p. 90]. Nu ne vom opri asupra altor ncercri de traducere, adaptare sau prelucrare fragmentare, cum ar fi cele aparinnd lui Ion L. Caragiale, Z. Arbore, R. Ghimpe, D. N. Ciotori .a., despre care Al. Popescu-Telega scria c nu sunt nici prea multe, nici prea bune [7, p. 104], ceea ce nu nsemna c traducerea lui Don Quijote n romn era imposibil: Vor fi, desigur, n Don Quijote situaii, fiine, episoade, stiluri ce nu se ntlnesc n viaa i graiul romnesc, dar cu sumire i dragoste i pe acestea nu le-am putea apropia fr s le schimonosim. Orict de vie culoare spaniol are carte lui Cervantes, tot s-ar gsi mijloace s nu i se piard pe de-a

Traducerile romanului Don Quijote

241

ntregul n romnete. Va fi grea traducerea lui Don Quijote n graiul nostru, dar nu o socotim imposibil [7, p. 105-106]. Aceast convingere, probabil, l-a fcut pe Al. Popescu-Telega s ncerce i el s traduc romanul Don Quijote direct din spaniol. i cu toate c le imputase traductorilor de pn la el c nu traduseser romanul n ntregime, traducerea sa, publicat n anii 1944-1945, a rmas, de asemenea, neterminat. Spre deosebire de celelalte, menioneaz M. Freiberg, care foloseau versiuni strine, adesea prescurtate i acelea, i denaturau esena crii, accentund interpretarea raionalist a secolelor anterioare, prezentnd un Don Quijote nebun cu adevrat, o Dulcinee bucolic sau un Sancho ajuns guvernator, versiunea lui Telega urmrete ndeaproape textul, ncercnd pe ct era posibil respectarea dialogurilor, a varietii i armoniei stilurilor. ns i ea face concesii prea mari expresiilor folclorice, chiar atunci cnd textul nu o cere, fiind adeseori prea colorat i alteori lipsit de haz Mai interesante sunt notele explicative i studiul care o preced. Ele ofer informaii suplimentare asupra unor pasaje echivoce i familiarizeaz publicul cu interpretarea impresionist, subtil i personal a lui Miguel de Unamuno, critic remarcabil i excesiv admirat de Telega [8, p. 101]. n perioada interbelic s-au mai facut traduceri din Don Quijote, cea a lui Popescu-Telega fiind cea mai reuit. M. Freiberg vorbete chiar de un noian de traduceri, rezumri sau prescurtri pentru copii i tineret, majoritatea popularizatoare i urmrind amuzamentul cititorului ori dezvoltarea imaginaiei i a spiritului de aventur [8, p. 101], dintre acestea evideniindu-se traducerea lui Al. Iacobescu, fcut, probabil, din francez i publicat n dou volume n 1936. Dup mai multe ncercri de traducere a lui Don Quijote, toate pariale, prin intermediar sau direct din spaniol, n anul 1957 apare o nou traducere, realizat dup originalul spaniol, superioar din punct de vedere artistic tuturor celor precedente, aparinnd lui Ion Frunsetti i Edgar Papu. Dar i aceast ediie era prescurtat. Ce-i drept, prescurtarea de data aceasta a fost fcut conform unui criteriu destul de judicios: au fost traduse numai capitolele coninnd subiectul propriu-zis al romanului, omindu-se nuvelele intercalate. Poate era un lucru explicabil n munca traductorilor sau din alte considerente, dar discutabil din punctul de vedere unitii structurale a romanului i al nelegerii adecvate a acestuia din partea cititorilor. Pentru c fr aceste nuvele intercalate Don Quijote nu mai este Don Quijotele lui Cervantes, prezena nuvelelor intercalate constituind una dintre particularitile geniale ale compoziiei capodoperei cervantine. De fapt, nc n secolele XVII-XVIII unii traductori i editori ncepuser s elimine aceste nuvele considerate un fel de balast, de umplutur, cum le-a numit Al. Popescu-Telega. Lucrul acesta nu a putut s nu fie observat de specialiti, traducerea fiind discutat n pres. Al. Dima publica n 1958 n Iaul literar un articol n care i ndemna pe traductori s fac o traducere integral, traducnd i nuvelele intercalate, al cror loc, rost i funcii n roman nu poate fi tgduit. La o lectur atent a romanului se observ c numrul nuvelelor intercalate n aciunea principal este mai mare n partea nti i mult mai redus n partea a doua, ceea ce nu este deloc ntmpltor. ntr-un anumit sens, aceste nuvele parc vin s compenseze cu sentimente i nsuiri nobile i elevate realitatea prozaic n care are loc aciunea romanului. i pe msur ce eroii principali apar tot mai mbogii de idei i de gnduri nalte, umaniste, rolul nuvelelor scade. Ele devin

242

Sergiu PAVLICENCU

un fel de emanaie n realitate a contiinei lui Don Quijote, conferind parc un caracter real iluziilor lui, ambele universuri real i imaginar (din nuvele) trecnd unul n cellalt, dei alte ori nuvelele sunt opuse fabulei principale. Exist i cazuri cnd nuvelele intercalate vin s dubleze linia central a subiectului sau anumite segmente ale acesteia. n aa fel, Don Quijote apare ca o oper cu o compoziie bine nchegat, unitar, cu un sistem de linii de subiect ntreptrunse i intercondiionate. Tocmai din acest punct de vedere, traducerea romanului fr nuvelele intercalate ofer un Don Quijote srcit, lipsit de ceea ce Cervantes a pus n el. Aceasta i-a fcut, probabil, pe traductorii ediiei din 1957 s revin asupra romanului i s ofere cititorului de limb romn, pentru prima oar abia n 1965, traducerea integral a romanului. Versiunea lui Ion Frunzetti i Edgar Papu este realizat dup ediia critic a lui Francisco Rodrguez Marn, aprut prima dat n 1922. Prima parte a romanului este tradus de Ion Frunzetti, cruia i aparine i traducerea versurilor din ambele pri. Partea a doua a fost tradus de Edgar Papu, care a alctuit i notele critice, filologice i istorice pentru ntreaga ediie. Aceast ultim transpunere, meniona M. Freiberg n studiul su Cervantes n Romnia, net superioar celorlalte, efectuat cu rbdare i pasiune, confruntndu-se numeroase ediii n scopul restabilirii originalitii i adevratului sens al eroului, scuturndu-l de lipsurile, greelile i alterrile existente pn astzi, reuete s fie un echivalent fidel i valoros din multe puncte de vedere. Ea transmite nu numai sensul profund al marelui roman, dar i comicul de limbaj, varietatea stilurilor, trecerile armonioase de la un stil la altul, pstrnd parfumul arhaic al operei, elemente extrem de dificil de transpus n alt limb, ce pregtesc, de altfel, apariia traducerii perfecte, ideale. Marele ei merit explic ediiile ulterioare, precum i ediia de lux, aprut pe baza aceleiai versiuni, ca un omagiu adus marelui Cervantes, ce devine, astfel, unul dintre clasicii cei mai venerai [8, p. 106]. Ar trebui s reinem din aceast apreciere aluzia la faptul c traducerea lui Ion Frunzetti i Edgar Papu pregtete apariia traducerii perfecte, ideale, de unde am putea conchide c astfel se sugera ideea unei alte traduceri n romn a romanului. J. Lambert consider c traducerile sunt, de cele mai multe ori, de natur conservatoare, nscriindu-se uor n tradiia literaturii receptoare i consolidnd anumite tendine n dezvoltarea acesteia, mai rar devenind cauza sau stimulentul unor inovaii n aceast literatur. Iar B. Reizov semnala c numai la prima vedere se pare c problema traducerii i exigenele fa de traductor se dezvolt pe un alt fga specific, ce nu coincide cu dezvoltarea limbii literare. n realitate ns, limba traducerilor mbtrnete mai repede, prin aceasta explicndu-se apariia unor traduceri noi ale acelorai opere. Cu muli ani n urm recenzam un volum semnat de Sorin Mrculescu: Semne de carte, aprut la editura Cartea Romneasc n 1988, o carte de cpti a oricrui hispanist romn, i nu numai romn. Volumul includea studiile introductive scrise de traductorul Sorin Mrculescu la propriile traduceri din mari autori ai literaturii clasice spaniole, ndeosebi Cervantes i Gracin. Citind aceste traduceri, n primul rnd, Nuvele exemplare ale lui Cervantes, dar i studiul introductiv respectiv, m gndeam c dac cineva cndva ar putea s ncerce o nou traducere a lui Don Quijote, acesta ar putea fi numai Sorin Mrculescu. Spuneam acest lucru studenilor la cursul de literatur spaniol i la seminarul dedicat capodoperei lui Cervantes. Au trecut anii i iat c n 2004, n ajunul

Traducerile romanului Don Quijote

243

aniversrii a 400 de ani de la publicarea primei pri a lui Don Quijote la Madrid, n tipografia lui Juan de la Cuesta, n ianuarie 1605, apare o nou traducere a lui Don Quijote, iar autorul traducerii este tocmai Sorin Mrculescu. Am avut o satisfacie deosebit c intuisem acest lucru cu muli ani n urm. Regret c nu am expus aceast intuiie n recenzia mea la volumul Semne de carte, recenzie publicat n Revista de lingvistic i tiin literar (1992, nr. 6). Ce reprezint aceast ultim traducere romneasc a lui Don Quijote i n ce msur poate fi considerat o traducere-interpretare? Rspunsul l gsim n Don Quijote 400 (Not asupra ediiei de fa) i n eseul Traductorul n biblioteca zidit, semnate de autorul traducerii, hispanistul Sorin Mrculescu, cu care se deschide primul volum al ultimei traduceri romneti a romanului, care este, de fapt, prima traducere romneasc integral datorat unui singur traductor. Am ncercat mrturisete Sorin Mrculescu n Not asupra ediiei de fa [9, p. V-VI] s realizez n versiunea mea ceea ce a putea numi o Literalitate expresiv, mulndu-m ct mai strns cu putin pe textul original, fr a evita repetiiile, aparentele tautologii (cu efecte ntotdeauna foarte interesante n spaniol), zugmele, sistemul pronumelor anaforice etc., calchiind uneori chiar expresii idiomatice care mi s-au prut perfect inteligibile, totul fiind consemnat n note. Am respectat forme curente n multe limbi neolatine, dar ocante pentru un anumit hiperpurism lingvistic instalat la noi, am tradus,de pild, n domeniul comparativelor, fr nici o ezitare ms eterno cu mai etern. Am respectat cu toat atenia ritmica frazei, am tradus muzical, reproducnd mai toate clauzulele ritmice, inclusiv pe acelea nesemnalate de ediiile cu care am lucrat, dar care le-am putut identifica. Traductorul precizeaz c proverbele, aceast piatr de ncercare pentru orice traductor al lui Don Quijote, le-am tradus n nelesul strict al termenului, nu le-am echivalat, pstrndu-le, ori de cte ori a fost cazul, structura ritmic, asonanele sau rimele. Toate proverbele sunt reproduse n note i n original, cei interesai avnd astfel la ndemn, spre comparaie si studiu, ntregul tezaur paremiologic al romanului [9, p. VI]. Iar n privina traducerii formelor de limb arhaizante, disprute inclusiv pe vremea lui Cervantes, dar pe care scriitorul spaniol le-a repus n circulaie pentru efectul lor ironic, Sorin Mrculescu nu a mers pe calea tradiional de echivalare a acestora: O ncercare de folosire a unor forme corespunztoare n romnete ar fi fost de-a dreptul hilar i fr nici un suport n istoria limbii sau a literaturii romne, care au cunoscut curbe de evoluie total diferite de cea spaniol. Am optat pentru o soluie radical opus: pentru a distinge limbajul lui Don Quijote, inspirat din vechile cri de cavalerii, am folosit forme de limb flagrant neologistice i preioase, apelnd, pentru un plus de culoare, la unele forme verbale compuse inversate, tot mai puin utilizate n romna actual (auzit-am etc.). Mi-am propus, de altfel, programatic, s evit orice arhaizare sau localizare n spaiul, generos de altfel, al literaturii romne. Formele lexicale mai vechi sau populare au fost utilizate cu parcimone i numai cnd echilibrul stilistic a cerea [9, p. VI]. Autorul traducerii explic cum a procedat i n cazul numelor proprii: Am procedat tot conform experienei acumulate pn acum n traducerile mele din clasicii spanioli. Cele mai numeroase au fost reinute sub forma lor original. Pe unele le-am romnizat cu discreie Dulcineea, Galateea, Doroteea, Melibeea etc.), potrivit uzului curent. Pe

244

Sergiu PAVLICENCU

cele semnificative i mai ales pe cele cu conotaii puternic umoristice le-am echivalat n mod decis, prefernd neutralitii riguroase efectul expresiv. Cel mai frapant exemplu este numele celebrului cal al lui Don Quijote care, n loc de Rocinante, sun acum n romnete Ruinante. Am dat de fiecare dat n note toate explicaiile i justificrile acestui procedeu, recunosc, destul de ndrzne [9, p. VII]. Ct despre note, acestea sunt foarte numeroase (peste 2000), coninnd nu numai adnotri referitoare la multe personaje istorice i mitologice, denumiri geografice, termeni de epoc sau de vestimentaie, dar i aluzii greu sesizabile astzi, explicaia unor jocuri de cuvinte etc.; am fcut i unele observaii stilistice sau privitoare la construcia i tematica romanului [9, p. VII]. Sorin Mrculescu a realizat aceast traducere dup ediia Institutului Cervantes, din 1998, ngrijit de Francisco Rico, cu colaborarea lui Joaqun Forradellas i cu un studiu introductiv semnat de Fernando Lzaro Carreter, dar a consultat i a utilizat i numeroase alte ediii anterioare, unele de prestigiu, att din Spania ct i din alte ri. Din eseul Traductorul n biblioteca zidit, un adevrat studiu de cervantologie i de quijotologie, aparinnd cervantologului i quijotologului Sorin Mrculescu, vom reine doar un gnd referitor la autoaprecierea acestei traduceri, dup ce traductorul oferise anterior cititorului de limb romn Nuvelele exemplare i Muncile lui Persiles i ale Segismunde: Abia acum ceva mai mult de doi ani m-am ncumetat s ncep traducerea lui Don Quijote i azi, la captul acestor munci n toate sensurile cuvntului, am neles i eu, pe viu, ceea ce nvasem i tiam, i anume c tosmai cartea aceasta, care primilor si cititori li s-a prut doar oirezistibil carte de divertisment i att, fr s ascund nici un mister, este cea mai greu descifrabil din toate; mi-am construit, visnd s o mulez ct mai strns pe ceea ce ne-a rmas din prototipul disprut, propria mea versiune interpretativ, ntr-un soi de trans i de frenezie care m-au modificat mai profund dect mi pot da seama acum. Totul este incrustat n i printre rndurile acestei noi versiuni romneti. Am ajuns ns la captul ei incapabil s-mi dublez efortul i cu o abordare critic de sine stttoare: toat capacitatea interpretativ mi-am cheltuit-o n efortul de a transplanta n mod plauzibil capodopera pe alt pmnt i sum alte zodii, pe nelesul altui public dect cel de la nceputul secolului al XVII-lea, dar fcnd tot posibilul de a-i conserva i stranietatea, i rostirea aulic limpid pentru cititori ai zilelor noastre [10, p. XXIV]. Astfel, traducerea lui Sorin Mrculescu poate fi considerat i ea o interpretare, dar o interpretare diferit de traducerile-interpretri de pn acum. L-am tradus pe Don Quijote ncercnd s-l pstrez, mcar virtual i aluziv, n contextul din care am fost nevoit totui s-l smulg, i s-l propun cititorilor romni, ca pe unul din polii literaturii spaniole din Secolul de Aur, la cllalt pol pentru mine situndu-se, n raport cu el, opera lui Baltasar Gracin, imensul autor baroc, pe care am avut ansa de a-l traduce integral [10, p. XXV]. A ndrzni s spun c o dat cu aceast traducere ncepe un alt tip de traduceriinterpretri, care nu va ntrzia s atrag atenia cercettorilor. Ca s ne putem da seama de particularitile acestei ultime traduceri romneti a romanului Don Quijote, propun n final s comparm doar dou propoziii de la nceputul romanului n traducerea lui Ion Frunzetti i Edgar Papu i n cea a lui Sorin Mrculescu:

Traducerile romanului Don Quijote

245

En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivia un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocn flaco y galgo corredor. Una olla de algo mas vaca que carnero, salpicon las mas noches, duelos y quebrantos los sbados, lentejas los viernes, algn polomino de aadidura los domingos, consuman las tres partes de su hacienda. ntr-un stuc din La Mancha, de-al crui nume nu in s-mi aduc aminte, nu-i mult de cnd tria un hidalgo, din cei cu lance n ponoplie, scut vechi, cal ogrjit i ogar de hituit vnatul. Cte-un ghiveci, mai mult cu carne de vac dect de berbec, i seara cele mai adeseori tocan, jumri cu slnin smbta, linte vinerea i cte-un porumbel fript duminica, pe deasupra, i mistuiau trei sferturi din venit. ntr-un sat de prin La Mancha, al crui nume n-am cum s-l in minte, tria nu de mult un hidalg dintre cei cu lance-n rastel, pavz veche din piele, gloab costeliv i ogar de vntoare. Rasol, mai mult cu vac dect oaie, sali de rcituri mai mereu seara, ofuri i stropiri smbta, linte vinerea, cte-un porumbel pe deasupra duminica i nghiea trei ptrimi din venituri.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Cifor L. Principii de hermeneutic literar. Iai: Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2006. 2. Chavy P. Domaines et fonctions des traductions franaises laube de la Renaissance // Revue de littrature compare, nr. 2. 1989. 3. .. // . : , 1988. 4. Cervantes M. de. Don Quijote de la Mancha. Vol. I-II (traducere de Sorin Mrculescu). Piteti: Editura Paralela 45, 2004. 5. Pavlicencu S. Receptarea literaturii spaniole n spaiul cultural romnesc. Partea I. Chiinu, 1994; Pavlicencu S. Tentaia Spaniei. Valori hispanice n spaiul cultural romnesc. Chiinu: Editura tiina, 1999. 6. Cornea P. De la Alexandrescu la Eminescu. Aspecte, figuri, idei. Bucureti: Editura pentru literatur, 1966. 7. Popescu-Telega Al. Pe urmele lui Don Quijote. Bucureti: Editura Casa coalelor, 1942. 8. Freiberg M. Cervantes n Romnia // Studii de literatur universal i comparat. Bucureti: Editura Academiei R. S. R., 1971. 9. Mrculescu S. DON QUIJOTE 400. Not asupra ediiei de fa. // Cervantes. Don Quijote de la Mancha, vol. I. Piteti: Editura Paralela 45, 2004. 10. Mrculescu S. Traductorul n biblioteca zidit. // Cervantes. Don Quijote de la Mancha, vol. I. Piteti: Paralela 45, 2004.

246

IL NY A PAS DE HORS-TEXTE: leCTUrA CA evenIMenT iOn PLMDEAL (Academia de tiine a Moldovei) Formula derridean prin care am intitulat aceast comunicare: Il ny a pas de hors-texte, a crei traducere literal ar fi nu este un n-afar (un exterior) al textului, a devenit pentru numeroi comentatori o etichet pe care o aplic deconstruciei i poststructuralismului n general. Pe ct de faimoas i scandaloas la origine, este probabil una din propoziiile care a prilejuit interpretri dintre cele mai controversate i totodat denaturate, fie din rea sau bun credin. Ca un exemplu dintre acestea din urm, a aminti aici o aseriune a lui Tzvetan Todorov, c pentru Derrida lumea nici nu exist [1, p. 184] i astfel el denun indirect ceea ce alii au categorisit ca fiind idealism lingvistic [2, p.75] sau imperialism textual. Pentru prima oar Jaques Derrida enun acest aforism n lucrarea sa din 1967 Despre gramatologie, n capitolul ce dangereux supplment (acest periculos supliment). Luat ntre ghilimele, titlul este un citat din romanul mile ou de lducation al lui J.-J. Rousseau, pornind de la care Derrida ntreprinde o lectur extins a ntregii opere a lui Rousseau prin raportare la conceptele de supliment, diferen, scriere i vorbire, care manifest compulsiunea filosofului iluminist de a regsi ndrtul efectelor coruptoare i alienante ale culturii, n special ale scrierii, ndrtul semnelor substitutive, reprezentative i caduce ale acesteia, o prezen plin a naturii materne i a spiritului, a sensului nentinat de medierile semnelor civilizaionale. Urmrind numeroasele ocurene ale conceptului n lucrrile lui Rousseau, degajnd semnificaii pe ct de variate pe att de eterogene, Derrida ajunge s contureze o logic stranie sau aporetic a suplimentului, acest cuvnt comun care numete i un adaos i o substituie (supplment / supplant), constituind plenitudinea pozitiv a lucrului la care este adugat, dar rmnnd concomitent exterior acestuia (conform latinescului extra). El dezvluie, astfel, o structur contradictorie a suplimentului, ce excede violent opoziiile predicative ale logii clasice metafizice, nefiind nici esen, nici act, nici exterior, nici interior, nici prezen, nici absen, deci evitnd rezolvarea antinomiei prin sinteza dialectic [3, p. 222] i, ca atare, nefiind subsumabil unei ontologii, adic unei filosofii a Fiinei (ontos). Contrar ororii lui Rousseau fa de tot ce constituie intermediarul, fa de medierile care se interpun, ca reprezentri, ntre absen i plenitudinea absolut a prezenei, alimentndu-i voina de a se ntoarce continuu la sursa originatoare a fiinei, Derrida relev c deja la surs se afl suplimentul. Concluzia sa, pe care o extrage chiar din textul lui Rousseau, derobndu-se inteniei explicite a acestuia, este c medierile suplimentare produc deja sensul instanei de care ele difer: mirajul lucrului nsui, a prezenei imediate, a percepiei

Il ny a pas de hors-texte: lectura ca eveniment

247

originare. Imediateea este derivat. Totul ncepe de la ceea ce este intermediar [3, p. 226]. Deci copiile, reprezentrile, semnele creeaz ideea originalului, iar acesta e ntotdeauna amnat, fiind imposibil de apropriat n imediateea sa pur, originalul se manifest ca efect al semnelor, al suplimentelor, prezena sa fiind o form particular a absenei. Prin aceasta Derrida respinge presupoziia logocentric a metafizicii, conform creia cuvintele formeaz expresia nemediat a unui temei ne-lingvistic (ceea ce ar constitui obiectul direct al percepiei, un obiect fizic, o idee sau o form platonic etc.). Un rezultat al acestei presupoziii globale a fost i deprecierea scrierii fa de vorbire n tradiia filosofiei occidentale, prima fiind asociat, ncepnd cu Aristotel i pn la Hegel, cu tot ce ine de artificial, convenional, alienare i absen, iar cealalt cu raiunea, naturalul i autenticitatea. Rousseau ilustreaz exemplar aceast concepie n Eseu despre originea limbilor, n care opune scrierea vorbirii, ca un supliment pernicios ce tinde s substituie gndirea vie. ntr-un plan mai general, de ordin politic, nlarea i preeminena scrierii n societatea modern ar fi un simptom al decderii umanitii din starea sa natural. Totodat, n aceeai lucrare, precum i n altele, filosoful iluminist prezint scrierea ca fiind un corectiv necesar sau supliment la deficiena vorbirii de a disprea n curgerea timpului, prezervndu-i deci prezena acesteia. n alt context, cnd i propune s-i expun publicului adevrata sa esen, Rousseau apeleaz iar la modalitatea autobiografic a scrierii, ca fiind mai susceptibil dect vorbirea s ofere acces la personalitatea sa real i ireductibil. Derrida pune n lumin acestea i alte contradicii performative din opera examinat ca tot attea argumente n favoarea unei ascunse logici a suplimentului, a di-ferenei (diffrance) n ultim instan (logic diferenial). Aceast logic pune n eviden faptul c orice prezen aparent identic siei depinde, pentru a-i obine efectul identitii, de ceea ce ea exclude ca secundar, ca alteritate ntr-un spaiu exterior. Dar un examen atent al logicii suplimentului relev c, paradoxal, suplimentul este cel care produce prezena, el nu se adaug la ceva care cndva a fost o pur prezen, ci mai curnd compenseaz o prezen ce nu a pre-existat niciodat originar. La origine deci se afl suplimentul, i nu prezena o di-feren sau arhi-scriere. Aceeai tradiie filosofic i estetic logo-fono-centric a condamnat reprezentarea n sensul mimesisului, repudiat ncepnd cu Platon ca fiind o copie sau replic infidel a adevrului sau realitii i comportnd efecte nocive asupra comunitii. Ca i Heidegger mai devreme, Derrida va sublinia caracterul nonreprezentativ, autoreflexiv al limbajului, manifestat paradigmatic de limbajul poetic. Pentru Derrida, poezia, literatura artistic ntruchipeaz o alteritate radical n raport cu discursul filosofic, ea este un tout autre discurs, care deine un maximum de for deconstructiv. Literatura constituie domeniul democraiei i libertii, manifestnd un excepional potenial deconstructiv ntruct e mai puin compromis de normele, modelele, genurile i alte instane afectate funciilor nchiderii logocentrice, logice i semantice, ilustrnd exemplar, inclusiv prin nsuirile sale tropologice i retorice, dar i datorit idealitii sale n sens fenomenologic, travaliul liberator al lecturii pentru alteritatea imprescriptibil a textului. Literatura manifest deci o for deconstructiv ce poate fi descoperit prin o practic aparte a lecturii: A fost necesar s analizm, s punem n aciune,

248

Ion PLMDEAL

att n textul de istorie a filosofiei, ct i n cel numit literar (de exemplu, cel al lui Mallarm), anumite mrci pe care le-am numit prin analogie indecidabile, adic uniti de simulacru, de false proprieti verbale, nominale sau semantice, care nu se preteaz nelegerii n opoziia filosofic [4, p. 58]. Astfel, punnd n scen logica indecidabil a suplimentului n scriitura lui Rousseau, ambiguitatea sa structural, Derrida formuleaz strategia lecturii deconstructive, ca dubl lectur, care urmeaz s se insereze n distana dintre ceea ce autorul intenioneaz s spun (vouloir-dire) i ceea ce el, opernd n interiorul resurselor i logicii unei limbi, spune efectiv prin scriitura sa. El scrie ntr-o limb i o logic pe care discursul su idiomatic nu le poate nicidecum domina, e un sistem ale crui reguli le aplic i care n o anumit msur l guverneaz. De unde, lectura trebuie s vizeze totdeauna un anumit raport, ce rmne neobservat de ctre scriitor, ntre ceea ce el stpnete i ceea ce nu poate controla din schemele limbii de care uzeaz, iar acest raport este o structur semnificant (s. n. I. P.) pe care lectura critic trebuie s o produc [3, p.227]. Prin urmare, a citi, n sensul deconstruciei, nu presupune reconstituirea, n o manier pasiv, reproductiv a coninutului unui sens cristalizat, ci producerea sa diferenial i activ. Astfel, Derrida reitereaz distincia pe care a operat-o n alt lucrare timpurie, Vocea i fenomenul, consacrat fenomenologiei husserliene, ntre comentariu i interpretare, nelegnd prin primul comentariul recapitulant, (redoublant), ce nu se abate de la sensul direct al textului, fiind deci vorba de o literalitate textual, iar prin interpretare o enunare a semnificaiilor implicite n linia unei intenionaliti textuale profunde. Ambele ns trebuie depite prin lectura transversal a deconstruciei, care le excede n direcia unei deschideri extraordinare spre un dincolo, spre o alteritate. Totodat, trebuie menionat aici un pasaj revelator din De la grammatologie, care, de obicei, e trecut cu vederea de criticii sau detractorii deconstruciei: Fr ndoial, acest moment al comentariului redublant1 trebuie s-i gseasc locul n lectura critic. Dac ar fi trecut cu vederea i nu i s-ar respecta toate exigenele clasice, ceea ce nu este un lucru uor i solicit toate instrumentele criticii tradiionale, producerea critic risc s se orienteze n indiferent ce direcie i s se simt autorizat s spun aproape orice [3, p. 227]. Prin stipularea acestor reguli ale lecturii filologice i hermeneutice, este evident c Derrida fixeaz limite relativismului semantic, admite c nu orice lectur este valid, adic nu merge orice, conform poncifului postmodernist care i se incumb adeseori. Cu referire la acest pasaj, Hillis J. Miller menioneaz acribia filologic a criticii derrideene, pe care o deriv din tradiia metodei critice franceze explication de texte, metod pe care ns Derrida o ilustreaz prin exces i exuberan stilistic [5, p.75]. n continuarea pasajului citat Derrida atenioneaz totodat asupra limitelor inerente ale acestei abordri clasice explicative, care ntotdeauna nu a fcut dect s protejeze, ns niciodat nu a deschis o lectur.
1 A crui sarcin const, inclusiv, n reproducerea fidel i respectuoas a raportului contient, voliional, intenional pe care scriitorul l instituie n conexiunile sale cu istoria [3, p. 227]. Deci intenionalitatea auctorial nu este evacuat din lectur, avnd rolul proteguitor de parapet (garde-fou) n calea exceselor interpretative.

Il ny a pas de hors-texte: lectura ca eveniment

249

Concomitent, dei nu se poate rezuma la redublarea textului, lectura deconstructiv i interzice transgresarea acestuia n direcia unui referent exterior, de ordin metafizic, istoric sau psiho-biografic, care s fie n afara scriiturii n general, ceva prelingvistic, extra-textual, fie c se numete lucruln-sine, semnificat transcendental sau altfel. Motivul acestei prohibiii const n imposibilitatea noastr de a transgresa propriile orizonturi i presupoziii, faptul c sntem ncastrai n diverse reele, de ordin social, istoric, lingvistic, politic etc., ceea ce n alt parte definete ca fiind textul general, arhi-textul sau textualitatea. ntr-o anumit msur, aceast nelegere poate fi apropiat de concepia heideggerian a cercului hermeneutic. n particular, ceea ce ilustreaz opera lui Rousseau este c viaa acestuia a fost dintotdeauna un text viaa sa, gndirea, identitatea public i cea intim, relaiile cu alii etc. au fost ncastrate n vaste i diverse reele de texte diferite, fie de ordin lingvistic, istoric, social, politic, sexual etc. Respectiv, nu putem accede la experiena unei prezene pure, nemediate, care s nu fie filtrat printr-o reea de referine numite fie arhiscriere, urm originar, di-feren sau supliment. Prin urmare, susine Derrida, nu exist un n-afara textului, un extratext, ceea ce Paul de Man a tradus, mai puin adecvat, prin nu exist nimic n afar de text: there is nothing outside of the text. Expresia derridean trebuie neleas deci n termenii unei generalizri fr limite a textului, ghidat de convingerea strategic ce anim de la origine efortul deconstructiv, anume c orice freiaj conceptual const n transformarea, adic deformarea unui raport acreditat, autorizat ntre un cuvnt i un concept, ntre un trop i cea ce se considera n mod interesat ca fiind un sens primitiv, propriu, literal sau curent [6, p. 447]. ntr-o lucrare din 1979, cu titlul A supravieui: jurnal de bord, (eng. Living On: Border Lines) inserat n culegerea Deconstructon and Criticsm, care a stat la originea colii din Yale, Derrida se refer anume la o astfel de debordare a textului. El menioneaz c mutaiile produse n ultimii ani n redefinirea acestei noiuni s-au orientat n direcia unei extraordinare extensiuni a limitelor tradiionale, textul nemaifiind un corpus finit al scriiturii, un coninut ncadrat ntr-o carte sau n marginile acesteia, ci o reea diferenial, un esut de urme trimind indefinit la altceva, referindu-se la alte urme difereniale. Textul debordeaz, dar fr a le absorbi ntr-o omogenitate nedifereniat, toate limitele care i se atribuiau pn acum [7, p. 127-128]. ns aceast subminare a limitelor a strnit, subliniaz Derrida, numeroase critici i acuze pe anumite segmente ale discursului academic, din partea unor neoconservatori care n mod tendenios evitau s recunoasc faptul c nu era vorba de a extinde noiunea textului la scara ntregului extra-text i de a transforma lumea n bibliotec, prin tergerea tuturor limitelor, a tuturor barierelor [7, p. 128]. ntr-un interviu oferit n 1981, intitulat Deconstrucia i Cellalt, Derrida declar tranant urmtoarele: Este totalmente fals s insinuezi c deconstrucia presupune suspendarea referinei. Ea este totdeauna preocupat de alteritatea limbajului. Nu am contenit s fiu surprins de ctre acei critici care iau opera mea drept o declaraie c nu ar exista nimic dincolo de limbaj, c am fi cu toii ntemniai n limbaj; n timp ce eu am afirmat exact contrariul. Critica logocentrismului este nainte de toate o cutare a celuilalt, a alteritii limbajului. Sptmnal primesc comentarii critice i studii asupra deconstruciei care pornesc de la premisa c poststructuralismul, cum l numesc ei, se limiteaz la a spune

250

Ion PLMDEAL

c nu este nimic dincolo de limbaj, c am fi cu toii afundai n cuvinte i alte stupiditi de acelai gen [8, p.154]. n realitate, efortul lecturii deconstructive este orientat s releve att complexitatea chestiunii referinei, ct i inadecvarea acestui termen n nelesul tradiional pentru a-l desemna pe cellalt. n postfaa lucrrii sale din 1988, Limited Inc., intitulat Pentru o etic a discuiei, care ncheie polemica sa cu John Searle pe marginea teoriei actelor de vorbire, Derrida subliniaz c pentru muli formula nu exist un extra-text a devenit un slogan, rstlmcit cu tendeniozitate, al deconstruciei. Pentru a-l contracara, propune o formulare alternativ care s-ar preta mai puin denaturrilor i confuziei: nu exist nimic n afara contextului sau, altfel, ceea ce exist este doar context, nelegnd prin acesta fie vorbirea, viaa, lumea, realul, istoria, iar deconstrucia se va referi la efortul de a lua n considerare contextul infinit, acordndu-i o sporit atenie, precum i micrii continue de recontextualizare. Premisa de la care pornesc este urmtoarea: nici un sens nu se determin n afara contextului, dar nici un context nu permite saturaia [7, p. 125]. Orice text funcioneaz ca un (con)text nelimitat; ceea ce face imposibil situaia de a accede la un punct exterior, care s fie n afara textului. Acesta rmne infinit divizibil, susceptibil de fracturri nelimitate prin diferitele moduri n care hotarele contextului snt trasate n diverse ocazii de aplicarea practic a sensului, iar aceast nesfrit fracturare face posibil deconstrucia. A trebuit s modific conceptul textului, s-l generalizez. Astfel, textul nu mai are limite, nu este nimic ce i-ar fi exterior. Dar nu trebuie s reducem textul la limbaj, la actul de vorbire n sens strict. Prin urmare, n opinia mea, limbajul are un referent exterior ( ), ceva este ntr-adevr n afara limitelor limbajului, i totul depinde de interpretare, iar acest dincolo de limbaj pentru mine nseamn urmele diferitelor texte n cel mai larg sens [9, p. 69]. Astfel, deconstrucia se impune ca o modalitate specific de lectur a textului, implicnd momentul destruciei premiselor i efectelor metafizicii, pe care aceasta, de regul, le trece sub tcere. Lectura deconstructiv urmrete s releve punctele de plecare indisputabile, acionnd ca instane fundaioniste ale fiinei i sensului. ntotdeauna exist o responsabilitate n nsui gestul de a alege n favoarea unui sau altui temei / sens. Contrar opiniei comune, aplicarea deconstruciei nu se reduce la o analiz dezintegrant, sau anihilant, ci implic i momentul depirii acestui mod de gndire; este momentul constructiv al deconstruciei; ce recurge la alte moduri de gndire, examinnd textul strin sub aspecte neprevzute de autor, corelndu-l cu alte texte. Prin modul su specific de lectur, ea transform textul n alte contexte; gndirea deconstruciei se dezvolt n relaie strns i privilegiat cu alt gndire, care i servete ca impuls, ca punct de plecare. Deconstrucia nu tinde s dezvluie n ce mod o anumit oper ar fi putut fi mai reuit, realizat, ci pune n eviden c nedesvrirea sa este de fapt necesar, imanent, iar omisiunea e structural att scrierii, ct i existenei i experienei umane n general. Derrida a insistat n numeroase rnduri asupra patosului etic ce anim lectura deconstruciei, al crei punct de plecare este respectul i deferena fa de text, sentimentul de grav responsabilitate n raport cu singularitatea i alteritatea sa imprescriptibil. Nu este vorba de o gril impus din exterior, cci logica destabilizrii, de-sedimentrii deconstructive este deja n aciune n textele nsei, lectura acestora fiind doar o descriere a ceea ce se se

Il ny a pas de hors-texte: lectura ca eveniment

251

ntmpl n ele, sau, n expresie derridean totul este deja n Shakespeare (), n Platon () sau n Kafka [10, p. 67]. Ca strategie interpretativ, deconstrucia afirm alteritatea, multiplicitatea,, fragmentul i marginea, umanitatea problematizat i periferic, iar n planul limbii semnificaiile reprimate, relegate n interstiiile scriiturii n favoarea unui sens dominant, abstras de raporturile sale cu materia semnificant a scriiturii i cu incidenele utilizrii contextuale. Dac este adevrat c nu putem iei din orizontul textului, conform formulei Il ny a pas de hors-texte, se impune o vigilen continu n activitatea semnificant i cea a lecturii, atenie sporit la cuvintele care spun mai mult dect exprim, la ceea ce nzuiete s rzbat printre cuvinte, dar eueaz, la ceea ce rmne nespus, la insondabil i inefabil ca urme ale unei fiine reduse la tcere i uitare n o cultur dominat de voina de putere i cunoatere.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Todorov Tz. Literature and its Theorists. A Personal View of TwentiethCentury Criticism. London: Routledge & Kegan Paul, 1988. 2. Putnam H. Pragmatism: An Open Question. Blackwell, Oxford, 1995. 3. Derrida J. De la grammatologie. Paris: Les ditions de Minuit, 1967. 4. Derrida J. Positions. Paris: Les ditions de Minuit, 1972. 5. Miller, Hillis J. Derrida and Literature // vol. Jacques Derrida and the Humanities. A Critical Reader, (ed. by Tom Cohen). New York: Cambridge University Press, 2001. 6. Derrida J. Du droit la philosophie. Paris: Galile, 1990. 7. Derrida J. Parages. Paris: Galile, 1986. 8. Derrida J. Deconstruction and the Other // vol. Kearney R. Debates in Continental Philosophy: Conversations with Contemporary Thinkers. New York: Fordham University Press, 2004. 9. : . .: , 1993. 10. Derrida J. Acts of Literature. New York: edited by Derek Attridge, Routledge, 1991.

252

rITMUl CreATor de sens n dIsCUrsUl rAdIoFonIC FlOrentinA POPA (Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai)
ABsTrACT The rhythm has an architectural function of the speech, be it a musical, poetic or referential speech (news). Encoding and decoding messages are complex processes that imply both the use of the common code and the correct perception of the meaning and of the significance within the sentences. In the case of the news, the rhythm and the syntax are juxtaposed. The grammatical structure of the speech absorbs significances with a centripetal force and changes their meaning, and through the speech act, each meaning has a centripetal potential of significance, the center of the meaning being able to grow by intertextuality, being however limited by the ending of the sentence or the speech that contains it, and by the type of speech chosen by the receiver until that time.

Discursul radiofonic este un tip special de discurs prin modul de structurare i prezentare, datorit imposibilitii stabilirii unui feed back n timp real.1 Acest impediment a dat natere unor noi forme de comunicare, care ncearc s suplineasc informaiile sugerate de comunicarea direct, prin stabilirea unui cadru caracterizat de un set de reguli, care ar rspunde imaginii asculttorului model pentru acel post de radio. Acest cadru poart numele de format. Noiunea de format este definit ca suma dintre coninuturile difuzate, modul lor de structurare i modul de prezentare. Din aceast perspectiv am putea defini radioul ca mijloc de comunicare sub forma: rAdIo = ConInUT + sTrUCTUr + PreZenTAre Se folosete tot mai mult n literatura de specialitate asemnarea cu teatrul. n cazul teatrului activitatea s-ar putea schematiza astfel: TeATrU = sCenArIU + regIe + rePreZenTAIe Prin analogie putem considera c scenariul n cazul radioului este reprezentat de coninut, iar structura nu este altceva dect modul de structurare a coninutului i modul n care va fi prezentat auditoriului, adic regia din teatru, i totul duce la o prezentare de succes. Dac totui n teatru regizorul este suveranul, n cazul stabilirii formatului radiofonic asculttorii sunt suverani, n funcie de cerinele
1 Feed back-ul se stabilete prin intermediul scrisorilor, telefoanelor, sondaje de opinie, prin accesarea site-ului mijlocului de comunicare, dar difer de cel care apare ntre doi interlocutori care comunic direct.

Ritmul creator de sens n discursul radiofonic

253

pieei, o pia specific creia postul de radio vrea s se adreseze, se stabilete tipul de format, care poate fi sintetizat astfel: ForMAT = sTrUCTUr + ConInUT + PreZenTAre1 Se cunosc tipuri diferite de formate Adult Contemporary, Contemporary Hit, Rock, Urban Contemporary, Religioase, tiri, Dezbateri. Ele difer n funcie de tipul de discurs emis divertisment i tiri, informaii diverse i muzic, numai tiri sau tiri i dezbateri. De fapt, dincolo de coninut, diferena este de ritm. Ritmul definit n sens larg, ca orice form de peridiodicitate perceput, reluare mai mult sau mai puin regulat a unui reper constant, indiferent de natura acestuia; n succesiunea discursului, revenire periodic, la intervale sensibil egale, a unui element determinat [1, p. 446]. Alonso Amando consider c ritmul este plcerea de a organiza temporal elemente sensibile. Plcerea de a crea o structur [2, p. 300]. Mecanismul de creare de structuri i de stabilire a modului de prezentare se bazeaz pe procese de anticipare att din partea jurnalistului radio ct i din partea asculttorului. Ritmul i forma sa specializat, metrul, depind de repetiie i ateptare. Fie c se repet ceea ce e ateptat, fie c nu se repet, toate efectele ritmice i metrice izvorsc din anticipaie. Aceast anticipaie se manifest de regul incontient. Anumite secvene de silabe, att ca sunete, ct i ca imagini ale micrilor vorbirii, pregtesc spiritul pentru nregistrarea unor anumite secvene ulterioare, nu pentru altele () Efectul produs de ceea ce urmeaz n fapt depinde n foarte mare msur de aceast pregtire incontient i const mai cu seam n modificarea ulterioar a ateptrii () Aceast textur de ateptri, satisfacii, dezamgiri, surprize, produse de lanul silabic este ritmul. Iar sonoritatea cuvintelor este pe deplin pus n valoare numai prin intermediul ritmului [3, p. 138-141]. Extrapolnd, putem considera c fiecare element din program pregtete asculttorul pentru urmtoarea secven, iar anticiparea face parte din regula jocului. De aceea radioul nu a putut fi detronat de casetofon sau, mai nou, de CD-player. Ritmul are o funcie arhitecturant a discursului, fie el muzical, poetic sau referenial (tirile). Toi suntem influenai de ritmul universal, care la om, printr-un proces de intususcepiune, se transform n ritm biologic i apoi n ritm logic [4, p. 163]. Logica i ritmul devin izomorfe. Mai mult, ritmul exteriorizat prin vocalism are un rol mnemonic. Julia Kristeva [5, p. 236] consider c, n cazul unui emitor, n momentul formulrii discursului apare un ritm semiotic fundamental concretizat prin aa numitele chore semiotice, care reprezint timpul n care iau natere valorile semantice, ale unui fonem sau ale unui grup de foneme. Chorele semiotice au un rol limitativ tocmai pentru c selecteaz anumite semnificaii din totalitatea valorilor semantice posibile i are loc o permanent trecere de la procesele subliminale la cele logice. Dar au i un rol structurant al discursului, n funcie de ritmul propriu se contureaz discursul, d forma discursului. Am putea spune c n cadrul unui format are loc o uniformizare
1 Toate aceste informaii despre stabilirea unui tip de format n funcie de cercetarea sociologic a pieei se gsesc detaliate n cartea Radio Management Manualul jurnalistului de radio. Michael H. Haas .a. ,Radio Management. Manualul jurnalistului radio. Iai: Ed. Polirom, 2001, p. 93.

254

Florentina POPA

a chorelor semiotice ale fiecruia dintre cei care prezint programele. Modul de prezentare impune o anumit succesiune a semnificanilor, care este dependent att de timpul de codare i, respectiv, de decodare a mesajului, dar i de rostirea lor, pauzele de respiraie. De exemplu, n cazul unei relatri pot aprea i pauze n liniaritatea succesiunii de semnificani, care semnific cutarea semnificailor necesari amalgamrii mesajului: Foarte frumos, focurile de artificii ntr-adevr deosebite. Impresionant. Beculee, tot b-dul Magheru este plin de albastru. n culorile albastru i cu stelue galbene. , , greu pentru oferi, cred, cei care la un moment dat se afl la volan i parcurg bulevardul vor fi obosii la ochi. Mai mult, n cazul unui interviu, formularea ntrebrilor respect ritmul propriu al redactorului: Doamna Macovei asupra dumneavoastr, eu aa simt, apas o responsabilitate extraordinar. Pentru c, pn la urm, lumea, publicul lar este mai puin interesat de termene, legat de nu tiu ce modificri de legislaie fa de ce ne cere Uniunea European. E vorba de o list foarte lung de dosare. Nu s-a fcut dreptate n Romnia de cnd ? Din 1990 ncoace. De unde s apuci, de exemplu, un caz cum este RAFO Oneti. Ce trebuie s fac justiia ntr-o situaie de genul sta? Se observ c semnificaii apelai din memorie depesc ritmul de amalgamare a mesajului. Sau n cazul unui enun cu rol fatic din cadrul emisiunii talk show, realizat de Carol Sebastian, enunarea pune n eviden ritmul de codare a mesajului: Romnia la raport.(intonaie descendent) Despre ultimele evoluii pe scena politic, Dan Tapalag, Cristian Ghinea. ncercm s-l mai sunm pe Bogdan Piigoi de la Partidul Umanist Romn, purttorul de cuvnt. S vedem dac reuim sau nu1. Intonaia, pauzele, accentuarea anumitor semnificani, urmresc s atrag atenia asupra temei emisiunii i invitailor. Ritmul este cel care, precum o for centripet, realizeaz codarea mesajului i apoi, ca o for centrifug, determin decodarea lui de ctre receptor. Codificarea i decodificarea mesajelor sunt procese complexe, care implic, pe lng codul comun, i receptarea corect a semnificaiei i sensului enunurilor. Mesajul transmis de destinator este, de fapt, rezultatul sintezei interne, care este transmis n exterior printr-o succesiune de sunete ce se succed pe axa timpului, formnd fraze purttoare de semnificaie i sens. Pentru a ajunge la acest stadiu, sunt necesare trei etape [6, p. 105]. Prima faz se caracterizeaz prin apariia unei stri psihice globale pe care destinatorul vrea s o transmit unuia sau mai multor receptori. n a doua faz, se stabilete planul general al coninutului ce urmeaz a fi transmis, plan ce este stabilit printr-o analiz a contextului global. Att contextul explicit ct i cel implicit i pun amprenta asupra coninutului ce urmeaz a fi emis. De abia n cea de-a treia etap are loc transpunerea strii psihice n semne, printr-o analiz semantic, selectnd, prin procese paradigmatice
1

Cuvintele subliniate reprezint cuvintele-cheie din fraz.

Ritmul creator de sens n discursul radiofonic

255

i sintagmatice, semne din cmpul lexical propriu emitorului i receptorului. Succesiunea proceselor este rapid pn la emiterea semnificanilor, selectarea semnificailor n funcie de context, apoi legarea de obiecte, stabilirea raporturilor sintactice fac parte din sinteza interioar, care apoi va fi exteriorizat. Selectarea aproape simultan pe cele dou axe, sintagmatic i paradigmatic, este n mare parte determinat de chora semiotic proprie emitorului. Decodificarea mesajului are loc paralel cu expunerea cronologic a mesajului. Concomitent, semnificaii sunt evocai de semnificani i se ncepe recunoaterea semnificaiilor denotative i apoi, pe baza unitilor suprasegmentale (intensive i extensive), se disting i semnificaiile conotative. Semnificaia global depinde i de semnificaiile tuturor cuvintelor ce alctuiesc mesajul, dar nu numai, cci intervine i contextul n care au fost rostite i care influeneaz foarte mult interpretarea tirilor. Sensul este ncorporat n mesaj de emitor, dar i la nivelul receptorului are loc o recreare a sensului, att pe baza datelor verbale ct i paraverbale. Activitatea receptorului nu este numai cognitiv, ci i interpretativ. ritmul ca factor de coagulare a tirilor n cazul tirilor, ritmul i sintaxa frazelor se suprapun. Discursul este coerent i are o coeziune bine stabilit. Cuvintele accentuate reprezint cuvintele cheie care contribuie la obinerea sensului enunului. Accentele puse pe unii semnificani (cuvintele cheie), pauzele dintre anumii semnificani tind s organizeze discursul i s stabileasc rapid sensul enunului. Un colonel n armat irakian / care susine c a furnizat informaii serviciilor secrete britanice n preajma rzboiului, / a acordat un interviu unui ziar britanic. n acest interviu el susine c ar fi sursa controversatelor informaii privind armele de distrugere n mas ale Irakului. Colonelul spune c unitatea sa alturi de altele ar fi fost dotate cu focoase ce puteau fi activate ntr-un interval de mai puin de patruzeci i cinci de minute. Fiecare tip de material jurnalistic radio are propriul ritm, tempoul difer doar de la un post la altul. Aceasta face ca toi jurnalitii care interpreteaz aceste materiale la microfon s-i nsueasc un ritm standard prin modificarea propriului ritm. n cazul n care redactorul care scrie textul tirii l i citete la microfon aceast suprapunere a chorei semiotice personale peste ritmul impus de tipul materialului se realizeaz n momentul conceperii textului. Pentru c ritmul nu este un tipar care primete rbdtor un anumit numr de idei, dotndu-le dup aceea cu anumite vibraii armonice. El este nsi sursa expresiei i dirijeaz att alegerea cuvintelor ct i combinaiile lor.[4, p. 166]. ns, n cazul crainicului, care citete o tire scris de alt persoan, are loc un proces de decodare secundar, acesta este de fapt un prim receptor n lanul comunicrii,.1 Decodarea, n acest caz, const n acomodarea ritmului propriu cu cel standard, cutnd s neleag textul. Se caut cuvintele-cheie, care reprezint
1 Heinrich Plett consider c dac emitorul nu este i autorul textului, ci doar mediator personal, putem vorbi de un emitor secundar i un act secundar de codare. Heinrich Plett, tiina textului i analiza de text. Bucureti: Ed. Univers, 1983, p. 41.

256

Florentina POPA

puncte de coagulare semantic pe parcursul frazei. Aceste puncte-cheie au att un rol tematic, ct i ritmic. Intensitatea, durata, accentul pus pe aceste cuvinte determin fluxuri de semnificaie, care vin spre ele sau pleac de la ele, i care dau natere sensului.1 Relaia semnificaie sens este mediat de ritm. Accentuarea ritmic a unor cuvinte focalizeaz atenia receptorului asupra lor. Acest proces de decodare secundar este, de fapt, o refilectrare (reflectare) a informaiei i o turnare n formele ritmice consacrate.2 Autoritile din Arabia Saudit / au identificat douzeci i apte de persoane pe care le nvinuiesc de terorism. Ministrul de interne saudit a oferit recompense n valoare total de un milion de dolari pentru orice informaie care ar duce la arestarea lor. Acest anun / survine la cteva ore dup ce Statele Unite ale Americii au luat msuri sporite de securitate pentru a-i proteja diplomaii din regatul saudit. De exemplu, n acest caz, cel care citete aceast tire trebuie s o neleag nainte de a o prezenta pe post. Trebuie s stabileasc cuvintelecheie i, prin accentuarea lor, s stabileasc sensul materialului. Dar, n acelai timp, trebuie s-i armonizeze intonaia dup succesiunea ideilor din tire. Ton descendent la final de idee, ton uor descendent la final de propoziie sau fraz, dac ideea se continu i n fraza urmtoare. Pauzele au rol de fixare a sintagmei rostite anterior. Dei emiterea mesajului are un referent clar specificat, totui stabilirea semnificailor, pentru semnificanii folosii, poate fi sensibil diferit. Nici un semn lingvistic nu are exact aceeai form i aceeai valoare (semnificat) la toi indivizii care l utilizeaz i n toate momentele cnd este folosit [7, p. 17]. Textul jurnalistic este un mesaj cu funcie referenial, cu o schem de decodare uniform, care folosete sensul denotativ al cuvintelor, nct distana dintre semnificat i semnificant s fie foarte redus i s tind spre suprapunere. Sintaxa e clar i simpl, folosind ct mai puine propoziii subordonate. Dar nici o fraz nu poate fi strict referenial, semnificaia este diferit n funcie de context, de experiena anterioar a receptorului, de modul de rostire de ctre emitor. Naterea sensului este un proces complex. Jurnalitii care au redactat tirea, att cel de pe teren, ct i cel din studiou, i-au stabilit un dicionar de baz, comun cu receptorii. Sunt evitate neologismele, cuvintele specifice unui domeniu, n general semnificaii sunt redai prin semnificani care descriu lumea experienei comune. Materialele jurnalistice sunt naraiuni naturale. Plecnd de la acest fapt, identitatea ntre lumile descrise, cea a emitorului i receptorului, construcia ntregului mesaj este o mpletire semantico-pragmatic. Ce se transmite la tiri este de domeniul evidenei. Jurnalistul nu va face dect s traduc referenii extralingvistici n semnificai i semnificani, face trecerea de la percepie la formularea lingvistic. Dorina
Din unghiul cititorului, cheile constituie un ansamblu de dispozitive i semnalri, de obicei, convergente, care furnizeaz instruciuni relevante n vederea accelerrii i a corectrii inferenelor. Ele i sunt indispensabile n actualizarea potenialului semantic i n construirea sensului adecvat. Paul Cornea, Introducere n teoria lecturii. Bucureti: Ed. Minerva, 1988, p. 187. 2 Liniile orizontale pun n eviden care sunt cuvintele-cheie, iar liniile oblice pun n eviden pauzele pe care le face emitorul de-a lungul irului de semnificani.
1

Ritmul creator de sens n discursul radiofonic

257

este de a informa, iar receptorul pornete de la aceast premis n procesul de decodificare. Dar orice discurs, odat ajuns n form lingvistic, limiteaz, include ntr-un tipar situaia descris. Are loc o schematizare a situaiei. Aceast schematizare depinde de reprezentrile pe care le are emitorul despre lume n general, despre situaia discursiv i publicul int, dar i de ritmul de emitere i cel de receptare. Exist un anumit mod de prezentare al tirilor, un alt mod de prezentare al emisiunilor de divertisment sau al publicitii. Am putea spune c vom selecta de pe scala de frecvene acel post de radio care are un format cu un ritm asemntor ritmului propriu. Sau, dac n anumite momente dorim s acumulm un surplus energetic, ascultm un post de radio cu un format ce are un ritm mai alert, ca fundal sonor. Dar n acest caz ritmul intususcepionat rmne n cea mai mare parte la nivel biologic, interpretanii sunt energetici. Orice format se structureaz pe perioade orare de trei patru ore n care se difuzeaz emisiuni tip magazin. Pentru orice tip de format, important este muzica difuzat. Ritmul muzicii este cel care definete tipul formatului. Analiza discursului muzical Muzica poate ajunge la zone pe care gndirea discursiv nu le sensibilizeaz. Muzica este legat de timp, care st la baza sensului muzical. Muzica este o art cronic aa cum pictura este o art spaial. Ea presupune nainte de toate o anumit organizare a timpului, o crononomie, (). Legile care comand micarea sunetelor cer prezena unei valori mensurabile i constante: metrul, element pur material, cu ajutorul cruia se alctuiete ritmul, element pur formal. Cu alte cuvinte metrul rezolv problema de a se ti n cte pri egale se mparte unitatea muzical pe care o numim msur, iar ritmul rezolv problema de a ti cum vor fi grupate aceste pri egale ntr-o msur dat [8, p. 31]. Timpul psihologic curge diferit de cel real1. Ateptarea face s treac mai greu timpul dect n cazul n care suntem implicai ntr-o aciune. Iar muzica deformeaz curgerea timpului. Putem percepe muzica ntr-o sincronizare cu timpul nostru psihologic, sau diferit, n afara lui. Igor Stravinski consider c exist dou categorii de muzic: Ceea ce distinge caracterul specific al noiunii muzicale de timp, este c aceast noiune se nate i se dezvolt, fie n afara categoriilor timpului psihologic, fie simultan cu ele. Orice muzic, n msura n care se leag de cursul normal al timpului i n msura n care se desprinde de acesta, stabilete o relaie special, un fel de contrapunct ntre scurgerea timpului, propria ei durat, i mijloacele materiale i tehnice cu ajutorul crora se manifest [8, p. 33]. Igor Stravinsky se refer la muzica simfonic, dar n general toat muzica acioneaz asupra sferei afective i volitive. De exemplu, n cazul spectacolelor de muzic rock, are loc un fenomen de comunicare interindividual, de aducere la unison a sentimentelor publicului. La fel, muzica militar acioneaz att asupra sentimentelor ct i asupra voinei asculttorilor i interpreilor.
Dumitru Constantin n cartea Inteligena materiei, definete timpul psihologic ca reflectare a timpului fizic n contiina noastr. Astfel un adult percepe diferit timpul fa de un adolescent sau un copil. O or la vrsta de 10 ani echivaleaz cu cinci ore trite la 60 de ani. Dumitru Constantin, Inteligena materiei. Bucureti: Editura Militar, 1981, p. 258
1

258

Florentina POPA

Privind din punct de vedere semiotic, interpretanii semnelor muzicale pot fi emoionali sau energetici. n audiie, sunt implicate att intelectul ct i musculatura, se ntmpl s schim civa pai de dans sau doar am dori s dansm n ritmul muzicii respective. Elementele vocale non-verbale, timbrul, nlimea vocii, intonaia, variaiile de intensitate sonor, tempoul i schimbrile de tempou sunt relevante mai ales n cazul muzicii uoare, care este cu preponderen difuzat de posturile de radio. Prin tempo, ritm i caracterul liniei sale melodice, muzica poate induce asculttorului stri de depresie sau exuberan, de nelinite, uurare, iritare sau plcere. Muzica realizeaz liantul prin care sentimentele individuale intr n consonan cu sentimentele grupului [9, p. 247]. Cnd se cupleaz frecvena sunetelor cu un ritm de emisie izocron, impactul emoional este foarte puternic i a fost testat n cazul concertelor muzicale. n general, muzica este perceput de asculttorul empiric drept fundal sonor, care, coroborat cu vocea redactorului, n perioadele dintre piesele muzicale, are rolul de a ine companie. Asculttorul-model selecteaz de pe banda de frecven postul de radio care difuzeaz muzica preferat. Preferina pentru un anume tip de muzic depinde de enciclopedia destinatarului i de universul su de discurs. Relaia semnificantsemnificat este mai dificil de stabilit, interpretantul este diferit n funcie de context i de circumstanele n care au avut loc audiiile anterioare, de cultura muzical. Pentru a putea nelege modul n care are loc resemantizarea i trirea muzicii respective de ctre asculttor, trebuie s facem nite diferenieri n cadrul muzicii difuzate de posturile de radio, dar i o analiz a parcursului de la asculttorul empiric la cel avizat, asculttorul-model. Sunetele emise capt n mintea asculttorului o semnificaie. Aceeai semnificani sonori pot genera ali semnificai n diverse situaii, chiar pentru aceeai persoan. n cazul muzicii, sensul este psihologic, tririle de multe ori nu au corespondent lingvistic. Dar destructurarea discursului muzical este asemntoare celui verbal. Formaiunile sonore se nlnuie n propoziii, fraze.1 Receptarea muzicii presupune recunoaterea ideilor muzicale, recunoaterea temelor i motivelor, s stabileti cnd se termin o fraz muzical. De fapt, trebuie s reconstruieti logica creatorului2.
n structura melodic, cele mai mici uniti ale limbajului muzical sunt motivele, care, articulate ntr-o anumit manier, reveleaz viaa compoziiei. Aceste uniti cu o mare for expresiv se ntind adesea i se mbin, formnd teme de ntindere variabil, uneori foarte ampl. ntre tem i motive se situeaz fraza muzical, care este o formaiune melodic situat la grania dintre dou ansambluri melodice ( idei muzicale). Activitatea explicativ a muzicii presupune, deci, descoperirea motivelor, frazelor i temelor muzicale care sunt elementele construciei edificiului muzical, ceea ce nseamn c muzica poate fi exploatat i spaial nu numai temporal. Lavinia Brlogeanu, Psihologia artei Educaie estetic. Iai: Editura Polirom, 2001, p. 106. 2 Procedeul care faciliteaz identificarea unitilor sonore sau a ideilor muzicale sunt fie de ordin repetitiv (reluarea identic sau diferit a melodiei dup ce a fost expus), fie de ordin contrastiv (urmarea melodiei de o alta cu totul diferit). Jocul repetiiei i al contrastului se pare c organizeaz orice discurs muzical, indiferent c se deruleaz n sfera culturii elitelor (muzic cult) sau n cea a culturii de mas (rock, muzic popular). Alturi de aceste procedee, dezvoltarea care urmeaz unei expuneri clare a liniei melodice ofer, la rndul ei, o posibilitate de orientare n arhitectura sonor. Lavinia Brlogeanu, op. cit., pg 106
1

Ritmul creator de sens n discursul radiofonic

259

nelegerea unei piese este facilitat de repetiia ei. Interiorizarea nlnuirilor sonore are att un efect contient, ct i unul ce sondeaz zone mai profunde. Prin rezonan, melodia, ritmul, timbrul, tonul, sensibilizeaz urme ale experienelor noastre de via i dau natere la sentimente i triri noi. De aceea se spune c muzica duce la aciune. Nivelurile de receptare ns sunt diverse.1 Cel mai puternic i mai rapid recepionat este nivelul indicial, caracteristic mai ales muzicii uoare. Codul verbal este receptat dup cel paraverbal i cel melodic. Se realizeaz o deschidere explicit spre experiena comun, dar i spre experienele noastre cele mai intime. Acesta este i motivul pentru care majoritatea posturilor de radio difuzeaz muzic uoar. Puini sunt cei care ascult programele radio fr s mai aib o alt activitate paralel. Ceea ce ns ne impresioneaz i interiorizm de la prima audiie este ritmul piesei, indiferent de genul muzical din care face parte. Putem vorbi de un ritm propriu, generat de ritmul fiziologic, peste care se va suprapune cel receptat de auz, ritmul artistic. Pe acesta l vom resimi ulterior i n absena piesei i care se poate exterioriza apoi prin fredonarea melodiei. Este cazul lagrelor, de exemplu. Concluzii Textele jurnalistice, ca structuri ritmice, tind spre tensiunea ritmic simetric, izocron.2 Prozodia respect structura sintactic a frazei i relaiile semantice stabilite. Putem spune c ntreaga arhitectur a discursului este subordonat ritmului. Comunicarea radiofonic este o comunicare ostensiv inferenial implicit, pornind de la generice, promo-uri, anunurile pe care le fac redactorii pe parcurs, prezentarea titlurilor la nceputul unui buletin de tiri, dar i prin modul de interpretare specific al materialelor difuzate. Exist diferene ntre diversele tipuri de materiale, tiri, divertisment, reportaje, att n modul de redactare, ct i n interpretarea lor. n funcie de rolul pe care l au n economia programului, n ansamblu, exist o relaie intrinsec ntre modul de redactare i cel de interpretare, ntre verbal i paraverbal. Putem vorbi de ritmul tirilor i de ritmul programelor de divertisment. Acestea sunt cele dou tipuri de ritm care caracterizeaz programul radio. Structura unei ore de program este, n mare parte, aceeai. Lista melodiilor difuzate zilnic este cam aceeai, la fel i emisiunile de tiri, informaii rutiere, meteo, sunt difuzate la aceeai or, la fel i semnalul sonor care le anun. Prezentatorii sunt aceeai pentru fiecare program zilnic, toate acestea reprezentnd fondul static. Peste acestea se suprapun melodiile noi introduse n program, interveniile actanilor care apar n tiri, politicieni, reprezentani ai administraiei, culturii, aa numite inserturi sonore, care reprezint fondul dinamic. Pe tot parcursul emiterii mesajului are loc un proces rapid de trecere a paradigmaticului n sintagmatic, prin destructurarea paradigmei i restructurarea
Receptarea muzicii ca fenomen de art presupune urmtoarele niveluri: Nivelul elementar pare a fi acela al identificrii aspectelor tematice ale operei, urmtorul este cel alegoric, iar cel mai nalt nivel este acela al cercetrii constantelor gndirii unei epoci. Lavinia Brlogeanu, op. cit., p. 147. 2 Ritmul este realizat prin tensiuni i distensiuni succesive care se actualizeaz diferit ca posibiliti ale unui ritm general care caracterizeaz fiecare idiom particular. Iulian Popescu, Stil i mentaliti. Constana: Ed. Pontica, 1991, p.166.
1

260

Florentina POPA

sintagmei. Receptarea mesajului presupune procesul invers de destructurare a sintagmei i restructurare a paradigmei. Procesele sunt foarte complexe, att n cazul compunerii i transmiterii unui mesaj ct i n cel al receptrii i decodrii. Pentru emitor, trecerea semnificatului n semnificant presupune structurarea sintagmei prin procese paradigmatice att semantice, ct i pragmatice. Organizarea gramatical a discursului absoarbe cu o for centripet semnificaii i le modeleaz semnificaia, iar pe parcursul rostirii, fiecare semnificant are un potenial de semnificare centripet, nucleul semnificaiei se poate mbogi prin intertextualitate, limitat ns de finalul propoziiei sau frazei n care se gsete i de universul de discurs adoptat de receptor pn n acel moment. Aceast trecere a paradigmaticului n sintagmatic i invers, a sintagmaticului n paradigmatic, se bazeaz, n primul rnd, pe ritm, ritmul standard al tipului de material prezentat, ritmul propriu emitorului i ritmul receptorului, dar i pe competena i performana lingvistic a celor implicai n procesul de comunicare. ntreg discursul este o suprapunere a ritmului fiziologic, al emitorului i receptorului, cu cel artificial, care determin sensul mesajului.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Bidu-Vrnceanu A. . a. Dicionar de tiine ale limbii. Bucureti: Editura Nemira, 2001. 2. Amado A. Materie i form n poezie. Bucureti: Editura Univers, 1982. 3. Richards I. A. Principii ale criticii literare. Bucureti: Editura Univers, 1974. 4. Popescu I. Stil i mentaliti. Constana: Editura Pontica, 1991. 5. Kristeva J. La rvolution du langage potique. Paris: dition du Seuil. 6. Slama Cazacu T. Psiholingvistica, o tiin a comunicrii. Bucureti: Editura All, 1999. 7. Coeriu E. Introducere n lingvistic. Cluj: Editura Echinox, 1999, ed. a doua. 8. Stravinski I. Poetica muzical. Bucureti: Editura Muzical a Uniunii Compozitorilor din Republica Socialist Romnia, 1967. 9. Dinu M. Comunicarea. Bucureti: Editura tiinific, 1997.

261

BArBArIA InTerPreTrII. reFleCII desPre herMeneUTICA lUI SCHLEIERMACHER nicOlAe RMBU (Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai) S-ar putea s par ciudat asocierea dintre interpretare i barbarie, ns este vorba de un fenomen teribil, care a fcut numeroase victime. Este suficient s ne aducem aminte de una din ameninrile omniprezente din perioada comunist: Ai grij ce spui sau ce scrii, fiindc totul se interpreteaz! Soarta unui om depindea de interpretarea unui discurs, a unui gest, a unei atitudini, interpretare care nu avea de fapt nici o legtur cu intenia autorului. Constantin Noica, de pild, a scris Povestiri despre Om, cu intenia de a oferi cititorului romn o introducere n Fenomenologia spiritului a lui Hegel, una dintre cele mai dificile cri din filosofia modern. Cum se tie, lucrarea a fost interpretat, ca una dintre cele mai periculoase materiale ideologice din ar, cu caracter fi anticomunist i mistic, constituind unul din capetele de acuzare n procesul Noica. Este un exemplu, dintre sutele care pot fi invocate, de abuz de interpretare, tehnic utilizat frecvent de naziti i, naintea lor, de atia ali asasini rafinai. Friedrich Nietzsche, el nsui victima attor abuzuri de interpretare, ridicase o problem: unde se afl barbarii secolului XX? i, ca o funest previziune, rspunde: Evident c ei vor aprea i se vor consolida vizibil abia n urma unor uriae crize socialiste devenind elementele care sunt capabile de cea mai mare duritate a omului fa de sine nsui [1, p. 85]. ntr-adevr, n ciuda aparenei de civilizaie i de rafinament, barbarul interpretrii, aa cum va fi definit aici, este capabil de cea mai mare duritate a omului fa de sine nsui, ca s-l citez, nc o dat, pe Friedrich Nietzsche. Barbarul i barbaria n sine nu exist. Aceti termeni se definesc i redefinesc n funcie de felul n care este privit civilizaia. Exist, cum se tie, numeroase definiii ale civilizaiei, de aceea trebuie s admitem c exist, de asemenea, la fel de numeroase definiii ale barbariei. Un autor german explic fascinaia operei lui Walter Benjamin prin faptul c acesta se ascunde n spatele discursului ca barbar al interpretrii (als Barbar der Interpretation).[2, p. 234]. Din acest punct de vedere, barbarul, prefcnd n ruine opere care treceau drept sacrosante, apare ca un provocator. Immanuel Kant a fost un asemenea barbar al semnificaiilor i nu ntmpltor critica lui devastatoare pentru gndirea metafizic tradiional i-a determinat pe contemporani s-l numeasc atotdistrugtorul. Toate rsturnrile axiologice spectaculoase din istorie se datoreaz unor asemenea provocatori [3]. Facem abstracie de aceast semnificaie pozitiv a barbariei, pe care am reliefat-o de altfel cu alt prilej1, i ne concentrm asupra barbarului interpretrii ca
A se vedea Nicolae Rmbu, Tirania valorilor, subcapitolul Mndria de a fi barbar.
1

262

Nicolae RMBU

mcelar al gndurilor, ca s folosesc expresia unui autor german. Dac barbaria interpretrii s-ar rezuma doar la rstlmcirea gndurilor, ar putea fi o preocupare amuzant sau, n orice caz, nevinovat. Dar barbarul interpretrii nu se oprete aici. El evit lupta deschis cu oricare adversar, prefernd pumnalul invizibil al cuvntului, cum spune Cioran, sau interpretarea ca o crim perfect. Poate c asocierea dintre interpretare i crim pare cu totul nepotrivit, ns totul se petrece ca-n cazul celor care au filosofat oarecum nevinovat despre arderea crilor, apoi s-a trecut la aruncarea lor n flcri, la Bcherverbrennung, cum spuneau nazitii. Poetul Heinrich Heine remarca, la vremea lui, c acolo unde se ard cri se vor arde, n cele din urm, i oameni. Nici c se putea un citat mai potrivit pentru a marca locul n care, n Berlin, n 1933, au fost arse pe rug, 20.000 de volume ale unor autori care au czut victim barbariei interprettii. Sa-l parafrazm, aadar, pe Heine, pentru a determina mai precis acest concept: acolo unde se mcelresc gndurile unor persoane, orice abuz asupra lor este posibil. Dac orice spui sau orice scrii poate deveni obiectul unui abuz de interpretare, s-ar prea c eti la adpost de teribila barbarie a interpretrii doar dac taci, ns, cum se tie, i tcerea se poate interpreta. Care-ar fi, totui soluia, pentru ca nimeni s nu cad victim inocent a unei asemenea barbarii, fie c este vorba de interpretarea unui text de lege, a unui discurs tiinific sau filosofic, a unei banale discuii? Cum am putea scpa de ameninarea c oricnd cineva ar putea deveni mcelar al gndurilor noastre, atribuind propriului nostru discurs semnificaii pe care nu le-am avut n vedere? M-am referit deja la comunism i la nazism, societi n care barbaria interpretrii s-a practicat la nivel de politic de stat, ns acest fenomen este mult mai vechi i din momentul n care a fost receptat ca un pericol, s-a ncercat limitarea sau suprimarea lui. Flacius Ilyricus, unul dintre primii reprezentani de seam ai hermeneuticii protestante, n lucrarea Clavis scripturae sacrae, atrgea atenia asupra rstlmcirii barbare a textului biblic,1 rstlmcire care provine fie din necunoaterea limbilor n care au fost elaborate textele sacre, fie din interese doctrinare sau de alt natur ale interpreilor. Tocmai pentru a prentmpina att erorile, ct i abuzurile de interpretare, Martin Luther a tradus Biblia n limba german, instituind ca principiu hermenutic lipsa oricrui principiu: sola scriptura. Este suficient, considera Luther, o traducere corect a textelor biblice pentru ca nelegerea lor s se produc de la sine, fr medierea unui interpret, precum preotul sau teologul. Wilhelm Dilthey remarca la Martin Luther o for a imaginaiei creatoare, mpins pn la halucinaie, o putere a expresiei care merge pn la brutalitate [4, p. 32]. Altfel spus, el nsui s-a comportat ca un barbar al interpretrii, fiindc traducerea, cum se tie, este ea nsi o interpretare i, n aceast activitate personalitatea lui Luther nu s-a abinut de la excese. reformatorul german se abate de la textul original. Traducerea sa este, ntr-adevr foarte frumoas i foarte vie, dar cea a lui Zwingli este mult mai fidel originalului. El adaug sau suprim cuvinte din psaje importante ale Bibliei astfel nct traducerea s corespund ideilor sale despre liberul arbitru, despre graie i predestinare. El nsui a recunoscut aceste
Cf. Wilhelm Dilthey, Leben Schleiermachers, n: Gesammelte Schriften, Band XIV, Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1966, p. 599.
1

Barbaria interpretrii. Reflecii despre hermeneutica lui chleiermacher

263

intervenii, aceste abateri de la original dar le-a justificat spunnd c nu face dect s redea ct mai bine spiritul originar al cretinismului. n plus, principiul lui hermenutic, sola scriptura, a deschis calea unor abuzuri i mai mari dect cele pe care a dorit astfel s le curme. Accesibil tuturor germanilor tiutori de carte, Biblia a fost interpretat n cele mai bizare moduri, iar consecinele acestor interpretri au fost, cum se tie, dramatice. n Germania acelor timpuri o mulime de predicatori strbteau oraele i satele cu Biblia n mini, lmurind populaia c numeroase aspecte economice, sociale i politice sunt neconforme textului sacru. Orict de diferite erau aceste interpretri, n funcie de interesele interpreilor i predicatorilor, toate invocau acelai principiu: sola scriptura. n numele fraternitii cretine, ranii narmai atacau i jefuiau proprietile laice i bisericeti, torturndu-i pe preoi i pe nobili. Cele mai crunte orori erau fcute n numele Bibliei, interpretat astfel nct acestea s fie justificate din punct de vedere moral i religios. Iat cum se adresa Martin Luther celor pe care-i chema s nfrng revolta pe care nvtura lui o declanase: ranii lovesc aspru, fur, se zvrcolesc ca i cinii turbai, opera diavolului. Mnstirile i castelele pe care le jefuiesc nu le aparin. Haidei, la treab! Aceast micare de protest este un incendiu i atunci cnd izbucnete un incendiu, fiecare se cuvine s-l sting. A omor pe un revoltat nu nseamn s svreti o crim, ci nseamn c ai ajutat la stingerea unui incendiu. Astfel, nu e vorba aici de a bate zdravn, ci de a zdrobi, de a gtui, de a rzbi n orice chip! A ucide un revoltat nseamn a dobor un cine turbat. Punndu-se la adpostul Evangheliei, numindu-se frai ntru Christos, ranii nfptuiesc cea mai oribil dintre crime; ei urmeaz pe Satana, sub vemntul cuvntului lui Dumnezeu. Pentru aceasta ei merit de zece ori moartea (). Principii notri trebuie s se gndeasc c sunt la nevoie ofieri ai mniei dumnezeieti i c aceasta poruncete ca s-i pedepseti pe asemenea ticloi. Un principe care n-ar face-o, ar pctui cu mult mpotriva lui Dumnezeu.1 Abuzul de interpretare putea fi prentmpinat prin elaborarea unui set de reguli care trebuie respectate. Aa cum logica a fost elaborat pentru a pune capt desfrului sofistic al raiunii, hermeneutica, n calitate de art a interpretrii, a fost elaborat pentru a pune capt barbariei interpretrii. Hermeneutica lui Schleiermacher, ca de altfel, toate hermeneuticile protestante de pn la el, au fost rezultatul unei asemenea necesitai. Numai c, instituirea regulilor i legilor hermeneutice aduce cu sine o nou form de barbarie a interpretrii. Pentru cel preocupat de pumnalul invizibil al cuvntului nu exist limite ale interpretrii i nici reguli sau legi fiindc el face legea, interpretarea lui este singura valabila, iar dac n urmtoarele momente intreresul i-o va cere, va interpreta acelai lucru cu totul altfel. Barbarul interpretrii vandalizeaz semnificaiile cele mai clare ale textului unui autor, rstlmcete gndurile cele mai limpezi, tulburnd totul, fiindc el este, cum se spune n limba romn, un excelent pescuitor n ape tulburi. n Republica, Platon folosete o excepional expresie pentru a arta c barbaria, n planul discursului i al interpretrii lui, poate fi uneori similar confuziei: ml
Citat dup Funck Brentano, Luther, Editura Principele Mircea, Bucureti, 1938, p. 220-221.
1

264

Nicolae RMBU

barbar. Prin educaie, prin paideia, spune filosoful grec, sufletul scufundat pn atunci ntr-un ml barbar se poate ridica la lumin. El poate vedea astfel cu claritate contururile lucrurilor, poate dobndi principii clare de judecat i de apreciere. Pe ml barbar, adic n atmosfera instinctelor, a pasiunilor oarbe i a gndurilor confuze nu se poate construi nimic durabil. Cu aceasta am ajuns la o alt definiie a barbarului, pe care o ntlnim n opera lui Cicero, cel care a elaborat o veritabil filosofie a barbariei. Dac barbarilor le place s triasc de pe o zi pe alta, planurile noastre trebuie s ia n considerare eternitatea. Barbarul, aadar, triete de pe o zi pe alta, fr o perspectiv clar, fr planuri de viitor pe care s le realizeze treptat. Din aceast perspectiv, barbaria este doar o reacie fa de realizrile altora, n sensul n care a definit-o Goethe ntr-una din convorbirile lui cu Eckermann: distrugerea a ceea ce este elevat [5, p. 464]. Vorbria mieleasc [4, p. 676], de care pomenete autorul lui Faust, este o perfect ilustrare a barbariei interpretrii. De fapt, spune Goethe, este vorba de o form mai nou a urii cu care sunt urmrit ani de zile i cu care adversarii mei ar vrea, pe nesimite, s m loveasc. tiu foarte bine c multora le sunt ca sarea-n ochi i toi ar vrea s scape de mine. i, cum nu pot s se ating de talentul meu, se gndesc s-mi atace caracterul. Ba c sunt mndru, ba egoist, ba invidios pe cei tineri i talentai, ba m las prad simurilor, ba n-am nici pic de credin cretineasc i, colac peste pupz, nu-mi iubesc nici ara i nici pe bunii mei germani [4, p. 676]. Revin acum la ntrebarea: ce se poate face pentru a te pune la adpost de barbaria interpretrii, indiferent de forma n care aceasta s-ar manifesta? Trebuie instituite reguli clare de interpretare a unui discurs. Acesta este rspunsul lui Schleiermacher. Trebuie remarcat faptul c el n-a vorbit despre o tiin, ci despre o art a interpretrii pe care, de fapt, n-a publicat-o niciodat, simindu-i fragilitatea. Att ct se contureaz n fragmentele i notele de curs publicate postum, hermeneutica, n concepia lui Schleiermacher, nu poate deveni niciodat o tiin. Fie c este vorba de interpretarea gramatical, fie de cea psihologic, elementul esenial l reprezint talentul, flerul, geniul interpretului. El trebuie s intuiasc sensul unui discurs. Fericita exercitare a hermeneuticii ca art se ntemeiaz pe talentul lingvistic i pe talentul cunoaterii omului ca individ. [6, p. 28]. n lipsa talentului, ca nzestrare natural, n cele dou forme evocate, regulile de interpretare nu-i folosesc la nimic. Este suficient s ne gndim la faptul c orict de bine ar stpni cineva o ars poetica, dac nu s-a nscut poet nu poate deveni poet, ci doar versificator, nirnd cuvinte goale ce din coad au s sune, cum spunea Eminescu. n hermeneutic, la fel ca n oricare art, regulile sunt ca nite crje pentru un invalid, dar reprezint o piedic pentru un om sntos [7, p. 29]. Barbarul interpretrii recurge ns la o presupus tiin spre a da barbariei lui aparena unui rezultat tiinific sau, altfel spus, aparena civilizaiei. M rezum aici la un singur exemplu, de altfel, binecunoscut: un autor trebuie neles mai bine dect s-a neles el nsui. Acesta este, ntr-adevr, un principiu al hermeneuticii lui Schleiermacher, de care face mare caz barbarul interpretrii. El comite un abuz, nu prin exces, ci prin lips, fiindc formularea complet a acestui principiu este urmtoarea: Discursul trebuie neles mai nti la fel de bine cum a fcut-o autorul i apoi mai bine dect el nsui [6, p. 41]. Ca romantic,

Barbaria interpretrii. Reflecii despre hermeneutica lui chleiermacher

265

Schleiermacher considera c o anumit latur a creaiei ine de incontient, astfel nct un cercettor, un psihanalist, de pild, ar putea pune n lumin anumite aspecte ale actului creator necunoscute creatorului nsui. Apoi, limba nsi, n organicitatea ei, transfigureaz toate creaiile care au fost elaborate n acea limb ntr-o asemenea msur nct ele ar deveni de nerecunoscut pentru autorul nsui. Ele se transform, aa cum se transform n vis dorinele noastre diurne, sau aa cum se transform scrisul de pe scoara unui copac dup douzeci de ani de la scrijelirea lui. De aceea, spune Schleiermacher, sarcina interpretrii este infinit i nimeni, niciodat n-ar putea nelege un discurs pn la capt. n termeni kantieni, se poate spune c exist un lucru n sine al textului, un sens profund la care nu vom avea acces niciodat. De aceea hermeneutica, aa cum o concepe Schleiermacher, poate decepiona, oferindu-i prea puin, dar, n aceeai msur, ea poate strni entuziasmul pentru infinita sarcin pe care i-o traseaz. De altfel, el nsui consider c aceast art poate entuziasma la fel ca oricare alta i c n msura n care o scriere nu produce entuziasm, ea este nesemnificativ. [6, p. 41]. Tipic romantic! s-ar putea spune. Entuziasmul, ca form natural a delirului, cum l-a definit Emil Cioran, este ntotdeauna o binefacere pentru iniierea unei cercetri, ns un dezastru pentru finalizarea ei. Cu privire la principiul nelegerii unui autor mai bine dect s-a neles el nsui, trebuie s remarcm faptul c barbarul interpretrii reine din el doar partea care-i convine, la fel cum dintr-o celebr spus latin s-a reinut doar mens sana in corpore sano. Se tie ns c formularea complet era urmtoarea: Optandum est ut sit mens sana in corpore sano, este de dorit s existe o minte sntoas ntr-un corp sntos. Barbarul interpretrii, narmat, chipurile, cu hermeneutica lui Schleiermacher, pretinde c-l nelege pe un autor mai bine dect s-a neles el nsui, delirnd pe seama unui text pe care-l ia ca pretext. Inutil s mai lum aici un exemplu. Ele sunt mult prea numeroase, n orice cultur, reprezentnd mai degrab regula, dect excepia. n antichitate, cnd era ludat un filosof, Diogene replica astfel: Oare ce mare scofal a fcut, din moment ce s-a ocupat atta vreme cu filosofia i nc n-a suprat pe nimeni [8, p. 282 ]. Atunci cnd o mare personalitate, precum Goethe, supr prin geniul su, barbaria interpretrii intr funciune pentru a o compromite, aa cum se arat foarte clar n anumite pasaje din Convorbirile cu Eckermann. n concluzie, contestarea radical a hermeneuticii, aa cum este ea prezentat n eseul mpotriva interpretrii, de Susan Sontag ar fi o soluie la delicata problema a raportului dintre discurs i receptarea lui? Dac este vorba de oper de art, nclin s cred c, ntr-adevr, interpreii ar trebui s lase opera n pace, chiar i atunci cnd sunt animai de cele mai bune intenii. A recurge la interpretarea specialistului poate fi, ntr-adevr, comod, ns nseamn a lsa pe altcineva s gndeasc i simt n locul tu. Este o idee pe care Eugen Ionesco a exprimat-o de nenumrate ori [9, p. 105-109]. n ceea ce privete opera filosofic, explicaia este infinit mai important dect interpretarea. Oricine poate interpreta, cu sau fr limite, un text filosofic, ns explicaia presupune un efort de documentare i de gndire. Ca s interpretezi o pagin din Critica raiunii pure, de Immanuel Kant, ai nevoie de 20 de minute, ns ca s o poi explica ai nevoie de cel puin 20 de ani, timp n care trebuie s-i nsueti limba originalului, s parcurgi ntreaga oper a lui Kant, s ptrunzi n

266

Nicolae RMBU

atmosfera cultural a epocii. n filosofie, cine nu tie, interpreteaz. Spre deosebire de o oper literar, deschis prin esena ei unui numr mare de interpretri, limitele interpretrii unui text tiinific sau filosofic sunt restrnse. A fost abordat, din diferite perspective, intenia autorului, dar prea puin intenia interpretului, care, dac nu m nel, nu se regsete printre cele trei tipuri de intenii, intentio auctoris, intentio operis i intentio lectoris [10, p. 25-28], de care s-au ocupat numeroi cercettori. Lectorul nu este interpret, n sensul restrns al termenului, sau dac este, este doar pentru sine. Interpretul, n schimb, nu este un simplu cititor, ci el se adreseaz unui public, spre a-i facilita nelegerea unui text sau spre a-l orienta ntr-o anumit direcie. n orice caz, interpretarea, din aceast perspectiv, nu este un scop n sine, ci un mijloc. Interpretul ru intenionat este, de fapt, barbarul interpretrii. Este evident c o oper se mbogete cu interpretrile ei, cum a demonstrat-o Gadamer n Wahrheit und Methode, ns nu trebuie s facem abstracie de faptul c valoarea aceleiai opere poate fi diminuat sau chiar distrus printr-o barbarie a interpretrii.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Nietzsche F. Aforisme. Scrisori, trad. rom. de Amelia Pavel. Bucureti: Editura Humanitas, 1992. 2. Schneider M. Der Barbar der Bedeutungen: Walter Benjamins Ruinen // vol. Ruinen des Denkens. Denken in Ruinen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1996. 3. Rmbu N. Tirania valorilor. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 2006. 4. Dilthey W. Trire i poezie. Bucureti: Editura Univers, 1971. 5. Eckermann J. P. Convorbiri cu Goethe n ultimii ani ai vieii sale. Bucureti: E.P.L.U, 1965. 6. Schleiermacher F. D. E. Hermeneutica, trad. rom. de Nicolae Rmbu. Iai: Editura Polirom, 2001. 7. Young E. Gedanken ber die Original-Werke, aus dem Englischen von H. E. Von Teubern. Heidelberg : Verlag Lambert Schneider, 1977. 8. Nietzsche F. Consideraii inactuale // Opere complete, vol. II. Timioara: Editura Hestia, 1988. 9. Ionesco E. Note i contranote. Bucureti. Humanitas, 1992. 10. Eco U. Limitele interpretrii. Constana: Editura Pontica, 1996.

267

herMeneUTICA sTrUCTUrII lIrICe timOFei ROCA (Universitatea de Stat Ion Creang din Chiinu) Poezia, ca i divinaia, ca i dragostea sau moartea ine de tain i mister. De la Aristotel i pn astzi nc nu i s-a gsit o definiie satisfctoare. Printele Poeticii antichitii, n al su tratat, ajuns doar parial pn la noi, se referea, n bun cunotin de cauz, att la specificitatea genului, ct i la deficienele interpretrii lui. n fragmentul 1447 b, versetul 10, gnditorul atenioneaz: Ct privete arta care imit slujindu-se numai de cuvinte simple ori versificate, fie folosind mpreun mai multe feluri de msuri, fie unul singur, pn astzi n-are un nume al ei. Cci n-avem termen (s. n.) care s mbrieze deopotriv mimii unui, Sofron ori Xenarhos i dialogii socratici, nici imitaia svrit n versuri de trei msuri, n versuri epice, n versuri elegiace i altele la fel [1, p. 54]. n acelai tratat, fondatorul Poeticii sugereaz, ncepnd cu primul fragment 1447 a, versetul 10, i un principiu al interpretrii acela al primordialului, al nceputului: din cte i ce fel de pri e alctuit, aijderi despre toate cte se leag de o asemenea cercetare, ncepnd cum e firesc, cu cele de nceput [1, p. 53] Criteriul calitii imitaiei, pus ca nceput la baza interpretrii poeziei, a fost depit de timp, conceptul primordialitii ns rmne i pn astzi un principiu fundamental al hermeneuticii. Comprehensiunea e de neconceput fr un reper inaugural. Cu att mai mult cnd e vorba de hermeneutica structurii lirice, care presupune un cmp de interpretare extrem de larg i de complex. Accentum aceasta dat fiind c poezia, n sens larg, aristotelic, dar, mai ales, poezia liric, n special, cum precizeaz Jean Marie Schaeffer, citndu-l pe Stevenson, nu se poate baza pe enumerarea unei serii finite de trsturi distinctive stabile i conjuncte, ci numai pe o medie ponderat de trsturi cele mai importante sunt regularitatea ritmic, msura metric (care nu trebuie confundat cu structura ritmic rima, accentul pus pe structura sonor, limbajul figurat, un cmp semantic ce conine numeroase semne emoionale) [2, p. 138]. Acea medie ponderat de trsturi nu poate fi analizat i evaluat temeinic, dect bazndu-ne pe anumite principii metodologice ale hermeneuticii, pe criteriile de interpretare, din mai multe considerente. n primul rnd, poezia liric reprezint un act intenional, graie cruia a luat natere opera. Interpretarea i aprecierea ei presupune un raport, o confruntare foarte specific ntre intenia exegetului de a evalua, interpreta i intenionalitatea conceptual a autorului poeziei. O atare colaborare, confruntare are loc n cadrul percepiei, unde se pot produce surprize imprevizibile. n al doilea rnd, exist o diferen principial ntre intenia din text i intenia prealabil a autorului. Identificarea de ctre

268

Timofei ROCA

exeget a elementelor din oper fr a ti, sau nainte de a ti n ce msur acestea corespund structurii intenionale un asemenea act ine de secretele zmislirii i ale interpretrii. Rdcinile gnosiologice ale unui asemenea act duc n adnc, n tain i mister, n ocultism i divinaie. Aici, un rol reprobabil l are intuiia, genialitatea, adic valorile genetice ale fiinei, fiinialitii, nu ns n afara istoricitii i facticitii, a eficienei care mping viaa nainte, i dau sens i speran. Asupra acestui grup de probleme a meditat, mai nti, fenomenologia i hermeneutica fiziologic, prezentat n studiile lui G.W.F. Hegel, Husserl, F. Schleiermacher, W. Dilthey, M. Heidegger, G. Gadamer .a. Polemica dintre concepiile lor filozofice, relurile, confruntrile de opinii sau continurile lor pun la dispoziie un preios material primordial pentru aprofundarea hermeneuticii fenomenului poetic nsui, a actului de nelegere, interpretare i evaluare a lui. Astfel, F. Schleiermacher este unul din primii gnditori care insist asupra noiunii i sensului de comprehensiune, asupra capacitii de nelegere propriuzis i care trebuie s porneasc, n opinia lui, de la forma individual, personal a expresiei literare. Dintre cele dou criterii de interpretare a operei gramatical i individual, tehnic sau psihologic, autorul Hermeneuticii pune accent, totui, pe cel de-al doilea, dei fenomenul poetic este privit n spectrul organicitii acestor dou perspective. Individualul este enigmatic i imprevizibil n expresia valorii poetice, consider fondatorul hermeneuticii. El poate fi dedus, continuat i nnobilat doar n virtutea unei concreri ( termenul lui Lanson) cu interpretul textului. Acesta din urm e chemat s intuiasc tainele zmislirii, ce in, n mare parte, de genialitate i divinaie, i s le continue conform perspectivei individualitii creatoare. Totodat, individualul la Schleiermacher este angrenat, cum aminteam, n general; viaa poetului, universul su spiritual e de neconceput n afara epocii, ansamblului vieii. Despre acest angrenaj vorbete de acum limba, care nc de la natere modific spiritul, tot astfel cum opera, exprimat prin cuvnt, nu poate fi conceput dect ca aciune i fapt al spiritului [3, p. 25-26]. Bineneles, asemenea teze axiomatice incit opinia critic. A incita, n cazul dat, nseamn a participa, a nainta i a aprofunda comprehensiunea, mai cu seam cnd e vorba de opere din diferite epoci, sau de gradul de nelegere a produsului poetic; att de ctre autorul nsui, ct i de ctre interpret, exeget. Nu odat auzim asemenea declaraii din partea poeilor: chemarea mea e s scriu, aprecierea e de datoria criticii, a exegezei. Schleiermacher vine cu teza c de prestigiul operei rspund ambii, implicai, chiar i atunci cnd textul a fost scris n alt epoc. Interpretul, n convingerea savantului, trebuie s se transpun n contiina cititorului contemporan textului de altdat, s triasc condiia timpului de atunci. Teza a fost amendat i completat de ceilali hermeneui menionai mai sus, ntruct o transcendere n trecutul concret istoric este inutil i imposibil. Ceea ce se ncearc a fi reconstituit prin potenialitile creaiei nu va fi identic niciodat cu ceea ce a trit, gndit i produs poetul n timpul istoric, al epocii elaborrii operei. Poate fi prins n intuiie i continuat doar ceea ce rmne i continu n fiinialitate, ca o adncire a spiritului n sine ce se cunoate pe sine ca spirit,

Hermeneutica structurii lirice

269

cum va preciza G. Gadamer [4, p. 241]. Iar cunoaterea de sine a spiritului nu poate avea loc dect prin mijlocirea istoriei, a contemporaneitii evoluate. Comprehensiunea, n cazul dat, se va clarifica, limpezi prin aceast integrare, care, conform concepiei lui M. Heidegger, se produce n timp, se decanteaz ntre trecut i prezent, odat cu decantarea valoric a Fiinei (W. Dilthey) [5], aceasta din urm manifestndu-se ca o chintesen, ce aduce cu sine istoria n mers sub semnul tuturor experienelor trite. Cunoatem i apreciem valoarea operei din trecut doar prin faptul continuitii ei. Ct privete cealalt tez a lui Schleiermacher referitoare la obligativitatea interpretului de a-l nelege pe scriitor mai bine dect el nsui s-a neles pe sine, aici accentul se pune nu pe istoricitate cu toate complexitile ei, ca o curgere n timp, ci pe individualitatea creatoare, mai exact spus, pe identificarea interpretului cu aceasta din urm. Nu este vorba de o simpl identificare cu contiina propriu-zis a poetului, ci cu ideea spontan, incontient a acestuia. Incontientul, ca semn al genialitii, aa cum demonstreaz i psihanalitii n frunte cu S. Freud, atunci cnd vorbesc despre visuri [6, p. 165]. n acest sens, interpretul, care are acces la aceast idee, iscat n subcontientul poetului, adic n universul comun, particip la viaa ei i nu o dat poate i s o continue. Nu rare sunt cazurile, cnd un critic talentat, nzestrat cu intuiie creatoare, primete ideea, care aa i nu i-a gsit o materializare, o transcendere deplin n opera poetului, ca pe un dar, dezvoltnd-o ntr-o viziune neateptat, surprinztoare. n cele mai desvrsite studii, eseuri recenzii exegeii pornesc, de regul, nu de la ideea predilect, intenional, lansat de autorul poemului, ci de la interiorul acelei idei, sau de la forma intern, cum ar spune G. Gadamer. Ei devin coposesorii acesteia. n continuare, fie c reconstruiesc semnificaia i o proiecteaz n alt spectru de lumin, continund pe aceasta cale direcia intenional a hermeneuticii romantice, fie c recurg la cealalt direcie anti-intenional, bazat pe reductibilitate, ilustrat spectaculos de Husserl prin concepia intuitivitii sau de J. Derrida prin metoda deconstruciei cu tot riscul ei [7, p. 71]. Amintim la moment formula acelei verticaliti huserliene descrise de P. Ricoeur autorul Eseurilor de hermeneutic: El vede atunci n reducia epoche aplicat atitudinii naturale cucerirea unui imperiu al sensului, de unde este exclus prin punere ntre paranteze orice chestiune privind lucrurile de sine. Tocmai acest imperiu al sensului, eliberat astfel de orice chestiune factual, constituie cmpul privilegiat al experienei fenomenologice, locul prin excelen al intuitivitii [8, p. 23]. Concepia husserlian asupra subiectivitii a incitat spiritele hermeneutice. Extremist n esen, ea a fcut s vorbeasc categoriile n detrimentul propriei paradigme. Cci nainte de a declara subiectul autonom, iar obiectul un opus al acestuia, exist relaia de incluziune sau de apartenen a celor doi factori. W. Dilthey va fi acela care, n lucrarea sa Geneza hermeneuticii, prin categoriile de trire i istoricitate, va ntreprinde cu totul alt demers, aprofundat n psihologia cunoaterii, foarte important pentru nelegerea i interpretarea poeziei lirice, inclusiv. Trirea reprezint chintesena energiei umane. Ea nsoete i determin fluviul continuu al istoricitii. Or, nu e de mirare c un individ se recunoate n trirea altui individ, respectiv, n bucuria

270

Timofei ROCA

suferina sau tristeea personajului liric al unui poet. Mai mult: n trirea eului liric al unui poem eminescian, Epigonii, de exemplu, se poate recunoate o ntreag epoc, sau condiia existenial a omului dintotdeauna, cum ar fi n celebra Od (n metru antic). Prin demersul husserlian i cel diltheyan asupra intuitivitii i a tririi ne adncim i mai mult n universul labirintic al subiectivitii umane, n general, i al subiectivitii poetice, n particular. O perspectiv axiologic ne ofer, n acest sens, M. Heidegger n lucrarea sa Fiin i timp, mai cu seam prin aa numitul proiect de hermeneutic a facticitii. Lum cunotin aici de o structur arhitectonic a gndirii, de o gndire a gndirii nsi. n esen, este supus judecii gndirea predecesorilor. Temporalitatea curgtoare, despre care vorbea Dilthey nu se poate manifesta n sine, dect n fapte i fiin. Sentimentul timpului, care macin totul, lsnd n urm fiorul unui apocalips, n poezia Nu am moarte cu tine nimic a lui Gr. Vieru, de exemplu, nu poate fi intuit, nici trit, cu att mai mult interpretat, dect dup faptele i aciunile, gesturile personajului liric: constatri triri, negri, interogaii etc. totul se ntreprinde pentru promovarea concepiei privitoare la umilirea sau anularea morii, expresie a trecerii, a desfiinrii. Totodat, ea nu poate avea loc dect n Fiin, care include cele trei dimensiuni temporale sau acum-uri, cum le remarc exegeza, n spe acelai G. Gadamer, sau Dasein, cum definete Heidegger permanena Fiinei (a fi acum). Prin urmare, timpul este fiinial; orice prezenteizare (prezentare) vine s reprezinte fiina ca fiin [9, p. 21], spune M. Heidegger. De aici savantul A. Gavrilov ajunse la concluzia logic n sensul c acum urile din care se cldete fiina reprezint a patra dimensiune a timpului, chiar dac Heidegger nu afirm nicieri acest fapt [10, p. 96]. n poezia contemporan deseori ntlnim poezii lirice cu situaii i stri spirituale sau emotive neutre, n sine, greu sau imposibil de interpretat sau evoluat. Fr un reper metodologic, axial, hermeneutic e greu s te orientezi ntr-un asemenea labirint. Este cazul s amintim de poezia lui N. Stnescu, care el nsui se consider nu altceva dect o pat de snge, pe cnd poezia se nfieaz ca un semantism ce precede cuvntul [11, p. 38] De unde provine acel Semantism, dac nu din Fiin sau din fiinialitate, ca un ecou concentraional al acesteia, dac nu din timpul acum utizat? iat o nou definiie a poeziei, apelnd la cele dou cmpuri hermeneutice: heideggerian i stnescian. Exemple similare vom ntlni i n creaiile altor poei: M. Sorescu, L. Dimov, G. Naum, Gr. Vieru, L. Damian, V. Teleuc, P. Mihnea, A. Codru, acesta din urm orientndu-se spre o viziune brncuian, adic spre un spaiu temporalizat, tot astfel cum V. Teleuc triete condiia metronomului. Dasein-ul ne amintete ntructva de concepia hegelian a cunoaterii de sine a spiritului absolut. n hermeneutica heideggerian Fiina nu pretinde a ncheia ciclul dialectic. Scopul ei este cu totul altul: a-i divulga n permanen prezenteizarea. Gndirea i rostirea uman i asigur unul dintre cele mai strlucite ocazii, aa cum poezia, dup N. Stnescu, apeleaz la cuvnt, la rostire din disperare. Aadar, Heidegger a desctuat fiinialitatea de ncorsetrile raiunii logiciste i a promovat comprehensiunea, pornind de la fapte. n cadrul poeziei,

Hermeneutica structurii lirice

271

prin fapt trebuie s nelegem, pe de o parte tot ce compune viaa eului, adic structura intern, pe de alt parte tot ce ne ofer textul: imagine, idee, motiv, laitmotiv, semnificaie etc. care alctuiesc structura extern. Toate acestea ns nu pot fi interpretate doar i numai sub semnul continuitii i al concretizrii de fapte i aciuni. La captul lor ne ateapt efectul care i ncununeaz valoarea, deschide, totodat, ansele interpretrii, finitudinea actului hermeneutic. Aici ne vine n ajutor o alt teorie hermeneutic aceea a efectelor i a orizonturilor, dezvoltat de G. Gadamer, elevul lui Heidegger. Faptul sau lucrul din via i realitate atrage, mai mult sau mai puin, cu lumina lui. n poezie, imaginea cu semnificaia ei este volframul ce se aprinde n momentul zmislirii operei, n virtutea contactului cu sursa de energie, cu pulsul i minusul, tririi i gndirii poetice. E ca Focul Haric ce se aprinde din tain. Iar taina nu poate proveni dect din fiinialitate, nfindu-se n realitatea concret istoric. Fr ncrctura energiei istorice acumulate nu exist eficientizarea ca atare. Tot aa cum fr o asemenea contiin a condiiei hermeneutice aprecierea nu va fi complet, va iei deformat. Mai mult: prin cunoaterea lucrului, n plan filologic a operei, ne cunoatem pe noi nine, ca Dasein, fiin-n-lume. De la Adam i pn astzi trim sub semnul sau sentimentul unor mpliniri, desvriri, eficientizri, stimulatoare de alte predispoziii de desvrire. Orice comprehensiune se ncheie cu un efect care completeaz sau desvrete eficiena Fiinei niciodat epuizat. Aa cum n realitatea lucrurilor exist o continuitate, o dialectic a desvririi sau a tendinei spre desvrire i afirmare, tot astfel exist o dialectic a comprehensiunii. G. Gadamer o explic prin aa numita fuzionare a orizonturilor, celor implicai n relevarea sau revelarea adevrului. Pe ambii i caracterizeaz, n cazul dat, cmpurile sau orizonturile de cunoatere. De fapt, ele i comunic n surdin, pn la deciziile concluzive, dup care apare acordul apreciativ., supus comentariului, interpretrii propriu-zise. Omul spune Hegel nu poate niciodat ti cte cunotine are, de fapt, n sine ele nu aparin realitii sale, subiectivitii sale ca atare, ci numai fiinei sale fiinnd n sine [12, p. 124]. ntr-o variant mai estetizant, ideea hegeliana a fost reluat i continuat de Jaques Derrida n tratatul su Diseminarea. Literaritatea, n general, este privit printr-o traiectorie ntins, ea avndu-i sorgintea n credinele antropomorfice antice, n zeiti ocrotitoare de memorie venic, tot astfel, cum scrierea ar avea pretenia de a permanentiza informaiile, tiina. Orice scriere, cum lmurea Platon, doar eman opinie. E un fel de leac, n sensul satisfacerii lectorului pacient (setos bolnav de cunoatere), fr s lecuiasc, e un fel de pharmacom. Dilthey sau Heidegger operau cu noiunile sau categoriile de fiin aici i acum, intenionalitate, anti-intenionalitate; J. Derrida apeleaz la categoriile de deconstrucie, rsturnare, phamakon. Pharmakon-ul, exprimndu-ne oximoronic, ar fi o mbinare antinomic de leac i otrav, dar fr substan. Ea ar fi o form a hazardului care ine ntr-un oc durativ pacientul, un fel de narcotic aneidetic ce st sub semnul ateptrii unui final imprevizibil i, de fapt, inexistent.

272

Timofei ROCA

Comentnd Farmacia lui Platon, J. Derida disociaz: Pharmakon ar fi o substan, cu tot ceea ce va putea conta acest cuvnt, ca materie cu virtui oculte, de adncime ncriptat, care i refuz analizei ambivalena, pregtind, deja, spaiul alchimiei, dac, mai trziu, nu ar trebui s recunoatem n ea nsi anti-substana: ceea ce rezist oricrui filosofem, depindu-l, n mod nedefinit, ca non-identitate, non-esen, non-substan i procurndu-i, chiar prin aceasta, adversitatea inepuizabil a fondului (fonds) sau i absena sa de fond (fond) [13, p. 71-72]. Cu alte cuvinte ale aceluiai teoretician, pharmacon-ul reprezint mediul n care se opun opusele, micarea i jocul care le raporteaz pe fiecare la cellalt, le rstoarn i le face s treac unul n cellalt (suflet-trup, bineru, interior-exterior, memorie-uitare, cuvnt-scriere etc.) El este diferena (diffrance) diferenei (diffrence) Din acest fond i extrage dialectica filosofemele [13, p. 123]. Actul hermeneutic st sub semnul unei specifice diplomaii, comportament ntre parteneri, ntre Eu-l, interpret i Tu-ul, autor de text. i poate nu att ntre ei, atenioneaz G. Gadamer, ct ntre orizonturile lor. Fuziunea nu este un act simplu. Aici au loc marile confruntri ntre experiena poetului, n cazul nostru, i cea a exegetului, a lectorului, n general, att la nivelul axiologic, ct i la nivelul gndirii, tririi, expresivitii etc. Orizonturile au unitile lor de verificare: prin analogie cu alte experiene, stiluri, metode, coli etc. Un rol decizional, n cazul dat, l are limbajul. n limbaj se conine Fiina (Fiina naional, n cadrul unei culturi). Adevrul relevat nu este, n exclusivitate, proprietatea sau meritul partenerilor implicai n conversaie, dar i al limbii. Ea vine cu fondul ancestral, cu impulsurile latenelor cu acumulrile practicii istorice. Fenomenul n cauz se evideniaz i mai mult n scris. n textul scris expresia adevrului se prezint n varianta cea mai concentrat, disciplinat i elegant, respectnd etalonul sau canonul tradiiei. Valoarea poetic expus scriptic suport variantele interpretrilor, intervenirile repetate. Ea nu se supune totalmente conceptului autorului sau interpretrii exegetului. Ea vine din Fiin i lumineaz att pe autor, ct i pe interpret. E ca un focar, astru nestins, care niciodat nu se epuizeaz, cum ar fi opera eminescian, de pild, fiindc se degaj, acumulndu-se din existen i comunicndu-se prin limb care, acum, apare n rol de subiect supra-individual. Ct privete rolul poetului, ca subiect, sau interpretul, ca lector virtual (U. Eco), acetia au, mai degrab, rol auxiliar, drept transfer care asigur comunicarea. Nu recunotea acelai N. Stnescu faptul c poetul nu este mai mult dect o moa care asist la naterea poeziei? Nemaivorbind de critici, cercettori care se apropie de text n mod diferit i-l interpreteaz n dependen de capacitile lor de a intui forma intern. Aa cum hermeneutul de mare talent caut s intuiasc n tezele i antitezele sale chintesena doctrinei, tot astfel autorul de poezie liric autentic arunc puni vizionare n viitor pentru a-i securiza arta. n orice caz, exist o diferen principial ntre talentul de nivel mediu i geniu, tot astfel cum exist o diferenialitate, diferena, diferenei, fondul dialecticii (Derrida). La nivelul celui dinti se poate vorbi mai mult de deconstrucie, de rsturnare. Geniul ns, ca cel eminescian, de exemplu, se nate la rspnii de secole.

Hermeneutica structurii lirice

273

A pretinde la refacerea intenionalitii sale e pur i simplu, riscant. Creaia lui pornete tot din Fiin, ca i a oricrui talent mare, inclusiv a celui exegetic (sunt critici care cu/prin puterea lor de creaie depesc produsul poetic propriu-zis). Geniul ns se conduce de principii mult mai angrenate i mai complexate. Avem de-a face cu ceea ce I. Derrida numete Pharmakon. Poetul se confrunt cu nsi fiinialitatea sau, mai exact spus, prin geniu, Firea Fiinei se confrunt, se verific pe Sine nsi (avndu-se n vedere spectrul tuturor aspectelor: limbaj, psihologie, istoricitate, factologie, gndire, trire, eficien etc.). Iat de ce, ori de cte ori se ncearc o refacere, o restructurare, o depire (fie n plan ontologic, cum a intenionat s demonstreze acelai N. Stnescu nu numai prin / n Elegii n universul filozofic eminescian, fie n plan artistic propriu-zis: atia epigoni a cunoscut opera poetului nepereche) a perspectivei conceptuale sau o continuare a ei, cu att mai mult o negare a intenionalitii, opera rezist, iar taina regenereaz n/cu propria ei surs de lumin. n cazul dat, poetul, mai bine zis opera sa, ca i cum s-ar autointerpreta. E de competena interpretului s prind aceast und hermeneutic emergent a geniului, ca s-i asigure justeea aseriunii, interpretrii sale, iar aceasta presupune de acum angajarea ntr-un alt cmp de creaie a celor doi exponeni, pe ct de emergent, pe att de sigur n perspectiva perseverrii continue i infinite.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Aristotel. Poetica. Studiu introductiv, traducere, i comentarii de D. M. Pippidi. Seria scriitori greci i latini. Bucureti: Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1965. 2. Schaeffer J.-M. Poetica // Ducrot O., Schaeffer J.-M. Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului. n colaborare cu Marielle Abroux, Dominique Bassano, Georges Boulaxia, Michel de Fornel, Philippe Roussin, Tzvetan Todorov. Traducere de Anca Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu. Bucureti : Editura Babel, 1996. 3. Schleiermacher F. D. E. Hermeneutica. Iai: Editura Polirom, 2001. 4. . . . . . . . . . : ,1988. 5. Dilthey W. Geneza hermeneuticii // Filosofia contemporan. Bucureti: Garamond. 6. Freud S. Simbolistica visului // Introducere n psihanaliz. Prelegeri de psihoanaliz. Siliopatologia vieii cotidiene. Traducere, studiu introductiv i note: dr. Leonard Gavriliu. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1992. 7. Derrida J. Diseminarea, Traducere i postfa de Cornel Mihai Ionescu. Bucureti: Editura Univers enciclopedic, 1997. 8. Ricoeur P. Despre interpretare // Eseuri de hermeneutic. Traducere de Vasile Tonoiu. Bucureti: Editura Humanitas, 1995. 9. Heidegger M. Fiin i timp. Bucureti: Editura Jurnalul literar, 1994.

274

Timofei ROCA

10. Gavrilov A. Criterii de tiinificitate a terminologiei literare. Principiul obiectivitii. O mutaie paradigmatic de la raportul subiect/obiect la raportul subiect/subiect. Eseu de epistemologie. Chiinu: Academia de tiine a Moldovei. Institutul de Filologie, 2007. 11. Stnescu N. Fiziologia poeziei. Proz i versuri. 19571983. Ediie ngrijit de Alexandru Condeescu cu acordul autorului. Bucureti: Editura Eminescu, 1990. 12. Hegel, Friedrich G. W. Enciclopedia tiinelor filozofice, partea a treia, Filozofia spiritului. Traducere de Constantin Floru. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1966. 13. Derrida J. Farmacia lui Platon // Diseminarea. Bucureti: Editura Univers enciclopedic, 1997.

Hermeneutica structurii lirice

275

CnTAreA roMnIeI*. PersPeCTIvA TeMPorAl A TeXTUlUI1 AlA SAINENCO (Universitatea de Stat Alecu Russo, Bli) 1. Lume, scria Leibniz [este] ntreaga succesiune i ansamblul tuturor lucrurilor existente luate laolalt, cu aceasta nu se poate spune ns c mai multe lumi ar putea s existe n timp diferit i n locuri diferite. Ea trebuie s fie n ntregime considerat ca o lume sau, dac se vrea, un universum. Raportndu-se la acest univers de baz, lumile textului reprezint viziuni asupra lumii reale, structurate prin configuraia formelor i categoriilor limbii. Acestea, n conformitate cu intenionalitatea autorului, instituie, spaialitatea, temporalitatea i personalitatea unui text coerent i coeziv, marcat de tipuri i grade diferite de informativitate. Elementele textului snt interdependente, iar efectul unui semn ntr-un text nu este altceva dect capacitatea sa de a determina alte semne din vecintatea sa [1, p.16]. Timpul verbal este unul dintre semnele fundamentale marcate de valoarea textual care instituie lumea textului. Formele temporale, care au n text funcia de a ordona evenimentele textului, ordinea fiind relativ independent de realitate, snt distribuite n text conform unui principiu de ordine dominant temporal care reflect deciziile locutorului privind organizarea textului. Deciziile privesc, n opinia Luciei Uricaru, trei dimensiuni ale organizrii textuale care au ca instrument de realizare timpurile verbale: atitudinea de locuie, perspectiva de locuie, punerea n relief [2, 92]. 2. Atitudinea de locuie se refer la decizia de a organiza textul ca expunere/prezentare sau ca povestire / narare la o prim etap i deciderea la implicare sau autonomie, la o alt etap. Aceast dubl alegere, dup cum afirm L. Uricaru, duce la conturarea a patru arhetipuri discursive: interactiv, expozitiv, relatare i naraiune. Din perspectiva atitudinii de locuie, Cntarea Romniei, se prezint drept text-relatare, caracterizat prin opiunea pentru a povesti i implicare (relevante: versetele 13, 37), cu fragmente expozitive, caracterizate prin expunere i autonomie (relevante: versetele 29, 17). De cele mai dese ori ns, fragmentele expozitive, prin figurile de adresare dialogice (apostrof, interogaie retoric, invocaie retoric) i modalitatea subiectiv, transcend n veritabile fragmente interactive, caracterizate prin expunere i implicare: Tot lucru las smna sa prin care din
* Russo A. Opere, Chiinu, 1989.1

276

Ala SAINENCO

nou se nate: din tulpina btrn i putred a fagului ncolete vlstare tinere i vioae; aa [i] din robie se nate slobozenia, din neornduial [iase rnduial] jugul aduce mntuirea, precum furtuna linitea Rdic capul, ar bntuit de vijliile lumei, ar legat de jugul durerei!.. (versetul 18). Sub raportul formelor verbale temporale, cele dou atitudini de locuie se realizeaz prin prezent i perfect compus ca timpuri ale comentariului i prin imperfect, perfect simplu i prezent ca timpuri ale narrii. Avem n text, n felul acesta, dou forme de trecut i dou de prezent, care in de planuri diferite ale textului: planul comentariului i planul narrii: prezent comentativ: Lumea ntreag are tot o poveste strmbtatea care se lcomete la bunul altuia, i srmanul care sfarm funia ce-l strnge; grea e strmbtatea i rsplata ei cumplit este!.. (versetul 20) // prezent narativ (istoric): Se vede amestecul unei btlii!.. Cei ce au nvlit snt mbrcai n fier sgeata alunec pe pavz, i paloul cu dou ascuite taie n carne vie dar peturile goale stau dimpotriv se lupt cu furie se plec sabiei inimile slbesc fug ara slobod a perit! (versetul 13); trecut comentativ (perfect compus): strbunii notri au fost blstmai de domnul pentru pentru strmbtile lor, i blstmul a trecut din neam n neampn n zilele noastre // trecut narativ (perfect simplu): Ca s-i sug sngele, feciorii ti cei blestemai te deter n prada dumanului. Neamurile ce pizmuia puterea ta i numele ti cel tu cel falnic se legar ntre ele i ziser: Hai s zdrobim acest cuib de volnicie Ele te orbir de ur i de zaviste, puterea ta se toci pilit de trupul tu, i l tier n buci i mprir ntre sine, ca pe nite turme pe feciorii ti (versetul 45). 3. Perspectiva de locuie, n raport cu care se organizeaz cele dou atitudini de locuie n text i care permite identificarea unui punct zero, timp al textului, este n Cntarea Romniei, situaia de enunare, descris n versetul 64 prin timpul sosit-a semne s-au ivit pe ceriu pmntul s-a cltinat de bucurie blestemul nfricoat s-a auzit despre apus i toate popoarele s-au detepat (versetul 64). n raport cu acest punct zero, aciunea este prezentat drept prealabil i real (Era vremea atuncia, cnd tot omul tria fr stpn i umbla mndru, fr s-i plece capul la alt om (versetul 13)) sau posterioar i ipotetic (Furtuna mntuirii stranic are s fie avei grij de ziua aceea, i grbii-v a v ndrepta din vreme. Trziu va fi atunci a plnge i a se ci [] i n acea zi se vor auzi mai multe vaiete de cum s-au auzit de cnd lumea i sngele vrsat va cdea peste capul celor ce fac strmbtate i i spal minile, peste capul celor ce zic i acum: nu este dreptate dumnezeiasc carii precupesc dreptul vduvei i nd cugetul lor i sngele frailor lor (versetul 19)). Timpul locuiei din text este marcat conotativ prin frumuseea spaiului (verzi snt dealurile tale frumoase pdurile i dumbrvile spnzurate de coastele dealurilor, limpede i senin ceriul tu; munii se nal trufai n vzduh; rurile, ca brie pestrie, ocolesc cmpurile; nopile tale ncnt auzul, ziua farmec vzduhul (versetul 4)) i tristeea spiritului (zmbetul tu e aa de amar (versetul 4); faa i-e mbrobodit (versetul 6); curg lacrimile tale (versetul 7). Reliefnduse prin contrast, timpul locuiei devine i timp al acionrii transpus lingval prin imperative: Deteapt-te, pmnt romn! Biruie-i durerea; e vremea s iei din amorire, seminie a domnitorilor lumei! [] Cinge-i coapsa ta, caut i

Cntarea Romniei. Perspectiva temporal a textului

277

ascult Ziua dreptii se apropie toate popoarele s-au micat cci furtuna mntuirii a nceput!.. Al doilea plan temporal al textului, care reprezint aciunea n retrospecie, contureaz trecutul patriei. Acest plan este relevat n versetele 10-11 printr-un timp al comentariului: Mult erau mndri odinioar, cnd strigai ura n bti, pieptul tu era tare ca de oel, paloul se tocea de dnsul soarele se ntuneca de npurii de pulbere ce radicau rzboinicii ti. Planul temporal narativ debuteaz n versetul 13 cu o formul similar celor de introducere n universul povetilor: n vremea veche de demult, demult Timpul scurgerii linitite este conturat prin semnificaia lexical a unitilor de limb (ceriul era limpede soarele strlucea ca un fecior tnr, cmpii frumoase mprejurate de munii verzi, se ntindeau mai mult dect putea prinde ochiul), susinut de imperfect, care i actualizeaz semnificaia de imperfect descriptiv. Imperfectul exprim, n acest context, o succesiune de procese, redate ns ca un tablou, ca o scen reprezentativ. Ideea de scurgere linitit este reliefat i prin contrast cu formele de prezent istoric, care succed imperfectul i care actualizeaz aciunea, conferindu-i caracter dinamic: Era vremea atuncea, cnd tot omul tria fr stpn i umbla mndru, fr s-i plece capul la alt om; cnd umbra vilor, pmntul i aerul ceriului era deschii tuturora; iar viaa se trecea lin ca un vis; i cnd agiungea pe om nevoile btrneilor i moartea, el se ducea, zicnd. mi-am trit zilele, i era sigur c viaa lui se va prelungi n copii i motenirea lui Dar iat aerul se turbur ceriul cel limpede se mbrobodete cu nori ntunecoi un nor de praf nvluie cmpie i ascunde munii; departe pe cmpie se vd arcuri zdrobite, fii de steaguri, apoi un cociug mare-mare se rdic, i o par grozav nfloreaz (versetul 13). Utilizarea preponderent a imperfectului n redarea celui de-al doilea plan temporal al textului semnaleaz dominanta calificativ a acestor fragmente. Descrierea ns nu avanseaz timpul povestirii, avansarea realizndu-se n Cntarea Romniei prin introducerea formelor temporale de prezent, mai mult ca perfect sau perfect simplu: Dup ce trir ntr-acest chip vreme mult, nepoii ziser ntr-o zi ntre dnii: Pentru ce s mai trim amestecai unii cu alii, mai bine s mprim motenirea printeasc, i fiecare s ia partea sa atuncea trasr cu funia i-i mprir moia n mai multe pri: una la miazzi, ala la apus i alta la miaznoapte Spar anuri i puser rurile i munii hotare ntre dnii (versetul 51). n acest context al formelor temporale verbale, imperfectul evoc procese anterioare altor procese din zona trecutului redate prin prezent, mai mult ca perfect sau perfect simplu. Forma de imperfect apare asociat cu expresii menite a realiza ancorarea procesului n zona trecutului ndeprtat: n vremea veche de demult, demult ceriul era limpede soarele strlucea ca un fecior tnr (versetul 13); era odinioar un neam de frai nscui dintr-o mum i dintr-un tat (versetul 51). Odat ns ce antecedentul temporal este stabilit, imperfectul apare i n enunuri n care referina temporal este specificat numai prin forma verbal: i era viaa dulce i pacinic subt aripile slobozniei legea nflorea toi fiii rii triau n bine, cci unirea i dragostea domneau cu ei (versetul

278

Ala SAINENCO

21); Sub poalele unui munte se ntindea o cmpie mare, i un soare strlucitor lumina acea cmpie (versetul 40) etc. Avansarea rezult implicit i din succesiunea strilor descrise prin imperfect sau alte forme temporale utilizate cu valoare descriptiv. Aceast succesivitate a strilor relev o degradare ce se produce n valuri succesive i pe msur ce rul se ntinde i se adncete, momentul catastrofei i vestete iminena [3]. Semnele apar n versetul al 17-lea, anunate prin forme temporale se succed momentul enunrii, crend o proleps: va sosi ziua izbndirii, ziua cnd vrabia se va lupta cu uliul i-l va birui i ntr-adevr, zic vou, acea zi s-a apropiat. Prolepsa continu n versetul 19: Furtuna mntuirii stranic are s fie avei grij de ziua aceea, i grbii-v a v ndrepta din vreme; Analepsele i prolepsele din text rezult din decalajul dintre axa povestitorului (textul sau enunul propriu-zis, n liniaritatea sa oral sau scriptural) i axa povestitului (istoria). Din decalajul acestor axe rezult, de asemenea, anumite fenomene de durat i vitez a povestirii. Structurarea textului Cntarea Romniei n 65 de versete ntinse pe 42 de pagini confer textului n ntregime un ritm accelerat. Acest ritm este reliefat i prin elipse i rezumate: or naraiunea contureaz doar anumite momente din istoria patriei. Acestea snt expuse n versete mai lungi, structurate fie n interior, fie n raport cu fragmentul care le urmeaz ntr-o parte descriptiv (realizat prin imperfect i/sau prezent descriptiv) i o parte narativ (transpus prin forme de prezent istoric) sau o parte comentativ (realizat prin prezent comentativ). Dei, n general, fragmentele descriptive confer un ritm mai lent textului, n Cntarea Romniei, acest efect este estompat prin figurile de adresare dialogice, prin scurtimea versetelor i alternarea cu fragmente narative, cu analepse i prolepse. 3. Punerea n relief n Cntarea Romniei se realizeaz nu att prin organizarea ntr-un fundal cu tempo lent n contrast cu prim-planul evenimentelor importante, ct prin succesiunea de stri i evenimente, marcate, aa cum menioneaz M. Iordache, printr-o tensiune progresiv, dozat cu un real sim al tragicului [3].
reFerIne BIBlIogrAFICe: 1. Weinrich H. Le temps. Le rcit et le commentaire. Paris, 1973. 2. Uricaru L. Temporalitate i limbaj. Iai, 2003. 3. Iordache M. Motivul eshatologic n scrierile lui Alecu Russo // Semn, 1 martie, 1995.

279

vAlene eTnosTIlIsTICe Ale TerMenIlor I FrAZeologIsMelor hrnIrII n CreAIA lUI Ion CreAng1 PetrOnelA SAVIN (Universitatea din Bacu)
rsUM Notre tude se place dans le domaine de lethnolinguistique, offrant des repres pour une analyse des termes et des structures phrasologiques qui contiennent des images alimentaires de luvre de Ion Creang. Loin dtre simples mtaphores, ces formes linguistiques font revivre un monde dont limaginaire collectif garde des traces profondes. Ces syntagmes, que notre imaginaire garde encore, font revivre un monde o la faim engendrait des comportements en fonction desquels lindividu organisait son monde. Mots-cl: Ion Creang, termes, structures phrasologiques, images alimentaires, ethnolinguistique

n opera lui Ion Creang, spune G. Clinescu, nu exist cultural dect o clas social, aceea rneasc, i lumea ntreag nu e dect o sporire a dimensiunilor rnduielilor de la sat [1, p. 310]. Aceast observaie este fundamental n studierea discursului creaiei lui Creang, cu att mai mult cu ct alegem s analizm reprezentarea n limb a unui aspect al acestei realiti i anume alimentaia. La Creang imaginile alimentare, fie c apar la nivelul terminologiei sau al structurilor frazeologice, dezvluie modaliti de ilustrare a principiilor de gndire i reprezentare ancestrale ale unei clase, cea rneasc, care, de fapt, este reprezentarea unui popor. Scenele din Amintiri din copilrie care fac referire la actul hrnirii, marcate sau nu de un context ritualic, sunt ptrunse, pe de o parte, din perspectiva copilului, de bucuria vrstei celei mai fericite, pe de alt parte, din perspectiva adultului, de sobrietatea contiinei unei perpetue raportri a omului la sursa indispensabil a existenei, hrana, care, de altfel, se dovedete a fi un mediator al majoritii relaiilor ce se stabilesc n societatea rneasc. Povestitorul nfieaz lumea copilriei ca pe una a desftrilor, cu sau fr nvoial, copilul i, mai trziu, adolescentul se dedulcete din orice. Printele Ioan mblnzete colarii mprind colaci i pitaci din biseric, i lundu-i cu Ajunul
Creang I. Opere complete, introducere de Constantin Botez, prefa de Gh. T. Kirileanu i Il. Chendi. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1947.
1

280

Petronela SAVIN

prin sat unde sunt ntmpinai cu bob fiert, glute, turte cu julf i vrzare. Nic petrece mortul pn la biseric i vine acas cu snul ncrcat de covrigi, mere, turte, nuci poleite, rocove i smochine. Mai trziu, ncepe a linchi grosciorul de deasupra oalelor cnd pune Smaranda laptele la prins. Cnd se coc cireele la mtua Mrioara, se preface c-l caut pe vrul Ion i cum iese se pomenete n cireul femeii. Dup ce a fugit la scldat i e lsat fr haine, o nduplec pe mam, artndu-se mort de foame. La coala de catihei de la Flticeni, Nic i ceilali aspirani la popie o duc tot n chef i voie bun, innd calea crmriei care intr pe u c-o strachin de plcinte fierbini i c-o gin fript. ntori acas, n vacan, festinul continu: -apoi vorba iganului cu Crciunul stulul. Costie de porc afumate, chite i buft umplut, trandafiri usturoiei i slnin de cea subire, fcute de cas, tiete la un loc, fripte bine n tigaie i cu mmligu cald, se duc unse pe gt (op. cit., p. 70). Pe de alt parte, n lumea adulilor, asigurarea hranei este una din grijile zilnice, necontientizate de copii: Ce le pas: lemne la trunchiu sunt; slnin i fin de-a volna; brnz-n putin, asemenea; curechiu n poloboc, slav Domnului! Numai de-ar fi sntoi, s mnnce i s se joace acum ct s mititei (op. cit., p. 37). Hrana nu este numai o grij cotidian, ea este i un prilej de generozitate i de intrare n relaie cu ceilali. Smaranda stranic se mai bucura cnd se ntmplau oaspei i avea prilej s-i mpart pinea cu dnii (op. cit., p. 24). Dup ntmplarea cu pupza, n ziua de lsatul secului de postul Sn-Petrului, fcnd un cuptior zdravn de alivenci i de plcinte cu poale-n bru i prplind nite pui tineri la frigare, i-apoi tvlindu-i prin unt, cheam la mpcare pe mtua Mriuca (op. cit., p. 48). Bunicul Smarandei, Ciubuc Clopotaru era om de omenie; fiecare oaspe ce trgea la odaia lui era primit cu drag inim i osptat cu ndestulare (op. cit., p. 28). Pe drumul de la Broteni ctre Pipirig, prini de o iarn trzie, Nic i cu Dumitru se adpostesc ntr-o nfundtur de muni i primesc de la plieii cu care se nsoeau o harchin de mmlig care luneca aa de uor pe gt, parc era uns cu unt (op. cit., p. 33). Prin urmare, n creaia lui Creang, imaginile alimentare contribuie la recrearea lumii fericite a copilriei, i, n aceeai msur, contureaz tipurile de relaii ce se stabilesc n societatea rneasc. Cu mult mai complex este rolul imaginilor alimentare n structurile frazeologice. n analiza limbii operei lui Ion Creang majoritatea exegeilor au considerat expresiile, proverbele, zictorile, drept una dintre trsturile prin care se manifest oralitatea stilului. Tudor Vianu observ c imaginile, metaforele, comparaiile lui Creang sunt proverbe sau ziceri tipice ale poporului, expresii scoase din marele rezervoriu al limbii care ns sunt mijloacele unui artist individual. Mulimea expresiilor tipice n scrisul lui Creang zugrvete o natur rustic i jovial, un stilist abundent, folosind formele oralitii [2, p. 112-113]. Pentru George Clinescu este nvederat c Creang adun n scrierile lui mult vocabular rnesc, dar mai cu seam proverbe, zictori care alctuiesc aa-zisele lui rnii, ns graiul lui Creang nu e natural, ci numai autentic n nelesul c pare cu putin ca un ran adevrat din Humuleti

Valene etnostilistice ale termenilor i frazeologismelor hrnirii

281

s vorbeasc astfel. Creang folosete un procedeu tipic autorilor crturreti, ca Rabelais, i n linia lui, ca Sterne i ca Anatole France, i anume paralela continu, dus pn la beie, ntre actualitate i experiena acumulat. Instrumentul principal al acestui mod literar este citatul. [1, p. 348-349]. Iorgu Iordan pune expresiile idiomatice, proverbele, zicalele, citatele pe seama trsturii celei mai caracteristice a scriitorului popular, oralitatea, neleas ca manier de a scrie n care autorul are mereu n fa nu pe viitorul cititor, ci pe un asculttor, imaginar i totui foarte real [3, p. 358-382]. n opera lui Creang modalitatea prin care frazeologismul contribuie la meninerea relaiei cu asculttorul este activarea prin sugestie a unui fond ancenstral de imagini care devin prin limb modaliti de ilustrare a solidaritii, marcnd apartenena vorbitorilor la o anumit comunitate. Frazeologia privitoare la alimentaia omului de tipul locuiunilor expresive, expresiilor idiomatice, parimiilor (zictori, proverbe) i a formulelor uzuale / stereotipe de comparaie este categoria care exprim cel mai bine aceast realitate n opera lui Creang. Multe dintre structurile frazeologice pe care le-am discutat la nivelul limbii n capitolul precedent se regsesc valorificate exemplar la nivelul discursului operei lui Ion Creang. Dup cum am vzut, forma cea mai expresiv a fricii de a fi mncat, n viziune popular, este identificarea morii cu ingurgitarea de ctre pmnt, fapt reflectat n expresia a-l nghii / a-l mnca (pe cineva) pmntul a muri; a disprea fr urm. n Amintiri din copilrie, Smaranda, stul de nzbtiile copiilor i suprat pe atitudinea tatlui care i rsfa, spune: mnca-i-ar pmntul s-i mnnce, Doamne, iart-m! (op. cit., p. 37). Aezat n finalul lamentaiei, se observ c expresia nu este dect o figur de limbaj prin care mama vrea s-i exprime dezamgirea, n mare parte mimat (n felul n care povestete cte drcrii le vin prin cap copiilor se observ mndria camuflat a printelui). ns, contientiznd fora imaginii din spatele cuvintelor, care au puterea, n viziunea popular, s aduc faptul, i completeaz imediat spusele cu o structur de cu totul alt factur: Doamne, iart-m!. Credina arhaic i regulile cretintii nu se exclud. Legtura dintre moarte i ideea de a fi mncat este prezent i ntr-o alt creaie a lui Creang, Ivan Turbinc. Ivan rstlmcete cuvntul lui Dumnezeu i spune Morii: s mnnci trei ani de zile numai pdure btrn, iar a doua oar: s mnnci trei ani de zile de-a rndul numai pdure tnr; i ali trei ani de zile, numai vlstri fragede, rchiic, smicele, nuiele i altele de sama acestora (op. cit., p. 194-195). Mai mult dect att, Ivan i mrturisete Morii c ar frige-o pe frigare i c i vine s le rup cu dinii pe ea i pe Talpa Iadului, de bunioare ce sunt (op. cit., p. 196-197). n spatele acestor imagini se ntrevede ipostaza omului care nu se teme doar c va fi mncat, ci este capabil s mnnce la rndul su. Teama de a fi mncat este extins i la nivelul altor elemente care au ca trstur definitorie agresiunea fa de individ. n Amintiri din copilrie, dup ce drmaser bordeiul Irinuci i rupseser o capr n buci, srmanii biei sunt plni de bunica din Pipirig: Cum i-a

282

Petronela SAVIN

mncat ria prin strini, mititeii! (op. cit., p. 34). Boala este cu att mai grav cu ct se ntmpl prin strini. Dar nu numai boala l poate mnca pe om, pe moul i pe baba din Povestea porcului urtul i mnca i mai tare, cci ipenie de om nu le deschidea ua; parc erau bolnavi de cium, srmanii! (op. cit., p. 148), iar pe clugriele pe care le ducea la trg Mo Nichifor Cocariul, lna le mnnc, pentru c, rspund ele potropopului mai mult cu eiacul ne hrnim; i apoi, de nu curge, mcar picur i cine mic tot pic (op. cit., p. 101). Mncat de boli este omul mai ales n blestem. Cnd acesta este numai o figur de discurs, consecinele sunt minime. Baba din Povestea lui Stan Pitul i ncepe peroraia mieroas fa de Ipate care vrea s ncerce cinstea nevestei sale cu Om bun, mnca-te-ar puricii s te mnnce! (op. cit., p. 183). Imaginea puricilor face parte dintr-un registru mai degrab ludic. Moul din Povestea porcului, suprat de rugmintea babei care cere s aduc de la trg nite rocove pentru ist biet, c tare-i dorit mititelul, spune n gndul su: Da mnca-l-ar brnca s-l mnnce, surl, c mult m mai ndui cu dnsul! (op. cit., p. 150). De aceast dat, brnca este mai serioas dect mucatul puricilor, dar se observ nc valoarea predominant discursiv a formulei. Nu acelai lucru se poate spune despre structura mnca-v-ar ciuma s v mnnce (op. cit., p. 121), prin care soacra blestem pe cele trei nurori care nu au trezit-o la presupusa vizit a cuscrilor, sau despre vorba plin de nduf a Morii, Turbinca, mnca-o-ar focul s-o mnnce (op. cit., p. 196). Se observ seriozitatea spunerii i caracterul fatal al agentului agresiunii: ciuma, focul. De remarcat i construcia acestei structuri generice, forma invers a condiionalului este ntrit de conjunctivul cu valoare de imperativ care ntrete ideea de dorin ce se vrea a fi mplinit. Prezente n discurs sunt i structurile n care subiectul suport agresiunea, nu o produce: a mnca btaie (trnteal, chelfneal, papara etc.), cu sensul de a cpta btaie, a fi lovit, btut, prin extensie a fi nvins. n opera lui Ion Creang, o structur de acest tip este pus n gura Sfntului Petru care l roag pe Dumnezeu s se dea ntr-o parte din faa lui Ivan, motivul fiind: c-am mai mncat eu odat de la unul ca acesta o chelfneal (op. cit., p. 187). Dup cum spune George Clinescu, Dumnezeu, sfinii, zmeii, mpraii, mprtesele vorbesc ca nite fiine ce i-au uitat cuviina rangului, dndu-i pe fa ingenuitatea sufleteasc [1, p. 307], aa c e firesc ca Sfntul Petru s fi mncat o chelfneal, iar acum s se team ca nu cumva ostaul cela s aib harag i s i gseasc beleaua cu dnsul. Expresia a mnca papara pare a fi uor ndulcit, poate i datorit imaginii alimentare papara. Smrndia cea sprinar i plin de incuri care a bufnit n rs, cu toat struina lui Mo Fotea i a lui Bdia Vasile () a mncat papara (op. cit., p. 20), n timp ce Geril este dojenit prietenete de Ochil: Ba nc ai dat peste nite oameni ai lui Dumnezeu, dar s fi fost cu alii, hei, hei! mncai papara pn acum (op. cit., p. 236). Dac ultimul paragraf a prezentat imaginea omului-obiect al agresiunii, n continuare vom analiza situaia n care individul este obiect i subiect totodat. n Amintiri din copilrie, tatl, dup ce vine ruinat de la ispa, dup scena furatului de ciree de la mtu Mrioara, i trage lui Nic o chelfneal zicnd: De-amu s tii c i-ai mncat lefteria de la mine, spnzuratule! (op. cit., p. 43).

Valene etnostilistice ale termenilor i frazeologismelor hrnirii

283

Termenul lefterie, de origine neogreac, care nseamn ncredere, funcioneaz n aceast expresie ca imagine a relaiei tat-fiu. n acest context, a-i mnca lefteria nseamn a amenina tocmai aceast legtur. Frica de foame pare a sta la baza reducerii actului generic al existenei la aciunea de a mnca. A avea ce mnca este sinonim cu a avea din ce tri. Iar pentru a se ilustra condiiile vieuirii imaginile alimentare care se regsesc necondiionat n structurile frazeologice sunt mmliga i pinea. Mmliga, ca aliment esenial, reprezint o imagine metonimic pentru hran n general. n Amintiri din copilrie, situaia grea a familiei Irinuci este ilustrat prin contextul doi oameni cu doi boi, la vreme de iarn, abia i puteau scoate mmliga (op. cit., p. 31). i eecul este ilustrat tot prin raportare la alimentul esenial, mmliga. n expresia a o pune de mmlig (fr fin/ fr ap) sau a pus-o de mmlig cu lemne verzi, cu sensul de a se afla sau a ajunge ntr-o situaie dificil, neplcut, ntr-o ncurctur, ratarea actului preparrii alimentului funcioneaz ca metafor pentru eecul n general. Ilustrative, n acest sens, sunt contextele din Amintiri din copilrie n care Nic mpreun cu Dumitru fug de la Broteni, iar pe drum i prinde o iarn trzie, care l face pe narator s ncheie: iar noi am stat pe loc i am pus-o de mmalig, fr ap (op. cit., p. 33), iar Ipate din Povestea lui Stan Pitul l comptimete pe boierul care s-a lsat nelat de Chiric: boierul, ctu-i de boier, a pus-o de mmlig (op. cit., p. 178). n Povestea lui Stan Pitu, mmliga este imagine a norocului care schimb destinul personajului. Ipate las un bo de mmlig mbrnzit pe-o teitur n pdure c poate-a gsi-o vreo lighioaie ceva, a mnca-o i ea, -a zice-o bogdaprosti i astfel l ademenete pe dracul care odat-o i halete (de remarcat valoarea verbului de origine igneasc, a hali > ig. halo) i astfel, pentru c n-a spus bogdaprosti, este obligat s-l slujeasc trei ani (op. cit., p. 170-171). Statutul mmligii n viaa ranului este sugestiv exprimat n povestea Stan Pitul, printr-o ghicitoare la care trebuie s rspund Chiric lui Ipate pentru a fi luat ca argat: Lat peste lat, peste lat mbujorat, peste mbujorat crcnat mciulie, peste mciulie limpezeal, peste limpezeal glbeneal i peste glbeneal hudule. Rspunsul lui Chiric este: Ia faa casei, vatra, focul, pirostriile, ciaunul, apa dintr-nsul, fina, culierul sau melesteul. ntrebarea esenial n mentalitatea popular este legat de actul preparrii alimentului esenial mmliga, care n prezentarea cimiliturii pare c organizeaz ntreg universul rnesc (op. cit., p. 173). Pinea, la fel ca mmliga, n multe dintre structurile frazeologice ale limbii romne este imagine metonimic pentru hrana necesar traiului, pentru mijloacele necesare vieii. Ion Creang este scriitorul care valorific exemplar, la nivelul textului, structurile frazeologice fundamentale ale termenului pine. n Amintiri din copilrie, naratorul povestete c, aflndu-se la coala de catihei de la Flticeni, dup petrecerile de la gazd cu mo Bodrng i dup cinstirile de la crma fetei vornicului de la Rdeni, a venit vremea, spune naratorul, s ne punem i cte pe-oleac pe carte, cci mne-poimne vine vacana de Crciun i noi stricm

284

Petronela SAVIN

pnea prinilor degeaba (op. cit., p. 68). Faptul c autorul folosete aceast expresie pentru a ilustra resursele cheltuite de ctre prini pentru nvtura copiilor, iar pinea este doar imagine a mijloacelor materiale necesare vieii, nu i aliment n sine, este dovedit n fragmentul imediat urmtor: Unul cu altul aveam acum la nceputul postului vreo patru-cinci ulcioare de oloiu, trei-patru saci de fin de ppuoi, cteva oc de pete srat, perje uscate, fasole, mazre, bob, sare i lemne pentru cteva sptmni (op. cit., p. 68). Se observ c ntre alimentele pentru perioada postului nu figureaz n niciun fel fina de gru pentru pine, dovad c termenul pine este imagine pentru condiiile de trai, nefiind el nsui parte din hrana cotidian. Este evident c valoarea de simbolizare a acestui aliment deriv din predominanta sa funcie ritualic. Aceeai valoare a termenului pine este prezent i ntr-un fragment din ultimul capitol al Amintirilor din copilrie, n care Nic ncearc s o conving pe mam c i alii s-au lsat de nvat, i despre asta, tot mnnc pne pe lng prinii lor (op. cit., p. 78). n acest context, pinea este imagine a condiiilor de trai i, n acelai timp, marc a locului de obrie. Pinea, alturi de sare, este i imagine a resurselor minime de existen. Moul din Povestea porcului, la rugmintea babei de a-i aduce nite rocove pentru ist biet, c tare-a fi dorit mititelul (de remarcat construcia pasiv pentru redarea ideii de dorin), spune n gnd: De-am avea pne i sare pentru noi, dar nu s-l ndop i pe dnsul cu bunti (op. cit., p. 150). Pentru c n povestea lui Creang nu exist cultural dect o singur clas social, aceea rnesc [1, p. 310], mpratul din Povestea lui Harap-Alb, care i permite i feciorului mijlociu s ncerce s ajung la mpria lui frne-su, termin spunerea ca un ran sftos cu: Vorba ceea: Fiecare pentru sine, croitor de pne (op. cit., p. 205). Zicerea este prefaat de formula vorba ceea, care aeaz personajul sub nsemnul autoritii colective, pentru care pinea se poate constitui n imagine a destinului. Neputina celor doi fii mai mari ai mpratului este reflectat tot printr-o imagine alimentar, dar, de aceast dat, nu mai este invocat pinea, ci mncarea n general. Fiul mijlociu se las lehamite i de mprie i de tot, c doar, slava Domnului, am ce mnca n casa d-tale (op. cit., p. 205). Cele dou ipostaze, a-i croi o pine i a avea ce mnca n casa cuiva, se dovedesc a fi diametral opuse. Tot n Povestea lui Harap-Alb, cltoria dup fata mpratului Ro prilejuiete naratorului o intervenie cu privire la sensul ornduirii lumii, n care Puini suie, muli coboar / Unul macin la moar. Citatul din literatura popular este explicitat prin zicerea: -apoi acela are atunci n mn i pnea i cuitul i taie de unde vrea i ct i place, tu te uii i n-ai ce face (op. cit., p. 205). Creang se manifest aici ntru totul ca un povestitor popular, care are n fa nu pe viitorul su cititor, ci pe asculttorul pentru care imaginile puterii deriv din experiena colectivitii din care face parte: puterea aparine celui ce deine resursele i mijloacele hrnirii, adic aparine celui ce macin i, respectiv, celui ce are pinea i cuitul. Ambele imagini din zona tehnologiei alimentare sunt ncrcate de autoritatea pe care o ofer satisfacerea unei nevoi eseniale. Tocmai aceast autoritate a hranei face ca alimentele s serveasc drept termeni de comparaie n structuri lingvistice ale cror expresivitate deriv

Valene etnostilistice ale termenilor i frazeologismelor hrnirii

285

tocmai din caracterul plastic, foarte concret al imaginii alimentare. n Povestea lui Stan Pitul, pinea reprezint termenul de comparaie care definete protagonistul. Prima dat Ipate nsui se caracterizeaz, cnd tocmindu-l slug pe Chiric, i spune: Dar tu curat c ai dat peste un stpn ca pinea cea bun (op. cit., p. 174), iar apoi, nevasta sa o convinge pe bab s-i ard casa pentru a ascunde pierderea copilului, spunndu-i c o ia s triasc pe lng casa lui Ipate care e cum i pinea cea bun (op. cit., p. 185). n povestirea Mo Ioan Roat i Vod Cuza, boierii de omenie n zile mari, ca s le tihneasc veselia, mpreau bucica de pine cu orfanii, cu vduvele i cu ali nevoiai, cum apucase din prini (op. cit., p. 94). E evident c pinea semnific pomana, ns este preferat aceast imagine, alturi de verbul a mpri i de termenul generic derivat cu diminutiv bucic, tocmai pentru a sugera valoarea darului oferit. Imaginea mamei este i ea asociat cu actul sacru al mpririi pinii cu ceilali: i mama, Dumnezeu s-o ierte, stranic se mai bucura, cnd se ntmplau oaspei la casa noastr i avea prilej s-i mpart pinea cu dnii (op. cit., p. 24). Cuvintele acesteia sintetizeaz de-o manier exemplar viziunea cretin asupra lumii contrabalansat de reminiscenele mentalitilor ancestrale: Ori mior da feciorii dup moarte de poman, ori ba, mai bine s-mi dau eu cu mna mea. C oricum ar fi sunt mai aproape dinii dect prinii. S-au mai vzut de acestea! (op. cit., p. 24). Aceast zicere a Smarandei ilustreaz pe deplin statutul omului condiionat de nevoile sale. Interesant este faptul c n Povestea lui Harap-Alb exist o structur frazeologic care aaz n cu totul alte cadre ideea de ospitalitate. Lui HarapAlb, mergnd ctre mpria unchiului su, de la un loc se nchide calea i ncep a i se ncurca crrile i, suprat, spune: asta-i mai ru dect poftim la mas (op. cit., p. 211). Acest expresie despre care Zanne spune c se zice la o ntmplare displcut [4, vol. III, p. 651], dovedete faptul c dincolo de ospitalitatea ca regul a relaiei cu aproapele, ntotdeauna au existat rezervele privitoare la risipirea resurselor care, de multe ori, erau minime. Aceeai idee se regsete, dar ilustrat de o manier mai violent, ntr-o alt expresie a limbii romne, i-a trit traiul, i-a mncat mlaiul. Valoarea expresiei n discuie este ilustrat pe deplin n contextul unei poveti a lui Ion Creang, Ivan Turbinc, n care Dumnezeu i spune lui Ivan Ei Ivane, destul de-acum; i-ai trit traiul, i-ai mncat mlaiul. [] De-acum i-a venit i ie rndul s mori; n-am ce-i face, iar Ivan rspunde n acelai spirit cci vd eu bine c mi s-a strns funia de par (op. cit., p. 197). Sunt sugestive cele dou expresii ce ilustreaz ideea de a muri, ambele ncrcate de firescul asumat al trecerii n nefiin. Acelai firesc al sfririi vieii, evocat sau nu de imaginea sfririi resurselor de hran, este ilustrat ntr-un alt text al lui Ion Creang, Ft-Frumos, fiul iepei, n care Ft-Frumos spune mamei sale d-ta tot eti de acum btrn; d i sufletul acesta lui Strmb-Lemne i i-oiu face o ngropare frumoas, iar mormntul i l-oiu acoperi cu flori (op. cit., p. 259). Aadar, legtura de snge nu reprezint un argument n faa vrstei cnd vine vorba de salvarea unui suflet.

286

Petronela SAVIN

n povestirea Acul i barosul hrnirea i dovedete nc o dat statutul de element indispensabil vieii: Ba mncare i cas i-a trebuit omului ntiu; -apoi haine frumoase cum zici tu; cu rufe de-ale tale i ghiriesc maele de foame. Ai auzit vorba ceea : Goltatea nconjur, iar foamea d de-a dreptul (op. cit., p. 271). Alturi de mmlig i de pine, alimentul care a definit dintotdeauna civilizaia romneasc este laptele. Locul pe care l ocup acest aliment n contiina popular este ilustrat pe de-a ntregul n opera lui Creang. Maica Evlampia, desgria de la Vratic, a avut odat oleac de clenciu cu Mo Nichifor c oriunde mergea, avea obiceiu s-i lege vaca dinapoia cruei, pentru schivirnisal, ca s aib lptior la drum, motivnd c: Prinii pusnici din Sfnta Agur, mi-au dat canon s mnnc lapte numai de la o vac, ca s nu mbtrnesc degrab (op. cit., p. 104). Credinele despre laptele cu puteri supranaturale ilustrate n opera lui Creang nu se opresc numai la mrturisirile maicii Evlampia, mo Nichifor nsui povestete c pe locul care se chema Dealul Balaurului a czut odat un balaur grozav de mare care dup ce a mncat foarte muli oameni i a ros toat coaja copacilor din codru, ar fi crpat chiar aici n locul acesta. De la unii am auzit spuind c i-ar fi dat lapte de vac neagr i cu aceasta l-ar fi fcut s se ridice la cer de unde a czut (op. cit., p. 107). Cerbul btut n pietre scumpe din Povestea lui Harap-Alb, i numai atta, dar chiar cnd se uit la cineva, fie om sau dihanie a fi, pe loc rmne moart, se vede c este solomonit, ntors de la sau dracul mai tie ce are, de-i aa de primejdios (op. cit., p. 119). Ft-Frumos, fiul iepei, dup ce n-a reuit s smulg stejarul din pmnt s-a ntors plin de mhnire la m-sa i a rugat-o ca s-i mai deie nc un an de zile , dup care l-a smuls din pmnt ca pe o buruian i l-a zvrlit ntr-o tihrie, ca pe o surcic (op. cit., p. 253). Aflat la confruntarea final, reuete s-l nving pe zmeu pentru c a convins vulturul s-i aduc dou picturi de lapte: pe cea rece o toarn pe Ft-Frumos, de se rcorete, iar pe cea cald o toarn zmeu, de se aprinde i mai tare (op. cit., p. 263). Laptele este n aceeai msur o tentaie pentru spiritele malefice, aa cum insinueaz Nic care smntnea oalele mamei: Poate c-au luat strigoaicele mana de la vaci (op. cit., p. 40). Aceste valori ale laptelui, reprezentate n opera lui Creang, dovedesc locul pe care l ocup n acest aliment n viziunea popular. Valenele acestei imagini alimentare sunt reperabile i la nivelul frazeologiei. Laptele este cel mai ntlnit termen al comparaiei populare din sfera numelor de alimente [5, p. 147]. n Amintiri din copilrie, nainte de a prezenta scena distrugerii casei Irinuci, povestitorul zbovete asupra imaginii prailelor nvolburate: Cum curgeau praiele grozav, mai ales unul alb cum i laptele (op. cit., p. 32). Culoarea laptelui funcioneaz ca imagine superlativ a albului. De asemenea, laptele, ca aliment esenial, i dovedete statutul prin asocierea sa cu ideea de bine, adevr, n structura a fi toate cu lapte a fi bun, favorabil, a fi adevrat: Bine-ar fi, mi Chiric, dac ar fi toate cu lapte cte le spui (op. cit., p. 174). O variaie a aceleiai structuri se ntlnete n Amintiri din copilrie: i mama, cretin bun, crezndu-le toate lptoase, dup rbu cum i le spusesem cu mgulele, m-a ludat de vrednicia ce fcusem (op. cit., p. 49). Laptele i preparatele sale servesc ca imagine pentru bunstare, contribuind la construirea ironiei adresate celor care pretind a-i depi condiia. tefan

Valene etnostilistice ale termenilor i frazeologismelor hrnirii

287

a Petrei i ironizeaz fiul aspirant la popie: Logofete brnz-n cuiu, / Lapte acru-n clmri, / Chiu i vai prin buzunri ! (op. cit., p. 24). Aadar laptele, spre deosebire de mmlig i pine, nu indic numai respectul pentru elementele-condiie a supravieuirii, ci marcheaz i statutul omului n general. Tudor Vianu considera c puterea lui Creang de a individualiza atitudinile, gesturile i tipurile este dintre cele mai mari [6, p. 331]. Frazeologia privitoare la alimenia omului, ntemeiat pe imagini care definesc raporturile omului cu lumea n general i avnd ca efect, n comunicare, generarea sentimentului de solidaritate cultural, reprezint unul dintre mecanismele cele mai eficiente n acest sens. Studiul imaginilor alimentare la nivelul structurilor frazeologice sau al discursului lui Creang, n general, nfieaz cadrele raportrii la lume a clasei rneti cu care autorul se identific n totalitate.
reFerIne BIBlIogrAFICe 1. Clinescu G. Ion Creang. Viaa i opera. Bucureti: Editura pentru Literatur, 1964. 2. Vianu T. Arta prozatorilor romni. Bucureti: Editura Lider (ed. I: 1973), 1997. 3. Iordan I. Limba lui Creang // vol. Studii de istoria limbii romne literare. Secolul XIX. Bucureti: Editura pentru Literatur, 1969. 4. Zanne I. Proverbele romnilor, vol. I-X. Bucureti: Editura Librriei Socec, 1895-1912. 5. Coteanu I. Stilistica funcional a limbii romne. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1973. 6. Vianu T. Studii de literatur romn. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. 1965. dICIonAre 1. DA [Academia Romn] Dicionarul limbii romne; I/I, literele A-B, Bucureti, 1913; I/II, litera C, Bucureti, 1940; I/III, fascicula I, D -de, Bucureti, 1949; II/I, literele F-I, Bucureti, 1934; II/II, fasc. I, J lacustru, Bucureti, 1937; II/III, lad lojni [s.a]. 2. DLR Dicionarul limbii romne (serie nou), Editura Academiei, t. VI, litera M (1965-1968); VII/1, litera N (1971); VII/2, litera O (1969); VIII/1-5, litera P (1972-1984); IX, litera R (1975); X/l-5, litera S (19861994); XI/1, litera (1978); XI/2-3, litera T (1982-1983); XII/1, litera (1994); XIII/1, litera V (V veni; 1997) 3. DLRLC Dicionarul limbii romne literare contemporane, Editura Academiei, vol. IV, literele S-Z, Bucureti, 1957 4. MDA Micul dicionar academic (2001-2003), vol. I-IV, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic.

288

MonoPolIZAreA PersPeCTIveI nArATIve n TOIAGUL PSTORIEI de Ion drU elenA AU (Universitatea de Stat din Moldova) Parcurgnd lucrrile n proz ale lui Ion Dru, descoperim c n majoritatea predomin naraiunea heterodiegetic de tipul aa-numit auctorial [1, p. 47] adic naraiunea n care evenimentele sunt actualizate din perspectiva unui narator absent n diegez, omniscient i omniprezent. Acest tip de naraiune este, se tie, exploatat pn la uzur de-a lungul timpurilor, codurile lui fiind nu o dat reduse la simple artificii formale. De aceea n secolul XX muli scriitori i teoreticieni, adepi ai modernizrii romanului, ntre care i C. Petrescu, i contest viabilitatea, gsindu-l iremediabil vlguit i lipsit de capacitatea de a satisface exigenele autenticitii. n pofida acestui fapt, tipul narativ n cauz continu s persiste n literaturile contemporane. Mai mult, mari prozatori, cum ar fi G. Garsia Mrquez (n romanul Un veac de singurtate) sau C. Aitmatov (n Eafodul), demonstreaz convingtor c valenele lui pot fi remarcabile n cazurile cnd este valorificat creator n special la nivelul perspectivei i, nu n ultimul rnd, al strategiilor i tehnicilor narative. n spiritul celor mai bune tradiii, Ion Dru exploateaz inventiv perspectiva narativ n planurile ei caracteristice (perceptiv, ideologic, spaial, temporal i verbal), intuindu-i n operele de rezisten (Povara buntii noastre, Sania, Toiagul pstoriei .a.) funcii i valori poetice definitorii pentru scriitura sa. n Toiagul pstoriei, de exemplu, organizarea perspectivei ca unghi de percepie i de prezentare a faptelor n discurs devine suport al mitizrii aciunii i personajului, al configurrii viziunii mitico-poetice de ansamblu. Resorturile unei atare funcionaliti a perspectivei trebuie cutate nainte de toate n strategiile ei. Actualiznd evenimentele din perspectiva sa, naratorul heterodiegetic din Toiagul pstoriei, ca de altfel i din alte proze druiene, o monopolizeaz n ntregime, iar implicit monopolizeaz i punctele de vedere naratoriale din care ea, de fapt, se constituie (acestea, conform lui W. Schmid, sunt, n corespundere cu planurile perspectivei, cinci la numr: perceptiv, ideologic, spaial, temporal i verbal) [2, p. 127]. Nendoielnic, monopolizarea perspectivei este n nuvela respectiv o strategie de prim nsemntate, care, dei impune, n consens cu vechi tradiii, prezena dominatoare (i artificioas) a naratorului omniscient, are, n schimb, avantajul de a-i asigura acestuia o maxim libertate n ceea ce privete selectarea materialului, ordonarea i interpretarea lui, fapt ce-i d posibilitatea de a-i pune n valoare nestingherit fantezia creatoare i sensibilitatea artistic. S observm cum este valorizat perspectiva n plan perceptiv (perceptivpsihic, n formula lui J. Lintvelt [1, p. 51]).

Monopolizarea perspectivei narative

289

n istorisirea sa, n principal rezumativ, naratorul din Toiagul pstoriei adopt un unghi perceptiv cu deschidere larg, din spate, desprinznd cu precdere planuri i contururi generalizate. Sunt privilegiate ndeosebi vzul i auzul, care opereaz reductiv i selectiv, reinnd doar momente i detalii semnificative, strict necesare pentru configurarea unui imaginar poetic cu dense conotaii simbolico-mitice. Ochiul surprinde i urmrete linia ondulatorie a dealurilor ntre care se afl satul, dealuri ce, nconjurate de alte dealuri, prefigureaz un spaiu mioritic arhetipal. n acest cadru se ntrupeaz cu sobrietate figura, la fel arhetipal, a personajului central, cioban fr oi, confruntat, ca i baciul din mitul mioritic, cu invidia neagr i distrugtoare a semenilor si. Privirea naratorului insist, la nceputul nuvelei, asupra asemnrii ciobanului cu un munte (Era nalt i zdravn ct un munte), asemnare folosit n continuare pentru a grefa n trama narativ ideea posibilei lui descendene din mioriticii cobortori la vale (cci de acolo, de la munte o fi cobort neamul lor), precum i pentru a ntemeia sugestia poetic a contopirii acestuia cu dealul n vrful cruia slluiete ntr-o cas-stn cu ograd-ocol. Asemenea percepii vizuale, cu ample dezvoltri cumulative n cuprinsul lucrrii, sunt nu numai instrumente ale cunoaterii, ci i ale semnificrii poetice, vdind implicaii relevante n aprofundarea dimensiunii simbolice a personajului i n mitizarea lui. Implicaii similare denot i multe percepii auditive, cum ar fi cntarea ciobanului la fluier, una dintre reprezentrile emblematice ale mioritismului, care i dilat n context nelesurile, conotnd sacrul (cntarea i fumul din vrful dealului se lsau moale peste sat ca un semn de binefacere, de blagoslovire), sau cum ar fi obinuitul rspuns Bine al acestuia la diferite ntrebri, cuvnt care, avnd rol caracterologic, totodat face aluzie la o filozofie secret a lui vizavi de problemele existeniale. Acaparnd perspectiva, naratorul i afirm percepia ca centru de orientare pentru cititor [1, p. 47]. n cazul dat prisma lui perceptiv, n calitate de reper pentru receptor, devine creatoare de ordine textual, de fga asociativ i ideatic, revendicndu-i, astfel, cel puin nc dou funcii: de regie i de structurare. Se poate lesne observa c n nuvel faptele selectate de narator, trecute prin simirea i gndirea lui, se organizeaz original att pe axa sintagmatic, ct i pe cea paradigmatic, formnd o succesiune susceptibil de a crea un ntreg eafodaj de nelesuri simbolice i de a actualiza, cu sprijinul acestuia, schema mitului mioritic. O particularitate distinctiv a succesiunii pe axa sintagmatic const n aceea c fiecare dintre secvenele n care naratorul evoc diverse momente din viaa protagonistului este urmat de comentarii, aprecieri sau de alte manifestri ale stenilor. Desprindem spre ilustrare fragmentul: i-a ridicat deci o csu acolo n vrful dealului, pe un petic de pmnt motenit de la rposata sa maic. Nite rude mai ndeprtate se zice c ar fi vrut s vin s-l ajute, dar el a inut mori s le fac pe toate singur, cu mna sa, i poate anume de aceea csua ridicat de dnsul aducea prin ceva a stn. Cu vremea i-a njghebat i ograda, i porti i-a fcut m rog, ca toat lumea, numai c prea semna ograda ceea a ocol; portia prin ceva amintea de strunga prin care trec dimineaa oile cnd le vine vremea mulsului. M rog, zmbeau nelegtori stenii, dac-o trit pe dealuri i n afar de stn n-o vzut nimic n viaa lui. Or, de-a lungul ntregii axe sintagmatice alterneaz atare secvene care, n principiu, sunt pro-pstor i anti-pstor,

290

Elena AU

contrastnd sub aspectul punctelor de vedere afective i ideatice exprimate de narator i steni referitor la singuraticul din vrful dealului. Este simptomatic faptul c, n conformitate cu acest principiu de structurare, descrierea portretistic a protagonistului, cu care ncepe lucrarea, este dezmembrat n cteva pri, care, dislocate, sunt puse succesiv n raport de cauzalitate cu secvene ce rezum atitudini contradictorii ale locuitorilor din vale fa de cel predestinat s le fie pstor. Iat un pasaj exemplar n acest sens: Era tcut, trist de cele vzute, trist de cele ce urma s le vad, iar cnd totui scotea o vorb, glasul i era sonor, senin, cu unduiri de glume adunate de prin cntece vechi. Stenii l ascultau i-l ascultau, i-l tot ascultau poate, poate mai spune ceva, cci tie o lume ntreag c n gtlejul cela lung i osos, ars de soare i btut de vnturi, picur un rcnet ce poate nfiora, la un ceas de suprare, o pdure ntreag. Api, dac-o trit la stn -o tot mncat ca dulce, ziceau cei cu glasurile subirele atunci cnd baciul, o dat pe an, ieindu-i din fire, cutremura codrul dintr-un capt n altul. O astfel de raportare a secvenelor alternante centreaz opoziia (i, bineneles, conflictul) dintre singuraticul din vrful dealului, pstrtor al unor valori spirituale ancestrale, i zavistnicii din vale osndii de-a se fi tot trt ca rmele, atentatori la aceste valori. Opoziia este aprofundat prin numeroase antiteze (glas sonor, rcnet glasuri subirele; sus n vrful dealului jos n vale; srac bogat; nalt, voinic mrunei ). n consecin, scenariul narativ se ncarc de tensiune, iar drama protagonistului capt densitate. O alt particularitate distinctiv a organizrii sintagmatice n nuvel este articularea secvenelor juxtapuse ntr-un ansamblu coeziv ce refer manifest la drama baciului mioritic. Referenialitatea mitic, susinut n parte de moto-ul ce trimite nemijlocit la Mioria (Miori laie, / Laie-buclaie, / De trei zile-ncoace, / Iarba nu-i mai place, / Gura nu-i mai tace ), la fel i de laitmotivul N-avea oi (cu formele lui lexicale), este dezvoltat esenial cu ajutorul unor elemente recurente innd de recuzita pstoritului (cioban, pstor, baci, oi, foc, toiag, stn, ocol, strung, fluier, cine etc.), care se desemneaz n context ca motive simbolice. n virtutea recurenei lor, acestea nnoad fragmentele pro-cioban i anti-cioban, figurnd tema principal, a pstoritului. Simultan ele, reluate sistemic, puncteaz n plan paradigmatic linii semice i, respectiv, izotopii ce fac cu putin analogia dintre protagonistul nuvelei cu ciobanul consacrat de balad. Anume pe axul acestei analogii este reconstruit, ntr-o manier personal, schema mitului mioritic, care se nscrie organic n schema evenimenial a nuvelei. De reinut c protagonistul nuvelei se identific analogic nu numai cu baciul mioritic, ci i cu Pstorul cel bun din mitul inserat n Evanghelia dup Ioan. Deci personajul apare n dou ipostaze mitice, ceea ce tocmai determin originalitatea lui. Ipostaza sa mitic de Pstor bun se dezvluie n planul ideologic al perspectivei narative i se datoreaz monopolizrii acesteia ca punct de vedere ideologic [2, p. 123-127] sau, n ali termeni, ca punct de vedere apreciativ [3, p. 16]. Revendicndu-i dreptul exclusiv de a-i furniza cititorului idei i considerri de reper, naratorul vine cu un ir ntreg de comentarii i aprecieri prin mijlocirea crora ne reveleaz vizionar o identitate impresionant de Bonus pastor, asemntoare n parte cu cea a lui Onache Crbu din Povara buntii noastre [4, p. 21-53]. Ca i Onache Crbu, protagonistul din Toiagul pstoriei

Monopolizarea perspectivei narative

291

este miruit, nsemnat de ceruri, fiind nzestrat cu darul cel misterios al eternei paterniti, fr de care nici lumea nu putea fi conceput, nici viaa nu putea fi trit din plin. Asemeni Pstorului cel bun din mitul biblic, personajul central din nuvel ncearc s fie pentru oameni printe grijuliu i iubitor. Animat de sentimente paterne, el ntreine focul sacru al vieii (avea un chimir n care totdeauna purta amnar, cremene, iasc, aa nct, dac din ntmplare ntr-o clip s-ar fi stins toate focurile pe lume, de la chimirul cela ar fi nceput a se nfiripa viaa din nou) i le trimite celor din vale, prin cntarea la fluier i prin fumul focului fcut ntre trei pietroaie, semne de bunvoin, de binefacere, de blagoslovire. Personajul din Toiagul pstoriei are contiina misiunii sale nalte de a fi Pstor bun. Pentru dnsul, pstoritul este vocaie, destin i cruce, implicnd mari responsabiliti i sacrificii. De aceea, pentru a-i putea duce crucea cu demnitate, el, mpovrat de grijile lumii, se retrage n tcere i singurtate, renunnd la viaa personal: Nu avea nevast, nu avea copii i nici c-ar fi putut s-i aib, pentru c pstoritul nu e att o ndeletnicire ct o vocaie, un destin, o cruce pentru toat viaa, i cel care a luat toiagul, ndemnnd turma n urma lui, nu va mai putea nici el fr turm, nici turma fr el. Predestinarea lui de a fi Pstor bun n sens biblic o sugereaz simbolul toiagului, ale crui semnificaii, menioneaz C. chiopu, se precizeaz n raport cu acelai mit biblic. n Epistola lui Pavel ctre evrei, 1/8 se spune: Toiagul domniei Tale este un toiag de dreptate. Comentnd acest citat, cercettorul concluzioneaz ntemeiat: Semn distinctiv, toiag al lui Moise, simbol al demnitii, reazem, sprijin, toiagul ciobanului druian i asum toate aceste semnificaii [5, p. 193]. Punctele de vedere ideologice (apreciative) vehiculate de narator, care, n coeziunea lor, concretizeaz o viziune mitic revelatoare asupra personajului ca Pstor bun, completate de puncte de vedere verbale (singuraticul din vrful dealului, stpnul fluierului de soc, bun fiu al acestor vi .a.), se suprapun, pe de o parte, prerilor unor simpatizani ai ciobanului, ce-l apreciaz drept un fel de sfnt (cci, ntr-adevr, trebuie s fii un sfnt ca s treci prin toate cte a trecut el, rmnnd pururea binevoitor fa de soart i fa de lume), iar, pe de alt parte, se opun aprecierilor unor zavistnici i secturi, care l consider un kontra, un chiabur hapsn i lacom. O astfel de organizare a punctelor de vedere naratoriale contribuie la obiectivarea imaginii pstorului i la aprofundarea semnificaiilor ei. Aadar, n Toiagul pstoriei monopolizarea perspectivei, n special n planul perceptiv i cel ideologic (apreciativ), este favorabil pentru nvestirea acesteia cu funcii preponderent poetice, una dintre care e mitizarea aciunii i personajului (a imaginarului, n general). Acelai lucru se cere spus i despre perspectiva spaial. Unghiul de vedere spaial, aparinnd exclusiv naratorului, este restrns la ondulaia deal-vale, astfel nct evoc, am menionat deja, un spaiu mioritic i deci o geografie mitic. Dealul i valea prefigureaz simbolic lumi diferite. Acolo, pe deal, pstorul exist fizic i imaginar, el exist n alt lume! [6, p. 199]1. n consens cu
1 Eliza Botezatu, Nuvela Toiagul pstoriei sau parafrazarea mitului mioritic, n culegerea Opera lui Ion Dru: univers artistic, spiritual, filozofic, vol. I, Chiinu, CEP USM, 2004, p. 199.

292

Elena AU

aceast perspectiv spaial, timpul la fel se mitizeaz. n ritmicitatea liniei dealurilor, viaa e vzut ca durat integrat fluidului cosmic. n acest cadru temporal, dealul desemneaz o sfer a naltului unde are loc conservarea veciei. De aceea poate coborrea n vale a ciobanului la chemarea stenilor (Mai vino, bade, pe la noi!), amintete de coborrea Luceafrului din sfera lui de sus, la chemarea fetei de mprat. E de la sine neles c, exercitnd funcii poetice, perspectiva narativ n Toiagul pstoriei nu rmne un simplu unghi de percepie i de prezentare a faptelor n discurs: ea devine viziune poetic (simbolicomitic), constituind n consecin o surs considerabil de poeticitate, adic de expresivitate i sugestivitate revelatoare, iar, n ultim instan, de fascinaie artistic. Pentru a argumenta aceast aseriune, s revenim la figura protagonistului. Din simbioza celor dou ipostaze mitice (de cioban mioritic i de Pstor bun), n care e vzut acesta, rezult imaginea fascinant a unei personaliti carismatice, dotate cu o for luntric misterioas, ce se opune fenomenalului i transcende spiritul. Posednd o atare putere incredibil, care, n termeni filozofici, ar fi numen-ul, ciobanul domin satul: Domina totui satul. l domin, iat, i pace! Era la mijloc ceva nemaipomenit, ceva misterios, ceva de necrezut. Srac lipit pmntului, fr brum de carte, cu tcerile lui nesfrite, curmate din cnd n cnd de cte un cuvinel adunat n dou silabe, el totui continua s domine un sat bogat din vale, un sat bun de gur, un sat cu studii fel de fel. Numen-ul pstorului l exprim poetic i acel extraordinar dar pe care l avea fluierul lui de-a mngia, de-a mbrbta, de a face sufletul s se rup de la pmnt, s zboare. De asemenea, numen-ul lui l denot cu prisosin faptul c, trdat i vndut de semeni, apoi cobort n minaintern, el gsete fore s reziste la toate grelele ncercri i s se ntoarc acas, urcnd din nou n pisc. i, n sfrit, o tulburtoare expresie a numenului personajului l constituie faptul c, dup moarte, el rzbete nc o dat spre sufletul celor din turma sa, druindu-le generos dragoste i iertare cretineasc prin verdele ierbii de pe mormntu-i drmat chiar de acetia. Mai multe detalii simbolice (dealul-vatr i lume, casa-stn, fluierul magic, focul ritualic), asupra crora struie obiectivul naratorului, reliefeaz, prin sugestia lor, aura de mister i vraj ce se ese n jurul protagonistului, mrind fascinaia pe care o eman figura lui. Rev