Derecho Penal 30 de marzo de 2012 Fernanda Izquierdo Erik Hermida Adriana Canche

Teora de la Imputacin Objetiva

La imputacin objetiva es una teora que cada vez gana ms terreno en la dogmtica penal. Creacin eminentemente alemana, desde los trabajos de ROXIN en la dcada del 60 del siglo XX se ha perfilando como un adecuado remedio para muchos problemas relativos a la causalidad, aunque tambin posee detractores o autores que limitan su funcin a meros correctivos tiles de la extensin de las conexiones causales, pero sin que la imputacin reemplace completamente la causalidad. Dada la enorme influencia de las doctrinas alemanas en la dogmtica iberoamericana, conviene conocer su estructura y alcance, al menos desde la imputacin objetiva del trabajo de ROXIN, aunque debe sealarse que, con mucha fuerza, las ideas de otro funcionalista alemn, Gnther JACKOBS han comenzado, desde la dcada del ochenta, a diseminarse en el escenario del Derecho penal de nuestros pases. En el presente trabajo se analizarn los aspectos fundamentales de esta teora y se propondrn varios ejemplos que debern ser resueltos a la luz del cuerpo de este trabajo.
Postulado central:

Una conducta slo puede ser imputada cuando ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin del resultado

DISMINUCIN DEL RIESGO AUSENCIA DE UN RIESGO TIPICAMENTE RELEVANTE AUMENTO DEL RIESGO PERMITIDO PROHIBICIN DE REGRESO HECHO DE LA VCTIMA

Elementos para imputar un resultado a la conducta de un individuo: a) Base: teora de la equivalencia para buscar la causalidad

b) Precisar si se ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin del resultado. Deben observarse aqu: Crea la conducta del individuo un riesgo desaprobado? Deben tenerse en consideracin la infraccin o respeto a normas reglamentarias

Orgenes:
HEGEL: persona es aquel sujeto que es determinado por medio de su propia voluntad. Correspondientemente se debe considerar la imputacin como un juicio a travs del cual se decide por cules comportamientos o acciones un sujeto puede ser hecho responsable. LARENZ: En el Derecho civil consider que la imputacin puede hacerse con independencia del problema del valor moral de una accin. La misin de la imputacin es determinar si un suceso puede ser atribuido a un sujeto, como propio. Para ello, recurrir exclusivamente a la causalidad es un error, pues todas las condiciones tienen idntico valor. Debe acudirse a criterios de previsibilidad y voluntad. La imputacin se vuelve un juicio teleolgico. HONIG: en 1930 escribe un homenaje a FRANK. Considera que no es posible que en el Derecho todo suceso se haga depender de la relacin causal existente entre accin y resultado, pues la causalidad es demasiado amplia. Imputable penalmente es aquel resultado que puede ser concebido como dispuesto finalmente.
Orientacin actual

La imputacin objetiva sirve para limitar la responsabilidad penal. En su actual configuracin constituye un mecanismo para determinar el comportamiento prohibido y por ende es una teora general de la conducta tpica, explica los fundamentos del delito de accin y de omisin, la teora de la tentativa, de la participacin, as como el tipo doloso y culposo. Su finalidad es analizar el sentido social de un comportamiento; precisar si se encuentra o no socialmente prohibido y si tal prohibicin es relevante para el tipo penal. As, las conclusiones generales son las siguientes: 1) Quedan fuera de la prohibicin aquellas conductas que se encuentran dentro de un orden histricamente constituido. AUSENCIA DE UN RIESGO TPICAMENTE RELEVANTE. 2) Un sujeto slo es responsable por sucesos que se encuentren dentro de la rbita de su competencia. Hay que determinar, por tanto, si el agente se encontraba en posicin de garante con respecto a la evitacin del resultado. Este mecanismo, propio de los delitos de omisin, es tambin un presupuesto de los delitos de accin. As, no es suficiente en un delito de accin con la causacin del dao, sino tambin que el autor quebrante deberes de

salvamento o seguridad que surgen del control de una fuente de peligro o que infrinja el deber de proteccin de bienes jurdicos surgido de relaciones institucionales. 3) Fijada la posicin de garante, hay que determinar si el sujeto defraud las expectativas que nacen de su rol: es decir, si cre un riesgo jurdicamente desaprobado. AUMENTO DEL
RIESGO PERMITIDO.

4) El delito no puede ser entendido como la simple lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos. Solo constituyen ilcito aquellos comportamientos que defraudan las expectativas que emanan de un rol determinado. La sociedad no puede prohibir toda conducta que implique un riesgo para los mismos; solo puede sealar normas de seguridad para que los riesgos sean administrados dentro de los lmites que reduzcan la probabilidad del dao.
PROHIBICIN DE REGRESO.

5) La determinacin de la conducta prohibida, es decir, cuando existe un riesgo jurdicamente desaprobado, no puede hacerse de una manera rgida, esttica. La dinmica social debe entrar en consideracin. Por ello es de gran utilidad la fijacin de roles. HECHO DE LA
VCTIMA.

La imputacin objetiva en la obra de Claus ROXIN La primera tarea de la imputacin objetiva del hecho consiste en describir las circunstancias que hacen de una causacin una conducta tpica; para lograr este objetivo se deben tener en cuenta dos principios a) Se imputa a un autor un resultado cuando su conducta ha creado un peligro no cubierto por el riesgo permitido que se hace realidad en un resultado concreto. Ejemplo, del herido a bala que muere porque el hospital se incendi. b) Excepcionalmente, a pesar de que se presente el resultado como la realizacin de un peligro desaprobado, se puede suprimir la imputacin cuando el alcance y el fin de proteccin del correspondiente tipo penal no comprenda la obstruccin de esos peligros y sus resultados.

a) Creacin de riesgos:
Riesgos jurdicamente irrelevantes y que excluyen la imputacin: 1) Disminucin de riesgos: El Derecho penal no puede prohibir conductas que mejoren la situacin del bien jurdico. Hay falta de creacin de un riesgo jurdicamente relevante cuando el autor modifica el desarrollo causal, de tal forma que disminuye el peligro ya existente para la vctima y se mejora el objeto de la accin. Por ejemplo, el mdico que para salvar la vida del paciente, extirpa alguno de sus rganos. Debe tratarse del mismo bien jurdico y de titularidad del mismo sujeto, que exista una misma relacin de riesgo y que el sujeto no est obligado a disminuir integralmente el resultado.

2) Falta de creacin de un peligro jurdicamente relevante. - Casos que valorados ex ante, es decir, en el momento de su realizacin y no cuando el resultado se produce, ex post, no representaba ningn peligro relevante para el bien jurdico. Cursos causales extravagantes o anormales. - Conductas que si bien llegan a significar un peligro relevante para un bien jurdico, son consideradas socialmente adecuadas. - Conductas que no incrementan en forma mensurable un peligro ya existente. - Creacin de un peligro y desarrollos hipotticos: tiene valor la afirmacin de que en caso de que alguien no hubiere ocasionado el resultado, posteriormente se habra producido de todas maneras por accin de otra cadena causal? Ejemplo de los fusileros. En estos casos hay imputacin porque el ordenamiento no puede revocar sus prohibiciones solo porque otro estuviera dispuesto a cometer la misma trasgresin, postulado vlido cuando el autor sustituto ha actuado incluso conforme a Derecho. Exclusin de la imputacin en los casos de riesgo permitido: aun cuando el autor haya creado un riesgo jurdicamente relevante, se excluye la imputacin si se trata de un riesgo permitido. Es decir, conductas que ponen en peligro los bienes jurdicos pero dentro de los lmites que establece el ordenamiento jurdico o dentro de los parmetros que ha venido configurando histricamente la sociedad.

b) Realizacin de riesgos.
No hay realizacin de riesgos en los siguientes casos: 1) Cuando no se materializa el peligro: La imputacin presupone que el riesgo desaprobado originado por el autor se haga realidad justamente en el resultado, por tanto se excluye en principio una imputacin cuando el autor ha creado un peligro contra un bien jurdicamente protegido pero el resultado no se puede considerar como la realizacin de ese peligro, sino que solamente se encuentra en una relacin fortuita. Cadenas imprevisibles. Las desviaciones insignificantes no eliminan la imputacin. 2) Exclusin de la imputacin por falta de realizacin de un riesgo no permitido: la violacin del riesgo permitido, para que haya imputacin objetiva, necesita que la violacin haya influido en forma concreta en el resultado. Caso del conductor que hace un adelantamiento. 3) Exclusin de la imputacin en resultados no cubiertos por el fin de proteccin de la norma de cuidado: si el dao producido no es de aquellos que la norma de cuidado trataba de evitar no le es atribuible al sujeto. Atropellar a un adulto a 60 Km/h en sector de colegios.

4) Conductas alternativas conforme a derecho y teora del incremento del riesgo: casos en que alguien ha traspasado las fronteras del riesgo permitido: sin embargo se demuestra que aun si se hubiesen observado los cuidados exigidos, con gran probabilidad, igual se hubiesen producido. Ejemplo del ciclista y el camin.

c) El fin de proteccin de la norma penal:

Se parte desde el punto de vista de que ha existido un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin del resultado; no obstante el resultado no puede ser imputado porque las acciones realizadas no llegan a quedar cubiertas por el alcance de la prohibicin: 1) Participacin en una auto puesta en peligro: alguien puede inducir a otro a realizar o participar en acciones que exceden la medida normal de peligrosidad. 2) Consentimiento en una auto puesta en peligro: en estos casos un sujeto no se arriesga por si mismo sino que se hace poner en peligro por otra persona, teniendo conciencia del riesgo existente. 3) Traslado del riesgo a un mbito de responsabilidad ajeno: alguien crea un riesgo jurdicamente desaprobado y ste riesgo se concreta en la produccin de un resultado. No obstante, cuando el riesgo se realiza, el deber de seguridad que tena la persona que ha originado el peligro, se ha trasladado a un mbito de responsabilidad ajeno. 4) Daos causados por un shock. 5) Daos posteriores sobrevinientes.

Actividades :
Resuelva los siguientes casos a la luz de la teora de la imputacin objetiva, segn el planteamiento general de sta y a la luz de la teora de ROXIN: 1) Pedro desva hacia el hombro de Antonio un golpe mortal propinado por Jorge, que se diriga a la cabeza de Antonio. 2) Comete delito de inundacin el sujeto que vierte un jarro de agua en una represa, ocasionando con ello el desbordamiento de sta por el rompimiento de un dique? 3) Un sujeto conduce su vehculo por la ciudad. En un punto, adelanta a otro vehculo en una zona donde estaba prohibida esa maniobra. Al hacerlo, pincha un neumtico, pierde el control del carro, sube a la acera y atropella a un peatn. Es responsable por esa lesin? 4) Un sujeto lanza a otro que no sabe nadar a las aguas de un ro, desde un puente alto con el fin de ahogarlo, pero este muere a causa del golpe de su cuerpo en el agua. Se excluye la imputacin?

5) A le da a B herona para su consumo, sabiendo ambos de la peligrosidad de esa sustancia: B se inyecta y muere a causa de sus letales efectos. A es responsable? 6) Suponiendo que en Chile el contagio venreo fuese constitutivo de lesiones en verdad no lo es- Es autor de lesiones A, que es portador de SIDA, respecto de B con quien ha tenido relaciones sexuales consentidas sin el cuidado debido, sabiendo B que A es portador de esta enfermedad?