Contractul de franciz Mihaela Mocanu Prefa List de abrevieri Capitolul I - Franciza definiie, caractere juridice, tipuri de franciz Capitolul

l II - Obligaia de informare n contractul de franciz Capitolul III - Clauze cu privire la protecia know-how-ului Capitolul IV - Clauza de exclusivitate teritorial Capitolul V - Clauza de aprovizionare exclusiv Capitolul VI - Clauza privind preul de vnzare al produselor comercializate n reeaua de franciz Capitolul I Franciza definiie, caractere juridice, tipuri de franciz 1 - Preliminarii 2 - Origine. Concept 3 - Tipuri de franciz 4 - Contractul de franciz. Definiie. Caractere juridice 5 - Deosebiri i asemnri ntre contractul de franciz i alte contracte cu fizionomie similar 1 Preliminarii Dezvoltarea comerului, dinamica acestuia n contextul globalizrii au creat premisele unei accelerri a ritmului extinderii reelelor de distribuie comercial. Distribuia comercial fizionomie nou i novatoare a activitii de intermediere a fost analizat ca fiind un fenomen primordial economic 1 (corespunznd unei aanumite faze consumatoriste a schimburilor economice 2 ) care ns, n mod absolut necesar, urma s reverbereze n plan juridic, aezndu-se n sfera dreptului. Transgresiunea, de altfel, era previzibil, neputndu-se exclude nici implicaia economicului n juridic neglijen cu att mai grav cu ct amploarea fenomenului este (i a fost) n urcare de cteva decenii , dar nici aceea a juridicului n economic [domeniu prea puin permeabil, ns prea mult permisibil (!)]. Franciza, ca modalitate de organizare a distribuiei n reea, bineneles, analizat din prisma juridic a contractului (sau, mai precis, a contractelor) care genereaz o pluralitate de raporturi juridice ntre promotorul reelei francizorul i distribuitori,

numii francizai, sau, n concepia legiuitorului romn, beneficiari 3 , are o origine nord-american, mai exact fiind localizat pentru prima dat la finele secolului al XIX-lea n SUA 4 . Datorit originii sale americane i ndeosebi naturii i inspiraiei sale pur economice, acest contract fiind o creaie a comercianilor nevoii de legislaia restrictiv s adopte un subterfugiu menit a le asigura supravieuirea, precum i datorit importului ca atare n spaiul european, contractul de franciz prezint particulariti care-l exclud matricei clasice a contractelor comerciale. Poziia de independen juridic a francizatului aderent la reea , dublat ns de precaritatea financiar a acestuia 5 , precum i interesul comun al celor doi pentru dezvoltarea i bunul mers al reelei, l determin pe francizat, poate mai mult ca n cazul oricrui alt tip de contract, s-i plaseze toat ncrederea sa n francizor 6 . Aa cum aprecia preedintele Curii de Apel din Mans, dl Christian Jassogne, n deschiderea seminarului avnd ca tem Contractul de franciz, organizat la Lige n septembrie 2000, pn la a susine c n redactarea contractului de franciz nu se poate strecura nici cea mai mic lips de loialitate nu rmne dect un pas pe care, personal, l trec cu bucurie. Echilibrul sub al crui semn este redactat contractul de franciz va jongla cu interdependena prilor, juxtapus ns necesitii respectrii legislaiei, n special a celei din domeniul concurenei, cu care interfereaz adesea. Aadar, i din aceast perspectiv, contractul de franciz va necesita o abordare distinct ca metodologie, o analiz care va urmri succesiunea clauzelor contractuale specifice i msura n care se poate stabili un raport convenabil ntre interesele membrilor reelei de franciz i respectarea prevederilor legale (clauzele necesare proteciei reelei ori necesare desfurrii activitii n reea fiind cele care ridic probleme din punctul de vedere al normelor anticoncureniale) fiind cea mai adecvat. Tot n spiritul meninerii acestui echilibru, dar i al loialitii, care n cadrul contractului de franciz dobndete noi valene, va fi obligaia de informare legal care va permite formarea consim-mntului viitorului membru al reelei n deplin cunotin de cauz, iar n prelungirea acesteia, clauzele prin care se stabilete modalitatea de comunicare a know-how-ului francizorului viitorilor membri, dar i modalitatea n care acetia vor beneficia de asistena tehnic necesar att n debutul relaiei contractuale, ct i ulterior. Clauzele prin care se realizeaz protecia know-how-ului ridic probleme delicate, fiind necesare meninerii avantajului concurenial al reelei, dar avnd adesea un aspect anticoncurenial.
1

C.M. Costin, Distribuia comercial n reea, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 10. Autorul preia, alturi de ali specialiti ai dreptului distribuiei, explicaia economistului J.-B. Say care, la nceputul secolului al XIX-lea, a alturat distribuia produciei i consumaiei; a se vedea i D. Ferrier, Droit de la distribution, 2me d., Ed. Litec, Paris, 2000, p. 3 i urm. 2 D. Ferrier, op. cit., p. 4-5. 3 O.G. nr. 52/1997 privind regimul juridic al francizei, republicat [M. Of. nr. 180 din 14 mai 1998], art. 1 lit. c).

J.-M. Leloup, La franchise. Droit et pratique, 3me d., Ed. Encyclopdie Dalloz, Paris, 2000, p. 10. 5 H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 1718. 6 Preambul susinut de C. Jassogne n deschiderea seminarului organizat n 29 septembrie 2000 la Lige, pe teme de franciz, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 4. 2 Origine. Concept Contractul de franciz a aprut n secolul al XIX-lea n spaiul american, venind n contrapondere cu legislaia anti-trust care, n dorina de a stopa comercializarea direct a automobilelor (a cror industrie era n expansiune n acea epoc) de ctre constructori utilizatorilor, a creat astfel o nou metod de comercializare a produselor 1 . Ulterior ns, datorit succesului de care a avut parte, aceast metod de comercializare s-a extins i n alte sectoare de activitate 2 , iar dup Primul Rzboi Mondial, i n Europa 3 . Statele Unite ale Americii a fost i primul stat unde s-a legiferat franciza, prin celebra lege ntitulat Full Disclosure Act 4 . Doctrina juridic apreciaz c denumirea francizei, aa cum aceasta figureaz n dreptul american, respectiv termenul anglo-saxon de franchising, este de provenien francez 5 . Precizarea este cu att mai relevant cu ct denumirea este preluat similar i n limbajul juridic al altor ri 6 , mai ales datorit modului n care acest sistem de comercializare s-a dezvoltat n Europa, prin importare. Tocmai datorit acestui import primele ncercri de normare a activitii n regim de franciz au fost fcute de ctre federaiile de franciz prin intermediul codurilor deontologice 7 . Acestea au fost urmate de jurisprudena Curii de Justiie, n special prin hotrrea n cazul Pronuptia 8 , iar apoi de regulamentele comunitare: mai nti, Regulamentul 4087/88 din 30 noiembrie 1988 privind aplicarea dispoziiilor art. 81 parag. 1 al Tratatului CE acordurilor de franciz 9 , apoi, Regulamentul 2790/99 din 22 decembrie 1999 privind aplicarea art. 81 parag. 1 al Tratatului CE nelegerilor verticale i practicilor concertate 10 . Franciza este definit n dreptul romn de O.G. nr. 52/1997 11 i de Codul fiscal 12 ca fiind un sistem de comercializare bazat pe o colaborare continu ntre persoane fizice sau juridice, independente din punct de vedere financiar, prin care o persoan, denumit francizor, acord unei alte persoane, denumit beneficiar, dreptul de a exploata sau de a dezvolta o afacere, un produs, o tehnologie sau un serviciu. n mod similar a fost definit franciza de Codul deontologic european al francizei ca fiind: un sistem de comercializare de produse i/sau de servicii i/sau tehnologii, bazat pe o colaborare strns i continu ntre ageni economici distinci i independeni din punct de vedere juridic i financiar, respectiv francizorul i francizaii, n care francizorul le acord francizailor si dreptul i le impune obligaia de a exploata activitatea n conformitate cu conceptul su. Dreptul astfel concedat autorizeaz i oblig francizatul, n schimbul unei contribuii financiare directe sau indirecte, s utilizeze emblema i/sau marca produselor i/sau serviciilor, know-how-

ul i alte drepturi de proprietate intelectual, fiind susinut prin aportul continuu n asisten comercial i/sau tehnic n cadrul i pentru durata unui contract scris de franciz, ncheiat de pri n acest scop 13 . Regulamentul comunitar 4087/88 definea franciza ca fiind un ansamblu de drepturi de proprietate industrial sau intelectual privind mrcile, denumirile comerciale, emblemele, desenele i modelele, drepturile de autor, know-how-ul sau brevetele destinate a fi exploatate n vederea revnzrii produselor sau prestrii serviciilor ctre utilizatorii finali 14 . Acelai act normativ definea i acordul de franciz ca fiind un acord prin intermediul cruia un comerciant, francizorul, acord altui comerciant, francizatul, n schimbul unei contraprestaii financiare directe ori indirecte, dreptul de a exploata o franciz n scopul de a comercializa produse i/sau servicii determinate; acordul trebuie s cuprind cel puin urmtoarele obligaii: utilizarea unei denumiri ori a unei embleme comune i o prezentare uniform a magazinelor i/sau a mijloacelor de transport prevzute n contract, comunicarea know-how-ului de ctre francizor francizatului, furnizarea continu de ctre francizor a unei asistene comerciale i tehnice pe durata executrii contractului. 15 Noul regulament comunitar, Regulamentul 2790/99, nu definete nici franciza, nici acordurile de franciz aa cum preciza vechea terminologie. Doar Liniile directoare 16 pentru completarea regulamentului precizeaz (pct. 122), ntocmai Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concu-renei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale 17 , c acordurile de franciz se refer la licenierea drepturilor de proprietate intelectual legate de mrci de comer, nsemne comerciale sau comunicare de know-how, n scopul utilizrii i distribuiei produselor i serviciilor. Pe lng licenierea drepturilor de proprietate intelectual, francizorul ofer beneficiarului pe durata acordului i asisten comercial sau tehnic. Licenierea i asistena sunt componente integrante ale derulrii afacerii francizate. n general, beneficiarul pltete francizorului o redeven de utilizare a respectivei metode de operare. Franciza permite francizorului s creeze cu investiii limitate o reea omogen pentru distribuirea produselor sale. Pe lng oferirea metodei de lucru, acordurile de franciz conin combinaii de diverse restricionri verticale referitoare la produsele distribuite. Observm, aadar, c att n dreptul comunitar, ct i n legislaia romn sunt definii i termenii de franciz i acord de franciz (contractul de franciz) n mod similar. Aa cum observa un autor francez 18 , termenul (de franciz) este echivoc, desemnnd totodat operaiunea, ct i contractul nsui. De altfel, definiia reinut de O.G. nr. 52/1997 arat c franciza este un sistem de comercializare (...) prin care o persoan, denumit francizor, acord unei alte persoane, denumit beneficiar, dreptul de a exploata. Chiar dac aceast definiie pare a o relua pe cea prevzut de Codul deontologic european al francizei, conform acestuia din urm franciza este un sistem n cadrul cruia francizorul acord un drept de a exploata activitatea care face obiectul francizei, nepunnd semnul echivalenei ntre sistem i contract. Drepturile i obligaiile prilor iau natere prin ntlnirea voinei prilor, iar nu prin intermediul sistemului nsui. Definiia O.G. nr. 52/1997 d natere echivocului, ntocmai situaiei semnalate n dreptul francez.

La rndul lor, precizrile aduse prin completrile la noul regulament comunitar, dei definesc acordurile de franciz, se refer att la operaiunea de a franciza, ct i la contractul nsui. Doar Regulamentul 4087/88 care definea separat franciza i acordul de franciz a adus precizri menite a nltura confuzia ntre operaiunea i contractul de franciz. Conform unei opinii, definiia dat acordului de franciz de Regulamentul 4087/88 relev urmtoarele caracteristici ale contractului: plata unei contraprestaii financiare directe ori indirecte, comunicarea unui know-how, asistena continu din punct de vedere tehnic sau comercial, aplicarea conceptului, n principal prin intermediul utilizrii mrcii comune i a organizrii uniforme a punctelor de desfacere a mrfii 19 . Conform aceluiai autor, definiia redat de Codul deontologic european relev mai multe caracteristici ale contractului de franciz, respectiv: colaborarea ntre ageni economici distinci i independeni, exploatarea de ctre francizat a activitii n conformitate cu conceptul francizorului, o contribuie financiar direct sau indirect, transferul know-how-ului prin intermediul metodelor comerciale sau tehnice, aportul continuu n asisten comercial i/sau tehnic, un contract scris de franciz 20 . n ceea ce privete definiia dat de Liniile directoare francizei, acelai autor afirm c aceasta reia caracterele anterior definite de ctre Regulamentul 4087/88 21 . Trebuie observat c ceea ce este definit de ctre Codul deontologic european al francizei nu este contractul, ci conceptul de franciz, ca operaiune comercial care se desfoar n cadrul contractual stabilit de ctre pri n scopul desfurrii operaiunilor subsumate acestei operaiuni comerciale. A desprinde caracteristici ale contractului de franciz din definiia dat francizei operaiune comercial nu poate genera dect confuzii. Operaiunea comercial are caracterele sale, care nu corespund ntocmai cu cele ale contractului de franciz. Unele dintre caracteristicile contractului de franciz, aa cum au fost ele desprinse de autor, sunt caractere ale operaiunii comer-ciale, ele corespunznd cu obligaiile, respectiv drepturile care izvorsc din contract. Astfel, transferul know-how-ului este obligaia care incumb francizorului, n schimbul acestui transfer beneficiind de o contraprestaie financiar direct ori indirect care este obligaia francizatului; acordarea asistenei pe ntreaga durat a contractului este obligaia francizorului; exploatarea activitii conform conceptului francizorului este obligaia francizatului, de asemenea i desfurarea activitii sub marca francizorului. Caractere ale contractului de franciz, alturi de altele, neprecizate de ctre autor, sunt acela de a fi un contract scris, precum i acela de a fi un contract de colaborare, ale crui pri sunt comerciani independeni. Contractul-model de franciz internaional redactat de Camera Internaional de Comer din Paris (CCI) definete contractul de franciz ca fiind acordul prin intermediul cruia francizorul concedeaz francizatului, n schimbul unei prestaii financiare directe ori indirecte, dreptul de a exploata un ansamblu de drepturi de proprietate intelectual sau industrial constnd n principal din know-how, marc, emblem, dar i dreptul de a beneficia de asisten continu pe ntreaga durat a contractului 22 .

Trebuie, aadar, decelat ntre franciz, care este un sistem de comercializare, n termenii O.G. nr. 52/1997 i ai Codului deontologic european al francizei, ori un ansamblu de drepturi de proprietate intelectual i industrial, n termenii vechiului Regulament 4087/88, i contractul de franciz, care este acordul prin intermediul cruia sistemul de comercializare este pus n practic de ctre comerciani, care confer dreptul de a exploata afacerea. Franciza este, aa cum s-a apreciat, un sistem de gestiune al societii comerciale 23 .
1

J.-M. Leloup, op. cit., p. 10. nc anterior, n anul 1892, Singer Sewing Machine Company, celebrul productor de maini de cusut, a dezvoltat o reea de vnzare a produselor. Francizaii reelei Singer comercializau i asigurau service-ul mainilor de cusut. A se vedea: Ch. Matray, Le contrat de franchise, Ed. Maison Larcier, Bruxelles, 1992, p. 11; K. Illetschko, Franchising, Ed. Hodder Education, London, 2006, p. 3. 2 Precum alimentaia public (restaurante), confecii, domeniul hotelier. A se vedea Ph. Bessis, Le contrat de franchisage, Notions actuelles et apport du droit europen, LGDJ, Paris, 1990, p. 7. 3 Societatea Bata, n Cehoslovacia, n anul 1925, iar n Frana, sub marca Pingouin Stemm, societatea La Lainire de Roubaix comercializa fibre textile ntr-o modalitate asemntoare reelei de franciz, aa cum apare aceasta astzi. 4 Denumirea complet a legii este Disclosure requirements and prohibitions concerning franchising and business opportunities ventures. Legea, avnd fora juridic a unei legi federale, a fost votat n anul 1978 de ctre Federal Trade Commission, dar a intrat n vigoare la 21 octombrie 1979, apoi a fost modificat n anul 1986 i are drept scop mpiedicarea viitorului francizat de a se afilia unei reele improprii, prin impunerea obligaiei francizorului de a-l ncunotina pe francizat asupra unor categorii de informaii. A se vedea D. Matray, Introduction gnrale, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 11. n prezent, unele state precum Marea Britanie, Italia, Germania, Frana au reglementri referitoare la franciz care se regsesc n acte normative ce nu se refer ns exclusiv la acest contract; a se vedea R. Fabre, Rglementation lgislative du contrat de franchise dans dautres pays, lesquisse dune philosophie, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 105 i urm. 5 A se vedea: Ph. Bessis, op. cit., p. 9; Ch. Matray, op. cit., p. 11; Ph. le Tourneau, Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2003, p. 1; H. Benssousan, op. cit., p. 10. Autorii explic originea verbului francher care, n franceza veche, nsemna acordarea unui privilegiu, a unei autorizaii. n Evul mediu, n cazul n care se dorea a se susine dezvoltarea unor orae ori a unor bresle, acestora li se acordau scutiri sub denumirea de chartes de franchise ori lettres de franchise. 6 n Italia, Portugalia, Brazilia denumirea este aceea de franchising; n Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Danemarca, Elveia, Germania, Grecia, Marea Britanie, Olanda, Slovenia, Ungaria denumirea este aceea de franchise, iar n Spania franquicias (conform www.infofranchise.com). Interesant este cazul Franei unde, din anul 1975, s-a interzis folosirea termenilor strini n materie de vnzare, astfel c termenul de franchising a fost nlocuit cu acela de franchisage, care ns nu a fost folosit de ctre

comerciani, acetia optnd n a denumi att operaiunea, ct i contractul franchise. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 10. 7 n 1972, Federaia Francez a Francizei a redactat un Cod deontologic, revizuit mai apoi n anul 1977 i n anul 1984. Tot n anul 1972 un numr de apte federaii naionale de franciz au nfiinat Federaia European a Francizei care a redactat Codul deontologic european al francizei, revizuit ulterior i supus aprobrii de ctre Comisia European. Noul text al Codului deontologic european al francizei a intrat n vigoare n anul 1991, fiind ulterior revizuit n anul 1998 i n anul 2003. n prezent, Federaia European a Francizei reprezint 17 federaii naionale ale francizei. A se vedea www.eff-franchise.com. Pentru o analiz detaliat a Codului deontologic european, a se vedea A. Lombart, Les codes de dontologie, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 117. 8 JOCE L 13/39 din 15 ianuarie 1987. 9 JOCE L 359 din 28 decembrie 1988. n forma sa din momentul adoptrii, Regulamentul prevedea exceptarea acordurilor de franciz de la aplicarea dispoziiilor art. 85 parag. 3 al Tratatului CE, actual art. 81 parag. 1 al Tratatului. 10 JOCE L 336 din 29 decembrie 1999. 11 Art. 1 lit. a) din O.G. nr. 52/1997. 12 Art. 7 pct. 14 din Legea nr. 571/2003 (M. Of. nr. 927 din 23 decembrie 2003). 13 Codul deontologic european al francizei, art. 1 (www.eff-franchise.com). 14 Art. 1.3.a din Regulamentul 4087/88. 15 Art. 1.3.b din Regulamentul 4087/88. 16 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 (JOCE C 291 din 13 octombrie 2000), pct. 199. 17 M. Of. nr. 437 din 17 mai 2004. 18 J.-M. Leloup, op. cit., p. 10. 19 A. Lombart, op. cit., p. 121. 20 Ibidem, p. 120. Autorul apreciaz c, fa de definiia vechiului Regulament 4087/88, Codul deontologic european al francizei aduce dou caracteristici n plus, respectiv colaborarea prilor i forma scris a contractului. 21 Ibidem, p. 122. 22 Contractul-model al CCI, publicaia nr. 557, 2000, Partea I, Introducere, pct. 3, p. 9, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 60. 23 J.-M. Leloup, op. cit., p. 11. 3 Tipuri de franciz 30
30

Aceast seciune va descrie succint categoriile de activiti francizabile, precum i modalitile n care se poate desfura activitatea francizabil, n scopul de a ntregi imaginea conceptului de franciz, obiectul lucrrii de fa nefiind studiul conceptului de franciz, ci studiul contractului de franciz, ale crui trsturi vor fi comune tuturor tipurilor de francize.

n funcie de obiectul 1 lor, se disting trei tipuri de francize: franciza industrial care se refer la fabricarea de produse, franciza de distribuie care privete vnzarea produselor i franciza de servicii care se refer la prestarea serviciilor 2 . Franciza industrial sau de producie 3 a fost semnalat pentru prima dat n dreptul comunitar de ctre Curtea de Justiie cu ocazia afacerii Pronuptia, cnd a fost definit ca fiind acea form de franciz prin intermediul creia francizatul fabric el nsui, n conformitate cu indicaii oferite de ctre francizor, produse pe care le comercializeaz sub marca francizorului 4 . Aadar, franciza industrial permite francizatului att a fabrica, ct i a comercializa produse pe care le obine cu sprijinul francizorului care i comunic o serie de informaii referitoare la procedeele de fabricaie, respectiv know-how-ul su, i liceniaz brevetul sau marca, i furnizeaz asisten tehnic 5 . Datorit ambivalenei acestui tip de franciz, s-a apreciat n doctrin c ar trebui denumit franciz de producie i comercializare 6 . ntr-adevr, denumirea astfel cum a fost impus, inclusiv prin Regulamentul 4087/88, este necorespunztoare, necircumscriindu-se ntregii categorii de operaiuni care pot fi desfurate prin acest sistem de comercializare. Avantajele pe care le obine fiecare dintre contractani la ncheierea unui astfel de acord sunt evidente: francizorul va proceda n acest fel la extinderea afacerii sale, chiar ntr-un teritoriu ndeprtat, fr a fi nevoie s mobilizeze sume n acest scop 7 ; francizatul, pe de alt parte, va beneficia de un veritabil salt tehnic 8 . Desigur c dezavantajele vor fi direct proporionale cu avantajele create, cel puin pentru francizor care transfer un know-how important, riscnd astfel a-i fi dezvluit secretul afacerii. Mai mult, francizorul va avea tot interesul de a urmri ca realizarea produselor de ctre francizat s fie conform standardelor impuse, pentru a nu aduce atingere reputaiei mrcii. Drept urmare, n cazul acestui tip de franciz, esenial va fi transmisiunea know-how-ului, respectiv protejarea acestuia. Franciza de distribuie, care n terminologia Regulamentului 4087/88 se refer la vnzarea produselor, a fost definit, de asemenea, cu ocazia afacerii Pronuptia, ca fiind aceea n virtutea creia francizatul se limiteaz a vinde anumite produse ntrun magazin, sub marca francizatului 9 . n cadrul acestui tip de franciz, francizorul poate fi ori un productor care i comercializeaz astfel produsele, ori un distribuitor care achiziioneaz anumite produse pentru ca mai apoi s le revnd. Atunci cnd francizorul acioneaz n calitate de distribuitor, va avea la dispoziie trei modaliti de organizare a activitii de distribuire: s alctuiasc o list de produse 10 pe care s o comunice francizailor care vor face achiziiile, n conformitate cu respectiva selecie, direct de la productori; s cumpere el nsui produsele n nume propriu i pe seama francizailor n acest caz, francizorul acioneaz ntocmai precum un comisionar, desfurnd activitatea care face obiectul unei centrale de cumprare 11 ; s cumpere n numele i pe seama sa produsele, pentru ca, mai apoi, s le revnd francizailor 12 . Aceste modaliti de desfurare a activitii francizorului pot fi combinate ntre ele 13 .

Aa cum s-a apreciat n doctrin, know-how-ul francizorului consist, n cazul acestui tip de franciz, n selecionarea produselor 14 . Aadar, are o mai mic importan n cazul acestui tip de franciz transmisiunea know-how-ului, n contrapondere cu obligaia francizorului de a-l aproviziona pe francizat. Desigur c francizatul va desfura activitile de comercializare n conformitate cu standardele impuse de ctre francizor, care va acorda asistena necesar amenajrii magazinelor francizailor si. S-a observat c se poate renuna la punctele de comercializare ale produselor, vnzarea fcndu-se direct la client, fr ca modali-tatea de desfurare a activitii s se situeze n afara ariei francizei. n acest caz, franciza de distribuie este denumit franciz mobil ori ambulant 15 . Putem semnala o varietate a acestui tip de franciz i pe piaa romneasc, desfurat prin intermediul reelelor de tip multi level marketing i care angreneaz, ntr-un sistem piramidal, o ntreag reea de distribuitori 16 . Aceast form de franciz este cea mai rspndit. Trebuie ns precizat c, dei reprezint, totodat, i cea mai simpl form de activitate francizabil 17 , nu trebuie a se confunda franciza de distribuie atunci cnd francizorul este productorul produselor astfel comercializate cu franciza de producie ori industrial. Ceea ce trebuie analizat este sistemul care va fi pus la dispoziia francizatului i care este unul de distribuire a produselor, iar nu de fabricare a acestora 18 . ntr-adevr, n cazul n care francizorul este i productor, dar i promotorul unei reele de distribuire a propriilor produse, acesta ntrunete dou caliti care ns nu se vor prelungi la fel nspre francizai. Nimic nu-l mpiedic pe francizor s dezvolte o reea de producie, deci o reea de franciz industrial alturi de reeaua de franciz prin intermediul creia i comercializeaz produsele. Cele dou reele sunt distincte prin obiectul lor de activitate, drept urmare prin know-how-ul transmis, precum i prin asistena acordat. Franciza de servicii a fost, la fel ca celelalte tipuri de francize, definit de ctre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene cu ocazia afacerii Pronuptia ca fiind aceea n virtutea creia francizatul ofer un serviciu sub marca francizorului i n conformitate cu dispoziiile acestuia 19 . Franciza de servicii este considerat a fi figura-tipic a francizei 20 , aici calitatea know-how-ului fiind esenial pentru reuita afacerii 21 . Nu mai puin importante sunt ns, n cazul francizei de servicii, i calitile francizailor, care trebuie s aib capacitatea de a-i nsui know-how-ul transmis i de a-l pune n practic ntocmai francizorului 22 . Diferena fa de franciza industrial, dar i fa de franciza de distribuie este c, n mod constant n sectorul serviciilor, trebuie adoptat o poziie standard de ctre francizai, ceea ce va determina o atenie deosebit n pregtirea acestora 23 . Mai mult, dac n cadrul francizei industriale investiiile fcute de ctre francizai sunt ridicate, n cadrul francizei de servicii situaia nu este similar, francizaii, odat ce au deprins tehnica francizorului, putnd prsi fr reinerile de ordin financiar pe care le-ar fi justificat reeaua n cazul francizei industriale. n scopul de a mpiedica dezavuarea know-how-ului, francizorul trebuie s introduc n contract clauze pentru protejarea acestuia, precum clauza de non-concuren.

Pe de alt parte, tot datorit specificului activitii de prestri de servicii, francizaii vor avea nevoie n permanen de asisten din partea francizorului, care, la rndul su, are interesul de a controla dac membrii reelei desfoar activitatea care face obiectul fran-cizei n conformitate cu standardele impuse i fr a aduce, deci, atingere imaginii mrcii 24 . Aa cum s-a apreciat n doctrin, deosebirea ntre franciza de distribuie i franciza de servicii rezid n natura produsului oferit, care n cazul francizei de distribuie const din bunuri materiale, iar n cazul francizei de servicii, n prestaii specifice 25 . n dreptul romn, niciunul dintre actele normative care fac referire la franciz nu cuprinde o clasificare a acesteia n funcie de obiectul activitii desfurate, dar, avnd n vedere universalitatea activitilor economice, aceast clasificare va opera identic i pentru spaiul romn. n situaia n care promotorul unei reele de franciz dorete s-i extind activitatea, respectiv reeaua ntr-o arie teritorial ndeprtat i care cuprinde un teritoriu extins, o poate face inclusiv prin intermediul francizei principale, (master franchise n terminologia anglo-saxon 26 ). Vechiul Regulament comunitar 4087/88 definea acordul de franciz principal ca fiind acela prin intermediul cruia un comerciant, francizorul, acord altuia, francizatul principal, n schimbul unei compensaii financiare directe sau indirecte dreptul de a exploata o franciz n vederea ncheierii de contracte de franciz cu teri, francizaii 27 , n timp ce Codul deontologic european al francizei precizeaz doar c nu se aplic dect n relaiile dintre francizatul principal i francizai, nu i ntre francizor i francizatul principal 28 . Noua reglementare comunitar doar trimite la termenul de franciz principal, la fel ca legislaia romn, fr a o defini 29 . Aadar, franciza principal nglobeaz mai multe contracte de franciz: unul ntre francizorul care dorete s-i extind reeaua, contractnd n acest scop cu un comerciant de pe piaa unde dorete a-i implanta afacerea 30 , i mai multe contracte de franciz ncheiate ntre francizatul principal i francizai. Aceste din urm contracte vor avea fizionomia specific acordurilor de franciz. n ceea ce privete acordul ntre francizor i francizatul principal, situaia este diferit, francizatul principal avnd un rol deosebit n derularea operaiunii francizabile, fiind responsabil de adaptarea i de implementarea conceptului pe teritoriul unde i desfoar activitatea, care, n general, se refer la un ntreg teritoriu naional. Francizatul principal, fiind prelungirea francizorului n respectivul teritoriu, va avea i exclusivitate teritorial n aria geografic stabilit de ctre pri 31 . Diligena n alegerea francizatului principal trebuie s fie cu att mai sporit cu ct francizorului i va fi dificil a urmri desfurarea activitii din cauza ndeprtrii. O alt form de franciz, este franciza de stand, denumit i corner franchise, franciz de tejghea ori franciz parial 32 . Activitatea care face obiectul francizei de stand se desfoar doar ntr-o parte a magazinului unde francizatul comercializeaz i alte produse, aceast form de franciz pretndu-se doar atunci cnd franciza are ca obiect comercializarea de produse, deci n cadrul unei francize de distribuie 33 . Desigur c, ntocmai oricrui

alt tip de franciz, francizorul va trebui s aib un sistem deja testat, va trebui s transmit know-how-ul su francizatului, precum i s-i acorde asisten pe durata derulrii contractului. Particularitatea acestei forme de franciz const n aceea c, activitatea fiind restrns, investiia efectuat de ctre francizat este redus. De asemenea, knowhow-ul i asistena acordate de ctre francizor sunt limitate datorit activitii restrnse, drept urmare i sumele datorate de ctre francizat francizorului pentru afilierea la reea vor fi reduse 34 .
1

Clasificarea este considerat tradiional de ctre doctrin. A se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 17. 2 Considerentul (3), Regulamentul 4087/88. Trebuie ns remarcat c franciza industrial nu fcea obiectul Regulamentului 4087/88, iar, n prezent, nici a Regulamentului 2790/99, dar poate face obiectul Regulamentului 772/2004 din 27 aprilie 2004 privind aplicarea art. 81 parag. 3 al Tratatului CE acordurilor de transfer de tehnologie (JOCE L 123 din 27 aprilie 2004), iar n dreptul romn, al Regulamentului Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de tehnologie de la aplicarea art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 (M. Of. nr. 429 din 20 mai 2005). 3 O parte a doctrinei numete acest tip de franciz de producie, nu industrial. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 31. 4 Afacerea Pronuptia nr. 161/84. 5 Pentru o expunere detaliat a acestui tip de franciz, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 73 i urm. Autorul arat c printre reelele de franciz industrial se afl i reeaua de productori de nclminte Bata, dar i celebra Coca-cola; totodat, precizeaz c acest tip de franciz este i cel mai puin rspndit. 6 Ibidem, p. 74. 7 A se vedea D. Baschet, La franchise, Guide juridique. Conseils pratiques, Gualiano, Paris, 2005, nr. 57. 8 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 76. 9 Afacerea Pronuptia nr. 161/84. 10 Articolele selecionate de ctre francizor alctuiesc ceea ce se numete produit mix n francez, derivat din termenul anglo-saxon product mix. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 29. 11 Pentru detalii asupra conceptului de central de cumprare, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 32 i urm. 12 Pentru detalii, a se vedea: Ph. le Tourneau, op. cit., p. 29 i urm.; D. Baschet, op. cit., nr. 52-54. 13 J.-M. Leloup, op. cit., p. 34. 14 Ibidem, p. 33; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 31. Acest din urm autor se servete de un joc de cuvinte, artnd c savoir-faire (termenul de know-how este tradus astfel n limba francez) se compune, n cazul francizei de distribuie, n savoir-slectionner i savoir-vendre, adic abilitatea de a cumpra produse de calitate la un pre convenabil, care apoi vor fi revndute conform unei strategii proprii de marketing,

ntr-un magazin avnd anumite caracteristici, gestionat n conformitate cu o strategie anterior testat de ctre francizor n stabilimentele proprii. 15 Produsele pot fi livrate la domiciliul cumprtorului, vndute prin intermediul unor mijloace ambulante. A se vedea L. Maugain, Les activits les moins onreuses, Franchise Magazine, februarie-martie 2000, p. 92, apud D. Baschet, op. cit., nr. 54. 16 Un astfel de exemplu este reeaua Amway, care comercializeaz un numr ridicat de produse cosmetice, de curenie etc. i ai crei distribuitori beneficiaz permanent de instruire n cadrul unor seminarii organizate n acest scop. 17 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 30. 18 Ibidem. 19 Afacerea Pronuptia nr. 161/84. 20 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 21. 21 J.-M. Leloup, op. cit., p. 27. 22 Ibidem, p. 30. Autorul arat c profilul intelectual al francizatului este determinant n alegerea pe care o face francizorul, att n cazul francizei de servicii, ct i a celei industriale. n cazul francizei de servicii, considerm ns c apar a fi chiar mai importante calitile francizatului, tocmai datorit specificului acesteia. Serviciul se presteaz, de cele mai multe ori, repetitiv, ca, de exemplu, serviciile de coafur. Dac producerea unei buturi rcoritoare marca Coca-cola este susceptibil a fi realizat la standardele impuse de ctre francizor datorit reetei i a utilajelor folosite, n ceea ce privete realizarea unei coafuri, pentru ca aceasta s se pstreze la anumite standarde, este nevoie de ndemnarea personalului francizatului, deci de caliti ale francizatului. 23 n scopul de a pregti francizaii ct mai complet pentru orice ipotetic situaie, manualele operaionale n cadrul francizei de servicii sunt cele mai detaliate. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 30. 24 S-a afirmat c n cazul acestui tip de franciz obiectul operaiunii francizabile este o obligaie de a face, drept urmare, condiiile n care aceast obligaie este ndeplinit sunt primordiale pentru pstrarea imaginii reelei. n cazul celebrului lan de restaurante McDonalds, exist un indice, contor al reiterrii ntocmai a know-howului, i care ine cont de calitatea produselor, de cea a serviciilor i de condiiile de salubritate ale localului. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 30. 25 F. Vidts, Le contrat de franchise et les droits intellectuels, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 64. 26 Francizorul poate s opteze pentru deschiderea unei filiale, chiar strine dac este cazul, n scopul de a-i extinde activitatea. Dac ns dorete extinderea reelei de franciz, o poate face doar prin ncheierea de contracte direct cu francizai pentru respectiva arie geografic ori prin ncheierea unui contract de franciz principal. A se vedea: D. Baschet, op. cit., nr. 83; D. Ferrier, op. cit., p. 300. 27 Art. 1.3.c din Regulamentul 4087/88. 28 Codul deontologic european al francizei, art. 6 (www.eff-franchise.com). 29 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 43, Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, pct. 38 care reproduc textul pct. 43 al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99.

30

Pentru detalii asupra tipurilor de contracte care pot fi ncheiate ntre francizor i francizatul principal, a se vedea D. Ferrier, op. cit., p. 300-302. 31 V. Myer, B. Soussen, Francizorul poate fi un master francizor (www.observatoiredelafranchise.ro). 32 A se vedea: H. Bensoussan, op. cit., p. 24; D. Ferrier, op. cit., p. 286; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 49. Acest din urm autor critic sever denumirea de corner franchise considernd, din motive terminologice, c denumirea ar induce ideea c, n acest caz, franciza, standul unde se comercializeaz produsele, ar ocupa un col din magazinul francizatului. 33 Problemele pe care le ridic aceast form de franciz sunt legate de obligaia de non-concuren care trebuie s fie respectat, dar a crei respectare impune francizatului i s nu comercializeze produse care intr n concuren cu cele care fac obiectul contractului de franciz. 34 D. Baschet, op. cit., nr. 82; D. Ferrier, op. cit., p. 286. 4 Contractul de franciz. Definiie. Caractere juridice 4.1. Definiie Contractul de franciz este acordul prin intermediul cruia francizorul i acord francizatului 1 dreptul de a exploata franciza. ntr-o definiie succint, contractul de franciz este convenia prin intermediul creia un francizor, care a avut o reuit n activitatea sa de distribuitor, permite francizailor a reitera contra unei remuneraii aceast reuit 2 . Doctrina juridic a definit contractul de franciz 3 ca fiind un contract sinalagmatic (...), cu executare succesiv, prin care un comerciant, francizorul, confer unuia sau mai multor comerciani, francizaii, dreptul de a reitera, sub marca francizorului i beneficiind de asistena continu a acestuia, sistemul su de gestiune n prealabil experimentat i care trebuie, graie avantajului concurenial pe care-l procur, s permit francizatului s fac afaceri profitabile 4 . ntr-o alt definiie, contractul de franciz este un contract sinalagmatic, cu titlu oneros, ncheiat ntre doi comerciani, care are ca obiect ori distribuirea de produse sau de servicii, ori fabricarea de produse n conformitate cu un know-how pus la punct de ctre francizor; contractul impune cel puin urmtoarele obligaii: obligaia francizorului de a comunica francizatului know-how-ul, obligaia francizatului de a utiliza know-how-ul francizorului sub marca i sub controlul acestuia, obligaia amndorura de a colabora pentru reuita reciproc n afaceri 5 . Un alt autor precizeaz c acordul de franciz este un contract de colaborare ntre doi comerciani independeni, francizorul i francizatul, prin intermediul cruia francizorul pune la dispoziia francizatului, n schimbul plii unui drept de intrare i a unor redevene, marca sa, i transmite un know-how substanial i specific, exploatat n conformitate cu tehnicile, n special cele comerciale, experimentate n prealabil de ctre francizor, periodic mbuntite de ctre acesta i transmise francizailor sub forma unei asistene continue 6 .

Din analiza definiiilor doctrinare, alturi de cele date de actele normative, de Codul deontologic european al francizei, precum i de contractul-model de franciz al CCI contractului de franciz, distingem urmtoarele trsturi ale acestuia: contract sinalagmatic, cu titlu oneros, cu executare succesiv, intuitu personae, contract de colaborare i care respect independena prilor. Legislaia romn nu face precizri cu privire la forma pe care ar trebui s o aib contractul de franciz, n timp ce Codul deontologic european al francizei precizeaz c acesta este un contract scris 7 , iar Liniile directoare pentru completarea Regulamentului 2790/99 nu fac, de asemenea, nicio referire la condiiile de form ale contractului de franciz. Aadar, contractul de franciz este un contract consensual. Desigur ns c, din raiuni de probaiune, contractul va fi adeseori ncheiat n form scris, cu att mai mult cu ct contractul de franciz are un coninut complex 8 . n ceea ce privete caracterul oneros al contractului de franciz, referirile sunt numeroase att n legislaia romn, ct i n actele normative comunitare. Astfel, O.G. nr. 52/1997 precizeaz c dreptul care se transfer oblig beneficiarul la plata unei redevene [art. 6 alin. (3)], n timp ce Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modifi-crile i completrile ulterioare 9 , ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 precizeaz c, n general, beneficiarul pltete francizorului o redeven de utilizare a respectivei metode de operare 10 . Obligaia francizatului de a plti preul contractului de franciz este adeseori partajat ntre dreptul de intrare 11 i redevena periodic 12 . n timp ce dreptul de intrare, a crui denumire este, de altfel, sugestiv, reprezint contrapartida avantajelor iniiale, imediate aderrii la reeaua de franciz (comunicarea know-howului 13 , pregtirea iniial, asistena iniial), redevenele periodice sunt contraprestaii pentru asistena tehnic i comercial acordat francizatului pe ntreg parcursul derulrii contractului 14 . De regul, redevena iniial este stabilit forfetar, variind n funcie de reea, redevenele periodice fiind fixate ca procentaj din cifra de afaceri realizat de francizat, mai rar fiind stabilite obligaii de plat a unor sume fixe (lunar, trimestrial, anual) 15 . ntocmai oricrei alte obligaii de plat a preului, cuantumul acesteia va trebui s fie determinat prin contract ori determinabil 16 . Contractul-model de franciz internaional redactat de Camera Internaional de Comer din Paris (CCI) prevede obligaia francizatului de a plti dreptul de intrare care este reprezentat de o sum fix, stipulat n contract. Plata se face la momentul ncheierii acordului, contractul-model prevznd c aceast sum nu va face obiectul restituirii nici n situaia n care contractul va nceta nainte de termen, chiar i la scurt timp dup ncheierea sa (art. 20). Redevenele periodice sunt calculate ca procentaj din cifra de afaceri a francizatului (art. 21), iar n cazul neexecutrii obligaiei de plat, sunt impuse penaliti (art. 21.5). Deoarece redevenele sunt calculate ca procentaj din cifra de afaceri, apare extrem de util stipularea unei

redevene minimale (prevzut n art. 21.7) i care-l asigur pe francizat contra riscului de a fi acceptat un francizat necompetitiv 17 . 4.2. Caracterele juridice specifice contractului de franciz 4.2.1. Contractul de franciz este un contract intuitu personae Aa cum a fost precizat n dreptul comunitar de ctre Curtea de Justiie cu ocazia afacerii Yves Rocher, francizorul este n drept s aleag dintre candidaii la reea doar pe aceia care ndeplinesc condiiile necesare pentru a pune n practic knowhow-ul 18 . Codul deontologic european al francizei prevede c francizorul selecioneaz i nu accept intrarea n reea dect a acelor francizai care, n urma unei analize, se constat c au calitile cerute (pregtire, caliti personale, capaciti financiare) de exploatare a afacerii francizate 19 . n legislaia noastr, O.G. nr. 52/1997 prevede c francizorul selecioneaz beneficiarul care face dovada competenelor solicitate, respectiv: capaciti manageriale i capacitate financiar pentru exploatarea afacerii 20 . S-a afirmat c n contractul de franciz, mai mult dect n cadrul altor contracte comerciale, succesul fiecruia dintre parteneri este parial legat de succesul celuilalt, astfel c apare evident ca fiecare s-i aleag partenerul n funcie de calitile personale ale celuilalt 21 . Aadar, n cadrul acestui contract, caracterul intuitu personae este, dup cum s-a afirmat, bilateral 22 . Astfel, francizorul alege cu atenie francizaii, n considerarea capacitilor acestora de a desfura activitatea care face obiectul francizei. Interesul su nu se limiteaz la a ncasa sumele datorate de ctre francizat n temeiul contractului, interesul su este mai ales acela de a pstra identitatea comun i reputaia reelei 23 . Numai astfel, francizorul va putea crete n permanen cifra sa de afaceri, iar reeaua se va extinde. n msura n care unii dintre membrii reelei nu respect standardele acesteia, va fi afectat i activitatea celorlali, clientela fiind ataat de marca francizorului. Similar invers, francizatul, opteaz pentru afilierea la una sau alta dintre reelele de franciz din aria de activitate care l intereseaz, n considerarea reuitei de pn atunci n afaceri a reelei, care se traduce prin notorietatea mrcii, aria de acoperire a reelei, calitatea know-how-ului 24 . Ceea ce prentmpin, att francizorul, ct i francizatul prin ncheierea contractului n considerarea persoanei partenerului contractual este riscul contractual cruia i se expun prin ncheierea acordului de franciz 25 . Riscul, care n esen reprezint o neexecutare total ori parial a contractului, trebuie a fi delimitat, iar astfel se poate afirma existena caracterului intuitu personae care este obiectiv, determinat deci de criteriul coninutului riscului 26 . Deci, prin selecionarea candidailor, francizorul urmrete a evita deprecierea activitii care face obiectul francizei, pe de-o parte, iar pe de alt parte ncearc a evita dezavuarea secretului afacerii sale. ncrederea pe care o are n francizat, de a-i ncredina secretele afacerii sale, n scopul de a o reitera, dar i ncrederea n

loialitatea, consecvena i perseverena francizatului se sprijin pe date obiective cu privire la acesta. Francizaii, la rndul lor, caut a alege o reea care s corespund capacitilor lor, riscul din punctul lor de vedere fiind afilierea la o reea inexistent, pentru lipsa know-how-ului. n sprijinul formrii unei convingeri n cunotin de cauz vin att obligaia francizorului de a fi transparent n oferta sa, ct i aceea a francizatului de a furniza informaii corecte cu privire la capacitile sale 27 . Jurisprudena a mers mai departe n aprecierea caracterului intuitu personae al contractului de franciz, afirmnd c ncheierea contractului de franciz s-a fcut n considerarea calitilor administratorului persoanei juridice care a candidat la reeaua de franciz 28 . Conform acestei interpretri, se poate concluziona ori c exist o confuziune ntre persoana juridic francizatul i persoana fizic aflat la conducerea persoanei juridice, ori c acordul de franciz se va ncheia de fiecare dat n considerarea persoanelor fizice care reprezint i administreaz francizatul. Apare evident c prima ipotez nu poate fi luat n calcul, o asemenea eroare neputnd fi atribuit magistrailor care au soluionat astfel, iar n ceea ce privete cea de-a doua posibil justificare, trebuie amintit c, aa cum precizeaz i actele normative incidente, francizorul va selecta francizaii n considerarea capacitilor acestora. Dar persoana francizatului trebuie apreciat n ansamblu, chiar prin evaluarea personalului su, dar a limita aprecierea doar n funcie de persoanele fizice aflate la conducere, este o eroare. De altfel, doctrina juridic se refer la caracterul intuitu firmae sau intuitu societatis atunci cnd contractul este ncheiat n considerarea cocontractantului care este persoan juridic, nu persoan fizic 29 . Consecinele caracterului intuitu personae al contractului de franciz sunt cele comune tuturor contractelor ncheiate n considerarea persoanei contractantului: contractul este incesibil 30 , contractul va nceta n situaiile comune tuturor contractelor intuitu personae (respectiv decesul, incapacitatea francizatului persoan fizic, ncetarea francizatului persoan juridic). n ceea ce privete persoana francizorului, caracterul intuitu personae ar trebui s interzic i fa de acesta cesiunea drepturilor care decurg din contract. Astfel, nici francizorul nu va putea cesiona niciun contract de franciz fr acordul francizatului, ns s-a afirmat c francizorul poate s cedeze firma sa 31 . Afirmaia conine o inexactitate: francizor n acest caz va fi persoana juridic, iar nu persoana fizic n a crei deinere se afl prile sociale ori aciunile persoanei juridice. Acesta este motivul pentru care, n acest caz, nu este nevoie de acordul francizatului, contractul de franciz nu va fi cesionat, iar o modificare n structura acionariatului ori a asociailor francizorului-persoan juridic nu schimb, prin ea nsi, condiiile n care francizatul a ncheiat contractul de franciz cu respectivul francizor. Francizatul urmrete ralierea la o anumit reea, n considerarea notorietii mrcii, a knowhow-ului, eventual a dimensiunilor reelei, iar nu n considerarea capacitilor personale ale francizorului-asociat. Este o situaie similar celei semnalate i dezaprobate n jurispruden, n care aprecierea candidatului francizat s-a fcut n considerarea persoanei fizice aflat la conducerea persoanei juridice care a candidat la afilierea la reea, iar nu a persoanei juridice nsi 32 .

Jurisprudena a sesizat i o exercitare abuziv de ctre francizor a dreptului de a seleciona francizaii n temeiul caracterului intuitu personae, considernd c refuzul de ctre francizor de a ncheia un contract de franciz cu un candidat propus de ctre un alt francizat constituie un astfel de abuz, n cazul n care nici francizorul nu justific un real interes n a refuza, ori n cazul cnd refuzul creeaz o disproporie evident ntre interesele prilor 33 . Considerm c apreciind astfel, instana a nclcat principiul libertii contractuale conform cruia francizorul este liber a ncheia sau nu contracte de franciz, dup cum o dicteaz interesul su comercial. De asemenea, francizorul este liber a ncheia contracte de franciz cu parteneri selectai n conformitate cu criteriile sale. Chiar dac, aa cum am artat, caracterul intuitu personae este direct legat de gestionarea riscurilor pe care le presupune ncheierea unui anumit contract, conducndu-se nspre o obiectivare a aprecierii calitilor francizatului, francizorul rmne pe deplin liber a opta pentru un anumit partener contractual. Refuzul de a ncheia un contract cu un anumit partener, chiar izvort dintr-o apreciere subiectiv este justificabil, contractul de franciz fiind un contract care presupune colaborarea prilor. Clauza de agrement, consecin a caracterului intuitu personae al contractului de franciz. Principala consecin a caracterului intuitu personae al contractului de franciz este aceea c acesta este, n principiu, incesibil 34 . n cazul existenei unei stipulaii n acest sens, contractul va putea fi ns cesionat, n urma agrerii cesionarului de ctre francizor 35 . Astfel, doctrina de specialitate a numit clauza ca fiind de agrement 36 . n dreptul comunitar, Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 arat c nu este restrictiv de concuren obligaia impus francizatului de a nu ceda drepturile i obligaiile care izvorsc din contractul de franciz fr acordul francizorului 37 , n timp ce n legislaia romn Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, arat c este necesar protecia drepturilor de proprietate intelectual, fiind acoperit de regulament obligaia impus beneficiarului de a nu ceda drepturile i obligaiile ce decurg din acordul de franciz fr acordul francizorului 38 . La fel, O.G. nr. 52/1997 prevede c trebuie precizate condiiile n care va putea s opereze cesiunea drepturilor decurgnd din contract 39 . Aadar, n dreptul romn, n cazul n care clauza de agrement este inserat n contractul de franciz, vor trebui prevzute, exha-ustiv, condiiile n care francizorul i va da acordul pentru nlocuirea francizatului n reea, acesta fiind un principiu care st la baza redactrii contractului de franciz. i doctrina francez a artat c urmtoarele aspecte cu privire la cesiune trebuie precizate: modalitatea de notificare a francizorului de ctre francizat (care este util a se face printr-un mijloc care s asigure francizatul de recepia notificrii de ctre francizor), termenul n care francizorul este dator a da rspunsul su 40 . Contractul-model de franciz internaional redactat de Camera Internaional de Comer din Paris (CCI) prevede, de asemenea, o clauz prin care francizatul se oblig a nu ceda, cu titlu oneros ori cu titlu gratuit n ntregime, ori doar o parte a obligaiilor care fac obiectul contractului de franciz, n lipsa acordului scris al

francizorului. Francizorul trebuie s comunice acceptarea sa prin intermediul unei scrisori recomandate cu aviz de primire, lipsa unui rspuns echivalnd refuzului. Francizorul va decide discreionar cu privire la persoana propus, precum i cu privire la condiiile transferului contractului de franciz ctre aceasta (art. 25) 41 . Deci, n cazul n care o asemenea posibilitate, de cedare a drepturilor izvornd din contractul de franciz, este prevzut, trebuie definite ct mai detaliat toate aspectele cesiunii. Jurisprudena francez a abordat problematica agrerii unui francizat care s substituie un altul, apreciind c refuzul nejustificat al francizorului de a contracta este discreionar i, drept urmare, trebuie sancionat, constituind abuz de drept 42 . Curtea de casaie fran-cez a dat o soluie mai nuanat, apreciind c, n cazul n care contractul stabilea n sarcina concedentului examinarea atent i echitabil a calitilor concesionarului-candidat, instana de fond ar fi trebuit s purcead la o analiz a motivelor care au stat la baza deciziei de neagreare. Refuzul de agreare este justificat doar de exigene care in de salvgardarea intereselor comerciale legitime ale autorului 43 . n concepia redactorilor contractului-model de franciz internaional, francizorul nu este limitat n alegerea francizailor si, n timp ce jurisprudena francez, secondat de o parte a doctrinei 44 , apreciaz c refuzul trebuie s fie justificat de raiuni care in de prezervarea reelei de franciz. Opinm c, ntocmai situaiei cnd francizorul selecioneaz francizaii, fr ca acetia s fie propui a substitui membri ai reelei, el trebuie s aib deplina libertate n alegere 45 . n caz contrar, va fi nfrnt principiul libertii contractuale, dar, totodat, se va produce o glisare total ctre obiectivarea caracterului intuitu personae 46 . n cazul n care francizorul accept cesiunea, agrend francizatul propus, pentru ca acesta s se integreze n reea vor trebui parcurse etapele necesare: transmisiunea know-how-ului, pregtirea iniial 47 . Atunci cnd francizorul nu agreeaz candidatul francizat, cel care l-a propus poate s continue executarea contractului, ns prile pot decide i rezilierea contractului de franciz 48 . n cazul n care, n pofida existenei unei clauze de agrement, francizatul a purces la cesionarea contractului de franciz, sanciunea aplicabil este aceea a rezilierii contractului de franciz pentru executare culpabil 49 . 4.2.2. Contractul de franciz este un contract de colaborare O.G. nr. 52/1997 precizeaz c franciza se bazeaz pe colaborarea continu ntre cei doi contractani 50 . La rndul su, i Codul deontologic european al francizei afirm principul colaborrii prilor 51 . Obligaia de colaborare care incumb contractanilor, este consacrat i de ctre Principiile de drept european ale contractelor care precizeaz c fiecare contractant are obligaia de a colabora cu cealalt parte astfel nct contractul s-i produc efectele 52 . Obligaia de cooperare la care sunt inui contractanii n virtutea principiului executrii contractului cu buna-credin 53 primete noi valene n cazul contractului

de franciz. Astfel, dac, n general, interesele contractanilor sunt opuse i divergente 54 , iar n temeiul principiului executrii obligaiilor cu bun-credin acetia sunt datori a avea o conduit care s nu aduc prejudicii celeilalte pri contractante, n cazul contractului de franciz interesele francizorului i ale francizatului nu sunt opuse. Desigur c fiecare dintre cei doi parteneri au interese de natur financiar i care nu sunt comune, ci doar similare. Dar n contractul de franciz prile vor avea, datorit naturii funcionrii reelei care trebuie a repeta ntocmai activitatea care face obiectul francizei n scopul meninerii identitii comune i a reputaiei reelei, ntotdeauna i un scop comun 55 . Acesta a fost considerat ca fiind clientela, respectiv crearea unei clientele, fidelizarea acesteia, iar apoi extinderea ei 56 . ntr-adevr, augmentarea clientelei reelei de franciz va profita tuturor membrilor, francizor i francizai. Creterea clientelei va antrena automat i imediat creterea profitului, iar pe termen lung, notorietatea mrcii care, la rndul su, va antrena majorarea numrului de clieni, deci succesul financiar 57 . Scopul comun francizorului i francizailor i pentru a crui atingere acetia colaboreaz este bunul mers al reelei al crei indicator este, n concret, dimensiunea clientelei 58 . n temeiul acestei obligaii de colaborare, prile vor avea obligaii specifice, al cror debut se situeaz nc din faza precontractual cnd att francizorul, ct i francizatul sunt datori a se informa reciproc 59 . Ulterior, francizorul este obligat a asigura francizatului pregtirea iniial 60 , iar pe ntreaga durat a executrii contractului, asisten tehnic 61 . Beneficiarul contractului este, la rndul su, obligat s furnizeze francizorului orice informaie de natur a facilita cunoaterea i analiza performanelor i a situaiei reale financiare, pentru a asigura o gestiune eficient n legtur cu franciza 62 . De asemenea, francizatul trebuie s comunice mbuntirile aduse know-how-ului 63 , precum i orice atingere adus de ctre teri drep-turilor de proprietate intelectual acordate de ctre francizor 64 . Aadar, att francizorului, ct i francizailor le incumb o serie de obligaii n vederea meninerii identitii comune a reelei, care se poate realiza prin desfurarea de ctre toi membrii reelei a unor activiti identice 65 . S-a afirmat n acest sens c obligaia de a colabora la reuita partenerului n afaceri nu implic automat i garania succesului comercial al francizatului 66 . n realitate, n sfera obligaiei de colaborare nici nu intr o asemenea obligaie, subsumat celei de colaborare, i care este reuita n afaceri a francizatului. Dac acesta va demonstra c, din cauza lipsei de interes a francizorului, a refuzului acestuia de a-i asigura asisten pe durata executrii contractului ori de a-i comunica mbuntirile aduse know-how-ului, a euat, atunci conduita contractual a francizorului va ndrepti rezilierea contractului din culpa acestuia. ns, ceea ce se ncalc astfel este obligaia de colaborare la care era ndreptit francizatul. Apreciem c obligaia de colaborare este o obligaie de rezultat, iar nu de mijloace 67 ; prile pot s se informeze reciproc, franci-zorul poate asigura asisten pe ntreaga durat a contractului, rezultatul fiind livrarea informaiilor ori a asistenei. Principiul colaborrii prilor n cazul contractului de franciz, nu este doar o reflexie a principiului mai general al executrii contractului cu bun-credin, ori acela prevzut de Principiile de drept european ale contractelor.

ntocmai celorlalte contacte, i n cadrul contractului de franciz prile trebuie s conlucreze nspre realizarea obiectului contractului. n acest sens, jurisprudena a considerat c faptul francizorului de a percepe comisioane oculte constituie o nclcare a principiului executrii contractului cu bun-credin, obligaia de colaborare loial a prilor implicnd, totodat, obligaia francizorului de a procura pentru francizat produsul ori serviciul ct mai rentabil 68 . ntr-adevr, n temeiul obligaiei de cooperare, fiecare dintre pri trebuie a-i executa astfel obligaiile nct s nu prejudicieze cellalt contractant, ceea ce s-a nclcat n spea soluionat de ctre instana arbitral. Dar nu trebuie pus semnul egalitii ntre obligaia de cooperare, astfel cum ea este n general neleas, ca fiind subsumat executrii cu bun-credin a contractului, i obligaia de cooperare din cadrul contractului de franciz. Colaborarea n contractul de franciz se realizeaz prin intermediul unui flux continuu de informaii de la francizor ctre francizai i invers, prin existena unui dialog permanent 69 care a condus la ideea existenei unui parteneriat 70 , iar nu a unei relaii de subordonare n contractul de franciz. 4.2.3. Contractul de franciz este un contract de colaborare ntre comerciani independeni n dreptul comunitar, vechiul Regulament 4087/88 prevedea c francizatul trebuie s indice calitatea sa de comerciant independent (...) 71 . Regulamentul aflat actualmente n vigoare, 2790/99, nu se refer la contractul de franciz, iar acest aspect nu este precizat nici prin intermediul Liniilor directoare. Codul deontologic european al francizei precizeaz c franciza este un sistem de comercializare (...) ntre comerciani independeni din punct de vedere juridic i financiar 72 , iar francizatul este responsabil (...) de actele svrite n cadrul exploatrii francizei 73 . n legislaia noastr, O.G. nr. 52/1997 prevede c franciza este un sistem de comercializare (...) ntre persoane fizice sau juridice independente din punct de vedere financiar 74 . Acelai act normativ precizeaz i c francizorul se asigur c beneficiarul, printr-o publicitate adecvat, face cunoscut c este o persoan independent din punct de vedere financiar n raport cu francizorul i cu alte persoane 75 . Legiuitorul romn se refer doar la independena din punct de vedere financiar, iar nu la aceea din punct de vedere juridic, cum precizeaz actele comunitare. Cu toate acestea, este evident c, i n concepia legiuitorului romn, francizatul este un comerciant distinct, din punct de vedere juridic, de francizor. Sublinierea independenei sub aspect financiar este ns important, definind natura relaiei existente ntre francizor i francizat 76 . Francizatul va desfura activitatea care face obiectul francizei n nume i pe cont propriu, deci pe propriile sale riscuri 77 . Independena acestuia se va desfura n limitele impuse de necesitatea pstrrii identitii comune a reelei de franciz, aa cum, de altfel, vechiul Regulament 4087/88 o prevedea expres 78 .

Astfel, n standardele impuse prin contractul de franciz, fiecare dintre francizai va fi liber a desfura activitatea comercial, a-i ine propriile evidene contabile 79 i a lua decizii legate de gestionarea activitii 80 , ncheind n acest scop diverse contracte, precum cel de locaiune a spaiului unde se va desfura activitatea, contracte de credit bancar, de asigurare 81 . Consecinele independenei francizatului sunt importante 82 : francizorul nu va rspunde fa de teri pentru activitatea desfurat de ctre fiecare dintre francizai n cadrul contractului de franciz 83 , cum s-ar ntmpla dac francizatul ar fi reprezentantul francizorului 84 , francizorul nu va putea interveni n deciziile francizatului de a fixa preul pentru revnzarea produselor 85 . S-a afirmat n doctrin c independena juridic a francizailor nu exclude o dependen economic, contractul de franciz presupunnd adeseori o dominaie de fapt 86 a francizorului asupra francizatului care ncheie cu francizorul un contract tipic de dependen 87 . Dei cei doi parteneri ncheie contractul i se afl pe poziii de egalitate din punct de vedere juridic, aa cum, de altfel, legislaia comunitar, dar i cea romn n materia francizei o prevede, exist o inegalitate de putere 88 ntre francizor i francizat care poate antrena dependena acestuia din urm. n cazul n care francizatul nu are calitatea de comerciant independent, contractul de franciz va fi lovit de nulitate 89 , ori va putea fi reziliat 90 .
1

n terminologia juridic romn, denumirea prilor n contractul de franciz este aceea de francizor, respectiv beneficiar. Alegerea denumirii de beneficiar apare ca fiind nepotrivit, innd cont de faptul c denumirea contractului este franciz, iar cellalt contractant se numete francizor. De altfel, n terminologia juridic francez prile contractului de franciz sunt franchiseur i franchise, iar termenii anglo-saxoni sunt franchisor, respectiv franchisee. i n spaiul romnesc al francizei este consacrat denumirea de francizat, iar nu aceea de beneficiar (www.observatoiredelafranchise.ro). n acelai sens, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 131. Pentru o definiie a contractului n doctrina romn, a se vedea R. Motica, L. Bercea, Drept comercial i drept bancar, vol. I, Drept comercial romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001. 2 D. Ferrier, op. cit., p. 283. Autorul explic de ce francizorul este considerat a avea o activitate de distribuitor prin soluia dat cu ocazia afacerii Pronuptia, cnd Curtea de Justiie a apreciat c francizorul s-a instalat ntr-o pia n calitate de distribuitor i a putut astfel pune la punct un ansamblu de metode comerciale (...) care i-au asigurat succesul. 3 Doar Regulamentul 4087/88 a definit acordurile de franciz, att Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 (pct. 199), dar i legislaia noastr preciznd doar ce elemente trebuie s cuprind acordurile de franciz. 4 J.-M. Leloup, op. cit., p. 12. 5 Ch. Matray, op. cit., p. 17. Autoarea reine printre caracterele contractului de franciz i pe acela de a fi nenumit. n dreptul nostru, contractul de franciz nu este ns un contract nenumit, acest caracter fiind, evident, omis din enumerare. 6 D. Baschet, op. cit., nr. 16. 7 Codul deontologic european al francizei, art. 1 (www.eff-franchise.com).

n sensul c practica comercial opteaz pentru forma scris a contractului, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 2. 9 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, pct. 122. 10 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 199. 11 Aceasta a fost denumit n doctrin i redeven iniial forfetar. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 257. 12 Aceasta a fost denumit i redeven periodic proporional. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 257. n unele cazuri, contractele de franciz pot stipula doar obligaia plii uneia dintre ele, drept de intrare i redeven periodic, n timp ce alte contracte le pot prevedea pe amndou. A se vedea D. Ferrier, op. cit., p. 311. n cazul contractelor de franciz de servicii, redevena este ntotdeauna prevzut, n timp ce, n ceea ce privete contractele de franciz de distribuie, este posibil ca aceasta s lipseasc, remuneraia acestuia din urm fiind, indirect, cuprins n preul mrfurilor distribuite ctre francizat. A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4878. O.G. nr. 52/1997 denumete redevena iniial sau taxa de intrare n reea suma iniial datorat cu titlu de pre al contractului de franciz, celelalte sume fiind denumite redevene periodice [art. 2 alin. (3)]. 13 n sensul c dreptul de intrare este doar contrapartida comunicrii know-how-ului, n timp ce redevenele periodice reprezint contrapartida asistenei tehnice acordate francizatului pe parcursului desfurrii contractului, a se vedea D. Ferrier, op. cit., p. 312. 14 Datorit faptului c redevena constituie o contraprestaie pentru comunicarea know-how-ului, dar i a modificrilor acestuia pe parcursul executrii contractului i a celorlalte elemente ale contractului de franciz, precum licenierea mrcii, asistena comercial, aceast obligaie nu va incumba distribuitorilor din alte contracte de distribuie, cum este, de exemplu, concesionarul. 15 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 259. 16 A fost pronunat nulitatea contractului de franciz care stipula c redevena va fi stabilit, unilateral, n fiecare an, de ctre consiliul de administraie al societii francizor (Cass. com., 12 decembrie 1989, Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4878). n dreptul romn, francizorul are obligaia de a comunica viitorului francizat, deci nc din faza precontractual, condiiile financiare ale contractului, reprezentnd att redevena iniial, ct i cele periodice, precum i alte tarife a cror plat se va face pe parcursul derulrii contractului (produse, servicii, tehnologii) ori redevenele din publicitate [art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 52/1997]. Pentru raiuni de transparen, dar i de ordin fiscal este recomandat ca sumele reprezentnd redevene s fie descompuse n funcie de ceea ce ele reprezint (contraprestaie a utilizrii mrcii, cheltuieli publicitare, asisten tehnic). A se vedea: Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4878; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 259. 17 C. Verbraeken, Contrat modle de la franchise internationale de CCI: Les obligations de franchis, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 144. 18 Afacerea Yves Rocher (JOCE L 8/49 din 10 ianuarie 1987).

19

Codul deontologic al francizei, art. 4 (www.eff-franchise.com). Corelativ acestui drept al francizatului, este prevzut i obligaia francizorului de a-l informa cu loialitate pe francizor asupra experienei i pregtirii sale profesionale, dar i a capacitilor sale financiare (Codul deontologic european al francizei, Anexa 11). 20 Art. 15 alin. (1). 21 D. Matray, op. cit., p. 22. 22 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 191. 23 O.G. nr. 52/1997 prevede urmtoarele: contractul de franciz trebuie s reflecte interesele membrilor reelei de franciz, protejnd drepturile de proprietate industrial sau intelectual ale francizorului prin meninerea identitii comune i a reputaiei reelei de franciz (art. 3). n temeiul relaiilor contractuale cu beneficiarii si, francizorul va ntemeia o reea de franciz, care trebuie exploatat astfel nct s permit pstrarea identitii i renumelui reelei pentru care francizorul este garant (art. 11). Francizorul, n calitate de iniiator i garant al reelei de franciz, trebuie s vegheze la pstrarea identitii i reputaiei reelei de franciz [art. 15 alin. (2)]. Aadar, revine ca un corolar al ntregii activiti a francizorului intenia, dorina de meninere la standarde ridicate a reelei. 24 Site-ul www.observatoiredelafranchise.ro ofer celor care doresc s se afilieze la o reea de franciz, cteva sugestii n vederea evitrii reelelor ineficiente. 25 D. Krajeski, Lintuitu personae dans les contrats, collection Thses, Imprimerie La mouette, 2001, p. 120. Autorul apreciaz c intuitu personae este mecanismul prin intermediul cruia se prezerv scopul contractului mpotriva riscurilor, nu doar din perspectiva efectelor sale, ci i n considerarea calitilor care l inspir i i dau contractantului certitudinea bunei alegeri. 26 Ibidem, p. 41. Autorul definete noiunea de intuitu personae obiectiv care nu este o percepie sentimental a persoanei cocontractantului, ci se sprijin pe elemente exterioare persoanei i care au un caracter universal. Un astfel de exemplu este contractul de franciz, unde evaluarea candidatului la reea se face inndu-se cont de nevoile i de riscurile pe care n mod obiectiv le creeaz dezvoltarea i protejarea reelei de franciz. 27 O.G. nr. 52/1997 precizeaz c publicitatea pentru selecionarea beneficiarilor trebuie s fie lipsit de ambiguitate i s nu conin informaii eronate (art. 13). 28 Trib. Com. Verviers, 24 noiembrie 1992, n R.D.C. 1992, p. 963, apud D. Matray, op. cit., p. 23-24. 29 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 99. 30 Att Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. g), ct i Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 39 lit. g) care reproduc textul pct. 44 al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, prevd obligaia impus beneficiarului de a nu ceda drepturile i obligaiile ce decurg din acordul de franciz fr acordul francizorului. i O.G. nr. 52/1997 precizeaz c unul dintre principiile care va trebui respectat de contractul de franciz va fi acela de a preciza condiiile n care va putea s opereze cesiunea drepturilor izvorte din contract; vor fi cu claritate precizate, n special, condiiile de desemnare a unui succesor (art. 6). Contractul model de franciz redactat de CCI prevede, de asemenea, interdicia francizatului de a cesiona, cu titlu gratuit ori cu titlu oneros,

fr acordul francizorului drepturile i obligaiile izvorte din contractul de franciz. A se vedea C. Verbraeken, op. cit., p. 150. Este de remarcat faptul c aceste texte, cu excepia textului O.G. nr. 52/1997, se refer la consecinele caracterului intuitu personae fa de francizat, nu i fa de francizor. n sensul c acest dezechilibru se justific prin diferena de talie a ntreprinderii francizor fa de aceea francizate, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 272. 31 D. Ferrier, op. cit., p. 298. 32 Trib. com. Verviers, 24 noiembrie 1992, n R.D.C. 1992, p. 963, apud D. Matray, op. cit., p. 23-24. 33 Trib. com. Hasselt (cess.), 24 septembrie 1997, D.A.O.R. 1998, liv. 47, p. 95, cu not de J. Billiet, apud D. Matray, op. cit., p. 23-24. 34 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 191. 35 Ibidem, p. 246. 36 A se vedea i: Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4828; D. Baschet, op. cit., nr. 932; J.-M. Leloup, op. cit., p. 272. S-a artat c majoritatea contractelor de franciz cuprind o asemenea clauz, prin care s se reglementeze procedura cesionrii contractului de ctre francizor. 37 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. g). 38 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, pct. 39 lit. g). 39 Art. 6 alin. (1) din O.G. nr. 52/1997. 40 J.-M. Leloup, op. cit., p. 273; D. Baschet, op. cit., nr. 934. Autorul din urm indic nc un aspect care trebuie a fi precizat, respectiv valoarea tcerii francizorului, dac aceasta trebuie interpretat ca fiind o acceptare ori refuz. Considerm c, deoarece tcerea nu are, n principiu, valoarea consimmntului valabil exprimat, acest aspect nu este necesar a fi precizat n contract dect dac interesele francizorului o cer. 41 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117; C. Verbraeken, op. cit., p. 150-151. 42 C.A. Lyon, 17 mai 2001, nr. 1929/08213, apud C. Bourgeon, propos des clauses dintuitu personae, n RDC civ. aprilie 2004, p. 500. Soluia a fost pronunat n cazul unui contract de concesiune, ns termenii problemei sunt aceiai i n ceea ce privete franciza. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117. 43 Cass. com., 2 iulie 2002, nr. 1312 FS-P, apud C. Bourgeon, op. cit., p. 501. 44 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117. n sensul c francizorul dispune discreionar de dreptul de a-i alege francizaii, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 273. 45 A se vedea infra p. 35 i urm. 46 Fr a insista asupra acestui aspect, amintim doar c autorii care contest dreptul francizorului de a ncheia n mod discreionar contracte de franciz contest nsi existena a ceea ce numesc drepturi discreionare, adic drepturi potestative. A se vedea Ph. le Tourneau, L. Cadiet, Droit de la responsabilit et des contrats, DallozAction, Paris, 2002/2003, nr. 6871, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117. 47 Deoarece integrarea noului francizat presupune ntotdeauna o etap pregtitoare, cu implicaii din partea francizorului cel n msur s asigure pregtirea , considerm c acceptarea tacit care s-a considerat c opereaz n cazul concesiunii nu poate constitui o modalitate de agreare n cazul francizei. Pentru o opinie contrar, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 119.

48

D. Baschet, op. cit., nr. 935; J.-M. Leloup, op. cit., p. 274. Cel din urm autor arat c, n cazul n care francizatul nu se face vinovat de comportament culpabil, rezilierea nu se va produce imediat, fiind necesar o perioad pentru lichidarea stocurilor etc. 49 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 116. Astfel, s-a decis n sensul anulrii cesiunii pentru lipsa cauzei n cazul n care cesiunea a operat n contra dispoziiilor contractului de franciz care cerea consimmntul scris al francizorului (Cass. com., 17 mai 1988, nr. 87-10.115, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4828). 50 Art. 1 lit. a) din O.G. nr. 52/1997. 51 Codul deontologic european al francizei, Anexa 1, precizeaz c franciza este bazat pe o colaborare continu i strns (art. 1), dar i c francizatul are obligaia de a colabora cu loialitate la reuita reelei la care a aderat (www.efffranchise.com.). 52 Principiile de drept european ale contractelor, art. 1.107. A se vedea Les principes du droit europen du contrat, Lexcution, linexcution et ses suites, Ed. La Documentation franaise, Paris, 1997, p. 57. Principiile Unidroit precizeaz, la rndul lor, c fiecare parte are obligaia de a colabora cu cealalt parte atunci cnd o astfel de colaborare este rezonabil pentru ndeplinirea obligaiilor acelei pri (art. 5.1.3). A se vedea Principiile Unidroit aplicabile contractelor comerciale 2004, Ed. Minerva, Bucureti, 2006, p. 136. 53 Pentru detalii asupra acesteia, a se vedea L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 62-63. 54 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 93. Autorul, servindu-se de un celebru citat, afirm: contractul nu este un veritabil mariaj, ci mai degrab, ntlnirea a dou egoisme (G. Roujou de Boube, Essai sur lacte juridique collectif, LGDJ, Paris, 1961, p. 17). 55 S-a considerat c este indispensabil colaborarea prilor n vederea atingerii unui scop comun. A se vedea M. Cabrillac, Remarques sur la thorie gnrale du contrat et les crations rcentes de la pratique commerciale, Mlanges G. Marty, PU Toulouse 1, 1978, p. 235 i urm., nr. 17; Y. Marot, La collaboration entre franchiseur et franchis: Petites affiches, 31 august 2000, nr. 174, p. 4 i urm., apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 94. 56 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 94. 57 S-a afirmat c n acest tip de contract, remuneraia prilor crete n acelai timp (Mousseron, apud D. Matray, op. cit., p. 18). 58 n sensul c s-a creat o confuzie prin considerarea noiunii de clientel ca fiind aceeai cu interesul comun, a se vedea J. Burst, Cahiers de droit de lentreprise, 1983, p. 23, apud L. Amiel-Cosme, Les rseaux de distribution, LGDJ, Paris, 1995, p. 307-308. 59 Codul deontologic european al francizei, Anexa 1 (www.eff-franchise.com.). O.G. nr. 52/1997 prevede c faza precontractual trebuie s permit fiecrei pri s-i confirme decizia de a colabora [art. 2 alin. (1)]. 60 n sensul c pregtirea francizailor din perioada imediat urmtoare transmisiunii know-how-ului este o modalitate strns de colaborare a prilor, a se vedea Mons, 13 octombrie 1987, n R.D.C., 1988, p. 626, cu not de Kileste, apud Ch. Matray, op. cit., p. 67.

61

Art. 4 alin. (2) lit. c) din O.G. nr. 52/1997. Codul deontologic european al francizei prevede acelai lucru n art. 2.2.c. 62 Art. 4 alin. (3) lit. b) din O.G. nr. 52/1997. Codul deontologic european al francizei prevede acelai lucru n art. 2.3.b. 63 Este vorba despre obligaia impus beneficiarului de a comunica i de a pune la dispoziia francizorului orice experien acumulat n exploatarea francizei, iar celorlali beneficiari s le acorde licena neexclusiv pentru know-how-ul rezultat din aceast experien care este prevzut att n legislaia romn prin textul pct. 39 lit. c) al Instruciunilor Consiliului Concurenei din 14 aprilie 2004 privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ct i n legislaia comunitar prin textul pct. 44 lit. d) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 64 Este vorba de obligaia impus beneficiarului de a informa francizorul asupra contrafacerii drepturilor de proprietate intelectual acordate sub licen, de a intenta aciune n justiie mpotriva autorilor contrafacerii sau de a acorda francizorului asisten n cazul unei aciuni n justiie mpotriva autorilor contrafacerii, prevzut n legislaia noastr prin textul pct. 39 lit. e) al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, iar n legislaia comunitar prin textul pct. 44 lit. e) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. i contractul-model de franciz redactat de CCI prevede obligaia francizatului de a semnala orice aciune de contrafacere a drepturilor de proprietate intelectual (art. 14.6). 65 S-a apreciat, n doctrina juridic belgian, i c obligaia de colaborare nu are aceeai pondere n ceea ce-l privete pe francizor, acesta fiind mai mpovrat dect francizatul, din cauza lipsei unei reglementri legale a contractului de franciz i, drept urmare, a recursului n exces la justificarea n temeiul principiului executrii contractului cu bun-credin. A se vedea P. Sher, C. Smets-Gary, Chronique de jurisprudence Le contrat de franchise en droit belge (1987-1996), J.T., 1997, p. 493, apud D. Matray, op. cit., p. 21-22. 66 Ch. Matray, op. cit, p. 27. 67 Pentru o opinie contrar, a se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 27. Autoarea precizeaz c doar n situaia n care contractul ar stipula expres performanele care trebuie a fi atinse de ctre pri obligaia ar fi una de rezultat. 68 Sentina arbitral din 15 februarie 1994, J.T., 1995, p. 267; Ch. Matray, Franchisse et commissions occultes, apud D. Matray, op. cit., p. 20. 69 D. Matray, op. cit., p. 18. 70 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 187. Un alt autor propune chiar termenul de franciz fratern n ilustrarea ideii de cooperare, determinat de interdependena de natur economic. A se vedea E. Lamazerolles, La franchise, n Le contrat lectronique au cur du commerce lectronique, Le Droit de la distribution droit commun ou droit spcial?, LGDJ, Paris, 2005, p. 227. 71 Regulamentul 4087/88, art. 4 lit. c). 72 Codul deontologic european al francizei, art. 1 (www.eff-franchise.com). 73 Codul deontologic european al francizei, Anexa 1 (www.eff-franchise.com). 74 Art. 1 lit. a) din O.G. nr. 52/1997. 75 Art. 6 alin. (2), teza a 3-a din O.G. nr. 52/1997.

76

S-a apreciat c aceast relaie variaz, n funcie de circumstane, de la una de total dependen, care va conduce la calificarea contractului de franciz ca fiind unul de munc, la o relaie care implic o rspundere crescut a francizorului fa de francizat. A se vedea La relation franchiseur-franchis, Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, p. 1644. 77 Francizorii, n intenia de a explica avantajele viitorilor francizai prin afilierea la reeaua de franciz, recurg inclusiv la sintagme precum Vei deveni propriul dvs. patron. Din acest punct de vedere, franciza apare ca un factor de dezvoltare a ntreprinderilor mijlocii. A se vedea P. le Tourneau, op. cit., p. 126. 78 Art. 1.c al Regulamentului 4087/88 prevedea c francizatul este obligat s indice calitatea sa de comerciant independent; aceasta nu trebuie s interfereze cu identitatea comun a reelei de franciz care rezult, n mod particular, din utilizarea unei denumiri comune i de organizarea uniform a punctelor de comercializare i/sau a mijloacelor de transport prevzute de contract. 79 O instan francez a apreciat c, n pofida obligaiei francizatului de a remite regulat francizorului documentele sale contabile, acesta i pstreaz statutul de independen, fiind titularul propriei clientele (C.A. Paris, 24 iunie 2003, D. 2003, p. 2429). Obligaia francizatului de a da asemenea informri despre propria activitate nu va conduce la nclcarea independenei acestuia din simplul motiv c acesta are obligaia de a ine contabilitatea dup normele comune reelei, iar francizorul poate verifica dac, i n ce msur, francizaii se conformeaz regulilor reelei. 80 S-a afirmat, n acest sens, c francizatul, chiar dac utilizeaz marca francizorului i aplic normele acestuia, exercit el nsui activitatea comercial, asumndu-i riscurile acesteia. A se vedea D. Ferrier, Droit de la distribution, 4me d., Ed. Litec, Paris, 2006, p. 315. 81 J.-M. Leloup, op. cit., p. 220. 82 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 136. Autorul afirm c efectele sunt multiple i c majoritatea consecinelor, precum i cele mai importante dintre acestea, apar abia la finele contractului de franciz, cnd francizatul se gsete ntr-o poziie precar, datorat tocmai independenei sale juridice care ns l va pune n situaia de a aciona solitar. n studiul de fa, ne vom limita doar la analizarea clauzei de nonconcuren post-contractuale, iar nu la ntregul ansamblu al efectelor ncetrii contractului de franciz. 83 Excepie va fi, n cadrul contractului de franciz de distribuie, obligaia de garanie pentru vicii ascunse, care-i va incumba francizorului, asemeni oricrui alt vnztor. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 128. O situaie similar va fi n cazul n care francizorul este productorul produselor care vor fi comercializate prin reeaua de distribuie (a se vedea supra p. 11 i urm.) i cnd francizorului i va incumba rspunderea pentru produsele defectuoase. A se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 450; Directiva 85/374/EEC din 25 iulie 1985 privind rspunderea productorului (JOCE L 210 din 7 august 1985), modificat i completat de Directiva 1999/34/CE (JOCE L 141 din 4 iunie 1999) a fost transpus n dreptul romn prin Legea nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte (M. Of. nr. 552 din 22 iunie 2004). 84 ntr-o spe s-a decis angajarea rspunderii francizorului fa de clienii francizatului atunci cnd independena acestuia din urm nu rezult cu certitudine,

iar documentele furnizate de ctre francizat clienilor preau a-l indica pe francizor drept contractant, iar pe francizat ca reprezentant al acestuia (Cass. com., 3 mai 1995, D. 1998, p. 57). 85 Art. 4 din Regulamentul 2790/99 condamn restrngerea capacitii cumprtorului de a-i determina preul de vnzare, iar n dreptul romn exist o dispoziie similar n textul art. 5 lit. a) al Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale (M. Of. nr. 374 din 29 aprilie 2004). 86 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 130. 87 G. Virassamy, Les contrats de dpendance (essai sur les activits professionnelles exerces dans une dpendance conomique), LGDJ, Paris, 1986, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 130. Dependena economic a fost definit de ctre doctrina francez ca starea n care se gsete unul dintre contractani care se vede nevoit a accepta condiiile impuse de ctre cellalt partener contractual pentru a supravieui. A se vedea Y. Guyon, Droit des affaires, t. 1, Economica, 8me d., 1994, p. 936, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 215. Contractele de dependen sunt contracte privind o activitate profesional n cadrul crora unul dintre contractani, dependentul (lassujetti), este tributar pentru a exista ori a supravieui relaiei permanente, privilegiate ori exclusive, pe care a stabilit-o cu cellalt contractant, partenerul privilegiat, aceasta avnd ca efect starea sa de dependen economic i plasarea sub dominaia partenerului privilegiat. A se vedea G. Virassamy, op. cit., p. 10, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 216. Pentru o analiz exhaustiv asupra noiunii de dependen economic, a se vedea L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 215 i urm. 88 Ibidem. 89 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 130. 90 n situaia n care imixtiunea francizorului n activitatea francizatului i afecteaz acestuia din urm independena, dar aceasta a intervenit la un moment dat, n cursul derulrii contractului, instana s-a pronunat pentru rezilierea contractului. A se vedea Gaz. Pal., 1989, 2me semestre, p. 546, cu not de C. Amin, apud D. Matray, op. cit., p. 25. n dreptul francez, drept consecine ale dependenei francizatului vin i recalificarea contractului de franciz n contract de munc, Codul muncii francez, prin art. L 781-1-2, constituind un temei juridic pentru calificarea francizatului drept salariat, precum i considerarea francizorului ca fiind administrator de fapt n cadrul societii-francizat. A se vedea: Ph. le Tourneau, op. cit., p. 130; D. Baschet, op. cit, nr. 481 i urm. n stadiul actual al legislaiei noastre, trimiteri la noiunea de administrator de fapt sunt fcute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei (M. Of. nr. 359 din 21 aprilie 2006) care prevede c la cererea judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoan juridic ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societii sau de conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului [art. 138 alin. (1)], dar i de Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital (M. Of. nr. 571 din 29 iunie 2004) care dispune c C.N.V.M. poate aplica sanciuni persoanelor fizice crora, n calitate de administratori, reprezentani, legali sau exercitnd de jure sau de facto (s.n.) funcii de conducere [art. 277 alin. (1)] i c persoanele fizice prevzute la alin. (1) sunt inute i la repararea prejudiciilor patrimoniale cauzate prin fapta constituind contravenie. Dac

fapta este imputabil mai multor persoane, acestea sunt inute solidar la repararea prejudiciului cauzat [art. 277 alin. (2)]. Ambele reglementri se refer la posibili administratori de fapt, persoane fizice, dar n accepiunea francez i francizorul persoan juridic se poate erija n funcia de administrator. 5 Deosebiri i asemnri ntre contractul de franciz i alte contracte cu fizionomie similar 5.1. Contractul de franciz i contractul de agent Contractul de agent este acordul n virtutea cruia agentul, comerciantul persoan fizic sau juridic, n calitate de intermediar independent, este mputernicit, n mod statornic, s negocieze afaceri pentru o alt persoan fizic sau juridic, numit comitent; ori s negocieze i s ncheie afaceri n numele i pe seama comitentului 1 . Agentul poate desfura activitatea sa n aria teritorial stabi-lit prin contract, cu titlu principal ori accesoriu, fr a fi prepusul comitentului 2 . Pentru activitatea desfurat, agentul va fi remunerat cu o sum care poate fi anterior stabilit, ori cu un comision sau prin combinarea celor dou metode. Agentul, ntocmai francizatului, este un comerciant independent, ntre el i comitent neexistnd raporturi de prepuenie ns, spre deosebire de francizat, n principiu, acesta desfoar activiti n numele i pe seama comitentului, iar nu n nume propriu 3 . Ctigul obinut de ctre agent este pltit acestuia direct de ctre comitent; n cazul francizatului, acesta, drept consecin a independenei sale, nu va fi remunerat de ctre francizor, ci ctigul su va depinde de capacitatea de a-i forma, respectiv menine clientela. Aa cum rezult din definiia contractului de agent, acesta conine o clauz de exclusivitate teritorial 4 , n timp ce regimul exclusivitii teritoriale n contractul de franciz este strict, aceasta nefiind o clauz de esena contractului de franciz 5 . 5.2. Contractul de franciz i contractul de know-how Contractul de know-how este definit n doctrin ca fiind contractul n virtutea cruia una dintre pri, numit furnizor, transmite celeilalte pri, numit beneficiar, n schimbul unei redevene, cunotine tehnice nebrevetabile sau brevetabile dar nebrevetate, ce-i sunt necesare pentru fabricarea, funcionarea, ntreinerea ori comercializarea unor mrfuri sau pentru elaborarea i punerea n fabricaie a unor tehnici sau procedee. Are ca obiect transmiterea unui know-how (adic a cunotinelor tehnice) 6 de ctre furnizor i plata preului de ctre beneficiar 7 . Contractul de franciz are, de asemenea, ca obiect transmiterea know-how-ului creat de ctre francizor, n contrapartid francizatul fiind obligat a-l remunera pe francizor. Contractul de franciz presupune ns i desfurarea activitii care face obiectul francizei sub marca francizorului i beneficiind de asistena tehnic oferit cu regularitate de ctre acesta.

n cadrul contractului de know-how, beneficiarul va utiliza know-how-ul dar sub marca proprie. Ulterior transmiterii de ctre furnizor a know-how-ului, acesta nu va avea obligaia de a-i acorda asisten pentru a putea utiliza tehnica furnizat 8 . Cea mai important deosebire ntre cele dou contracte considerm c o constituie obligaia francizorului de a comunica fran-cizatului i mbuntirile aduse know-howului ulterior comunicrii acestuia, respectiv pe ntreaga durat a executrii contractului 9 . Furnizorul know-how-ului n contractul de know-how nu are aceeai obligaie de a actualiza know-how-ul. Ceea ce va dobndi beneficiarul din contractul de know-how este ansamblul informaiilor care-l alctuiesc, ns aa cum acestea se gsesc la momentul ncheierii contractului. n cazul contractului de franciz, francizatul ader la reeaua creat de francizor, trebuind ns s desfoare activitatea care face obiectul francizei ntocmai celorlali membri ai reelei. Dac aceast activitate poate fi mbuntit, francizatul va avea obligaia de a comunica francizorului eventualele mbuntiri, pentru ca acesta s le integreze n know-how reelei, iar apoi s le comunice i celorlali francizai. n cadrul reelei de franciz va exista un flux continuu de informaii dinspre francizai nspre francizor i invers. n cadrul contractului de know-how nu exist obligaia niciuneia dintre pri de a comunica celeilalte eventuale mbuntiri aduse conceptului 10 . Ambele contracte avnd ca pivot comunicarea know-how-ului vor presupune aceleai obligaii de confidenialitate din partea beneficiarului. 5.3. Contractul de franciz i contractul de distribuie selectiv Distribuia selectiv este acel sistem de distribuie n care furnizorul decide s vnd produsele sau serviciile prevzute n acord, direct sau indirect, numai distribuitorilor selecionai pe baza unor criterii prestabilite, i n care aceti distribuitori se angajeaz s nu vnd aceste produse sau servicii altor distribuitori neautorizai 11 . Definiia mai sus redat a fost criticat de ctre doctrina de specialitate, fiind considerat exact, dar prea succint 12 , ori chiar insuficient de exact 13 . Astfel cum rezult din definiia dat distribuiei selective att n dreptul comunitar, ct i n dreptul romn, furnizorul ntocmai francizorului poate seleciona, conform unor criterii ferite de arbitrariu, distribuitorii si. Astfel privit, distribuia selectiv ar putea asimila franciza 14 . Asemnrile ntre distribuitorii din cadrul distribuiei selective i francizai sunt multiple: att distribuitorii, ct i francizaii sunt comerciani independeni care desfoar activitatea n nume i pe cont propriu, putnd astfel s fixeze singuri preul produselor pe care le comercializeaz 15 . Produsele comercializate de ctre francizai vor fi vndute sub numele francizorului, n timp ce, n cadrul distribuiei selective, distribuitorii vnd produsele sub marca productorilor lor. Prin nsi specificul su, distribuia selectiv presupune vnzarea unui anumit tip de produse de nalt tehnicitate ori produse de lux 16 pentru a cror comercializare adecvat este necesar a se face o selecie a distribuitorilor, n timp ce franciza nu presupune orientarea ctre un anumit tip de produs.

n cadrul contractului de franciz va fi esenial comunicarea know-how-ului de ctre francizor francizatului. De asemenea, asistena tehnic permanent acordat pe ntreaga executare a contractului de ctre francizor va fi un element important fiecrui contract de franciz. n cadrul distribuiei selective, furnizorul nu ofer niciun know-how, ci doar aprovizionarea cu produsul su, de asemenea neexistnd o asisten de natur tehnic din partea acestuia 17 . n cadrul distribuiei selective, neopernd o transmisiune de know-how, nu se va justifica plata unei redevene, astfel cum aceasta se va achita de ctre francizatul care ader la o anumit reea de franciz. Deci distribuitorul nu va plti nici suma iniial, corespunztoare comunicrii know-how-ului, dar nici redevenele periodice 18 . Deci, n timp ce francizatul reitereaz reuita n afaceri a francizorului, adernd la principiul identitii comune a reelei, distribuitorul din cadrul reelei de distribuie selectiv comercializeaz produsele n nume propriu, dar nu sub o marc comun. Aceste produse provin, adeseori, de la productori diferii, concureni 19 , spre deosebire de francizat distribuitorul nefiind inut de obligaia de a se aproviziona exclusiv de la un anumit furnizor. Aadar, regula este c, n cadrul distribuiei selective, distribuitorul va comercializa produse aparinnd diferiilor productori, iar nu ale unuia singur. Similar invers, francizatul va comercializa doar produsele francizorului. 5.4. Contractul de franciz i concesiunea exclusiv Contractul de concesiune, numit n dreptul comunitar, dar i n legislaia romn contract de distribuie exclusiv este convenia prin care furnizorul accept s vnd produsele sale unui singur distribuitor, n scopul revnzrii ntr-un anumit teritoriu 20 . Doctrina, care a denumit contractul de concesiune exclusiv, l-a definit ca fiind convenia prin care un comerciant numit concesionar pune firma sa de distribuie n serviciul unui distribuitor ori al unui productor pentru a-i asigura acestuia din urm, n exclusivitate, pe un teritoriu determinat, pe o durat determinat i sub controlul concedentului, distribuirea produselor a cror monopol de revnzare i este concedat 21 . n cadrul contractului de concesiune exclusiv, concedentul ofer concesionarului su exclusivitate n ceea ce privete furnizarea de produse ctre acesta, iar concesionarul ofer exclusivitate concedentului n ceea ce privete aprovizionarea, care se va face exclusiv de la acesta. De asemenea, concesionarul va distribui doar produsele concedentului 22 . Aa cum s-a afirmat n doctrina de specialitate, contractul de concesiune exclusiv presupune o relaie de exclusivitate reciproc 23 , exclusivitate care presupune i exclusivitatea teritorial n favoarea concesionarului. Aceasta din urm reprezint o clauz esenial n contractul de concesiune 24 i care este deseori nsoit de exclusivitatea de folosire a mrcii pentru respectivul teritoriu. Concesiunea exclusiv este o convenie ncheiat ntre doi parteneri care i pstreaz independena pe parcursul derulrii relaiilor contractuale 25 , concesionarul putnd

fixa liber preul produselor pe care le distribuie i desfurnd activitatea n nume i pe cont propriu. Contractul de concesiune exclusiv se aseamn din acest punct de vedere cu contractul de franciz, att concesionarul, ct i francizatul fiind comerciani independeni. n cadrul contractului de franciz opereaz un transfer al know-how-ului care nu se regsete ns n cadrul concesiunii exclusive. Dei concesionarul beneficiaz de asisten comercial, n cadrul acestui sistem de distribuie nu va exista o reiterare a succesului n afaceri al concedentului. Distribuitorii reelei de concesiune exclusiv nu vor aciona unitar, nu va exista o identitate comun a reelei. Deoarece nu se va transmite niciun know-how, n cadrul contractului de concesiune exclusiv nu va fi datorat o contraprestaie din partea concesionarului, precum cea datorat de ctre francizat n cazul contractului de franciz. Exclusivitatea teritorial, care este de esena concesiunii, nu are aceeai pondere n cadrul contractului de franciz 26 . Aa cum s-a afirmat n doctrina de specialitate, prin ncheierea contractului de concesiune se stabilete, n general, o legtur ntre un productor i un alt comerciant care este distribuitor 27 . Situaia este cu totul alta n ceea ce privete contractul de franciz: aa cum am artat, n cadrul francizei de producie unde francizorul creeaz o reea pentru distribuia propriilor produse, acesta ndeplinete calitatea de francizor att n cadrul reelei de distribuie, ct i n cadrul reelei de producie 28 . Deoarece franciza presupune reiterarea succesului francizorului, nu se poate ca un productor s recurg la distribuirea prin reeaua de franciz dac anterior nu a experimentat distribuirea produselor pe cont propriu, pentru c, ntr-o asemenea situaie, el nu dispune de un know-how. Dac ns un productor va dori a distribui facil mrfurile sale n cadrul unei reele, va putea recurge la distribuia prin concesiune exclusiv, fr a mai fi nevoit a pune, anterior, la punct sistemul de distribuie. Franciza apare ca o modalitate de distribuie mai complex dect concesiunea 29 , avnd ca obiect nu doar distribuia de produse, dar i pe aceea de servicii, precum i fabricarea de produse. Deoarece rolul concesionarului se limiteaz la vnzarea produselor, neexistnd constrngerile pe care le are francizatul n desfurarea activitii sale, putem afirma c independena de care se bucur beneficiarul din contractul de franciz este mai restrns fa de aceea a concesionarului. Franciza, implicnd transferul know-how-ului, iar nu doar furnizarea de produse n scopul revnzrii lor ctre utilizatorii finali, a fost considerat ca fiind o fizionomie contractual mai modern dect concesiunea 30 . De altfel, nsi posibilitatea de a recurge la franciz att n cazul distribuiei de produse, ct i a aceleia de servicii , dar i de a fabrica mrfuri conform tehnicii puse la punct de un anumit productor, fac din franciz o metod de comercializare mai adaptat necesitilor comerciantului modern.
1

Legea nr. 509/2002 privind agenii comerciali permaneni (M. Of. nr. 581 din 6 august 2002) se aplic raporturilor dintre agenii comerciali permaneni i comitenii

acestora. O definiie a nelegerii de agent este dat, identic, de dou acte normative romne, respectiv Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, art. 2 lit. h), i Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 9. Conform acestor texte normative, nelegerea de agent reprezint cazul n care o persoan fizic sau juridic (agent/reprezentant) este nvestit cu puterea de a negocia i/sau a ncheia contracte pe contul altei persoane (comitent/reprezentat), n numele propriu al agentului sau al comitentului, n scopul cumprrii de produse sau servicii de ctre comitent sau vnzrii de produse sau servicii furnizate de comitent. nc anterior apariiei acestei reglementri, doctrina romneasc a definit contractul de agent ca fiind un contract de intermediere care se ncheie ntre o persoan, numit reprezentat i o alt persoan, numit reprezentant sau agent, i n temeiul cruia acesta din urm i asum obligaia ca, n schimbul unui comision, s trateze afaceri comerciale n numele i pe seama celui dinti. A se vedea M.N. Costin, Dicionar de drept internaional al afacerilor, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 280. 2 Art. 1 din Legea nr. 509/2002. 3 Observm c n stadiul actual al reglementrii romne contractul de agent este considerat a fi att un contract care implic o reprezentare perfect de ctre Legea nr. 509/2002, ct i un contract care poate fi att cu reprezentare ct i fr reprezentare de ctre Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, precum i de ctre Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale. 4 Art. 1 alin. (3) din Legea nr. 509/2002 precizeaz c mputernicirea (...) se poate exercita n una sau mai multe regiuni determinate, astfel cum se stabilete n contract. 5 A se vedea M. Mocanu, Franciza blazonul succesului (III): clauza de exclusivitate teritorial n contractul de franciz, n R.D.C. nr. 3/2006, p. 66 i urm. 6 Pentru detalii asupra conceptului de know-how, a se vedea M. Mocanu, Know-how-ul cheia tezaurului francizei (I), n R.R.D.A. nr. 3/2007, p. 15 i urm. 7 M.N. Costin, op. cit., p. 274 i urm. 8 Ibidem. n cazul n care know-how-ul aparine unui domeniu extrem de specializat i fa de care beneficiarul este relativ neexperimentat, prile convin, cteodat, ca furnizorul s acorde o asisten iniial, n sensul instruirii personalului beneficiarului n vederea utilizrii know-how-ului. A se vedea J.M. Deleuze, Le contrat international de licence de know-how, Ed. Masson, Paris, 1988, p. 69. Desigur c ulterior transferului know-how-ului se va putea conveni i n sensul acordrii unei asistene tehnice de ctre furnizor, dei majoritatea furnizorilor prefer a se abine de la a furniza i asistena, ceea ce trebuie reinut ns este c o eventual obligaie a furnizorului de a acorda asisten tehnic beneficiarului nu este nici de esena i nici de natura contractului de know-how. 9 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 211. Autorul explic prin ce se difereniaz comunicarea know-how-ului din cadrul contractului de know-how de transmisiunea

acestuia n cadrul contractului de franciz, i anume prin faptul c, n cazul comunicrii de know-how, scopul final este reprezentat de comunicarea nsi, n timp ce n cazul contractului de franciz comunicarea know-how-ului reprezint doar un mijloc (n vederea realizrii obiectului contractului). 10 Pentru o opinie contrar, n sensul c i contractul de know-how, fiind un contract de colaborare conine, n mod obinuit i obligaia ambilor contractani de a-i comunica reciproc mbuntirile aduse know-how-ului a se vedea M.N. Costin, op. cit., p. 276. 11 Art. 2 lit. d) Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Textul reproduce dispoziia similar prevzut n art. 1.d al Regulamentului 2790/99. Anterior, jurisprudena a definit contractul de distribuie selectiv ca fiind convenia prin care un furnizor se angajeaz s aprovizioneze, ntr-un sector determinat, unul sau mai muli comerciani pe care-i alege n funcie de criterii obiective avnd caracter calitativ, fr discriminare ori limitare cantitativ nejustificat i prin care distribuitorul, pe de alt parte, este autorizat s vnd i alte produse concurente: Cass. crim., 3 noiembrie 1982, affaire Duo, JCP 1983, I, 3108, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 35. 12 G. Amd-Manesme, Distribution slective et franchise, n RJDA nr. 3/2001, p. 56. 13 D. Baschet, op. cit., nr. 136. 14 Ibidem. Cu att mai mult cu ct textele Liniilor directoare pentru completarea Regulamentului 2790/99 se refer la franciz i la distribuia selectiv, astfel nct sugereaz o intenie de asimilare: pct. 199, care se regsete identic n textul pct. 122 al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, precizeaz c (...) acordurile de franciz uzuale conin combinaii de diverse restricionri verticale referitoare la produsele distribuite, n special distribuia selectiv (...); pct. 200, care se regsete identic n textul pct. 123 al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, precizeaz c (...) abordarea individual a restricionrilor verticale referitoare la cumprarea, vnzarea i revnzarea produselor i serviciilor coninute n acordul de franciz, cum ar fi distribuia selectiv (...). 15 Observm c asemnrile sunt precizate doar pentru reelele de franciz de distribuie. Pentru o analiz detaliat a unei categorii aparte de reele de franciz de distribuie, i anume reelele de franciz de parfumerie de lux, unde francizaii, comerciani independeni cum sunt, vor trebui a fi agreai de ctre furnizori, a se vedea F. Fournier, Lquilibre des rseaux de franchise de parfumerie de luxe: dun quilibre menac lquilibre ncessaire, D. 2002, p. 793 i urm. 16 D. Ferrier, op. cit., p. 266. Autorul indic pentru exemplificare soluii ale Curii Europene de Justiie n domeniul distribuiei selective: n domeniul informatic, calculatoare personale: Comm. CE, 18 aprilie 1984, afacerea IBM (JOCE L 118 din 4 mai 1984); vesel de nalt calitate Comm. CE, 16 decembrie 1985, afacerea Villeroy et Boch (JOCE L 376 din 31 decembrie 1985), ceasuri, afacerea Omega: Comm. CE, 29 octombrie 1970 (JOCE L 242 din 5 noiembrie 1970).

17

n sensul c distincia ntre distribuia selectiv i franciz este obligaia francizorului de a comunica know-how-ul su francizailor, a se vedea i C.M. Costin, op. cit., p. 208. 18 Afacerea Pronuptia. 19 n aceste situaii este vorba, de fapt, de produse de nalt calitate, dar calitatea este similar tuturor, aa nct, pentru productori, expunerea produselor nu va reprezenta o ameninare, dimpotriv, nsi alegerea metodei de comercializare prin reeaua de distribuie selectiv poate contribui la construirea unei imagini de lux. A se vedea D. Ferrier, op. cit., nota 255, p. 266. 20 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 92. Textul este similar celui al pct. 161 al Liniilor directoare pentru completarea Regulamentului 2790/99. 21 C. Champaud, La concession commerciale, n RTD com. 1963, 451, nr. 24, apud J.M. Leloup, op. cit., p. 35; D. Ferrier, op. cit., p. 281; D. Baschet, op. cit., nr. 131. Definiia este celebr n spaiul francez, citat de numeroi autori, fiind considerat explicit. n doctrina romn, pentru detalii asupra contractului-cadru de concesiune comercial exclusiv, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 174. 22 O excepie o reprezint distribuia de autovehicule, unde Regulamentul 1400/2002 privind aplicarea art. 81 parag. 3 al Tratatului categoriilor de acorduri verticale i practicilor concertate n sectorul automobilelor (JOCE L 203 din 1 august 2002) prevede ca distribuitorii de automobile s poat comercializa i produse ale constructorilor concureni. 23 D. Ferrier, op. cit., p. 281. 24 Ibidem. 25 C.M. Costin, op. cit., p. 174. 26 Dei sunt elemente comune ambelor contracte, att exclusivitatea teritorial, ct i licena de marc, acestea sunt caracteristice concesiunii exclusive, ns doar accesorii, clauze opionale, n contractul de franciz. A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, p. 4783. 27 J.-M. Leloup, op. cit., p. 35. 28 A se vedea supra p. 11 i urm. 29 n sensul c franciza este o variant specializat a concesiunii n cazul n care este vorba de o franciz de servicii, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 8. 30 J.-M. Leloup, op. cit., p. 35. Capitolul II Obligaia de informare n contractul de franciz Legtura aparte stabilit ntre francizor i francizat, tradus prin ncrederea pe care francizatul i-o pune n francizor, precum i loialitatea de care acesta din urm trebuie s dea dovad, la care se adaug o serie ntreag de elemente particularizante: importana selecionrii viitorilor francizai, importana prezentrii know-how-ului, caracterul de quasi-specialist al candidatului-francizat, se vor reflecta n relaia de negociere, adesea anevoioas 1 stabilit n preambulul ncheierii

contractului. De asemenea, se vor reflecta n mod corespunztor n acel element al negocierii care, n acest context, poate mai mult dect n oricare altul, deine o poziie-pivot: obligaia de informare.
1

M.N. Costin, C.M. Costin, Dreptul comerului internaional, Ed. Argonaut, ClujNapoca, 1999, p. 63. Autorii disting urmtoarele stadii ale formrii contractului: (I) demersurile exploratorii, (II) iniierea dialogului contractual, (III) desfurarea dialogului contractual. 1 - Prolegomene 2 - Evoluie 3 - Obligaia legal de informare prevzut n sarcina francizorului

1 Prolegomene Obligaia de informare i are originea n contextul studiului principiului autonomiei de voin ca expresie a libertii contractuale. Libertatea contractual, ca cea dinti consecin a autonomiei de voin 1 , pretinde ca la schimbul consimmintelor 2 s se regseasc dou voine exteriorizate i exprimate n cunotin de cauz. Mai precis, consimmntul, pentru a fi valabil exprimat, trebuie s ndeplineasc o condiie negativ, respectiv aceea de a nu fi viciat. Privit din aceast prism, teoria clasic a viciilor de consimmnt devine un remediu, un garant al libertii contractuale i deci, al autonomiei de voin 3 . Obligaia de informare i ne referim aici la obligaia de informare precontractual, n msura fundamentrii sale pe ideea dolului reticent (ale crui origini se afl ns tot pe trmul bunei-credine 4 postulate de Codul civil n art. 970) apare ca un remediu particularizat n formarea liber a voinei contractuale deoarece tinde la clarificarea consimmntului unuia dintre contractani. Pe de alt parte, este indeniabil c dac negocierile pe care le poart viitorii contractani n vederea ncheierii unui contract sunt supuse unei obligaii de loialitate 5 aceasta va genera, la rndul su, obligaia de informare a partenerului de negocieri 6 . Privit sub aspect teleologic, obligaia de informare restabilete nc din debutul negocierilor echilibrul, egalitatea ntre contractani care, de cele mai multe ori, se situeaz pe trepte diferite ale puterii economice 7 .
1 2

P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 34. M. Frison-Roche, Remarque sur la distinction de la volont et du consentement en droit des contrats, n RTD civ. nr. 3/1995, p. 573-578. Autoarea face distincie ntre

voin i consimmnt care nu se reduce la voin, dei i are originea n aceasta. Urmare a acestei distincii trebuie ca voinele s se ntlneasc pentru ca schimbul de consimmite s aib loc. 3 Pentru dezvoltri asupra principiului libertii contractuale, a se vedea V. Ptulea, Principiul libertii contractuale i limitele sale, n Dreptul nr. 10/1997, p. 24-26; G. Lupan, Autonomia de voin n contractul de comer internaional, n Dreptul nr. 1/1997, p. 6-13; D. Chiric, Principiul libertii de a contracta i limitele sale n materie de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 6/1999, p. 44-49. 4 I. Popa, Dolul i obligaia de informare n contractul sinalagmatic, n Dreptul nr. 7/2002, p. 71. 5 I. Turcu, L. Pop, Contractele comerciale. Formare i executare, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 71; P. Mousseron, Conduite des ngociations contractuelles et responsabilit civile dlictuelle, n RTD com. nr. 2/1998, p. 253. 6 Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebecque, Contrats civils et commerciaux, Dalloz, Paris, 1991, p. 153. 7 D. Chiric, Obligaia de informare i efectele ei n faza precontractual a vnzriicumprrii, n R.D.C. nr. 7-8/1999, nota 1, p. 50; V. Ptulea, Obligaia de informare n formarea contractelor, n Dreptul nr. 6/1998, p. 79. Autorul gsete justificarea obligaiei de informare n scopul acesteia: reducerea dezechilibrului n stadiul formrii contractelor. 2 Evoluie Atenia ndreptat asupra obligaiei de informare este de dat relativ recent, n dreptul francez menionndu-se un prim studiu al acestui restrns domeniu din anul 1945, urmat, dar mai ales completat, de numeroase lucrri care au dezvoltat tema, oferindu-i o baz mai nti doctrinar, apoi ajungndu-se la cea legislativ 1 . n lipsa unui text de lege care s constituie un suport al obligaiei de informare, au fost cutate alte suporturi pentru a fundamenta o teorie general n domeniu, unii autori 2 reinnd c temeiul obligaiei de informare se regsete n art. 970 C. civ. care stipuleaz: conveniile trebuie executate cu bun-credin. Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile pe care echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa. S-a procedat astfel la o interpretare prin analogie a dispoziiilor art. 970 alin. (1) i (2) C. civ. i asupra sferei precontractuale asupra creia, aa cum observa profesorul J. Schmidt, Codul civil nu dispune n sensul respectrii vreunei obligaii legale de ctre partenerii la negocieri, astfel c ntreaga conduit a acestora va fi guvernat doar de principiul libertii contractuale. 3 ntr-o alt abordare, s-a reinut ns c fundamentul obligaiei de informare se regsete n sfera dolului reticent 4 . Explicaia gsit pe temeiul ideii de dol reticent pare s-i fi apropriat o mai bun argumentare. Din explicaia profesorului J. Schimdt, enunat mai sus, rezult c, dac singura norm ce guverneaz, n absena unui text legal, conduita n timpul negocierilor este principiul libertii contractuale, exprimat prin libertatea voinei,

atunci este indubitabil c absena ori deficiena obligaiei de informare trebuie s afecteze formarea liber a voinei pentru a fi necesar sancionarea sa. Cutrile doctrinare iniiate nti n dreptul francez, iar apoi i n dreptul romnesc 5 au antemers unor texte legale care, fr s ofere un suport al unei teorii generale a obligaiei de informare, au stabilit-o pentru protecia unei anumite categorii de cumprtori: consumatorii i distribuitorii 6 .
1

M. de Juglart, Lobligation de renseignement dans les contrats, n RTD civ. 1945, apud P. Mousseron, op. cit., p. 245. Autorul urmrete evoluia studiilor elaborate n domeniu pn la consacrarea pe plan legislativ, mai nti n sfera dreptului consumului, iar mai apoi i n raporturile generate de contractele de distribuie. 2 Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebecque, op. cit., p. 154. 3 J. Schmidt, La sanction de la faute prcontractuelle, n RTD civ. 1974, apud P. Mousseron, op. cit., p. 245. 4 D. Chiric, op. cit., p. 50. A se vedea i I. Popa, op. cit., p. 71. 5 A se vedea D. Chiric, op. cit., p. 50; S. Deleanu, Contractul de comer internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 15; I. Turcu, Drept bancar, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 49-51; I. Turcu, L. Pop, op.cit., p. 66; V. Ptulea, op. cit., p. 79; O. Cpn, Obligaia vnztorului comercial de informare a cumprtorului, n R.D.C. nr. 10/1999, p. 6-19. 6 Interesant este evoluia similar a consacrrii legislative a obligaiei de informare n dreptul francez i n cel romn; i n succesiunea textelor noastre legale, nti a aprut O.G. nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor, republicat (M. Of. nr. 208 din 28 martie 2007) pentru ca, mai trziu, prin O.G. nr. 52/1997 s fie instituit un regim juridic aplicabil francizei, iar odat cu aceasta i o protecie acordat beneficiarului-francizat cruia trebuie s i se transmit informaii care-i permit s participe n deplin cunotin de cauz la derularea contractului de franciz [art. 2 alin.(2)]. n domeniul proteciei consumatorului au fost adoptate relativ recent dou texte normative: Legea nr. 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice (M. Of. nr. 611 din 6 iulie 2004) care a intrat n vigoare n ianuarie 2005 i Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului (M. Of. nr. 593 din 1 iulie 2004) i care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2007. Legea privind creditele pentru consum prevede obligaia creditorului de a prezenta contractele de credit (...) lund n calcul avantajele i dezavantajele asociate cu produsul propus. Codul consumului acord obligaiei de informare un capitol (Capitolul VI Cadrul general privind obligativitatea informrii i educrii consumatorilor) i instituie dreptul consumatorilor de a fi informai complet, corect i precis, asupra caracteristicilor eseniale ale produselor i serviciilor, astfel nct decizia pe care o adopt s corespund ct mai bine nevoilor lor (art. 44). 3 Obligaia legal de informare prevzut n sarcina francizorului 3.1. Justificare

Legislaia romn prevede att existena, dar mai ales coninutul obligaiei de informare ce-i incumb francizorului. Astfel, art. 2 al O.G. nr. 52/1997 postuleaz c faza precontractual are ca scop s permit fiecrei pri s-i confirme decizia de a colabora; francizorul furnizeaz viitorului beneficiar informaii care i permit acestuia s participe, n deplin cunotin de cauz, la derularea contractului de franciz [art. 2 alin. (1) i (2)]. Dispoziia legislativ enunat mai sus este identic cu prevederea art. 1 din Codul deontologic al Federaiei Franceze a Francizei 1 , care, n lipsa unei reglementri legale a acestei instituii, stabilete un cadru tehnic de desfurare a relaiilor contractuale. Ulterior Codului deontologic n materie de franciz din Frana urmnd modelul american , a fost adoptat celebra Lege nr. 891008/1989 cu privire la activitatea societilor comerciale, cunoscut sub numele de Loi Doubin pe care l-a adoptat de la cel care a sprijinit promulgarea sa, ministrul delegat al comerului la acea epoc, Franois Doubin. Legea Doubin nu se limiteaz la reglementarea activitii precontractuale a francizorilor, n cmpul ei fiind inclui toi cei care pun la dispoziia altuia o marc sau o emblem n schimbul semnrii de ctre acesta din urm a unui angajament de exclusivitate (...) i care sunt inui, prealabil semnrii contractului, s furnizeze celeilalte pri un document care s conin informaii sincere, care s-i permit contractantului s-i dea consimmntul n cunotin de cauz (art. 1 din Legea nr. 89-1008/1989). Conform autorilor francezi 2 , legea Doubin a fost inspirat de adoptarea n SUA a Full Disclosure Act 3 care, ntr-o manier deo-sebit de exigent, impune francizorului ca, nainte de semnarea contractului, s transmit eventualului partener contractual o documentaie 4 concret asupra sa, precum i asupra aspectelor financiare pe care le implic contractul. Obiectivul este de a permite candidatului francizat a investi n cunotin de cauz i de a evita aleatoriul unei colaborri decepionante cu un partener puin fiabil i prea puin experimentat 5 . Reglementarea noastr n materia francizei mprumut, aadar, din experiena francez, la rndul su inspirat de experiena american. Cu toate c urmeaz ndeaproape modelul strin, care ns acoper doar faza precontractual a francizei 6 , O.G. nr. 52/1997 tinde s contureze complet cadrul legal al desfurrii activitii membrilor reelelor de franciz. Se ridic totui ntrebarea: este salutar intervenia legiuitorului? Era chiar necesar instituirea unor astfel de obligaii n sarcina francizorului? Legitimitatea ntrebrii este justificat de evidena unei teorii generale a obligaiei de informare precontractuale care poate fi particularizat la situaia francizatului. Pe de alt parte, aa cum nsi O.G. nr. 52/1997 precizeaz, franciza este un sistem de comercializare bazat pe o colaborare continu ntre persoane fizice sau juridice independente din punct de vedere financiar [art. 1 lit. a)], iar beneficiarul este un comerciant [art. 1 lit. c)]. Aa cum rezult din textul actului normativ, francizatul este un comerciant independent n privina cruia obligaia de informare este mult atenuat, pornindu-se de la prezumia c acesta dispune de toate mijloacele

necesare pentru a se informa, iar obligaia ce-i incumb partenerului nu exist dect n msura n care mijloacele cumprtorului nu-i permit a cunoate caracteristicile bunului cumprat 7 . A institui obligaia de informare ca mijloc de protecie a francizatului l readuce pe acesta n cercul participanilor de rnd la circuitul de valori, al incapabililor 8 . Mai mult, dac n sistemul nostru de drept cazuistica (nc) lipsete cu desvrire, n jurisprudena francez s-a conturat, chiar anterior apariiei Loi Doubin, un coninut al obligaiei de informare al crei debitor este francizorul 9 . Este deci necesar consacrarea legislativ a obligaiei de informare precontractual ce cade n sarcina francizorului de vreme ce teoria clasic pare capabil s rezolve problema i, mai mult, n privina francizorului obligaia este mult diminuat? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s observm c cel puin n ceea ce privete critica cea mai vehement, respectiv asimilarea distribuitorului (francizatul) cu consumatorul prin atribuirea unui interval de timp n care s poat studia documentaia stabilit de lege, nu este o dispoziie care s fie prevzut n legislaia noastr. Nicio limit temporal implicit, mcar nu-i este impus francizatului. Deci, cel puin din aceast prism, francizatul nu este aprioric exclus din cercul comercianilor-specialiti, capabili s se angajeze n cunotin de cauz, responsabili i experimentai, pe care rigorile i limitele formalismului impus de Codul Civil n scopul protejrii subiecilor de drept i incomodeaz net. Aadar, ncercarea de a proteja un comerciant care reclam n permanen necesitatea unei largi liberti contractuale denot un exces de pruden. Revenind la principiul autonomiei de voin, pentru ca acesta s prind consisten i pentru a se reflecta ntr-o libertate real a consimmntului trebuie nlturat dezechilibrul contractual. ntre francizor promotor al reelei i francizat poate exista un dezechilibru care se nate tocmai pe planul formrii consimmntului celui din urm. Acesta, francizatul, s-a dovedit a fi n multe dintre situaiile ntlnite 10 , o persoan avnd un statut modest, fr o experien comercial suficient de particularizat 11 . Poziia ingrat, de ignoran, pe care o are aspirantul la integrarea n reea, dublat de iluzia vie a ctigului profilat ale crui implicaii, precum i a crui virtualitate nu le vede l determin deci pe candidatul la integrarea n reea s-i asume angajamente pe care nu le poate aduce la ndeplinire i s accepte condiii financiare ruintoare. Desigur c, aspirantul la reea poate, de la caz la caz, s aib sau nu reprezentarea consecinelor, precum i capacitatea necesar aprecierii corecte, n toate subtilitile sale, a gestului de afiliere la respectiva reea. Chiar dac, deprtndu-se de condiia profanilor i avnd suficient experien n domeniul afacerilor, viitorul francizat se decide s ncheie contractul, cu toate implicaiile ce decurg din acesta, cele mai grave fiind bineneles cele de natur financiar, n toate situaiile el nu va fi altceva dect un neofit. Aa cum s-a apreciat, spre deosebire de situaia ncheierii contractelor de franciz, n cazul concesiunii, aspirantul este, de regul, un profesionist experi-mentat 12 . Nici nu se putea altfel: un element ce deosebete franciza de concesiune este existena i transmisibilitatea know-how-ului. ns, acesta prezint anumite caracteristici: secret, substanial, identificat 13 . Tocmai prin prisma acestor elemente definitorii ale know-how-ului, viitorul francizat nu poate fi dect un

neofit. Dac el ar deine cunotinele necesare exploatrii afacerii, ar fi negat nsi existena reelei prin dezavuarea liantului su: know-how-ul. Datorit poziiei pe care o are viitorul francizat, deci datorit imposibilitii de a-i apropria singur informaii pertinente pentru formarea consimmntului dat la aderarea la reea, necesitatea instituirii unei obligaii legale de informare n beneficiul viitorului francizat apare ca fiind absolut necesar. Numai astfel poate fi garantat aplicarea efectiv, transpunerea n realitate a libertii de voin. Justificarea unei asemenea obligaii, fr a-i contura ns i coninutul, poate mai degrab s genereze probleme dect s le soluioneze, lsnd jurisprudenei, dar i doctrinei, dificila sarcin a unei atare delimitri. 3.2. Coninutul obligaiei de informare Legiuitorul romn a dat dovad de o nesperat intuiie n reglementarea obligaiei de informare din materia francizei, reiternd att dispoziiile cuprinse n Codul deontologic al Federaiei Franceze de Franciz, ct i pe cele ale Codului deontologic european al francizei. Astfel, alin. (3) al art. 3 din O.G. nr. 52/1997 enumer informaiile pe care trebuie s le furnizeze francizorul beneficiarului: experiena dobndit i transferabil; condiiile financiare ale contractului, respectiv redevena sau taxa de intrare n reea, redevenele periodice, redevenele din publicitate, determinarea tarifelor privind prestrile de servicii i tarifele privind produsele, serviciile i tehnologiile, n cazul clauzei obligaiilor contractuale de cumprare; elementele care permit beneficiarului s fac calculul rezultatului previzionat i si ntocmeasc planul financiar; obiectivele i aria exclusivitii acordate; durata contractului, condiiile rennoirii, rezilierii, cesiunii. Este regretabil ns, faptul c textul nostru legal nu a meninut i dispoziia final a art. 1 din Codul deontologic care i-a fost surs de inspiraie, dispoziie care menioneaz faptul c lista informaiilor mai sus enunate nu are un caracter exhaustiv, ci francizorul este inut s dea un rspuns ct mai complet i altor ntrebri ridicate de ctre partenerul de negocieri. n lipsa unei asemenea dispoziii ne punem ns ntrebarea: dac n timpul negocierilor candidatul-francizat descoper un element care i atrage atenia i asupra cruia dorete anumite clarificri? Acest element ar putea fi determinant n formarea consimmntului de a contracta. Francizorul poate deci, ntr-o asemenea situaie, pstra tcerea pentru motivul c o atare dezvluire ar excede limitelor legii, iar pe de alt parte informaia ar duce la dezvluirea unui element al know-how-ului? Iar dac pstreaz tcerea asupra respectivei informaii nu se va afla el oare n culp, viitorul partener contractual dac se va ajunge n acel stadiu putndu-l aciona n justiie cernd chiar anularea contractului pentru vicierea consimmntului? Ridicarea unei astfel de probleme referitoare la determinarea ntinderii obligaiei legale de informare duce la problema corelrii dispoziiilor legii speciale n materie

cu dispoziiile de drept comun, care permit n legislaia noastr instituirea unei sanciuni pentru nendeplinirea obligaiei generale de informare. ntrebarea care se pune n aceast situaie este dac existena unui text special care stipuleaz obligaia de informare nltur posibilitatea angajrii responsabilitii celui care nu a oferit o informaie care nu era prevzut de un text special, conform principiului specialia generalibus derogant? n jurisprudena francez, o soluie a Curii de Casaie, a tranat problema n sensul respingerii posibilitii de a-l sanciona pe debitorul unei obligaii de informare neprevzut de lege 14 . Doctrina a criticat sever acea soluie, apreciind c nu vine n sprijinul formrii unui consimmnt clarificat, c aduce atingere principiului autonomiei de voin i nsi raiunii dreptului (ratio legis) 15 . S-ar ajunge la o limitare nepermis a libertii contractuale, printr-un mecanism care nu este justificat de dorina de echilibrare, n sensul prezervrii libertii contractuale a celuilalt (nefiind vorba de informaii al cror coninut debitorul obligaiei s nu vrea s-l divulge). n sprijinul acestei abordri vine o alt decizie a Curii de Casaie franceze prin care s-a instituit responsabilitatea francizorului pentru neaducerea la cunotina francizatului a faptului c, n momentul semnrii contractului, societatea-francizor fcea obiectul procedurii reorganizrii judiciare, informaie care nu este prevzut n textul legii franceze 16 ca fiind datorat de ctre francizor. A fost consacrat astfel, pe plan jurisprudenial, posibilitatea recurgerii la dreptul comun, ca suport n instituirea rspunderii francizorului, n situaia n care norma special nu acoper un anume aspect. Rmne de vzut n ce mod vor evalua orientrile doctrinare 17 i jurisprudeniale ulterior acestei soluii, dac ea nu va rmne singular i reprobat ca fornd principiul automoniei de voin. n dreptul nostru, n msura n care am considera c textul legii nu face o enumerare limitativ a informaiilor ce trebuie aduse la cunotina francizatului, i, deci, ar fi posibil sancionarea neoferirii unei informaii neprevzute de lege, trebuie, ca pentru creditorul informaiei, aceasta s aib o importan determinant la formarea consimmntului su. Numai o asemenea ipotez ar legitima desigur, dac ar fi admis aprioric sancionarea debitorului respectivei informaii, n lipsa acestei condiii neputndu-se afirma c francizatului i-a fost viciat consimmntul. Deoarece contractul de franciz stabilete o colaborare continu (art. 1 din O.G. nr. 52/1997) 18 ntre partenerii contractuali, precum i datorit faptului c franciza este un contract intuitu personae, obligaia de loialitate pe care i-o datoreaz contractanii unul celuilalt este chiar mai riguroas. Iar ca expresie a acesteia apare obligaia de a nu pstra tcerea asupra unor informaii care ar putea fi determinante pentru partener n adoptarea hotrrii de a contracta 19 . n concluzie, obligaia de informare a francizatului este datorat cu maxim exigen. Trebuie observat totui c, n ceea ce privete contractul de franciz, care implic reiterarea unei reuite comerciale prin transmiterea know-how-ului, debitorul obligaiei de informare are reineri ntemeiate n a divulga anumite aspecte ale activitii sale. Reticena pe care o manifest francizorul n a divulga anumite informaii se justific att atunci cnd informaiile se refer la experiena dobndit i transferabil, prima

informaie prevzut de textul O.G. nr. 52/1997, i, cu att mai mult, n situaia n care informaia pretins nici nu este prevzut n textul legii. De altfel, secretul afacerii a fost analizat ca o limit pe care o are ntinderea obligaiei de informare datorat de ctre francizor 20 . Acesta din urm suport un risc ridicat, care s-ar datora utilizrii know-how-ului su de ctre candidatul care nu a ncheiat ulterior contractul de afiliere la reea. De asemenea, cerina impus francizorului att n dreptul romn, ct i n cel francez de a comunica experiena sa asupra francizei a fost interpretat n sensul de a divulga eventual natura knowhow-ului i nu coninutul su precis 21 . Departe ns de a fi ferit de critici, aceast soluie a fost apre-ciat ca fiind mai riscant, n eventualitatea unui litigiu, instana putnd estima c datorit insuficientei prezentri a know-how-ului candidatul nu a putut s-i exprime consimmntul n cunotin de cauz, aa cum legea o cere 22 . Pentru a pstra ns o poziie echidistant, dar care n acelai timp s nu aduc atingere principiului informrii (paradigm a libertii contractuale), s-a afirmat ideea de proporionalitate, n sensul de a nu limita furnizarea informaiei dect n msura necesar pstrrii discreiei asupra elementelor eseniale (vitale) ale reelei 23 . Francizorul, aflat n chiar situaia ingrat de a-i fi dezvluit elementele secrete ale afacerii sale, fiind un comerciant experimentat i puternic, are la ndemn mijloacele juridice care s-l protejeze de o viitoare atitudine duntoare a partenerului de negocieri, cel mai facil mijloc fiind ncheierea unui acord de negociere. Prin intermediul stipulaiilor contractuale definite n acordul de negociere, francizorul se va afla la adpostul oferit de rspunderea contractual ce-i va incumba viitorului francizat n cazul nerespectrii clauzelor de confidenialitate cuprinse n respectivul acord. Deci, chiar n aprecierea obligaiei de loialitate, care e sporit n cazul francizei datorit relaiei particulare care exist ntre partenerii contractuali, trebuie s fie cutat o soluie care s limiteze la minim informarea. Acest prag inferior este reprezentat de protecia know-how-ului, protecie care se poate asigura fr a impieta principiul informrii. O alt problem semnalat n jurisprudena francez a fost aceea privind efectuarea calculului rezultatului previzionat de ctre francizor, de vreme ce legea stabilete n sarcina francizorului doar obligaia de a furniza elemente care s-i permit francizatului s realizeze respectivul calcul. Am reinut aceast problem deoarece textul O.G. nr. 52/1997 este similar celui francez, drept urmare, n eventualitatea formrii unei jurisprudene, aceasta s-ar putea orienta n acelai sens. ntr-adevr, majoritatea hotrrilor instanelor franceze au sancionat francizorii pentru o executare defectuoas a acestei obligaii de efectuare a calcului previzionat i nu pentru neexecutarea ei 24 . S-a apreciat c franciza, avnd ca esen reiterarea unui succes comercial i nicidecum garantarea unei asemenea reuite, i impune francizorului s ateste existena acestui succes, respectiv prin prezentarea cifrelor de afaceri realizate de unii membrii ai reelei 25 . Acest fapt nu implic ns i realizarea unui calcul previzionat 26 , care ar cpta semnificaia unei garanii a reuitei n afaceri a viitorului francizat. Cu toate acestea, n majoritatea cazurilor, francizorii se oblig s realizeze respectivul studiu, al crui pre este evideniat n redevena iniial.

Aceast practic a fost apreciat ca excednd exigenele legale, mai mult, ca fiind contrar spiritului francizei (pentru motivul amintit mai sus) 27 . O.G. nr. 52/1997 face precizarea c documentele publicitare care prezint rezultatele financiare previzionate ale unui beneficiar vor trebui s fie obiective i verificabile (art. 14), avnd ca model o dispoziie asemntoare a Codului deontologic european al fran-cizei 28 . Dei aceast precizare este cuprins la Capitolul Publicitate i selecie, nefiind inclus printre informaiile care trebuie oferite de ctre francizor n temeiul obligaiei legale ce-i incumb, se refer evident la perioada precontractual, respectiv aceea a iniierii dialogului contractual 29 . Acest text poate sta la baza deciziei multor francizori de a efectua calculul unor rezultate financiare care virtual pot fi obinute de ctre francizai. ns, o asemenea previziune poate fi adeseori fantezist sau, mai mult, voit prezentat ntr-o form atrgtoare (n sfidarea legii care impune ca rezultatul s fie obiectiv i verificabil). Cum ns ntr-o faz urmtoare, cea a desfurrii dialogului contractual, francizorul trebuie s furnizeze informaii date care s-i permit beneficiarului s efectueze el nsui calculul rezultatului previzionat, calcul fcut anterior de ctre francizor, poate fi infirmat pe aceast cale. Calculul nu este, din aceast prism un element formator de voin. Consecutiv publicitii are loc dialogul contractual, edificator pentru candidatul la afilierea n reea, care, la rndul su, este dator a se informa. Deci, chiar dac textul O.G. nr. 52/1997 face referire la rezultatul previzionat, nu prevede ca acesta (calculul) s fie una dintre informaiile pe care francizorul este dator s le ofere beneficiarului. n legislaia romn, aa cum am amintit, legea mai instituie n sarcina francizorului i obligaia de a-l informa pe beneficiar cu privire la condiiile financiare ale contractului; aria exclusivitii acordate; durata contractului, condiiile rennoirii, rezilierii, cesiunii 30 . Aceste stipulaii fiind ns suficient de explicite, nu considerm necesar detalierea lor. 3.3. Rspunderea pentru neexecutarea obligaiei legale de informare n contractul de franciz Pentru a putea stabili care este sanciunea aplicat francizorului n cazul neexecutrii obligaiei de informare, precum i, mai ales, fundamentul rspunderii acestuia, este necesar ca mai nti s analizm cum se poate executa obligaia de informare precontractual prevzut n sarcina francizorului. 3.3.1. Executarea obligaiei de informare Textul legal nu face nicio precizare cu privire la modul n care ar trebui s fie executat aceast obligaie. Desigur c informaiile vor putea fi oferite de ctre debitorul acestei obligaii n cadrul desfurrii negocierilor, dac acestea au loc ntre prezeni, sau odat cu expedierea ofertei ori ulterior acesteia, dac negocierile se desfoar ntre abseni. Nefiind, deci, impus o modalitate specific pentru executarea obligaiei de informare, aceasta va putea fi executat n forma aleas de ctre pri. Avnd n vedere complexitatea informaiilor, precum i necesitatea utilizrii lor ulterior

momentului n care au fost furnizate, se ntrevede necesitatea cuprinderii acestor informaii ntr-un nscris 31 . Un nscris constatator al acestora ar fi, de asemenea, o prob deosebit de util n eventualitatea ivirii unui litigiu ntre partenerii la negocieri. n legtur cu executarea obligaiei de informare s-a ridicat i problema dac aceasta nu prezint grade de intensitate diferite: informaie pur i simpl, consiliere, avertizare asupra riscurilor pe care le comport ncheierea contractului 32 . ntr-adevr, se poate face distincie ntre obligaia de informare executat prin simplul fapt al divulgrii unor informaii brute i obiective i cea de consiliere. Aceasta din urm se realizeaz prin dialogul purtat cu partenerul de negocieri n vederea nelegerii nevoilor acestuia 33 . Doar buna cunoatere a partenerului sub aspectul activitii desfurate, a limitelor i capacitilor sale l pot face pe debitorul obligaiei de consiliere s acorde un sfat avizat. n ceea ce privete contractul de franciz, s-a afirmat c, prin nsi natura sa, acesta presupune (impune) o obligaie sistematic de consiliere, obligaia de asisten i cea de a comunica know-how-ul fiind elemente cheie ale executrii contractului, dar, totodat, i obligaii contractuale ale francizorului 34 . Aceste obligaii trebuie extinse la sfera precontractual deoarece permanenta orientare a francizatului activitate specific contractului de franciz nu este de conceput n situaia n care colaborarea nu a debutat cu aceast premis a consilierii 35 . ntr-adevr, premisa n contractul de franciz este aceea c francizatul este consiliat n perspectiva aderrii sale la reea, dar n eventualitatea n care francizorul apreciaz c aspirantul la reea nu ntrunete condiiile pentru a desfura respectiva activitate comercial, el pur i simplu nu-l accept pe candidat n rndul membrilor si. Aceast atitudine poate fi apreciat ca o form brutal de consiliere, dar specificul francizei nu las s se ntrevad o alt form de consiliere n debutul relaiilor contractuale. Dac n cadrul vnzrii-cumprrii vnztorul profesionist are datoria de a-l interoga pe cumprtor pentru a-l putea sftui n alegerea sa, eventual chiar n sensul de a renuna la achiziie, n ceea ce privete contractul de franciz legea i impune francizorului s-i transmit candidatului anumite informaii obiective. Obligaia legal de informare prevzut de O.G. nr. 52/1997 are cea mai sczut intensitate: oferirea pur i simpl a unor date. Desigur c, aa cum am artat 36 , n temeiul unei obligaii generale de informare francizorul ar putea oferi i alte informaii, deci, cel puin virtual, ar putea oferi o informaie care s aib alt inten-sitate, respectiv consilierea care presupune o implicare afectiv n oferirea informaiei. ns, n debutul relaiei dintre francizor i francizat aceast consiliere se traneaz prin acceptarea sau neacceptarea aspirantului n reea. Cum altfel s-l consilieze francizorul? Nu poate s-i adapteze sistemul su de comercializare bazat pe o experien i un know-how propriu att timp ct franciza presupune reiterarea unei reuite comerciale i oferirea unor prestaii omogene de ctre membrii reelei. Nu francizorul trebuie s-i adapteze modalitatea de desfurare a activitii la capacitatea francizatului, ci francizatul trebuie s aib caracteristicile necesare pentru a se putea integra n ansamblul relaiilor nscute din contractul de franciz. n lipsa acestor caliti francizorul l consiliaz n sensul de a-l orienta spre alt opiune.

Deci, dac deosebirea dintre obligaia de informare ca simpl comunicare a unor date i obligaia de consiliere care presupune o implicare a francizorului este net, la fel de evident este faptul c obligaia prevzut de O.G. nr. 52/1997, care impune francizorului s comunice anumite date candidatului la reea, este o obligaie de informare i nu una de consiliere. Vorbim deci, de obligaia legal de informare care cade n sarcina francizorului. Limita acesteia, de a fi pur informare, nu se extinde n cadrul acestui contract, a crui specificitate (ne referim inclusiv la caracterul intuitu personae), implic obligaia de consiliere n alt form i raportat la alte etape ale relaiei contractuale. O alt problem ridicat de obligaia de informare neleas ca distinct de obligaia de consiliere i mai redus ca ntindere dect aceasta este de a se decela natura ei: obligaie de mijloace sau obligaie de rezultat? Distincia are o importan major n momentul stabilirii rspunderii pentru neexecutarea obligaiei de informare. Revenind la ntrebarea este obligaia de informare o obligaie de rezultat sau una de mijloace? observm c doctrina juridic, n majoritatea ei, s-a pronunat n sensul c obligaia de informare este o obligaie de mijloace 37 . Jurisprudena francez, la rndul ei, a confirmat aceast soluie, atunci cnd s-a referit la executarea calculului rezultatului previzionat, obligaie care nu este prevzut n legislaia francez, dar pe care, aa cum am mai amintit, francizorul i-o asum adeseori 38 . Dac n ceea ce privete calculul rezultatului previzionat, calificarea obligaiei de efectuare a acestuia ca obligaie de mijloace este judicioas francizorul se oblig s realizeze un studiu al crui rezultat, depinznd de multipli factori, poate s nu fie atins ulterior de ctre francizat , problema se pune diferit n ceea ce privete obligaia legal de informare. Att n legislaia francez, ct i n cea romn, obligaia legal de informare prevzut n sarcina francizorului privete date concrete referitoare la condiiile financiare ale contractului, aria exclusivitii, durata contractului, condiiile rennoirii, rezilierii 39 etc. Aceste date, a cror natur presupune c ntotdeauna francizorul poate fi n posesia lor, sunt susceptibile deci de a fi aduse la cunotina viitorului francizat fr dificultate i fr rezerve. Pe de alt parte, aa cum s-a remarcat 40 , trebuie nuanate situaiile n care se afl debitorul obligaiei de informare, n cazul francizorului obligaia avnd un coninut precis determinat, fiind vorba de informaii care au un grad de obiectivitate ridicat, care nu au n cuprinsul lor niciun element aleatoriu 41 . Avnd n vedere acest caracter obiectiv al informaiilor datorate, s-a reinut de ctre o parte a doctrinei franceze c obligaia de informare ar fi una de rezultat 42 . n ceea ce privete obligaia de informare ce-i incumb francizorului, aceast calificare apare ca fiind judicioas tocmai datorit gradului ridicat de obiectivitate al informaiilor. ntr-adevr, depinde de candidatul la reea s ia n considerare informaia oferit 43 . Ceea ce trebuie adus la ndeplinire de ctre francizor n executarea obligaiei sale este punerea la dispoziia viitorului francizat a unor informaii lipsite de elementul aleatoriu. Iar aceast obligaie este susceptibil de a duce la un anumit rezultat:

oferirea informaiei. De altfel, transgresiunea obligaiilor de mijloace n obligaii de rezultat este un fenomen care ia amploare, datorit mai ales progresului tiinific, n prezent putndu-se obine rezultate a cror obinere era incert n trecut 44 . Obligaia de informare care i incumb francizorului poate fi apreciat deci, ca fiind una de rezultat, acesta rezultatul constnd n punerea la dispoziia viitorului francizat a unor informaii n a cror posesie francizorul se afl ntotdeauna. Legislaia francez pare a fi mers mai departe n clarificarea naturii obligaiei de informare ce-i incumb francizorului prin stabilirea modalitii de executare a acesteia, respectiv prin documentul de informare precontractual ce trebuie livrat cu 20 de zile naintea semnrii contractului 45 . Obligaia livrrii acestui document a fost apreciat a fi o obligaie de rezultat chiar de ctre autorii care susin c obligaia de informare ar fi una de mijloace 46 . n legislaia noastr, o atare obligaie de livrare a unui document care s cuprind informaiile vizate nu exist. ns, datorit complexitii informaiilor, acestea sunt susceptibile a fi ntotdeauna cuprinse pe un suport material. Drept urmare, i n dreptul nostru dovada livrrii suportului pe care sunt nscrise informaiile constituie i dovada executrii obligaiei de informare, desigur sub rezerva corectitudinii i exactitii informaiilor. S-a afirmat ns n sarcina francizorului i o obligaie a acestuia n sensul c e necesar ca creditorul obligaiei de informare s fi neles informaia 47 . Conform acesteia, francizorul ar trebui s depun diligene pentru a transmite o informaie inteligibil i adaptabil la necesitile debitorului 48 , dar mai ales s-i atrag acestuia atenia asupra clauzelor mai importante. Aa cum s-a afirmat ns, obligaia de informare este limitat prin obligaia creditorului acesteia de a se informa. Este inacceptabil tolerarea atitudinii pasive a creditorului obligaiei, n acelai timp cu obligarea peste msur a debitorului obligaiei 49 . Dac ns acceptm existena acestei obligaii a debitorului, de a se convinge c creditorul a asimilat informaia, aceasta nu poate fi dect o obligaie de mijloace. Debitorul obligaiei nu poate garanta rezultatul; acesta ar fi ca francizatul-candidat s neleag informaia. El poate doar depune toate obligaiile pentru ca aceasta s se ntmple. Fa de prevederile legale n domeniul francizei, obligaia ce incumb francizorului nu poate fi dect aceea de a transmite informaiile indicate n textul legal. i rmne aderentului-candidat la reea sarcina de a analiza informaia i de a cere explicaii acolo unde consider c este necesar. Surplusul de explicitare va fi datorat n acest caz de francizor n temeiul obligaiei generale de informare. 3.3.2. Natura juridic a rspunderii pentru nendeplinirea obligaiei de informare: rspundere delictual sau rspundere contractual? Obligaia de informare ce-i incumb francizorului n temeiul art. 2 al O.G. nr. 52/1997, fiind localizat n faza precontractual care are ca scop s permit fiecrei pri s-i confirme decizia de a colabora nu poate genera, n cazul unei neexecutri sau executrii defectuoase, dect o rspundere delictual. Rspunderea rezult aadar dintr-o omisiune imputabil debitorului acestei obligaii svrit naintea sau cu ocazia ncheierii contractului i n niciun caz a unei obligaii derivnd din contract 50 .

Cu toat evidena acestei afirmaii a responsabilitii delictuale n cazul dezavurii negocierilor n general i a executrii defectuoase a obligaiei de informare n special, a existat i un curent doctrinar care tindea la contractualizarea rspunderii instituite. Astfel, nc din secolul al XIX-lea, prof. Rudolf von Jhering a lansat ideea rspunderii contractuale legat de faza negocierilor. Autorul a definit cu aceast ocazie dou concepte inedite diligentia in contrahendo i culpa in contrahendo care ar permite sancionarea unuia dintre partenerii negociatori pe trm contractual 51 . n esen, autorul susinea c, datorit prelungirii negocierilor i a ntlnirii repetate a negociatorilor, acetia nu se mai afl n situaia de a fi veritabili penitus extranei. Iar dac ntre negociatori se stabilesc anumite relaii din momentul nceperii negocierilor, acestea ar duce la existena unui contract tacit de negociere, contract care st la baza rspunderii contractuale n cazul comportamentului defectuos al unuia dintre negociatori. Existena unui asemenea contract a fost apreciat cu justee ca fiind fictiv. Iar excesul de fictivitate a fcut ca aceast tez s fie respins n mas de ctre comunitatea juridic din Frana 52 . Pe aceeai linie de gndire, dar abordnd chestiuni sensibil apropiate, ali autori au opinat n sensul intrrii n cmpul rspunderii contractuale a informrii defectuoase a unuia dintre partenerii la negociere, atunci cnd aceast informare defectuoas se prelungete ntr-o neexecutare a contractului, avnd ca urmare nu doar vicierea consimmntului 53 . n acelai sens, pentru un alt autor, lipsa infor-mrii la ncheierea contractului se continu ntr-o lips a executrii acestuia 54 . Aceste orientri au fost ns criticate deoarece ele se refer la ipoteza ncheierii contractului negociat, excluznd situaia n care, datorit atitudinii culpabile a unora dintre negociatori, contractul nu s-a putut ncheia 55 . Cu toate acestea, a fost apreciat justeea lor n ceea ce privete obligaia precontractual de informare 56 . n aceeai ncercare de justificare a tezei contractualiste a rspunderii instituite pentru fapte culpabile svrite n timpul negocierilor s-a afirmat (pur i simplu) existena unei rspunderi contractuale n toate situaiile n care contractul negociat a fost ulterior ncheiat 57 . Aseriunea nu poate fi primit pentru c aaz la baza calificrii rspunderii instituite ca fiind delictual ori dimpotriv, contractual, o cauz ulterioar i independent de conduita generatoare de rspundere, respectiv ncheierea sau nu a respectivului contract. 58 O asemenea abordare las loc arbitrariului, contravenind nsui spiritului dreptului! n prezent cu excepiile menionate , doctrina francez se exprim n sensul existenei unei rspunderi civile delictuale pentru prejudicii cauzate anterior ncheierii contractului. 59 3.3.3. Sanciunea neexecutrii obligaiei precontractuale de informare Obligaia legal de informare instituit de O.G. nr. 52/1997 nu este prevzut cu o sanciune, asemenea legii franceze n materie. Totui, n Frana, chiar dac legea nu prevede o sanciune civil instituit n sarcina francizorului, acelai act normativ prevede sancionarea penal a francizorului vinovat de neexecutarea obligaiei de informare 60 .

Dac n cazul contractului de franciz obligaia de informare are ca fundament actul normativ care-i stabilete existena, dar i coninutul, n lipsa prevederilor legale a unei sanciuni pentru neexecutarea obligaiei, aceast sanciune va fi fundamentat pe temeiul dreptului comun. Aa cum s-a afirmat, neinformarea contractantului este, n esen, o form a dolului prin reticen, a crui sanciune este nulitatea relativ 61 . n acelai timp ns, neinformarea partenerului de negocieri reprezint o fapt delictual cauzatoare de prejudicii care se poate sanciona prin plata daunelorinterese 62 . Executarea defectuoas a obligaiei de informare implic o atenuare a consimmntului, acesta neputnd fi dat n deplin cunotin de cauz, aa cum prevede actul normativ 63 . Drept urmare, cel interesat poate cere anularea contractului pentru vicierea consimmntului. Cazuistica francez, deosebit de bogat, a adus precizri i corective legate de pronunarea de ctre instane a nulitii relative. Astfel, dac s-a admis pronunarea nulitii contractului pentru nerespectarea obligaiei de informare prevzut de lege 64 , Curtea de Casaie s-a pronunat n sensul c lipsa informrii contractantului atrage nulitatea contractului doar dac aceast lips a avut ca efect vicierea consimmntului 65 . Aadar, simpla neexecutare, ori executarea defectuoas a obligaiei de informare nu atrage automat anularea contractului pentru dol, ci doar dac creditorul obligaiei de informare probeaz faptul c inexactitatea informaiilor au stat la originea dolului 66 care a viciat consimmntul. n legtur cu sarcina probei, s-a apreciat c francizatul fiind creditorul obligaiei de informare, i revine francizorului debitorul obligaiei de a informa sarcina de a proba c i-a executat obligaia. n situaia n care debitorul obligaiei aduce aceast dovad, francizatul poate contesta exactitudinea informaiilor. Dac ns francizorul nu face dovada c executarea obligaiei sale a avut loc, cade n sarcina francizatului probarea faptului c omisiunile sau inexactitile au fost de natur s-i vicieze consimmntul 67 . Aadar, jurisprudena francez s-a orientat n sensul rsturnrii sarcinii probei n cazul obligaiei de informare, n general, meninnd aceast soluie i n cazul obligaiei de informare ce-i incumb francizorului, chiar dac n cazul particular al francizei obligaia este reglementat legal 68 . Aceast orientare a fost argumentat cu ideea situaiei de dependen n care se afl francizatul fa de francizor datorit ralierii celui dinti la marca 69 francizorului. Datorit existenei acestei situaii, legea francez, ale crei prevederi se regsesc i n actul normativ romn O.G. nr. 52/1997, este considerat a fi o lege de protecie prin care sarcina probei este inversat, reducndu-se astfel disproporia ce exist ntre partenerul contractual mai puternic i cel slab 70 . Chiar dac se dorete a se proteja partenerul aflat n starea de dependen, instanele franceze au apreciat, aa cum am artat, cu rezerv posibilitatea anulrii contractului pentru vicii de consimmnt. Pentru a considera consimmntul ca fiind alterat s-a operat o apreciere subiectiv, raportat la candidatul francizat i inndu-se cont de experiena i de calitile sale 71 . De asemenea, s-a afirmat c trebuie s se in cont i de posibilitatea creditorului informaiei de a se informa, de

faptul c acesta nu trebuie s atepte pasiv informaiile oferite de francizor pentru ca mai apoi s invoce nulitatea contractului pentru vicierea consimmntului pe care el nsui nu s-a strduit s i-l clarifice 72 . Aceste aprecieri fcute pe marginea problemelor ridicate de anularea contractului pentru vicierea consimmntului de ctre doctrina francez, precum i soluiile directoare oferite de instanele franceze, pot fi apropriate n sistemul nostru datorit similitudinii legislaiilor, dovedindu-se deosebit de utile n momentul apariiei iminente a unei cazuistici romneti n materia francizei. n cazul n care aciunea pentru anularea contractului este admis, aceasta va avea drept consecin repunerea prilor n situaia anterioar. Pentru a se ajunge la o evaluare exact a situaiei i, drept urmare, a compensrilor necesare, este nevoie de expertize costisitoare i complicate care n spaiul francez au fost deseori evitate 73 . Soluia anulrii contractului apare ca ineficient i categoric neeconomic. Creditorul obligaiei de informare francizatul care pretinde c a fost informat defectuos poate opta pentru o aciune n instituirea responsabilitii francizorului. Aciunea este ntemeiat pe art. 998-999 C. civ. 74 , avnd un cmp lrgit fa de aciunea n anularea contractului deoarece, n acest caz, poate fi sancionat i neglijena i nu doar fapta intenionat (dolul) francizorului 75 . Creditorul obligaiei de informare trebuie s fac dovada c a existat o inexactitate n informaiile livrate de francizor. Lund n considerare caracterul de obligaie de rezultat al obligaiei de informare ce-i incumb francizorului, aceast prob se rezum la constatarea existenei unei diferene ntre elementele asupra crora s-a oprit informaia i realitatea faptic 76 ; de asemenea, francizatul va trebui s fac dovada prejudiciului rezultat din neexecutarea ori executarea defectuoas a obligaiei de informare 77 , la fel ca i legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu. n practic, n probarea legturii de cauzalitate, francizatul trebuie s demonstreze cum s-ar fi comportat n cazul n care ar fi primit o informaie corespunztoare. n cazul n care probeaz c, dac ar fi fost informat corect, nu ar fi consimit la ncheierea contractului, atunci va fi stabilit legtura de cauzalitate ntre comportamentul francizorului i prejudiciul cauzat 78 . Drept urmare a existenei acestor dou ci de satisfacere a creditorului obligaiei de informare defectuos executat sau neexecutat aciunea n anularea contractului i aciunea n instituirea responsabilitii civile delictuale , i rmne promotorului aciunii n justiie facultatea de a alege calea optim pentru a-i satisface scopul su: acela de a obine o reparaie corespunztoare prejudiciului suferit. Obligaia de informare n contractul de franciz vine ca preambul al obligaiei, mai largi, de colaborare, care n cazul contractului de franciz primete valene sporite. Mai mult, poziia viitorului francizat, care, cel mai frecvent este strin de specificul activitii desfurate n cadrul reelei de franciz, justific pe deplin exis- tena obligaiei de informare, o eventual similitudine cu poziia consumatorului (redus n dreptul romn datorit faptului c nu este prevzut un interval n care viitorul francizat s poat analiza documentul pus la dispoziie de ctre francizor) nefiind prejudiciabil acestuia.

Coninutul obligaiei de informare este strict delimitat prin O.G. nr. 52/1997, care, fr a relua dispoziiile Codului deontologic european al francizei, stabilete, limitativ, care sunt elementele cu potenial interes pentru viitorul francizat. Aceast limitare permite francizorului s refuze dezvluirea informaiilor care nu sunt prevzute n legislaia romn, n timp ce francizatul poate considera c acestea sunt determinante n formarea voinei sale de a contracta. Va rmne la aprecierea instanei dac refuzul francizorului a fost justificat din prisma proteciei know-howului, limit fireasc a obligaiei de informare datorat viitorului francizat. Chiar dac francizorul, pe parcursul derulrii contractului de franciz are obligaia, dar totodat i interesul, de a-l consilia pe francizat n vederea desfurrii de ctre acesta din urm a unei activiti corespunztoare cu cerinele reelei, obligaia de informare din faza precontractual reprezint o pur informare, care poart asupra unor elemente prestabilite. Ulterior, pe parcursul derulrii contractului, aceasta va primi noi valene, francizorul fiind dator a-l informa, dar i a-l consilia n permanen pe francizat. Din aceast prism, obligaia de informare poate fi calificat ca fiind o obligaie de rezultat, rezultatul constnd tocmai n a pune la dispoziia potenialului francizat informaii necesare acestuia n formarea voinei de a contracta. n situaia cnd obligaia legal de informare aflat n sarcina francizorului a fost defectuos executat, creditorul acesteia are posibilitatea de a opta ori pentru aciunea n anularea contractului de franciz (consimmntul fiindu-i viciat), ori pentru aciunea n instituirea responsabilitii civile delictuale.
1

Federaia Francez a Francizei a luat natere n anii ,70 ca urmare a dezvoltrii reelelor de franciz i a elaborat Codul Deontologic al francizei pentru prima dat n 1972, revizuindu-l n 1977, pentru ca n anul 1984 s fie completat n sensul mbuntirii (extinderii) sferei informaiei datorate francizatului. 2 J.-M. Leloup, op. cit., p. 172. 3 Denumirea exact a legii este Disclosure requirements and prohibitions concerning franchising and business opportunities ventures. Intrat n vigoare la 21 octombrie 1979, legea a venit n sprijinul francizailor, care n anii ,70 s-au confruntat cu serioase pierderi financiare ocazionate de afilierea la pseudo-reele care, n fapt, nu deineau un know-how substanial, particularizat. 4 n viziunea american, documentaia are dou pri: dosarul de informare (basic disclosure document) i dosarul financiar (earning claim document). 5 O. Gats, Aperu de la loi amricaine sur le franchising, n RTD com. 1982, apud Ch. Matray, op. cit., p. 30. 6 Este de menionat faptul c, n dreptul francez, contractul de franciz este un contract nenumit, neexistnd o reglementare legal special n materie; de altfel, i adoptarea Loi Doubin a ntmpinat numeroase piedici dictate de inadaptabilitatea evoluiei dinamice a francizei la rigiditatea unei legislaii specifice. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., nota 2, p. 172. 7 D. Chiric, op. cit., p. 54; I. Turcu, op. cit., p. 50-51. i n cazul operaiunilor bancare, banca este datoare a oferi informaii clientului, ns doar n msura n care

acesta din urm le solicit; G. Ripert, R. Roblot, Trait de droit commercial, tome 2, 13me d., LGDJ, Paris, 2001, p. 553. 8 J.-M. Leloup, op. cit., p. 173. Critica virulent adus de autor asimilrii distribuitorului cu consumatorul i gsete suportul n similitudinea tehnic aleas de Loi Doubin cu cea prevzut de Codul Consumatorului, respectiv fixarea unui interval (n cazul Loi Doubin de 20 zile) de reflexie care s-i permit francizatului, ntocmai ca n cazul consumatorului, conturarea consimmntului. Privit din aceast perspectiv, Loi Doubin este, pentru autor, o prelungire a eecului sistemului educativ, incapabil s pregteasc tineri api s aprecieze calitatea unui proiect precum cel de franciz. 9 C.A. Colmar, 9 martie 1990, D. 1990, p. 232, apud Ch. Matray, op. cit., p. 31. 10 Ne referim n special la spaiul francez, din raiunea dictat de abundena reetelor de franciz franceze, care reprezint peste 40% din totalitatea reelelor europene conform www. franchise-fff.com, web-site-ul Federaiei Franceze a Francizei. 11 R. Fabre, op. cit., p. 111-112. Autorul sesizeaz dou surse ale dezechilibrului dintre cei doi: diferena de experien i cea de putere economic. 12 Ibidem. 13 Conform definiiei cuprinse n art. 1.f al Regulamentului 2979/1999, care a nlocuit vechiul Regulament 4087/1988. 14 Cass. civ., 14 iunie 1989, Somm. comm., cu not de J.L. Aubert, D. 1989, p. 338, apud Fr.-X. Licari, La protection du distributeur intgre en droit franais et allemand, Ed. Litec, Paris, 2002, p. 233. 15 M. Fabre-Magnan, De lobligation dinformation dans les contrats Essai d une thorie, LGDJ, Paris, 1992, nr. 396, apud Fr.-X. Licari, op. cit., p. 233; L. AmielCosme, op. cit., nr. 175. 16 Decretul nr. 91-337 din 4 aprilie1991 pentru aplicarea art. 1 din Loi Dobin. 17 M. Fabre-Magnan, op. cit., nr. 397. Autoarea apreciaz c, de altfel, un text special cu privire la obligaia de informare nici nu era necesar, de vreme ce aceast obligaie exist, aprioric, n toate contractele. 18 Pentru detalieri, n acelai sens, n spaiul francez i german, a se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 214. 19 I. Turcu, L. Pop, op. cit., p. 71. 20 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 215. 21 D. Ferrier, Droit de la distribution, 2me d., Ed. Litec, Paris, 2000, p. 288. Cerinele pe care dreptul comunitar le impune know-how-ului sunt ca acesta s fie secret, substanial i identificat, adic descris ntr-o manier suficient de complet pentru a permite s se verifice dac ndeplinete celelalte dou condiii: secret i substanial. Caracterul secret al know-how-ului poate veni ns n contradicie cu caracterul su identificat, deoarece prin verificarea acestuia din urm caracter se dezavueaz calitatea de a fi secret. Pentru detalii asupra acestor aspecte, a se vedea i M. Mocanu, op. cit., p. 24 i urm. 22 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 217. 23 Ibidem, p. 216. n acelai sens a fost comentat o soluie a Curii de Apel Colmar, D. 1990, p. 232-235, cu not de J.J. Burst: obligaia francizorului de informare se ncheie unde ncepe obligaia francizatului de a se informa (), existnd informaii pe care acesta le poate procura.

24

Cass. Com., 24 februarie 1998, n RJDA nr. 7/1998; C.A. Douai, 6 octombrie 1992, D. 1995, p. 75; C.A. Versailles, 29 octombrie 1992, D. 1995, p. 76; Cass. com., 14 ianuarie 2003, D. 2003, cu not de D. Ferrier. Autorul observ c lipsa unei informaii datorate n temeiul Loi Doubin trebuie difereniat de lipsa studiului previzionat care, de fapt, nu constituie o obligaie care este datorat. 25 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 209. 26 Calculul previzional este o simulare a realizrilor anuale calculate pe o perioad cel puin egal celei necesare acoperirii investiiei fcute de ctre francizat. A se vedea C. Castan, Les contrats de la grande distribution, n RJDA 1993, apud Fr.-X. Licari, op. cit., nota 56, p. 209. 27 J.-M. Leloup, op. cit, p. 183. Este important de observat c soluia instanelor, de condamnare a francizorilor care execut n mod defectuos respectivul studiu, se ncadreaz pe direcia instituirii unei rspunderi de drept comun pentru neexecutarea unei obligaii de informare, care nu se datoreaz n temeiul legii speciale, ci pe principiul loialitii care guverneaz negocierea. 28 Tout document publicitaire faisant apparatre directement ou indirectement des rsultats prvisionnels du franchis devra tre objective et vrifiable art. 3.2, Codul deontologic european al francizei (www.eff-franchise.com). 29 M.N. Costin, C.M. Costin, op. cit., vol. II, p. 66-64; a se vedea i S. Deleanu, op. cit., p. 7. 30 n legislaia francez, pe lng informaiile ce sunt cuprinse i n textul O.G. nr. 52/1997, se regsesc i alte elemente ce trebuie comunicate: informaii privind societatea-francizor; prezentarea reelei, a membrilor acesteia; prezentarea pieei. Aceast obligaie ns nu presupune efectuarea unui studiu de pia, operaiune mult mai laborioas i avnd mai multe implicaii dect o simpl expunere. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 181-182. 31 n dreptul francez, francizorului i incumb obligaia de a remite francizatului aanumitul document de informare precontractual. 32 A. Benabent, Les obligations, Dalloz, Paris, 1999, nr. 282. Pentru o opinie contrar, a se vedea Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebecque, op. cit., nr. 214-215. 33 I. Turcu, L. Pop, op. cit., p. 37. 34 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 238. 35 Ibidem. 36 A se vedea infra p. 53 i urm. 37 Fr.-X. Licari, op. cit., nota 210, p. 240; Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebeque, op. cit., p. 163; J.M. Mousseron, Technique contractuelle, Ed. Fracis Lefebre, Paris, 1999, p. 42; J. Huet, Contrats civils et commerciaux, Ed. Litec, Paris, 1987, p. 55. 38 C.A. Douai, 6 octombrie 1992, Somm. comm., cu not de D. Ferrier, D. 1992, p. 391; Cass. com., 24 februarie 1998, Somm. comm., cu not de D. Ferrier, p. 337. A se vedea i soluiile citate n Fr.-X. Licari, op. cit., nota 211, p. 241. 39 Am enumerat elemente comune ale obligaiei de informare n cele dou ri, n dreptul nostru, aa cum am mai artat, obligaia francizorului de informare mai referindu-se la experiena dobndit i transferabil, elemente care s permit beneficiarului s fac calculul rezultatului previzionat. 40 Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebeque, op. cit., nr. 223. 41 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 243.

42

A se vedea Ph. le Tourneau, L. Cadiet, Droit de la responsabilit, Dalloz, Paris, 1998, p. 85, apud D. Chiric, op. cit., p. 57; C.A. Versailles, 29 octombrie 1992, Somm. comm., cu not de D. Ferrier, D. 1995, p. 76. 43 A se vedea D. Chric, op. cit., p. 57. Autorul reine distincia fcut anterior de Ph. le Tourneau, L. Cadiet, op. cit., p. 708. 44 M.N. Costin, C.M. Costin, Dicionar de drept civil, vol. III, Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 182. 45 Loi Doubin, art. 1 alin. (1), devenit art. L 330-3 alin. (1) C. com. francez. 46 M. Fabre-Magnan, op. cit., nr. 500, apud Fr.-X. Licari, op. cit., nota 241, p. 254. 47 A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 246. 48 Ibidem. 49 S-a afirmat c, pentru a livra o informaie comprehensibil pentru debitor, francizorul ar trebui s redacteze informaiile, chiar i contractul nsui n limba candidatului. A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 248. 50 D. Chric, op. cit., p. 57. 51 R. von Jhering, Oeuvres, tome II, 1893, p. 1-100, apud Ph. le Tourneau, La rupture des ngociations, n Colloque organis Toulouse 1998, n RTD com. nr. 3/1998, p. 481. 52 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 481-482; P. Mousseron, op. cit., p. 248-250. 53 M. Fabre-Magnan, op. cit, p. 228 i urm., apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 482. 54 J. Huet, Responsabilit contractuelle et responsabilit dlictuelle, Paris II, 1978, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 482. 55 Ibidem. 56 P. Mousseron, op. cit., p. 250. 57 J. Carbonier, Les Obligations, PUF, Paris, 1996, p. 72, apud P. Mousseron, op. cit., p. 250. 58 G. Durry, n RTD civ. 1976, p. 249, apud P. Mousseron, op. cit., p. 250. 59 A se vedea autorii menionai de P. Mousseron, op. cit., p. 251. 60 Decretul nr. 91-337 din 4 aprilie 1991 pentru aplicarea Legii nr. 89-1008 din 31 decembrie 1989, art. 2. 61 D. Chiric, op. cit., p. 57. 62 Ibidem. A se vedea Cass. com, 24 februarie 1998, n RJDA nr. 7/1998, nr. 854. 63 Ne referim att la O.G. nr. 52/1997, ct i la legea francez, Loi Doubin. 64 n lipsa prevederii unei sanciuni recurgndu-se la teoria nulitii virtuale. A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 261. n acelai sens, D. 2002, Comm., cu not de Olivier Tiquant, p. 2601. 65 Cass. com., 10 februarie 1998, Chron., D. 1999, p. 431. 66 Ibidem, p. 432. n acelai sens, Cass. com., 2 decembrie 1997, n RJDA nr. 4/1998, nr. 417; Cass. com., 19 octombrie 1999, n RJDA nr. 3/2000, nr. 258; Cass. com., 16 mai 2000, n RJDA nr. 11/2000, nr. 974. Curtea de Casaie francez a artat c, pentru pronunarea nulitii contractului de franciz pentru vicierea consimmntului ca urmare a efecturii defectuoase a obligaiei de informare datorate de ctre francizor, trebuie ca francizatul s dovedeasc c dac ar fi fost n posesia respectivelor informaii acestea l-ar fi mpiedicat s ncheie contractul. Aceast mprejurare a fost considerat a rmne la aprecierea suveran a instanei: Cass. com., 4 decembrie 1990, n RJDA nr. 2/1991, nr. 974.

67

J.-M. Leloup, op. cit., p.1 93; a se vedea i D. 2002, Comm., p. 2597, cu not de O. Tiquant. 68 D. 2003, Comm., cu not de Hugues Kenfack, p. 2306. Autorul menioneaz faptul c reorientarea a fost declanat de o soluie a Curii de Casaie Fraceze: Cass. 1re civ., 25 februarie 1997, Bull. civ. I, nr. 75. 69 Pentru detalii, a se vedea Y. Marot, Prolongements de larrt de la Chambre commerciale du 10 fvrier 1998 sur linformation prcontractuelle en matire de contrat de franchise, Chron., D. 1999, p. 434. 70 Ibidem. Autorul citeaz o soluie a Trib. comm. Morlaix, 1999, nepublicat. 71 J.-M. Leloup, op. cit., p. 193; n acelai sens, a se vedea Y. Marot, op. cit., p. 435. Autorul citeaz o soluie a Curii de Apel Paris (nepublicat) prin care instana a respins aciunea n anularea contractului pentru vicierea consimmntului francizatului care era doctor n drept, avnd i o experien de 16 ani n acelai domeniu. 72 J.-M. Leloup, op.cit., p. 193. 73 Ibidem, p. 194. 74 n dreptul francez, aciunea are drept temei art. 1382 C. civ., articol al crui text este similar cu textul art. 998 C. civ. romn. 75 n dreptul german, pe temeiul unei culpa in contrahendo se pot obine despgubiri bneti pentru prejudiciul produs de nendeplinirea obligaiei precontractuale de informare. A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 271-272. 76 Ibidem, p. 284. 77 Ibidem, p. 274; a se vedea i J.-M. Leloup, op. cit., p. 194. 78 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 285. Capitolul III Clauze cu privire la protecia know-how-ului Seciunea 1 - Know-how-ul element cheie al contractului de franciz Seciunea a 2-a - Clauzele care protejeaz know-how-ul Seciunea 1 Know-how-ul element cheie al contractului de franciz 1 2 3 4 5 1 Reglementare legal Reglementare legal Conceptul de know-how Caracterele know-how-ului Know-how-ul, un concept aflat n evoluie Transmisiunea know-how-ului

Termenul know-how este preluat n legislaia noastr prin actul normativ care reglementeaz regimul juridic al francizei i definit ca fiind ansamblul formulelor, definiiilor tehnice, documentelor, desenelor i modelelor, reelelor, procedeelor i al altor elemente analoage, care servesc la fabricarea i comercializarea unui produs [art. 1 lit. d) din O.G. nr. 52/1997] 1 . Ulterior intrrii n limbajul juridic romn al noului termen i alte acte normative au fcut trimitere la aceast noiune. Astfel, n Codul fiscal 2 , knowhow-ul este definit ca fiind orice informaie cu privire la o experien industrial, comercial sau tiinific care este necesar pentru fabricarea unui produs sau pentru aplicarea unui proces existent i a crei dezvluire ctre alte persoane nu este per-mis fr autorizaia persoanei care a furnizat aceast informaie; n msura n care provine din experien, know-how-ul reprezint ceea ce un productor nu poate ti din simpla examinare a produsului i din simpla cunoatere a progresului tehnicii. n termenii Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, know-how-ul reprezint un ansamblu secret, substanial i identificat de informaii practice nebrevetate, rezultat al experienei furnizorului i testate de acesta; n acest context, secret semnific faptul c know-how-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin; substanial nseamn c know-how-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord; identificat reprezint faptul c know-how-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndeplinete condiiile de confidenialitate i substanialitate 3 . n Regulamentul Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 know-how-ul este definit ca fiind un pachet de informaii practice nebrevetate, rezultnd din experien i testare, care sunt secrete, substaniale, identificate: secret nseamn c nu este general cunoscut sau uor accesibil; substanial nseamn c este important i util pentru fabricarea produselor contractuale; identificat nseamn c este descris ntr-o manier suficient de cuprinztoare pentru a face posibil verificarea ndeplinirii criteriilor de secret i substanialitate. Observm aadar, c exist diferene majore ntre nelesul dat noiunii de know-how n dreptul romn. Acestea genereaz incoeren legislativ, actele normative fiind concomitent n vigoare i neaflndu-ne, deci, n prezena unui concept n evoluie. Definiiile importate de ctre legiuitorul romn au sorginte comunitar, regsinduse att n vechiul Regulament 4087/88 4 , ct i n cel care i-a succedat, respectiv Regulamentul 2790/99. Definiiile date de actele normative comunitare au, la rndul lor, ca surs de inspiraie soluiile, experiena acumulat anterior de ctre Comisie, prin acordarea exceptrilor individuale n cazul contractelor de franciz. Astfel, Comisia a acordat exceptri individuale n cazurile Pronuptia, Yves Rocher, Computerland 5 , Charles

Jourdan 6 , Service Master 7 , considernd c nu aduc atingere concurenei. Cu acest prilej, s-au fcut observaii i asupra acestui element al contractului de franciz. Evoluia conceptului din perspectiva legislaiei comunitare este facil de urmrit, datorit diferenelor existente ntre prevederile celor dou acte normative comunitare mai sus-menionate. Regulamentul 4087/88 definete know-how-ul ca ansamblul informaiilor practice nebrevetate, rezultnd din experiena francizorului i testate de acesta, ansamblu secret, substanial i identificat 8 , iar secret, faptul c know-how-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin; aceast noiune nu trebuie neleas n sens restrns, n sensul c fiecare din componentele lui s fie necunoscut sau s fie imposibil de obinut pe alt cale dect prin efectul raporturilor juridice stabilite ntre francizor i francizat 9 , substanial, faptul ca know-how-ul s includ o informaie important pentru vnzarea de produse sau executarea de prestri de servicii, de exemplu prezentri de produse, relaii cu clientela, gestiunea administrativ i financiar; know-how-ul trebuie s fie util francizatului, fiind susceptibil de la data ncheierii contractului s amelioreze poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia 10 i identificat, faptul ca know-how-ul s fie descris ntr-o manier suficient de complet pentru a permite verificarea ndeplinirii condiiilor de secret i de substanialitate; descrierea know-how-ului poate fi fcut n contractul de franciz, ntr-un document separat ori n orice alt form 11 . Regulamentul 2790/99 precizeaz c know-how-ul reprezint un ansamblu secret, substanial i identificat de informaii practice nebrevetate, rezultat al experienei furnizorului i testate de acesta; n acest context, secret semnific faptul c knowhow-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin; substanial nseamn c know-how-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord; identificat reprezint faptul c know-how-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndeplinete condiiile de confidenialitate i substanialitate 12 . Astfel, dac Regulamentul 4087/88 referindu-se doar la categoriile de acorduri de franciz, detalia caracteristicile eseniale ale know-how-ului, circumscriind totodat sfera acestora, textul Regulamentului 2790/99, precum i cel al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, care, aa cum o precizeaz i titlul, sunt menite a completa i explicita actul normativ, este din acest punct de vedere sumar 13 . Mai mult, renunnd la explicaiile cu care fusese nzestrat vechiul regulament, cel care l nlocuiete se dovedete a fi i mai restrictiv dect vechea reglementare comunitar. n categoria reglementrilor comunitare se ncadreaz i Codul deontologic european al francizei, redactat nc din anul 1972 de ctre Federaia European a Francizei i la a crui contribuie i-au adus aportul asociaiile naionale. n forma sa actual, Codul deontologic, fiind un cod al practicilor utilizatorilor acestui sistem, reia, la rndul su, definiia prevzut de Regulamentul 4987/88. 14

n varianta iniial a O.G. nr. 52/1997 (M. Of. nr. 224 din 30 august 1997), knowhow-ul era definit ca un ansamblu de informaii practice, nebrevetate, rezultnd din experiena francizorului i verificate de ctre acesta. Know-how-ul, n ansamblul su, n configuraia i asamblarea practic a componentelor sale, nu trebuie s fie accesibil unei tere persoane dect cu acordul francizorului i trebuie s includ o informaie esenial n legtur cu: prezentarea produselor n vederea vnzrii; transformarea produselor n legtur cu prestarea de servicii; relaii cu clientela; gestiunea administrativ i financiar. Know-how-ul trebuie s fie util beneficiarului pentru a permite, la data ncheierii contractului, mbuntirea poziiei concureniale. 2 Art. 7, pct. 15 din Legea nr. 571/2003. 3 Definiia este redat identic i n Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996 n cazul nelegerilor verticale din sectorul autovehiculelor (M. Of. nr. 280 din 31 martie 2004). 4 Regulamentul 4087/88 prevedea exceptarea acordurilor de franciz de la aplicarea dispoziiilor art. 81 parag. 1 al Tratatului CE. 5 JOCE L 222/12 din 10 august 1987. 6 JOCE L 35/31 din 7 februarie 1989. 7 JOCE L 332/38 din 3 decembrie 1988. 8 Art. 1.2.f din Regulamentul 4087/88. 9 Art. 1.2.g din Regulamentul 4087/88. 10 Art. 1.2.h din Regulamentul 4087/88. 11 Art. 1.2.i din Regulamentul 4087/88. 12 Art. 1.f din Regulamentul 2790/99. 13 Pentru o opinie n acest sens, a se vedea D. Ferrier, op. cit., nota 58, p. 289. 14 A se vedea site-ul www.franchise-fff.com. 2 Conceptul de know-how Know-how-ul a fost definit n doctrina romn nc naintea apariiei O.G. nr. 52/1997 ca fiind 1. cunotine tehnice prezentnd o noutate relativ i subiectiv, nebrevetabile sau brevetabile dar nebrevetate, referitoare la fabricarea, funcionarea, ntreinerea ori comercializarea unor mrfuri sau privitoare la elaborarea i punerea n lucrare a unor tehnici ori procedee; 2. ansamblul formulelor, definiiilor tehnice, documentelor, desenelor i modelelor, reetelor tehnice, procedeelor, experienei de producie i a altor asemenea elemente ce servesc la fabricarea unui produs determinat; 3. formul prin care se desemneaz arta de fabricaie, subsumnd ansamblul de noiuni, de cunotine i de experien, de operaii i procedee necesare unui produs (...); 4. cunotinele i experiena acumulat pentru aplicarea n practic a unei anumite tehnici; 5. expresie ce

desemneaz procedeele de fabricaie sau cunotinele privitoare la utilizarea i aplicarea de tehnici industriale (...) se distinge prin dou trsturi eseniale: noutatea i secretul 1 . Termenul de know-how este preluat din dreptul american, unde know-how reprezint prescurtarea locuiunii know how to do it 2 i este ntrebuinat ca atare, legiuitorul romn optnd n a nu-l traduce, cum s-a procedat, de exemplu, n limbajul juridic francez unde s-a implementat traducerea formei abreviate, respectiv aceea de savoir-faire. O.G. nr. 52/1997, actul normativ care constituie prima consacrare legislativ a francizei n dreptul romn, dar fiind, totodat, i actul normativ cu cea mai mare relevan n domeniu, reglementnd exclusiv reeaua de franciz, definete conceptul de know-how ntr-o manier laconic i care nu se armonizeaz cu reglementarea comunitar 3 . Astfel, definiia nu precizeaz care sunt caracteristicile know-how-ului, nu definete n mod real noiunea, enumernd exemplificativ elementele care ar putea alctui know-how-ul. Prin actele normative ulterioare, respectiv Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale i Regulamentul Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996, au fost adoptate n dreptul romn definiii ale knowhow-ului care se ndeprteaz de definiia O.G. nr. 52/1997, dar care se apropie pn la identitate cu definiiile din dreptul comunitar. n acelai timp, definiia redat de Codul fiscal romn face not distonant fa de toate definiiile date know-how-ului, att n dreptul romn, ct i n dreptul comunitar. nc anterior definiiilor date termenului de know-how n dreptul comunitar, doctrina a cutat a circumscrie aceast noiune. Astfel, know-how-ul a fost definit ca fiind cunotine tehnice, conferind un avantaj economic, transmisibile, secrete, nebrevetate i identificate 4 , ori ansamblu de procedee comerciale i tehnice pe care francizorul le-a pus la punct de-a lungul activitii sale i care este constant perfecionat 5 , sau, mai detaliat, ansamblu final de cunotine practice, transmisibile, care nu sunt imediat accesibile publicului, nebrevetate i care confer celui care le stpnete un avantaj concurenial 6 . Pornind de la definiiile din dreptul comunitar, reluate i n unele dintre actele normative romne, dar i innd cont de ncercrile doctrinare anterioare ori posterioare textelor comunitare de a delimita aceast noiune, putem defini knowhow-ul ca fiind un ansamblu de informaii de natur practic, nebrevetate, care sunt rezultat al experienei francizorului i testate de ctre acesta, transmisibile i capabile s procure acestuia un avantaj concurenial. 2.1. Know-how-ul este un ansamblu de informaii Aa cum majoritatea definiiilor enunate mai sus rein, know-how-ul reprezint un ansamblu de informaii 7 , iar nu o informaie singular. innd cont de diversitatea i complexitatea activitii comerciale n general (specific i francizei, fie c este de distribuie, de servicii, de producie ori financiar) este necesar, pentru reiterarea

pn la identitate de ctre francizat a activitii francizorului, s fie transmise i nsuite de ctre francizat o multitudine de cunotine, referitoare att la fabricarea ori comercializarea produselor, ct i la metodele de organizare i de gestiune a activitii comerciantului 8 . n acest context, o informaie, chiar avnd o importan covritoare n corecta derulare a activitii care face obiectul francizei, nu prezint nicio relevan ct vreme se prezint a fi singular 9 . Oricare dintre informaiile care mpreun formeaz know-how-ul, dei este necesar pentru coerena ansamblului nu este i suficient pentru a valora, singur, know-how. Doctrina a apreciat c doar anumite informaii sunt cele care, n fapt, alctuiesc know-how-ul, respectiv cele avnd o anumit importan i care servesc la optimizarea procedeului practicat de ctre francizor i care va fi utilizat i de ctre francizai 10 . Aceast selecie este cea care confer coeren; o simpl reunire a diferitelor informaii legate de abordarea activitii sale comerciale de ctre comerciantul-francizor, nedublat de organizarea informaiilor conform unei logici, va da caracterul unei colecii, iar nu acela de know-how 11 . Informaiile care alctuiesc know-how-ul sunt distincte de suportul material 12 pe care acestea sunt ncorporate pentru ca, mai apoi s poat fi transmise. Deci, obiectul transmisiunii vor fi informaiile, care sunt bunuri mobile incorporale, distincte de bunul mobil corporal care le susine. Know-how-ul este, drept urmare, un bun mobil incorporal 13 . 2.2. Informaiile sunt de natur practic Informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie s aib o utilitate imediat, fiind catalogate drept cunotine avnd aplicaiuni concrete 14 . Informaiile au un caracter tehnic, referindu-se la procedee de fabricaie, dar nelimitndu-se la acestea, respectiv acest caracter tehnic se pstreaz i n cazul n care cunotinele se afl n alte sectoare de activitate ale comerciantului: comercial (amenajarea localului, clientela vizat, gestionarea produselor fabricate, ori, dup caz, comercializate), financiar (planurile de investiii), logistic (schema de aprovizionare, modalitatea de efectuare a inventarului) 15 . 2.3. Informaiile sunt nebrevetate Aa cum precizeaz majoritatea definiiilor date know-how-ului, att n legislaia romn, ct i n cea comunitar (inclusiv Codul deontologic european al francizei), informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie s fie nebrevetate. Doctrina atrage atenia asupra distinciei existente ntre cunotinele nebrevetate care pot fi nebrevetabile sau care pot fi brevetabile, dar care nu sunt brevetate 16 . Raiunea pentru care accentul cade nu pe calitatea intrinsec a cunotinei, aceea de a fi ori nu brevetabil, ci pe faptul obiectiv de a nu se fi obinut un brevet pentru respectiva tehnic, este aceea c astfel se ncearc se a proteja, prin nedivulgare, know-how-ul. Pornind de la aceast exigen, de a proteja know-how-ul i n lipsa unui monopol n exploatare, spre deosebire de cazul mrcii nregistrate ori a operei literare, n doctrin s-a afirmat c ne aflm n prezena unei rezervri a know-how-

ului 17 , dictat de ncercarea titularului de a-i pstra pentru sine beneficiul exploatrii propriului concept. 2.4. Informaiile sunt rezultatul experienei francizorului i sunt testate de ctre acesta Know-how-ul este un concept dezvoltat i perfecionat n timp de ctre francizor care, prin transmiterea informaiilor care alctuiesc know-how-ul, se transmite nsi cheia propriului succes n afaceri. Din perspectiva francizatului ns, garania c va avea aceleai rezultate pozitive pe care le-a nregistrat francizorul este reprezentat de testarea metodei comerciale n stabilimentele francizorului. Prin testarea tehnicii anterior ncheierii contractului de franciz i transmiterii know-how-ului se reduce considerabil riscul la care se expune francizatul, n dorina sa de a se lansa ntr-un domeniu de activitate pn atunci puin, ori chiar necunoscut. Dei cele dou elemente la care definiiile date know-how-ului fac trimitere informaiile sunt rezultatul experienei francizorului, informaiile sunt testate de ctre acesta par a se suprapune, apreciem c cele dou noiuni nu coincid. Faptul c ansamblul cunotinelor care alctuiesc know-how-ul este rezultatul experienei unui comerciant care a desfurat activitatea care face obiectul francizei conduce la concluzia c aceste informaii reprezint un concept deja optimizat. Din punctul de vedere al francizorului, tocmai articularea experienei sale n afaceri ntr-un ansamblu coerent l ndreptete a-i asuma paternitatea unei anumite tehnici (de comercializare, de fabricare etc.) 18 . Testarea de ctre un comerciant a unei anumite tehnici l intereseaz n primul rnd pe francizat, care gsete o garanie n faptul c procedeul a fost anterior probat, iar rezultatele obinute pot fi avute n vedere n aprecierea anselor sale de reuit n afaceri 19 . Cu toate c rezultatele satisfctoare nregistrate de ctre francizor n activitatea sa comercial reprezint o dovad a existenei know-how-ului, n jurispruden s-a afirmat c situaia contrar, aceea cnd performanele francizorului sunt mediocre, nu conduce automat la concluzia c know-how-ul nu exist ori c acesta nu este suficient de coerent, experiena n afaceri dnd valoare conceptului 20 . Testarea de ctre francizor a cunotinelor care alctuiesc know-how-ul se face n locaiile alese pentru desfurarea activitii sale, denumite n doctrin veritabile stabilimente-pilot 21 , care au o importan deosebit att pentru francizor, n urmrirea evoluiei tehnicii sale 22 , ct i pentru francizat, care va putea beneficia de instruire n cadrul acestora 23 . Codul deontologic european al francizei impune, cu exigen, testarea de ctre francizor a conceptului francizabil, n cel puin o unitate pilot i pentru o perioad de timp rezonabil 24 . 2.5. Informaiile sunt transmisibile Informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie s poat fi comunicate, fiind distincte de experiena proprie 25 , de ceea ce este intim legat de o anume persoan, ori de ceea ce se denumete talent n cazul creaiilor intelectuale ori ndemnare n cazul activitilor de natur practic 26 . Aadar, informaiile trebuie s poat fi

nmagazinate pe un suport, indiferent de natura acestuia, pentru a fi transmise mai departe. Mai mult, informaiile trebuie s poat fi transmise cu uurin 27 , interesul francizatului fiind acela de a-i apropria cunotinele furnizate n timp ct mai scurt. Rapiditatea cu care francizatul reuete s asimileze cunotinele necesare desfurrii activitii care face obiectul contractului de franciz va profita deopotriv i francizorului, al crui interes este acela de a extinde ct mai rapid reeaua. Desigur c unele informaii, avnd un caracter tehnic pronunat, fiind de ni, vor fi mai greu comprehensibile. Cu toate acestea, ct vreme astfel de informaii sunt necesare pentru desfurarea activitii, considerm c vor trebui transmise, neputndu-se renuna la ele, ns vor trebui prezentate ntr-o form ct mai accesibil. n acest caz, singura metod de eficientizare care st la dispoziia francizorului este aceea de a seleciona dintre candidaii la aderarea la reea pe cei care deja dein suficiente cunotine n domeniu 28 . S-a afirmat n doctrin 29 c nu toate informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie transmise. Astfel de informaii ar fi cele care intereseaz raporturile dintre francizor i francizai, ori alte informaii care sunt legate de alte activiti comerciale ale francizorului, dar distincte de conceptul care face obiectul transmisiunii. Opinm c, n realitate, aceast categorie de informaii, care, ntr-adevr, nu sunt necesare desfurrii de ctre francizat a activitii specifice reelei, nu fac parte din knowhow. Acesta este motivul pentru care ele nu trebuie s fie comunicate, iar nu faptul c informaiile nu sunt relevante pentru francizat. Francizatul trebuie s ajung n posesia tuturor informaiilor care alctuiesc know-how-ul, este ns greit s se neleag c toate cunotinele pe care le are un comerciant care promoveaz un concept francizabil fac parte din know-how-ul respectivei reele. 2.6. Informaiile sunt capabile s procure un avantaj concurenial francizatului Vechea reglementare comunitar, respectiv Regulamentul 4087/88 preciza c knowhow-ul trebuie s fie util francizatului, fiind susceptibil de la data ncheierii contractului s amelioreze poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia 30 , prin aceasta impunnd un anumit standard informaiilor care alctuiesc conceptul. Regulamentul 2790/99, cel care a nlocuit vechea reglementare, nu a reiterat dispoziia, stipulnd doar c knowhow-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord 31 . S-a apreciat c aceast caracteristic, impus de vechiul Regulament comunitar i subneleas n actuala reglementare, este cea care con-fer acestor cunotine valoare economic 32 . Pentru ca informaiile care i sunt furnizate francizatului s fie ntr-adevr importante, trebuie s-i procure acestuia anumite avantaje pe care, altfel le-ar fi obinut ntr-un timp mai ndelungat i implicnd costuri ridicate 33 . Avantajele pe care le va avea francizatul i care l vor situa ntr-o poziie superioar comercianilor cu care intr n competiie sunt, aadar, ceea ce cumpr cel care dorete a se afilia la reeaua de franciz.

1 2

A se vedea M.N. Costin, op. cit., vol. II, p. 199. Ibidem. 3 Pentru o critic a acestei definiii, a se vedea V. Ro, Dreptul proprietii intelectuale, Ed. Global Lex, Bucureti, 2001, p. 741. Autorul remarc o evident eroare de redactare, necorijat pn n prezent, respectiv prezena termenului reele unde, evident, ar fi trebuit s se regseasc cel de reete. n sensul c know-how-ul este definit lapidar de ctre O.G. nr. 52/1997, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 132. 4 J.M. Mousseron, Aspects juridiques du know-how: JCP E 1972, cah. dr. entr. nr. 1, p. 1 i urm., apud Ph. le Tourneau, Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2003, p. 203. 5 Ph. Bessis, op. cit., p. 30. 6 J.-M. Leloup, op. cit., p. 53. 7 Excepie face definiia din Codul fiscal romn care precizeaz c know-how-ul este orice informaie cu privire la o experien comercial, industrial, tiinific (...). 8 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 203. Autorul apreciaz c nu toate inovaiile de importan major, ulterioare celui de-al doilea rzboi mondial au fost de natur industrial, ci multe aflndu-se n sfera serviciilor (hoteliere, lanuri de restaurante etc.), n acest caz interesul fiind sporit n ceea ce privete campaniile publicitare, relaiile cu clienii ori metoda de recrutare a personalului. 9 Din aceast perspectiv, definiia dat de Codul fiscal este deficitar. 10 J.-M. Leloup, op. cit., p. 53. 11 Ibidem. 12 Poate constitui un asemenea suport material, un plan, scheme ori fie tehnice, cri de instruciuni, deci informaia stocat pe suport de hrtie, video, audio, ori n format electronic. 13 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 53-54; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 203. 14 n acest sens, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 54. 15 Ph. Bessis, op. cit., p. 31; J.-M. Leloup, op. cit., p. 54. 16 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 205. 17 J.-M. Leloup, op. cit., p. 55. 18 S-a apreciat c experiena unui francizor trebuie s aib relevan pentru francizat, acest aspect avnd o importan deosebit n ceea ce privete franciza internaional, unde diferenele dintre piaa francizorului i cea a francizatului pot fi semnificative i se pot crea premizele ca reuita n afaceri s nu poat fi reiterat dac condiiile de pia nu o permit. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 58. 19 O instan francez a pronunat nulitatea unui contract de franciz datorit insuficientei testri a know-how-ului transmis de ctre francizorul care desfurase, anterior ncheierii contractului, activitatea care face obiectul francizei pentru o durat de numai 6 luni. (C.A. Montpellier, 8 martie 1995, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 58). 20 C.A. Paris, 23 februarie 1979, Petites Affiches 23 iulie 1979, nr. 88, p. 3, cu not de J. Guyenot, apud H. Benssousan, op. cit., p. 146. 21 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 193; Ph. Bessis, op. cit., p. 31, H. Bensoussan, op. cit., p. 143; J.-M. Leloup, op. cit., p. 131. Ultimul autor apreciaz c experiena acumulat n cadrul activitii primei uniti pilot nu este semnificativ, n timp ce a

doua unitate pilot i cele care i urmeaz vor permite nlturarea erorilor svrite cu ocazia primei ncercri. 22 Unitatea pilot permite testarea diferitelor elemente ale know-how-ului precum: importana siturii locului de comercializare ntr-o anumit zon, impactul produselor noi, politica de preuri, poziionarea n raport cu concurena etc. n acest sens, a se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 143. 23 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 193. 24 A se vedea Codul deontologic european al francizei, art. 2.2 lit. a). 25 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 205. 26 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 55. 27 A se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 35. 28 Codul deontologic european al francizei (art. 4) impune alegerea unor francizai cu capaciti personale i financiare corespunztoare, la fel i O.G. nr. 52/1997 care n art. 15 alin. (1) precizeaz c francizorul selecioneaz beneficiarul care face dovada competenelor solicitate respectiv: caliti manageriale i capacitate financiar pentru exploatarea afacerii. 29 A se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 150. 30 Art. 1.2.h din Regulamentul 4087/88. 31 Art. 1.f din Regulamentul 2790/99. 32 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 204; J.-M. Leloup, op. cit., p. 55. 33 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 55. 3 Caracterele know-how-ului Actele normative care reglementeaz franciza att pe plan intern, ct i la nivel comunitar, precizeaz c know-how-ul trebuie s fie secret, substanial i identificat. 3.1. Know-how-ul este secret n termenii vechiului Regulament comunitar 4087/88, caracterul secret semnifica faptul c know-how-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin; aceast noiune nu trebuie neleas n sens restrns, n sensul c fiecare din componentele lui s fie necunoscut sau s fie imposibil de obinut pe alt cale dect prin efectul raporturilor juridice stabilite ntre francizor i francizat 1 . Regulamentul 2790/99 precizeaz c secret semnific faptul c know-how-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin 2 . n legislaia romn, nelesul dat termenului att de Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, ct i de Regulamentul Consiliului Concurenei privind exceptarea acordu-rilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 este identic cu acela prevzut de regulamentul comunitar n vigoare, n timp ce O.G. nr. 52/1997 nu face nicio precizare cu privire la caracterele know-how-ului. Codul fiscal precizeaz c n

msura n care provine din experien, know-how-ul reprezint ceea ce un productor nu poate ti din simpla examinare a produsului i din simpla cunoatere a progresului tehnicii 3 , inducnd ideea existenei caracterului secret. Aa cum precizeaz expres definiiile redate mai sus, caracterul secret nu trebuie neles n sens restrns. Deci, se poate aprecia c nu fiecare dintre elementele care alctuiesc know-how-ul trebuie s fie necunoscut 4 , ci ansamblul astfel creat s aib note particulare i s nu fie n general cunoscut i accesibil. De altfel, aceast situaie este cel mai des ntlnit, n majoritatea lor, informaiile care fac parte din knowhow, neavnd un caracter de noutate absolut, precum n cazul brevetului 5 . Cerina ca know-how-ul s nu fie general cunoscut sau accesibil cu uurin l situeaz ntre exigena sporit n ceea ce privete secretul n cazul brevetului i posibilitatea ca elementele care alctuiesc know-how-ul s fie un ansamblu cunoscut specialitilor unei anumite brane, referindu-se la tehnici curent ntlnite n respectivul domeniu de activitate. Deci, doar n cazul n care cunotinele nu sunt banale din punctul de vedere al specialistului se poate vorbi despre know-how, fr a fi necesar ca informaiile s aib un caracter excepional. Mai mult, s-a afirmat, n doctrin, c nu se pierde caracterul secret al know-how-ului chiar dac acesta este mprtit unui cerc, limitat, de iniiai 6 . n continuarea acestui raionament s-a apreciat c, n situaia n care acelai know-how a fost dezvoltat, n paralel i independent de ctre diferii operatori economici, caracterul secret se pstreaz, de asemenea, doar calitatea know-how-ului este diluat, ns aceasta nu intereseaz caracterul secret 7 , ci pe cel de substanialitate. Posibilitatea ca know-how-ul s fie cunoscut de ctre teri nu impieteaz asupra caracterului secret, deoarece reeaua de franciz, prin natura sa, presupune afilierea mai multor comerciani independeni ce desfoar o activitate comercial care trebuie s fie identic. Aadar, chiar dac fiecare dintre ceilali francizai este ter fa de contractul de franciz ncheiat ntre unul dintre beneficiari i francizor, este, de asemenea, parte contractant ntr-un contract de franciz care transmite acelai know-how. Deci, cunoaterea know-how-ului de ctre terii care sunt ceilali membri ai reelei de franciz fiind imperios necesar, nu aduce atingere caracterului secret. S-a afirmat c existena know-how-ului trebuie apreciat doar raportndu-se la relaiile dintre francizor i francizat, cruia mprtirea know-how-ului trebuie s-i aduc un avantaj, neavnd importan dac secretul este sau nu mprtit de teri 8 . Aceast ipotez se refer la teri, fr a face precizarea c terii se rezum la un cerc limitat de iniiai. Cu toate acestea, considerm c situaia este diferit n cazul n care secretul este mprtit de teri care sunt i teri fa de reeaua de franciz. Chiar dac know-how-ul i aduce unui francizor anume un avantaj, acesta nu va compensa lipsa caracterului secret. Aa cum am mai artat cu un alt prilej 9 , francizatul nu este, n marea majoritate a cazurilor, un specialist n domeniul care face obiectul contractului de franciz, unul dintre motivele care-l determin n a alege ralierea la reea fiind posibilitatea rapid de instruire, cu toate avantajele care decurg de aici. Din aceast perspectiv, este posibil ca n numeroase cazuri , pentru un anume beneficiar al contractului de franciz, tehnica mprtit de francizor s aib un mare caracter de noutate, procurndu-i deci francizatului un avantaj. n acelai timp, pentru un alt francizat, membru al aceleiai reele, tehnica

poate s nu fie ntr-att de novatoare, dac acesta din urm se afla n respectivul sector de activitate anterior 10 , iar anumite cunotine cunoscndu-le i, drept urmare, nefiindu-i necesare. Deci, caracterul secret este definitoriu pentru noiunea de know-how, n acest sens, jurisprudena apreciind c exist aceast calitate dac prin dezvluirea anumitor procedee pe care un productor nu le cunotea i pe care acesta nu le-ar fi putut descoperi singur dect n urma unor lungi i costisitoare cercetri, i s-a furnizat acestuia un avantaj apreciabil care-l ndreptete pe furnizor la ncasarea redevenelor 11 . ntr-o alt decizie 12 , o instan francez s-a pronunat n sensul anulrii unui contract de franciz pentru motivul c know-how-ul cuprindea doar informaii asupra unor procedee comune n domeniul respectiv de activitate, procedee pe care francizatul ar fi putut s i le nsueasc prin mijloace proprii. n acest din urm caz, informaiile nu au, evident, caracter secret, fiind general cunoscute de ctre toi profesionitii din respectivul sector de activitate. Aadar, jurisprudena i doctrina confereau acelai neles nsuirii know-how-ului de a fi secret, respectiv de a nu fi imediat accesibil publicului, chiar anterior intrrii n vigoare a Regulamentului 2790/99 care precizeaz explicit care este limita secretului know-how-ului, respectiv aceea de a nu fi general cunoscut sau accesibil cu uurin. 3.2. Know-how-ul este substanial Regulamentul 4087/88 definea caracterul substanial al know-how-ului ca fiind faptul ca know-how-ul s includ o informaie important pentru vnzarea de produse sau executarea de prestri de servicii, de exemplu prezentri de produse, relaii cu clientela, gestiunea administrativ i financiar; know-how-ul trebuie s fie util francizatului, fiind susceptibil de la data ncheierii contractului s amelioreze poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia, n timp ce Regulamentul 2790/99 precizeaz c substanial nseamn c know-how-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord. Se observ c aprecierea caracterului substanial al know-how-ului a evoluat din perspectiva legiuitorului comunitar, vechiul regulament comunitar preciznd c informaiile trebuie s-i aduc un avantaj concurenial francizatului (textul comunitar referindu-se la ameliorarea poziiei acestuia pe pia) fiind informaii importante i utile, n timp ce Regulamentul 2790/99 precizeaz explicit c informaiile trebuie s fie indispensabile. Deci, conform textului comunitar n vigoare, caracterul substanial este privit cu sporit exigen, informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuind s fie nu doar importante i utile, ci indispensabile francizatului n demersul su nspre reiterarea activitii comerciale a francizorului. n ceea ce privete calificarea caracterului substanial al know-how-ului n legislaia romn, situaia este diferit. Astfel, Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale precizeaz c substanial nseamn c know-how-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau

revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord, iar n textul Regulamentul Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 substanial nseamn c este important i util pentru fabricarea produselor contractuale. Aadar, diferena care exist la nivel comunitar ntre reglementarea din vechiul i, respectiv n noul regulament, se regsete n dreptul romn, n acte normative care sunt n vigoare. Mai mult, n Codul fiscal, know-how-ul este definit ca fiind orice informaie (...) care este necesar pentru fabricarea unui produs sau pentru aplicarea unui proces existent 13 . Incoerena textelor de lege romne este evident. Fiecare dintre cele trei definiii care se refer la caracterul substanial al know-how-ului circumscrie diferit sfera substanialitii, mergnd de la informaii necesare, la informaii importante i utile, iar apoi la informaii indispensabile. Rmne a analiza care este, deci, exigena n ceea ce privete caracterul substanial pe care trebuie s-l aib informaiile care alctuiesc know-how-ul. S-a afirmat, n doctrin, c dou sunt elementele care determin caracterul substanial al know-how-ului: originalitatea i specificitatea 14 . Originalitatea a fost apreciat de ctre doctrin 15 ca raportndu-se la cunotinele transmise fiecrui francizat, n concret. Aadar, se consider c suntem n prezena unui know-how lipsit de valoare datorit lipsei de originalitate, n situaia cnd francizatul cunotea dinainte cunotinele transmise 16 . ntr-o alt opinie, originalitatea a fost apreciat n raport de caracterul secret al know-how-ului, chiar mprtit mai multor francizai 17 , cunotinele transmise francizatului trebuind a-i aduce acestuia un anumit avantaj. n situaia n care knowhow-ul este lipsit de originalitate, redevena, care constituie preul transmiterii acestuia, va fi nejustificat, iar know-how-ul va fi lipsit de consisten. Mai mult, s-a afirmat i c acest caracter, de originalitate, al know-how-ului nu este necesar ct vreme ntrebuinarea sa contribuie la reuita comercial a francizailor 18 . Jurisprudena francez s-a pronunat n favoarea originalitii know-how-ului, apreciind c n lipsa unui know-how original, contractul de franciz este nul 19 . Opiniile exprimate n doctrina francez au un punct de convergen: know-how-ul trebuie s aib consisten i s fie apt a aduce un avantaj concurenial francizorului. Aa cum am artat mai sus, know-how-ul este alctuit dintr-un ansamblu de informaii, ansamblu care trebuie s aib note de originalitate. Tocmai datorit acestei structuri a know-how-ului, faptul ca un anumit francizor s fi fost anterior la curent cu o parte dintre cunotinele transmise nu denot automat lipsa know-howului. Exist posibilitatea ca unele dintre informaiile care alctuiesc know-how-ul s nu fie originale, ori unele s aib un grad mai ridicat de originalitate. Poate reprezenta o ipotez, chiar dac este mai greu de imaginat, lipsa de originalitate a tuturor elementelor know-how-ului, dar, totui, prin asamblarea lor, s se ajung la un sistem inedit. 20 n toate aceste situaii, numai o apreciere de ansamblu a knowhow-ului va putea duce la concluzia c un anumit know-how este original, cuprinznd informaii valoroase i, drept urmare, constituie un avantaj concurenial pentru francizat.

n situaia precizat n doctrin 21 , n care francizatul se afla n posesia cunotinelor care fac obiectul know-how-ului 22 , considerm c va trebui s se aprecieze originalitatea informaiilor transmise, nu numai din prisma respectivului aderent la reeaua de franciz. Ceea ce poate cunoate un anumit beneficiar al contractului de franciz sunt aspecte cu caracter general care sunt strns legate de domeniul de activitate al francizorului, deci informaii pe care francizatul le-a achiziionat n cadrul desfurrii propriei sale activiti, anterioare nceperii activitii n cadrul reelei de franciz. Deci, chiar dac doar pentru unii dintre viitorii francizai informaiile furnizate au puternice note de originalitate, pentru alii acestea fiind estompate de propriile cunotine, atributul know-how-ului de a fi original se va aprecia global, iar nu n raport cu fiecare dintre francizai. Ansamblul transmis nu poate s constituie know-how pentru unii dintre cei care au aderat la reeaua de franciz, de vreme ce pentru alii este complet lipsit de valoare 23 . Ceea ce va cuprinde know-how-ul vor fi, pe de-o parte, informaii de baz pentru desfurarea respectivei activiti, pe care le putem denumi trunchiul comun, iar, pe de alt parte, acele informaii care au un caracter de noutate absolut i care vor diferenia respectiva reea de franciz de alte reele care desfoar o activitate similar. Este ceea ce a fost denumit elementul de specificitate al know-how-ului. Aadar, specificitatea rezid dintr-o anumit articulare a elementelor know-how-ului, proprie unei anumite reele de franciz i care trebuie s conduc la realizarea optim a obiectului de activitate al reelei 24 . Specificitatea se va aprecia deci, n funcie de piaa unde evolueaz francizorul. 3.3. Know-how-ul este identificat Regulamentul 4087/88 preciza c identificat nsemna faptul ca know-how-ul s fie descris ntr-o manier suficient de complet pentru a permite verificarea ndeplinirii condiiilor de secret i de substanialitate; descrierea know-how-ului poate fi fcut n contractul de franciz, ntr-un document separat ori n orice alt form. ntocmai celorlalte caractere ale know-how-ului, prin intrarea n vigoare a Regulamentului 2790/99 definirea caracterului identificat al know-how-ului a suferit o modificare, astfel: faptul c know-how-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndeplinete condiiile de confidenialitate i substanialitate. Diferena care exist ntre cele dou acte comunitare este minim, Regulamentul 2790/99 renunnd la explicaia dat n finalul definiiei din vechiul regulament. n legislaia noastr, se precizeaz c identificat nsemn c know-how-ul trebuie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndeplinete condiiile de confidenialitate i substanialitate, n Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, iar n Regulamentul Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 identificat nseamn c este descris ntr-o manier suficient de cuprinztoare pentru a face posibil verificarea ndeplinirii criteriilor de secret i substanialitate. Se observ, aadar, c, din punct de vedere semantic, nu exist diferene ntre cele dou texte de lege, iar O.G. nr.

52/1997, precum i Codul fiscal nu fac niciun fel de precizri cu referire la acest caracter al know-how-ului. Aa cum precizeaz ambele regulamente comunitare, caracterul identificat se refer la modalitatea de descriere a acestuia, care trebuie s fie fcut astfel nct s poat da anumite precizri asupra coninutului know-how-ului, precizri n msur a releva celelalte caracteristici ale know-how-ului. S-a apreciat c, n termenii Regulamentului 4087/88, descrierea know-how-ului trebuie s fie fcut printr-un nscris 25 , nglobat n contractul de franciz, ori separat de acesta. S-a afirmat i c exigena formalismului (descrierea ntr-o manier suficient de complet pentru a se verifica dac ndeplinete condiiile de secret i substanialitate s.n.) demonstreaz, n cazul fiecrei francize, transmisibilitatea know-how-ului, transmiterea acestuia fcndu-se iniial, la momentul ncheierii contractului de franciz, dar avnd ulterior nevoie de suporturi permanente care l identific 26 . Aadar, exist o legtur ntre calitatea informaiilor care alctuiesc know-how-ul de a fi transmisibile i caracterul identificat al acestuia. Modalitatea practic prin care se verific existena caracterului identificat al know-how-ului este nglobarea acestuia pe un suport care s poat fi pus la dispoziia francizatului. n acest context, se ridic ntrebarea dac n situaia n care este ndeplinit condiia de transmisibilitate a know-how-ului, automat acesta va fi i identificat? Considerm c, i n cazul n care informaiile care alctuiesc know-how-ul unui anumit francizor sunt potenial transmisibile din cauza modalitii concrete n care se face descrierea informaiilor, care poate s fie mai puin pedant, se poate ca know-how-ul s nu fie identificat. Aadar, pentru a avea un know-how identificat este necesar, dar nu i suficient, a avea un know-how transmisibil. Invers, dac know-how-ul este transmisibil, se poate ca acesta s nu fie i identificat din cauza deficienelor de comunicare a acestuia. Deci, cele dou noiuni nu se suprapun. Faptul ca un anumit know-how s fie identificat are un aa-numit rol operaional, decelnd ntre adevratele i falsele francize 27 , precum i un important rol pe trmul probaiunii, sarcina probei schimbndu-se dup cum exist ori nu suporturile pentru transmiterea acestuia 28 . n doctrin s-a sesizat i aspectul evolutiv al know-how-ului 29 , care este un concept supus inovaiilor, mbuntirilor aduse de ctre fiecare dintre francizai, dar mai ales de ctre francizor. n fiecare situaie n care conceptul francizabil se modific, noua formul nu impieteaz caracterul identificat al know-how-ului. n aceast situaie ns, noile formule trebuie cuprinse pe suporturile care nglobeaz know-how-ul pentru a putea face, ulterior, dovada existenei lor.
1 2

Art. 1.2.g din Regulamentul 4087/88. Art. 1.f din Regulamentul 2790/99. 3 Art. 7 pct. 15 din Legea nr. 571/2003. 4 C.A. Paris, 16 aprilie 1991, D. 1992, Somm. Comm., p. 392, cu not de D. Ferrier. 5 J.-M. Leloup, op. cit., p. 54. 6 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 205.

Cass. com., 13 iulie 1966, St Bottonificio Fossanese, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 205. 8 Ibidem. 9 A se vedea M. Mocanu, Franciza blazonul succesului (I): obligaia de informare n contractul de franciz, n R.D.C. nr. 7-8/2005, p. 94. 10 De exemplu, cazul unei francize hoteliere la care se raliaz un comerciant care anterior presta servicii hoteliere, dar sub marca proprie. 11 Cass. com., 13 iulie, JCP 1967, nr. 15131, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 54; H. Bensoussan, op. cit., p. 139; Ph. Bessis, op. cit., p. 32. 12 Cass. com., 9 octombrie 1990, apud H. Bensoussan, op. cit., p. 140. 13 Art. 7, pct. 15 din Legea nr. 571/2003. 14 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 56. Pentru o opinie contrar, n sensul c originalitatea i specificitatea conduc la aprecierea caracterului secret al know-howului, a se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 32; C.M. Costin, op. cit., p. 194. 15 J.-M. Leloup, op. cit., p. 56. 16 Ibidem. 17 Ph. Bessis, op. cit., p. 32. 18 D. Ferrier, op. cit., p. 287. 19 C.A. Paris, 29 septembrie 1992, D. 1995, Somm. com., p. 76, cu not de D. Ferrier; C.A. Versailles, 7 martie 2002, n RJDA 7/02, nr. 829. n ultima spe s-a decis anularea contractului pentru imposibilitatea de a se demonstra o anumit originalitate a know-how-ului, care nici nu se dovedise notoriu anterior semnrii contractului. 20 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 56. 21 Ibidem. 22 S-a vorbit n acest caz despre aprecierea intuitu personae a elementului originalitate; a se vedea C.A. Versailles, 9 decembrie 1987, care preciza c originalitatea nu se apreciaz n funcie de un produs, ci n funcie de ansamblul elementelor, innd totodat cont de persoana francizatului, apud H. Bensoussan, op. cit., p. 131. 23 n sensul c know-how-ul se apreciaz n mod obiectiv prin raportare la ntreaga bran de activitate, ori prin raportare la produs, iar nu innd cont de cunotinele proprii ale francizatului, a se vedea C.A. Paris, 18 iunie1992, n RJDA 1993, nr. 106; Cass. com., 10 mai 1994, n RJDA 1994, nr. 995, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 221. 24 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 56. 25 Ph. Bessis, op. cit., p. 34. 26 J.-M. Leloup, op. cit., p. 59. 27 Ibidem. 28 n cazul n care suporturile pentru transmiterea know-how-ului exist i sunt comunicate, va fi sarcina francizatului de a proba lipsa caracterului secret, substanial ori identificat al know-how-ului, n timp ce n cazul n care aceste suporturi nu exist, va cdea n sarcina francizorului a demonstra existena propriului know-how i faptul de a-l fi comunicat francizatului. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 59. 29 Ph. Bessis, op. cit., p. 34.

4 Know-how-ul, un concept aflat n evoluie Know-how-ul reprezint o valoare economic, fiindu-i beneficiarului contractului de franciz un veritabil instrument n faa compe-titorilor. n timp ns, sistemul pus la punct de ctre francizor trebuie actualizat pentru a corespunde standardelor noilor generaii de produse ori servicii oferite de ctre concuren 1 , n caz contrar existnd posibilitatea perimrii conceptului, aceasta cu att mai mult cu ct contractele de franciz sunt contracte de lung durat 2 . Vechiul Regulament comunitar 4087/88 impunea i francizatului obligaia de a comunica francizorului orice experien dobndit n cadrul exploatrii conceptului francizabil i de a acorda, francizorului i celorlali francizai, o licen ne-exclusiv pentru know-how-ul rezultnd din acea experien 3 . Dispoziia mai sus enunat a fost reiterat i de textul Liniilor directoare care vin s completeze Regulamentul 2790/99 4 . Codul deontologic european al francizei confer dreptul francizorului de a face demersuri n sensul evoluiei conceptului francizabil 5 . La rndul su, contractul-model de franciz internaional elaborat de Camera Internaional de Comer din Paris prevede dreptul francizorului a actualiza manualul operaional n orice moment, sub rezerva de a comunica n scris francizatului fiecare modificare adus 6 . S-a apreciat n doctrin 7 c, n aceast formulare, contractul-model al CCI (Camera Internaional de Comer din Paris) prevede, nuanat, doar obligaia de a transmite mbuntirile aduse know-how-ului nu i actualizarea sa, aa cum prevede Codul deontologic european al francizei, ori cum s-a exprimat jurisprudena francez 8 . Chiar admind c exist o distincie ntre comunicarea mbuntirilor aduse knowhow-ului i comunicarea know-how-ului astfel actualizat, aceast distincie ni se pare a fi fals creat, iar nuanarea pe care autorul o aprecia a fi introdus de contractulmodel de franciz al CCI, lipsit de finalitate practic. n concret, francizaii trebuie s ajung n posesia noilor achiziii, indiferent c acestea sunt integrate n corpul know-how-ului, care astfel este modificat, ori c sunt transmise separat. Comunicarea aspectelor care se impun a fi schimbate este frecvent fcut prin intermediul unor fie 9 care indic paginile eliminate din manualul operaional, ori care cuprind noile informaii 10 . Activitatea de dezvoltare continu a tehnicilor comerciale transmise 11 ridic probleme din punctul de vedere al raporturilor obligaionale stabilite ntre francizor i beneficiar. La momentul ncheierii contractului de franciz se va face i transmisiunea know-howului nglobat pe un anumit tip de suport. Acesta va impune modalitatea de desfurarea a activitii francizatului, opernd ntocmai unei clauze contractuale i avnd, drept urmare, fora juridic a acesteia. Ulterior, orice modificare a know-how-ului impus de ctre francizor va reprezenta o modificare unilateral a contractului 12 .

Jurisprudena s-a pronunat n acelai sens, rezoluionnd un contract de franciz din culpa francizorului care a modificat unilateral i radical conceptul francizabil fr acordul francizatului i fr a-l informa, n prealabil i complet, pe acesta 13 . Doctrina a fcut sugestii n ceea ce privete redactarea clauzelor contractuale care conduc la rennoirea know-how-ului 14 . Astfel, s-a apreciat a fi oportun ca modificrile aduse know-how-ului s fie fcute cu acordul francizatului dac acestea vor necesita investiii care depesc un anumit prag 15 . ntr-o alt variant de redactare a contractului de franciz, acesta va putea stipula expres c francizatul este obligat s desfoare activitatea n conformitate cu manualul operaional remis de ctre francizor, aa cum acesta va fi modificat de ctre francizor, care este obligat a-i da francizatului un aviz prealabil 16 . Desigur c se va putea stipula n contract i c francizatul se oblig s pun n practic modificri ale anumitor elemente ale conceptului (precum reamenajarea magazinului francizatului), dinainte stabilite 17 . Reglementarea unor astfel de situaii este deosebit de important, datorit necesitii pstrrii echilibrului contractual care, n acelai timp, nu trebuie s impieteze viabilitatea reelei de franciz. Trebuie astfel, imaginate posibilitile modificrii contractului de ctre francizor care, n calitatea sa de promotor al reelei de franciz, deine i responsabilitatea dezvoltrii i adaptrii conceptului. Ceilali membri ai reelei, francizaii, sunt obligai a reitera succesul francizorului; este evident c ei vor trebui a se alinia adaptrilor impuse de acesta. Cu toate acestea, modificrile aduse conceptului sunt veritabile modificri ale contractului de franciz care pot antrena obligaii suplimentare, ori pot augmenta obligaiile stabilite prin contract. Se observ c dreptul comunitar 18 impune francizailor obligaia de a comunica francizorului experiena acumulat n cadrul desfurrii activitii, acetia contribuind astfel la dezvoltarea continu a know-how-ului. Din punctul de vedere al legiuitorului comunitar, responsabilitatea dezvoltrii permanente a know-how-ului revine i membrilor reelei de franciz, care nu pot s-i aproprie rezultatul experienei acumulate n calitate de membri ai reelei. i legislaia noastr impune francizatului aceeai obligaie prin intermediul Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, iar O.G. nr. 52/1997 stipulnd doar obligaia francizatului de a dezvolta reeaua de franciz 19 . Aceast obligaie se refer inclusiv la dezvoltarea know-how-ului, care este elementul esenial al contractului de franciz. Contractul de franciz, fondndu-se pe reuita comercial a francizorului, trebuie s asigure un know-how care s fie pertinent pe toat durata contractului, nu doar la momentul ncheierii acestuia 20 . Din aceast perspectiv, apare ca fiind evident interesul pe care l are francizorul n meninerea competivitii reelei. n aceeai msur ns, exist i interesul francizailor n a asigura bunul mers al reelei, contractul de franciz fiind ncheiat n interesul comun al tuturor membrilor reelei 21 . Astfel, la nivelul ntregii reele de franciz vor exista schimburi de informaii avnd ca obiectiv, aa cum s-a exprimat jurisprudena francez, actualizarea i controlul permanent al know-how-ului 22 .

Caracterul evolutiv al contractului de franciz, denumit de doctrin i caracter dinamic 23 , este considerat a fi elementul care face diferena ntre contractul de franciz i contractul de know-how, care are ca obiect doar comunicarea unui knowhow n forma n care acesta se afl la momentul ncheierii contractului.
1

Preedintele Federaiei belgiene a francizei aprecia, nc din anul 1999, c un concept (francizabil s.n.) avea o via de zece ani, acum reducndu-se la o perioad cuprins ntre ase i nou ani; a se vedea P. Jeanmart, LOfficiel de la franchise, nr. 23 novembre 1999, p. 34, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 353. 2 Contractul de franciz trebuie s permit beneficiarului amortizarea investiiilor necesare (principiul regsindu-se n textul O.G. nr. 52/1997 la art. 6 alin. (1), precum i n Codul deontologic european al francizei art. 5.3), n practic, n medie, durata pentru care se ncheie contractele fiind de 5-6 ani; a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 856. Pentru clasificarea contractelor dup criteriul duratei pentru care acestea se ncheie, a se vedea M.N. Costin, S. Deleanu, Dreptul comerului internaional, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 23 i urm. 3 Art. 3.3.b din Regulamentul 4087/88. 4 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. d). 5 A se vedea Codul deontologic european al francizei, Anexa 3. S-a apreciat, n doctrin, regretul c normele Codului deontologic prevd doar dreptul, neimpunnd i obligaia francizorului de a nnoi conceptul francizabil. 6 A se vedea art. 9.5 al contractului-model de franciz internaional elaborat de Camera internaional de comer din Paris (CCI). 7 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 210-211. 8 C.A. Paris, 12 ianuarie 1994, n RJDA 1994, nr. 795, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 210. Instana francez s-a referit la actualizarea periodic a know-how-ului pentru a ine cont de evoluia cunotinelor specifice i de acelea ale pieei. 9 Aceste fie au fost denumite n doctrin i circulare. A se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 34. 10 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 358. 11 Jurisprudena belgian a statuat n sensul recunoaterii existenei obligaiei francizorului de a dezvolta tehnicile comerciale transmise n sensul eficientizrii lor. A se vedea Commerce Bruxelles, 10 noiembrie 1987, Droit de la distribution 19871992, Kluver, 1994, p. 323, apud D. Matray, op. cit., p. 32. 12 Modificrile aduse manualului operaional care au nrurire asupra modalitii de desfurarea a activitii francizabile ori implic modificarea condiiilor financiare impuse francizatului constituie o modificare a drepturilor i a obligaiilor francizatului , n conformitate cu normele de drept comun, vor trebui fcute cu acordul francizatului. A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 79. 13 Comm. Bruxelles, 3 iulie 1998, n R.D.C. 1999, p. 291, cu not de Vaes: D.A.O.R. 1999, liv. 49.100, apud F. Vidts, op. cit., p. 80. 14 A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 82; J.-M. Leloup, op. cit., p. 360. 15 A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 82. 16 J.-M. Leloup, op. cit., p. 360. 17 Ibidem.

18

Anterior, prin art. 3.1.b din Regulamentul 4087/88, iar n prezent prin textul pct. 44 lit. d) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 19 Art. 4 alin. (3) lit. a) din O.G. nr. 52/1997 al crui text reitereaz dispoziiile art. 2.2.a din Codului deontologic european al francizei, pct. 39 lit. d) al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare care reproduc textul pct. 44 lit. d) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 20 A se vedea D. Ferrier, La protection du rseau de franchise, D. 1999, p. 1169. n sensul c know-how-ul este o valoare economic perisabil, a se vedea D. Alllam, F. Jovanovic, P. le Gall, tude empirique des situations conflictuelles caractristiques des rseaux de franchise, Universit Paris I, septembrie 2000, p. 59, apud D. Baschet, op. cit., nr. 275. Jurisprudena a exprimat aceeai idee, afirmnd c metodele originale aflate n constant evoluie pentru a se pstra pe gustul clientelei, care sunt n permanent puse la dispoziia francizailor prin intermediul manualului operaional, prin difuzarea de circulare, precum i prin intermediul unor reuniuni periodice (...) nu conduc la concluzia inexistenei know-how-ului C.A. Paris, 22 septembrie 1992, D. 1995, Somm. com., p. 77. 21 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 97 i urm. Pentru o opinie contrar, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 49 i urm. 22 Colmar, 9 iunie 1982, D. 1982, p. 553, cu not de J.-J. Burst, apud D. Baschet, op. cit., nr. 278. 23 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 211. 5 Transmisiunea know-how-ului Transmisiunea know-how-ului constituie principala obligaie a francizorului, fr de care nu s-ar putea pune n practic conceptul francizabil, deci nu s-ar ajunge la reiterarea reuitei francizorului de ctre francizai. Doctrina apreciaz aceast obligaie ca fiind esenial 1 , considernd c transmisiunea elementelor know-how-ului trebuie s fie o reuit din punct de vedere pedagogic 2 , iar transmisiunea trebuie astfel realizat nct s cuprind i o instruire a noilor francizai, nu doar simpla remitere a suporturilor care nglobeaz know-how-ul. n acest sens, Codul deontologic european al francizei prevede obligaia francizorului de a asigura francizatului o pregtire iniial 3 , iar textul O.G. nr. 52/1997 4 reia, la rndul su, aceast dispoziie. i contractul-model de franciz internaional prevede obligaia francizorului de a furniza francizatului elementele necesare demarrii activitii 5 , dar i pe aceea de a asigura formarea iniial a francizatului 6 . Aadar, obligaia francizorului de a pune la dispoziia francizatului know-how-ul este dublat, nc de la debutul relaiilor contractuale, de aceea de a asigura i o pregtire iniial, n vederea demarrii afacerii de ctre beneficiarul contractului.

n ceea ce privete modalitatea de comunicare a know-how-ului, s-a apreciat c aceasta poate fi fcut oral ori n scris 7 . Datorit cantitii mari a informaiei care trebuie remis n majoritatea cazurilor, comunicarea se face n scris, prin intermediul unor documente separate, privite ca anexe ale contractului i care sunt denumite, n doctrina de specialitate, manual, biblie, caiet tehnic ori ghid 8 . Aceste documente pot fi nglobate pe un altfel de suport dect cel de hrtie 9 , att din raiuni de natur practic 10 , dar mai ales innd cont de evoluia tehnic i, n consecin, de uurina cu care poate fi comunicat know-how-ul la momentul iniial, cel al ncheierii contractului, dar i modificrile aduse ulterior, dac se alege un alt suport dect cel de hrtie 11 . Considerm c, n realitate, aa cum prevd normele mai sus-menionate, dar i clauza inserat n contractul-model de franciz internaional redactat de CCI, comunicarea know-how-ului se face prin remiterea acestuia pe un suport, dar totodat i prin formarea, pregtirea iniial a francizailor. Aadar, ceea ce denumea un autor transmisiune verbal 12 , este n realitate pregtirea pe care francizorul este dator a o oferi francizatului la momentul intrrii acestuia n reea. Cele dou modaliti de transmisiune a conceptului nu se exclud, ci vor fi, de fiecare dat, utilizate concomitent. De altfel, este dificil de conceput cum ntregul ansamblu de informaii, chiar sintetizat 13 , va putea fi, n mod real, comunicat francizatului. Este vorba despre informaii complexe, din diverse arii de activitate, de un ntreg ansamblu care va norma activitatea francizatului, deci reeaua. Mai mult, sunt numeroase datele de natur tehnic ce alctuiesc know-how-ul 14 , iar acestea nu pot fi comunicate oral, nici chiar dac se admite c s-ar realiza n cadrul unor stagii de pregtire. O transmisiune veritabil a know-how-ului va avea un suport material care va fi nsoit de explicaii suplimentare, ori de demonstraii efectuate n stabilimentele francizorului. Jurisprudena a considerat pregtirea francizailor n perioada imediat urmtoare transmisiunii know-how-ului o modalitate strns de colaborare ntre cele dou pri contractante, iar nu un instrument de evaluare al francizatului 15 . n continuarea raionamentului, aceeai instan a afirmat c prile ar fi putut stipula clauza n sensul aprecierii stagiului ca fiind o perioad premergtoare contractului de franciz, i de care s depind ncheierea acestuia. Deci, instana nu a exclus, de plano, inserarea n contract a unei condiii suspensive, respectiv ndeplinirea n condiii satisfctoare a uceniciei. Aceste aspecte sunt legate de recrutarea francizailor i vor face obiectul unei analize ulterioare 16 . n ceea ce privete durata pe care se ntinde pregtirea iniial, aceasta difer de la o reea la alta, putnd nsuma cteva sptmni, ori cteva luni 17 care se repartizeaz pe intervale n care formarea se desfoar n cadrul unitii pilot, n cadrul propriului stabiliment 18 , dar i n cadrul unui centru special de formare al respectivei reele 19 . Momentul la care trebuie s fie fcut transmisiunea know-how-ului nu este precizat de ctre actele normative comunitare, ori de legislaia romn. Jurisprudena a apreciat ca fiind tardiv transmisiunea know-how-ului care a fost fcut abia dup trecerea unei perioade de ase luni de la momentul intrrii n vigoare a contractului de franciz 20 . Cu prilejul acestei analize, s-a afirmat c

trebuie ca obligaia de a comunica know-how-ul s fie executat la momentul ncheierii contractului de franciz 21 . Considerm ca fiind evident necesitatea comunicrii know-how-ului n perioada imediat urmtoare ncheierii contractului din cel puin dou raiuni: formarea noilor francizai, o alt obligaie care incumb francizorului, trebuie fcut, aa cum o precizeaz i denumirea, la momentul iniial, cel al intrrii n reea, iar aceast formare nu va fi eficient n lipsa suportului material care s nglobeze informaia prezentat; reuita francizatului n afaceri, care va contribui la bunul renume al reelei, va fi determinat de o instruire rapid a acestuia. Aadar, niciuneia dintre pri nu-i va profita ntrzierea momentului comunicrii know-how-ului. Curtea de Casaie francez a apreciat existena obligaiei de comunicare a know-howului, indicnd necesitatea analizrii de ctre instanele de judecat a modului n care s-a fcut transmisiunea 22 . ntr-adevr, doar o analiz amnunit va putea conduce la concluzia c, dei francizorul deinea un know-how substanial, acesta nu a fost comunicat, ori nu a fost la timp comunicat francizatului. De asemenea, n urma analizei, se poate concluziona c francizorul nu deine un know-how care s ndeplineasc criteriile de valabilitate precizate n regulamentul comunitar, ori n legislaia naional, decizia trebuie luat innd cont att de coninutul know-howului, ct i de faptul material al comunicrii acestuia 23 . S-a artat, n doctrin, c transmisiunea cu ntrziere a know-how-ului demonstreaz o insuficient articulare a acestuia, c inca-pacitatea francizorului de a transmite know-how-ul la momentul ncheierii contractului de franciz se datoreaz faptului c informaiile care alctuiesc know-how-ul nu sunt experimentate de francizor, nefiind testate de acesta 24 . Considerm c transmisiunea tardiv a know-how-ului, care este o obligaie a francizorului izvort din contractul de franciz, i mai mult dect att, lipsa transmisiunii know-how-ului, sunt cazuri de neexecutare a contractului de ctre francizor care antreneaz rezilierea contractului, dar i rspunderea contractual a francizorului. Este, ntr-adevr, posibil ca neexecutarea contractului s se datoreze unei insuficiene a know-how-ului, dar comunicarea acestuia fiind o obligaie a francizorului, trebuie analizat pe trmul executrii contractului. Obligaia francizorului de a pune la dispoziia francizatului know-how-ul, precum i aceea de a asigura o pregtire iniial a acestuia, trebuie executat, aa cum nsi natura contractului o impune, nc de la debutul relaiei contractuale 25 . De altfel, i principiul executrii contractului cu bun-credin ar impune o limit temporal acestei obligaii. Neexecutarea ori executarea cu ntrziere obligaiei pot avea numeroase cauze, nu doar pe aceea a unui know-how necorespunztor. n lipsa unei analize a elementelor care alctuiesc know-how-ul, menit s verifice dac acestea ndeplinesc cerinele de valabilitate, nu se poate decide n sensul anulrii contractului de franciz 26 . Dimpotriv, dac n urma unei analize a metodelor puse la dispoziia francizailor se constat c know-how-ul a fost transmis francizailor, dar acesta nu ndeplinete cerina de originalitate, iar n concluzie nu este substanial, instana se va pronuna n sensul constatrii nulitii contractului de franciz pentru lipsa cauzei 27 .

Analiza know-how-ului transmis poate ns i arta c acesta ndeplinete condiiile de secret, substanialitate, fiind i identificat, situaie n care instana nu poate pronuna nulitatea contractului pentru lipsa cauzei 28 . Obligaia francizorului de a transmite know-how-ul este o obligaie de rezultat 29 , acesta putnd a-i pune la dispoziie francizatului materialul care nglobeaz knowhow-ul, deci putnd fi susceptibil de a obine un rezultat precis determinat 30 . ntr-o opinie, s-a apreciat c obligaia francizorului referitoare la know-how este de rezultat n ceea ce privete comunicarea material a acestuia i de mijloace n ceea ce privete buna nelegere a acestuia de ctre francizat, ct i rentabilitatea sa, acest din urm element fiind determinat i de elementul aleatoriu al afacerii, dar i de modul n care activitatea care face obiectul francizei va fi desfurat de ctre francizat 31 . Considerm c trebuie distins ntre obligaia francizorului de a comunica know-how-ul i aceea de a furniza francizailor pregtirea iniial. n cazul obligaiei de transmisiune, rezultatul const n faptul remiterii suportului material al know-howului. n cazul obligaiei de pregtire a francizailor i care este subsecvent obligaiei de comunicare, se poate ridica problema nsuirii, a nelegerii de ctre francizat a coninutului know-how-ului. Francizorul se oblig s-i execute n ct mai bune condiii obligaia de instruire a noilor francizai, ns nu poate s-i asume un anumit rezultat 32 , ncadrndu-se astfel n profilul clasic al obligaiilor de mijloace. Francizorul cruia i incumb obligaiile amintite mai sus se supune unui efort considerabil, material, logistic i uman pentru a putea desfura, paralel activitii sale economice, activitatea necesar extinderii reelei. Costurile pe care le implic comunicarea know-how-ului i pregtirea proaspeilor francizai vor fi indirect suportate de ctre acetia din urm, prin intermediul plii redevenei iniiale 33 . Corelativ obligaiei de comunicare a know-how-ului, care i incumb francizorului, exist obligaia de preluare a informaiilor transmise 34 . Majoritatea doctrinei nu reine printre obligaiile francizatului pe aceea de a se forma 35 , la fel textele regulamentelor comunitare, precum i ale Codului deontologic european al francizei, al contrac-tului-model de franciz internaional redactat de CCI, precum i O.G. nr. 52/1997 nu fac referire la aceast obligaie. Considerm c, dei se poate subnelege existena unei obligaii de formare n activitatea care face obiectul francizei, subsumat obligaiei francizatului de a respecta ntocmai metodele comerciale ale francizatului, ori n aceea, mai general, de a pstra identitatea comun i reputaia reelei, aceasta poate fi privit distinct de fiecare dintre cele dou obligaii amintite. Jurisprudena francez s-a pronunat n acest sens, respingnd cererea francizatului de anulare a contractului de franciz pentru lipsa transferului know-how-ului n condiiile n care francizatul nu a preluat know-how-ul, neprezentndu-se la stagiile de formare iniiate de ctre francizor 36 . Aadar, instana a constatat o neexecutare a contractului din partea francizatului care nu a neles s-i nsueasc informaiile oferite de ctre francizor. Dac instana ar fi procedat altfel, francizorul ar fi fost n situaia de a fi gsit culpabil de lipsa transmisiunii know-how-ului n situaia n care el ar fi fcut toate demersurile n a-l pune la dispoziia francizatului. Francizatului nu trebuie s i se permit a abuza de

dreptul su de a i se transmite know-how-ul. Acest drept impune dou obligaii corelative: plata redevenei iniiale i nsuirea know-how-ului, care se traduce prin formarea iniial.
1 2

A se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 66; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 219. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 207. 3 Codul deontologic european al francizei, art. 2.2.c, Anexa 3. 4 Art. 4 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 52/1997 se refer la (...) know-how-ul furnizat de ctre francizor (...). De asemenea, art. 6 alin. (2) din aceeai ordonan precizeaz c aceast garanie (a calitii s.n.) este asigurat prin transmiterea (...) knowhow-ului. 5 A se vedea art. 9.1 al contractului-model de franciz internaional, apud D. Ferrier, Contrat modle de franchise internationale de la CCI: Les obligations du franchiseur, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lig 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 135. 6 A se vedea art. 9.8 al contractului-model de franciz internaional, apud D. Ferrier, op. cit., p. 136. 7 D. Baschet, op. cit., nr. 252. 8 A se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 67; D. Ferrier, op. cit., p. 219. Autorul apreciaz ca fiind stupid denumirea de biblie dat nscrisului care nglobeaz know-how-ul i care este frecvent ntlnit n practic, dar i n literatura de specialitate. 9 i vechiul Regulament comunitar 4087/88 preciza c descrierea know-how-ului poate fi fcut n contractul de franciz, ntr-un document separat ori n orice alt form (art. 1.2.i). 10 S-a sesizat existena unei reele de franciz al crei know-how era nglobat pe un suport de hrtie nsumnd 35000 de pagini! A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 219. 11 Ibidem. S-a apreciat c n cazul unor reele cu specific aparte, ca de exemplu, un lan de servicii de coafur, este necesar chiar un material filmat pentru explicitare. 12 A se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 252. 13 n sensul c documentele remise francizatului cu ocazia intrrii sale n reea reprezint o sintez a conceptului francizabil, cuprinznd informaii n ceea ce privete gestionarea stocurilor, contabilitatea, planurile de amenajare a unitilor unde se va desfura activitatea francizatului, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 219. 14 Aspectele de natur tehnic se pot referi inclusiv la formule matematice, de calcul, ori reete. 15 Mons, 13 octombrie 1987, n R.D.C. 1988, p. 626, cu not de Kileste, apud Ch. Matray, op. cit., p. 67. 16 Subliniem doar c exist posibilitatea ca aceste stagii s fie plasate anterior ori ulterior ncheierii contractului de franciz, n primul caz, rmnnd necesar selecia candidailor la reeaua de franciz i doar celor selectai permindu-li-se participarea la stagiul de formare. Candidailor care li se ofer posibilitatea accesrii vieii de francizat le rmne oricnd pe perioada stagiaturii deschis posibilitatea renunrii, similar i francizatului. Pentru detalii, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 207 i urm.

17

n cazul celebrei reele de franciz McDonalds, perioada de formare este de 10 pn la 12 luni. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 220. 18 Ibidem. 19 n cazul francizei McDonalds, un asemenea centru de formare, la nivel naional, este situat la Chicago i este ntitulat Hamburger University. A se vedea J.-M Leloup, op. cit., p. 208. 20 C.A. Paris, 10 martie 1989: Gaz. Pal. 1989, 2, p. 544, cu not de C. Jamin, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 219. n spe, instana a constatat existena unui know-how secret, substanial i identificat privind congelarea, respectiv decongelarea produselor de patiserie, care ns a fost transmis ulterior epocii ncheierii contractului. 21 n acest sens, a se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 66, nota 155. 22 Cass. com., 29 aprilie 1997, D. 1998, p. 338. 23 Aix 29 aprilie 1980, Bull. Cour dAix 1980/2, p. 7; Trib. com. Lyon, 10 octombrie 1988, Les Petites Affiches 1988/144, p. 8; Paris, 25 februarie 1992, n RJDA 5/92, nr. 444, apud Mmentos Pratiques, Francis Lefebre, Distribution, 1994-1995. S-a remarcat c doar n urma lecturrii manualului francizei s-a putut decide asupra banalitii know-how-ului transmis. 24 J.-M. Leloup, op. cit., p. 58. 25 n sensul c transmisiunea know-how-ului se situeaz n timp la jonciunea perioadelor precontractual, respectiv contractual, a se vedea Cass. com., 10 mai 1994, Lettre de la distribution, iulie 1994, apud D. 1995, Somm. com., p. 78. 26 Cass. com., 8 iulie 1997, D. Somm. com, p. 338. 27 C.A. Paris, 5e ch. A, 29 septembrie 1992, D. 1995, Somm. com., p. 78-78. Instana a constatat c majoritatea informaiilor care alctuiau know-how-ul transmis constau n instruciuni de folosire a unui utilaj, instruciuni care reprezentau reproducerea integral a unor fascicole tehnice editate de organizaii profesionale din domeniu. Jurisprudena francez a pronunat nulitatea contractului de franciz i pe temeiul lipsei obiectului ori a faptului c obiectul nu este determinat (Cass. com., 21 martie 1995, n RJDA 1995, nr. 1193; C.A. Versailles, 7 martie 2002, n RJDA 2002, nr. 756 apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 222, nota 84). 28 C.A. Paris, 1re ch. A, 22 septembrie 1992, D. 1995, Somm. com., p. 77. Instana a constatat c francizorul a pus la dispoziia francizatului dou ansambluri de documente, unul intitulat Biblie, iar cellalt Panoplie, ambele cuprinznd informaii cu privire la metodele de organizare, de gestiune, c francizorul a pus la dispoziia francizatului i ulterior informaii prin intermediul unor buletine de informare ori al unor stagii de formare, astfel c a respins cererea francizatului prin care acesta solicita pronunarea nulitii contractului pentru lipsa cauzei. 29 Pentru dezvoltri ale problematicii obligaiei de informare din faza precontractual contractului de franciz, a se vedea M. Mocanu, Franciza blazonul succesului (II): obligaia de informare n contractul de franciz, n R.D.C., nr. 12/2005, p. 70 i urm. 30 A se vedea M.N. Costin, C.M. Costin, Dicionar de drept civil de la A la Z, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 723. Pentru o opinie c autorul transmisiunii este inut de o obligaie de mijloace sau de o obligaie de rezultat, n funcie de modalitatea n care a fost redactat contractul de franciz, a se vedea Lamy, Droit commercial, Proprit industrielle (brevets), 1989, nr. 4515.

31 32

Ph. le Tourneau, op. cit., p. 223. M.N. Costin, C.M. Costin, op. cit., p. 722. 33 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 220; Ch. Matray, op. cit., p. 67. i jurisprudena s-a pronunat n acest sens; a se vedea Commerce Bruxelles, 10 noiembrie 1987, Droit de la distribution, 1987-1992 Kluwer, 1994, p. 323, apud D. Matray, op. cit. p. 31. 34 n acest sens, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 241. 35 Pentru enumerarea i detalierea obligaiilor francizatului, a se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 81-88; C.M. Costin, op. cit., p. 198; Ch. Matray, op. cit., p. 75-93. n sensul c francizatului i incumb obligaia de a se asigura c personalul su i nsuete activ know-how-ul furnizat prin participarea la cursuri de formare, a se vedea D. Ferrier, Droit de la distribution, 2me d., Ed. Litec, Paris, 2000, p. 293. 36 C.A. Paris, 5e ch. C, 26 noiembrie 1992, Somm. com., D. 1995, p. 77-78. Seciunea a 2-a Clauzele care protejeaz know-how-ul Protecia know-how poate fi asigurat prin intermediul a dou clauze contractuale: clauza de confidenialitate i clauza de non-concuren. 1 - Clauza de confidenialitate 2 - Clauza de non-concuren 1 Clauza de confidenialitate 1.1. Reglementare legal Know-how-ul este, aa cum am artat, un ansamblu de informaii care este secret, identificat i substanial. Know-how-ul repre-zint, de asemenea, o valoare economic oferind un avantaj comercial francizatului. S-a apreciat, n doctrin, c valoarea economic a know-how-ului rezid tocmai n caracterul secret al acestuia 1 . Considerm c, alturi de celelalte caractere ale know-how-ului, caracterul secret este cel care-i confer, ntr-adevr, valoare economic 2 ; drept urmare, existena clauzei de confidenialitate este pe deplin justificat n demersul de conservare a valorii know-how-ului 3 . Legislaia comunitar, prin vechiul Regulament 4087/88, prevedea existena clauzei de confidenialitate, impunnd printre obligaiile francizatului pe aceea de a nu divulga know-how-ul transmis de ctre francizor 4 . Aceast obligaie, conform Regulamentului 4087/88 intra n vigoare ulterior ncetrii contractului de franciz. Prin textul Liniilor directoare care completeaz i expliciteaz Regulamentul 2990/99 se impune francizatului, de asemenea, obligaia de a nu divulga ctre teri knowhow-ul transmis de ctre francizor, att timp ct respectivul know-how nu a intrat n domeniul public 5 .

Obligaia de confidenialitate este prevzut i de Codul deontologic european al francizei care precizeaz c francizatul trebuie s nu divulge terilor know-how-ul transmis de ctre francizor, nici n timpul derulrii contractului, nici dup ncetarea acestuia 6 . Contractul-model de franciz internaional redactat de CCI prevede obligaia francizatului de a nu divulga nicio informaie confidenial, direct ori indirect, terilor, n afara personalului propriu, care trebuie a fi inut de acelai angajament de confidenialitate. Obligaia de confidenialitate va persista i dup ncetarea contractului (art. 22) 7 . i legislaia noastr impune beneficiarului contractului de franciz s nu divulge la tere persoane know-how-ul furnizat de ctre francizor, att pe toat durata contractului de franciz, ct i ulterior 8 . Aceast dispoziie se reitereaz n mai multe locuri n textul O.G. nr. 52/1997, alin. (2) al art. 8 al acestui act normativ preciznd c francizorul poate s impun obligaii ferme fostului beneficiar, asigurnd astfel protejarea caracterului confidenial al afacerii i, n special, neutilizarea know-how-ului de ctre o reea concurent. De asemenea, se prevede i c francizorul poate s impun (...) i o clauz de confidenialitate pentru a mpiedica nstrinarea know-how-ului transmis pe durata contractului de exclusivitate (art. 10 din O.G. nr. 52/1997). Un alt act normativ romn, respectiv Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, consider ca fiind necesar proteciei drepturilor de proprietate intelectual ale francizorului obligaia impus beneficiarului de a nu divulga terilor know-how-ul furnizat de ctre francizor atta timp ct acesta nu este czut n domeniul public 9 . Aadar, clauza de confidenialitate este o stipulaie contractual recunoscut att de legislaia european, ct i de legislaia romn. 1.2. Conceptul de confidenialitate Doctrina a afirmat c aceast clauz este doar o modalitate a obligaiei mai generale de a executa contractul cu bun-credin 10 ori c prezervarea secretului ine de natura contractului de franciz, chiar n lipsa unei stipulaii n acest sens 11 . Considerm judicioas prima opinie. Caracterul secret al know-how-ului este cel n jurul cruia se grefeaz ntreaga construcie a reelei de franciz, iar acesta nu poate exista dect n limitele discreiei tuturor membrilor. Aceast discreie se poate analiza din prisma obligaiei de a executa contractul cu bun-credin [art. 970 alin. (1) C. civ., art. 1134 C. civ. francez], obligaie care subsumeaz alte dou obligaii care incumb contractanilor: obligaia de loialitate i obligaia de cooperare 12 . Obligaia de loialitate este aceea care impune abinerea prilor contractante de la orice comportament dolosiv ori culpabil n executarea prestaiilor 13 , iar obligaia de cooperare a fost apreciat ca fiind conlucrarea prilor n scopul atingerii obiectivelor contractului 14 . n contractul de franciz, la fel ca n cazul altor contracte de distribuie, este esenial cooperarea tuturor membrilor reelei n scopul dezvoltrii acesteia, fiind contracte ncheiate n interes comun 15 . Deci, din aceast prism, obligaia de loialitate primete noi valene n cadrul contractului de franciz. Cu att mai mult deci, nclcarea obligaiei de confidenialitate va putea fi analizat ca o

nclcare a obligaiei de loialitate n executarea contractului, obligaie al crei creditor este francizorul, dar a crei nesocotire va aduce atingere tuturor membrilor reelei, deci celorlali francizai care sunt teri fa de contractul de franciz ncheiat de ctre fiecare dintre francizai cu francizorul 16 . n ceea ce privete cea de-a doua afirmaie, respectiv aprecierea confidenialitii ca fiind de natura contractului de franciz, considerm c obligaia de confidenialitate apare ca fiind de esena i nu de natura francizei. Know-how-ul este pivotul n jurul cruia se aglutineaz francizaii, uneori la scar mondial. n situaia dezavurii secretului i intrrii know-how-ului n domeniul public, nsi raiunea reelei de a fi nu mai subzist. Unul dintre elementele contractului de franciz nemaiexistnd, contractul va trebui recalificat. Deci, este esenial pentru existena contractului de franciz existena know-how-ului, iar acesta trebuie s rmn secret. Clauza de confidenialitate va fi, prin urmare, de esena contractului. Chiar n lipsa stipulrii acesteia n contract, n stadiul actual al legislaiei comunitare, dar i al celei romne, existena acestei obligaii va fi ntotdeauna subneleas. n practica redactrii contractelor de franciz s-a remarcat ns tendina de a se insera clauza de confidenialitate 17 . Pornind n analiza acestei stipulaii contractuale de la premisa c prin clauza de confidenialitate se protejeaz know-how-ul, putem afirma c ntinderea acesteia sub aspectul obiectului se rezum la ansamblul informaiilor care alctuiesc know-how-ul. S-a afirmat, n doctrin, c anumite informaii sunt scoase din cmpul de aplicare al clauzei de confidenialitate, printre aces-tea aflndu-se i informaiile avnd caracter generic i care sunt cunoscute de francizat dinaintea aderrii sale la reeaua de franciz 18 . n realitate, aceast categorie de informaii, care niciodat nu au fost transmise francizatului deoarece acestea se aflau la cunotina acestuia, nu fac parte din ansamblul know-how-ului i, drept urmare, nu vor face obiectul clauzei de confidenialitate. O alt categorie de informaii asupra crora s-a ridicat ntrebarea dac se afl sau nu sub imperiul confidenialitii sunt cele care constituie dezvoltri aduse know-howului de ctre francizai. ntr-o opinie, s-a apreciat c dac mbuntirile sunt detaabile de know-how-ul iniial comunicat, acestea vor putea fi utilizate, ori nstrinate 19 . S-a considerat deci, c secretul nu poart asupra acestor informaii care alctuiesc know-how-ul. ntr-o opinie contrar, s-a susinut c mbuntirile sunt indisociabil legate de knowhow-ul de baz aparinnd francizorului; drept urmare, confidenialitatea trebuie s priveasc ntreg ansamblul 20 . Opinm n sensul abordrii unitare a know-how-ului, ca ansamblu de informaii aflat n permanent evoluie, evoluie la care i aduc contribuia toi membrii reelei, francizor i francizai. Att actele normative comunitare, ct i legislaia noastr (care, de altfel, preia textual dispoziiile europene) l limiteaz pe francizat n uzul propriilor mbuntiri 21 , obligndu-l a permite i celorlali francizai utilizarea acestora. Soluia este logic, de vreme ce francizaii sunt obligai a desfura o activitate identic spre meninerea identitii reelei. Oricare alt variant ar avea neajunsuri, fie blocarea pro-gresului tehnic, iar ca urmare, a celui economic, fie

desfurarea de ctre diveri francizai a activitii care face obiectul reelei, astfel cum acetia au reuit a o dezvolta, deci n mod neunitar. Aadar, know-how-ul, mpreun cu mbuntirile aduse acestuia de ctre membrii reelei, va trebui protejat prin nedivulgare, protecia referindu-se la forma n care se prezint know-how-ul n momentul n care acesta este datorat, iar aici fiind incluse i mbuntirile, astfel cum ele prind via i se integreaz n conceptul de know-how. ntinderea clauzei de confidenialitate sub aspect temporal nu este limitat la momentul ncetrii raporturilor contractuale, aceasta prelungindu-se i ulterior, pn la momentul cnd acesta a czut n domeniul public, astfel preciznd att textele comunitare, inclusiv Codul deontologic european, ct i contractul-model de franciz internaional, dar i legislaia noastr. Desigur c n toate situaiile cnd francizatul este o persoan juridic, clauza de confidenialitate va cdea i n sarcina prepuilor francizatului. n acest sens, contractul-model de franciz internaional redactat de CCI stipuleaz expres ca i personalul francizatului s fie inut de aceeai obligaie de confidenialitate, situaie n care o clauz similar celei din contractul de franciz va trebui inserat n contractul de munc, dac va fi cazul, ori de management, ori n orice alt contract care va sta la baza desfurrii activitii francizabile prin intermediul unor alte persoane. Jurisprudena francez s-a i pronunat, nc anterior apariiei Regulamentului comunitar 4087/88, n sensul c, pn la momentul intrrii knowhow-ului n domeniul public, obligaia de confidenialitate incumb francizatului, inclusiv personalului acestuia 22 . 1.3. Sanciunea nclcrii confidenialitii ntocmai oricrei alte stipulaii contractuale, n cazul nclcrii clauzei de confidenialitate din contractul de franciz se va putea antrena rspunderea contractual a francizatului, cu consecinele ce decurg de aici. n acest scop, inserarea unei clauze penale n contractul de franciz, n scopul evalurii unui eventual prejudiciu produs prin nclcarea obligaiei de confidenialitate, nu pare a fi soluia cea mai potrivit, fiind dificil de cuantificat valoarea unui asemenea prejudiciu, care poate fi determinat de numeroi factori, precum valoarea la care poate ajunge know-how-ul transmis, amploarea dezavurii secretului, elemente necunoscute la momentul redactrii contractului. Aadar, odat dezvluit know-how-ul, proporiile dezastrului nu pot fi controlate, motiv pentru care evaluarea n avans a prejudiciului poate fi dezavantajoas pentru francizor. Nici n contractul-model de franciz internaional redactat de CCI nu se regsete clauza penal prin intermediul creia s se cuantifice valoarea prejudiciului creat prin divulgarea know-how-ului. Chiar dac, efect al antrenrii rspunderii contractuale a francizatului, autorul nclcrii obligaiei de confidenialitate va putea fi obligat la plata de dauneinterese, ori se va activa clauza penal, odat dezvluit, informaia confidenial este definitiv pierdut i, n general, nu poate fi recuperat 23 . Mai mult, pe trmul probaiunii, divulgarea secretului este dificil de dovedit, iar litigiile astfel generate sau dovedit a fi ndelungate i extrem de costisitoare. i dificulti de natur

psihologic sunt luate n calcul, eventualul litigiu putnd genera n lan atitudini similare din partea unor parteneri contractuali pn atunci loiali 24 . Acesta este motivul pentru care s-a apreciat c inserarea clauzei de confidenialitate are, n principal, scopul de a evita abuzurile din partea partenerului contractual, fiind deci un element de constrngere, mai mult dect un real mijloc eficace, odat ce obligaia a fost nclcat. Clauza de confidenialitate are deci o funcie disuasiv 25 . Doctrina a afirmat i c, expresie a atitudinii rezervate fa de eficiena clauzei de confidenialitate este tocmai formularea acesteia, care omite n marea majoritate a cazurilor a indica explicit care este sanciunea nclcrii secretului 26 . Eficiena clauzei fiind deci limitat, s-a concluzionat, just, c o real protecie a know-how-ului este asigurat doar de permanenta evoluie a acestuia 27 . Opinm c, ntr-adevr, n msura n care know-how-ul evolueaz n permanen, fotii francizai care ncalc obligaia post-contractual de confidenialitate nu pot transmite dect informaii pe care le-au cunoscut la un moment dat i care pot fi desuete n raport cu stadiul respectivei tehnologii ori tehnici de comercializare. Prejudiciul astfel produs va fi minor, iar dac informaiile astfel furnizate sunt dintre cele czute n domeniul public, prejudiciul nici nu exist.
1

E. Gastinel, La franchise commerciale et le droit communautaire des ententes, vol. I, thse, Lyon III, 1990, p. 68. 2 Know-how-ul, fiind o noiune care desemneaz un ansamblu coerent, nu poate fi apreciat ca avnd valoare economic doar n considerarea elementului secret, chiar n considerarea prevalenei acestuia n faa celorlalte caractere, respectiv cel de substanialitate i acela de a fi identificat. i aceasta chiar dac subsumate caracterului de substanialitate sunt aspectele de originalitate i specificitate ale know-how-ului i care, evident, contribuie major la creterea valorii know-how-ului. n sensul c prezervarea caracterului secret al know-how-ului se realizeaz prin intermediul clauzei de confidenialitate, a se vedea F. Vidts, op. cit., p. 74; J.M. Deleuze, op. cit., p. 75 i urm. 3 Clauza de confidenialitate poate avea ca obiect i alte informaii, precum cele de natur financiar ori comercial. A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 74. De asemenea, clauza de confidenialitate poate fi stipulat pentru perioada precontractual, n scopul de a proteja informaiile transmise de ctre francizor candidatului francizat n aceast etap. n aceast situaie ns, nu va fi vorba despre o clauz contractual care este menit a proteja know-how-ul, ci despre o obligaie corelativ obligaiei de informare din faza precontractual, i care nu este specific doar contractului de franciz. 4 Art. 3.2.a din Regulamentul 4087/88. 5 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. c). 6 Codul deontologic european al francizei, art. 2.3.c. 7 C. Verbraeken, op. cit., p. 147-148. 8 Art. 4 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 52/1997. 9 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare. Observm c textul reia

dispoziiile pct. 44 lit. c) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 10 J.-M. Leloup, op. cit., p. 226. 11 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 207; Ph. le Tourneau, Le franchisage, JCP, ditions N.I., 1985, p. 13, apud Ph. Bessis, op. cit., p. 82. Autorul a semnalat existena clauzei de confidenialitate considernd-o ca fiind de natura contractului nc anterior apariiei primului act normativ comunitar care impunea confidenialitatea printre obligaiile francizatului. 12 L. Pop, op. cit., p. 62-63. 13 Ibidem. 14 A se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 181. 15 Ph. le Tourneau, Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2003, p. 97 i urm. Pentru o opinie contrar, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 49 i urm. 16 n sensul c, n cazul contractelor de distribuie, obligaia de colaborare se raporteaz nu doar ntre promotorul reelei i distribuitor, ci i n raport cu ceilali distribuitori, chiar dac ntre acetia nu exist o legtur juridic, buna-credin dobndind astfel valene extracontractuale, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 59 i urm. n acest context va rmne de analizat n ce msur distribuitorii din cadrul aceleiai reele intr n categoria terilor. 17 Conform unui studiu al CREDA (Analyse des contrats de franchise), dou din trei contracte de franciz stipuleaz obligaia de confidenialitate. A se vedea CREDA (sous la direction de Alain Sayag), Le contrat cadre, La distribution, vol. 2, Ed. Litec, Paris, 1995, p. 234. n sensul c n majoritatea contractelor de franciz obligaia de confidenialitate este detaliat, a se vedea i J.-M. Leloup, op. cit., p. 226. 18 A se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 185. 19 H. Kenfacq, Franchise internationale, thse, Toulouse I, 1996, p. 59, apud H. Bensoussan, op. cit., p. 186 20 H. Bensoussan, op. cit., p. 186. Pentru o abordare similar, care mparte mbuntirile aduse know-how-ului n mbuntiri detaabile i mbuntiri care nu sunt detaabile de know-how, a se vedea E. Gastinel, op. cit., vol. I, p. 71 i urm. 21 Pct. 44 lit. d) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 i pct. 39 lit. d) din Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare. 22 Bordeaux, 7 iunie 1983, JCP 1983, II, 20087, cu not de H. Seillan, apud D. Ferrier, op. cit., p. 293. 23 E. Gastinel, Les effets juridiques de la cessation des relations contractuelles, Obligation de non-concurrence et de confidentialit, n La cessation des relations contractuelles daffaires Aix-en-Provence 1996, Presses Universitaires DAix-Marseille, Facult de Droit et de Science Politique, 1997, p. 209. 24 Ibidem. 25 Ibidem, p. 211. Acelai autor apreciaz c problema utilizrii know-how-ului de ctre cei crora le-a fost dezvluit rmne a fi rezolvat, terul complice rspunznd delictual, iar n dreptul comerului internaional soluia propus de regulile TRIPS Acordul cu privire la protecia drepturilor de proprietate intelectual (Trade Related Intellectual Property Rights) a fost aceea a interzicerii terilor de a-

i nsui, divulga ori utiliza informaii, fr a avea autorizaia de a desfura aceste activiti (art. 39). A se vedea E. Gastinel, op. cit., p. 209-210. 26 M. Fontaine, F. de Ly, Droit de contrats internationaux, Analyse et rdaction de clauses, 2me d., co-dition FEC Bruylant, Bruxelles, 2003, p. 324. 27 E. Gastinel, op. cit., p. 211; H. Bensoussan, op. cit., p. 187; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 286. 2 Clauza de non-concuren 2.1. Noiunea de non-concuren. Reglementare legal Clauza de non-concuren este definit n doctrina juridic ca fiind clauza prin care i este interzis unei persoane debitorul obligaiei de non-concuren s exercite o activitate economic n concuren cu cea desfurat de o alt persoan creditorul obligaiei de non-concuren 1 , ori clauza n temeiul creia debitorul obligaiei se oblig s nceteze activitatea sa i i se interzice s desfoare, din nou, o anumit activitate ntr-un anume sector geografic i pentru o anume durat de timp 2 . Existena clauzei de non-con-curen n contractul de franciz a fost confirmat n dreptul comunitar, nti pe cale jurisprudenial, iar apoi prin intermediul regulamentelor care au reglementat, respectiv reglementeaz franciza. Astfel, pronunndu-se n cazul reelei Pronuptia, Curtea de Justiie a apreciat c nu se aduce atingere concurenei ntre statele membre prin inserarea n contractul de franciz a clauzelor care interzic francizatului, att n timpul, ct i dup ncetarea contractului, a exercita o activitate identic ori similar celei desfurate de ctre francizor. Clauza de non-concuren trebuia s fie indispensabil protejrii knowhow-ului pentru a justifica caracterul su restrictiv. Justificarea consta n faptul c francizorul a permis unor comerciani accesul la cunotine pe care acetia, altfel, lear fi dobndit doar n urma unor eforturi ndelungate 3 . Vechiul Regulament comunitar 4087/88, prelund opera jurisprudenial anterioar, prevedea interdicia exercitrii, direct ori indirect, de ctre francizat a unei activiti comerciale similare n teritoriul unde a desfurat activitatea care a fcut obiectul contractului de franciz, pentru o perioad rezonabil care nu depea un an 4 . Interdicia se justifica, n termenii vechiului regulament, n msura n care era necesar pentru protecia drepturilor de proprietate industrial ori intelectual ale francizorului, ori pentru a menine identitatea comun i reputaia reelei de franciz 5 . Ulterior, prin intrarea n vigoare a Regulamentului 2790/99 care are un cmp de aplicare mai larg dect anteriorul regulament care reglementa doar acordurile de franciz , obligaia de non-concuren a fost definit ca orice obligaie direct sau indirect care interzice cumprtorului s produc, s cumpere, s vnd sau s revnd produse sau servicii care sunt n concuren cu produsele sau serviciile care fac obiectul contractului 6 . Obligaia de non-concuren astfel definit este interzis n dreptul comunitar, putnd fi exceptat doar dac anumite condiii sunt ndeplinite 7 .

n dreptul romn, referiri la clauza de non-concuren fac mai multe acte normative. Astfel, Ordonana de urgen nr. 52/1997 enun principiile care stau la baza contractului de franciz, respectiv (...) clauzele de non-concuren vor fi cuprinse n contract, pentru protejarea know-how-ului 8 . Acelai act normativ precizeaz c francizorul poate s impun obligaii ferme fostului beneficiar, asigurnd astfel protejarea caracterului confidenial al afacerii i, n special, neutilizarea know-howului de ctre o reea concurent 9 , dar i c francizorul poate s impun o clauz de non-concuren i de confidenialitate, pentru a mpiedica nstrinarea know-howului transmis pe durata contractului de exclusivitate 10 . Prin Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, este definit n dreptul romn obligaia de non-concuren ca fiind orice obligaie direct sau indirect care interzice cumprtorului s produc, s cumpere, s vnd sau s revnd produse sau servicii furnizate sau prestate de ageni economici concureni, considerate substituibile sau interschimbabile cu produsele sau serviciile care fac obiectul nelegerii 11 . Definiia obligaiei de non-concuren din dreptul romn este preluat din dreptul comunitar, fiind similar celei din Regulamentul 2790/99 12 . ntocmai prevederii din dreptul comunitar, clauza de non-concuren este valid doar n anumite condiii 13 . i Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale 14 aduc importante precizri cu privire la clauzele de non-concuren n contractul de franciz i la forma acestora. Codul deontologic european al francizei precizeaz obligaia francizorului de a nu divulga know-how-ul comunicat de ctre francizor, nici n timpul, nici dup ncetarea contractului 15 , n acest scop contractul putnd s prevad o clauz de nonconcuren att pe durata, ct i dup ncetarea contractului, a crei durat, ntindere i obiect sunt astfel determinate nct s in cont de interesul reelei 16 . n cazul n care contractul prevede o exclusivitate, francizorul poate impune o clauz de non-concuren n scopul de a mpiedica nstrinarea know-how-ului transmis pe durata contractului de exclusivitate 17 . Contractul-model de franciz internaional redactat de CCI prevede (art. 6) mai multe obligaii de a nu face ce incumb francizatului, avnd ca obiectiv mpiedicarea acestuia de a concura cu reeaua de franciz. Printre acestea se afl interdicia impus francizatului de a dezvolta direct ori indirect, independent sau n calitate de salariat, pe cont propriu sau n numele altei persoane, o activitate similar ntr-un teritoriu unde l-ar concura pe un alt membru al reelei, respectiv pe francizor (art. 6.1.f), dar i interdicia de a participa la capitalul unui agent economic concurent care i-ar putea permite a influena activitatea economic a acestuia (art. 6.1.g). Aadar, clauza de non-concuren n contractul de franciz este o stipulaie contractual amplu reglementat att de legislaia comunitar, ct i de legislaia romn, care poate fi definit ca fiind acea clauz contractual prin intermediul creia francizatul se oblig, att pe durata executrii contractului, ct i pentru o perioad determinat dup ncetarea acestuia, s nu desfoare activiti concurente n teritoriul unde ar putea fi n concuren cu ali membri ai reelei 18 . Clauza de non-

concuren se ntinde att pe durata executrii contractului, ct i pe durata postcontractual. Jurisprudena i doctrina francez au semnalat i existena unei varieti a clauzei de non-concuren, clauza de non-afiliere. Aceast stipulaie contractual permite francizatului s continue a exercita acelai tip de activitate dup expirarea contractului, dar i interzice afilierea la o reea concurent, ori crearea unei reele avnd acelai obiect de activitate 19 . Ceea ce i se interzice, aadar, fostului francizat prin clauza de non-afiliere este desfurarea unei activiti concurente n cadrul unei reele care astfel va concura cu reeaua de franciz pe care a prsit-o. Dei nu s-a precizat n doctrin, jurisprudena francez a semnalat c aceast varietate a clauzei de non-concuren post-contractual trebuie s ndeplineasc toate condiiile de validitate ale clauzei de non-concuren. 20 2.2. Validitatea clauzei de non-concuren Dreptul comunitar, aa cum am artat mai sus, valideaz clauzele de non-concuren ncheiate cu respectarea anumitor condiii. Regulamentul 2790/99, ct i Liniile directoare 21 pentru aplicarea acestuia vin s detalieze condiiile care trebuie a fi ndeplinite de clauzele de non-concuren, aducnd nspriri fa de prevederile vechiului regulament. Astfel, clauza de non-concuren care opereaz pe durata contractului de franciz i care, n termenii Regulamentului 4087/88, nu beneficia de o atenie aparte, este limitat temporal la o durat de maximum 5 ani de textul Regulamentului 2790/99 22 . Aa cum s-a afirmat n doctrin 23 , Liniile directoare pentru aplicarea regulamentului sunt mai ngduitoare n ceea ce privete condiiile de validitate, nefiind prevzute limite temporale n care ar trebui s opereze obligaia de non-concuren. Astfel, se prevede doar c francizatul este obligat s nu exercite direct ori indirect o activitate comercial similar 24 ; de asemenea, c francizatul este obligat a nu achiziiona participaii n cadrul unei societi concurente, care s-i permit a influena politica economic a acestui competitor 25 . Tot textul Liniilor directoare stipuleaz c transferul know-how-ului substanial justific, cel mai frecvent, obligaia de non-concuren pe ntreaga durat a acordului de furnizare, un exemplu n acest sens fiind contractul de franciz 26 . ntr-adevr, textele enunate mai sus nu aduc limitri n stipularea obligaiei de nonconcuren. Considerm ns aceast limitare este adus de nsui textul regulamentului, nefiind necesar reiterarea dispoziiilor acestuia i n textul actului care vine s-l completeze, respectiv s-l expliciteze, iar faptul c textul Liniilor directoare nu aduce nicio precizare suplimentar n acest sens, nu modific limita temporal impus prin Regulamentul 2790/99. n concluzie, conform legislaiei comunitare, orice obligaie de non-concuren, pentru a nu cdea sub incidena art. 81 parag. 3 al Tratatului CE, trebuie a fi ncheiat pe o durat de maximum cinci ani. n ceea ce privete clauza de non-concuren post-contractual, legislaia comunitar a evoluat n acelai sens, al nspririi condiiilor de validitate. Astfel, prin soluionarea cauzei care a consacrat franciza, pe cale jurisprudenial n dreptul comunitar, se considera valabil doar interdicia exercitrii unei activiti

identice ori similare celei desfurate de ctre francizor i care opera pentru o perioad rezonabil, ulterior ncetrii contractului, ntr-o zon unde ar fi putut intra n concuren cu un membru al reelei 27 . Ulterior, Regulamentul 4087/88 excepta clauza de non-concuren, n msura n care aceasta era necesar proteciei drepturilor de proprietate industrial ori drepturilor de proprietate intelectual ale francizorului, ori pentru meninerea identitii comune a reelei 28 . Clauza de non-concuren, n termenii Regulamentului 4987/88, se referea la desfurarea de ctre fostul francizat a unei activiti similare, n teritoriul unde a desfurat activitatea care fcea obiectul contractului de franciz i pentru o perioad de timp rezonabil, care s nu depeasc un an 29 . Odat cu intrarea n vigoare a noului Regulament 2790/99 30 , condiiile de valabilitate ale clauzelor de non-concuren post-contractuale s-au modificat. Astfel, dac obligaia de non-concuren privete produse sau servicii care sunt n concuren cu produsele sau bunurile care fac obiectul contractului, este limitat la spaiile i teritoriile unde cumprtorul i-a desfurat activitatea pe parcursul executrii contractului, este indispensabil proteciei know-how-ului transferat de ctre furnizor cumprtorului i este limitat la un an de la data ncetrii contractului 31 , aceasta nu va cdea sub incidena art. 81 parag. 3 al Tratatului CE. Observm c fa de prima reglementare care se referea la activiti similare, asemenea interpretrii date de Curtea de Justiie n cazul Pronuptia, regulamentul comunitar n vigoare restrnge obiectul clauzei de non-concuren, care trebuie s se refere doar la produsele i serviciile aflate n concuren 32 . Limitarea din punct de vedere teritorial, n termenii Regulamentului 4087/88 era teritoriul unde i-a desfurat activitatea fos-tul francizat, fiind mai restrictiv dect ceea ce apreciase anterior Curtea de Justiie prin referirea la zon unde ar fi putut intra n concuren. n prezent, limitarea este mai strict, clauza fiind valabil doar dac restrnge activitatea fostului francizat la spaiul unde i-a desfurat activitatea, spaiul avnd sensul de locaie, imobil 33 . Limitarea din punct de vedere temporal nu a fost modificat prin Regulamentul 2790/99, perioada fiind tot de un an 34 , ns un alt criteriu s-a acutizat: dac n termenii Regulamentului 4087/88 stipularea clauzei trebuia s fie necesar pentru protecia know-how-ului, pentru a fi valabil n prezent, clauza trebuie s fie indispensabil proteciei know-how-ului. Aadar, din punct de vedere al legislaiei comunitare, clauza de non-concuren postcontractual este supus unei triple limitri: n ceea ce privete obiectul su, n spaiu i n timp. De asemenea, clauza de non-concuren trebuie s fie indispensabil pentru protecia know-how-ului comunicat. n dreptul romn, condiiile de valabilitate ale clauzelor de non-concuren n contractul de franciz sunt amplu reglementate. Astfel, chiar dac O.G. nr. 52/1997 nu prevede condiiile de valabilitate ale clauzei de non-concuren, acestea sunt stabilite prin Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale.

ntocmai Regulamentului comunitar 2790/99, pe care l i reitereaz de altfel, actul normativ romn impune o limit de maximum 5 ani n cazul clauzei de non-concuren care opereaz pe durata contractului de franciz 35 . Prin textul Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, (ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99) se aduc completri Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Fr a insista asupra acestor precizri datorit similitudinii lor cu prevederile comunitare, subliniem faptul c, din prisma legislaiei romne a concurenei, sunt considerate necesare proteciei drepturilor de proprietate intelectual ale francizorului obligaia impus beneficiarului de a nu se angaja, direct sau indirect, n nicio afacere similar 36 , obligaia impus beneficiarului de a nu achiziiona participaii la capitalul agenilor economici concureni, care i-ar conferi puterea de a influena comportamentul economic al acestora 37 . De asemenea, n termenii Instruciunilor, n general, transferul de know-how substanial justific obligaia de non-concuren pe toat perioada acordului de furnizare, un exemplu n acest sens fiind franciza 38 . Observm c textele se refer doar la interdicia desfurrii unei activiti similare, respectiv participarea la activitatea comercial a unei entiti concurente. Prin interpretare per a contrario rezult c francizatului nu-i este interzis de plano, pe ntreaga durat a executrii contractului, desfurarea altor activiti comerciale. Acestea nu trebuie ns s vin n concuren cu activitatea care face obiectul contractului de franciz. Clauza de non-concuren post-contractual este limitat sub triplul aspect al obiectului, al spaiului, al timpului. Astfel, clauza care privete produse sau servicii care sunt n concuren cu cele care fac obiectul nelegerii, este limitat la spaiile n care cumprtorul a operat pe parcursul nelegerii, nu depete un an de la expirarea nelegerii i este indispensabil pentru protejarea know-how-ului transferat de ctre furnizor cumprtorului nu va face parte din categoria nelegerilor interzise de dreptul romn al concurenei 39 . Aadar, n dreptul romn, clauza de non-concuren este reglementat ntocmai celei din dreptul comunitar, ca fiind, n anumii parametri, o excepie de la aplicarea dispoziiilor referitoare la practicile anticoncureniale, condiiile de valabilitate ale clauzei de non-concuren fiind expres prevzute, att n ceea ce privete clauza de non-concuren care opereaz pe durata contractului, ct i n privina celei postcontractuale. n cu totul ali termeni a fost tratat problema valabilitii clauzei de non-concuren n dreptul francez, unde contractul de franciz este un contract nenumit i, n consecin, fundamentul clauzei de non-concuren este dificil de justificat, clauza reprezentnd o restricie a libertii comerului 40 . Doctrina francez a cutat fundamentul clauzei de non-concuren pe trmul obligaiei de garanie 41 , pentru ca, ulterior, aceasta s se orienteze spre ideea de

protecie a interesului legitim al creditorului obligaiei de non-concuren i care rezid n protejarea clientelei al crei proprietar este francizatul 42 . Doctrina francez a semnalat incoerene legate de legitimarea clauzei de nonconcuren pe trmul proprietii asupra clientelei 43 . Ca urmare a ncetrii activitii care a fcut obiectul contractului de franciz, francizatul este privat de clientel, dar, totodat, este privat i de aa-numita indemnizare de clientel, respectiv contrapartida renunrii sale la propria clientel n favoarea francizorului. Ulterior, s-a cutat a se disocia noiunea de interes legitim de aceea a proteciei dreptului asupra clientelei, apreciindu-se c interesul legitim al creditorului obligaiei de non-concuren care este francizorul este acela de a-i proteja reeaua, ca aceasta s nu fie concurat de ctre fostul francizat 44 . Dup apariia Regulamentului 4087/88, s-a apreciat, i n considerarea dispoziiilor acestuia, c interesul este acela de a proteja know-how-ul, dar i identitatea comun i reputaia reelei 45 , astfel c o parte a doctrinei franceze nu mai acord n prezent importan cutrii unui fundament al clauzei de non-concuren 46 . Jurisprudena i doctrina francez consider clauza valid n condiiile n care este limitat n timp, n spaiu i n ceea ce privete obiectul ei 47 , precum i dac este proporional cu interesele francizorului 48 . n dreptul francez, limita temporal a clauzei de non-concuren post-contractuale, de un an, prevzut de Regulamentul 2790/99, nu este aplicabil ct vreme nu este afectat comerul pe piaa comun 49 . Aadar, dac n dreptul francez, n lipsa unei reglementri legale, a trebuit cutat un fundament al clauzei de non-concuren, pe marginea acestuia au fost grefate condiii de valabilitate care corespund celor din dreptul comunitar, deci i celor din dreptul romn. Dac ns n dreptul comunitar pentru a fi valid, clauza trebuie s fie indispensabil pentru protejarea intereselor francizorului, n dreptul francez se recurge la criteriul proporionalitii care vine a pune bariere spaiale i temporale care nu sunt stabilite nici n doctrin, nici de ctre jurispruden i care vor fi apreciate de la caz la caz 50 . n ceea ce privete clauza de non-afiliere, n spaiul francez, aa cum am artat, aceasta, dac ndeplinete condiiile referitoare la tripla limitare (timp, spaiu, obiect), este validat de ctre instanele franceze 51 . n dreptul romn ns, considerm c este cel puin discutabil validitatea clauzei de non-afiliere. Aceasta impune o condiie suplimentar: neafilierea la o alt reea. Pe de alt parte, aceast clauz nu pare a preciza, cu necesitate, celelalte condiii clasice de valabilitate. Considerm c, oricum, fa de condiiile impuse de legislaia romn n vigoare, clauza de non-afiliere aducnd un element nou, care vine a restriciona libertatea contractual a fostului francizat, nu se ncadreaz n categoria clauzelor care sunt exceptate de la aplicarea dispoziiilor n materie de concuren. 2.3. Clauza de non-concuren, clauz necesar n contractul de franciz 52 ? n dreptul comunitar i n dreptul romn, justificarea existenei clauzei de nonconcuren rezid n intenia de a proteja know-how-ul care nu poate fi recuperat ulterior transmiterii sale 53 . n baza acestui temei, francizorului i este permis a insera n contract clauze de non-concuren 54 .

Unul dintre principiile care trebuie respectate, conform legislaiei romne, de ctre contractul de franciz este i acela al inserrii clauzelor de non-concuren pentru protecia know-how-ului 55 . Codul deontologic european al francizei, precizeaz c francizorul mpiedic, att pe perioada contractual, ct i pentru cea post-contractual, orice utilizare ori transmisiune a know-how-ului, care ar putea prejudicia reeaua de franciz, n special ctre reele concurente 56 , dar i c n contract va putea fi prevzut o clauz de non-concuren pe durata contractului ori post-contractual, a crei durat, ntindere i obiect s fie astfel stabilite, nct s in cont de interesele reelei 57 . O parte a prevederilor enunate mai sus susin ferm necesitatea inserrii clauzelor de concuren n contractul de franciz pentru a se asigura protecia know-how-ului, n timp ce altele las francizorului opiunea inserrii acestora. Se ridic aadar ntrebarea dac aceste clauze sunt clauze necesare n contractul de franciz? Neinserarea clauzei de non-concuren n contract va antrena nulitatea acestuia? Clauzele de non-concuren in de esena ori de natura contractului de franciz? Neinserarea lor n contract nu va presupune o obligaie implicit de nonconcuren, cel puin pe perioada contractual, obligaie al crei debitor s fie francizatul? n ceea ce privete clauza de non-concuren privind perioada contractual considerm c aceasta, aidoma clauzei de confidenialitate, este ntotdeauna subneleas n contractul de franciz. Protecia know-how-ului, care este cheia de bolt a ntregii construcii, ine de esena contractului. Mai mult, prin nerespectarea obligaiei de non-concuren pe perioada contractual, francizatul va produce un prejudiciu reelei din care face parte i spre a crei dezvoltare ar trebui s conlucreze, n virtutea interesului comun care st la baza contractului i care anim reeaua de franciz 58 . Concurnd reeaua din interior, francizatul nu va nclca doar obligaia implicit de non-concuren, dar i pe aceea a executrii contractului cu bun-credin. Aadar, n toate situaiile n care un francizat nu va respecta obligaia de nonconcuren, desfurnd activiti care intr n sfera activitilor care fac obiectul contractului de franciz n afara reelei, se va antrena rspunderea contractual a acestuia 59 . Cu totul diferit este ns situaia clauzei de non-concuren post-contractuale. Aceasta, reprezentnd o limitare adus libertii comerului i avnd potenialul de a restriciona concurena pe pia (indiferent dac referirea se face la piaa comunitar ori piaa romneasc), trebuie s ndeplineasc anumite condiii de validitate. n lipsa inserrii unei stipulaii n acest sens n contract, putem aprecia c, dup ncetarea contractului, fostul francizat ar fi nc inut de o obligaie de non-concuren? Iar aceast obligaie s fie limitat n ceea ce privete obiectul ei la produse ori servicii care au fcut obiectul contractului, la spaiile n care fostul beneficiar din contractul de franciz i-a desfurat activitatea care a fcut obiectul francizei, iar temporal la perioada de un an? Obligaia de non-concuren trebuie i s aib un caracter indispensabil proteciei know-how-ului transmis. Iar acest caracter se apreciaz de la caz la caz, inndu-se cont de caracteristicile reelei de franciz, de ct de important este know-how-ul transmis 60 . Dac am putea admite existena unei obli-gaii de non-

concuren post-contractuale care s aib durata de un an, s priveasc produsele ori serviciile contractuale i s fie limitat la spaiile unde i-a desfurat activitatea debitorul obligaiei, n msura n care aceast obligaie mai are o limit care trebuie apreciat n funcie de elemente care variaz de la o reea la alta, nu se poate admite existena unei obligaii implicite de non-concuren post-contractual. Regula o constituie libertatea comerului, libertatea contractual, iar obligaia de nonconcuren fiind una de absteniune este excepia de la aceast regul. Iar excepia trebuie a fi expres stipulat, nu subneles. Raiunea obligaiei de nonconcuren, care este protejarea know-how-ului, justific, ntr-adevr, datorit importanei pe care o are acesta n cadrul relaiilor care exist ntre membrii reelei, existena unei obligaii de non-concuren post-contractuale. ns, din cauza regimului acestei clauze i a limitelor imperativ impuse de lege, obligaia de nonconcuren post-contractual nu poate fi una implicit, ea trebuie stipulat n contract. n lumina consideraiilor de mai sus, apare mai facil de distins: n timp ce clauza de non-concuren care opereaz pe timpul executrii contractului apare a fi de esena acestuia, clauza de non-concuren post-contractual este, mai degrab de natura acestuia. O eventual omisiune a redactrii clauzei nu va antrena ns nulitatea contractului de franciz 61 . Contractul de franciz astfel ncheiat i va produce efectele specifice. La finele contractului, fostul beneficiar va fi inut doar de obligaia de confidenialitate, care va asigura protecia know-how-ului. Desigur ns c nimic nu va mpiedica sancionarea fostului beneficiar pe trm delictual dac, ulterior ncetrii contractului, acesta acioneaz mpotriva intereselor reelei de franciz. 2.4. Autonomia clauzei de non-concuren Numeroase argumente pledeaz n favoarea autonomiei clauzei de non-concuren post-contractual: aceasta supravieuiete contractului de franciz, efectele sale debutnd la momentul ncetrii relaiilor contractuale 62 , cauza clauzei este protejarea know-how-ului transmis beneficiarului n cadrul contractului de franciz, fiind deci diferit de aceea a contractului nsui. Mai mult, aa cum s-a afirmat, clauza de non-concuren nu este indispensabil realizrii obiectului contractului de franciz 63 . De asemenea, aa cum am artat, clauza de non-concuren post-contractual este o clauz de natura, iar nu de esena contractului de franciz. Pentru unele contracte de franciz, datorit specificului lor (precum franciza de distribuie) clauza nu are un caracter indispensabil, drept urmare nu va fi inserat. Autonomia clauzei pare a fi evident n lumina acestor argumente. n cazul n care o clauz de non-concuren post-contractual este inserat n contractul de franciz, o eventual invalidare a acesteia nu trebuie s atrag nulitatea ntregului contract. Probleme au fost ns ridicate de executarea obligaiei de non-concuren postcontractuale. Astfel, n situaia cnd creditorul obli-gaiei intr n faliment, dar datorit modalitii de desfurare a procedurii acesta nu dispare, drepturile sale fiind, eventual, cedate, va mai fi inut debitorul de executarea obligaiei sale? 64 Dar

n situaia, mai delicat, a rezilierii ori anulrii contractului de franciz din culpa francizorului? 65 Opinm c, n aceste situaii, n virtutea autonomiei clauzei, obligaia de nonconcuren va subzista pe durata maxim, legal admis, deoarece, aparte de conduita creditorului obligaiei, know-how-ul trebuie protejat, iar sancionarea atitudinii culpabile a acestuia din urm se va face n temeiul contractului de franciz nsui, iar nu prin ridicarea proteciei stabilit n mod valabil de ctre pri prin inserarea clauzei de non-concuren post-contractuale. 2.5. Sancionarea nclcrii obligaiei de non-concuren nclcarea obligaiei de non-concuren care opereaz pentru durata contractului va antrena rspunderea contractual a debitorului, cu consecinele pe care le atrage nerespectarea dispoziiilor contractuale. Desfurarea unei activiti similare celei care face obiectul contractului de franciz, inclusiv prin achiziionarea de participaii n cadrul unor concureni, poate fi cu uurin probat n instan. n ceea ce privete sancionarea nerespectrii obligaiei post-contractuale de nonconcuren situaia este diferit. Astfel, n situaia n care creditorul obligaiei invoc nclcarea acesteia, fostul franci-zat se va apra ncercnd a pune n discuie nsi valabilitatea clauzei. Dac limita temporal, cea spaial i cea referitoare la obiectul obligaiei sunt facil de verificat n cadrul unui proces, caracterul indispensabil pentru protecia know-how-ului, pe care trebuie s-l aib clauza de non-concuren, este dificil de verificat de ctre judector. Acesta, de altfel, nu este un specialist n domeniul comerului, ori a produciei care face obiectul francizei 66 . n atare situaie, chiar dac instana este deseori chemat a aprecia dac know-how-ul este substanial, secret i identificat, este chiar mai dificil a se stabili dac este indispensabil clauza de non-concuren pentru protecia know-how-ului 67 . Desigur c, atunci cnd i se va solicita instanei obligarea fostului francizat la plata de daune-interese, prejudiciul suferit de ctre francizor prin nclcarea obligaiei de a nu face va trebui probat n faa instanei de judecat 68 . Din cauza dificultilor de ordin probatoriu i a complexitii unor asemenea cauze care conduc la necesitatea de a se recurge la serviciile unor experi, este de evitat a se ajunge litigii, inclusiv din cauza riscului de a fi dezvluit know-how-ul, al crui secret francizorul are interesul s-l pstreze 69 . Este adevrat, se poate evita dezvluirea know-how-ului prin recurgerea la arbitraj, ns exist i posibilitatea nevalabilitii clauzei compromisorii. Mai mult, debitorul obligaiei de non-concuren poate face demersuri pentru a mpiedica judecarea litigiului de ctre instana arbitral, cunoscnd reinerile pe care le are francizorul n a dezvlui secretul afacerii sale. Aadar, n cazul nclcrii obligaiei de non-concuren post-contractuale, numeroase neajunsuri va avea creditorul obligaiei n situaia n care va recurge la judecat 70 . Pentru acest motiv, va avea tot interesul n a introduce n contract i o clauz penal prin care s estimeze cuantumul unui eventual prejudiciu creat prin nclcarea obligaiei 71 .

Contractul-model de franciz internaional redactat de CCI prevede posibilitatea introducerii unei clauze penale care s cuantifice suma datorat de ctre francizat francizorului n cazul n care cel dinti nu i-a respectat obligaia de non-concuren (art. 6.3). S-a afirmat c, pe bun dreptate, clauza penal este introdus cu titlu de opiune, aceasta ridicnd probleme delicate: introducerea sa n contract poate nspimnta viitorului francizat, pe de alt parte ns, neintroducerea sa n contract va crea riscul ca francizorul s ntmpine numeroase dificulti n dovedirea prejudiciului suferit 72 . Argumentele pledeaz att pentru introducerea clauzei penale, ct i pentru renunarea la stipularea acesteia. Dac avem n vedere scopul clauzei de nonconcuren post-contractuale, care este acela de a fi protejat elementul cheie al contractului de franciz, adic know-how-ul, opiunea pare a fi evident. Inserarea clauzei penale va avea cu siguran un caracter disuasiv pentru fostul francizat, ceea ce va asigura protecia know-how-ului. Dac, totui, acesta din urm va aciona n scopul deturnrii know-how-ului, francizorul, pe de o parte, nu va fi supus unor importante costuri impuse de necesitatea dovedirii prejudiciului, iar, pe de alt parte, nu va risca dezvluirea know-how-ului cu ocazia judecii. Pstrarea echilibrului ntre interesele francizorului (i implicit ale reelei de franciz din care fac parte i ali francizai) i cele ale fostului francizat s-a realizat prin impunerea unor limite n ceea ce privete obligaia de non-concuren post-contractual. Renunarea la asezonarea clauzei de non-concuren post-contractual cu o clauz penal va prejudicia francizorul, fr ns a aduce niciun beneficiu francizatului. Drept urmare, considerm c prin renunarea la redactarea acesteia se va crea un dezechilibru n favoarea fostului francizat. Activitatea reelei de franciz are la baz utilizarea, ntocmai, de ctre toi membrii reelei, a know-how-ului francizorului. Know-how-ul este elementul pivot, liantul reelei. n lipsa unui know-how competitiv, avnd caracterele impuse att de legislaia comunitar, ct i de legislaia romn (secret, substanial, identificat) i transmis ntr-o formul optimizat membrilor reelei, astfel nct acetia s poat reproduce activitatea care face obiectul francizei, iar ntr-un final, succesul pe care francizorul l-a avut n afaceri, contractul de franciz, reeaua nsi i pierde raiunea de a fi. Datorit evoluiei tehnologiei, pentru a se menine competitiv, know-how-ul trebuie s evolueze n permanen. n acest scop, apare obligaia francizorului de a-l informa pe francizat i asupra inovaiilor cu privire la know-how. Informaiile care fac knowhow-ul s evolueze, mbuntirile aduse acestuia, trebuie comunicate i de ctre francizat francizorului. Datorit poziiei eseniale pe care know-how-ul o are n cadrul contractului de franciz, clauzele care-l protejeaz au, la rndul lor, o importan covritoare. Att clauza de confidenialitate, ct i aceea de non-concuren au ca scop protejarea secretului know-how-ului. Spre deosebire de clauza de confidenialitate, clauza de non-concuren, opernd inclusiv ulterior ncetrii relaiilor contractuale, i deci limitnd libertatea francizailor ori a fotilor francizai de a desfura activiti economice, este strict reglementat n dreptul comunitar i n dreptul romn.

Y. Serra, Les fondements et le rgime de lobligation de non-concurrence, n RTD com. nr. 1/1998, p. 7. 2 E. Gastinel, op. cit., p. 198. 3 Afacerea Pronuptia. 4 Art. 3.1.c din Regulamentul 4087/88. 5 Art. 3.1 din Regulamentul 4087/88. 6 Art. 1.b din Regulamentul 2790/99. Definiia dat de textul comunitar este parial reprodus, aceasta avnd i o a doua parte: (...) orice obligaie direct ori indirect care impune cumprtorului s achiziioneze de la furnizor sau de la un alt furnizor desemnat de ctre acesta mai mult de 80% dintre achiziiile sale anuale constnd n produse ori n servicii contractuale, ori n produse ori servicii substituibile, pe piaa relevant, calculate pe baza valorii achiziiilor fcute n cursul anului precedent. Aceast a doua parte a definiiei este, de fapt, o clauz care reglementeaz aprovizionarea, urmnd a fi tratat separat de clauza de non-concuren. 7 Prevzute att de art. 5.a, art. 5.b din Regulamentul 2790/99, ct i de textul Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 8 Art. 6 alin. (1) din O.G. nr. 52/1997. 9 Art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 52/1997. 10 Art. 10 din O.G. nr. 52/1997. 11 Art. 2 lit. b) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. 12 ntocmai situaiei din dreptul comunitar, definiia obligaiei de non-concuren este mai extins, astfel: obligaie direct sau indirect care impune cumprtorului s achiziioneze de la furnizor sau de la un alt agent economic desemnat de ctre furnizor mai mult de 80% din achiziiile sale totale nsumnd att produse sau servicii prevzute n contract, ct i produse i servicii interschimbabile sau substituibile prezente n contract [art. 2 lit. b), parte final din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale]. 13 Prevzute de art. 6 lit. a) i b) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale cu completrile date de textul Instruciunilor Consiliului Concurenei din 14 aprilie 2004 privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale. 14 Acest act normativ preia textul Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 15 Art. 2.3.c din Codul deontologic european al francizei. 16 Anexa 9 din Codul deontologic european al francizei. 17 Art. 3.4.e din Codul deontologic european al francizei. 18 F. Bortolotti, Franchise et droit de la concurrence, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 38. Observm c n contractul de franciz clauza de non-concuren l are creditor pe francizor, debitor fiind francizatul, ori fostul francizat. Jurisprudena francez s-a confruntat i cu situaia invers, un fost francizat acionndu-l n justiie pe francizorul care, dup rezilierea contractului, s-a instalat n proximitatea spaiului unde a continuat s-i

desfoare activitatea, n nume propriu, fostul beneficiar. Cu aceast ocazie, instana a stabilit c, n lipsa unei obligaii de non-concuren expres stipulat n favoarea francizatului, francizorul este liber s exploateze marca aa cum dorete, inclusiv prin desfurarea activitii n proximitatea unui fost francizat: C.A. Paris, 21 aprilie 2000, D. 1265. Instana nu a exclus, aadar, posibilitatea existenei unei asemenea clauze de non-concuren. Este discutabil dac o asemenea clauz i-ar gsi justificare, chiar i n dreptul francez, unde contractul de franciz este un contract nenumit. 19 C.A. Douai, 15 octombrie 2001, n RJDA 7/2002, p. 631 i urm., D. 2004, p. 53-54; Cass. com., 22 februarie 2000, n RJDA 2000, nr. 650, apud D. Baschet, op. cit., p. 421; H. Besnsoussan, op. cit., p. 193; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 285. n sensul c o asemenea clauz reprezint o limitare a libertii comerului, nefiind necesar proteciei know-how-ului: C.A. Paris, 30 iunie 2002, D. 2000, p. 379. 20 C.A. Paris, 30 iunie 2002, D. 2000, p. 379. Instana a considerat c o asemenea clauz reprezint o limitare a libertii comerului, nefiind necesar proteciei knowhow-ului, nendeplinind deci, una dintre condiiile de valabilitate ale clauzei de nonconcuren 21 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 22 Art. 5.a. prevede c nu sunt exceptate de la aplicarea art. 81 parag. 3 orice obligaii directe ori indirecte de non-concuren a crei durat este nedeterminat ori depete cinci ani; o obligaie de non-concuren ce poate fi rennoit tacit este considerat ca fiind ncheiat pe o durat nedeterminat (...). 23 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 103. 24 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. a). 25 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. b). Acest text se regsea i n vechiul Regulament 4087/88, art. 3.1.d. 26 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 157. 27 Afacerea Pronuptia. 28 Art. 3.1 din Regulamentul 4087/88. 29 Art. 3.1.d din Regulamentul 4087/88. 30 Regulamentul 2790/99 a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2000, fiind aplicabil ncepnd cu data de 1 iunie 2000 n ceea ce privete acordurile de franciz (art. 12). Regulamentul 2790/99 va expira la data de 31 mai 2010. 31 Art. 5.b din Regulamentul 2790/99. 32 S-a apreciat, n doctrin, c o interdicie extins i asupra altor produse ori servicii dect cele care sunt n concuren cu produsele ori serviciile contractuale nefiind menionat de art. 4 i art. 5 din Regulamentul 2790/99 va putea, eventual, beneficia de o exceptare pe categorie. A se vedea F. Bortolotti, op. cit., p. 44. 33 Aa cum s-a apreciat n doctrina de specialitate, interpretnd literal textul regulamentului s-ar ajunge ca o eventual activitate a fostului francizat, desfurat ntr-un imobil situat pe aceeai strad, vizavi de imobilul unde i-a desfurat activitatea n calitate de francizat, s nu aib caracter anticoncurenial. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 347-348. 34 Prin Regulamentul 4087/88 s-a consacrat limitarea de un an, dup ce, pe cale jurisprudenial clauza trebuia, sub aspect temporal, s se limiteze doar la o perioad care s fie justificabil ulterior. A se vedea afacerea Pronuptia.

35

Art. 6 lit. a) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale prevede c nu este exceptat de la aplicarea art. 5 din Legea nr. 21/1996, fiind deci interzis orice obligaie direct sau indirect de non-concuren, a crei durat este nedeterminat sau depete cinci ani; o obligaie de non-concuren care poate fi rennoit tacit dup o perioad de cinci ani va fi considerat ca fiind asumat pentru o perioad nedeterminat (...). 36 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 39, lit. a). Textul este similar cu cel al pct. 44 lit. a) din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 37 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 39, lit. b). Textul este similar cu cel al pct. 44 lit. b) din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 38 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 90. Textul este similar cu cel al pct. 157 din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 39 Art. 6 lit. b) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. 40 O lege din 2/17 martie 1791 privind libertatea comerului i industriei nu permitea inserarea n contracte a clauzelor de non-concuren. Jurisprudena francez, abia la nceputul secolului al XX-lea, a schimbat aceast orientare apreciind c libertatea de a face comer ori de a desfura activiti n industrie nu pot fi restrnse prin intermediul unor convenii dect dac acestea nu impun o interdicie general i absolut, respectiv nelimitate nici temporal, nici spaial; a se vedea Cass. civ., 2 iulie 1990, D. 1901, Jur., p. 294, apud H. Bensoussan, La clientle au franchis, facteur dillgitimit de la clause de non-rtablissement, D. 2001, p. 2498. 41 Pentru dezvoltri, a se vedea Y. Serra, op. cit., p. 7 i urm.; E. Gastinel, op. cit., p. 197 i urm. 42 A se vedea Y. Serra, op. cit., p. 13; L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 306 i urm. n jurisprudena francez s-a conturat o evoluie, ntr-un nceput francizatul nefiind considerat a fi titularul clientelei (C.A. Paris, 6 februarie 1996, D. 1997, p. 57; TGI Paris, 30 octombrie 1998, Gaz. Pal. 1999, 1, Somm. p. 139, cu not de J.-D. Barbier, apud A.-L. Monger-Dupuis, Relations entre la clause denseigne, la franchise et le bail commercial, D. 2000, p. 399), pentru ca ulterior clientela s fie considerat a fi proprietatea francizatului. A se vedea C.A. Paris, 4 octombrie 2000, Le franchis este propritaire de son fonds de commerce, Comm., cu not de H. Kenfack, D. 2001, p. 1719; C.A. Paris, 3 iulie 2002, Lettre de la distribution, 9/2002, apud M.-P. DumontLefrand, Bail commercial et droit de la distribution, n RTD com. nr. 3/2003, p. 46. Curtea de Casaie francez a confirmat aceast orientare apreciind c dac, la nivel naional, clientela este ataat notorietii mrcii francizorului, la nivel local clientela nu exist dect prin mijloacele francizatului care a acionat pe riscul su: Cass. 3e civ., 27 martie 2002, D. 2002, A.J., cu not de E. Chevrier, p. 1487-1488.

43

D. Ferrier, La rupture du contrat de franchisage, JCP, d. C.I., 1977, II, 12441, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 306; D. Ferrier, Droit de la distribution, 2me d., Ed. Litec, Paris, 2000, p. 298-299. n sensul c exist o contradicie fundamental n dreptul francez care consider, pe de-o parte, clientela ca aparinndu-i francizatului i nu francizorului (fiind deci ataat de persoana francizatului i nu de marc), astfel nejustificndu-se o indemnizare pentru pierderea clientelei, iar, pe de alt parte, validnd clauzele prin care fostului francizat i este interzis, dup expirarea contractului, a continua activitatea care a fcut obiectul contractului de franciz, ceea ce va conduce la pierderea clientelei, a se vedea Ph. le Tourneau, Le franchisage, JCP 1980, d. C.I., II, 13362, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 306. Acelai autor indic faptul c orientarea jurisprudenei franceze, dat de Curtea de Casaie (Cass. soc., 10 iulie 2002) este aceea a anulrii clauzelor de non-concuren care nu conin o contrapartid financiar cu pierderea clientelei; a se vedea Ph. le Tourneau, Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2002, p. 289. Un alt autor propune aplicarea n dreptul francez a soluiei din dreptul german, respectiv aceea a acordrii unei compensaii financiare francizatului, chiar n lipsa unei stipulaii contractuale n acest sens, prin aplicarea, prin analogie a dispoziiilor legale n materia contractului de agent; a se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 618. 44 A se vedea J.-J. Burst, op. cit., p. 23, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 307-308. Autorul apreciaz s-a produs o confuzie ntre noiunea de interes comun i aceea de clientel comun, cnd interesul comun ar trebui s fie reeaua nsi. 45 Ibidem, p. 309-310. n acelai sens, a se vedea C. Jamin, Clause de non-concurrence et contrat de franchise, D. 2003, p. 2881. Autorul consider c, pe de-o parte, francizorul nu ar trebui s fie preocupat de o posibil utilizare a know-how-ului de ctre fostul francizat, deoarece acesta poate fi eficient utilizat doar n cadrul reelei, n organizarea intern a acesteia, iar, pe de alt parte, identitatea comun i reputaia reelei nu au de suferit n urma plecrii unui singur francizat. Clauza de non-concuren capt, din aceast prism, funcia disuasiv a clauzei penale. 46 J.-M. Leloup, op. cit., p. 346; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 285 i urm. 47 Ibidem; L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 309-310; Cons. conc., 18 iunie 1997; Cons. conc., 24 iunie 1997, D. 1998, p. 223; Cass. com., 22 februarie 2000, n RJDA nr. 6/2000, p. 518. Jurisprudena francez a evoluat i n ceea ce privete caracterul alternativ ori cumulativ pe care-l au condiiile de valabilitate ale clauzei de nonconcuren, n prezent fiind acceptat c limitarea opereaz cumulativ (ulterior, Cass. soc., 10 iunie 2002, D. 2002, p. 3229) conform Cass. com., 4 iunie 2002, D. 2003, p. 902, dup ce aceeai instan afirmase anterior c nu este necesar pentru valabilitatea clauzei s fie limitat i n spaiu i n timp (Cass. com., 30 octombrie 1989, Bull. civ., IV, nr. 260, p. 174, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 304). 48 Jurisprudena francez consider proporional clauza de non-concuren atunci cnd aceasta menine echilibrul ntre interesul legitim al francizorului i libertatea economic a francizatului: C.A. Douai, 15 octombrie 2001, n RJDA nr. 7/2002, p. 631 i urm., D. 2004, p. 53-54; Cass. com., 12 martie 2002, D. 2003, p. 903. ntr-o spe sa decis c, inndu-se cont de natura activitii creditorului obligaiei de nonconcuren i de scopul urmrit de ctre acesta, stabilirea unei limite teritoriale care acoperea i oraele nvecinate, nu doar un perimetru din centrul oraului unde-i desfurase activitatea debitorul obligaiei de non-concuren, va antrena nulitatea

clauzei care este disproporionat n raport cu finalitatea prevzut: Cass. com., 17 decembrie 2002, D. 2004, p. 1156. O clauz de non-concuren post-contractual considerat a respecta principiul proporionalitii, alturi de limita spaial i cea temporal, a stipulat i c, deoarece activitatea care fcea obiectul francizei era vnzarea de tarte, n cazul n care fostul francizat va continua activitatea n domeniul alimentaiei, acesta va putea comercializa tarte doar ca desert, fr ns a pstra elementele care ar putea produce confuziune cu tartele comercializate n temeiul contractului i, n special, fr a avea glazur caramelizat. A se vedea H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 194. 49 Cass. Com., 3 decembrie 2003, Contrats, conc., consom., D. 2004, nr. 23, cu not de Malaurie-Vignal; Petites Affiches, 27 iunie 2005, p. 7, n R.D.C. 2004, p. 659, cu not de Berg n RJDA 2004, nr. 372, apud D. 2006, A.J., cu not de E. Chevrier, p. 499; Cass. Com., 17 ianuarie 2006, D. 2006, p. 499. ntr-o alt decizie, o instan francez a redus durata clauzei de non-concuren la un an, n considerarea regulamentului comunitar: C.A. Paris, 26 iunie 1997, D. 1997, p. 1986, apud H. Bensoussan, op. cit., p. 192. Soluia surprinde, pe de-o parte, prin opiunea instanei de a aplica, prin analogie, reglementarea comunitar, iar, pe de alt parte, prin calea urmat: readaptarea contractului. 50 S-a considerat a fi valid o clauz de non-concuren cu o durat de trei ani, a crei limit teritorial era o unitate administrativ-teritorial (departamentul) i avea ca obiect comercializarea lentilelor de contact: Paris 5 o B, 29 februarie 1996, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 348. O alt decizie a validat o clauz de non-concuren care era stipulat pentru o durat de trei ani: Cass. com., 6 aprilie 1999, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 348. 51 S-a afirmat c aceast clauz este legal deoarece vizeaz s restrng i nu s interzic celui care se oblig exerciiul fostei activiti; a se vedea V. Myer, B. Soussen, Contractul de franciz prevede o clauz de neafiliere (www.observatoiredelafranchise.ro). Aceiai autori propun urmtorul model de clauz de non-afiliere: francizatul se angajeaz n mod expres s nu se afilieze, s nu adere sau s nu participe n orice mod la o reea concurent francizorului sau s nu creeze el nsui una i, n termeni mai generali, s se afilieze cu un grup, organism sau o ntreprindere direct concurent francizorului. Aceast interdicie va fi n vigoare pentru un an i pentru teritoriul exclusiv acordat francizatului. Din modalitatea de redactare nu rezult dac este vorba de perioada post-contractual, cum ar rezulta din impunerea termenului de un an i indicarea teritoriului unde fostul francizat nu poate opera, ori dac se refer i la perioada contractual, caz n care condiiile impuse (timp i spaiu) nu corespund. 52 Clauzele necesare au fost definite ca stipulaii contractuale care au caracter esenial pentru calificarea raportului obligaional ca realitate juridic, pentru definirea naturii juridice a contractului i a coninutului su economic. Clauzele necesare sunt att acelea n a cror absen contractul nu va fi valabil ncheiat, dar i acele clauze prin care se configureaz reglementarea economic creat prin contract i se precizeaz mijloacele juridice pentru protejarea acestei realiti. A se vedea M.N. Costin, op. cit., p. 215-216. 53 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 116.5, pct. 157; Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei

nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 57, lit. e), pct. 90. 54 O.G. nr. 52/1997 prevede c francizorul poate s impun obligaii ferme fostului beneficiar asigurnd (...) n special neutilizarea know-how-ului de ctre o reea concurent [art. 8 alin. (2)] i c francizorul poate s impun o clauz de nonconcuren i de confidenialitate pentru a mpiedica nstrinarea know-how-ului transmis pe durata contractului de exclusivitate (art. 10). 55 Art. 6 alin. (1) din O.G. nr. 52/1997, precizeaz: clauzele de non-concuren vor fi cuprinse n contract pentru protejarea know-how-ului. 56 Codul deontologic european al francizei, Anexa 3. 57 Codul deontologic european al francizei, Anexa 9. 58 n sensul c existena unei clauze de exclusivitate atrage, automat, existena unei obligaii implicite de non-concuren pentru toat perioada contractual, la al crei temei st interesul comun al prilor, a se vedea Y. Picod, Lobligation de nonconcurrence de plein droit et les contrats nemportant pas transfert de la clientle, JCP E 1994, I, 349, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255. 59 n sensul c obligaia de non-concuren pe durata contractului, datorit naturii contractului, este ntotdeauna subneleas n contractul de franciz, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 103. Autorul revine asupra unei opinii anterior exprimate i conform creia obligaia tacit de non-concuren era subneleas n contract doar atunci cnd acesta cuprindea i o clauz de exclusivitate. Acelai autor critic, pentru formalismul excesiv, o soluie prin care instana a considerat c nu a fost nclcat o asemenea obligaie de non-concuren n situaia n care un concesionar, crend o alt persoan juridic, a desfurat activiti care aveau ca obiect produsele care fceau obiectul contractului de concesiune: Cass. com., 15 decembrie 1992, Bull. civ. IV, nr. 409, n RTD com. 1993, p. 565, cu not de B. Bouloc. 60 Textul pct. 123 lit. a) al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, care este identic celui din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 200.1, precizeaz c restricionrile verticale sunt cu att mai uor exceptabile cu ct transferul de know-how este mai important. 61 n cazul francizei de distribuie, importana clauzei de non-concuren postcontractual este mult redus datorit preponderenei pe care o au produsele comercializate prin intermediul reelei n faa metodei de comercializare. Drept urmare, n cazul acestui tip de reele, clauza de non-concuren nu va fi indispensabil pentru protecia know-how-ului transmis, nejustificndu-se inserarea ei n contract. 62 S-a apreciat c durata pentru care opereaz clauza de non-concuren trebuie s se socoteasc de la momentul n care efectiv nceteaz activitatea care a fcut obiectul contractului de franciz, iar nu acela al ncetrii relaiilor contractuale. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 347. 63 C. Jamin, op. cit., D. 2003, p. 2880. Autorul precizeaz c i cauza clauzei de nonconcuren difer de aceea a contractului de franciz, ea constnd n avantajele pe care francizatul le-a avut ca urmare a ncheierii contractului de franciz. n acelai sens, al aprecierii clauzei de non-concuren drept o contrapartid pentru tot ceea ce

i-a fost transmis francizatului pe durata contractului de franciz, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 346. n sensul autonomiei clauzei, a se vedea V. Myer, Contractul de franciz prevede o clauz de non-concuren (www.observatoiredelafranchise.ro), autoarea preciznd c n caz de nerespectare a acestor criterii (de validitate a clauzei s.n.), clauza i doar clauza va fi anulat (...), dar contractul va rmne valabil. Pentru o opinie contrar, a se vedea E. Mihai, Dreptul concurenei, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 231. Autoarea afirm c nulitatea clauzei poate atrage, n funcie de ponderea ei, chiar nulitatea ntregului contract. 64 A se vedea M. Fontaine, F. de Ly, op. cit., p. 324. 65 Comentnd o hotrre a Curii de Casaie franceze prin care aceasta a decis n sensul de a nu obliga debitorul obligaiei de non-concuren la executare n situaia n care contractul a fost reziliat din culpa creditorului acestei obligaii (Cass. civ., 6 martie 1996, bull. civ. I, nr. 118, p. 84), un autor se ntreba dac este moral ca partea din a crei culp a fost reziliat contractul s poat interzice partenerului contractual s-i exercite ulterior activitatea? innd mai cu seam cont c din punctul de vedere al legislaiei comunitare clauzele de non-afiliere sunt anticoncureniale n msura n care ele ndeprteaz un comerciant de pe pia, fr ca acestuia s i se reproeze un comportament parazitar. A se vedea C. Jamin, Les apports au droit des contrats-cadre, n Les arrts dAssemble plnire relatifs au prix, un an aprs, n RTD com. ianuarie-martie, 1997, p. 34. 66 H. Bensoussan, La clientle au franchis, facteur dillgitimit de la clause de non-rtablissement, D. 2001, p. 2500. 67 Ibidem. S-a apreciat c n cazul clauzei de non-concuren post-contractuale trebuie cunoscute n amnunt detalii ale know-how-ului pentru a se face o apreciere asupra caracterului indispensabil al acesteia. 68 Cass. 1re civ., 26 februarie 2002, Simonneau: Petites affiches, 18 noiembrie 2002, cu not de Ph. Stoffel-Munck, 2e esp., apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 285; Trib. com. Montpellier, 30 noiembrie 1993, nr. R.G. 91 011 515, apud H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 197. Autorul apreciaz c din cauza complexitii analizei stabilirii valorii prejudiciului, instana poate recurge la serviciile unui expert. 69 A se vedea H. Bensoussan, La clientle au franchis, facteur dillgitimit de la clause de non-rtablissement, D. 2001, p. 2501. Autorul semnaleaz pericolul care rezid din redactarea raportului de expertiz, care va fi public i va dezavua elemente cheie ale know-how-ului. 70 Plecnd de la aceste neajunsuri s-a afirmat caracterul inadaptat al clauzei de non-concuren post-contractuale, motiv pentru care se sugereaz a nu fi introduse clauze de non-concuren n contractul de franciz. A se vedea D. Baschet, op. cit., p. 421-421. 71 n sensul utilitii introducerii clauzei penale, a se vedea M. Fontaine, F. de Ly, op. cit., p. 658. 72 C. Verbraeken, op. cit., p. 149. Capitolul IV Clauza de exclusivitate teritorial

1 2 3 4 1

Conceptul de exclusivitate teritorial Validitatea clauzei de exclusivitate teritorial E-franciza Rspunderea pentru nclcarea exclusivitii teritoriale

Conceptul de exclusivitate teritorial Exclusivitatea teritorial prevzut n contractul de franciz constituie o stipulaie contractual complex care impune n sarcina francizorului obligaia de a nu desfura activitatea comercial care face obiectul contractului de franciz ntr-o zon anterior determinat 1 . Exclusivitatea teritorial apare n contextul n care francizaii, distribuitorii n cadrul contractului de franciz, i desfoar activitatea ntr-o pia unde, adeseori, oferta este superioar cererii. n aceste condiii, de acerb concuren, n care francizatul se afl n competiie direct cu distribuitorii reelelor concurente (i nu numai), nu este oportun ptrunderea francizorului sau a unui alt francizat n teritoriul unde i desfoar activitatea un alt distribuitor al aceleiai reele 2 . n lipsa unei stipulaii contractuale care s-l protejeze pe francizat de membrii reelei din care el nsui face parte, acesta va fi concurat i din interior, trebuind, totodat, s fac fa competiiei care exist pe pia. Clauza de exclusivitate teritorial prezint astfel un interes ridicat pentru francizat. Aflat la adpostul exclusivitii teritoriale, el va putea s-i organizeze activitatea fr a fi preocupat de posibila intruziune a altui francizat, ori a francizorului nsui 3 . Pe de alt parte, elementul cel mai atractiv pentru un aspirant la integrarea n reeaua de franciz este notorietatea mrcii francizorului, aceea care garanteaz realizarea unui profit corespunztor. Notorietatea mrcii francizorului este apt s atrag o clientel semnificativ nc din debutul desfurrii activitii pentru proasptul francizat 4 . n situaia n care n favoarea francizatului este stipulat i o clauz de exclusivitate teritorial, aceasta va delimita clientela pentru respectiva zon de exclusivitate, conferind o dat mai mult siguran reuitei comerciale a francizatului. Deci, ceea ce se realizeaz prin stipularea unei asemenea clauze este protejarea clientelei, deja fidel mrcii, dintr-o anumit zon teritorial. Aceast protecie funcioneaz n interesul unui francizat fa de ceilali francizai, dar i fa de promotorul reelei. Aadar, exclusivitatea teritorial a fost considerat ca fiind corolarul investiiilor pe care le-a fcut francizatul pentru a adera la reea, beneficiul pe care-l primete n schimbul 5 acestora. Cu toate c din punctul de vedere al francizatului, interesul pentru existena acestui tip de exclusivitate cea teritorial este evident, s-a discutat problema oportunitii stipulrii acestei clauze. S-a afirmat, n acest sens, c absena unei asemenea clauze i poate motiva pe francizai s fie mai dinamici i drept urmare mai performani 6 , consecina acestui comportament rsfrngndu-se pozitiv asupra reelei.

Este incontestabil c bunstarea reelei implic i bunstarea membrilor si, ns dinamicitate i performan se poate obine prin concentrarea eforturilor membrilor reelei, i nu prin aciunea separat a acestora. Colaborarea dintre participanii la reea este esenial, aceasta d reelei raiunea de a fi 7 . Or, n situaia n care francizaii se concureaz ntre ei, colaborarea este mai greu de realizat. Convergena de interese (cea care st la baza colaborrii) din cadrul reelei se caracterizeaz prin dorina prilor contractante de a asigura un echilibru ntre interesul comun al tuturor membrilor reelei privii n ansamblul lor i interesul particular al fiecruia dintre acetia 8 . Deci, un deziderat al membrilor reelei de distribuie este acela al asigurrii armoniei, omogenitii acesteia. Funcia pe care o ndeplinete clauza de exclusivitate este tocmai aceea de a asigura omogenitatea reelei 9 . Prin stipularea clauzei de exclusivitate teritorial n contractul de franciz nu se realizeaz doar o limitare a libertii francizatului, ci se asigur o exploatare optim a reelei n ansamblul ei 10 . Clauza de exclusivitate teritorial poate fi astfel privit ca o reflexie a colaborrii distribuitorilor integrai n reea 11 . Din prisma celor artate mai sus, respectiv a interesului pe care-l are francizatul n stipularea unei clauze de exclusivitate teritorial, precum i a funciei pe care clauza o are n armonizarea reelei de franciz, aceast stipulaie contractual a fost apreciat ca fiind aproape necesar 12 . Chiar dac considerm util integrarea clauzei n contractul de franciz, iar majoritatea contractelor de acest tip stipuleaz exclusivitatea teritorial 13 (75% dintre contractele de franciz de servicii ncheiate n Frana), aceasta nu este de esena francizei 14 . Drept urmare, contractul de franciz va fi valabil, chiar dac nu sunt stipulate clauze cu privire la o eventual exclusivitate teritorial 15 . Aadar, n ceea ce privete contractul de franciz, exclusivitatea are doar un caracter supletiv 16 , aceasta fiind poziia adoptat unanim att de jurisprudena, ct i de doctrina francez 17 . n situaia n care exclusivitatea teritorial a fost stipulat n contractul de franciz (n lipsa caracterului esenial, aceast clauz putnd fi cel mult o clauz opional 18 ), se ridic problema delimitrii ariei exclusivitii, precum i a formelor pe care exclusivitatea le mbrac. 1.1. Aria exclusivitii O.G. nr. 52/1997 precizeaz c francizorul se oblig s furnizeze beneficiarului (francizatul s.n.) informaii despre (....) aria exclusivitii 19 . Aadar, cei doi contractani sunt liberi s stabileasc un teritoriu mai extins sau mai restrns, ca, de exemplu, strada unde i desfoar francizatul activitatea, cartierul 20 , oraul, judeul, chiar ara unde se afl francizatul, ori chiar un teritoriu cuprinznd mai multe ri 21 , aceast din urm situaie fiind adecvat francizei principale 22 . Desigur c opiunea va fi dictat, de la caz la caz, de raiuni care in de natura activitii francizei, de capacitile de dezvoltare a activitii ce face obiectul francizei n zona respectiv, de aptitudinile francizatului 23 .

Odat stabilit ns aria teritorial unde francizatul va urma s-i desfoare activitatea, francizorul trebuie a furniza informaii detaliate despre aceasta. 1.2. Formele exclusivitii Doctrina francez a identificat formele n care poate fi redactat clauza de exclusivitate teritorial, i anume: exclusivitatea de franciz, exclusivitatea de franciz i de furnitur, exclusivitatea de firm 24 . Exclusivitatea de franciz constituie stipulaia contractual prin intermediul creia francizorul se oblig s nu ncheie alte contracte de franciz n vederea deschiderii altor magazine-francizate n zona de exclusivitate 25 . Aceast clauz nu-l mpiedic ns pe francizor s distribuie, prin intermediul unor ali comerciani, dar care nu sunt francizai, ori chiar el nsui, produsele pe care le comercializeaz reeaua. Dei francizatul va rmne, n aceast form a exclusivitii, singurul francizat n aria vizat, stipulaia nu-l avantajeaz, redu-cndu-i mult din clientel. Pentru o mai bun protecie teritorial a francizatului, va fi necesar stipularea clauzei n ce-a de-a doua sa form. Prin instituirea exclusivitii de franciz i de furnitur francizorul se oblig att s nu ncheie contracte de franciz cu ali distribuitori n zona de exclusivitate, ct i s nu livreze produsele care sunt comercializate de ctre reea dect francizatului 26 . n aceast formulare, clauza de exclusivitate teritorial protejeaz mai bine interesele francizatului 27 , ns i pe cele ale reelei, care i va pstra astfel omogenitatea, vnzarea produselor n stabilimentele francizailor n aceleai condiii crend pentru consumatori o imagine unitar a reelei 28 . Alturi de aceste dou forme, a mai fost identificat i aa-numita exclusivitate de firm prin care francizorul se oblig s nu ncheie contracte de franciz pentru zona respectiv, dar nici s permit ca firma s fie arborat pe magazinul unei sucursale ori filiale a francizorului 29 . Deci, aceast form de exclusivitate confer francizatului certitudinea c niciun alt magazin nu va purta firma francizei, n schimb fiind permis aprovizionarea altor distribuitori, nefrancizai, i care acioneaz n aria teritorial vizat.
1 2

A se vedea E. Gastinel, op. cit., vol. II, p. 138. H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, 1993, p. 204. 3 Ph. le Tourneau, op. cit., p 47. 4 Ibidem, p. 125. 5 H. Bensoussan, op. cit., p. 204. 6 O. Gast, Larrt Copy 2000, Petites Affiches, 14 mai 1993, p. 17, apud L. AmielCosme, op. cit., p. 29. 7 C.M. Costin, op. cit., p. 49. 8 Ibidem, p. 57. Pentru detalii asupra noiunii de convergen de interese, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 49-57. 9 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 47.

10

Bourgoigne, Le contrat de franchise, Journal de Tribunaux, Bruxelles, 12 ianuarie 1974, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 272. 11 L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 272. 12 H. Bensoussan, op. cit., p. 204. Acelai autor, ntr-un studiu ulterior, apreciaz c stipularea clauzei de exclusivitate este amgitoare, francizaii fiind cei care solicit inserarea ei n contract; a se vedea H. Bensoussan, Franchise: lexclusivit territoriale vide de sa substance, D. 2000, Chron., p. 269. 13 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 254. 14 Elementele eseniale ale francizei sunt: existena mrcii notorii a francizorului; existena unui know-how substanial, secret, particularizat; asistena permanent acordat francizatului n vederea reiterrii reuitei comerciale. J.-M. Leloup, op. cit., p. 63; D. Ferrier, op. cit., p. 284 i urm.; H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 16-17. Jurisprudena francez a tranat la rndul ei problema: Cass. com., 16 ianuarie 1990, Somm. comm., D. 1990, p. 369. i textul O.G. nr. 52/1997 precizeaz c n cazul n care francizorul propune semnarea unui contract de exclusivitate (...) (art. 9). Rezult c nici din punctul de vedere al legii romne exclusivitatea teritorial nu ine de esena contractului de franciz. 15 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 194. Contractul-model de franciz internaional redactat de CCI, prevede, n aceiai termeni, posibilitatea stipulrii exclusivitii teritoriale (art. 5). 16 L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 27. 17 H. Bensoussan, op. cit., p. 204; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 3, 194, 254; J.-M. Leloup, op. cit., p. 68-69; Cass. com., 16 ianuarie 1990, Somm. comm., cu not de D. Ferrier, D. 1990, p. 369. 18 A se vedea M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 118. Acest tip de clauze, nefiind indispensabile pentru configurarea raportului juridic, au menirea de a-i proteja pe contractani mpotriva riscurilor contractuale. 19 Art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 52/1997. 20 Aceast formul de desemnare a zonei a fost considerat prea general; a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 69. Autorul citeaz o soluie a Tribunalului comercial din Lyon, din 30 mai 1978 care a stabilit c, dei ntre magazinul francizorului i cel al francizatului este o distan de doar 1500 m, cele dou cldiri sunt situate n cartiere diferite, nefiind astfel nclcat exclusivitatea. Considerm c, ntr-adevr, astfel scopul clauzei nu va fi atins, delimitarea cartierelor fcndu-se de la o strad la alta. De aceea i interpretarea instanei este discutabil: este adevrat c strada, situndu-se, din punct de vedere administrativ n alt cartier, va respecta aria delimitat prin contractul de franciz, dar situarea magazinului, n alt cartier, dar n proximitatea celuilalt ridic problema executrii cu bun-credin a contractului de franciz. 21 H. Bensoussan, op. cit., p. 205. 22 Franciza principal sau master franchise este utilizat n situaia n care francizorul dorete implementarea unei reele ntr-o alt ar. Fiindu-i dificil s realizeze singur aceast operaiune, francizorul poate desemna un francizat principal, care va fi cel care va seleciona francizaii care vor fi afiliai la reea.

23

n cazul francizei de servicii, n 45% dintre cazuri aria exclusivitii este reprezentat de oraul unde francizatul i desfoar activitatea; a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255. 24 H. Bensoussan, op. cit., p. 205-206; J.-M. Leloup, op. cit., p. 70-71. Ultimul autor prefer ns s denumeasc cea de-a doua form doar exclusivit de fourniture. 25 D. Baschet, op. cit., nr. 774. 26 Ibidem, nr. 776. 27 Jurisprudena francez, la rndul su, s-a declarat favorabil stipulrii clauzei n aceast form; a se vedea Cass. com., 3 decembrie 1991, apud H. Bensoussan, op. cit., p. 207. 28 J.-M. Leloup, op. cit., p. 71. 29 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 71; D. Baschet, op. cit., nr. 775. 2 Validitatea clauzei de exclusivitate teritorial Clauzele de exclusivitate teritorial, prin natura lor, sunt susceptibile s aduc atingeri concurenei, n sensul art. 81 parag. 1 al Tratatului CE, realiznd o repartizare a pieelor ntre francizor i francizat. n dreptul comunitar, afacerea Pronuptia a ridicat pentru prima dat problema clauzei de exclusivitate teritorial n contractul de franciz. Curtea de Justiie a apreciat ca fiind restrictiv de concuren n sensul art. 81 parag. 1 al Tratatului CE (art. 85 n numerotarea precedent) stipulaia contractual prin care, pe de-o parte, francizorul acord francizatului exclusivitate teritorial, obligndu-se s nu ncheie alte contracte de franciz, dar nici s nu comercializeze el nsui produsele, iar, pe de alt parte, francizatul se oblig s nu comercializeze bunurile care fac obiectul contractului de franciz dect n magazinul prevzut, neexistnd posibilitatea deschiderii unui nou magazin n aceeai arie unde i desfoar activitatea ca francizat. Curtea de Justiie a stabilit c juxtapunerea celor dou clauze duce la repartizarea pieei ntre francizor i francizai, ori ntre francizai i este susceptibil s afecteze comerul ntre statele membre. Cu toate acestea, Curtea de Justiie a subliniat importana protejrii teritoriale a francizatului ntrebndu-se: care francizat, dup ce realizeaz investiii considerabile, accept s deschid un magazin fr a aspira la o anumit protecie mpotriva concurenei pe care i-o face francizorul sau ceilali francizai? Comisia a adoptat, subsecvent acestei hotrri, exceptri individuale n cazurile Yves Rocher, Computerland, Charles Jourdan, Service Master, legitimnd astfel posibilitatea inserrii clauzelor de exclusivitate teritorial n contractele de franciz. Ulterior, Regulamentul 4087/88 a permis stipularea unei clauze de exclusivitate teritorial n favoarea francizatului, francizorul renunnd astfel: s exploateze el nsui conceptul francizei n zona concedat; s furnizeze produsele care fac obiectul francizei utilizatorilor finali ori unor comerciani care s le revnd;

 s ncheie contracte de franciz cu ali distribuitori dect francizatul 1 . Conform Regulamentului comunitar 4087/88, excepia viza i franciza principal 2 . Aadar, Regulamentul 4087/88 prevedea obligaia francizatului de a nu exploata franciza dect n locurile stabilite prin contract, obligndu-l totodat pe francizat s nu caute clieni n afara terito-riului prevzut n contract, n scopul comercializrii produselor sau serviciilor care fac obiectul contractului de franciz 3 . Prin aceste dispoziii se delimiteaz zona de aciune a francizatului principal, care mai este denumit i subfrancizor 4 . Acesta are, asemenea francizorului promotor al reelei , sarcina de a implementa reeaua de franciz n zona n care i desfoar activitatea, n acest scop ncheind contracte de franciz cu francizaii, ntocmai cum ar face iniiatorul reelei. Deoarece majoritatea contractelor de acest fel se ncheie atunci cnd zona n care acioneaz subfrancizorul este ndeprtat de aria teritorial unde reeaua este deja dezvoltat, subfrancizorul are obligaia de a adapta know-how-ul i de a controla modul n care francizaii l utilizeaz 5 . Dispoziia Regulamentului 4087/88 proteja deci reeaua de franciz i n situaia n care aceasta se dezvolt prin intermediul subfrancizorilor. Obligaia francizatului principal (subfrancizorul) de a nu ncheia contracte de franciz cu teri situai n afara teritoriului stipulat n contract 6 mpiedica dezvoltarea haotic a reelei, permind, totodat, francizorului s supravegheze i s coordoneze extinderea acesteia. Regulamentul 4087/88 excludea ns protecia teritorial absolut, deoarece nu se aplica contractelor care stipulau obligaia francizatului de a nu distribui n interiorul pieei comune produsele sau serviciile care fac obiectul contractului unor consumatori finali, n funcie de locul unde acetia domiciliaz. Drept urmare, francizaii puteau, conform regulamentului, distribui produsele (care fceau obiectul contractului de franciz) unor clieni din afara ariei de exclusivitate n situaia n care acest lucru le era solicitat 7 , piaa nefiind nchis ermetic pentru zona de exclusivitate. Ulterior, prin Regulamentul 2790/99 8 , precum i prin interme-diul Liniilor directoare pentru aplicarea acestuia, se autorizeaz, n principiu, validitatea clauzei de exclusivitate teritorial. ns, aa cum s-a apreciat n doctrin 9 , Regulamentul 2790/99 limiteaz mult exclusivitatea teritorial: francizatul este liber, n principiu, s-i vnd produsele sau s presteze serviciile sale n teritoriul sau ctre clientela pe care o dorete, fiind interzis clauza de exclusivitate teritorial care conduce la nchiderea pieei 10 . Liniile directoare precizeaz unele dintre modalitile prin care se poate realiza partajarea i nchiderea pieei, clasificndu-le n metode directe i metode indirecte 11 . Metodele directe care duc la mprirea pieei sunt: obligaia impus distribuitorului (francizatului) de a nu vinde produsele sale sau de a nu presta serviciile sale dect anumitor categorii de clieni sau unor clieni aflai n anumite arii teritoriale determinante; instituirea obligaiei francizatului de a transfera altor distribuitori, membri ai reelei sale, comenzile fcute de clienii aflai n aria de exclusivitate. Metodele indirecte, destinate a descuraja distribuitorul s vnd clienilor situai n anumite arii teritoriale, consist n refuzul ori diminuarea livrrilor ctre francizai, diminuarea volumului livrrilor, limitarea volumului livrrilor fa de cererea

exprimat n respectiva arie, reducerea bonusurilor ori a discounturilor, ameninri referitoare la rezilierea contractului ori reducerea profitului, refuzul de a asigura service-ul produselor la scar comunitar. Practicile sunt mai susceptibile de a fi restrictive atunci cnd sunt asociate cu introducerea de ctre francizor a unui sistem de supraveghere a destinaiei produselor prin utilizarea de etichete sau de serii difereniate 12 . Liniile directoare fac, tot n ceea ce privete exclusivitatea teritorial, distincie ntre vnzrile active i vnzrile pasive desfurate n aria de exclusivitate 13 . Astfel, vnzrile active presupun prospectarea clienilor din aria de exclusivitate a unui alt distribuitor prin diferite metode (vizite, postere publicitare, anunuri publicitare prin intermediul mass-mediei, deschiderea unui magazin n teritoriul francizatului). Vnzrile pasive se realizeaz prin deservirea clienilor din aria de exclusivitate a altuia, ns doar la cererea acestora din urm. Printre metodele prin care se poate realiza vnzarea pasiv a bunurilor ctre utilizatorii finali este i vnzarea prin internet, dar i publicitatea general ori alte metode de promovare prin intermediul mass-mediei, dar care constituie metode rezonabile de abordare a clienilor din afara respectivelor teritorii. Aadar, textul Liniilor directoare, completnd i accentund spiritul Regulamentului 2790/99, vine s atace, o dat mai mult, fora clauzei de exclusivitate teritorial. Permind francizorului explorarea teritoriului concedat francizatului, i se ncalc acestuia din urm exclusivitatea teritorial. Pe de alt parte ns, distincia reinut de ctre textul comunitar a fost considerat ca fiind vag 14 . Prin vnzri pasive, aa cum am artat, se nelege, n sensul Liniilor directoare, faptul de a rspunde cererilor clienilor situai n aria de exclusivitate a unui alt distribuitor. ns, tot vnzare pasiv este considerat i orice form de publicitate sau aciune de promovare a produselor care fac obiectul contractului ntre furnizor i distribuitori care este realizat prin intermediul mass-media ori prin intermediul internetului i care ajunge la clienii stabilii n teritoriul exclusiv al altui distribuitor (...) 15 . Care este, deci, diferena ntre cele dou metode de prospectare ale clientelei: anunurile publicitare fcute prin intermediul mass-mediei i a posterelor publicitare (care constituie forme ale vnzrii active) i publicitatea n general ori aciunea de promovare a produselor, care sunt susceptibile s ajung la clienii din aria de exclusivitate? Chiar dac publicitatea i aciunile de promovare care se circumscriu sferei vnzrilor pasive vizeaz doar clienii distribuitorului care o iniiaz, posibilitatea ca i clienii altui distribuitor s le perceap poate echivala cu o atragere, n mod activ, a clientelei. Aa cum s-a apreciat ns n mod tradiional, demersurile iniiate n vederea captrii unei clientele din afara teritoriului propriu de exclusivitate sunt considerate vnzri active 16 .

Distincia reinut de Liniile directoare contrazice poziia clasic cu privire la ceea ce este vnzarea activ. Chiar dac publicitatea i aciunile de promovare care se circumscriu sferei vnzrilor pasive nu-i vizeaz n primul rnd pe clienii altor distribuitori, posibilitatea ca acetia (clienii) s perceap mesajul publicitar ca fiindu-le adresat, echivaleaz cu o atragere, n mod activ, a clientelei. Intruziunile unui distribuitor n zona de exclusivitate a altui distribuitor, membru al aceleiai reele, atrage consecine i n ceea ce privete relaiile ntre promotorul reelei (francizorul) i distribuitori (francizaii) 17 . Astfel, francizorul se poate obliga s nu ncalce n vreun fel aria de exclusivitate a francizatului, nici chiar prin exercitarea unor aciuni ce se circumscriu vnzrilor pasive. Desigur ns c francizorul nu va putea garanta francizatului c niciun alt membru al reelei nu va iniia i desfura demersuri n sensul celor permise de Regulamentul 2790/99 cu explicitrile aduse prin intermediul Liniilor directoare. n msura n care comportamentul francizailor scap de sub controlul promotorului reelei, rolul acestuia, de garant al reelei, este diminuat, cel puin sub aspectul obligaiei de a-l proteja pe fiecare distribuitor mpotriva faptelor prin care ceilali distribuitori ar putea obstruciona comerul exercitat de el. 18 n dreptul romn, situaia se prezint identic celei comunitare, dispoziiile Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996 n cazul nelegerilor verticale 19 fiind similare celor ale Regulamentului 2790/99, iar textul Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 aducnd completri Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996. n termenii Instruciunilor Consiliului Concurenei, prin vnzri active se realizeaz abordarea activ a clienilor individuali din teritoriile exclusive sau categoriile exclusive de clieni ale altor distribuitori, prin vizite sau prin pot; abordarea activ a unei categorii specifice de clieni sau a clienilor dintr-un teritoriu exclusiv al altui distribuitor prin publicitate n mass-media sau prin alte activiti promoionale care se adreseaz n mod expres unei categorii de clieni sau clienilor din acel teritoriu (...), n timp ce vnzrile pasive nseamn onorarea comenzilor nesolicitate, primite de la clienii individuali, inclusiv livrarea produselor ctre sau prestarea serviciilor cerute de acei clieni. Se consider vnzare pasiv publicitatea general sau promovarea prin mass-media sau prin Internet care ajunge la clienii din teritoriile exclusive sau din categoriile exclusive de clieni ale altor distribuitori, dar care reprezint o modalitate rezonabil de abordare a clienilor din afara acelor teritorii sau categorii de clieni 20 . Confuzia semnalat cu prilejul examinrii legislaiei comunitare se menine i n ceea ce privete legislaia romn. Textul Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale reia, asemenea textului comunitar, noiunea de publicitate general care s-ar subsuma ideii de vnzare pasiv n msura n care este o modalitate rezonabil de abordare a clientelei. Va rmne n sarcina jurisprudenei a delimita publicitatea general, care nu este n msur a viza

clieni aflai ntr-o anumit arie teritorial, de formele de publicitate care se adreseaz ntr-un caz particular, ori per se clienilor altui distribuitor. La fel va trebui, jurisprudenial, circumscris sfera modalitii rezonabile, odat ce textul nu fixeaz o limit care, depit fiind, va constitui o abordare activ a clienilor situai n teritoriul de exclusivitatea al altui distribuitor.
1 2

Art. 2.a din Regulamentul 4087/88. Considerentul 5 din Regulamentul 4087/88. 3 Art. 2.d din Regulamentul 4087/88. 4 Pentru detalii asupra naturii contractului de franciz principal, a se vedea D. Ferrier, op. cit., p. 300. 5 S. Koenigsberg, International Franchising, Juris Publishing, New York, 1996. 6 Art. 2.b din Regulamentul 4087/88. 7 Art. 5.g din Regulamentul 4087/88. 8 Regulamentul 2790/99, prin art. 4.b, scoate din sfera exceptrii acele acorduri care vizeaz restricionarea teritoriului n care cumprtorul poate vinde bunurile ori presta serviciile care fac obiectul contractului. Vechiul Regulament 4087/88 a rmas n vigoare pn la data de 31 decembrie 2001 pentru contractele ncheiate nainte de 14 iunie 2000. 9 H. Bensoussan, Franchise: lexclusivit territoriale vide de sa substance, D. 2000, Chron., p. 629. 10 Art. 4.b din Regulamentul 2790/99. 11 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 49. 12 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 49. Este exceptat ns interdicia de comercializare, atunci cnd exist o justificare a acesteia, precum interdicia general de comercializare a anumitor substane periculoase unei categorii de clieni, din motive de siguran ori de sntate. 13 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 50. 14 H. Bensoussan, op. cit., p. 632. 15 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 50. 16 H. Bensoussan, op. cit., p. 632. Autorul apreciaz c lipsa forei obligatorii a Liniilor directoare va determina instanele s rein definiia clasic a vnzrii active i, ca urmare, s califice drept vnzare activ publicitatea desfurat n oricare dintre formele sale att timp ct aceasta are loc n afara teritoriului concedat. 17 Ibidem. 18 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 80. Autorul reine aceast obligaie ca fiind cea dinti obligaie a distribuitorului, alturndu-i acesteia i obligaia de a pune la dispoziie. 19 Art. 5 lit. b) reitereaz dispoziiile art. 4.b al Regulamentului 2790/99. 20 Pct. 45 din Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale. 3 E-franciza 560

560

Termenul e-franchise, nsemnnd franciza electronic, a fost reinut ca fiind un neologism care s-a impus n limbajul juridic francez; a se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 630, nota 22. n mod similar, putem imagina o asemenea construcie n dreptul romn. Popularitatea i facilitatea cu care milioane de persoane acceseaz internetul i-au determinat pe comerciani s recurg i la modalitatea de vnzare a produselor ori chiar a prestrii serviciilor lor online. Dac i n ce msur aceast metod de comercializare este compatibil cu structura deja devenit, chiar n scurt timp, clasic a reelei de distribuie devine o problem presant pentru comerciani 1 . Poate conduce apariia comerului electronic la dispariia intermediarilor, a distribuitorilor? Internetul deschide o pia fr limite teritoriale, oferta fcut de un comerciant prin acest mijloc putnd fi perceput de mai muli clieni dect prin utilizarea oricrui alt mijloc de promovare. Cu toate acestea, n special n ceea ce privete comercializarea prin reeaua de distribuie n franciz, se face simit necesitatea partenerilor, a distribuitorilor-francizai. Acetia sunt cei care cunosc caracteristicile pieei n zon, dimensiunea calitativ i cantitativ a cererii i, drept urmare, posibilitatea dezvoltrii afacerii. Pe de alt parte, know-how-ul, elementul cel mai important al contractului de franciz, cel care permite reiterarea reuitei comerciale, trebuie implementat n fiecare arie teritorial, iar pentru a se realiza aceasta este necesar prezena unui comerciant care s cunoasc realitile locale. n acelai timp ns, know-how-ul este un concept n micare, un concept ce evolueaz n permanen. Actualizrile aduse know-how-ul sunt, n numeroase cazuri, rezultatul adaptrilor pe care francizaii le aduc n funcie de pieele unde i desfoar activitatea 2 . Aadar, cel puin din aceste puncte de vedere, factorul uman reprezint nc un element important n reeaua de distribuie, cu att mai mult n reeaua de franciz. innd cont de existena faptic a e-francizei 3 , Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/97 fac urmtoarea referin: fiecare distribuitor este liber s recurg la internet pentru a-i face publicitate ori pentru a-i vinde produsele 4 , n completare adugnd: dac un site nu este conceput ntr-un mod n care s se adreseze n primul rnd clienilor aflai n aria de exclusivitate a altui distribuitor, nu este considerat o form de vnzare activ. n general, recurgerea la internet nu este considerat o form a vnzrii active n ceea ce privete acele teritorii, ct reprezint o modalitate rezonabil de abordare a tuturor clienilor 5 . Chiar dac precizarea referitoare la internet e fcut doar prin intermediul textului care vine n completarea Regulamentului 2790/99, intervenia pare a fi necesar, comercializarea prin intermediul internetului trebuind a fi reglementat. Cu toate acestea, textul a trezit controverse doctrinare 6 chiar de la apariia sa. Dac exista nevoia de a reglementa posibilitatea membrilor reelei de distribuie de a-i deschide un web-site, modalitatea n care legiuitorul comunitar a fcut-o ridic numeroase probleme.

Existena unui site al distribuitorului din reea are implicaii n ceea ce privete exclusivitatea teritorial, transmiterea know-how-ului, imaginea mrcii 7 , dar i n ceea ce privete revnzrile din afara reelei 8 . n cele ce urmeaz, ne vom referi la consecinele pe care le are apariia site-ului francizorului asupra clauzei de exclusivitate teritorial. Aa cum precizeaz Liniile directoare, n principiu, utilizarea internetului de ctre un distribuitor n scopuri publicitare i de vnzare este o vnzare pasiv 9 . Cu toate acestea, acelai text precizeaz c un mesaj transmis prin intermediul circuitului electronic fr s fi fost solicitat reprezint o vnzare activ 10 . Din nou linia de demarcaie ntre vnzarea pasiv i cea activ este sensibil. n principiu, se admite ca un distribuitor s-i rezerve un site care nu este destinat doar prezentrii produselor, ci chiar n scopul vnzrii acestora. Desigur c, chiar fr a face vreo referin la clientela dintr-un anumit teritoriu, fr a concepe mesajul publicitar n scopul de a fi perceput mai acut de o parte a pieei, mesajul transmis prin intermediul internetului va ajunge la potenialii clieni ai altor distribuitori. Constituie ns o vnzare activ trimiterea unui mesaj nesolicitat. ntr-adevr, exist o diferen ntre situaiile n care se afl un client al reelei care navigheaz pe internet: el poate, dac este interesat, s acceseze un site i, astfel, s intre n contract cu distribuitorul unei reele, ori doar s se informeze, iar, ntr-o a doua ipostaz, utilizatorul internetului este anunat c o anume reea de franciz comercializeaz prin intermediul distribuitorului un anumit produs, ori apreciaz un anumit serviciu cu ocazia consultrii curierului electronic. Cu toate acestea s-a afirmat 11 c utilizarea internetului n scopuri publicitare este o manevr activ de comercializare, fcnd posibil pentru orice distribuitor cutarea de clieni n aria de exclusivitate a altuia. Totui, distincia ntre mesajul solicitat i cel nesolicitat este perceptibil, iar diferena sesizat poate ncadra mesajul solicitat n rndul vnzrii pasive, iar pe cel nesolicitat n cadrul tehnicilor active de atragere a clientelei. Liniile directoare conin i precizarea c limba care este utilizat pentru redactarea site-ului n mod obinuit nu prezint nicio importan 12 . ntr-adevr, majoritatea site-urilor sunt redactate n limba englez, ori unele prezint utilizatorilor opiunea de a alege ntre mai multe limbi, coninutul i aspectul site-ului fiind similare. Apare ns ca fiind evident ncercarea de atragere a clientelei situat ntr-o alt arie de exclusivitate decizia unui distribuitor de a redacta site-ul ntr-o limb care nu este cea a teritoriului unde se afl zona sa de exclusivitate, ori chiar numai i alt limb, care nu este vorbit n aria sa de exclusivitate. Pe de alt parte, aa cum arat Liniile directoare, un site nu este considerat o form de vnzare activ dac nu este conceput astfel nct s se adreseze n primul rnd clienilor aflai n aria de exclusivitate a altui distribuitor 13 . Ce se va ntmpla ns acolo unde aceast distincie nu este evident? De exemplu, spaiul vorbitorilor de limb german (cuprinznd o arie teritorial extins asupra Germaniei, Austriei i Elveiei), spaiul vorbitorilor de francez, ori de englez ori de spaniol?

Este foarte posibil ca, aa cum am artat 14 , aria de exclusivitate a unui distribuitor s fie reprezentat de zone mai restrnse dect teritoriul naional. n cazul acesta, dar i al distribuitorilor care redacteaz site-ul lor ntr-o limb care este vorbit n mai multe ri, va fi mai puin evident crui segment de pia i se adreseaz distribuitorul. Deci, ntr-adevr, limba n care este redactat site-ul are o relevan redus, nefiind prin ea nsi un indicator al faptului c promotorul site-ului ncearc s atrag n primul rnd clientela altui distribuitor. Apreciem c, n ansamblul ei, problematica recurgerii la internet n scopul promovrii i vnzrii produselor ori prestrii serviciilor care fac obiectul contractului de franciz nu este att de acut, chiar privit doar din prisma exclusivitii teritoriale, care este cel mai puternic afectat. Chiar dac, virtual, un client ar putea solicita vnzarea unui produs ori prestarea unui serviciu, preul transportului pentru livrarea produsului trebuie luat n considerare, iar n cazul francizei de servi-cii, demersurile ar putea fi chiar mai complicate, dac nu imposibil de realizat (cum ar fi, de exemplu, cazul unui francizat al unei reele care ofer servicii de paz i protecie). Va reveni un rol important n gestionarea acestei probleme, promotorului reelei francizorul. De asemenea, n temeiul obligaiei de colaborare ce revine tuturor membrilor reelei, dar i a bunei-credine, acetia vor trebui s conlucreze la dezvoltarea reelei, inclusiv prin intermediul internetului. n acest sens, Liniile directoare precizeaz c francizorul poate impune ca n contractul de franciz s fie cuprinse i clauze referitoare la modalitatea de realizare a unui site, la norma calitativ, chiar n detaliu, ntocmai ca pentru nfiinarea unui magazin 15 . Din punctul de vedere al exclusivitii teritoriale, nu poate trece neobservat aceast precizare. Paralela ntre deschiderea unui magazin i nfiinarea unui site conduce la ideea c, de fapt, site-ul ar fi un magazin virtual? Este, doar, permis conform dreptului comunitar vnzarea pe baz de comand n urma vizitrii site-ului. A mbria ideea c site-ul este un magazin virtual conduce ns la concluzia c ar fi posibil intruziunea unui distribuitor n aria de exclusivitate a altuia. Aadar, nc o dat, textul Liniilor directoare, al crui scop este acela de a facilita aplicarea Regulamentului 2790/1999, pare s ridice ndoieli asupra calificrii site-ului promovat de unul dintre distribuitori 16 . Din ansamblul dispoziiilor Regulamentului 2790/1999 enunate mai sus, precum i din precizrile aduse de Liniile directoare, rezult c, totui, internetul nu constituie un nou sistem de distribuie. Pe deplin justificat s-a opinat c internetul este o modalitate de vnzare, o tehnic suplimentar aflat la dispoziia distribuitorilor, asemenea unui catalog ori unei vitrine 17 . Preocuparea pentru alinierea fiecrui site la standardele reelei este justificat din prisma necesitii asigurrii omogenitii reelei de franciz. Iar pentru exemplificare, paralela cu magazinul francizatului pare a fi cea mai elocvent opiune.

Francizatul poate deci controla modalitatea n care un distribuitor va stabili design-ul site-ului n principiu, accesul francizailor la aceast modalitate de vnzare neputnd fi obstrucionat 18 . Cu toate acestea, acelai text al Liniilor directoare precizeaz c este posibil ca unui distribuitor s i se refuze accesul la utilizarea internetului n scopul promovrii ori vnzrii produselor sale, atunci cnd refuzul este justificat 19 . S-a apreciat c refuzul francizorului poate fi justificat n situaia n care acesta invoc protecia know-how-ului ori protecia imaginii mrcii 20 . Dac francizorul face dovada c know-how-ul su nu poate fi compatibil cu modalitatea de vnzare prin intermediul internetului, ori c imaginea mrcii francizorului ar avea de suferit n urma recurgerii la aceast cale, atunci refuzul su este justificat, iar eventuala clauz contractual prin care i s-ar interzice francizorului s utilizeze internetul este valabil. S-a afirmat ns c nu ar constitui un refuz justificat cel ntemeiat pe existena unor contracte de franciz cu clauz de exclusivitate teritorial 21 . ntr-adevr, deoarece, n principiu, deschiderea unui site este considerat o vnzare pasiv, deci care nu ncalc exclusivitatea teritorial a altui distribuitor, refuzul francizorului nu poate fi ntemeiat pe considerente de protecie a reelei i, drept urmare, nu poate fi acceptat. Pentru a definitiva aspectul internet reea de distribuie, Liniile directoare fac o ultim precizare, i anume c n niciun caz furnizorul nu poate s-i rezerve pentru el dreptul de a vinde ori de a-i face publicitate prin intermediul internetului 22 . ntr-adevr, refuzul pe care l-ar adresa francizorul francizailor n temeiul diligenei pentru protejarea know-how-ului i imaginii mrcii poate i trebuie s fie o piedic i pentru el nsui de a recurge la internet. Drept urmare, francizorul nu poate s utilizeze internetul, iar, n acelai timp, s le interzic francizailor s procedeze la fel. Chiar dac fiind promotor al reelei francizorul are o poziie aparte, superioar chiar francizailor, tendina manifestat de textul comunitar este aceea de a echilibra relaiile francizorilor cu francizaii. n concluzie, din economia textului Liniilor directoare enunate mai sus rezult c: toi membrii reelei de franciz au dreptul de a utiliza internetul pentru a-i face publicitate ori pentru a-i vinde produsele; francizorul poate interzice accesul francizailor la utilizarea internetului doar n situaia n care refuzul su este obiectiv justificat; francizorul nu poate n niciun caz s-i rezerve dreptul de a recurge la internet n scopul de a-i face publicitate, ori pentru a-i vinde produsele. Dreptul comunitar favorizeaz utilizarea internetului de ctre membrii reelei de distribuie. Chiar dac Liniile directoare nu au fora juridic a Regulamentului 2790/1999 pe care-l completeaz, ele reflect poziia Comisiei Europene n aceast chestiune. Aceast mprejurare a fost considerat a fi determinant pentru o viitoare orientare a Comisiei, motiv pentru care s-a apreciat c nu trebuie, totui, descalificat textul Liniilor directoare i considerat a fi lipsit de orice valoare juridic. 23

n dreptul romn, Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, n seciunea dedicat vnzrii prin intermediul internetului nu reiau ntocmai textul Liniilor directoare. Astfel, Instruciunile impun principiul libertii francizailor de a recurge la aceast metod de promovare, artnd c orice distribuitor este liber s utilizeze internetul pentru publicitatea sau vnzarea produselor 24 . Excepia de la acest principiu const n abordarea direct a clienilor aflai n teritoriile exclusive ale altor distribuitori, deci vnzarea activ prin intermediul internetului 25 . Textul Instruciunilor nu reia dispoziiile detaliate ale Liniilor directoare, drept urmare, nu face precizri cu privire la standardele calitative ale site-ului, la limba care este utilizat pentru redactarea textelor expuse, nu reitereaz posibilitatea interzicerii accesului francizailor la utilizarea internetului n situaia n care aceasta este obiectiv justificat. Aadar, Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale impun principiul libertii deschiderii unui site de ctre francizai, atta vreme ct acetia nu se vor folosi de acest mijloc pentru a efectua vnzri active n aria de exclusivitate a altui distribuitor, preciznd categoric c n niciun caz, furnizorul nu-i poate rezerva pentru sine vnzarea i/sau publicitatea pe internet (pct. 46).
1 2

J.-M. Leloup, op. cit, p. 73. Ph. Bessis, op. cit., p. 33. 3 nc din anul 2000, conform publicaiei Franchise Magasine, existau 160 de reele ce dispuneau de web-site-uri; a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 37. n prezent, chiar i site-ul Federaiei franceze a francizei (www.franchise-fff.com) deschide posibilitatea accesrii, din pagina sa principal, a unui numr ridicat de site-uri aparinnd diferitelor reele de franciz. La fel, www.observatoiredelafranchise.ro indic un numr de 143 de reele de franciz active n Romnia n anul 2007, posibil a fi accesate chiar din pagina principal a site-ului. 4 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. 5 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. Dispoziiile au fost considerate perplexe, textul impunnd, totodat, principiul libertii francizailor de a promova/comercializa produse prin intermediul internetului, dar i o constrngere a acesteia prin precizarea adus n final, respectiv necesitatea de a reprezenta o modalitate rezonabil sintagma neinvocnd o excepie de la acest principiu; a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 783. 6 R. Fabre, Les contrats de distribution et internet la lumire du nouveau rglement communautaire, Chron., D. 2001, p. 461-464; H. Bensoussan, op. cit., p. 629-630. 7 R. Fabre, op. cit., p. 461. 8 A se vedea A. Lecourt, Franchise et internet: des rapports contractuels dlicats, D. 2004, Chron., p. 623. Autorul apreciaz c francizorul se poate asigura c nu va oferi produsele sale spre vnzare unui distribuitor neagreat n condiiile existenei semnturii electronice. ntr-adevr, n condiiile n care cumprtorul poate fi

identificat, nu se ridic problema proteciei reelei. Furnizorul i poate cunoate partenerul contractual cu care a luat legtura doar prin intermediul internetului, aa cum se ntmpl n cazul ncheierii contractelor la distan (pentru detalii, a se vedea M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 90 i urm.). Legislaia romn este n prezent adaptat apariiei unor astfel de situaii, Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic (M. Of. nr. 429 din 31 decembrie 2001) i Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic, republicat (M. Of. nr. 483 din 5 iulie 2002) constituind sediul legal general pentru desfurarea comerului pe aceast cale. 9 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 50. 10 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. 11 H. Bensoussan, op. cit., p. 633. 12 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 50. 13 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. 14 A se vedea supra, p. 146. 15 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. 16 A se vedea H. Bensossan, op. cit., p. 631. 17 R. Fabre, op. cit., p. 463. Curtea de Casaie francez a statuat n sensul c implementarea unui site al francizorului nu este asimilabil deschiderii unui magazin n zona de exclusivitate a unuia dintre francizai: Cass. com., 14 martie 2006, n RJDA nr. 6/2006, nr. 640. 18 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. 19 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. 20 R. Fabre, op. cit., p. 463. 21 Ibidem. 22 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. 23 R. Fabre, op. cit., p. 463. 24 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 46. 25 Vnzarea activ se poate realiza ori prin transmiterea de e-mail-uri nesolicitate clienilor ori prin utilizarea bannerelor ori a hiperlegturilor cu paginile de internet ale furnizorilor i care sunt disponibile doar clienilor alocai exclusiv altui distribuitor (pct. 46). 4 Rspunderea pentru nclcarea exclusivitii teritoriale n situaia n care clauza de exclusivitate teritorial a fost inserat n contractul de franciz, se ridic problema instituirii responsabilitii pentru nclcarea acesteia, n cazul n care exclusivitatea teritorial a fost afectat prin intruziuni ale francizorului ori ale unui alt francizat. Ne vom referi aadar la situaiile n care sunt aduse atingeri dreptului francizatului din interior de ctre membrii reelei , scopul inserrii clauzei de exclusivitate teritorial n contract fiind tocmai acela al protejrii francizatului pentru a nu fi concurat din interiorul reelei. 1

Situaia cea mai frecvent este, desigur, nclcarea exclusivitii teritoriale de ctre un alt francizat al aceleiai reele. n acest caz, se impune att instituirea responsabilitii francizatului care se face culpabil de aceast intruziune, dar i a francizorului, n temeiul obligaiei sale de a garanta exclusivitatea stipulat n favoarea fiecrui distribuitor 2 . 4.1. Rspunderea francizatului pentru nclcarea exclusivitii teritoriale a altui francizat S-a apreciat c datorit organizrii colective i coerente a reelei se impune membrilor acesteia respectarea interesului reelei, a uzanelor sale, a stipulaiilor contractuale consimite 3 . Exist deci obligaia distribuitorului, francizatul, de a respecta exclusivitatea sau selecia pe care este construit reeaua. 4 n ce msur se poate institui rspunderea francizatului care nu a respectat exclusivitatea teritorial a altui francizat, exclusivitate instituit prin contractul de franciz ncheiat ntre francizor i francizatul a crui arie teritorial a fost nclcat? Distribuitorul care ncalc teritoriul altuia este un ter fa de contractul de franciz ncheiat ntre francizor i fiecare dintre ceilali francizai. Fiecare francizat este, aadar, un ter non-contractant fa de contractul de franciz ncheiat ntre francizor i francizai, el nu i-a dat consimmntul la stabilirea respectivei exclusiviti, fiind astfel scutit de efectul obligatoriu al clauzei de exclusivitate. 5 n virtutea principiului opozabilitii ns, non-contractanii sunt datori s manifeste o pasivitate respectuoas actului juridic, neputnd nclca drepturile izvorte din contract i, drept urmare, mpiedica producerea efectelor acestuia. 6 S-a reinut c o condiie de existen a opozabilitii este cunoaterea coninutului actului a crui opozabilitate este pus n discuie 7 . Mai mult, cunoaterea efectiv nu este legat n mod necesar de un sistem de publicitate sau opozabilitate, ci se caracterizeaz doar prin aceea c terul s-a putut informa singur, direct 8 . Se face, deci, culpabil de nclcarea drepturilor izvorte din contractul de franciz acel francizat care ncalc aria altuia dei este integrat n aceeai reea i cunoate existena clauzei de exclusivitate inserat n contractul ncheiat ntre francizor i distribuitorul n a crui arie teritorial a ptruns. Cel mai probabil, francizatul-responsabil cunoate existena i ntinderea exclusivitii fiecruia dintre colegii francizai de la francizor. Acesta din urm este obligat ca, la ncheierea fiecrui contract de franciz, s comunice francizatului informaii despre reeaua de franciz. n practic, Regulamentul de ordine interioar al reelei este organizat i nmnat francizailor sub forma aa-numitelor biblii care conin obligaiile pe care francizaii trebuie s le respecte 9 . De asemenea, alte sisteme de drept, precum cel francez, prevd obligaia francizorului de a pune la dispoziia viitorului francizat, n faza premergtoare ncheierii contractului, a aa-numitului document de informare precontractual care trebuie s precizeze, printre alte informaii, care este cmpul exclusivitilor.
10

i textul O.G. nr. 52/1997 face precizri n ceea ce privete informarea francizailor care trebuie s participe n deplin cunotin de cauz la derularea contractului de franciz [art. 2 alin. (2)]. De asemenea, francizorul se oblig s furnizeze beneficiarului (francizatului s.n) informaii despre (...) aria exclusivitii acordate [art. 2 alin. (3)], iar contractul de franciz trebuie s cuprind clauzele referitoare la drepturile i obligaiile prilor (art. 5). Observm deci c, pe de-o parte, se obinuiete ca la ncheierea contractului de franciz s-i fie remis francizatului regulamentul reelei, iar, pe de alt parte, francizorul este dator s-l informeze pe noul venit cu privire la ceilali membri ai reelei, implicit i cu privire la exclusivitatea teritorial acordat fiecruia dintre acetia. Chiar n cazul n care francizorul omite s comunice datele cu privire la exclusivitatea teritorial, francizatul, dnd dovad de o minim diligen poate contientiza faptul c francizailor li s-au desemnat arii de exclusivitate, datorit cel puin urmtoarelor mprejurri: contractele ncheiate de ctre francizor cu fiecare dintre francizai sunt, n general, identice din punct de vedere al coninutului lor 11 ; contractul ncheiat de respectivul francizat cu promotorul reelei, coninnd o clauz de exclusivitate teritorial i, respectiv, obligaia francizatului de a aciona doar n aria care i este desemnat, constituie un element suficient pentru ca francizatul s intuiasc existena exclusivitii teritoriale a celorlali: dac lui i este permis accesul doar ntr-o anumit zon, similar invers i celorlali francizai le va fi permis accesul doar n anumite arii teritoriale desemnate, pentru a nu se suprapune din acest punct de vedere. Urmnd acest raionament, se poate concluziona c este puin probabil ca un francizat s nu fie contient de exclusivitatea teritorial stipulat n contractele de franciz ncheiate de ctre membrii reelei sale i, drept urmare, clauzele de acest tip i vor fi opozabile, n msura n care francizatul nu poate face proba contrarie. nclcnd exclusivitatea teritorial a unuia dintre francizai, cel care svrete actul de intruziune va rspunde att pe trm delictual fa de francizatul lezat deoarece ntre cei doi membri ai reelei nu exist o legtur contractual , ct i pe teren contractual fa de francizor deoarece nu i-a respectat obligaia asumat prin contractul de franciz, respectiv aceea de a respecta exclusivitatea sau selecia pe care este constituit reeaua. S-a afirmat c titularul dreptului la aciune n responsabilitate civil fundamentat pe principiul opozabilitii drepturilor personale (cum este dreptul personal de exclusivitate) este titularul dreptului personal nclcat 12 . Pe aceast cale, se poate obine repararea prejudiciului suferit de ctre francizat prin acordarea de despgubiri bneti ctre acesta din urm. Atunci cnd aciunea este promovat de ctre francizor n temeiul contractului ncheiat ntre el i francizatul invaziv, sancionarea francizatului poate fi extrem, respectiv excluderea acestuia din reea ca urmare a rezilierii contractului de franciz. 13 Desigur c nu n toate cazurile se ajunge la msuri extreme, iar ncetarea

comportamentului culpabil al francizatului poate determina reluarea relaiilor contractuale. 4.2. Rspunderea francizorului pentru nclcarea exclusivitii teritoriale a unui francizat de ctre un alt francizat, membru al aceleiai reele n cazul n care un francizat ncalc exclusivitatea teritorial a altui francizat al aceleiai reele va fi antrenat att rspunderea celui dinti, dar i a francizorului promotor al reelei. Acestuia i revine obligaia de a-l proteja pe fiecare distribuitor mpotriva faptelor prin care ceilali distribuitori ar putea obstruciona comerul exercitat de el. 14 n virtutea acestei obligaii asumate prin contractul de franciz, francizorul va rspunde fa de francizatul lezat. n acelai timp ns, francizatul lezat are i posibilitatea de a-l aciona n rspundere civil delictual pe autorul faptei ilicite, respectiv pe francizatul care i-a nesocotit exclusivitatea teritorial. S-a afirmat c ne aflm n prezena unui caz special de cumul de rspunderi civile: rspunderea civil contractual a francizorului i rspunderea civil delictual a francizatului, francizatul lezat fiind ndreptit s-i acioneze n judecat, concomitent, pe cei culpabili de nclcarea ariei sale teritoriale 15 , cei doi fiind rspunztori solidar la repararea prejudiciului. O problem care poate fi, de asemenea, ridicat de intruziunea unui francizat n aria de exclusivitate a altui membru al reelei i care nu a fost reinut de doctrina de specialitate, este aceea a dublei responsabiliti a francizorului. S-a afirmat, cu justee, c ne aflm n prezena unui cumul de rspunderi civile: cea delictual a francizatului i cea contractual a francizorului 16 . Exist ns i posibilitatea instituirii unei duble rspunderi civile n sarcina francizorului n cazul n care acesta nu l-a informat pe unul dintre francizaii reelei sale n momentul n care trebuia s o fac despre exclusivitatea acordat altor francizai. n condiiile n care francizatului cruia nu i s-a adus la cunotin care este aria de exclusivitate a altor membri ai reelei, acesta poate nclca, din ignoran, exclusivitatea altui coleg. Desigur c, aa cum am artat, francizatul poate s intuiasc existena unor eventuale clauze de exclusivitate, ns aceasta nu poate influena faptul c el nu a fost informat de ctre francizor. Aadar, francizorul, omind s l informeze pe unul dintre francizai cu privire la aria exclusivitii altor francizai, va fi responsabil att fa de francizatul care a nclcat aria teritorial a altuia, ct i fa de francizatul a crui exclusivitate a fost nclcat. Fa de francizatul autor al intruziunii , francizorul va fi rspunztor pe trm delictual, datorit nclcrii obligaiei precontractuale de informare. Fa de francizatul lezat, francizorul va rspunde contractual deoarece, prin nendeplinirea de ctre el a obligaiei precontractuale de informare fa de francizatul autor al nclcrii exclusivitii, de asemenea, i-a nesocotit obligaia contractual de aceast dat de a-l proteja pe francizat mpotriva faptelor prin care ceilali francizai ar putea s-i obstrucioneze comerul.

n cazul n care autorul intruziunii nu cunotea existena clauzei de exclusivitate, el nici nu se face vinovat de nclcarea ariei terito-riale, nefiind ndeplinit condiia esenial a opozabilitii, respectiv cunoaterea coninutului contractului de franciz. Deci, singurul care va fi rspunztor n acest caz, este francizorul, mpotriva lui putndu-se ndrepta francizatul al crui teritoriu a fost nclcat. i francizatul autor al intruziunii va putea s l acioneze n justiie pe francizor, avnd att posibilitatea de a anula contractul de franciz pentru vicierea consimmntului, dar putnd opta i pentru aciunea n rspundere civil delictual n situaia n care fapta delictual a francizorului i-a cauzat un prejudiciu a crui recuperare o dorete. Clauza de exclusivitate teritorial este o stipulaie contractual menit s-l protejeze pe partenerul contractual mai slab, care n contractul de franciz este francizatul. Acesta are nevoie de protecia pe care i-o ofer exclusivitatea teritorial, care i garanteaz clientela situat ntr-o anumit zon, deoarece cifra sa de afaceri i, respectiv, reuita comercial sunt determinate de capacitatea mrcii francizorului de a atrage o anumit clientel. Totui, stipularea exclusivitii teritoriale nu este obligatorie n contractul de franciz. Mai mult, chiar n prezena clauzei de exclusivitate teritorial, aceasta nu poate fi absolut, drept urmare permite francizailor s aprovizioneze clienii aflai n ariile de exclusivitate a altor francizai, ns doar n situaia n care acest lucru le este solicitat. Utilizarea internetului de ctre membrii reelei de distribuie n franciz face ca produsele ce constituie obiectul contractului de franciz s fie cunoscute, dar i solicitate de ctre clienii din afara ariei proprii de exclusivitate. Din aceast prism, utilitatea clauzei de exclusivitate teritorial nu mai apare att de evident, dei preferinele comercianilor integrai n reeaua de franciz se ndreapt, nc, spre includerea clauzei n contract. n toate situaiile n care clauza a fost stipulat n contract dar ulterior a fost nclcat de ctre ceilali membri ai reelei, francizor ori francizai, nerespectarea acesteia atrage consecine grave n ceea ce i privete pe francizai, ducnd chiar la excluderea acestora din reea ca urmare a rezilierii contractului de franciz.
1 2

A se vedea supra, p. 145. A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 80; M. Behar-Touchais, G. Virassamy, Les contrats de la distribution, LGDJ, Paris, 1999, p. 478. 3 M. Behar-Touchais, G. Virassamy, op. cit., p. 94. 4 Ibidem. n acelai sens, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 94. 5 S. Lebreton, Lexclusivit contractuelle et les compartiments opportunistes. tude particulire aux contrats de distribution, Ed. Litec, Paris, 2002, p. 425. 6 P. Vasilescu, op. cit., p. 88 i urm. 7 Ibidem, p. 285 i urm. 8 Ibidem, p. 286. 9 M. Behar-Touchais, G. Virassamy, op. cit., p. 469. 10 Art. 1 alin. (2) din Legea nr. 89-1008/1989, cunoscut sub numele de Loi Doubin.

11 12

A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 86. S. Lebreton, op. cit., p. 608. 13 S-a decis rezilierea unui contract de franciz de servicii la crei obiect era locaiunea de vehicule ca urmare a nclcrii, n mod repetat, a clauzei de exclusivitate teritorial de ctre francizatul care a nchiriat vehicule clienilor situai n aria de exclusivitate a francizatului vecin: Cass. com., 14 februarie 1989, nr. 8616673, apud M. Behar-Touchais, G. Virassamy, op. cit., p. 480. 14 C.M. Costin , op.cit. , p. 80. 15 Pentru detalii, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 80-96. Autorul realizeaz o analiz detaliat a opiunilor pe care francizatul lezat le are, respectiv s-i cheme n judecat concomitent, asupra naturii de obligaie de mijloace ori de rezultat a obligaiei. 16 Ibidem, p. 80-96. Capitolul V Clauza de aprovizionare exclusiv 1 - Reglementare legal. Condiii de validitate ale clauzei de aprovizionare exclusiv 2 - Conceptul de aprovizionare exclusiv 3 - Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza de randament 4 - Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza cu privire la preluarea stocului francizatului 5 - Sanciunea stipulrii unei clauze de aprovizionare ilicite 1 Reglementare legal. Condiii de validitate ale clauzei de aprovizionare exclusiv Clauza de aprovizionare exclusiv este acea stipulaie contractual prin care francizatul se oblig a se aproviziona doar de la francizor ori de la furnizorii agreai de ctre acesta din urm 1 . n dreptul comunitar, jurisprudena Curii Europene de Justiie a fost aceea care a validat pentru ntia oar clauza de aprovizionare exclusiv, apreciind c nu este restrictiv de concuren n sensul art. 85 parag. 1 al Tratatului CE privind categoriile de acorduri verticale i practicile concertate (n actuala numerotare art. 81 parag. 3) clauza prin care francizatul este obligat a se aproviziona n proporie de cel puin 80% din totalul achiziiilor sale de la francizor, iar pentru restul de la furnizori agreai de ctre acesta, innd cont de natura i calitatea produselor care fac obiectul activitii francizabile (articole de mod). Curtea a apreciat c obligaia se justific, francizorul fiind ndreptit a lua msurile necesare meninerii reputaiei i identitii comune a reelei 2 . Ulterior, au fost acordate exceptri individuale n cazul reelei Yves Rocher, Comisia validnd clauza prin care francizatul a fost obligat a nu comercializa dect produse ale mrcii Yves Rocher. n ceea ce privete produsele accesorii celor care fac obiectul

contrac-tului de franciz, acestea puteau fi comercializate de ctre francizaii reelei Yves Rocher, ns numai ulterior aprobrii de ctre francizor 3 . O alt exceptare a fost acordat n cazul reelei Computerland, Comisia considernd c obligaia francizailor de a se aproviziona doar cu produse agreate de ctre francizor se justific prin necesitatea de a oferi cumprtorilor finali garania c vor obine produse i servicii de aceeai calitate din partea oricrui francizat, cu att mai mult cu ct reeaua ofer spre vnzare o gama extins de produse a cror evoluie din punct de vedere tehnologic este rapid. Aceasta ar face imposibil un control al calitii prin utilizarea altor metode, precum fixarea unor criterii obiective pe care francizaii s le urmreasc n momentul n care fac achiziii: stabilirea unor reete pentru achiziionare ar conduce la restrngerea libertii francizailor de a comercializa cele mai noi produse. Ulterior, vechiul Regulament 4087/88 4 prevedea obligaia francizatului de a vinde, ori de a utiliza n cadrul prestrii de servicii, exclusiv produse care s corespund, din punct de vedere calitativ, specificaiilor minimale de calitate impuse de ctre francizor 5 , precum i obligaia de a vinde sau de a utiliza n cadrul prestrii de servicii produse fabricate doar de ctre francizor sau de ctre teri indicai de ctre acesta, atunci cnd, datorit naturii produselor care fac obiectul activitii francizabile, nu este posibil punerea n aplicare a indicaiilor francizorului cu privire la calitate 6 . Ambele obligaii erau justificate doar n msura n care erau necesare proteciei drepturilor de proprietate industrial i intelectual ale francizorului i totodat meninerii identitii i reputaiei comune a reelei de franciz 7 , precum i dac se refereau la produsele care alctuiau obiectul esenial al activitii francizate, ele neputndu-se aplica, mai ales produselor accesorii ori pieselor de schimb pentru produsele accesorii 8 . Tot n ceea ce privete obligaia de aprovizionare, Regulamentul 4087/88 considera ca fiind restrictive de concuren clauzele prin care francizailor le era interzis a se aproviziona de la ali francizai 9 . Aadar, n termenii Regulamentului 4087/88, clauza de aprovizionare exclusiv se justifica din prisma necesitii meninerii identitii comune i a renumelui reelei. Regulamentul 2790/99, care a nlocuit vechea reglementare comunitar, nu trateaz ntr-una sau mai multe seciuni autonome clauza de aprovizionare exclusiv, aceasta fiind cuprins de definiia dat clauzei de non-concuren. Astfel, clauza de aprovizionare exclusiv reprezint, potrivit Regulamentului 2790/99, orice obligaie direct sau indirect care impune cumprtorului s achiziioneze de la furnizor sau de la alt agent economic desemnat de ctre furnizor mai mult de 80% din achiziiile sale totale nsumnd att produse sau servicii prevzute n contract, ct i produse sau servicii interschimbabile sau substituibile prezente pe piaa relevant calculate pe baza valorii achiziiilor efectuate n cursul anului precedent 10 . Regulamentul 2790/99 detaliaz condiiile de valabilitate ale clauzei de nonconcuren, preciznd c nu este exceptat orice obligaie direct sau indirect de non-concuren, a crei durat este nedeterminat sau depete cinci ani, iar o obligaie de non-concuren care poate fi rennoit tacit dup o perioad de cinci ani

va fi considerat ca fiind asumat pentru o durat nedeterminat 11 . Datorit cuprinderii clauzei de aprovizionare n sfera obligaiei de non-concuren, i aceast condiie de valabilitate va trebui s fie ndeplinit de ctre clauza de aprovizionare exclusiv. Dou sunt deci, n termenii actualului regulament comunitar, condiiile de validitate ale clauzei de aprovizionare exclusiv: durata, care trebuie s se limiteze la cinci ani, volumul achiziiilor care trebuie s fie plafonat la procentajul indicat, respectiv 80%. Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 vin s completeze dispoziiile referitoare la clauza de aprovizionare exclusiv. Acestea precizeaz c obligaia de non-concuren pentru produsele sau serviciile achiziionate de ctre beneficiar va fi exceptat de la aplicarea art. 81 parag. 1 dac aceasta este necesar pentru meninerea identitii comune i a reelei de franciz. n aceste cazuri, durata obligaiei de non-concuren va fi irelevant ct vreme nu depete durata acordului de franciz 12 . Deci, n cazul n care obligaia de aprovizionare exclusiv va depi durata de cinci ani, precum i durata contractului nsui, nclcnd condiia de validitate impus de ctre Regulamentul 2790/99, aceasta va trebui, pentru a fi valid conform dreptului comunitar, s fie necesar meninerii identitii comune i reputaiei reelei de franciz 13 . n dreptul romn, clauza de aprovizionare exclusiv este cuprins, ntocmai legislaiei comunitare n vigoare, n definiia dat clauzei de non-concuren, n timp ce actul normativ care reglementeaz franciza n dreptul romn, O.G. nr. 52/1997 14 , nu face nicio referire la exclusivitatea de aprovizionare. Astfel, conform Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale prin clauza de non-concuren se nelege i orice obligaie direct sau indirect care impune cumprtorului s achiziioneze de la furnizor sau de la un alt agent economic desemnat de ctre furnizor mai mult de 80% din achiziiile sale totale nsumnd att produse sau servicii prevzute n contract, ct i produse sau servicii interschimbabile sau substituibile prezente pe piaa relevant calculate pe baza valorii achiziiilor efectuate n cursul anului precedent 15 . La fel ca n dreptul comunitar, clauza de aprovizionare exclusiv va fi exceptat dac ndeplinete condiia de durat, respectiv s nu depeasc cinci ani ori s fie stipulat pe o durat nedeterminat. Obligaia care poate fi rennoit tacit dup o perioad de cinci ani va fi considerat ca fiind asumat pentru o durat nedeterminat 16 . Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, aduc completri Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Astfel, se precizeaz c obligaia de non-concuren pentru produsele i serviciile achiziionate de ctre beneficiar este exceptabil dac aceasta este necesar pentru meninerea identitii i reputaiei comune a reelei francizate. n aceste cazuri i

durata obligaiei de non-concuren este irelevant, att timp ct nu depete durata acordului de franciz 17 . Aadar, n dreptul romn, condiiile de valabilitate ale clauzei de aprovizionare exclusiv corespund celor din dreptul comunitar, acestea referindu-se la procentul achiziiei, care trebuie s fie inferior celui de 80, precum i la durata pentru care stipulaia contractual opereaz i care trebuie s fie limitat la cinci ani. Considerm c, la fel ca n dreptul comunitar, atunci cnd obligaia este necesar meninerii identitii i reputaiei comune a reelei de franciz, cele dou condiii nu mai trebuiesc ndeplinite, i textul actului normativ romn indicnd c, inclusiv precizarea referitoare la durat, nu mai este aplicabil 18 .
1

A se vedea i C.M. Costin, op. cit., p. 201. Clauza de aprovizionare exclusiv a fost semnalat pentru ntia oar n cadrul contractelor de bere, prin intermediul crora un productor de bere se oblig s furnizeze produsul unui distribuitor (de tip braserie), iar acesta din urm, n schimbul unor avantaje, se oblig s se aprovizioneze doar de la respectivul productor; datorit caracterului excesiv al acestor clauze, legiuitorul francez a limitat la zece ani durata clauzelor de exclusivitate, prin intermediul unei legi din 14 octombrie 1943. A se vedea L. AmielCosme, op. cit., p. 267. 2 Reeaua Pronuptia comercializeaz rochii de mireas, rochii de cocktail i accesorii ale acestora. 3 Comisia a apreciat c obligaia impus francizailor este compatibil reelei Yves Rocher care reunete comerciani independeni sub o marc i metode comerciale comune care s-au dovedit a fi eficace. 4 Regulamentul 4087/88 prevedea exceptarea acordurilor de franciz de la aplicarea dispoziiilor art. 81 parag. 1 al Tratatului CE. 5 Art. 3.1.a din Regulamentul 4087/88. 6 Art. 3.1.b din Regulamentul 4087/88. 7 Art. 3.1 din Regulamentul 4087/88. 8 Considerentul 9 din Regulamentul 4087/88. 9 Art. 4.a din Regulamentul 4087/88. 10 Art. 2.b din Regulamentul 2790/99. 11 Art. 5.a din Regulamentul 2790/99. 12 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 200.2. Textul Liniilor directoare precizeaz i c exceptarea se va aplica n cazul n care partea de pia deinut de ctre francizor sau de ctre furnizorul indicat de ctre acesta nu depete 30% (pct. 200). 13 n acelai sens, a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 750; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 185. 14 Observm c nici Codul deontologic european al francizei, ale crui texte au stat la baza reglementrilor O.G. nr. 52/1997, nu face referiri la exclusivitatea de aprovizionare. 15 Art. 2 lit. b) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Textul este similar celui al art. 2.b din Regulamentul 2790/99.

16

Art. 6 lit. a) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Textul este identic celui al art. 5.a din Regulamentul 2790/99. 17 Pct. 123 lit. b) din Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale. Textul este identic cu cel din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 200.2. 18 Interpretarea este, din cauza similitudinii textelor actelor normative romne cu cele comunitare, aceeai ca n dreptul comunitar. Aici s-a ridicat problema forei juridice a Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 care completeaz i expliciteaz regulamentul comunitar. Acestea au fost ns publicate n Jurnalul Oficial al Comunitilor europene n seciunea de comunicri, ceea ce ar indica faptul c au fora juridic a comunicrilor, iar nu aceea a regulamentelor comunitare. Trebuie ns remarcat c textele Liniilor directoare vin n completarea textului Regulamentului 2790/99, aducnd precizri importante i reglementnd situaii neprecizate de ctre regulament. Pentru acest motiv s-a considerat c precizarea fcut de Liniile directoare cu privire la condiia pe care trebuie s o ndeplineasc clauza de aprovizionare exclusiv, respectiv aceea de a fi necesar meninerii identitii i reputaiei comune a reelei de franciz, trebuie analizat ca fiind o excepie de la aplicarea celeilalte condiii indicat de textul Regulamentului 2790/99, respectiv aceea legat de durata clauzei; a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 750; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 185. n dreptul romn, situaia este identic n ceea ce privete coninutul actelor normative. n ceea ce privete fora juridic a actelor normative care reglementeaz clauza de aprovizionare exclusiv n dreptul romn, trebuie remarcat c acestea sunt emise de ctre acelai organism, Consiliul Concurenei, i au aceeai for probant, actul normativ care reia n dreptul romn textul Liniilor directoare fiind, de fapt, textul care pune n aplicare dispoziiile Regulamentului privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, fiind intitulat, sugestiv, Instruciunile privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996 n cazul nelegerilor verticale. 2 Conceptul de aprovizionare exclusiv Clauzele de aprovizionare exclusiv sunt adeseori stipulate n contractele de franciz, n dorina de a se organiza aprovizionarea francizailor cu produsele pe care acetia le vor vinde consumatorilor, ori cu produse necesare acestora n prestarea serviciilor 1 . Aa cum rezult din definiia dat clauzei de aprovizionare exclusiv de ctre actele normative, att cele comunitare, ct i cele romne, obligaia de aprovizionare exclusiv poate fi stipulat att n beneficiul francizorului, ct i al unui ter, agent economic desemnat de ctre acesta din urm. Aprovizionarea poate fi fcut direct de la francizor, n cazul n care acesta ntrunete dubla calitate de productor i de distribuitor, ori francizorul poate el nsui constitui o central de cumprare, ori indica o central de cumprare 2 care s ndeplineasc funcia de furnizor, ori aceste modaliti pot fi combinate 3 . Condiiile

efective n care se va desfura aprovizionarea vor fi prevzute n anexe ale contractului de franciz ncheiat cu fiecare dintre membrii reelei 4 . Inserarea clauzei de aprovizionare exclusiv n contractele de franciz, pare a prezenta, din prisma celor artate mai sus, un interes deosebit pentru francizor, din moment ce acesta este implicat n comercializarea de produse ctre toi membrii reelei sale, obinnd astfel un ctig, altul dect cel obinut prin desfurarea activitii care face obiectul contractului de franciz. De asemenea, pe aceast cale francizorul se asigur c imaginea mrcii sale este protejat prin comercializarea unor produse a cror calitate corespunde standardelor reelei 5 . Acest din urm avantaj, fiind legat ns de protecia reelei, a imaginii i reputaiei acesteia, va privi n primul rnd reeaua, al crei garant este francizorul, cel obligat s supravegheze ca toi membrii reelei s presteze servicii omogene 6 . Marca francizorului este, aa cum actele normative o i precizeaz de altfel, simbolul renumelui i al identitii reelei de franciz i constituie, totodat, garania calitii produsului i/sau serviciului i/sau tehnologiei furnizate consumatorului final. Aceast garanie este asigurat prin transmisiunea i controlul respectrii know-how-ului, dar i prin furnizarea unei game omogene de produse, servicii i tehnologii 7 . Codul deontologic european al francizei precizeaz c francizorul se asigur prin orice mijloace c este conform imaginii mrcii colecia de produse i/sau de servicii i/sau de tehnologii furnizate consumatorului, iar aceasta prin intermediul clauzei de aprovizionare exclusiv n cazul sistemelor unde aceasta se justific i n mod special atunci cnd produsele poart marca francizorului 8 . Acesta este, aadar, avantajul major pe care l prezint stipularea clauzei de aprovizionare exclusiv pentru francizor: l ajut pe acesta la prezervarea imaginii mrcii sale. n ceea ce-l privete pe francizat, avantajele vor consta n evitarea unor sincope n aprovizionarea cu produsele care vor fi comercializate, ori cu produsele necesare prestrii serviciilor, deoarece francizorul este cointeresat, mai mult dect un alt simplu furnizor, n evitarea oricror incidente de aprovizionare care ar putea deteriora imaginea reelei de franciz 9 . Avantaje va avea i consumatorul final, acesta fiind cel care beneficiaz de produse de nalt calitate i care i pstreaz calitatea indiferent de membrul reelei de franciz care comercializeaz produsele ori presteaz servicii care nglobeaz produsele 10 . Deci, n contratul de franciz, stipularea clauzei de aprovizionare exclusiv va avea scopul de a proteja reeaua, dar va conduce i la o penetrare a pieei de ctre ntreprinderile mici i mijlocii prin posibilitile pe care le ofer agenilor economici, respectiv acelea de a-i programa cu precizie i pe termen lung producia i vnzarea produselor, de a limita riscurile date de fluctuaiile existente pe pia, de a scdea costurile produciei, ale stocrii mrfurilor, precum i pe cele ale comercializrii acestora 11 . S-a artat, n doctrina francez, c stipularea clauzei de aprovizionare exclusiv n contractul de franciz se justific n msura n care aceasta din urm este necesar reiterrii ntocmai a sistemului pus la punct de ctre francizor, deci a activitii care

face obiectul contractului de franciz 12 , dar, totodat, se justific n msura n care i procur francizatului un avantaj concurenial 13 . Doctrina a preluat orientarea jurisprudenei franceze care, cu prilejul soluionrii unei spee, a decis n sensul de a valida o clauz de aprovizionare exclusiv stipulat ntr-un contract de franciz avnd ca obiect servicii de coafur, clauza fiind necesar reiterrii activitii francizorului 14 . Din aceast perspectiv, clauza de aprovizionare exclusiv s-a considerat a fi un factor al transmisiunii know-how-ului ctre francizai, respectiv un element care contribuie la creterea notorietii mrcii francizorului 15 . Interpretarea jurisprudenei i doctrinei franceze a fost justificat prin faptul c, n dreptul francez, contractul de franciz nu este reglementat, iar atunci cnd comerul pe piaa comun nu este afectat de nelegerea respectiv, nici legislaia comunitar nu va fi aplicabil. Drept urmare, dei niciun text legislativ francez nu vorbete de necesitatea meninerii identitii i reputaiei reelei de franciz, contractul de franciz, prin natura sa, o impune. Mai mult, contractul de franciz impune, cu necesitate, reiterarea ntocmai a activitii care face obiectul contractului de franciz, iar acest lucru, aa cum practica l-a demonstrat, nu poate fi fcut dect prin respectarea tehnologiei furnizate. ns, tehnologia nu poate fi reprodus dect avnd suportul materiilor prime pe care aceasta se sprijin. Considerm c, dei necesar reiterrii succesului francizorului prin reproducerea identic a know-how-ului, aa cum doctrina i jurisprudena francez au artat 16 , clauza de aprovizionare exclusiv nu este un factor al transmisiunii know-how-ului. Este vorba despre dou momente diferite: transmisiunea know-how-ului, care este plasat ntr-un moment imediat urmtor momentului ncheierii contractului de franciz, i punerea n practic, utilizarea know-how-ului, care se va face pe tot parcursul derulrii contractului de franciz. Reiterarea ntocmai a know-how-ului, la care contribuie esenial aprovizionarea cu produse corespunztoare agreate de ctre francizor, este de esena contractului de franciz, dar aceasta nu trebuie confundat cu transmisiunea know-how-ului. Aadar, i din prisma celor artate mai sus, clauza de aprovizionare exclusiv este un element care contribuie la conturarea unei imagini coerente i solide a mrcii francizorului, iar n consecin a reelei de franciz nsei. Clauza de aprovizionare exclusiv poate fi inserat att n contractele de franciz de distribuie, ct i n contractele de franciz de servicii. n cazul francizei de distribuie, clauza de aprovizionare exclusiv este frecvent ntlnit, aprovizionarea cu produse destinate revnzrii fiind extrem de important 17 , inndu-se cont de specificul activitii care face obiectul contractului de franciz de distribuie i care este constituit din selecia produselor comercializate de ctre reea (alturi, desigur, de modalitile concrete de comercializare) 18 . n ceea ce privete franciza de servicii, clauza de aprovizionare exclusiv nu va avea aceeai pondere, metoda de comercializare referindu-se la prestarea anumitor servicii, iar nu la vnzarea bunurilor. Cu toate acestea, i n cazul francizei de servicii obligaia de aprovizionare exclusiv i gsete justificarea n necesitatea de a oferi servicii de calitate similar de ctre toi membrii reelei de franciz. Aceasta se poate realiza doar n situaia n care suportul material necesar oferirii serviciilor are

aceeai calitate ori sunt din acelai specimen, indiferent de membrul reelei care presteaz respectivul serviciu 19 . Aadar, clauza de aprovizionare exclusiv va avea n contractul de franciz o nsemntate diferit, n funcie de tipul de franciz. Este clauza de aprovizionare exclusiv o clauz necesar a contractului de franciz? Analiza, respectiv rspunsul trebuie dat n funcie de tipul de franciz n care clauza este inserat. n ceea ce privete franciza de distribuie, trebuie reamintit c know-how-ul transmis este redus la elementele accesorii comercializrii produselor reelei (precum amenajarea spaiului destinat vnzrii), accentul cznd pe produsele distribuite, respectiv calitatea acestora. Cu att mai mult cu ct produsele sunt distribuite sub marca francizorului, este necesar a fi stipulat o clauz de aprovizionare exclusiv prin intermediul creia s se stabileasc, nc de la debutul relaiilor de afaceri, ritmul, cantitatea i alte elemente ale aprovizionrii. Jurisprudena francez a afirmat c n cadrul francizei de distribuie clauza de aprovizionare exclusiv are un caracter esenial 20 . n ceea ce privete franciza de servicii, s-a afirmat c, bazndu-se mai puin pe colecia de produse i mai mult pe tehnica prestrii respectivului serviciu, nu se va impune cu necesitate o stipulaie n ceea ce privete aprovizionarea, chiar dac anumite materii prime ori produse sunt necesare desfurrii activitii francizate 21 . Considerm c, indiferent de tipul francizei, fie ea de distribuie ori de servicii, aprovizionarea francizailor trebuie reglementat prin contract, clauza cu privire la aprovizionare fiind una necesar, n sensul clauzelor necesare pentru definirea realitii economice stabilit prin contract 22 . Desigur c, nu n toate cazurile va fi necesar ca iniiatorul s asigure el nsui aprovizionarea francizailor, ori s indice un anumit furnizor, ns anumite specificaii cu privire la calitate este necesar a fi stipulate n fiecare contract de franciz. Numai astfel francizorul va putea asigura o imagine omogen a reelei, indiferent de tipul acesteia 23 . Dei doctrina nu s-a oprit asupra francizei de producie, trebuie subliniat c, n cazul acesteia, ntocmai francizei de servicii, materiile prime necesare procesului de fabricaie vor fi eseniale. Drept urmare i n cazul acesteia, ntocmai francizei de servicii, anumite specificaii cu privire la calitate, sau chiar indicarea furnizorilor, n situaiile n care indicarea standardelor calitative nu este posibil, trebuie semnalate francizatului. S-a artat c distincia major care exist ntre concesiunea exclusiv i franciz, respectiv transmisiunea know-how-ului, precum i necesitatea reiterrii acestuia ntocmai, se transpune i n aprecierea diferit a necesitii inserrii clauzei de aprovizionare exclusiv n contractul de franciz. Spre deosebire de concesiune, care are la baz distribuirea produselor furnizorului, implicnd cu necesitate stipularea clauzei de aprovizionare exclusiv, franciza este construit n jurul know-how-ului francizorului, care este elementul care permite reiterarea succesului n afaceri al iniiatorului reelei 24 . ns, pentru reproducerea fidel a know-how-ului este nevoie de consiliere i n ceea ce privete materia prim utilizat. Iat, aadar, c exist

numeroase motive pentru care aprovizionarea se impune a fi reglementat indiferent de tipul reelei de franciz. Existnd evidente diferene de abordare a problematicii clauzei de aprovizionare exclusiv n funcie de tipul reelei de franciz, doctrina a afirmat c francizorii trebuie s dovedeasc o atenie sporit n redactarea acestor clauze, fiind liberi a-i consilia pe membrii reelei n ceea ce privete furnizorii, dar neimpunnd exclusivitate dect n ceea ce privete produsele care sunt indispensabile punerii n practic a know-how-ului, deci a reiterrii conceptului francizabil 25 . Aadar, clauza de aprovizionare exclusiv, fiind inclus n contractul de franciz n scopul meninerii identitii i reputaiei reelei i fiind valabil doar n msura n care va fi necesar atingerii acestui scop, va fi limitat n ceea ce privete obiectul ei la produse legate de aplicarea know-how-ului. Vechiul Regulament 4087/88 preciza c aceast obligaie (de aprovizionare exclusiv s.n.) nu poate fi acceptat dect pentru produse care alctuiesc obiectul esenial al francizei; ea nu se stipuleaz, n special, accesoriilor sau pieselor de schimb ale acestor produse 26 . Regulamentul 2790/99 definete n termeni mai generali clauza de aprovizionare exclusiv i nu specific o limitare din punct de vedere al obiectului acesteia. Rmne deci a se aprecia, de la caz la caz, validitatea uneia sau alteia dintre stipulaiile referitoare la aprovizionare 27 . Se poate ns ngloba ntr-un raionament bazat exclusiv pe prevederile Regulamentului comunitar n vigoare, ori a legislaiei romne n vigoare, respectiv un raionament ntemeiat pe condiia de necesitate a prezervrii identitii comune a reelei, inclusiv o specificaie, precum aceea referitoare la obiectul clauzei. Astfel, va fi evident c nu va fi valid clauza de aprovizionare exclusiv care se va referi la produse accesorii, iar nu necesare desfurrii activitii care face obiectul francizei, deoarece natura obiectului asupra cruia poart clauza va determina ca aceasta s nu fie necesar punerii n practic a know-how-ului 28 . Doctrina a fcut, pornind de la produsele accesorii realizrii contractului de franciz, o clasificare a produselor asupra crora poart clauza de aprovizionare exclusiv, respectiv produse specifice i produse nespecifice 29 . Produsele specifice vor achiziionate de la francizor, precum produsele care poart marca acestuia, iar produsele nespecifice pot face obiectul unor specificaii ale francizorului, caz n care francizaii rmn liberi a se aproviziona de la oricare furnizor ale crui produse corespund specificaiilor 30 . Exist ns i situaii cnd specificaii de calitate nu pot fi fcute de ctre francizor datorit domeniului comerului acestuia, cum este cazul coleciilor de mod 31 . n aceste situaii ns, ct vreme franci-zorul indic o list extins de furnizori care pot aproviziona francizaii cu produse similare, iar clauza se dovedete a fi necesar meninerii reelei, va fi licit 32 . Aadar, clauzele de aprovizionare vor fi redactate n conformitate cu scopul urmrit de ctre francizor, i anume acela al protejrii imaginii mrcii, iar drept consecin a acesteia, a prezervrii identitii reelei. Deoarece necesitatea meninerii imaginii uniforme a reelei difer de la caz la caz, i intensitatea clauzei va fi stabilit diferit.

n acest scop, contractul-model de franciz internaional redactat de Camera Internaional de Comer din Paris (CCI) prevede dou tipuri de clauze de aprovizionare: cea supl n scopul asigurrii unei nalte caliti a serviciilor i o eficien maxim n stabilirea preului, francizatul se va adresa, de preferin, francizorului i/sau furnizorilor selecionai de ctre francizor, dar este liber a achiziiona produsele de la ali furnizori cu condiia de a respecta cu strictee specificaiile de calitate indicate de ctre francizor n Anexa 10 i cu condiia de a-i putea demonstra francizorului c produsele respect condiiile cu privire la calitate i cea strict francizatul nu va putea achiziiona produsele dect de la francizor sau de la furnizorii selecionai de ctre acesta i nu va putea vinde n localurile sale alte produse dect cele agreate de ctre francizor (art. 19) 33 .
1

Conform unui studiu al CREDA (Analyse des contrats de franchise) doar unul din 25 de contracte de franciz stipuleaz obligaia de aprovizionare exclusiv. A se vedea CREDA (sous la direction de Alain Sayag), Le contrat cadre, La distribution, vol. II, p. 256, tabelul 23. n sensul c majoritatea contractelor de franciz prevd obligaia de aprovizionare exclusiv, a se vedea i Ph. le Tourneau, op. cit., p. 173. 2 Pentru detalii asupra noiunii de central de cumprare, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 34. 3 A se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 85; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255. Autorul arat c n majoritatea cazurilor centrala de cumprare este constituit sub forma unei societi comerciale la care francizorul deine participaiuni. 4 n sensul c, n general, clauzele referitoare la aprovizionare sunt cuprinse n anexele contractului de franciz, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255. 5 D. Baschet, op. cit., nr. 741. 6 Textul O.G. nr. 52/1997 o expune explicit: francizorul, n calitate de iniiator i garant al reelei de franciz, trebuie s vegheze la pstrarea identitii i a reputaiei reelei de franciz [art. 15 alin. (2)]. 7 O.G. nr. 52/1997, art. 6 alin. (2); Codul deontologic european al francizei, Anexa 4 (www.eff-franchise.com). 8 Codul deontologic european al francizei, Anexa 7 (www.eff-franchise.com). Aceast prevedere a Codului deontologic european nu a fost preluat i de ctre O.G. nr. 52/1997. 9 n ceea ce-l privete pe furnizorul-productor indicat de ctre francizor, oportunitatea ar consta n trezirea interesului acestuia de a stabili un raport precalitate echilibrat, precum i aceea de a respecta ntocmai termenele de livrare, n dorina de a nu-i pierde clienii; a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 741. Nu vedem n ce msur acestea ar reprezenta veritabile avantaje ale furnizorului. Cele dou presupuse avantaje sunt direcii n politica comercial a unui comerciant care este productor i care, asemenea oricrui alt comerciant, are interesul de a-i augmenta activitatea. Aa cum o arat Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, o restricionare vertical poate conduce la creterea vnzrilor unui fabricant, prin faptul de a impune distribuitorilor o anume uniformizare i standarde calitative care vor conduce la mbuntirea imaginii mrcii sale, respectiv la creterea interesului consumatorului final pentru produsul su (pct. 116.8). Vnzrile productorului vor crete deci prin impunerea unor standarde la nivelul

distribuitorilor, iar nu prin activiti intrinseci fabricantului. Textul Liniilor directoare a fost preluat i n legislaia romn prin intermediul pct. 57 lit. h) al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, care arat c o restricionare vertical poate conduce la creterea vnzrilor prin crearea unei imagini de marc i, n acest fel, la creterea atractivitii produsului pentru consumatorul final, impunndu-se un anume grad de uniformitate i standardizare a calitii la nivelul distribuitorilor. Considerm c prin eliminarea din text a precizrii care se regsete n legislaia comunitar, respectiv c este vizat creterea vnzrilor furnizorului, iar nu creterea, n general, a vnzrilor, nu rezult cu claritate, din perspectiva legislaiei romne, care este avantajul stipulrii clauzei de aprovizionare exclusiv pentru productor. 10 D. Baschet, op. cit., nr. 741. 11 Mmento pratique Francis Lefebvre, Droit des affaires, Concurrence, Consommation, 2005-2006, nr. 1445. 12 J.-M. Leloup, op. cit., p. 109; D. Baschet, op. cit., nr. 744-745; H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 216. 13 J.-M Leloup, op. cit., p. 111. 14 Soluia a fost dat cu prilejul soluionrii unei cauze privind franciza Jean Louis David, un lan de saloane de coafur, unde contractul de franciz impunea obligaia francizailor de a se aproviziona doar cu produse furnizate de ctre francizor ori indicate de ctre acesta deoarece numai acestea au fost luate n calcul la momentul la care francizorul a transmis know-how-ul su. Adic, tehnicile utilizate n cadrul salonului i n special cele referitoare la colorarea prului sunt reproductibile doar n condiiile n care produsele utilizate sunt cele care au fost folosite la momentul elaborrii lor de ctre francizor, indiferent de capacitatea, miestria unuia sau a altuia dintre francizai: Cons. Conc., dc. nr. 94-D-32, 24 mai 1994, BOCCRF 14 iulie 1994, p. 275 i urm., apud D. Baschet, op. cit., nr. 745. 15 A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4884. 16 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 109; D. Baschet, op. cit., nr. 744-745; H. Bensoussan, op. cit., p. 216. 17 n cazul francizei de distribuie, 30% dintre contracte cuprind o clauz de exclusivitate de aprovizionare care impune ca achiziiile s se fac de la francizor, iar alte 30% dintre contracte prevd ca achiziiile s fie fcute de la distribuitorii agreai de ctre francizor, conform unui studiu al CREDA (Analyse des contrats de franchise): CREDA, Le contrat cadre, La distribution, p. 256. 18 A se vedea supra, p. 10 i urm. 19 Asemenea produse necesare prestrii de servicii sunt alimentele i buturile unui lan de restaurante, lenjeria de pat, obiecte de mobilier, produse necesare igienei n cazul unui lan hotelier, produsele vndute (ca activitate accesorie) n cadrul saloanelor cosmetice; a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255. 20 A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4883. Instana francez s-a pronunat chiar n sensul c aprovizionarea exclusiv este un element determinant pentru calificarea contractului de franciz (C.A. Paris, 9 aprilie 2002, LPA 2003, nr. 132, p. 24, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4882). n acelai sens, a

se vedea V. Meyer, Contractul de franciz poate prevedea o clauz de aprovizionare exclusiv (www.observatoiredelafranchise.ro). 21 A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4883. 22 M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 119. 23 n sensul c o clauz de aprovizionare exclusiv este o clauz necesar n contractul de franciz, a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4877. 24 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 173. 25 Ibidem. 26 Considerentul 9 din Regulamentul 4087/88. 27 Curtea de Casaie francez a infirmat decizia unei instane care a purces la o apreciere sumar a unei clauze de aprovizionare exclusiv, afirmnd doar c aceasta ar fi fost necesar meninerii reelei de franciz, neartnd, n mod concret, prin ce anume s-ar fi demonstrat caracterul necesar; a se vedea Cass. com., 10 ianuarie 1995, D. 1997, Somm. com., p. 59; Cass. com., 2 iulie 2002, n RJDA nr. 11/2002, nr. 1206. 28 ntr-o spe s-a considerat a fi restrictiv de concuren clauza prin care contractul de franciz al unei reele de distribuire de produse cosmetice impunea francizailor a se aproviziona de la francizor cu materiale necesare amenajrii vitrinelor pentru expunerea produselor, cu etichete i pungi pentru mpachetat produsele vndute; a se vedea Cons. Conc., dc. nr. 99-D-49 6 iulie 1999, BOCCRF, 30 octombrie 1999, p. 629, n RJDA nr. 2/2000, nr. 215. S-a subliniat ns c n cazul n care contractul ar fi coninut doar obligaia de a amenaja ntr-un anumit fel vitrinele, ori ar fi specificat materialele necesare (pungi de hrtie), clauza nu ar fi fost ilicit. La fel, ntr-o alt spe, s-a considerat nejustificat obligaia impus francizailor de a achiziiona anumite produse informatice, precum calculatoare i imprimante; a se vedea Cons. Conc., dc. nr. 97-D-48, 18 iunie 1997, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4884. 29 D. Ferrier, Droit de la distribution, 4me d., Ed. Litec, Paris, 2006, p. 312; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 174-175. 30 D. Ferrier, Droit de la distribution, op. cit., p. 312. 31 Cons. conc., dc. nr. 96-D-36, 28 mai 1996, BOCCRF 20 august, p. 408, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4884. Aici, pe de-o parte, rennoirea produselor se face des, iar pe de alt parte, este dificil de indicat specificaii de calitate cu caracter obiectiv, know-how-ul constnd tocmai n alegerea produselor pe care clientul final le va prefera i le va identifica ca fiind ataate coleciei de produse a francizorului. 32 Cass. com., 6 aprilie 1999, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 110; D. Baschet, op. cit., nr. 745. O alt soluie n sensul validrii clauzei de aprovizionare exclusiv a fost dat n aprecierea urmtoarelor elemente: list vast a furnizorilor, ghid n ceea ce privete calitatea produselor, catalog al produselor, pre indicativ; a se vedea Cass. com., 21 ianuarie 1997, cu not de C. Jamin, D. 1997, p. 414. 33 C. Verbraeken, op. cit., p. 151. 3 Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza de randament

Subsumate noiunii de aprovizionare exclusiv sunt i clauzele denumite de obiectiv ori de randament 1 , acestea nsumnd trei categorii: clauza de quota, clauza de minimum, clauza de penetrare ori coeficientul de penetrare 2 . Prin stipularea clauzei de quota n contractul de franciz, francizatul este obligat a se aproviziona ntr-un anumit procentaj din totalul cifrei sale de afaceri ori din cel al volumului produselor distribuite de la francizor 3 . Aceast stipulaie nu-l va mpiedica pe francizat a se aproviziona de la alt furnizor odat ce a depit procentajul stabilit n contract 4 . Clauza de minimum impune francizorului a achiziiona un volum minim ori o valoare minim a achiziiilor sale de la francizor 5 . Clauza care prevede un coeficient de penetrare impune francizatului a realiza un anumit procent n ceea ce privete vnzrile sale, fixat pentru o anumit perioad, n raport de totalitatea vnzrilor produselor din respectiva gam, inclusiv a acelora aparinnd unor mrci diferite, vnzri raportate la ntreaga zon acoperit de ctre respectivul francizat 6 . Aa cum s-a afirmat n doctrin, clauzele de randament au scopul de a-l mobiliza pe francizat, acesta fiind nevoit a se aproviziona ntr-un anumit ritm de la francizor 7 . Doctrina a afirmat c exist deosebiri ntre clauzele de randament i clauza de aprovizionare exclusiv 8 . ns, n situaia n care cantitatea ori procentul impus prin intermediul lor este ridicat, cla-uzele de randament se vor circumscrie clauzei de aprovizionare exclusiv 9 . Sunt deci clauzele de randament mai mult dect o aplicaie particular a clauzei de aprovizionare exclusiv? ntr-adevr, referindu-se la un procent al achiziiilor care s depeasc cifra de 80 (care este limita maxim impus de legislaia comunitar, dar i de cea romn), indiferent de faptul c stipulaia indic o cifr a volumului achiziiilor ori, mai evident, un procent al acestora, clauza de randament devine o veritabil clauz de aprovizionare exclusiv 10 . De fapt, clauzele de randament i clauza de aprovizionare exclusiv au acelai obiect: achiziiile fcute de ctre un francizat de la francizorul su. n msura n care aceste achiziii nu depesc un anumit prag clauza va fi valid, legislaia romn i cea comunitar neimpunnd condiii de valabilitate ale clauzelor de randament, de altfel, nedefinindu-le, nici mcar necuprinzndu-le ntr-o definiie mai larg, precum n cazul clauzei de non-concuren care o nglobeaz i pe cea de aprovizionare exclusiv. Faptul c aceste clauze nu beneficiaz de o recunoatere, respectiv de o reglementare legislativ, urmnd a li se aplica, atunci cnd va fi cazul, dispoziiile referitoare la clauza de aprovizionare exclusiv, precum i faptul c nici textul explicit al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2709/99 nu face nicio referire la existena unor astfel de clauze, pot fi indicii n direcia aprecierii acestora ca aplicaii particulare ale clauzei de aprovizionare exclusiv. n ceea ce privete ns clauzele de penetrare, prin obligaia asumat de ctre francizat de a se extinde, respectiv de a avea un anume rezultat din punct de vedere comercial, acestea se departa jeaz de celelalte dou clauze de randament, cea de quota i cea de minimum.

Exist deci diferene ntre ceea ce numete doctrina categorii ale aceleiai clauze. Clauza de penetrare impune o dinamic a dezvoltrii comerului francizatului, nu se refer att la achiziiile pe care acesta le face de la francizor. Evident c o mai mare cot a pieei va determina i creterea volumului achiziiilor francizatului, ns aceasta va fi rezultatul augmentrii capacitii comerciale a francizatului. Dei scopul pentru care sunt inserate clauzele este acelai, respectiv dinamizarea francizatului, acest scop este atins direct n cazul clauzelor de quota i de minimum, francizatul fiind obligat a se aproviziona ntr-un anumit ritm, n timp ce n cazul clauzelor de penetrare acesta este atins indirect, o expunere mare pe pia nefiind posibil n lipsa mrfurilor care fac obiectul comercializrii. Scopul inserrii clauzelor de randament este elementul de difereniere ntre acestea i clauza de aprovizionare exclusiv. Clauza de aprovizionare exclusiv este inserat n contractul de franciz pentru a menine imaginea mrcii sale, identitatea comun a reelei, n timp ce clauzele de randament sunt introduse n scopul de a-l determina pe francizor a realiza o cifr de afaceri nsemnat. n cazul clauzei de quota i a clauzei de minimum diferena este mai puin vizibil din cauza apropierii de clauza de aprovizionare exclusiv. Considerm c atunci cnd n contractul de franciz sunt stipulate clauze de quota ori de minimum care conduc la o depire a procentului de 80 n ceea ce privete achiziiile francizatului, acestea vor fi supuse aceleiai sanciuni ca i clauza de aprovizionare exclusiv, respectiv nulitatea. Efectul anticoncurenial este acelai n cazul celor dou tipuri de clauze, indiferent de scopul urmrit prin inserarea lor n contractul de franciz. S-a ridicat ntrebarea dac obligaiile asumate de ctre francizat n cadrul clauzelor de randament sunt obligaii de mijloace ori obligaii de rezultat? 11 n doctrin s-a afirmat c aceste obligaii sunt obligaii de mijloace i nu de rezultat, deoarece chiar dac atingerea unui anumit rezultat economic depinde de atitudinea distribuitorului, alte elemente, avnd o importan deosebit, contribuie la reuita acestuia. Aceste elemente sunt legate de activitatea francizorului, mai ales aceea publicitar, de condiii ale pieei, de imaginea mrcii francizorului 12 . n cazul clauzei de penetrare soluia pare a fi chiar mai evident, fiind greu de presupus c un anume distribuitor poate s se oblige ferm n a atinge o anume cot de pia, cunoscnd consecinele pe care le are nendeplinirea unei asemenea obligaii. Contractul-model de franciz redactat de Camera de Internaional de Comer din Paris (CCI) propune dou modele de clauze de quota: francizatul trebuie s depun toate eforturile pentru a realiza quota fixat i francizatul este inut a realiza quota fixat, n caz contrar francizorul putnd ori cere rezilierea contractului pentru neexecutarea de ctre francizat a obligaiei sale contractuale n temeiul art. 27, ori a continua executarea contractului, fr exclusivitatea anterior stipulat(art. 19) 13 . Aadar, n viziunea redactorilor contractului-model de franciz internaional, clauzele de randament pot genera n sarcina francizatului att obligaii de mijloace, ct i obligaii de rezultat, cu consecinele specifice fiecrora. innd cont de natura obligaiilor generate de ctre clauzele de randament n sarcina francizaior, considerm c acestea ar trebui a fi redactate astfel nct s mbrace

forma obligaiilor de mijloace. Atingerea rezultatului fiind supus unor elemente aleatorii, impunerea unor cifre de realizat de ctre membrii reelei poate fi considerat un comportament abuziv al iniiatorului reelei. Desigur c, n dorina de a proteja reeaua, acesta are tot interesul n a impune, cel puin, realizarea unei cifre minime. De aceea nici raionamentul invers, acela de a considera de plano abuziv inserarea unei clauze de randament care implic obligaii de rezultat, nu va pstra limitele echilibrului contractual. n concluzie, se poate afirma c va fi deopotriv util i francizorului i francizailor inserarea unor clauze de randament care s impun o limit minim a realizrilor francizailor, iar aceasta cu caracter de obligativitate, fiind deci obligaii de rezultat, n timp ce clauzele de randament care s se refere la atingerea unui anume rezultat nu vor fi discreionare dac vor indica i nu vor impune un anume rezultat, fiind deci, obligaii de mijloace. Este posibil coexistena obligaiilor de rezultat cu acelea de mijloace n cadrul clauzelor de randament.
1

A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 39. n sensul c, alturi de clauza de quota i clauza de minimum exist nc o categorie a clauzelor de randament, respectiv aceea a clauzelor de obiectiv care ar impune francizatului realizarea unui anumit scop stabilit de ctre pri, a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4275. 2 Ibidem, nr. 4272. 3 Ibidem, nr. 4273. 4 Pentru o soluie jurisprudenial n acest sens, a se vedea C.A. Rouen, 25 octombrie 2001, n RJDA nr. 8/2002, nr. 879. 5 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 40. 6 Ibidem. ntr-o exprimare sintetic s-a spus c prin intermediul clauzei de penetrare francizorul poate impune francizatului s cucereasc o parte a pieei pe perioada derulrii contractului; a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4277. 7 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 39. Autorul arat c indiferent de durata contractuluicadru, clauzele de randament sunt supuse unei reaprecieri, a unei renegocieri anuale. 8 Ibidem, p. 40. 9 Ibidem. Dei jurisprudena nu pare a face deosebire, autorul apreciaz c aceleai consecine vor fi antrenate i de stipularea unor clauze de randament cu caracter excesiv, ntocmai aprovizionrii exclusive. 10 S-a soluionat i n sensul c o clauz de quota, care impunea ns un procentaj al vnzrilor ridicat, nu este asimilabil clauzei de non-concuren, deci de aprovizionare exclusiv, dac din formularea sa nu rezult caracterul obligatoriu pentru distribuitor; a se vedea Cons. conc., dc. nr. 05-D-48, 28 iulie 2005, cu not de Peyre J., apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4273. 11 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 40. Autorul arat c intensitatea juridic a clauzelor va depinde mult de modul de redactare a clauzei i va diferi de la un contract la altul. 12 Ibidem, p. 41. n acelai sens, a se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 455. Autorul apreciaz c inserarea n contract a unei clauze de randament care s impun obligaii de rezultat este abuziv i poate antrena rspunderea n temeiul obligaiei

de informare precontractual, de asemenea c impunerea unui obiectiv precis determinat n cazul clauzei de randament este surprinztoare innd cont de aleatoriul care caracterizeaz activitatea de distribuie. 13 C. Verbraeken, op. cit., p. 152. 4 Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza cu privire la preluarea stocului francizatului Ca urmare a obligrii francizatului a se aproviziona de la francizor n anumite cantiti, impuse de ctre acesta din urm, ori chiar n situaia n care aprovizionarea nu este obligatoriu a fi fcut de la francizor, francizatul se va gsi n permanen n posesia unui stoc. De asemenea, francizatul se va afla n proprietatea echipamentelor necesare desfurrii activitii care face obiectul francizei, fie c acestea sunt necesare prezentrii produselor, ori fabricrii, ori prestrii serviciilor 1 . Att n ceea ce privete stocul de produse, ct i utilajele necesare desfurrii activitii francizatului probleme se vor ridica la momentul ncetrii contractului de franciz: produsele din stoc nu vor putea fi comercializate de ctre francizat, acesta nemaiacionnd sub marca francizorului, utilajele, de asemenea, nu vor mai fi utile francizatului ct vreme achiziionarea lor a fost impus de ctre francizor n scopul desfurrii activitii francizabile, avnd deci caracter accesoriu produselor. Codul deontologic european al francizei arat c trebuie reglementat prin contractul de franciz i modalitatea de preluarea a stocurilor francizatului de ctre francizor: fiind indicate n contract condiiile de preluare i/sau utilizare a utilajelor specifice, francizorul nu trebuie s urmreasc prin aceasta a-l penaliza pe fostul francizat, ci s protejeze identitatea i reputaia reelei de franciz 2 . n dreptul romn, O.G. nr. 52/1997 3 , nu reia o asemenea dispoziie, mrginindu-se la a arta c n cadrul clauzelor de reziliere se vor stabili n mod clar circumstanele care pot s determine o reziliere fr preaviz, precum i c francizorul va ntiina pe beneficiar cu un preaviz suficient de mare asupra inteniei de a nu rennoi contractul la data expirrii sau de a nu semna un nou contract [art. 6 alin. (1)]. Aceste dou dispoziii nu sunt suficiente n a-l proteja pe francizat n eventualitatea ncetrii contractului nainte de mplinirea termenului: prima, pentru c se refer doar la cauzele care pot determina o reziliere fr preaviz, nu i la alte aspecte subsecvente ncetrii relaiilor contractuale, cea de-a doua, pentru c este prea general. Sintagma un preaviz suficient de mare este necesar, dar nu i suficient. Nu rezult c preavizul ar fi datorat, printre altele i pentru ca francizatul s aib timp pentru a-i lichida stocul. De asemenea, noiunea de suficient va trebui determinat de la caz la caz, n funcie de mrimea stocului. Aadar, n dreptul romn acest aspect nu este reglementat, iar mrfurile francizatului, precum i utilajele accesorii producerii ori comercializrii acestora rmn n proprietatea fostului francizat care se vede n imposibilitate de a le valorifica.

Situaia este similar i n dreptul francez unde, n lipsa unei stipulaii exprese, jurisprudena a considerat c francizatul rmne n proprietatea stocurilor sale 4 , iar doar ntr-un caz izolat furnizorul a fost obligat s preia stocurile distribuitorului ns, n aceast situaie, contractul a fost reziliat din culpa respectivului furnizor 5 . n doctrin s-a ncercat a se cuta un fundament pentru obligarea francizorului de a prelua stocul francizatului, n temeiul unei bune-credine i a unei echiti postcontractuale 6 . Acestea s-ar desprinde din art. 1135 C. civ. francez, al crui text este identic celui al art. 970 C. civ. romn: conveniile trebuie executate cu buncredin. Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea, obiectul sau legea l d obligaiei, dup natura sa. Aadar, conform acestui raionament, echitatea va fi aceea care va conduce la o corect distribuire a riscurilor contractuale, inclusiv la acelea legate de marfa rmas n imposibilitate de valorificare la francizat. n acelai timp, s-a considerat c un ultim efect al obligaiei de cooperare a prilor s-ar analiza n obligaia francizorului de a prelua stocurile devenite inutile pentru francizat 7 . Analiza intereseaz, fiind, din prisma similitudinii dispoziiilor art. 1135 C. civ. francez cu art. 970 C. civ. romn, aplicabil i n dreptul romn. Rmne de vzut n ce msur jurisprudena noastr va considera c obligaia de preluare a stocurilor de ctre francizor va fi o obligaie de natura contractului de franciz, o obligaie care se subnelege c-i incumb francizorului n temeiul obligaiei, mai generale, de executare a contractului cu bun-credin. Considerm c, n stadiul actual al legislaiei noastre care reglementeaz franciza, spre deosebire de dreptul francez unde contractul de franciz este unul nenumit, n lipsa unor dispoziii cu privire la preluarea stocurilor, expres stipulate n contract, francizorul nu este inut de o obligaie n acest sens. ntr-adevr, Codul deontologic european al francizei face trimitere la acest aspect 8 , ns legis-laia romn n materie nu enumer printre clauzele care trebuie s fie cuprinse de contractul de franciz pe aceea de preluare a stocurilor. De asemenea, aa cum am artat, niciunul dintre principiile care trebuie s fie respectate de contract, n termenii O.G. nr. 52/1997, nu se refer la preluarea stocurilor. Obligarea francizorului de a prelua stocul francizatului echivaleaz cu obligarea acestuia la ncheierea unui contract de vnzare-cumprare. Este forat a se purcede, n temeiul echitii, la o reconsiderare a obligaiilor prilor i a stabilirii de noi obligaii n sarcina unuia dintre contractani, iar aceasta cu att mai mult cu ct, n dreptul romn, contractul de franciz beneficiaz de reglementare legal, iar aceasta nu face nicio trimitere la problematica stocurilor. Este adevrat c buna-credin trebuie s guverneze orice relaie contractual, iar dac negocierile pentru ncheierea unui contract se desfoar sub egida acesteia, cu att mai justificat este ca i faza final, de ncetare a raporturilor contractuale, s se desfoare la fel, de aici i existena obligaiei de cooperare inclusiv n acest moment contractual. Considerm ns c nu se pot crea noi obligaii n sarcina unuia sau a altuia dintre contractani, chiar n temeiul acestei obligaii de cooperare. Deoarece ambii contractani au interese referitoare la preluarea stocurilor francizatul, pentru c nu are posibiliti viabile de valorificare a mrfurilor, francizorul, deoarece are interesul de a urmri destinaia acestor mrfuri, interes

subsumat scopului mai general de a proteja i menine imaginea coerent a reelei , va fi util a se stipula n contractul de franciz clauze care s reglementeze preluarea stocurilor. Doctrina a sugerat trei variante de clauze cu privire la preluarea stocurilor: clauza prin intermediul creia francizorul s se oblige a prelua stocurile, n condiii de pre, de asemenea, indicate 9 ; clauza prin intermediul creia s i se lase francizorului facultatea de a prelua stocul 10 ; clauza care s permit francizatului a continua vnzarea produselor, sub marca francizorului, ntr-un anumit termen, suficient pentru lichidarea respectivului stoc, de asemenea, stipulat n contract 11 .
1

A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 282. Autorul exemplific: aparatele folosite ntr-un salon de coafur, utilajele necesare splrii autoturismelor ntr-un stabiliment destinat acestei activiti. 2 Codul deontologic european al francizei, art. 5, Anexa 15 (www.eff-franchise.com). 3 O.G. nr. 52/1997 are ca punct de inspiraie Codul deontologic european al francizei. 4 Cass. com., 16 februarie 1970, Bull. civ. IV, nr. 63; Cass. com., 25 februarie 1986, JCP 1988 II 20995, apud D. Baschet, op. cit., nr. 894. 5 Cass. com., 23 mai 2000, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 282. n spe era un contract de concesiune unde stocul a fost preluat la valoarea de inventar a bunurilor. 6 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 597 i urm. Autorul ncearc gsirea unui punct comun soluiilor date n dreptul francez i n dreptul german, unde, de principiu, promotorul reelei este obligat a prelua stocurile fotilor distribuitori. 7 A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 600. Autorul consider c, de vreme ce obligaia de cooperare se regsete nc din faza precontractual, ntinzndu-se apoi pe ntreaga perioad de executare a contractului, este logic ca aceasta s se ntind i pentru faza de final, de ncheiere a relaiilor contractuale. 8 Dispoziiile Codului deontologic european al francizei nu au ns for obligatorie, n afar de cazul cnd prile neleg s le confere o asemenea valoare; a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4812; D. Baschet, op. cit., nr. 728. 9 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 283. n acest caz, pe lng produse, i piesele de schimb vor face obiectul prelurii, iar autorul sugereaz urmtoarea clauz: n cazul rezilierii contractului ori a refuzului de rennoire a acestuia, fr culpa francizatului, stocul constituit din produsele i piesele de schimb nevndute, comandate n ultimele ase luni contractuale, vor fi preluate de ctre francizor la preul lor de achiziie din care se deduce o cot de ...% care reprezint costurile prelurii. 10 Ibidem. Aceast clauz are o utilitate mrginit, ct vreme rmne la latitudinea francizorului de a achiziiona produsele respective, practic francizatul gsindu-se n aceeai situaie n care s-ar fi aflat dac o asemenea clauz nu ar fi fost inserat n contract. 11 D. Baschet, op. cit., nr. 894. 5 Sanciunea stipulrii unei clauze de aprovizionare ilicite

n cazul n care clauza de aprovizionare exclusiv stipulat n contractul de franciz nu ndeplinete condiiile de valabilitate, aceasta va fi nul, att din punctul de vedere al legislaiei romne, ct i al celei comunitare 1 . Aa cum s-a apreciat ns de ctre jurisprudena francez, nulitatea clauzei de aprovizionare poate antrena i nulitatea contractului de franciz, atunci cnd aceasta este esenial pentru contractul de franciz, precum n cazul francizei de distribuie 2 , ns atunci cnd clauza de aprovizionare exclusiv nu prezint un caracter determinant pentru contract, nulitatea acesteia nu va atrage i nulitatea contractului nsui 3 . Deci, obligaiile asumate prin inserarea clauzei de aprovizionare exclusiv n contractul de franciz, sunt aceea de a furniza produsele care fac obiectul clauzei n ceea ce-l privete pe francizor i, respectiv aceea de a respecta ritmul aprovizionrii 4 , dar i pe aceea de plat a preului mrfii achiziionate, n ceea ce-l privete pe francizat 5 . Aceste obligaii vor trebui respectate ntocmai de ctre pri, asemenea oricror obligaii contractuale. Astfel, jurisprudena francez a decis rezilierea unui contract de franciz i plata de daune-interese ctre francizat deoarece francizorul a modificat unilateral modalitatea de aprovizionare pe parcursul derulrii contractului, impunnd un sistem de comand pe baz de catalog, n timp ce n contract era prevzut c aprovizionarea se va baza pe rennoirea periodic a coleciilor, urmare a reuniunilor n scop informativ i al prezentrilor noilor produse 6 . ntr-o alt spe ns, instana nu s-a pronunat n sensul rezilierii contractului de franciz din culpa francizatului care nu-i ndeplinise obligaia de plat a preului produselor furnizate de ctre francizor, considernd c nu exist o legtur de cauzalitate ntre obligaiile care rezult din contractul de franciz, pe de-o parte, i obligaiile rezultnd din vnzrile efectuate n temeiul contractului de franciz, pe de alt parte. Obligaia de plat a preului produselor furnizate de ctre francizor este o contrapartid pentru livrarea unui bun conform comenzii, innd deci de executarea contractului de vnzare, iar nu de aceea a executrii obligaiilor rezultnd din contractul de franciz nsui 7 . Instana francez face o difereniere ntre obligaiile asumate prin contractul de franciz nsui, precum aceea a aprovizionrii francizatului de la francizor i obligaia francizatului de a plti preul produselor cu care a fost aprovizionat. Totui, aceast din urm obligaie este corelat celei de aprovizionare exclusiv, fiind contrapartida acesteia. Ct vreme francizorul i ndeplinete obligaia contractual de a livra marfa, i francizatul trebuie s ndeplineasc obligaia corelativ de plat a preului. n cazul n care aceast obligaie nu este ndeplinit, francizorul l va putea aciona n judecat pe francizat pentru rezoluiunea respectivului contract de vnzarecumprare. Acest contract, dei subsecvent celui de franciz, are o rezonan deosebit n executarea contractului de franciz nsui. Clauza de aprovizionare exclusiv este inserat n contract n scopul meninerii imaginii unitare a reelei. Rezoluionarea respectivului contract de vnzare-cumprare pentru nendeplinirea obligaiei de plat a preului mrfurilor nu va aduce un real beneficiu francizorului ori reelei nsei. Prile, fiind repuse n situaia anterioar, vor trebui a proceda la o

nou operaiune de aprovizionare, respectiv de plat a preului produselor furnizate. Iar plata preului poate, din nou, s nu fie fcut de ctre francizat! Considerm c o asemenea distincie este artificial creat. Obligaia francizatului de a se aproviziona de la francizor rezult din contractul de franciz, iar obligaia de plat a mrfurilor astfel achiziionate este distinct de contractul de franciz, fcndu-se doar n temeiul contractelor de aplicaie? Nerespectarea obligaiei de aprovizionare exclusiv de ctre francizat ar atrage deci, rezilierea contractului de franciz, ns nendeplinirea obligaiei de plat corelative aprovizionrii, ar atrage doar rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare care are ca obiect respectivele mrfuri? Contractele de vnzare-cumprare care au ca obiect produsele prevzute de clauza de aprovizionare exclusiv sunt contracte de aplicaie, a cror ncheiere este stipulat n contractul-cadru de franciz 8 . Aa cum s-a artat n doctrina de specialitate, contractul-cadru nu oblig prile la nicio livrare de marf ori o plat, stabilind doar un cadru general, pentru a crui concretizare trebuie ncheiate contractele de aplicaie 9 . Att obligaia de aprovizionare, ct i aceea de plat a produselor izvorsc din contractul de franciz 10 , iar nerespectarea acestora vor putea conduce la rezilierea contractului. Obligaia de plat a preului este o obligaie corelativ aprovizionrii, deci o obligaie izvort, indirect, din contractul de franciz care cuprinde clauza de aprovizionare exclusiv 11 . Nu va fi nevoie de nclcarea n mod repetat a obligaiei de plat a preului pentru ca aceasta s echivaleze cu o executare defectuoas a contractului de franciz, apt s conduc la rezilierea acestuia. Neplata preului poate, ea nsi, conduce la aceasta, traducndu-se printr-o lips de executare cu bun-credin a contractului de franciz nsui. Introducerea clauzei de aprovizionare exclusiv n contractul de franciz are o utilitate deosebit, att furnizorul (indiferent dac acesta este sau nu i promotorul reelei, ori un ter), ct i francizatul avnd astfel certitudinea unui ritm al vnzrii, respectiv al cumprrii de care, ntr-un final, va beneficia consumatorul. Aprovizionarea exclusiv va conduce, prin exigenele cu privire la calitate pe care le impune, la meninerea imaginii i identitii comune a reelei de franciz, reiterarea ntocmai a know-how-ului i, respectiv, a succesului n afaceri al francizorului, neputndu-se realiza dect n prezena materiilor prime ori a produselor corespunztoare. n urmrirea fidel a acestui scop, clauza de exclusivitate teritorial va trebui s aib ca obiect doar acele elemente necesare reiterrii knowhow-ului; astfel se justific i importana diferit pe care clauza o are n funcie de tipul reelei de franciz (i care va determina, dup caz, inclusiv nulitatea contractului de franciz n situaia n care clauza este lovit de nulitate). n funcie de specificul i, drept urmare, de necesitile fiecrei reele, n contractul de franciz pot fi inserate variante ale clauzei de aprovizionare exclusiv, respectiv clauza de quota, clauza de minimum, ori cea privind coeficientul de penetrare al pieei. Odat impus prin contractul de franciz un ritm al aprovizionrii, la momentul ncetrii relaiilor contractuale, francizatul poate ajunge ntr-o situaie de blocaj,

fiind n imposibilitate de a valorifica mrfurile deja achiziionate. Aceste situaii pot i trebuie a fi prentmpinate prin stricta lor reglementare n contractul de franciz.
1

Art. 49 din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat (M. Of. nr. 742 din 16 august 2005) prevede c sunt nule de drept, fie ele exprese ori tacite, publice sau oculte, orice angajamente, convenii sau clauze contractuale raportndu-se la o practic anticoncurenial prohibit prin art. 5 i 6 din prezenta lege; la fel, art. 81 parag. 2 al Tratatului CE prevede nulitatea de plin drept a clauzelor prohibite. Pentru detalii despre nulitatea prevzut de art. 81 parag. 2, a se vedea Ch. Gavalda, G. Parleani, Droit des affaires de lUnion europenne, Ed. Litec, Paris, 1999, p. 281. Clauza de aprovizionare, astfel cum ea este inclus n definiia clauzei de non-concuren face parte din categoria clauzelor gri care pot fi deci exceptate dac ndeplinesc anumite condiii; a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 185. Aceste clauze nu vor beneficia de exceptare, rmnnd ilicite, chiar dac acordul n care sunt cuprinse va beneficia, fiind deci licit; a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 105. Pentru detalii asupra tipurilor de clauze albe, care sunt permise, negre, cele care sunt interzise, gri, valide i deci permise n anumite condiii, precum i despre abordarea impus de ctre noul regulament comunitar, spre deosebire de cele anterioare, pe categorii de acorduri de distribuie, a se vedea C.-L. de Leyssac, G. Parleani, Droit du marche, Presses Universitaires de France, 2002, p. 865 i urm. 2 Cass. com., 7 octombrie 1997, JCP E 1998, p. 1645, cu not de D. Mainguy, apud D. Baschet, op. cit., nr. 749; C.A. Douai, 8 decembrie 1991, n RJDA 1992, nr. 11, nr. 1009; C.A. Aix-en-Provence, 2e ch., 10 ianuarie 1992, Bull. Aix 1992, p. 64, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4883. n dreptul intern francez, sancionarea clauzei de aprovizionare exclusiv este fcut n temeiul art. 1129 C. civ. (textul se regsete i n art. 964 C. civ. romn), respectiv pentru lipsa obiectului determinat al conveniei. Pentru detalii asupra sancionrii n dreptul francez a exclusivitii de aprovizionare, a se vedea i S. Lebreton, op. cit., nr. 149 i urm. 3 A se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 749; Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4883. 4 n acest scop pot fi inserate n contract clauzele de quota. 5 Jurisprudena francez pentru o perioad ndelungat, n unanimitate, a pronunat nulitatea contractului de franciz pentru lipsa determinrii preului (n temeiul art. 1591 C. civ. francez care stipula c preul de vnzare trebuie s fie determinat i stabilit de ctre pri), poziie criticat vehement de ctre doctrin (L. Vogel, Plaidoyer pour un revirement: contre lobligation de dtermination du prix dans les contrats de distribution, D. 1995, p. 155 i urm.). Ulterior, Curtea de Casaie francez (n cuprinsul a patru decizii ale Assemble plnire du 1 er dcembre 1995) a schimbat fundamental jurisprudena francez. Pentru comentarii asupra acestor decizii, a se vedea M. Joel, Le contenu juridique des dcisions de 1er dcembre 1995, n RTD com. nr. 1/1997 p. 1 i urm.; T. Revet, La dtermination du prix: nouveau enjeux. Un an aprs les arrts de lAssemble plnire, D. 1997. n dreptul romn, O.G. nr. 52/1997 precizeaz ca fcnd obiectul obligaiei precontractuale de informare determinarea tarifelor privind prestrile de servicii i tarifele privind produsele, serviciile i tehnologiile, n cazul obligaiilor contractuale de cumprare [art. 2 alin. (3)]. 6 C.A. Paris, 15 septembrie 2000, n RJDA nr. 2/2001, nr. 148.

7 8

Cass. com., 12 iulie 2005, n RJDA nr. 12/2005, nr. 1344. Pentru detalii asupra contractului-cadru de franciz, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 189 i urm. 9 Ibidem, p. 190. Autorul arat c principala obligaie generat de contractul-cadru de franciz n sarcina francizatului este aceea de a achiziiona materialul sau produsele utilizate pentru prestarea serviciilor ce formeaz obiectul francizei. S-a artat c obligaiile de a se aproviziona, asumate prin contractul de franciz, sunt obligaii de a ncheia ulterior contracte, deci simple obligaii de a face, a cror neexecutare va conduce la rezilierea contractului, eventual i la acordarea de daune-interese, fr ca, n principiu, creditorul obligaiei s cear executarea forat; n scopul constrngerii debitorului pot fi introduse pacte comisorii ori clauze penale; a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4273. 10 Obligaia francizorului de a-l aproviziona pe francizat, corelativ obligaiei francizatului de a se aproviziona de la francizor, este, de asemenea, cuprins ntr-o clauz propus de contractul-model de franciz internaional redactat de CCI: francizorul va furniza francizatului produsele care fac obiectul francizei i/sau se va asigura c sunt furnizate francizatului cel mai trziu n termen de X zile de la receptarea comenzii fcute de ctre francizat (art. 18.1). A se vedea D. Ferrier, Contrat modle de franchise internationale de la CCI: Les obligations du franchiseur n Sminaire organis Lig 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 136. 11 n acelai sens, c n executarea obligaiei principale, de aprovizionare, francizatul trebuie s ncheie contracte de aplicaie prin care s stabileasc normele de livrare (termene, pre), a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 191. Capitolul VI Clauza privind preul de vnzare al produselor comercializate n reeaua de franciz 1 - Concept 2 - Reglementare legal. Validitatea clauzei de impunere a preului de revnzare de ctre francizor 3 - Validitatea clauzei prin care se recomand preul de revnzare ori a aceleia care impune un pre maximal de revnzare n reeaua de franciz. Justificare 4 - Preuri recomandate i preuri impuse, o subtil diferen 5 - Sanciunea stipulrii clauzelor cu privire la pre n contra dispoziiilor legale 1 Concept Contractul de franciz, urmrind reiterarea succesului n afaceri al francizorului, se va executa cu respectarea principiului meninerii identitii comune i a reputaiei reelei de franciz 1 . La meninerea unei imagini comune a reelei vor contribui att produsele ori serviciile care vor fi comercializate, ori distribuite, ori chiar produse de ctre membrii reelei,

ct i preul acestora, consumatorul final percepnd reeaua de franciz ca pe un tot unitar. De altfel, produsele fiind comercializate, iar serviciile fiind prestate sub aceeai marc, pentru client va prea normal ca i preul s fie identic 2 . Mai mult, publicitatea fcndu-se unitar, la nivelul ntregii reele 3 , diferenele de pre vor crea confuziune n rndul clientelei, iar aceasta se va reflecta tot n pierderea imaginii unice a reelei de franciz. n lumina celor de mai sus, apare ca fiind pe deplin justificat intenia francizorului, care este promotorul, dar, totodat, i garantul reelei de franciz, de a impune preul cu care vor fi comercializate produsele sub marca reelei de franciz, respectiv serviciile prestate n reea 4 . Pe de alt parte ns, una dintre caracteristicile contractului de franciz este aceea c este un contract de colaborare ncheiat ntre comerciani independeni 5 . Iar una dintre consecinele independenei prilor contractului de franciz este aceea c francizatul va putea stabili preul produselor ori serviciilor care fac obiectul activitii reelei de franciz respective 6 . Exist aadar o contradicie ntre interesele reelei, de uniformizare i oferire a unei imagini comune a mrcii, iar, n ultim instan, de a pune n aplicare know-how-ul de ctre toi membrii reelei 7 i interesele particulare ale francizailor, n special acela de a-i menine calitatea de comerciani independeni, calitate care presupune i libertatea acestora de a fixa preul produselor pe care le comercializeaz. Fixarea preului produselor ori serviciilor oferite de ctre reeaua de franciz a primit ns soluionare jurisprudenial, dar i legislativ n dreptul comunitar, precum i n dreptul romn.
1

Potrivit art. 3 din O.G. nr. 52/1997, contractul de franciz trebuie s reflecte interesele membrilor reelei de franciz (...) prin meninerea identitii i a reputaiei reelei de franciz. 2 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 112. n acelai sens, a se vedea D. Baschet, op. cit, nr. 801. Autorul din urm consider c n scopul meninerii identitii i reputaiei comune a reelei este imperios necesar ca ntre preurile practicate de francizai s nu existe diferene mari, de asemenea, fidelizarea clientelei se va realiza cu dificultate n condiiile n care diferene considerabile de pre vor fi remarcate ntre unii i alii dintre francizai. Aceasta reprezint o abordare din punct de vedere comercial a problemei. 3 Pentru detalii asupra modului n care este organizat publicitatea n reeaua de franciz i a obligaiilor legate de aceasta, a se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 86; Ch. Matray, op. cit., p. 88. Vechiul Regulament 4087/88 coninea prevederi referitoare la obligaiile privind publicitatea, art. 3.g incluznd printre obligaiile francizatului i pe aceea de a plti francizorului o parte determinat din bugetul su de cheltuieli pentru publicitate i de a-i face propria publicitate dup ce a primit acordul francizorului, n funcie de natura activitii; acordul francizorului cu privire la publicitate nu privete ns preul ori condiiile de vnzare ale produselor; a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4877. 4 Unii autori au i pledat pentru omogenizarea preurilor n reeaua de franciz, considernd c aceasta ar fi o condiie indispensabil succesului formulei. A se vedea

J.P. Clement, Le respect du prix impos par le franchiseur, Symposium europen de la franchise, Bruxelles, 18 noiembrie 1981; A. Frignani, Capitolo XIX Il franchising nella CEE, Il franchising Manuale sugli aspetti di marketing finanziari e giuridici, Ed. Buffetti, Roma, 1985, p. 247, apud E. Gastinel, op. cit., p. 127. 5 A se vedea supra, p. 35 i urm. 6 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 139. 7 S-a apreciat c interzicerea stabilirii de ctre francizor a preului de revnzare a produselor comercializate n reeaua de franciz va limita obiectul know-how-ului transmis, constituind o restricie a reiterrii conceptului francizabil; a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 114. 2 Reglementare legal. Validitatea clauzei de impunere a preului de revnzare de ctre francizor n dreptul comunitar, Tratatul de la Roma prevede c sunt incompatibile cu piaa comun practicile concertate prin care se fixeaz, direct ori indirect, preurile de vnzare ori de cumprare (art. 81 parag. 3). Curtea European de Justiie a apreciat, cu ocazia soluionrii afacerii Pronuptia, c este restrictiv de concuren impunerea unor clauze care limiteaz facultatea francizatului de a determina liber preurile la care comercializeaz ori presteaz serviciile sale; situaia nu este aceeai atunci cnd francizorul comunic francizailor preuri indicative, cu condiia ca totui s nu fie ntre francizor i francizai, ori ntre francizai o practic concertat n vederea aplicrii efective a acestor preuri 1 . Ulterior, i Comisia european a luat aceeai poziie n materia fixrii preurilor. Astfel, n cazul Yves Rocher a impus suprimarea clauzei care impunea preuri, chiar dac, n practic acestea nu fuseser aplicate de ctre membrii reelei, artnd c Yves Rocher difuzeaz tuturor francizailor un catalog al preurilor indicative. Toi francizaii, inclusiv cei belgieni, sunt liberi a fixa propriul pre de revnzare ctre consumatori, fiindu-le recomandat a nu depi preurile indicative artate n catalog. n cazul Computerland, Comisia a artat c francizailor trebuie s li se lase libertatea de a fixa propriile preuri de vnzare; acetia vor putea ns primi bareme cu preurile recomandate de ctre ali furnizori; la fel, n cazul reelei Charles Jourdan, unde listele de preuri erau rennoite n fiecare an, la cererea Comisiei a fost menionat n contractele de distribuie libertatea distribuitorilor de a fixa preurile de vnzare, listele anuale de preuri avnd doar caracter indicativ, iar membrii reelei nefiind inui a le respecta ntocmai. Urmrind linia abordat de ctre Curtea de Justiie i de ctre Comisie, Regulamentul 4087/88 prevedea c exceptarea nu se aplic situaiilor cnd francizatul este limitat de ctre francizor n ceea ce privete preurile de vnzare ale produselor ori serviciilor care fac obiectul contractului de franciz 2 . Cu toate acestea ns, francizorul avea, n termenii Regulamentului 4087/88, posibilitatea de a recomanda preurile de vnzare 3 . Un eventual acord intervenit ntre francizaii unei anumite reele prin care acetia practicau, concertat, preuri similare produselor ori serviciilor

oferite, putea, n termenii Regulamentului 4087/88, sta la baza unei decizii de retragere a beneficiului excepiei acordate pentru respectiva reea 4 . Reglementarea comunitar n vigoare, Regulamentul 2790/99, prevede c excepia nu se aplic acordurilor verticale care, direct ori indirect, separat sau mpreun cu ali factori aflai sub controlul prilor, au ca obiect restrngerea libertii cumprtorului de a-i determina preul de vnzare, fr a exclude posibilitatea furnizorului de a recomanda un pre de vnzare, cu condiia ca acesta s nu echivaleze cu un pre de vnzare fix ori minim, ajuns astfel ca urmare a presiunilor exercitate de ctre una dintre pri, ori ca urmare a stimulentelor convenite de ctre pri 5 . Liniile directoare pentru completarea Regulamentului 2790/99 aduc, de asemenea, precizri n ceea ce privete impunerea preului de revnzare, artnd c restricia la care face referire art. 4, lit. a) a regulamentului de exceptare pe categorie, vizeaz preurile de vnzare impuse, respectiv acordurile sau practicile concertate avnd, direct ori indirect, ca obiect stabilirea unui pre de vnzare fix ori a unui pre minim sau a unui nivel de pre de vnzare fix sau minim care va trebui aplicat de ctre cumprtor. Atunci cnd dispoziiile contractuale sau practicile concertate fixeaz n mod direct acest pre, restricionarea este flagrant. Preul de revnzare poate fi impus i prin mijloace indirecte 6 . Tot Liniile directoare arat c sistemul preului de vnzare impus cuprinde i acordurile care se caracterizeaz prin faptul c preul la care cumprtorul este constrns s revnd, ori preul la care acesta este stimulat s revnd nu poate fi nici inferior, dar nici superior unui nivel stabilit, ori trebuie s fie egal unui nivel stabilit. Intr n aceast categorie preurile de vnzare minime, fixe, maxime, precum i preurile pe care cumprtorii sunt consiliai s le foloseasc. Preurile de vnzare maxime ori cele cu valoare indicativ, dei nu reprezint restricii specifice pot, prin efectul lor, conduce la o restricionare a concurenei 7 . Aadar, din punctul de vedere al legislaiei comunitare, impunerea de ctre francizori, indiferent dac n mod direct ori n mod indirect, a preului de revnzare a produselor ori serviciilor care fac obiectul activitii reelei de franciz constituie o restricionare a concurenei. Clauza cu privire la impunerea preurilor de revnzare se ncadreaz n categoria clauzelor negre, deci a clauzelor interzise, care nu pot beneficia de excepie 8 . Doar oferirea unor indicaii cu privire la pre ori stabilirea unui pre maxim este compatibil cu regulile concureniale. Legislaia romn reglementeaz, asemenea legislaiei comunitare, clauzele prin care este impus preul de revnzare a produselor. Astfel, Legea concurenei nr. 21/1996 interzice orice nelegeri exprese sau tacite ntre agenii economici ori asociaiile de ageni economici, orice decizii luate de asociaiile de ageni economici i orice practici concertate, n special care urmresc fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare ori cumprare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii comerciale 9 . Conform Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, exceptarea nu se

aplic i vor fi deci interzise nelegerile verticale care, direct sau indirect, separat sau mpreun cu ali factori aflai sub controlul prilor, au ca obiect restrngerea libertii cumprtorului de a-i determina preul de vnzare, fr a exclude posibilitatea furnizorului de a recomanda un pre de vnzare, cu condiia ca acest pre s nu reprezinte un pre fix sau minim de vnzare la care s-ar ajunge ca urmare a presiunilor exercitate sau a stimulentelor oferite de oricare dintre pri 10 . i Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 aduc completri Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Astfel, se precizeaz c restricionarea grav a concurenei prevzut la art. 5 lit. a) din regulament se refer la impunerea preului de revnzare, care este un acord sau practic concertat avnd ca obiect, direct sau indirect, stabilirea unui pre de revnzare fix sau minim sau a unui nivel de pre fix sau minim ce trebuie respectat de ctre cumprtor. Clauzele contractuale sau practicile concertate care stabilesc n mod direct preul de revnzare au un caracter restrictiv clar. Impunerea preului de revnzare se poate realiza i n mod indirect 11 . Textul Instruciunilor arat c totui, lista cuprinznd preurile recomandate sau preurile maxime, trans-mis de ctre furnizor cumprtorului, nu este considerat n sine ca ducnd la impunerea preului de vnzare 12 . Aadar, i n dreptul romn 13 , ntocmai legislaiei comunitare, sunt interzise clauzele prin care se impune un pre fix ori minim 14 pentru revnzarea produselor ori serviciilor care constituie obiectul de activitate al reelei, n timp ce recomandarea anumitor preuri ori stabilirea unui pre maxim sunt permise. Drept urmare, principiul este acela al interzicerii stipulrii unor clauze prin care s se impun preul de revnzare n reeaua de franciz. Se poate ns analiza ca fiind o excepie de la acest principiu clauza prin care francizorul poate recomanda preurile de revnzare, ori poate impune o limit maxim acestor preuri.
1

Curtea a considerat c urma a rmne n sarcina jurisdiciilor naionale verificarea condiiei cu privire la fixarea preurilor printr-o practic concertat. 2 Art. 5.e din Regulamentul 4087/88. 3 Art. 5.e, parte final, din Regulamentul 4087/88. 4 Art. 8.d din Regulamentul 4087/88. 5 Art. 4.a din Regulamentul 2790/99. 6 Pct. 47 din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 7 Pct. 111 din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. 8 A se vedea C.-L. de Leyssac, G. Parleani, op. cit., p. 867. 9 Art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat. 10 Art. 5 lit. a) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Textul este similar celui al art. 4.a din Regulamentul 2790/99.

11

Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 42. Textul este similar pct. 47 al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 i d exemple de fixare n mod indirect a preului de revnzare: prin fixarea adaosului comercial, prin fixarea nivelului maxim de discount pe care un distribuitor l poate oferi pentru un anume nivel de pre, prin condiionarea rabaturilor sau rambursrilor costurilor promoionale oferite de ctre furnizor de respectarea de ctre cumprtor a unui nivel stabilit de pre, prin stabilirea unei legturi ntre preul de revnzare fixat i preurile de revnzare practicate de ctre concureni, prin inserarea n acord a unor ameninri, intimidri, avertismente, penalizri, ntrzieri sau suspendri n livrare, ori rezilierea acordului n cazul nerespectrii unui anumit nivel al preului. Jurisprudena francez a considerat ca fiind o metod indirect de impunere a unui pre minim refuzul furnizorului de a livra produse ctre distribuitor motivnd insuficiena preului de revnzare; a se vedea Cass. crim., 31 octombrie 2000, nr. 99-86.588, Bull. crim. nr. 326, p. 966, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4281. 12 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, pct. 42, partea final. 13 Se observ c actul normativ care reglementeaz franciza n dreptul romn, O.G. nr. 52/1997, nu face nicio referire la preul produselor/serviciilor comercializate n reeaua de franciz. 14 S-a artat c impunerea unui pre minim este duntoare concurenei deoarece preul minim face imposibil practicarea unor preuri sub aceast limit, astfel fiind eliminat concurena prin pre, dar totodat i dreptul consumatorilor de a beneficia de preuri concureniale, rezultate n urma confruntrii ntre cerere i ofert; a se vedea C. Butacu, Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 39. 3 Validitatea clauzei prin care se recomand preul de revnzare ori a aceleia care impune un pre maximal de revnzare n reeaua de franciz. Justificare Aa cum rezult din analiza actelor normative prezentate mai sus, att n dreptul comunitar, ct i n dreptul romn 1 sunt exceptate de la aplicarea msurilor mpotriva practicilor anticoncureniale i, deci valide, clauzele prin care francizorul doar i consiliaz pe francizai, recomandndu-le preurile care ar trebui practicate, ori artnd o valoare maximal a preului. S-a considerat, n doctrina de specialitate, c o asemenea posibilitate lsat la ndemna francizorilor este marcat de o oarecare ipocrizie 2 , sub aparena unei simple recomandri, francizorul fiind dator a se limita ca prin intermediul unor mecanisme directe ori indirecte s impun aa-numitele preuri recomandate. A fost semnalat, aadar, pericolul care const n disimularea sub noiunea de pre recomandat a preului impus 3 .

Pe de alt parte ns, inserarea unor dispoziii referitoare la preurile practicate n reeaua de franciz este justificat att din prisma interesului reelei nsei, a crei coeziune i imagine unitar este conservat prin eliminarea diferenelor de pre, ct i din prisma intereselor francizailor, contradictorii n acest caz intereselor reelei, i care sunt subsumate independenei prilor. Libertatea de a fixa preul de revnzare a produselor de ctre francizat poate fi analizat i ca fiind o consecin a independenei sale: n timp ce afilierea la reea i permite acestuia s practice preuri avantajoase n raport cu comercianii independeni, principiul independenei prilor, care guverneaz contractul de franciz, i permite s negocieze n avantajul su marja sa cu francizorul. Un dublu avantaj s-ar desprinde deci, pentru francizat: aprioric, o situaie privilegiat n raport cu concurenii si care nu beneficiaz de avantajele colaborrii n reea, apoi posibilitatea, de la caz la caz, de a-i negocia propriile preuri de achiziionare ale produselor (n special n cazul francizei de distribuie) i, drept urmare, posibilitatea de a stabili, conform cu politica sa de adaosuri, preurile de revnzare. Pe de alt parte, n cazul n care francizorul, pe lng comunicarea unor preuri cu valoare orientativ, menioneaz respectivele preuri pe etichete care sunt adresate francizatului, acesta va beneficia de o economie care a fost considerat deloc neglijabil 4 . Este ceea ce n doctrina de specialitate a fost numit ajutorul n gestiune 5 pe care-l primete francizatul cu ocazia recomandrii preurilor de revnzare. Modalitile de supraveghere ale gestiunii francizatului, care este impus de ctre francizor, sunt ns i instrumente de restrngere a libertii acestuia n ceea ce privete politica referitoare la preuri 6 . Francizaii sunt obligai a comunica francizorului documente contabile i fiscale care s ateste respectarea ntocmai a metodelor de gestionare, ns aceast obligaie va permite francizorului a verifica preurile practicate de ctre francizai. Aadar, preurile recomandate de vnzare s-ar justifica prin dorina de uniformizare la nivelul reelei, a crei imagine ar putea fi afectat prin stabilirea unor preuri exagerat de mari ori extrem de reduse 7 . Impunerea unor preuri maxime de revnzare are efecte pozitive n ceea ce-l privete pe consumatorul final care, aa cum s-a afirmat, beneficiaz de preuri difereniate, ca rezultat al raportului cerere-ofert 8 . Preurile maxime care sunt impuse francizailor las acestora din urm posibilitatea stabilirii libere a preurilor practicate, innd cont de propriile costuri, permindu-le deci posibilitatea de a aciona pe pia n condiiile unei concurene normale 9 . innd cont de cele expuse mai sus, respectiv de echilibrul pe care clauzele referitoare la preul de revnzare recomandat ori preul maximal l pot crea ntre tendinele oportuniste ale francizai-lor, care n temeiul principiului independenei care guverneaz contractul de franciz au tot interesul a stabili liberi preurile de revnzare, i de necesitatea de uniformizare a reelei prin punerea n aplicare ntocmai a know-how-ului, inclusiv prin practicarea unor preuri omogene, se ridic ntrebarea: sunt clauzele referitoare la pre clauze necesare n contractul de franciz?

Considerm c stipularea n contractul de franciz a clauzelor cu privire la preul de revnzare, va conferi coerena vital existenei reelei. Clauzele referitoare la pre prezint importan n ceea ce privete dezvoltarea armonioas a reelei, a crerii unei imagini unitare care conduce la creterea notorietii, respectiv la creterea vnzrilor, care va determina augmentarea cifrei de afaceri. Din aceast prism, clauzele referitoare la pre sunt clauze necesare, clauze care configureaz o realitate economic a contractului 10 . Drept urmare, n lipsa stipulrii lor n contractul de franciz, contractul va fi valabil, nefiind clauze care s in de esena francizei. Aa cum am afirmat, principiul este acela al libertii de a stabili preurile de revnzare n cadrul reelei de franciz; doar raiuni de natur economic fac deosebit de util stipularea lor n contract, ct vreme nu aduc atingere principiului independenei prilor. Urmnd aceast linie, contractul-model de franciz internaional redactat de Camera Internaional de Comer din Paris (CCI) prevede dou tipuri de clauze referitoare la preul de revnzare al produselor: prima este redactat n considerarea dispoziiilor Regulamentului 2790/88 francizatul va fi liber a fixa preurile pentru revnzarea produselor sale; francizorul va putea, totui, recomanda preuri de vnzare, iar cea de-a doua este redactat pentru situaia cnd reglementarea comunitar nu este n vigoare francizatul va respecta lista de preuri stabilit de ctre francizor pentru revnzarea produselor (art. 19) 11 .
1

Art. 4.a al Regulamentului 2790/99 arat c nu exclude posibilitatea furnizorului de a recomanda un pre de vnzare, cu condiia ca acestea s nu echivaleze cu un pre de vnzare fix ori minim. Textul este preluat identic de art. 5 lit. a) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. 2 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 139; Ph. le Tourneau, J.-C. Commercial, contrats-distribution, Concessions-franchisage, F565, p. 24, apud H. Bensoussan, op. cit., p. 91. 3 S-a artat c riscul cel mai important pentru concuren al preurilor recomandate i maxime este c preul recomandat sau maxim va funciona ca punct de referin pentru revnztori, putnd fi practicat ca pre de revnzare de majoritatea acestora sau de toi, fiind n acest caz un pre fix; a se vedea C. Butacu, op. cit., p. 88. 4 Ibidem. 5 J.-M. Leloup, op. cit., p. 112. 6 Th. Granier, Prix imposs, prix conseills: le contrat de franchisage lpreuve du droit de la concurrence, n RTD com. nr. 3/1991, p. 363. 7 G. Ripert, R. Roblot, op. cit., p. 585. Autorii numesc gafe vnzrile la pre redus a unor produse de lux. 8 C. Butacu, op. cit., p. 39. 9 J.-M. Leloup, op. cit., p. 113. 10 Clauzele necesare sunt att acelea n a cror absen contractul nu va fi valabil ncheiat, ct i acele clauze prin care se configureaz realitatea economic creat prin contract. A se vedea M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 119. n sensul c stipulaiile referitoare la pre sunt clauze necesare n contractul de franciz, a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4877.

11

C. Verbraeken, op. cit., p. 152.

4 Preuri recomandate i preuri impuse, o subtil diferen Aa cum legislaia comunitar, dar i cea romn o precizeaz, este admis doar recomandarea unor preuri de ctre francizor. Dac formularea clauzei cu privire la pre este fcut astfel nct aceasta de fapt impune un pre, iar nu recomand, clauza nu va fi valid. Se poate ca, din modalitatea de formulare a clauzei s fie dificil a se stabili dac preul este impus ori doar recomandat de ctre francizor 1 . Jurisprudena comunitar, dar i cea francez, a examinat i interpretat numeroase clauze cu privire la pre. Astfel, clauza prin care francizatul se obliga a respecta att ct se poate marjele de pre indicate cu titlu de recomandare de ctre francizor a fost considerat a fi ilicit, deoarece are efectul de a descuraja francizaii n a stabili n mod autonom preurile de revnzare 2 . ntr-o alt spe, s-a apreciat, de asemenea, ca fiind ilicit comunicarea de ctre francizor, odat cu aprovizionarea francizatului, a preurilor de revnzare prin inscripionarea preurilor pe etichetele ataate produselor. Deoarece nlocuirea etichetelor de pe produsele comercializate de ctre reea ar fi atras pierderea garaniei, francizatul s-a gsit n imposibilitate de a modifica preurile de revnzare, care devin astfel preuri impuse, iar nu recomandate 3 . S-a apreciat ns, cu prilejul examinrii unei spee similare, unde francizorul a livrat produse etichetate i al cror pre era cuprins pe etichete, c i n situaia n care preurile astfel comunicate puteau fi modificate de ctre francizat, operaiunea avnd costuri ridicate, aceast practic l va determina pe francizat s revnd la preurile sugerate de ctre francizor. i n aceast situaie, fr a fi impus n mod direct, va avea un astfel de caracter datorit modului n care este recomandat 4 . La fel, n cazul n care francizorul furnizeaz i documente care sunt destinate clientului final i care indic valoarea unor comisioane ori alte sume, acestea nu constituie simple recomandri privind adaosurile ori preurile 5 . Cu toate acestea, n situaia n care preurile sunt indicate pe etichete care sunt ns furnizate separat de produse, astfel nct francizaii au posibilitatea de a nu utiliza respectivele etichete, aceste preuri nu au fost considerate a fi impuse francizailor 6 . n ceea ce privete preurile maxime care pot fi impuse de ctre francizori, s-a apreciat ca fiind valid clauza prin care francizatul se oblig a utiliza tarifele de baz ale francizorului, atunci cnd acestea sunt tarife maxime i pe care francizorul le definete astfel n scopul asigurrii omogenitii reelei de franciz 7 , ori cnd, fiind impus un tarif maximal, francizaii pstreaz facultatea de a practica preuri inferioare acestuia 8 .
1

Un autor ntreba retoric unde se afl frontiera ntre preurile recomandate i preurile impuse?; a se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 93. 2 Cass. com., 1er juin 1993, n RJDA 12/93 nr. 1054, apud Mmento pratique Francis Lefebvre, Droit des affaires, Concurrence, Consommation, 2005-2006, nr. 1254. 3 Cass. com., 7 octombrie 1997, n RJDA nr. 1/1998, nr. 37.

Cons. conc., dc. nr. 96-D-36, 28 mai 1996, BOCCRF 20 august 1996, p. 408, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4887. n spe, pe lng inscripionarea preurilor pe etichetele produselor, i n casele de marcat erau nregistrate aceleai preuri, iar campania publicitar pentru un anumit numr de produse indica, de asemenea, preurile de revnzare. 5 Cons. conc., dc. nr. 93-D-43, 19 octombrie 1993; Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4887. Din dorina de a economisi, francizaii au tot interesul de a utiliza aceste imprimate, ceea ce va conduce la utilizarea preurilor sugerate de ctre francizor ntr-o manier, facultativ, dar prin care reuete s-l preseze pe francizat. 6 Cons. conc., dc. nr. 2001-D-58, confirm par Paris, 7 mai 2002, LOfficiel de la franchise nr. 44, p. 120, apud D. Baschet, op. cit., nr. 805. 7 C.A. Paris, 16 iunie 1993, D. 1995, p. 79. Cu ocazia analizrii preurilor practicate de o reea de concesionari s-a statuat c dac preurile unei pri dintre produse sunt identice, simpla identitate nu conduce la concluzia existenei unei nelegeri n acest sens: Cons. conc., 18 iunie 1991, Affaire Honda France, apud Mmento pratique Francis Lefebvre, Droit des affaires, Concurrence, Consommation, 2005-2006, nr. 1256. La fel, n cazul unei reele de franciz s-a decis c ntotdeauna faptul impunerii preului de ctre francizor trebuie probat, fiind insuficient a se constata c francizaii i-au aliniat preurile: Cons. conc., dc. nr. 03-D-39, 4 septembrie 2003, LPA 2004, nr. 119, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4887. 8 Cons. conc., dc. nr. 2000-D-10, 11 aprilie 2000, BOCCRF 23 mai 2000, apud D. Baschet, op. cit., nr. 814.

5 Sanciunea stipulrii clauzelor cu privire la pre n contra dispoziiilor legale n cazul n care stipulaiile cu privire la pre impun membrilor reelei anumite preuri de revnzare, ori impun tarife minime, sanciunea aplicat va fi aceea a nulitii absolute, att n legislaia comunitar, ct i n legislaia romn 1 . Deoarece stipularea clauzelor referitoare la preurile practicate n reeaua de franciz n contra dispoziiilor legale va aduce atingere nsui principiului independenei prilor care st la baza contractului de franciz, considerm c nulitatea clauzei referitoare la pre va atrage ntotdeauna i nulitatea contractului de franciz 2 . Stipularea n contractul de franciz a clauzelor cu privire la preul de revnzare al produselor ori a serviciilor comercializate de ctre reea contureaz o imagine coerent a reelei, consumatorului final fiindu-i dificil a nelege unitatea reelei care comercializeaz produse ori presteaz servicii identice n lipsa unei identiti ori similitudini a preurilor. Impunerea preurilor de revnzare va impieta independena prilor caracteristic esenial a contractului de franciz , aceasta constituind o practic anticoncurenial att din perspectiva dreptului comunitar, ct i a legislaiei romne.

Principiul fiind acela al libertii de stabilire a preurilor de revnzare de ctre fiecare dintre membrii reelei, doar clauzele prin intermediul crora francizorul impune preuri maximale, ori l consiliaz pe francizat cu privire la preul de revnzare, vor fi valide. Sub masca consilierii se pot ns ascunde adevrate obligaii impuse francizailor cu privire la tarifele practicate. De aceea stipulaiile contractuale referitoare la pre trebuie a fi atent examinate. Includerea n contractul de franciz a unei stipulaii contractuale cu privire la preurile de revnzare, lovit de nulitate absolut, va antrena nulitatea contractului nsui, fiind astfel nclcat independena prilor, element esenial al francizei.
1

Art. 49 din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, precum i art. 81 parag. 2 al Tratatului CE prevd nulitatea de plin drept a clauzelor prohibite. 2 Jurisprudena francez s-a pronunat n sensul c nulitatea clauzelor cu privire la pre antreneaz nulitatea contractului de franciz n ansamblul su: Cass. com., 7 octombrie 1997, n RJDA nr. 1/1998, nr. 37; Cass. com., 7 iulie 2002, LPA 3 iulie 2003, nr. 132, p. 57, apud D. Baschet, op. cit., nr. 808. Codul deontologic european al francizei Bibliografie Index Codul deontologic european al francizei Prefa: Prezentul Cod deontologic al francizei este o variant actualizat a codului redactat de ctre Federaia European a francizei n anul 1972. Fiecare federaie sau asociaie naional a francizei, membr a Federaiei Europene a francizei a participat la redactarea prezentului cod, asigurnd promovarea, interpretarea i adaptarea sa ntr-o manier util fiecrei ri. Prezentul cod se dorete a fi unul al bunelor practici i al bunei conduite a utilizatorilor francizei din Europa. Articolul 1. Definiia francizei Franciza este un sistem de comercializare a produselor i/sau a serviciilor i/sau a tehnologiilor, bazat pe o colaborare strns i continu ntre entiti juridicofinanciar distincte i independente (1), francizorul i francizaii si, n cadrul creia francizorul acord francizailor si dreptul i le impune obligaia de a exploata afacerea n conformitate cu conceptul francizorului (2). Dreptul astfel concedat ndreptete i oblig francizatul, n schimbul unei contribuii financiare directe ori indirecte, s utilizeze marca produselor i/sau a serviciilor, know-how-ul i alte drepturi de proprietate intelectual, beneficiind totodat de asistena comercial i/sau tehnic continu din partea francizorului, n cadrul i pentru perioada pentru care a fost ncheiat ntre pri un contract de franciz, n scris.

Know-how-ul este un ansamblu de informaii practice, nebrevetate, rezultat al experienei francizorului i testate de ctre acesta. Know-how-ul este secret, substanial i identificat. Secret nseamn c know-how-ul, n ansamblul su, sau ntr-o anumit configurare ori asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut ori uor accesibil: acesta nu trebuie interpretat n sens restrns, c fiecare dintre elementele care-l alctuiesc trebuie s fie absolut necunoscute ori imposibil de a fi obinute pe alt cale dect de la francizor. Substanial nseamn c know-how-ul trebuie s conin o informaie indispensabil vnzrii produselor ori prestrii serviciilor ctre utilizatorii finali i n special pentru prezentarea produselor spre vnzare, transformarea produselor n legtur cu prestarea serviciilor, relaia cu clientela i gestiunea administrativ i financiar; know-how-ul trebuie sa fie util francizatului, fiind susceptibil, de la momentul ncheierii contractului de franciz, s amelioreze poziia francizatului, n special prin ameliorarea rezultatelor sale i prin ajutorul oferit n scopul penetrrii unei noi piee. Identificat nseamn c know-how-ul trebuie descris ntr-o manier suficient de complet pentru a putea permite s se verifice ndeplinirea condiiilor de a fi secret i substanial, descrierea know-how-ului poate fi fcut n cadrul acordului de franciz, printr-un document separat ori n orice alt form adecvat. Articolul 2. Principii 2.1. Francizorul este iniiatorul unei Reele de franciz constituit din francizor i francizaii si, francizorul are sarcina de a asigura perenitatea reelei de franciz (4). 2.2. Francizorul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s fi pus la punct i s fi exploatat cu succes conceptul pentru o perioad de timp suficient, cel puin ntr-o unitate-pilot, anterior lansrii reelei de franciz (5); b) s fie titularul drepturilor de proprietate intelectual asupra firmei, mrcii i a celorlalte semne distinctive (6), (7); c) s asigure francizailor o pregtire iniial i asistena comercial i/sau tehnic pe ntreaga durat a contractului. 2.3. Francizatul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) s se dedice dezvoltrii reelei de franciz precum i meninerii identitii comune i a reputaiei acesteia (8); b) s furnizeze francizorului informaii n scopul de a-i facilita acestuia cunoaterea performanelor i a situaiei financiare, necesare unei bune gestionri a afacerii.

Francizatul va permite francizorului i/sau delegailor si accesul n stabilimentele sale i la registrele sale contabile ntr-un interval orar rezonabil; c) s nu divulge terilor know-how-ul comunicat de ctre francizor nici pe durata, nici dup ncetarea contractului (9). 2.4. Francizorul i francizatul vor trebui s ndeplineasc, continuu, urmtoarele obligaii: a) n relaiile lor mutuale, prile vor aciona echitabil. Francizorul trebuie s avertizeze, n scris, francizatul de orice nclcare a contractului, putndu-i acorda un interval rezonabil pentru a o remedia; b) s soluioneze toate litigiile prin comunicri i negocieri directe, purtate cu loialitate i de bun-voie. Articolul 3. Recrutare, publicitate i divulgare 3.1. Publicitatea pentru recrutarea francizailor trebuie s fie lipsit de ambiguitate i deci s nu conin informaii de natur a induce n eroare. 3.2. Orice document publicitar care indic direct sau indirect rezultatele financiare previzionate pentru francizat trebuie s fie obiectiv i verificabil. 3.3. Pentru ca francizatul s se poat angaja n cunotin de cauz, francizorul va trebui s-i pun la dispoziie un exemplar al prezentului Cod deontologic precum i o clarificare complet, n scris, asupra clauzelor contractului de franciz, aceasta din urm trebuind a fi remis potenialului francizat ntr-un interval de timp rezonabil, nainte de ncheierea contractului (10). 3.4. n cazul n care francizorul propune ncheierea unui contract de exclusivitate, trebuie respectate urmtoarele principii: a) nainte de ncheierea contractului, viitorului francizat trebuie s-i fie remise, n scris, informaii asupra coninutului contractului, precum i asupra spezelor care-i vor incumba candidatului-francizat; b) odat contractul semnat, plile anticipate vor fi rambursate de ctre francizor sau vor fi deduse din valoarea dreptului de intrare, dup caz; c) trebuie s fie stipulat durata pentru care este ncheiat contractul de exclusivitate; d) trebuie s fie stipulat o clauz de dezicere reciproc;

e) francizorul poate impune o clauz de non-concuren i de confidenialitate, n scopul de a mpiedica divulgarea know-how-ului transmis, n timpul contractului de exclusivitate. Articolul 4. Selectarea candidailor Francizorul selecioneaz i nu accept dect acei francizai care, n urma unei analize rezonabile se constat c ndeplinesc competenele cerute (experien, caliti personale i capacitate financiar) pentru a exploata afacerea n sistemul de franciz (11). Articolul 5. Contractul de franciz 5.1. Contractul de franciz trebuie ncheiat n conformitate cu prevederile dreptului naional, cu prevederile comunitare i cu cele ale Codului Deontologic. Contractul trebuie s reflecte interesele membrilor reelei de franciz, protejnd drepturile de proprietate industrial sau intelectual ale francizorului i meninnd identitatea comun i reputaia reelei de franciz (12). Toate contractele de franciz i orice alte convenii care reglementeaz relaiile dintre francizor i francizat trebuie redactare, ori traduse de ctre un traductor autorizat n limba oficial a rii francizatului, copii ale contractului trebuind a fi de ndat remise acestuia din urm. 5.2. Contractul de franciz trebuie s defineasc fr ambiguitate obligaiile prilor, precum i toate clauzele referitoare la colaborarea prilor. 5.3. Contractul trebuie s precizeze minimum urmtoarele aspecte: Drepturile francizorului; Drepturile francizatului; Bunurile i/sau serviciile furnizate francizatului; Obligaiile francizorului (13); Obligaiile francizatului; Condiiile financiare impuse francizatului; Durata pentru care este ncheiat contractul, stabilit astfel nct s permit amortizarea investiiilor specifice francizei fcute de ctre francizat; Condiiile de prelungire a duratei contractului, dup caz (14); Condiiile n care va putea opera cesiunea drepturilor izvorte din contract i dreptul de preemiune n favoarea francizorului; Condiiile n care va putea utiliza francizatul marca francizorului i celelalte semne distinctive: sigla, logo-ul etc.; Dreptul francizorului de a aciona n sensul evolurii conceptului su; Condiiile de reziliere a contractului;

 Clauzele cu privire la restituirea ctre francizor a bunurilor corporale ori incorporale, aflate n proprietatea sa, n cazul n care contractul a fost cesionat nainte de expirarea duratei pentru care a fost ncheiat (15). Articolul 6. Franciza principal Prezentul Cod deontologic nu reglementeaz relaiile dintre francizor i francizatul principal. Prezentul cod se aplic n relaiile dintre francizatul principal i francizaii acestuia. Anex (1) Francizatul este rspunztor pentru mijloacele umane i financiare pe care le utilizeaz, de asemenea francizatul rspunde fa de teri pentru actele svrite n cadrul exploatrii francizei. Francizatul are obligaia de a colabora cu loialitate spre succesul reelei la care a aderat. (2) Conceptul francizabil constituie un ansamblu original al celor trei elemente: Dreptul de proprietate sau de folosin asupra semnelor distinctive: marca, sigla, nume comercial, simboluri, logo-uri; Existena unei experiene prealabile, a unui know-how; Existena unei colecii de produse, servicii i/sau tehnologii brevetate sau nebrevetate, create, actualizate, puse la punct, dobndite de ctre francizor. (3) Know-how-ul: Francizorul garanteaz francizatului folosina know-how-ului pe care-l prezerv i totodat, dezvolt. Francizorul transmite know-how-ul francizatului, prin intermediul informrii i pregtirii acestuia din urm n mod corespunz-tor, asigurndu-se c know-how-ul va fi corect aplicat. Francizorul ncurajeaz furnizarea informaiilor cu privire la knowhow i de la francizai ctre francizor, n scopul mbuntirii know-how-ului. Pe perioadele precontractual, contractual i post-contractual, francizorul mpiedic orice utilizare ori transmisiune a know-how-ului, n special ctre reelele concurente, care ar putea produce un prejudiciu reelei de franciz. (4) Reeaua de franciz se constituie din francizor i francizaii acestuia. Reeaua de franciz, prin organizarea i prin dezvoltarea sa contribuie la ameliorarea produciei i/sau distribuiei produselor i/sau serviciilor sau la promovarea progresului tehnic i economic, rezervnd utilizatorilor o parte echitabil din profitul rezultat. Francizorul trebuie s ncurajeze un dialog permanent, structurat, cu francizaii, favoriznd aciunea concertat a membrilor reelei. Francizatul trebuie s se implice n viaa reelei i s acioneze n interesul general al reelei. Marca francizorului, simbol al identitii i reputaiei reelei de franciz constituie garania calitii serviciilor prestate consumatorului. Aceast garanie este asigurat prin

transmisiunea know-how-ului i prin verificarea respectrii ntocmai a acestuia, precum i prin punerea la dispoziie a unei game omogene de produse i/sau servicii i/sau tehnologii. Francizorul se asigur c francizatul, printr-o publicitate adecvat, va face cunoscut c este un comerciant independent din punct de vedere juridic. (5) Francizorul are obligaia de aloca resurse umane i financiare n scopul de a promova marca sa, n scopul cercetrii i inovaiei, care s faciliteze dezvoltarea i durabilitatea conceptului su. (6) Drepturile asupra semnelor distinctive trebuie s aib o durat cel puin egal cu aceea a contractului. (7) Imaginea mrcii Francizorul garanteaz francizatului folosina drepturilor de proprietate intelectual, precum marca, sigla etc. puse la dispoziia sa. Francizorul menine i dezvolt imaginea mrcii sale. Francizorul controleaz modalitatea de exploatare a mrcii i a celorlalte elemente de ctre francizat. Francizorul se va asigura c dup ncetarea contractului fostul francizat va nceta a utiliza marca i celelalte semne de distinctive. n cazul n care prin contract a fost acordat exclusivitatea folosirii mrcii ntr-un teritoriu determinat, francizorul trebuie s detalieze clauzele contractului de exclusivitate (obiectul, durata). Francizorul trebuie s se asigure, prin orice mijloace, ca produsele i/sau serviciile i/sau tehnologiile furnizate consumatorului s fie n conformitate cu imaginea mrcii, n special prin intermediul clauzei de aprovizionare exclusive, n cadrul reelelor care justific inserarea acesteia i n special cnd produsele sunt comercializate sub marca francizorului. (8) Francizatul are o obligaie de loialitate fa de ceilali francizai ai reelei i fa de reea nsi. Francizatul este rspunztor, alturi de francizor, pentru dezvoltarea reelei. (9) n ceea ce privete acest aspect, contractul va putea stipula o clauz de nonconcuren pe durata contractului sau o clauz de non-concuren post-contractual, a crei ntindere i obiect trebuie a fi astfel stabilite nct s in cont de interesul reelei. (10) Viitorul francizat care se afl n posesia informaiilor prevzute de lege are obligaia de a ale analiza cu rigoare n scopul de a le utiliza n planul de afaceri, a crui realizare cade n sarcina sa. (11) Viitorul francizat trebuie s ofere cu loialitate informaii asupra experienei, capacitii financiare i cunotinelor sale n vederea selecionrii. (12) Relaiile contractuale:

Francizorul i francizaii colaboreaz n cadrul unui sistem unde interesele lor sunt reunite att pe termen scurt, ct i pe termen lung. Succesul francizei se datoreaz supleei sistemului i simului rspunderii pe care-l are fiecare dintre membri. Relaiile dintre parteneri trebuie, deci, s permit ca funcionarea sistemului s evolueze spre satisfacerea consumatorului final. Francizorul elaboreaz un contract care prevede complet i fr echivoc drepturile i obligaiile prilor. Contractul trebuie s expun strategia reelei de franciz. Contractul trebuie s indice care sunt mijloacele necesare realizrii conceptului francizabil. Contractul de franciz nu trebuie s impun prilor restricii care nu sunt necesare atingerii obiectivelor acestuia. Echilibrul contractual trebuie apreciat n ansamblu, n funcie de interesul reelei de franciz. Cadrul contractual trebuie s faciliteze dialogul continuu i soluionarea diferendelor prin conciliere. (13) Francizorul, fiind rspunztor pentru meninerea identitii i a reputaiei reelei, trebuie s depun eforturile necesare, n raport cu mijloacele de care dispune i cu scopurile sale, i s: 1. defineasc normele de calitate i s se asigure ca acestea sunt respectate de ctre francizor n cadrul prestrii serviciilor/comercializrii produselor ctre consumatorul final. 2. reinformeze, periodic, francizatul asupra obligaiei, specific n contractul de franciz, de a informa consumatorul asupra faptului c este comerciant independent. 3. s-i atrag francizatului atenia asupra necesitii de a-i acorda o garanie consumatorului final, fie prin propria sa solvabilitate, fie printr-o scrisoare de garanie bancar sau orice alt mijloc, atunci cnd, datorit specificului activitii care face obiectul francizei, se face plata unui avans de ctre consumatorul final. (14) Francizorul i comunic francizatului, printr-un preaviz emis ntr-un interval de timp rezonabil, intenia sa de a nu rennoi contractul ajuns la termen, ori de a nu ncheia alt contract de franciz. (15) Prin impunerea de ctre francizor a unor clauze cu privire la condiiile de preluare i/sau utilizare a materialelor specifice reelei trebuie s se urmreasc meninerea identitii i reputaiei reelei de franciz, iar nu sancionarea fostului francizat.