Sunteți pe pagina 1din 18

FILOSOFIA LIMBAJULUI. FENOMENOLOGIA. STRUCTURALISMUL.

HERMENEUTICA
Interesul fa de problemele limbii i limbajului este la fel de vechi ca i filosofia nsi, rmnnd i n cazul filosof iei contemporane unul de ordin central. Contientizarea de ctre om a fiinei i condiiei sale, a lumii exterioare se articuleaz i se exprim prin limbaj. Sofitii greci au fost primii care au avut acuitatea surprinderii imensului rol i rost al cuvintelor n viaa omului i a cetii. Socrate a cutat definiiile adic sensurile permanente ale cuvintelor i frazelor rostite. n vreme ce Platon se ntreba asupra justeii cuvintelor (n dialogul Cratyl), stabilind (n Theetet i Sofistul) c n structura complex a frazei, ntre subiect i predicat, se interpun cuvinte care pot da caracter de falsitate i de adevr, care au puterea de a spune ce nu e i a nu spune ce e. Aristotel, n Tratatul despre interpretare, stabilete c toate legile logicii se ntemeiaz pe caracterele propoziiei, care const n a afirma sau nega ceva n legtur cu ceva. Metafizica nsi se sprijin astfel pe o cunoatere exact a modului cum funcioneaz limbajul. De-a lungul istoriei au existat mai multe perioade n care filosofia s-a exercitat asupra limbajului. n epoca modern i contemporan, odat cu apariia lingvisticii i n condiiile n care nu puini filosofi s-au aplecat asupra

problemelor cunoaterii limbajului - ca un preambul la

rezolvarea problemelor fundamentale ale filosofiei, datele acestui raport ntre filosofie i limbaj s-au schimbat radical. Ideea c o teorie a semnelor poate i trebuie s precead o teorie a lucrurilor s-a impus ca o dominant a filosofiei contemporane, care s-a revendicat ca filosofie a limbajului. 1. De la lingvistic la filosofia limbajului n 1916, Ferdinand de Saussure, prin lucrarea sa Curs de lingvistic general a oferit premisele concepiei structurale a limbajului ce a influenat de o manier determinant lingvistica n secolul al XX-lea, pentru ca, ulterior, un alt eveniment, nu mai puin important pentru filosofia limbajului, s-1 reprezinte apariia i dezvoltarea rapid a unei noi metode de analiz a limbajului - cea a gramaticii transformaionale a lui Noam Chomsky i a colii sale. Saussure fcea diferena ntre limb - ca sistem social - i cuvnt - ca element de interpretare individual. La nivelul limbii, el elimina substana sonor i psihic pentru a nu menine dect forma, adic suporturile pur difereniale i opozante ntre elemente, indiferent c este vorba de foneme sau valori lexicale. Pentru a nelege limba n solidaritatea sistematic a elementelor sale, el disjungea lingvistica sincronic, innd de studiul elementelor simultane ale sistemului, de lingvistica diacronic, trimind la studiul schimbrilor strilor sistemului. Saussure considera semnele identiti pe care se sprijin sistemul. El a ajuns s adopte de fapt concepia stoic a semnului verbal ca fenomen cu dubl fa, un semnificant perceptibil i un semnificat inteligibil, nereinnd dect diferenierea intern a semnului nsui. Dar, n acelai timp, continua s atribuie o interpretare psihologic semnificantului i semnificatului, primul fiind conceput ca o imagine acustic, iar cel de al doilea n calitate de concept, limba aprnd ca un tezaur incontient depus n fiecare individ. n ceea ce privete raportul ntre semnificant i semnificat, el nu ezit s-l califice ca arbitrar, n pofida propriilor sale remarci privind motivaia relativ ce restrnge arbitrarul, n special n compunerea i derivarea cuvintelor. Opera lui Saussure este o construcie ce conine ns i o serie de enigme

i dedublri sau antinomii lsate neelucidate: limb i cuvnt, identitate lingvistic i sistem, sincronie i diacronie, semnificant i semnificat, linearitate i ierarhie, pradigm i sintagm. Travaliul su a fost continuat de reprezentanii Cercului lingvistic de la Praga ntemeiat n 1926 de V. Mathesius cu participarea a trei lingviti rui S. Karcevski, R. Jakobson i N. Trubekoi. Ei au studiat aspecte precum: conceperea limbii ca sistem funcional, primatul analizei sincronice, aplicarea n cazul diacroniei a ipotezei evoluiei convergente. Dar coala de la Praga s-a fcut cunoscut mai cu seam prin tratarea structural a fonologiei, ce exclude din lingvistic faptele fiziologice obiective n beneficiul relaiilor ntre foneme reduse la rolul de entiti difereniale. Multe din lucrrile reprezentanilor colii pragheze trateaz i alte probleme ale limbii literare i poetice, urmnd metoda formalitilor rui din coala lui Propp, care demonstreaz legtura dintre construcia simpl a povetilor i legendelor populare ruseti i un repertoriu limitat de elemente dramatice. O contribuie nsemnat a avut i coala de la Copenhaga fondat de V. Brndal n 1939, n cadrul creia s-a ilustrat L. T. Hjelmslev. Lucrarea sa de cpti, Prolegomene la o teorie a limbajului (1943), definete condiiile riguroase ale teoretizrii n domeniul lingvistic, supunnd-o

exigenelor empirismului logic. i aceasta datorit faptului c fiecrui proces i corespunde un sistem n cadrul cruia se poate identifica schema limbii textului i a cuvntului; i, pe de alt parte, datorit faptului c limba pune n joc, att pe planul coninutului, ct i pe cel al expresiei, un ntreg aparat logic de combinaii, o ntreag reea de funcii n relaii de dependen i interdependen, astfel c logica este posibil ca teorie ntr-un sens propriu i strict. Astfel, Hjelmslev, eliminnd orice reziduu psihologic sau sociologic, concepe o algebr a limbii. n SUA, Edward Sapir (Limbajul, 1921) a aplicat, de asemenea, spiritul sintezei la faptele lingvistice, ocupndu-se de formele lingvistice (funcia simbolic a cuvintelor, structura gramatical, configuraia formal, referirea la lumea conceptelor), n vreme ce Leonard Bloomfield (ntr-o lucrare cu acelai titlu, aprut n 1933) a impus o concepie mecanicist i behaviorist a faptelor lingvistice, ntemeiat pe celebra schem stimul-rspuns. n anii '40 ai secolului trecut, coala structuralist-lingvistic american s-a concentrat asupra fenomenelor de distribuire n interiorul fiecrui lan vorbit, dnd prioritate studiului structurii sintagmatice; aplicarea mecanic a regulilor precise de segmentare i clasificare s-a dovedit fertil pentru descrierea limbilor puin cunoscute sau necunoscute (de exemplu, ale amerindienilor). Un nume de referin n lingvistica secolului al XX-lea este Roman Jakobson. Fcnd distincia n cadrul actului de comunicare lingvistic ntre punctele de vedere ale locutorului i auditorului, mesaj, context, contact, cod, crora le corespund funciile conativ, emotiv, poetic, referenial, fatic, metalingvistic, Jakobson ofer refleciei filosofice un model deopotriv comprehensiv i solid. Un alt lingvist de mare calibru, Emile Benveniste (Probleme de lingvistic general, 1966) a tratat o distincie

ntructva neglijat ntre semiologic - aspectele faptului lingvistic determinate de locul elementelor n sistemul limbii - i semantic - aspectele aceluiai fapt innd de utilizarea lor n fraza considerat ca prima unitate de discurs. n vreme ce sistemul este atemporal, instana de discurs este un eveniment evanescent, adic n aceasta din urm, limbajul face referire la subiectul vorbitor, prin intermediul anumitor indicatori (eu, tu, el), precum i la realitate, prin jocul complex al subiectului i predicatului. Benveniste a contribuit la revizuirea principiului saussurian al opoziiei ntre limb i cuvnt, reinterpretat n termeni de cod i mesaj sub influena teoriei informaiei. Fcnd recurs la coala de la Port Royal, la cartezieni i la Humboldt, Noam Chomsky a relevat o tradiie i un traiect problematic al filosofiei limbajului, nucleul su epistemologic fiind conex rezolvrii unei interogaii pur lingvistice. Chomsky are n vedere n principal aspectul competenei activitii lingvistice: a ti s utilizezi o limb nseamn a produce un numr infinit de fraze aparinnd structurii acestei limbi. Producerea i recunoaterea acestor fraze inedite constituie adevrata problem. Aceste fraze prezint un caracter de gramaticalitate pe care intuiia utilizatorului o discerne, dar a crei teorie rmne n sarcina lingvisticii. Aceast teorie nu rezult dintr-o apropriere a modelelor de distribuire sau de repartiie statistic ce ar fi apanajul nivelului structurii speciale a enunului. Ea reiese din operaiile de transformare a enunurilor ce fac s rzbat, dincolo de gramatica superficial, structura profund. Formalizarea lor face obiectul unei gramatici ce s-ar putea numi generativ. Ea permite generarea printr-un numr finit de operaiuni a unui ntreg sistem de reguli, susceptibile de a

fixa un numr infinit de fraze, spuse sau inedite, printr-o descriere structural, determinat. Filosofia este astfel interesat de gramatica generativ. Distincia ntre competen i performan pune n discuie o alta, ntre limb i cuvnt, ntre sistem i proces. Pe de alt parte, noiunea de competen include locutorul i intuiia, pe care el o are despre gramaticalitate, a ceea ce el enun sau nelege. Gramatica generativ inaugureaz o nou dihotomie ntre un model taxonomic i un model transformaional al descrierii. Teoria lui Chomsky a suscitat un viu interes ntre psihologi, n particular prin accentul ce poate fi pus pe factorii nnscui ai nvrii limbajului. Faptul c filosofia limbajului excedeaz epistemologia lingvisticii este pe deplin atestat de opera unor mari gnditori ai secolului al XX-lea: Frege, Husserl, Russell, Wittgenstein, Carnap, Ryle, Austin, Quine. Nici unul dintre acetia nu a considerat c studiul empiric al limbajului constituie unicul mod de abordare a acestuia. Postulatul comun al filosofilor limbajului, al micrii de gndire ndeobte numit filosofia analitic, este c filosofia se concentreaz pe explicarea i clarificarea sistemelor conceptuale elaborate n sfera tiinei, eticii, religiei, insistndu-se asupra faptului limbajului n sine prin care se exprim cunoaterea conceptual. Clarificarea limbajului devine tema primordial i final, exclusiv a filosofiei. Toate problemele filosofice sunt reductibile la o explicare i clarificare a gramaticii i a sintaxei limbajului actual. Toate celelalte filosofii ale limbajului sunt, n diverse forme, tentative de depire a stadiului clarificrii de care aminteam. Fie se pune n discuie problema primatului limbajului i se reintegreaz funcia semnelor ntr-o realitate sau o activitate mai vast astfel nct problema limbajului i

pierde privilegiul i exclusivitatea (aa cum procedeaz fenomenologia pe de o parte i marxismul, pe de alt parte). Fie lund act de acest privilegiu al limbajului se ncearc redefinirea realitii nsei n funcie de limbaj. Fiina nsi confer caracterul limbajului. Filosofia a ceea ce este limbajul se revendic ntr-un anume sens al cuvntului ca filosofie a limbajului. Din aceast direcie se desprind dou curente de gndire opuse: structuralismul filosofic i hermeneutica. Concepia analitic a filosofiei limbajului a mbrcat forma empirismului logic i a filosofiei limbajului obinuit, acestea exercitnd o hegemonie intelectual mai ales n lumea anglo-saxon. Ambele orientri ataeaz misiunii clarificrii o funcie terapeutic net i preventiv fa de speculaia metafizic cu att mai mult cu ct aceasta rezult dintr-o supralicitare a limbajelor naturale, favoriznd o libertate lingvistic necritic i nedominant. Empirismul logic procedeaz la aceast sarcin reducionist construind limbaje artificiale ce elimin astfel de supralicitri. El elaboreaz convenii pentru construcia frazelor i interpretarea semantic ce exclud enunurile metafizice. Filosofiile limbajului obinuit, din contr, rmn n interiorul limbilor naturale pentru a explicita modelele ce prezideaz comportamentul lingvistic n sfera restrns a utilizrii fr abuzuri. 2. Analiza logic a limbajului Rudolf Carnap este principalul promotor al curentului neopozitivist n logica limbajului. Studiul su de mare notorietate este Depirea metafizicii prin analiza logic a limbajului (1931). El crede c absena anumitor convenii la nivelul limbajului natural explic neputina eliminrii enunurilor metafizice. Punctul de vedere logic permite deci critica limbajului i furnizeaz normele de adecvare sau

inadecvare n materie de sintax. Filosofia limbajului const n msurarea ecartului ntre sintaxa logic i sintaxa gramatical. ntr-un limbaj ce satisface exigenele sintaxei logice pseudoenunurile nu pot fi enunate. Presupunerea cea mai general este c orice formulare precis a unei probleme filosofice debueaz ntr-o analiz logic a limbajului, c miza problemelor filosofice privete limbajul i nu lumea, n consecin acestea ar trebui s fie formulate nu n limbajul-obiect, ci n metalimbaj. Teza potrivit creia problemele filosofice sunt pur lingvistice mai semnific i c enunurile metafizice asupra realitii sunt fraze pseudo-obiective ce disimuleaz sub aparena frazelor-obiect structura lor real de fraze sintactice ca i alocarea de proprieti sintactice cuvintelor sau expresiilor. Sarcina filosofi ei este astfel de a retraduce frazele referitoare la pseudoobiecte ale limbajului natural n fraze sintactice ale unui limbaj ideal. Filosofia limbajului obinuit are n comun cu pozitivismul logic convingerea c enunurile metafizice sunt lipsite de sens. Dar ea urmrete acelai scop terapeutic printr-o operaie de clarificare, aplicat limbajului natural. Fundamentele acestui curent de gndire au fost fixate de Ludwig Wittgenstein (1889-1951) n lucrrile Investigaii filosofice (1953), aprut dup moartea filosofului, i Tractatus logico-philosophicus (1921), o lucrare de dimensiuni reduse, dar n multe privine contrariant i greu de catalogat dup canoanele curente. Referitor la enunurile metafizice, el semnala nu att dificultatea de a le nelege , ci mai curnd lipsa lor total de neles. ntruct orice discurs avnd neles, n sensul literal al cuvntului, este de natur empiric, enunurile sale pot fi verificate prin recurs la fapte de ordinul observaiei. innd cont c metafizica nu este ctui de puin empiric, ea nu are

sens, deci este lipsit de neles. Nici propoziiile matematicii sau cele ale logicii nu sunt empirice. Rezult de aici c nu ar avea sens? Evident nu, ntruct ele sunt tautologii, deci propoziii lipsite de coninut, al cror adevr nu depinde de fapte, ci doar de utilizarea limbajului. Ele sunt propoziii analitice. Tautologiile sunt ntotdeauna adevrate. Enunurile metafizice nu sunt nici empirice, nici tautologice, ca atare sunt lipsite de sens. Filosofiei i revine sarcina de a clarifica limbajul i nu de a furniza adevruri despre lume, concurnd tiina. Metoda predilect a acestui efort de clarificare este nsi analiza logic. coala de la Oxford a continuat strdaniile lui Wittgenstein i tradiia inaugurat de acesta. Principalii ei reprezentani: J. L. Austin, P. Grice, J. R. Searle. 3. Fenomenologia limbajului. Eroarea marxist O alt dimensiune fertil n dezvoltarea filosofiei limbajului este propus de fenomenologie - un curent filosofic avnd ca principal reprezentant pe Edmund Husserl (1859-1938). Fenomenologia poate fi interpretat n raport cu filosofia lingvistic mai curnd ca o tentativ de a rezolva paradoxul central al limbajului. Pe de o parte, limbajul nu are nici primat, nici autonomie. Este doar o expresie secund a unei aprehensiuni a realitii, articulat mai jos dect aceasta. Exist ns ntotdeauna n limbaj ceva mai mult dect propria sa dependen fa de ce vrea s spun: anume ceea ce l precede. Aceasta este cealalt fa a paradoxului. Astfel, fenomenologia se constituie ntr-o tentativ de raportare a limbajului, n ansamblul su, la modurile de nelegere a realitii care-i capt expresia n discurs. n

Cercetrile logice (1901), Husserl caut s discearn, din perspectiva sensului logic i a exigenei identitii i unicitii, funcia semnificativ a limbajului n general, i din perspectiva a nsei acestei funcii, o form intenional ceva mai fundamentat, comun pentru tot ceea ce este trit, ea fiindu-i contiin. Lucrrile ulterioare ale lui Hussel au fost consacrate aspectelor semnificative ale funciilor antepredicative precum percepia. Obiectul perceput este deja o unitate de sens prezumat, susceptibil de a fi infirmat pe parcursul apariiei ulterioare a lucrurilor. Exist astfel sens naintea limbajului. Limbajul apare deci nu numai ca un mijlocitor ntre om i lume, ci mai precis ca un comutator ntre dou exigene: cea a logicitii (care d un telos) i cea a fundamentrii n antepredicativ (care d un arch). Funcia simbolic devine inteligibil n lumina acestei exigene duale. n ultimele sale lucrri, Husserl contientizeaz mai exact natura operaiei prin care limbajul este returnat ctre experiena ce-1 precede (Lebenswelt - lumea vieii). O operaie care se realizeaz deopotriv n interiorul limbajului i asupra acestuia, printr-un proces rebours, printr-o interogaie recurent, un metalimbaj, limbajul regsindu-i fundamentele n ceea ce nu este de fapt limbaj. n cazul lui M. Merleau-Ponty, cheia interpretrii fenomenologice a problematicii limbajului este expresia, efortul de trecere de la intenia semnificativ la enunarea articulat; este vorba de o schi a flosofiei cuvntului cuvnttor, ce permite reluarea chestiunii nerezolvate de Sanssure, aceea a raportului dintre cuvnt i limb, pe care lingvistica l marcheaz dar nu-1 gestioneaz. Adevrul care-i caut drum prin limbaj nu reclam o operaiune doar arheologic, ci i una teleologic; promovarea adevrului are

loc prin metamorfoza logosului slbatic n logos vorbit, fcnd din expresie o sarcin: Este vorba de o creaie care este numit i generat prin Lebenswelt, ca istoricitate operant, latent, ce se prelungete i mrturisete. Prin Merleau-Ponty se nfptuiete o conexiune mai strns a flosofiei expresiei cu lingvistica, ea nsi atent la aspectele creatoare ale limbajului. Marxismul a fost mult vreme ostil ideii c o filosofie a limbajului - ca realitate n sine - ar fi posibil separat de ceea ce acesta postula n domeniul gndirii, cunoaterii i ideologiei. n cadrul strict al ortodoxiei marxiste, legtura limbajului cu alte fenomene non-lingvistice, funcia limbajului erau accentuate n virtutea faptului c n concepia materialist asupra gndirii, limbajul este realitatea imediat a gndirii, a contiinei, i c aceasta din urm se constituie pe baza obiectivrii limbajului. Aceast tez se regsete nc n lucrarea de cpti a marxismului Ideologia german: Limbajul este la fel de vechi ca i contiina; limbajul este o contiin real practic existnd astfel i pentru ceilali oameni i numai prin ea exist i pentru mine nsumi; asemenea contiinei, limbajul nu exist, nu apare dect dintr-o necesitate prezent, aceea a relaiilor cu ali oameni. i mai categoric, la Engels, materialismul dialectic implic astfel ca geneza limbajului s fie solidar cu ntreaga antropogenez axat pe dezvoltarea practicii. Lenin, mai apoi, avea s susin c istoria limbajului este locul privilegiat de la care ar trebui s se constituie i s se dezvolte teoria contiinei i dialectica. Aceast tez clasic exclude din start considerarea limbajului ca obiect principal sau unic al flosofiei. Din acest punct de vedere, marxismul i fenomenologia par s se ntlneasc. Este un refuz de plano de a face din semnificaie un obiect ideal, o esen, slluind n materialitatea semnului. Mult mai trziu,

cercetrile marxiste n domeniul limbajului s-au nuanat i au nceput s ia n considerare problemele semioticii limbajului; au fost abandonate anumite prejudeci fa de conceperea limbajului ca un sistem de semne. Acest nou accent pus pe abordarea semiotic s-a nsoit cu un interes crescnd pentru problemele filosofice i metodologice ridicate de introducerea metodelor exacte n cercetarea lingvistic i de dezvoltarea lingvisticii structurale i matematice. 4. Aportul structuralismului Intr-o alt ordine de idei, prestaia structuralismului filosofic raportat la achiziiile lingvisticii structurale, merit, nu mai puin dect alte orientri filosofice, o atenie aparte. Structuralismul filosofic procedeaz la o reflecie de rang superior, tezele sale neoriginndu-se exclusiv sau cu precdere n lingvistic, ci mai degrab n perimetrul filosofi ei. Un sistem fr termeni, un sistem fr subiect i un sistem fr lucruri reprezint pentru filosoful structuralist perspectivele predilecte pentru abordarea limbajului, plecnd de la certitudinile lingvisticii structurale. Dac limba este un sistem fr termeni, diferena ce instituie distana este mult mai categoric i fundamental dect prezena covritoare a lucrului sonor sau lucrului mental pe care noi l considerm a fi realitatea limbajului. Modelul de realitate pe care-1 nvedereaz limbajul se opune n chip hotrt modelului de realitate a naturalismului sau fizicalismului. Noiunea de sistem de diferene sugereaz mai curnd o constituie n care negativitatea are primat; lucrurilor, structuralismul le opune un model totalmente derealizat, dereificat, delucrificat.

n esena sa, filosofia structuralist este un model semiologic al realitii. Acesta aproximeaz o prim realizare la nivelul conceperii ntregii realiti sociale ca un sistem de semne codificate. Dac diversele ordini - economic, familial, politic, religioas - pot fi concepute ca sisteme de comunicare, reglate de legi structurale asemntoare celor ale limbajului, atunci nu mai trebuie spus c semnele sunt de origine sociologic, ci c societatea este de origine semiologic. Aceast omologie ntre diversele sisteme sociologice permite interpretarea n termeni de intersemnificare, noiunea de structur servind de mijlocitor ntre infrastructur i suprastructur. Preteniile privind primatul infrastructurii n raport cu suprastructura, ca de altfel i funcia de reflectare a suprastructurilor i pierd relevana, deoarece aceste relaii nu pot fi exprimate n termeni de cauzalitate, ci de omologie structural. Aceast omologie ntre organizarea social i sistemele ideologice devine manifest mai ales n cazul miturilor, sisteme reglate de coduri comparabile, la nivelul secvenelor de discurs, ce regleaz unitile lingvistice dincolo de nivelul frazei. Exemplificativ n aceast privin este opera lui C. Levy Strauss i n special lucrrile Antropologia structural i Mitologii. Dac limba este un sistem fr subiect, trebuie repus n discuie primatul subiectului pe care filosofia occidental 1-a afirmat de la Descartes, Kant i Fichte, i pe care fenomenologia husserlian l-a reactivat sub semnul contiinei intenionale, reduciei i constituiei. Departe de a constitui sensul, subiectul este el nsui instituit de limbaj. Ca i societatea, omul este produsul limbajului, mai degrab dect inventatorul acestuia. Apare astfel bnuiala c primatul subiectului, apologia omului - n calitate de contiin i eu -, ntregul umanism moral i politic care s-a grefat pe o

subiectivitate emfatic, nu ar reprezenta dect o ideologie de dat recent, deja vetust. Inteniile locutorilor sunt doar efecte superficiale ale unui joc profund ntre semnificant i semnificat, al cror balans se situeaz ntr-o zon anonim a limbii. Ca i la Spinoza, conexiunea ideilor i cea a lucrurilor nu este opera unui cogito. Reflexivitatea este mai degrab un efect secundar al nlnuirii lor. Acest antisubiectivism ce perpetueaz antipsihologismul lingvisticii structurale este suficient pentru a face cuvenita distincie ntre structuralism i orice idealism. n lucrarea sa Cuvintele i lucrurile, Michel Foucault studiaz organizarea ctorva episteme ce s-au succedat de la Renatere ncoace i care determin, la nivel incontient, nonreflexiv, subsisteme precum teoria monedei, teoria semnelor, clasificarea zoologic. Fiecare epistem este astfel o structur major ce regleaz sistemele pariale i inteligena sincron a acestor organizri o precede pe cea diacronic. Vedem astfel cum se estompeaz n organizarea fiecrei episteme, nu numai rolul constitutiv al unei subiectiviti empirice sau transcendentale, ci i rolul a ceea ce un realism naiv numete lucrurile sau realitatea. Dac limba este un sistem fr lucruri, dac universul semnelor este definit prin caracterul pur intern al acestora, devine tentant s se considere jocul dintre semnificant i semnificat n sensul prim i propriu al cuvntului absolut, eliberat de orice determinare i suficient siei. Refuznd prejudecata unei referine ce permite disocierea semnificatului limbajului de lucrurile semnificate, ca i existena unei realiti extralingvistice, structuralismul se sustrage fascinaiei pozitiviste a faptelor i prestigiului limbajului obinuit. Astfel, accentul se deplaseaz de la preocuparea pentru referina identificant impus de tiinele

naturii i de limbajul obinuit, ctre problema imanenei limbajului sub imperiul semnificantului. La limit, interogaia structuralismului va fi dac primatul referinei nu este legat de primatul cuvntului. Dar limbajul chiar dac ncepe, nu se termin totui cu cuvntul. Diferena sau distana dintre semne, ntre semnificant i semnificat pare s se pstreze mai bine n scriitur dect n cuvnt, adic ntr-o operaie de limbaj mai puin aservit interlocuiunii, relaiei imediate de dialog. Aceast interogaie l conduce pe Jacques Derrida la asocierea structuralismului nu numai de o semiologie generalizat, ci i de o gramatologie, adic de o teorie a scriiturii. Dac teoreticianul limbajului obinuit nu mai recunoate ceea ce el numete limbaj, o ntreag coal de literatur, n care se scrie conform criteriilor structuralismului i gramatologiei, el se mulumete s satisfac o teorie a limbajului n care diferena ia locul referinei. 5. Exerciiul hermeneutic Teoria interpretrii pretinde ca i structuralismul s construiasc o imagine a realitii, n mare msur determinat de caracterele mprumutate ale limbajului. Dar n vreme ce structuralismul trage toate consecinele din reducerea limbajului la forma sa i la jocul opoziiilor interne, hermeneutica duce la extrem semnificatul i trece dincolo de acesta pentru a cunoate intenia textului i a autorului su. Fondatorii teoriei interpretrii sunt considerai Schleier-macher i Dilthey. n cazul lor, interpretarea gramatical o echilibreaz pe cea psihologic. Fundamentarea hermeneuticii generale care s domine hermeneuticile speciale (exegeze biblice, filologie clasic, comprehensiune istoric, jurispruden) se prezint ca o cheie a interesului purtat

conceptului de comprehensiune; nu propensiunea psihologic pentru astfel de operaiune mental este cea care primeaz, ci un fel de rsturnare metodologic favoriznd deplasarea accentului de pe textele particulare ctre condiiile de interpretare a textului n general. O alt achiziie datorat fondatorilor hermeneuticii este c orice comprehensiune are un moment divinatoriu i un moment metodic. Succesiunea frazelor nu constituie un ansamblu imediat inteligibil. Raportul circular ntre comprehensiunea detaliului i comprehensiunea ntregului - raport aflat la originea faimosului cerc hermeneutic - distana cultural ntre epoca autorului i cea a interpretului, caracterul intenional ascuns sau nonintenional distorsionat al sensului fundamental, caracterul strin al autorului n calitate de altul, altcineva, toate acestea impun interpretrii un aspect de anticipare i de provocare a sensului ce vine s compenseze pn la un punct testarea metodic. Influena exercitat de Martin Heidegger cu a sa lucrare Fiin i timp este enorm. Comprehensiunea nu mai este astfel o noiune psihologic, ci se desolidarizeaz de orice Einfhlung (empatie), de orice percepie a unei contiine strine. Ea este interpretat n termeni ontologici ca o component a unui Dasein, care nu-i att o contiin, ci o fiin n lume, o fiin ce-i pune problema de a fi, plecnd de la situaii i proiecte concrete i de la ipostazele finitudinii i mortalitii. Auslegen (interpretarea) apare ca fraz verbalizat a ceea ce se cheam Verstehen (comprehensiunea). Interpretarea nu mai este deci o metod provenit, prin generalizare din filologia clasic; ea este nrdcinat n comprehensiunea existenei nainte de a fi raportat la documente scrise, la texte. Avem de a face aici cu un soi de fenomenologie hermeneutic. Orice lectur a textului existenei este un fel

de vast filologie; ceea ce este dat al fenomenului existenei nu este, nainte de orice interpretare, dect un efect de sens, un efect de suprafa. Fenomenologia este hermeneutic n msura n care imediatul ascunde esenialul. Opoziia ntre interpretare i explicaie este reformulat i de ali autori ce confrunt hermeneutica cu modelele structurale ale lingvisticii i psihanaliza. Este cazul lui Paul Ricoeur. Principalele lucrri: Despre interpretare, Eseu asupra lui Freud, Conflictul interpretrilor. Eseu de hermeneutic. El vede n semantica frazei, apropiat de teoria speech-act, tranziia ntre analiza structural a textului i interpretarea sa. Aproprierea sensului de ctre un subiect, care sporete comprehensiunea ce o are despre sine nelegnd semnele aflate n scriitur, este astfel ultimul act al comprehensiunii, dar acest act terminal este mediat prin toate procedeele obiective ale analizei structurale i clarificrii conceptuale. Explicaia n-ar mai fi astfel contrapus comprehensiunii. Ea ar fi mai curnd ansamblul medierilor obiective ce pregtesc aproprierea sensului. Aceast apropriere nu poate fi separat de o munc ntructva critic de arbitrare ntre interpretri divergente. Hermeneutica metodic este deschis i spre un alt front: al criticii ideologiilor. Rolul intereselor n cunoaterea interferenelor ntre praxis i teorie relev dimensiunea social i politic a oricrei semnificaii ataate semnelor culturale i interpretrii nsei. Cea mai mare parte a lucrrilor filosofilor colii de la Frankfurt (Adorno, Habermas, K.O. Appel) se situeaz la frontiera comun a hermeneuticii i criticii ideologiilor. Critica ideologiilor este un fel de hermeneutic n msura n care explicarea fenomenelor sociale se realizeaz prin interpretarea semnificaiilor culturale n care se exprim interesele subiacente ale activitilor de cunoatere.