Sunteți pe pagina 1din 7

3

Conf. Univ. Dr. Magdalena Dumitrana

REFERATE GENERALE

SEMANTIC I SISTEM LINGVISTIC GESTUAL

n anul 1880 (6-11 septembrie), a avut loc al doilea Congres Internaional privind Educaia Persoanelor Surde, manifestare la care nu a participat nici o persoan surd. La ncheierea lucrrilor a fost adoptat o declaraie care a stipulat faptul c educaia oral (numai pe baza limbajului verbal) este mult mai bun dect educaia realizat prin intermediul limbajului gestual (manual). n consecin, a fost adoptat o hotrre care interzicea limbajul semnelor. Probabil c acest congres este unicul din istoria tiinei educaionale care a avut consecine extraordinar de importante n sistemul de instruire pentru copiii surzi; din nefericire, aceste consecine au fost profund negative. Singurele ri care s-au opus au fost Statele Unite i Marea Britanie, n care dezvoltarea ulterioar a educaiei speciale a luat o alt direcie. Au fost formulate opt principii care au fost considerate obligatorii. Afirmndu-se superioritatea incontestabil a limbajului oral (adic superioritatea articulaiei sonore fa de semnele gestuale) se consider c singura form posibil de integrare a persoanelor surde n societate este ca acestea s fie educate i instruite numai prin intermediul limbajului oral. Se respinge utilizarea simultan a limbajului oral i a celui gestual, considerndu-se c aceast metod are efecte negative asupra nelegerii vizuale a vorbirii (labiolectura/citirea de pe buze). Singura metod acceptat este cea pur oral. ntreaga Europ a urmat aceste recomandri. tiina care se ocup cu psihopedagogia persoanelor care nu aud a produs o serie de studii care demonstrau inadecvarea social a surzilor i caracteristicile lor intelectuale mult sub cele normale. ntreaga psihologie a persoanei surde este formulat n termeni de negaie i deficiene. ntr-o concepie rigid, pur mecanicist, rspunztor este fcut limbajul mimicogestual. Mai mult, acesta este considerat ca o form profund primitiv de comunicare i i se neag orice similitudine cu un sistem lingvistic.
190

Limbajul mimico-gestual a supravieuit ilegal n comunitile de surzi, iar din punct de vedere oficial, ancora de salvare a fost colegiul Gallaudet (astzi, una dintre cele mai moderne universiti din lume). Pe de alt parte, dei cu mult mai trziu, lumea tiinific a nceput s reacioneze; cercetrile n lingvistica neurologic, n domeniul semioticii i al comunicaiei, precum i eforturile asociaiilor pentru surzi au repus problema limbajului mimicogestual ca sistem lingvistic bine constituit. Dei prejudecata superioritii limbajului verbal fa de cel gestual predomin fr ndoial, iar educaia copiilor surzi se bazeaz pe aceast lips de nelegere, se constat o pierdere masiv de teren n favoarea acceptrii limbajului mimico-gestual ca limb matern a persoanei cu deficit auditiv. Iat expunerea ctorva similitudini ce pot fi considerate argumente sprijinind aceast tendin.

SEMIOTICA ELEMENTE GENERALE


Disciplina semioticii, ca una dintre cele mai moderne tiine, i are nceputul ntr-un timp relativ ndeprtat ce marcheaz apariia culturii i civilizaiei europene. Rdcinile ei, venite din sectoare diferite ale gndirii umane, s-au ntreptruns i s-au confundat de multe ori. Unul dintre aceste sectoare este cel al filozofiei mai precis, este vorba de participarea filozofului i logicianului la preocuprile privind limbajul. Civilizaia european, spune Sergiu Al. George (1, p.7), prin sistemul lui Aristotel, a descoperit mai nti logica, apoi, dependent fiind de aceasta, a descoperit lingvistica i, n cele din urm, semiologia. Dei parte din ideile lui Aristotel sunt gsite la presocratici, la sofiti i la Platon, Stagiritul este cel care d prima sistematizare a concepiei despre limb, ca repertoriu de elemente reflectnd o alt realitate (6, p.48).
REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, N R. 4, AN 2007

REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007

191

Conceptul de semn i problemele semiotice ncep s cunoasc o dezvoltare tot mai important la neoplatonicieni i metafizica cretin a sfritului antichitii (Augustin). Strbtnd filiera scolastic medieval i a filozofiei secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea (Locke, Leibniz, Berkeley), contribuiile semiotice devin tot mai numeroase, mai structurate. Influena hotrtoare n acest domeniu a avut-o spre sfritul sec. al XIX-lea, matematicianul i filozoful american Charles Sanders Peirce, care este considerat ca principalul fondator al semioticii moderne (9, p.57). Aproape n acelai timp, la nceputul sec. XX, are loc, prin F. de Saussure, renaterea lingvisticii i orientarea ctre o nou semantic. Lingvistul elveian prezice viitoarea semiologie, ce va fi tiina care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale. Tot el stabilete clar, raporturile dintre lingvistica general i semiologie: Lingvistica general este numai o parte a acestei tiine generale, legile pe care semiologia le va descoperi vor fi aplicabile i lingvisticii, iar aceasta din urm va deveni pe aceast cale un domeniu riguros delimitat n ansamblul raporturilor interumane. Totui, accentueaz el, limba este modelul general al ntregii semiologii (3, p.71-72). Fcnd din nou referin la afirmaia lui Sergiu Al. George, aa cum s-a menionat, el observ c gndirea european, descoperind succesiv i dependent nti logica, apoi lingvistica, i, n cele din urm, semiologia, a strbtut, de fapt, drumul de la disciplina particular spre cea general: categoriile logicii au slujit drept instrument pentru cunoaterea formei limbii, iar lingvistica este punctul de plecare pentru nelegerea semiologiei. Acestui drum, el i-l opune pe cel strbtut de gndirea indian, a crei direcie este invers: punctul de plecare este semiologia, care explic lingvistica, iar aceasta din urm este util analizei logice. Gramatica lui Panini, elaborat aproximativ n sec. V-VI .e.n., este primul sistem construit axiomatic, formalizat aproape matematic, al gndirii indiene i este, dup aprecierile lui A. Macdonell i L. Bloomfield, cea mai scurt i mai complet gramatic din lume, singura descriere complet a unei limbi. Tratatul lui Panini are mai mult dect o valoare istoric. Cunoaterea lui n Europa a contribuit la apariia lingvisticii ca tiin i a semanticii lingvistice. Att L. Bloomfield, ct i F. de Saussure au avut acces direct la opera lui Panini, fiind buni cunosctori ai limbii sanscrite. n plus, sistemul maestrului indian a putut fi prezentat coerent, n termenii lingvisticii contemporane, ceea ce demonstreaz din nou caracterul de excepie al textului vechi de dou milenii i jumtate (1, p.11-25).

Cea mai concis definiie a domeniului n discuie este aceea de tiin a semnelor. Literatura englez o studiaz sub numele de semiotic, cea francez utilizeaz termenul de semiologie. Ambii termeni sunt utilizai n egal msur n literatura de specialitate (11, p.138). O definiie mai larg a semioticii i atribuie acesteia studiul semnelor, codurilor i culturii, stabilirea trsturilor eseniale ale semnelor i modurilor n care acestea funcioneaz n viaa social (10, p.214). Nefiind ndoieli asupra faptului c semnul este semn doar n context social, prerile se divid n ceea ce privete nvestitura ideologic a semnelor. Unii autori consider c semiologia concepe relaiile sociale ca relaii semnice, pe care le prezint sub o form dezideologizat (11, p.139), n timp ce alii consider c sensul semnelor este inseparabil de cel ideologic (10, p.217; 13, p.178). Atomul domeniului de studiu al semioticii este semnul; el are o form fizic, se refer la o alt realitate dect la el nsui, iar calitatea de semn i este recunoscut prin acord social. Pentru Pierce, semnul are trei aspecte: semnul nsui, semnul n relaie cu obiectul i semnul n relaie cu interpretantul lui. Interpretantul este ceea ce semnul creeaz n interpretul su, determinndu-i un sentiment, o aciune sau un semn. Interpretabilitatea presupune cel puin nc un semn fa de cel dat; iar cel de-al doilea este interpretabil numai dac se presupune existena unui alt semn. Aadar, un semn nu poate exista singur, fr legtur cu alte semne (9, p.601-603). Pentru Saussure, semnul are dou aspecte: semnificantul i semnificatul. ntre cele dou exist o interaciune constant, dinamic. Semnificantul este latura perceptiv a semnului. Forma lui fizic, aa cum l percepem prin simurile noastre sunetul unui cuvnt, imaginea dintr-o fotografie. Semnificatul este conceptul mental al utilizatorului despre lucrul la care se refer semnul, sensul acestuia. Relaiile dintre semnificant i semnificat pot fi de dou feluri: arbitrare, unde nu exist o relaie necesar ntre semnificant i semnificat, fiind vorba aici de o convenie, i iconice, n care forma semnficantului este influenat de natura semnificatului (10, p.218; 14, p.12). i pentru Saussure, ca i pentru Peirce, semnul nu trebuie considerat singur; el poate fi neles numai n relaie cu alte semne. Aceste semne trebuie s aparin aceluiai sistem. Este momentul de a introduce aici un alt concept semiotic, i anume codul. El este un sistem de semne

192

REVISTA MEDICAL R OMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007

guvernat de reguli acceptate implicit sau explicit, de ctre membrii culturii respective (10, p.36). Exist diferite propuneri de clasificare a codurilor. Iat cteva dintre cele mai simple i mai uzuale: coduri directe (limbajul oral) i indirecte sau de substituie (limbajul scris); coduri cu semne motivate (pictografia) i coduri cu semne arbitrare (limbajul sonor, alfabetul); coduri auditive (limbajul oral, sunetele instrumentelor nlnuite) i sisteme de semne vizuale (gesturi, scriere, cod rutier). Oricare ar fi apartenena la o clasificare sau alta a codurilor, este cert c nu analiza semnului, ci aceea a codului, adic a semnului printre semne, constituie obiectul semiologiei.

COMUNICAREA ELEMENTE PRIMARE


Dei exist unanimitate n afirmarea legturii strnse dintre lingvistic i semiologie, dei muli lingviti o consider pe aceasta din urm ca un descendent autonom al semanticii lingvistice, a devenit tot mai clar c modelul limbajului nu poate fi aplicat automat tuturor sistemelor de semne (11, p.146). Evoluia urmtoare a cunoaterii argumenteaz necesitatea unui concept integrator mai larg, care este comunicarea. O definiie a dicionarului ar fi urmtoarea: comunicarea este o negociere i schimb de semnificaie, n care mesajele, semenii aparinnd culturilor i realitatea interacioneaz astfel nct s produc semnificaii, ori s le neleag (10, p.42). Pentru ca semnificaia s apar ntr-o comunicare, este nevoie de trei grupuri principale de elemente: a. textul, semnele i codurile sale; b. oamenii care citesc textul, experiena socio-cultural n care s-au format, att ei, ct i semnele/codurile pe care le folosesc; c. contientizarea realitii externe la care se refer att oamenii, ct i textele (realitatea extern este acel lucru la care se refer textul i care este altceva dect textul n sine). Teoria comunicaiei utilizeaz cteva scheme ce sprijin nelegerea fenomenului comunicrii. Una dintre formulele cele mai simple este urmtoarea, aplicabil ntr-o situaie de comunicare direct:

Lrgind explicaia acestei scheme, vom spune: transmitorul trimite un mesaj receptorului, care l primete; pentru a se realiza transmiterea i primirea contient a mesajului, este necesar ca transmitorul, care n cazul nostru este i autorul mesajului, s-l codifice pe acesta, alctuind un text. Cel ce primete textul, adic cititorul, l decodific, utiliznd acelai cod ca i autorul, i nelege mesajul. Aadar, pentru ca textul s aib aceeai semnificaie pentru autor ca i pentru cititor, este necesar ca ambii s posede coduri similare, generate de experiene culturale similare (acelai referent). n situaia n care cei doi posed coduri diferite, are loc o decodare aberant, ntruct mesajul care a fost codificat n funcie de un cod i este decodificat prin intermediul unui alt cod, i pierde semnificaia intenionat. Ne vom referi acum la una dintre cele mai simple clasificri ale comunicrii, pe care o vom aborda cu referin numai la comunicarea interuman. Aceasta este dihotomia: comunicare verbal comunicare non-verbal. Vom ncerca, utiliznd conceptele enumerate anterior, s stabilim statutul gestualitii n interiorul acestei clasificri. n mod curent, coninutul comunicrii non-verbale la nivelul indivizilor se refer la ceea ce se numete limbajul corpului, expresie n care cuvntul limbaj are doar un neles metaforic. Acest coninut se refer la mesaje implicite, transmise de pri ale corpului, ca de exemplu: mimica, poziia i deprtarea la care stau persoanele ce comunic, nfiarea general a corpului, gestul (gestul natural, utilizat n timpul conversaiei propriu zise). Pentru o decodificare corect a textului este necesar ca aceste mesaje corporale s fie considerate mpreun cu vorbirea, datorit interaciunii complexe ce exist ntre corp i cuvnt (10, p.156). n aceast accepiune, gestul este privit ca un semn de interes secundar, nsoitor numai al vorbirii, i nu ca un cod capabil s transmit mesaje complexe. Dei aceast opinie este rspndit printre oamenii obinuii, ca i printre specialiti, ea nu este definitiv. n decursul timpului, problema a fost repus de mai multe ori, n termeni mai clari: are limbajul gestual o semantic asemntoare cu limba? Mai precis: limbajul gestual este sau nu o limb? Rspunsurile la aceast ntrebare se grupeaz n trei clase de opinie: afirmative, negative i de ndoial sau limitare. Vom ncepe cu negarea i vom aminti dou tipuri de rspuns la problema ridicat.

REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007

193

Primul, deja amintit, consider gestul ca un nsoitor al vorbirii: el este semn, poate constitui coduri de semne, dar n comunicarea interuman nu apare dect ca adjectiv al inteligibilitii mesajului lingvistic. Al doilea tip se refer la integrarea gestului n micarea cinematic proprie artelor vizuale, n special celor animate. Din acest punct de vedere, micrile sunt concepute ca sinteze iconice, productoare de mesaje, ntr-o ambian cultural dat. A. Moles construiete o schem ce ncearc s ilustreze aceast aseriune:

semantice, este oferit de A.J. Greimas. El i propune s adune argumente n sprijinul concepiei despre gestualitate, ca dimensiune semiotic a culturii (2, p.78-96). Greimas consider c, pentru ca o gesticulaie natural s poat fi socotit ansamblu de operaii de codificare, ar trebui s existe axa comunicrii, s existe deci, un transmitor-codificator i un destinatar-interpret. Aceast condiie el o vede ca fiind ndeplinit, n cazul gestualitii, totui, nu suficient. Piedica apare, spune autorul, n distincia ce trebuie fcut ntre subiectul enunului i

Se vede deci, c Moles accept posibilitatea ca micrile corpului omenesc, numite de el gesteme, s se structureze complex, pe nivele de abstractizare mai nalte, alctuind mesaje purttoare de semnificaii. El rmne, totui, pe acelai nivel orizontal de raportare a micrilor corpului la micrile din natur, considernd c toate se structureaz semnificativ dup acelai cod, n acelai fel. Sistemul su de referin rmne, ca i n opiniile menionate mai nainte, predominant perceptiv; consecutiv acestui fapt, rspunsul la ntrebarea privind capacitatea gestului de a constitui un cod lingvistic, dei implicit, este evident negativ. n acelai timp, schema prezentat sufer de o prea mare generalitate, ceea ce nu permite nici individualizarea comportamentelor prezentate n interiorul ei. O teorie mai elaborat i mai nuanat, care pornete de pe poziiile lingvisticii i analizei

subiectul enunrii, distincie ce aparine semioticii lingvistice. La nivel lingvistic, locutorul (emitorul) i subiectul verbal (din discursul lingvistic), se pot suprapune n enunuri de tipul eu merg, eu stau, unde eu este subiectul att al enunului, ct i al enunrii. La nivelul gestului, A.J. Greimas consider c cele dou subiecte rmn deosebite unul de altul. Autorul nuaneaz aceast situaie, ntlnit n praxisul gestual, fa de cea din gestualitatea comunicativ. n cazul gestualitii practice (gesturile muncitorului n uzin, gesturile mbrcrii corpului etc.), omul este subiect al enunului alctuit din comportamentul su, dar nu este, n nici un caz, subiect al enunrii; de fapt, nici mcar nu este formulat o enunare. n gestualitatea de tip comunicativ, omul este din nou subiectul enunrii, dar poate fi i subiect al enunului, n msura n care el

194

REVISTA MEDICAL R OMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007

ncearc s transmit un mesaj. Acceptnd posibilitatea transmiterii mesajului gestual, Greimas o limiteaz, ns, la dou situaii: exprimarea atitudinilor, strilor interioare afective, ca de exemplu: teama, furia, bucuria, tristeea, i imitri vizuale: gesturile sunt coduri vizuale artificiale care pot constitui enunuri numai prin procedee de descriere imitativ. Astfel, Greimas conchide ntr-o formulare cu accente definitive: ntruct subiectul enunrii este incapabil s produc n acelai timp enunuri gestuale, aceast form de gestualitate (comunicativ) nu este n msur s se manifeste singur i n mod autonom. De aceea, coninutul pe care l are ea de transmis trebuie manifestat ntr-o form semiotic diferit. Aceasta nu poate fi dect o limb natural sau, la rigoare, un cod gestual artificial (2, p.89). Astfel, dei ngduie gestualitii statutul de comunicare i i gsete valene specifice ale mesajului, Greimas, de pe poziiile semanticii lingvistice, limiteaz posibilitile comunicrii prin gest la un hotar foarte mic dincolo de percepie. Este interesant de constatat n ce fel gestul, considerat din diferite puncte de vedere de ctre analize pertinente, rmne totui n umbr n ceea ce privete partea cea mai interesant a sa, aceea de limb. Nu este nimic surprinztor n faptul c teoreticieni ai comunicrii cunoscui i lingviti reputai se opresc la marginea a ceea ce cred ei c este limita ultim a tiinei. Argumentele lor pot fi utilizate n mod constructiv, dar mai degrab de ctre psiholingvistic dect de lingvistica pur. Cu alte cuvinte, este nevoie de viziunea proaspt a unei tiine de grani.

LIMBAJUL MIMICO-GESTUAL
Exist opinii ce consider c limbajul gestual a precedat limbajul sonor (W.Wundt, 1900; R. Paget, 1930; J. van Ginneken, 1939). Dintre acestea, cea mai coerent teorie este cea lui R. Paget, susinnd c, la nceputurile comunicrii, oamenii foloseau un limbaj global, alctuit din strigte nearticulate, mimic i gesturi. Pentru c minile erau tot mai ocupate n activitile muncii, ei au nceput s comunice prin gesturi (micri) tot mai specializate ale limbii i buzelor. Paget aduce argumente care pot demonstra, cel puin parial, calitile de comunicare lingvistic ale gestualitii (14, p.46-47). Dei primordialitatea lingvistic a limbajului gestual pare a fi o concepie cu multe puncte slabe,

nici teoria originii convenionale a limbii nu are aderen total, dovedindu-se prin cercetri n domeniu c, forma sonor a ajuns la calitatea sa arbitrar dup o evoluie ndelungat. La origine, orice denumire avea o motivare, fenomen care se petrece i n cazul limbajului mimico-gestual. Se pot delimita dou situaii tipice n care gesturile sunt utilizate n scop de comunicare: a) cnd gestul este auxiliar, mai mult sau mai puin important, limbajului sonor; b) cnd gestul reprezint unicul mijloc de comunicare. Obiectivul prezent este de a discuta a doua situaie, mai exact, ne vom referi la cazul gesturilor utilizate n comunicare de ctre persoanele care nu aud. Dup cum am vzut, lingvitii ignor existena acestuia, ori cel mult, i confer cteva caracteristici de comunicare primitiv. Dac secolul trecut a nregistrat cteva tentative de a considera semantica limbajului gestual al celor care nu aud, secolul XX a ndeprtat complet acest interes, vznd persoana surd ca un handicapat micndu-se ntr-o lume de obiecte concrete, exprimate srac ntr-un cod de gesturi primitive. Aceste gesturi mpiedic gndirea s se dezvolte i, deci, nu trebuie permise. n acest sens, Congresul Internaional al Educaiei Surzilor de la Milano a crezut necesar s interzic n colile pentru surzi utilizarea limbajului semnelor. Aceast hotrre a marcat puternic educaia european, pn n zilele noastre i poate fi, de asemenea, un motiv pentru care semantica limbajului gestual a rmas n afara ateniei lingvitilor. Sursa principal a erorilor privind limbajul gestual, apreciaz Kyle i Woll, este la ora actual cea referitoare la conceptele i terminologia utilizate; se confund termenii vorbire, comunicare verbal, limbaj, comunicare lingvistic. Comunicarea verbal nu nseamn numai utilizarea codului sonor. De asemenea, ei demonstreaz c ceea ce numim cunoatere verbal i comunicare verbal se aplic att limbajului sonor, ct i celui vizual-gestual. Termenul de comunicare non-verbal, pe de alt parte, trebuie s circumscrie acele comunicri care, utiliznd canalele att auditive, ct i vizuale, nu includ cunoaterea lingvistic (4, p.49). Unul dintre argumentele n favoarea caracterului de limb a gestualitii comunicative a celui care nu aude l constituie similaritatea ntre dezvoltarea limbajului sonor la copilul normal i achiziia limbajului

REVISTA MEDICAL ROMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007

195

*cherem

- echivalent gestual al fenomenului din limba sonor.

gestual de ctre copilul surd. Cercetri relativ recente (Bellugi i Klima, 1972; Fischer, 1973; Ellenberger i Steyaert, 1978) demonstreaz existena unor strategii asemntoare n construirea de reguli lingvistice, att la copiii normali, n curs de achiziionare a limbajului sonor, ct i la cei surzi, care dezvolt un limbaj gestual (4, p.78). Un alt grup de argumente se refer la similaritile de ordin structural al celor dou tipuri de limb. Iat cteva repere comparative, aa cum le sistematizeaz Kyle i Woll (4, p.60). Evoluia limbajului gestual pare a arta, de asemenea, o evoluie asemntoare celei a limbajului vorbit. Studii privind schimbrile celui dinti de-a lungul acestui secol au demonstrat faptul c semnele i-au schimbat caracteristicile, transformndu-se din semne iconice n semne arbitrare, n conformitate cu regulile de sistem lingvistic (12, p.5). Mult timp s-a considerat c limbajele gestuale nu au gramatic, dar cercetri recente au artat c ASL (American Sign Language), ca i alte limbi gestuale, posed o gramatic nalt perfecionat. Ca i limbile vorbite, ASL are indici gramaticali ce servesc de flexiuni, derivaii; exist schimbri regulate de form, asociate cu schimbri sistematice n neles n interiorul sintaxei ori lexicului. La nivel fonetic, este interesant de notat c, aa cum n limba vorbit exist aa numitele alunecri de limb n care subiectul fr s vrea, pronun greit un cuvnt, tot aa, n limbajul gestual (mereu cu referine la ASL) apar alunecri de mn. Executarea gestului ntr-un alt spaiu, chiar dac foarte apropiat de cel corect, ori utilizarea altui deget dect cel prescris de fonetica gestului, determin erori de pronunie gestual. Limbajul gestual posed categorii morfologice clare, pentru a cror definire se utilizeaz att flexiunile minii ct i spaiul. Iat, de exemplu, cum este exprimat pronumele personal n BSL (British Sign Language): acelai gest de indicare uni- sau

bidirecional este executat n spaiul apropiat de corp, dar n zone diferite: B D A (vorbitorul) Indicarea lui: A = persoana I sg. A-B = persoana I pl. (eu i tu) B = persoana a II-a sg. A-C = persoana I pl. (eu i el) C = persoana a III-a sg. D-B-C = persoana a II-a pl. C-E = persoana a III-a pl. (Kyle & Woll, p.138) Fapt i mai important, limbajul gestual posed o sintax ea se realizeaz n special prin combinare a gesturilor n spaiu. n acest tip de limb, spaiul nsui devine purttor de semnificaii. Studii au artat c, limbajul gestual, mai precis limbajele gestuale, ntruct ele sunt diferite de la o ar la alta, beneficiaz de posibilitile deschise de analiza sintactic a limbii vorbite, conformndu-se acelorai parametri (Li i Thompson, 1976; Fischer, 1975, 1976; Liddell, 1980, Worswick, 1982). Argumentele n favoarea considerrii codului gestual comunicaional ca un cod lingvistic sunt multiple. Nu de mult timp, neurologia i-a adus i ea un aport important n clarificarea acestei probleme. Cercetrile comparative pe afazici surzi i auzitori arat c limbajul vorbit, respectiv cel gestual, sufer de acelai tip de modificri patologice. i totui, care este sursa refuzului lingvitilor, ca semantica limbii gestuale s se adauge cmpului de studiu al semanticii lingvistice, mbogind totodat semiotica? Rspunsul este relativ simplu: ignorarea complet a acestei realiti, ori cantonarea n prejudecile semiotice i refuzul de a cunoate aceast realitate. Parial, aceast atitudine este explicabil: o persoan normal poate nva, n principiu, orice limb vorbit, orict de dificil ar fi aceasta. Dar C E

196

REVISTA MEDICAL R OMN VOL. LIV, NR. 4, AN 2007

foarte puini dintre cei care aud pot nva limbajul gestual, ce implic repere lingvistice i psihologice diferite. Conversaia gestual ntre doi surzi poate aprea unui om normal stranie sau absurd, oricum, indescifrabil. Este de fapt vorba aici de ceea ce aminteam mai nainte ca fiind decodare aberant. Cel care aude, pe de-o parte, cel care nu aude, pe de alta, codific i decodific, fiecare, informaia n coduri complet diferite ele sunt altele, nu numai n plan perceptiv (vizuale sau auditive), ci i pe plan mintal. De aici lipsa de comunicare, de nelegere i erorile reciproce de judecat.

CONCLUZII
Mimico-gesticulaia utilizat de neauzitori n scopul comunicrii este, aa cum am vzut, o limb.

Ea nu se identific cu gesturile naturale ale omului, dei, foarte probabil, n filogenez, cele dou tipuri de gesturi se ntlnesc. Ea nu este asimilat nici codurilor convenionale, utilizate de anumite triburi ori create de civilizaia actual. Considernd situaia mimico-gesticulaiei n comunitile de surzi, aa cum se prezint ea astzi, se poate afirma c aceast gestualitate se construiete n limbi naionale, cu structuri lingvistice evidente, analizabile din punct de vedere semantic i semiotic. Ca orice limb, limba gestual este un instrument al cunoaterii i evoluiei umane. Orice gndire, spunea Peirce, trebuie s se afle n mod necesar n semne. Afirmaie valabil i pentru codul lingvistic gestual.

BIBLIOGRAFIE
1. 2. 3. Al-George S Limb i gndire n cultura indian, Bucureti: Editura tiinific, 1976 Greimas AJ Despre sens. Eseuri semiotice. Ed. Univers, Bucureti, 1975 Krampen M Saussure i dezvoltarea semiologiei, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Ed. Politic, Bucureti, 1985 Kyle JG, Woll B Sign Language. The Study of Deaf People and their Language. Cambridge University Press,1989 Levi-Strauss C Antropologia structural. Editura Politic, Bucureti,1978 Mauro T Introducere n semantic. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 Miller GA Language and Communication. Mc Graw Hill, 1963 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Moles A Art i ordinator. Editura Meridiane, Bucureti, 1974 Oehler K Compendiu al semioticii lui Peirce, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan. Edit. Politic, Bucureti, 1985 OSullivan T, Hartley J, Saunders D, Fiske J Concepts in Communication. Routledge, London, 1991 Szepe G, Voigt V Alternative semiologice, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan. Edit. Politic, Bucureti, 1985 Poizner H, Klima ES, Bellugi U What the Hands Reveal about the Brain. MIT Press, 1990 Veron E Semioza social, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Edit. Politic, Bucureti, 1985 Wald L Sisteme de comunicare uman. Editura tiinific, Bucureti, 1975

4. 5. 6. 7.