Cunoaterea comun nu este altceva dect nsusirea de ctre agentul cunosctor a unei informaii legate nemijlocit de condiiile praxiologice

n care acioneaz (Popa, 1972, 29). n activitatea lor practic oamenii, ca ageni cunosctori individuali sau colectivi, utilizeaz cunotinele dobndite anterior, transmise cu ajutorul limbajului natural de la o generaie la alta n procesul socializrii. Structura i configuraia activitilor practice contemporane, modul de raportare la mediul natural i social, sistemul de valori, orizontul cunotinelor anterioare alctuiesc aa cum preciza Cornel Popa situaia praxiologic determinat n care se realizeaz actul cunoaterii. definesc simul comun ca pe un corpus de cunotine fondat pe tradiiile mprtite i mbogite de mii de observaii i experiene sancionate de practic (apud Fischer, 1990, 56). Simul comun, la care apelm cu toii pentru a explica ceea ce se ntmpl i pentru a prevedea ce se va ntmpla, se deruleaz n dou etape. n prima etap, n mod spontan, ne facem o idee despre evenimentele trecute. Este o imagine imprecis produs de mecanisme psihice necontrolate raional. Simul comun se bazeaz pe metode informale. Se vorbete astfel despre intuiia excepional a unor persoane ca ceva dat, nnscut. Astfel de persoane simt, intuiesc, dac cineva spune adevrul sau nu. Dac sunt ntrebate, ns, nu pot spune cum au procedat, ce argumente au avut n vedere etc. Alte persoane sunt capabile s diagnosticheze dintr-o privire starea de spirit a celor cu care vin n contact. Se vorbete astfel despre proverbiala intuiie feminin. Cea de-a doua etap n cunoaterea la nivelul simului comun const n extrapolarea explicaiilor de la situaiile trecute la cele prezente sau viitoare. Evident, aceast extrapolare nu se face n termeni de probabilitate, ci ntr-o modalitate mecanicist de transpunere a explicaiilor de la o situaie la alta. simul comun are dou forme eseniale: sim comun de prim mn i sim comun de mn a doua Simul comun de prim mn reprezint ansamblul cunotinelor spontane fondate pe experiena direct a agenilor cunosctori. Caracteristicie cunoaterii tiinifice Cunoaterea tiinific se fondeaz pe cteva postulate sau enunuri despre lume, al cror adevr este acceptat de majoritatea cercettorilor din tiinele sociale i comportamentale. James W. Vander Zanden (1988) consider c enunurile fundamentale pe care se bazeaz cunoaterea tiinific sunt: lumea nconjurtoare exist independent de observaia noastr, nu este creat de simurile noastre (principiul realismului); relaiile din lumea nconjurtoare sunt organizate n termeni de cauz-efect (principiul determinismului); lumea nconjurtoare poate fi cunoscut prin observaii obiective (principiul cognoscibilitii). Cunoaterea tiinific a proceselor sociale, precum i a comportamentelor individuale i de grup se realizeaz totdeauna n cadrul oferit de teoriile recunoscute ca adevrate de ctre comunitatea cercetrilor, la un moment dat.

Cercetarea calitativ este concentrarea mai multor metode, implicnd o abordare interpretativ, naturalist a subiectului studiat. Aceasta nseamn o studiere a lucrurilor n mediul lor natural, ncercnd s se neleag sau s se interpreteze fenomenele n termenii semnificaiilor pe care oamenii le investesc. Cercetarea calitativ implic folosirea i colectarea unei varieti de materiale empirice studii de caz, experien personal i introspectiv, povestirea vieii, interviul, observaia, texte istorice, materiale vizuale sau care acoper interaciunea subiect obiect ,n.n., astfel nct s se descrie momente obinuite i deosebite din viaa indivizilor, precum i semnificaiile lor pentru acetia. Cercetarea calitativ este un demers de nelegere bazat pe tradiii metodologice distincte, care explor o problem social sau uman. Cercettorul construiete o imagine holist i complex, analizeaz cuvinte, descrie detaliat punctele de vedere ale subiecilor i i conduce studiul sau n mediul natural Ipoteza reprezint o form specific a gndirii tiinifice care d posibilitatea trecerii de la cunoaterea faptelor la cunoaterea legilor de producere a acestor fapte. Aa cum preciza Theodore Caplow (1970, 119), o ipotez este enunul unei relaii cauzale ntr-o form care permite verificarea empiric. Trebuie s facem distincie ntre ipotez i alte forme ale gndirii tiinifice,precum principiu, axiom, postulat. Ipotezele nu trebuie s fie confundate cu presupunerile sau bnuielile. O ipotez este un enun conjectural despre relaia dintre dou sau mai multe variabile. Ipoteza constituie o explicaie plauzibil ce urmeaz a fi verificat prin faptele de observaie. Plauzibilitatea ipotezelor rezult din acordul cu cunotinele verificate anterior. Deci, pentru a fi plauzibile, n cadrul tiinei normale ipotezele trebuie s aib coeren extern. n acelai timp, ipotezele trebuie s fie i coerente intern, adic s nu conin elemente contradictorii. n tiinele sociale i comportamentale ipoteza reprezint o reflectare ntr-o form specific a realitii obiective, este un enun cu caracter de probabilitate despre esena, intercondiionarea i cauzalitatea faptelor, fenomenelor iproceselor socio umane. Ea are un coninut reflectoriu. Desigur, este vorba de o form spefic de reflectare, pentru c, pn la confirmare, adevrul din ipotez rmne la stadiul de probabilitate. Ipoteza tiinific este mai mult dect o ntrebare. Ea cuprinde i ntrebarea, dar totodat i rspunsul, cu explicarea n planul gndirii a ntrebrii puse. Obinerea unor noi cunotine constituie principala funcie a ipotezelor n cunoaterea tiinific, n general, i n cunoaterea sociologic sau psihologic, n special. Ipotezele fac trecerea de la netiin la tiin.

Tipuri de ipoteze Att n sociologie, ct i n celelalte tiine socioumane ntlnim ipoteze teoretice i ipoteze de lucru. Asupra acestei distincii a atras atenia sociologul american Robert King Merton n lucrarea Social Theory and Social Structure (1949). Primele propun interpretri noi ale faptelor i fenomenelor, sunt indirect testabile i delimiteaz ceea ce s-a numit revoluiile tiinifice. Cel de-al doilea tip de ipoteze ce sunt vehiculate n cadrul tiinei normale poart i numele de ipoteze empirice. Oamenii de tiin ncearc s explice de ce divoralitatea n unele zone este mai ridicat dect n altele, de ce schimbarea atitudinilor i opiniilor politice este mai puternic la unele categorii sociale dect la altele etc. Astfel de ipoteze sunt direct testabile n cercetrile empirice, de teren. Madeleine Grawitz (1972, 353-354) consider c ipotezele de lucru se clasific dup nivelul lor de abstractizare n trei clase: a) Ipoteze care avanseaz supoziia uniformitii cazurilor. De exemplu, ntr-o cercetare empiric se ncearc verificarea ipotezei c rata divorurilor este mai mare la categoriile sociale cu venituri mai ridicate. n fond, se urmrete o cuantificare a distribuiei comportamentelor ntr-o populaie determinat; b) Ipoteze care vizeaz corelaii empirice. Sunt cel mai frecvent ntlnite n cercetrile de teren. Cu privire la divorialitate se pot formula numeroase ipoteze de acest tip: alcoolism-divorialitate, comportament agresiv-divorialitate, diferen mare de vrst ntre soidivorialitate etc. Se ncearc identificarea caracteristicilor comune ale unor grupuri pentru explicarea asemnrii comportamentelor lor. c) Ipoteze care se refer la relaiile dintre variabilele analitice. Ipotezele de acest tip presupun un travaliu de elaborare mai amplu n vederea stabilirii unor relaii probabile ntre variabile complexe: de exemplu, nivel economic-divorialitate, religie-divorialitate etc. Modaliti de elaborare a ipotezelor Care sunt cile utilizate de cercettori pentru a elabora ipoteze valide? n primul rnd, deducerea ipotezelor din teorie. Considernd teoria sociologic i, mai general, din tiinele socioumane ca un sistem de ipoteze care au un nivel de maxim generalitate, se pot deduce ipoteze de nivel intermediar, cu raz medie de generalitate i din acestea numeroase ipoteze de lucru testabile prin cercetrile empirice. Schematic, raporturile dintre cele trei tipuri de ipoteze ar putea fi dup Radu J. Bogdan i Aurora Milcoveanu (1974) reprezentate astfel. S considerm enunul:Toate societile au o structur social ca pe o ipotez cu nivel maxim de generalitate (teorie). Din ea se poate deduce ipoteza cu nivel intermediar de generalitate (teorie cu raz medie de generalitate). Toate structurile sociale au ca pri componente grupurile de apartenen i grupurile de referin. Nici prima (1), nici cea de-a doua ipotez (2) nu sunt direct testabile. Doar ipotezele de lucru deduse din ele:

Studenii preiau n cursul procesului de socializare secundar normele i valorile sociale caracteristice profesorilor lor (3a) sau Muncitorii au un comportament profesional asemntor cu cel al liderilor lor (3b) .a.m.d. (3n). Prin intermediul ipotezelor de lucru se verific indirect teoriile cu raz medie i cu nivel maxim de generalitate. O a doua cale de stabilire a ipotezelor n cercetrile empirice o constituie experiena direct, saturat de literatura tiinific, a cercettorului care are capacitatea de a intui relaii ntre faptele i fenomenele observate. Observnd faptele i fenomenele din viaa cotidian se formuleaz ipoteze despre regularitatea probabil a producerii lor, despre legturile posibile dintre ele. De asemenea, analiznd datele din cercetrile empirice anterioare putem avea intuiia unor noi raporturi dintre variabile. Julian L. Simon (1969) spunea: tim mai multe despre lume atunci cnd am stabilit un raport ntre dou variabile. n evaluarea legturilor, a raporturilor dintre variabile se va porni de la ceea ce este vizibil cu ochiul liber, artnd diferenele care strig, pentru ca apoi, pe msura cunoaterii, s cutm diferenele care optesc. Evoluia cercetrilor privind schimbarea atitudinal ne ofer un bun exemplu n acest sens. Primele cercetri sistematice au vizat caracteristicile sursei mesajelor persuasive. Solomon E. Asch (1948) a testat legtura dintre prestigiul sursei i capacitatea de influenare a mesajului persuasiv. Carl Hovland (1951) a pus n relaie competena sursei i schimbarea atitudinilor n urma expunerii la mesajele persuasive. n fine, Herman C. Kelman (1961) a verificat raportul dintre atractivitatea sursei i schimbarea atitudinal. Prestigiul, competena, atractivitatea sunt caracteristici vizibile. Modul de tratare a informaiilor constituie o variabil ascuns. Cercettorii i-au pus relativ trziu problema legturii dintre modul de tratare a informaiilor i schimbarea atitudinilor: n 1983 Richard E. Petty i John T. Cacioppo au formulat ipoteza existenei a dou ci (central i periferic) de tratare a informaiilor. Tratarea central presupune centrarea subiectului pe coninutul argumentrii, iar tratarea periferic, mai superficial, se axeaz pe caracteristicile de suprafaa ale mesajului (lungimea, numrul de argumente etc.). n afara deducerii din teorie i a stabilirii ipotezelor pe baza experienei personale a cercettorului, analogia reprezint, de asemenea, o surs fertil pentru noi ipoteze. O serie ntreag de ipoteze sociologice i psihologice au fost stabilite prin analogie cu fenomenele fizice, chimice, biologice. Referindu-ne tot la problema schimbrii atitudinilor observm c una din cele mai fertile ipoteze privind rezistena la persuasiune ipoteza inoculrii, formulat de William J. McGuire (1964) a fost stabilit prin analogie cu strategia medical de sporire a rezistenei organismului la mbolnvire prin vaccinare. Analog, subiecii expui la o serie de argumente slabe resping mai apoi argumentele puternice ale mesajelor contraatitudinale. Cercetrile sociologice concrete (de teren sau empirice) apar naintea crerii termenului de sociologie de ctre Auguste Comte, n 1839. Precizri terminologice: cercetare sociologic de teren, anchet, sondaj, studiul cazului

Am folosit deja termenii: cercetare sociologic de teren, cercetare sociologic empiric (sau concret), anchet sociologic fr s fi artat coninutul lor. n afara acestora, la nivelul simului comun, se utilizeaz termenii investigaie sociologic i sondaj, ignorndu-se distinciile absolut necesare. Termenul de cercetare sociologic sau cercetare social are nelesul cel mai larg: se refer la obinerea i prelucrarea informaiilor obiectiv verificate, n vederea construirii explicaiilor tiinifice ale faptelor, fenomenelor i proceselor sociale. Dei cercetarea sociologic are ca principiu metodologic fundamental unitatea dintre nivelurile teoretic i empiric vezi subcapitolul referitor la principiile metodologice ale cercetrilor socioumane empirice adesea se face distincie ntre cercetarea sociologic teoretic (sociologie de cabinet) i cercetarea sociologic empiric (sociologie de teren). Cercetarea sociologic empiric presupune observarea direct a realitii, aplicarea unor metode i tehnici specifice de recoltare a informaiilor (ancheta, experimentul, chestionarul etc.), de prelucrare a lor (corelaii, teste de semnificaie statistic etc.). Cnd cercetarea sociologic empiric (concret sau de teren) are un caracter preliminar, explorator sau are o amploare sau profunzime mai reduse se vorbete de investigaie sociologic. Ancheta sociologic se particularizeaz n universul cercetrilor sociologice concrete (empirice de teren) prin aceea c utilizeaz cu precdere chestionarul i interviul pentru culegererea informaiilor. Bazndu-se pe modaliti interogative n obinerea informaiilor, ancheta sociologic are un caracter neexperimental, cu un grad relativ sczut de control al cercettorului asupra variabilelor analizate (Mrginean, 1993, 36). C. A. Moser (1958/1967, 13) atrgea atenia asupra faptului c termenul de anchet social este dificil de definit ntruct el acoper o varietate foarte larg de cercetri, ncepnd de la analizele clasice asupra srciei ... pn la sondajele asupra opiniei publice ..., anchetele pentru planificarea oraelor, cercetarea pieei ..., precum i nenumratele investigaii organizate de institutele de cercetare. Aa cum observa i Ioan Marginean (1993), ancheta sociologic de multe ori combin modalitile interogative de obinere a informaiilor cu studiul documentelor sau cu observaia tiinific, astfel c trasarea unei bariere despritoare ferme ntre ceea ce se nelege prin cercetare sociologic de teren i anchet sociologic nu se justific. n plan didactic vom reine totui c ancheta sociologic se distinge de alte tipuri de cercetri sociologice concrete (de teren, empirice) prin: utilizarea, n principal, a chestionarului i interviului pentru obinerea informaiilor i nerecurgerea la experiment. Pe de alt parte, fa de sondajul de opinie public ancheta sociologic se difereniaz prin aceea c: are ca scop nu numai cunoaterea aspectelor subiective (opinii, atitudinii, aspiraii, interese etc.), dar i a celor obiective (structura familiei, condiiile de locuit etc.) i nerecurgerea obligatorie la eantionare. Sondajul de opinie public are ca scop cunoaterea complexului preferinelor exprimate de un numr semnificativ de persoane referitoare la o problem de importan general (Hennsesy, 1981, 4).

Acest tip de cercetare sociologic se fondeaz: pe modalitile interogative de culegere a informaiilor i pe tehnicile de eantioane i are ca not diferenial restrngerea ariei de cunoatere la opinia public. Putem spune c cercetarea sociologic de teren (empiric sau concret) reprezint genul proxim pentru ancheta sociologic i aceasta genul proxim pentru sondajul de opinie public. Diferena specific rezult din ponderea crescnd a modalitilor interogative de culegere a informaiilor, pe de o parte, i din reducerea progresiv a domeniului de cercetare, de la realitatea social n ansamblul ei la un aspect particular, informaiile deinute de indivizi i apoi la opiniile exprimate de acetia. Studiu cazului (sau studiu de caz) se particularizeaz n cadrul cercetrii sociologice de teren prin cteva caracteristici: cazul este neles ca un sistem integrat, abordat holistic, cercettorul interesndu-se mai mult despre cum dect depre de ce fenomenul studiat (o persoan, o colectivitate, o instituie) se prezint ntr-un anumit mod, cazul fiind un fenomen contemporan, n context social real (Collerette, 1996, 78). Robert E. Stake (1984/1995, XI) definete studiul cazului ca studiul unui singur caz particular i complex, n vederea nelegerii funcionrii lui, cu circumstanele importante. Specific acestui tip de cercetare de teren este faptul c fenomenele studiate sunt de o mare complexitate, neputnd fi abordate experimental sau prin anchete sociologice, iar concluziile, chiar dac permit generalizri ale propoziiilor teoretice, nu conduc la extrapolarea rezultatelor la alte populaii dect cele investigate (Yin, 1984, 21). Robert E. Stake (1994, 236) precieaz: Studiul cazului nu reprezint o alegere metodologic, ci o alegere a obiectului de studiu. Din punct de vedere al scopului cercetrii, n funcie de care se face i alegerea cazurilor, autorul anterior citat identific trei tipuri: studiul cazului intrinsec, asemenea monografiilor, n care cercettorul se centreaz pe descrierea n profunzime a unui fenomen unicat, fr a urmrii testarea ipotezelor sau generalizabilitatea (de exemplu, Malinowski,1922); studiul cazului instrumental, realizat n vederea clarificrii unei teorii sau a unei probleme mai generale (de exemplu, Lynd i Lynd, 1929); studiul unor cazuri multiple (colective), n care se ncearc generalizarea caracteristicilor i mecanismelor (de exemplu, Kozol,1991). Aa cum spunea Donald T. Campbel (1975), studiul cazului poate fi privit ca un pas mic spre o mare teorie. Tipologia cercetrilor socioumane empirice Dat fiind marea varietate a cercetrilor socioumane concrete, considerm c se justific efortul de a cuta criteriile cele mai adecvate de clasificare i de a prezenta, fie i succint, cercetrile exemplare, ilustrative pentru fiecare tip de cercetare n parte. Clasificarea cercetrilor socioumane dup scopul lor. Dup scopul lor, cercetrile socioumane concrete pot fi de mai multe tipuri. n primul rnd, facem distincie ntre cercetrile descriptive i cele explicative.