BAC BLANC PHILOSOPHIE LETUDIANT.

FR 6 JUIN 2012 CORRIGE

Peut-on prfrer lignorance au savoir ? Ghrenassia) (Patrick

Introduction Cette question se prsente comme un paradoxe. En effet, une curiosit naturelle nous pousse ds lenfance savoir, dcouvrir les secrets. Pourtant, dans certaines situations, on entend dire parfois : je prfre ne pas savoir. Ce qui suggre quil peut y avoir un bien suprieur au savoir, une bonne raison dignorer. Cette question pose dabord le problme de la libert, puisquil sagit de prfrer, donc de choisir. Ce qui suppose une volont libre : peut-on choisir le mal ? Peut-on choisir lignorance ? Or lignorance est souvent prsente comme un mal ou un dfaut. Cela pose aussi la question de la morale dans son rapport la raison : le bien moral dpend-il de la raison, ou le devoir moral peut-il contredire la raison ? Selon les termes de Descartes, la morale est-elle dans une libert dvidence qui choisit toujours ce que la raison impose, ou dans une libert dindiffrence qui peut, absolument et contre la raison, choisir le mal, le faux ou lignorance ? la volont peut-elle aller contre lintelligence ? Dans un premier temps, nous tablirons que la curiosit de lesprit humain nous pousse en savoir toujours plus. Puis nous examinerons les cas o nous pouvons choisir de ne pas savoir. Enfin, nous tenterons de montrer que la formulation de la question contient sa propre rponse. I. Lesprit humain cherche savoir a. Une curiosit naturelle. Lenfant cherche derrire le miroir, perce les secrets des parents, explore lespace, manipule les objets, pose des questions. Autant de comportements qui manifestent une libido sciendi (un dsir de savoir), comme disent les Romains, consubstantiel lesprit humain. b. Le progrs des sciences depuis lorigine de lhumanit tmoigne de ce dsir de repousser toujours les limites de lignorance dans tous les domaines. Dans la mythologie grecque, Promthe vole le secret des dieux pour loffrir aux hommes. Dans la Bible, Adam et Eve succombent la tentation de goter au fruit dfendu, cest--dire la connaissance du bien et du mal. c. Le dsir de savoir est li au dsir de libert. Depuis les Lumires, au XVIIIe sicle, on soutient quun peuple ignorant ne peut pas tre libre,

et que la tyrannie se nourrit de lignorance. Connatre la loi, ses droits, les sciences, libre de la tyrannie et de superstition. Savoir et libert progressent de pair dans lhistoire de lhumanit. Autant de raisons de prfrer le savoir lignorance, par une curiosit naturelle et par une recherche rationnelle de libert. Pourtant, celui qui augmente sa science augmente sa douleur , dit lEcclsiaste (1,18). Chacun a pu faire lexprience de dcouvertes quon aurait prfr ignorer pour sa tranquillit. II. Parfois nous prfrons ignorer certaines choses a. Il nous arrive de mentir des tres chers pour leur viter de souffrir. Un pre de famille qui a perdu son emploi prfre laisser sa famille dans lignorance pour ne pas les inquiter. On prfre parfois cacher un adultre ou une maladie grave un proche pour son bien , jugeant quil vaut mieux rester dans lignorance pour son bonheur. b. La science-mme tente de simposer des limites thiques, craignant daller trop loin dans la manipulation gntique, le clonage ou les OGM. Cest affaire de prudence ou de principes thiques sur le respect de la personne humaine ou de la nature. On prfre ignorer pour ne pas engendrer des monstres, limage du docteur Frankestein. c. Une docte ignorance (Nicolas de Cues, 1440, reprenant un oxymore de Saint Augustin, Lettre CXXX) peut enfin tre un choix religieux et mtaphysique devant ce qui dpasse lesprit humain et quon doit renoncer connatre. d. Ce choix de lignorance peut aussi tre un choix rationnel comme limitation de la raison. Kant soutient que la raison ne peut connatre au-del des limites de lexprience. La raison elle-mme doit choisir dignorer ce quest la chose en soi , linfini, labsolu, lorigine ou Dieu. Une raison critique doit prfrer ignorer ce qui ne serait quun faux savoir et un dlire de limagination (la superstition, le mysticisme, la mtaphysique) Il est donc possible de prfrer ignorer, tantt au nom dun bonheur tranquille, tantt mme au profit dun savoir authentique et fond dans ses limites. Savoir vraiment cest renoncer savoir certaines choses. Mais lexpression de docte ignorance nous laisse deviner un paradoxe ou une ruse de la raison. Comment une ignorance peut-elle tre docte , ce qui est contradictoire en principe ?

III. Choisir dignorer suppose quon sache dj a. Socrate affirme : Je sais que je ne sais pas , en rponse aux questions de ses lves. Drle de matre qui prtend enseigner une ignorance ! Par opposition ironique aux Sophistes qui savent tout . Lignorance serait-elle le comble du savoir ? Lexprience montre, en effet, que plus on sait plus on dcouvre ltendue de son ignorance. Mais cette rvlation nest pas un choix , ni une prfrence . b. Dans la gradation des opinions , Pascal explique que les petits esprits (les demi-habiles ) croient savoir et mprisent lignorance du peuple ; mais que les grands esprits, qui savent tout, rejoignent la sage ignorance du peuple : Le monde juge bien des choses, car il est dans lignorance naturelle, qui est le vrai sige de lhomme. Les sciences ont deux extrmits qui se touchent. La premire est la pure ignorance naturelle o se trouvent tous les hommes en naissant. Lautre extrmit est celle o arrivent les grandes mes qui, ayant parcouru tout ce que les hommes peuvent savoir, trouvent quils ne savent rien et se rencontrent en cette mme ignorance do ils taient partis. Mais cest une ignorance savante, qui se connat. (Penses 90, Lafuma). De nouveau, cette ignorance savante nest pas un choix, mais une conclusion sceptique. c. La rponse est dans la question-mme. Prfrer suppose quon connaisse les termes du choix. On ne peut prfrer ce quon ignore. Prfrer lignorance supposerait de pouvoir comparer le savoir et lignorance, donc de savoir dj. Lignorant na aucune libert de choix, prisonnier quil est de sa seule ignorance. Cest la leon dAdam et Eve : le libre choix moral suppose de connatre le bien et le mal. Sagesse de Socrate et Pascal : cest seulement au bout du savoir que se pose la question du choix de lignorance. Mais il est dj trop tard ! Lignorant est ignorant, sans le savoir et sans le prfrer. Seule la grande me peut prfrer lignorance aprs avoir fait le tour du savoir. Conclusion Prfrer lignorance est donc bien un oxymore, une contradiction dans les termes. Car pour choisir, il faut savoir. Soit lignorance est premire, et alors elle nest pas un choix. Soit le choix de lignorance

suppose quon nest plus vraiment ignorant, bien au contraire. Si lon admet cette rserve, il reste que la question garde un sens thique : le bonheur, la sagesse, la prudence ne commandent-elles pas de choisir dignorer, ou, du moins, de renoncer savoir toujours plus ? Elle garde aussi un sens pistmologique, au sens kantien : savoir vraiment nimpose-t-il pas de choisir dignorer ce quon ne peut pas savoir ? Si lon ne peut plus prfrer absolument lignorance une fois quon a commenc savoir, on peut prfrer une ignorance relative comme limitation du savoir par la raison elle-mme, quil sagisse de la raison pratique (morale) ou de la raison thorique (science)