Sunteți pe pagina 1din 4

INTRO : Le prjug signifie littralement juger pralablement, cest donc un jugement (positif ou ngatif) qui prcde lexprience, un prt--penser

consacr, dogmatique, qui acquiert une sorte dvidence remplaant toute dlibration. Il dfinit une opinion adopte sans examen, incertaine et superficielle, qui ne relve pas dune connaissance rationnelle ou vrifiable mais qui est pourtant tenue pour vraie, avec lillusion quelle a t produite par un jugement rflchi. Le prjug a donc une connotation fortement ngative. Kant le qualifie de jugement provisoire accept comme principe , elle est donc irrationnelle, elle ne vrifie pas la ralit de ses propos. Si le prjug, telle une prison mentale, empche lhomme daccder la vrit, la question dune lutte contre lui se pose naturellement. Mais est-il possible de venir bout de ses ides prconues ? [? ] I] IMPOSSIBILITE DE LES ERADIQUER.23333333333333333333333333333333333366666666666666666666666666666666666 66666666666666 1) Constitutifs de la nature humaine : Le prjug est constitutif de la nature humaine, de notre facult juger. Lhomme ne peut sempcher davoir une premire impression sans mme connatre la chose juge. Pour Spinoza, un prjug, une opinion ou une croyance, est une prconception des choses qui nous est impose ou que nous nous imposons. Les hommes ont "une perception incomplte et mutile "d'eux-mmes et du monde et c'est ce dfaut de connaissance qui est la source de l'irrationalit des conduites humaines. Spinoza donne cet exemple : "lorsque nous regardons le soleil, nous imaginons qu'il est loign de 200 pieds environ ; cette erreur ne consiste d'ailleurs pas dans cette seule imagination, mais dans le fait que, en imaginant ainsi le soleil, nous ignorons sa vraie distance et la cause de cette imagination". Ainsi, notre conscience ne recueille que des effets et ignore les causes; elle ne connat que l'vnementiel, c'est--dire ce qui arrive notre corps et notre esprit, les effets produits sur nous. Nous en venons croire que les prjugs sont vrais, parce que nous ne savons pas ce qui est mutil et incomplet. Mais lhomme a-t-il seulement conscience de ses prjugs ? Lorsquil sarrte au stade de lapparence, il ne sait pas quil se trompe. Freud considre le prjug comme inconscient car il se forme et sancre en lhomme un ge o il na ni les connaissances ni les expriences ncessaires la formation dun esprit critique. Dans Qu'est-ce que les Lumires ? , Kant montre quil est moins exigeant pour un esprit humain de se laisser guider par dautres, que de faire le pas de penser par lui-mme. La paresse et la lchet expliquent que bien des hommes prfrent renoncer la souverainet de leur pense, et se soumettent facilement celle dautrui. Ils spargnent ainsi leffort de la rflexion. Mais enferms dans un carcan de fausse vrits, ils sont si manipuls, quils ont limpression duser encore de leur libre arbitre. . Alors comment lutter contre quelque chose que lon ignore ?

2) Racine des prjugs : En effet, lorsque lhomme rpte la pense des autres, il croit mettre une pense personnelle. Les prjugs, inpuisable rservoir de prt penser et agir, prennent racine dans lducation, dans des opinions prconues souvent imposes par le milieu social, familial, lcole, les mdias, qui jouent un

rle de reproducteur de schma. Ainsi un enfant qui lon aura toujours clam la supriorit de lhomme sur la femme aura sans doute, par mimtisme, une tendance au sexisme. C'est le type mme du prjug : juger favorablement un fait pour la seule raison que dautres en jugent ainsi ; cest se croire certain dune chose dont on ne juge pourtant ni par exprience ni par raison. Kant l'appelait prjug de lautorit du plus grand nombre manire de juger par imitation. Ces opinions facilement construites sont difficilement modifiables, ce par paresse intellectuelle, conformisme social, esprit routinier ou rigidit mentale. Malheureusement ces prjugs, manifestations dune mentalit collective qui lemportent sur les analyses, sont souvent un moteur de haine, conduisent au racisme, aux discriminations, en tenant pour vrai tous les strotypes. Ils peuvent driver vers une forme dobscurantisme ou de fanatisme. Lhomme habit par les prjugs est manipul et manipulable, vivant uniquement dans le monde sensible, ce qui pour Socrate tait considr comme la prison de lme ! Les prjugs ds lors quils sont ancrs dans les esprits, deviennent impossibles radiquer, comme le disait Einstein Il est plus facile de dsintgrer un atome quun prjug . Il ajoutait aussi afin de renforcer cette ide : peu dtres sont capables dexprimer une opinion diffrente des prjugs de leur milieu. . Il semblerait, donc selon lui, que personne ne peut chapper la force du prjug.

3) La force des prjugs : Effectivement, si la question dune lutte contre eux se pose, cest bien quon leur reconnait une force. Le prjug relevant dune absence de rflexion, on peut penser que la connaissance de la vrit suffirait lviter, permettant lignorance de disparatre au profit de la raison. Or, l'outil qui permet l'exaltation de la vrit est la preuve. La preuve est ce qui conduit de faon indubitable et universellement convaincante l'esprit admettre la vrit d'une proposition ou d'une ide. Mais peut-on se contenter de vaincre le prjug en lui opposant la force des arguments rationnels ? Ce nest pas certain. En effet, le dialogue ne parvient pas toujours aboutir, comme le face face entre Socrate et Callicls : Socrate ne parvient pas amener Callicls penser et dialoguer malgr les arguments qu'il avance. On peut donc dire que l'homme se proccupe peu de la vrit. Un autre exemple est celui de Darwin, scientifique connu pour sa thorie sur l'volution des espces. Quelle que soit sa manire de dmontrer les faits, ils nont jamais t admis par les nombreux amricains chrtiens fondamentalistes appels crationnistes, qui soutiennent que Dieu est l'origine de la cration du monde et son volution. Ils ne se proccupent que des enjeux religieux, sans donner aucun crdit la valeur scientifique du discours qui leur est propos. Les prjugs peuvent donc avoir plus de force que la vrit, et ce sans doute car ils rpondent nos dsirs, dbordant sur la raison. Par consquent, nous serions prisonniers de nos prjugs puisqu'ils sont l'essence de nos dsirs. La condition humaine destinerait donc l'homme avoir l'illusion de penser par lui-mme puisqu'il ne peut pas remettre en cause ses prjugs, enferm dans ses dsirs, ses influences, son ignorance : le monde sensible. Cependant, si en rflchissant seul, il risque de se duper lui-mme, en dialoguant, en interrogeant les autres, il peut dcouvrir quil prjuge. Et cest ce que propose Platon dans le Mythe de la caverne, le prisonnier est libr de ses chanes de prjugs par le discours.

II] UNE POSSIBILITE DE VAINCRE LE PREJUGE.

1) Le philosophe :
Au livre XII de la Rpublique, Platon dcrit le chemin que suit le prisonnier que l'on dtache du fond de la caverne. Dans cette allgorie, le fond de la caverne figure le lieu de l'opinion, du prjug qui rend les hommes prisonniers de ce qu'ils voient et incapables de juger vritablement. Celui que l'on dtache n'est plus soumis qu' ce que ses yeux voient mais est guid par l'intelligence. A la sortie de la caverne, il subit un choc, un blouissement face la lumire du soleil. Mais le philosophe ne se perd pas dans la contemplation du soleil, il redescend. Sa mission consiste expliquer aux autres ce quil a vu, la vraie ralit des choses pour les librer leur tour. Cet homme charg d'clairer les autres hommes, mme au risque de sa vie, et lon peut penser la mort de Socrate, est le philosophe. Il se doit davoir un esprit critique et de sopposer au prjug, de ne pas se limiter aux croyances superficielles, pour souvrir laccs la connaissance, ainsi que laffirme Alain : penser cest dire non . Penser, cest refuser dadmettre sans explication, refuser partout, et tout le temps, ces vidences, dont on croit quelles nont besoin daucune justification pour tre communment admises. Le philosophe doit donc refuser la faiblesse desprit des croyances toutes faites, il doit dire non la doxa. Et pour arracher lme au monde visible et la mener vers le monde intelligible, le moyen reste lducation. Chez Platon, lducation commence par une rencontre, celle de quelquun dont le discours arrache celui qui lcoute ses croyances antrieures, ses certitudes. Le langage dlivre, libre, empche de retourner ses anciennes opinions. Cette ide est bien rsume par Merleau-Ponty, Le philosophe est un homme qui sveille et qui parle . La dialectique, anime par lamour de la vrit, permet daller de lavant, de discerner le vrai du faux, les objets originaux, des ombres. Elle permettrait selon Socrate de faire accoucher les esprits des penses quils contenaient dj, sans le savoir ou en tre conscients, en les mettant face leur propres contradictions : cela sappelle la maeutique. Ce qui revient remettre en questions les certitudes, douter. 2) Le doute, la science En cela, nous nous rapprochons des ides de Bachelard qui considrait quil est impossible de faire dun seul coup table rase de ses connaissances usuelles, car lesprit est vieux, il a lge de ses prjugs. Accder la science serait donc rajeunir, accepter une mutation brusque qui contredira le pass : En revenant sur un pass d'erreurs, on trouve la vrit en un vritable repentir intellectuel. Pour lui : lopinion a toujours tort : elle pense mal; elle ne pense pas. Il n'y a pas d'effort de la pense li l'opinion, elle nest pas une connaissance mais une mconnaissance, elle reflte notre propre ignorance. Ainsi lopinion qui est une absence de rflexion est un ennemi de la raison et soppose donc la science : elle est le premier obstacle surmonter pour accder la connaissance, il faut la dtruire.

Cest ce que propose Descartes avec le doute mthodique, qui malgr lenracinement des prjugs, permet de passer outre en se questionnant de nouveau, la recherche de la vrit. Il faut douter absolument pour savoir absolument, combler le doute le plus extrme par la vrit la plus ferme. Le doute est un acte de raison, qui refuse ce qui nest pas rationnel, et de ce fait, est en opposition directe avec lopinion, injustifie et injustifiable, qui dfigure les lois de la logique, elle en est presque absurde, puisque labsence de vrit entrane souvent labsence de sens. Si lon veut tablir une vrit, il faut dabord liminer toutes les croyances infondes, chercher tout dmontrer, mettre en place un raisonnement irrfutable Rien ne va de soi. Rien nest donn. Tout est construit. On songera au procs de Galile dont la thorie, incompatible au 17me sicle avec les interprtations que lon donnait des Saintes Ecritures, est aujourdhui admise et reconnue comme vraie. Le prjug a donc pu tre battu avec le temps, lusage de la raison, du doute, du dialogue.

Le prjug lorsquil est accept et rpandu sans aucuns fondements savrent tre un danger pour lhomme, pour sa manire dapprhender le monde, ses relations aux autres. Comme le souligne Montaigne dans ses Essais, On me fait har les choses vraisemblables quand on me les plante pour infaillibles . Ces prjugs, naissant du terreau de lducation semblent trs difficiles draciner, mais le dialogue, soutenu par la raison, le doute, semblent tre un espoir den venir bout. Cependant, si l'on peut vaincre un prjug, est-il ncessaire de tous les vaincre ? Le prjug ds lors quil nagit que comme une hypothse, nest-il pas une tape lgitime de la rflexion, du jugement ?

S-ar putea să vă placă și