Sunteți pe pagina 1din 181

UNIVERSITATEA DIN PITETI Facultatea de tiin e Juridice i Administrative

DREPT ROMAN CURS PENTRU STUDENII PROGRAMULUI FRECVEN REDUS

DANIELA IANCU CRISTIAN GLANU

Editura Universitii din Piteti 2010

Cursul de DREPT ROMAN este destinat studenilor Facultii de tiine Juridice i Administrative a Universitii din Piteti, forma de nvmnt frecven redus, specializarea Drept. - Numrul de credite 5 - Numrul total de ore de studiu individual 28 - Numrul de ore de pregtire tutoriala 14 - Forma de finalizare (E, V, C) E semestrul II

Structura notei

Ponderea notei la E. Ponderea notei la temele de control

60% 40%

Refereni tiinifici: Prof. univ. dr. Ionel Didea Conf. univ. dr. Ion Rusu

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei IANCU, DANIELA Drept roman: curs pentru studenii programului frecven redus / Daniela Iancu, Cristian Glanu. - Piteti: Editura Universitii din Piteti, 2010 Bibliogr. Index ISBN 978-973-690-981-8 I. II. Iancu, Daniela Glanu, Cristian

Unitatea de nvare 1 INTRODUCERE 1.1. OBIECTIVELE CURSULUI. 1.2. CONCEPIA CURRICULAR. 1.3. SCOPUL UNITILOR DE NVARE. 1.4. TEMATICA UNITILOR DE NVARE 1.5. BIBLIOGRAFIE GENERAL. 1.1. OBIECTIVELE CURSULUI. Obiectivele cursului constau n dobndirea noiunilor elementare i a conceptelor juridice fundamentale de drept privat, formarea principiilor care stau la baza sistemului de drept public i privat, ct i cunoaterea ideologiei juridice ca principal form de exprimare a statalitii romane. 1.2. CONCEPIA CURRICULAR ntruct dreptul roman ne nva cum se nate i se dezvolt un sistem de drept, cum i de ce dispar unele instituii, cum intr n conflict unele cu altele, cum s-au determinat acele idei juridice care au influenat direcia evolutiv a societii, respectiv permite urmrirea cursului dinamic al dreptului de la cele mai modeste nceputuri i pn la admirabila sa dezvoltare, datorit creia nc continu s influeneze epoca contemporan, cursul de fa i propune s ofere suportul de baz pentru nelegerea principalelor instituii ale dreptului privat roman. Cursul este astfel conceput nct s permit studenilor s se familiarizeze cu latina juridic i cu terminologia dreptului roman, att ca pregtire n vederea unor studii mai aprofundate de drept, ct i ca introducere n atmosfera autentic n care s-a manifestat geniul juridic al romanilor. 1.3. SCOPUL UNITILOR DE NVARE Unitile de nvare au fost selectate astfel nct s ajute cursanii s dobndeasc o serie de competene legate de instituiile fundamentale ale dreptului privat roman, nelegnd prin aceasta capacitatea de a explica terminologia juridic latin i adagiile juridice latine, ns i capacitatea de a sesiza distincia dintre elementele trectoare i cele imuabile ale unei instituii de drept, ct i raporturile ce se stabilesc ntre acestea. Totodat, cursul se dorete a fi i o introducere n categoriile, clasificrile i noiunile dreptului, ntruct, dac astzi jurisconsulii din ntrega lume mnuesc aceleai concepte, aceasta este opera jurisconsulilor Romei. 1.4. TEMATICA UNITILOR DE NVARE Temele sunt urmtoarele: Unitatea de nvare 1: Introducere; Unitatea de nvare 2: Consideraii introductive despre dreptul privat roman. Privire istoric asupra societii romane i asupra dreptului roman; Unitatea de nvare 3: Persoanele; Unitatea de nvare 4: Bunurile, posesia i drepturile reale; Unitatea de nvare 5: Succesiunile; Unitatea de nvare 6: Obligaiile Unitatea de nvare 7: Contractele Unitatea de nvtare 8: Garaniile 1.5. BIBLIOGRAFIE GENERAL 3

Academia Romn, Codul Calimach (ediie critic), Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1958. Academia Romn, Manualul juridic al lui Andronachi Donici (ediie critic), Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1959. Aulus Gellius, Nopile atice (traducere: D. Popescu, introducere i note: I. Fischer), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1965. Calenderu, Ioan, Studiu asupra legei celor XII Tabule (extras din Analele Academiei Romne, seria II, t. X), Tipografia Academiei Romne, 1888. *** Corpus Juris Civilis (ed. A. Kriegel, M. Kriegel), Lipsiae, pars prior (impressio septima, 1856), pars altera (impressio nona, 1861), pars tertia (impressio nona, 1861). Cuza, George A., Organizaia judiciar extraordinar n imperiul roman (noile teorii n materie), Tiparul Albina Romneasc S.A., Iai, 1936. Danielopolu, George, Explicaiunea Instituiunilor lui Iustinian, vol. I, a doua ediiune, Tipografia Statului, Bucuresci, 1911. Dimitrescu, Gr.; Dumitriu, G., Constandaky, G. G.; Georgescu, Valentin-Al., Texte de drept roman, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1943. Gaius, Instituiunile [dreptului privat roman] (traducere, studiu introductiv, note i adnotri de Aurel N. Popescu), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898. Girard, Paul Frdric, Textes de droit romain, cinquime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1923. Hamangiu, C.; Nicolau, Matei G., Dreptul roman, vol. I, Editura Librriei Socec & Co., Bucureti, 1930. Hanga, Vladimir, Principiile dreptului privat roman, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1989. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006. Iancu Daniela, Glanu Cristian, Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti,Piteti, 2009 *** Instituiile lui Iustinian (text latin i traducere n limba romn, cu note i studiu introductiv de Vladimir Hanga), Lumina Lex, Bucureti, 2000. Longinescu, S. G., Elemente de drept roman, vol. I-II, Tipografia Soc. Anonime Curierul Judiciar, Bucureti, 1926-1929. Malaurie, Philippe, Antologia gndirii juridice (traducere de Doina Jela-Despois), Humanitas, Bucureti, 1997. Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995. Murzea, Cristinel; chiopu, S.-D., Bianov, Anamaria, Crestomaie de texte juridice latine, Editura Romprint, Braov, 2006. Palade, Ion, Codul Caragea, Editura Librriei Leon Alcalay, Bucureti, 1907. Pereterskii, I. S., Digestele lui Iustinian (traducere de Y. Eminescu), Editura tiinific, Bucureti, 1958. Smbrian, Teodor, Principii, instituii i texte celebre n dreptul roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1994. Tomulescu, Const. St., Manual de drept privat roman, Tipografia i Litografia Ministerului nvmntului, Bucureti, 1956.

Unitatea de nvare 2 Consideraii introductive despre dreptul privat roman. Privire istoric asupra societii romane i a dreptului roman 2.1. Obiective . 2.2. Epoca primitiv a Romei . 2.3. Apariia statului roman .. 2.4. Periodizarea istoriei statului roman 2.4.1. Regalitatea . 2.4.2. Republica. 2.4.3. Principatul . 2.4.4. Dominatul . 2.5. Rezumatul unitii de nvare . 2.6. LUCRARE DE VERIFICARE. 2.7. BIBLIOGRAFIE. 2.1. Obiective familiarizarea cursanilor cu modul de organizare a statului roman n timpul regalitii, republicii i imperiului; introducerea cursanilor n studiul evoluiei magistraturilor romane; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita atribuiile specifice fiecrui magistrat judiciar prezentat. O analiz cuprinztoare asupra societii romane ne oblig n primul rnd s utilizm noiunea de societate i nu pe aceea de stat, deoarece istoria acesteia ncepe cu epoca primitiv a Romei, cnd nu putem vorbi de existena unui stat propriu-zis i nici de existena unor instituii publice sau juridice bine cristalizate. 2.2. Epoca primitiv a Romei Aceast epoc ncepe odat cu ntemeierea Romei, despre care, n conformitate cu cercetrile lui Marcus Terentius Varro, se crede c s-a produs n anul 754 . Hr . Datele despre fondarea Romei care au ajuns pn la noi nu sunt foarte clare, pentru c primele ncercri de istoriografie roman dateaz de abia de la jumtatea secolului al III-lea . Hr., iar informaiile despre acest eveniment sunt, n majoritatea lor, furnizate de tradiie i legend. Un alt motiv pentru care informaiile cu privire la fondarea Romei nu sunt foarte precise, este acela c Augustus, la sfritul perioadei republicane a Romei, a dorit s aib o istorie asupra nceputurilor Romei corespunztoare cu mreia epocii sale. Conform tradiiei i legendei, izvorul fondrii Romei se afl n sfritul Troiei, mai exact n sosirea lui Aeneas n Italia. Ascaniu, fiul lui Aeneas a fondat cetatea Alba Longa, considerat ulterior leagnul primordial al poporului latin. Dup mai multe generaii, un urma al lui Ascaniu, regele Numitor, este alungat de pe tron de fratele su Amulius, iar fiica sa, Rhea Silvia, va avea doi fii cu zeul Marte, numii Romulus i Remus. Gemenii sunt crescui de pstorul Faustulus i alptai de o lupoaic (care va deveni ulterior simbolul Romei) iar la maturitate, dup o serie de peripeii legendare, vor forma pe colina Palatin oraul Roma. Cercetri ulterioare au dovedit c n sec. al VIII-lea . Hr., n zona geografic a viitoarei Rome triau diverse comuniti umane, aflate n stadiul destrmrii relaiilor gentilice i instaurrii patriarhatului. Aceste comuniti aparineau populaiilor de origine 5

latin, sabin, i etrusc. Conform tradiiei, Roma a fost fondat de trei triburi: latini, sabini i etrusci. Aceast populaie era mprit din punct de vedere social n patricieni i plebei. Patricienii erau numii populus romanus i reprezentau o cast social nchis format din membrii triburilor fondatoare i urmaii acestora. Se ocupau n principal cu pstoritul i agricultura. Deineau ntreaga conducere a democraiei militare existente n Roma momentului, plebeii neparticipnd deloc la adoptarea hotrrilor n societate. Plebeii erau reprezentai de populaiile vecine supuse de romani. Lor li se vor aduga meseriaii i comercianii care se vor stabili la Roma, fapt ce va conduce la consolidarea numrului i puterii lor economice. Lupta viitoare a plebeilor pentru obinerea accesului la conducerea social va duce n final la formarea statului roman. Odat cu evoluia statului i societii romane, denominaia celor dou clase sociale se schimb, astfel nct ncepnd cu secolul al II-lea d.Hr. apare n diverse texte operarea unei distincii ntre honestiores (onorabili) i humiliores (cei de jos), distincie care, la rndul ei, n perioada dominatului va fi nlocuit cu aceea dintre potentiores i umiliores, n prima categorie intrnd i nalii funcionari sau senatorii . Potrivit altor autori , n epoca dominatului structura societii romane cuprindea pe apropiaii familiei imperiale nobilissimi, aristocraia senatorial illustres sau spectabili, ordinul cavalerilor prefectissimi i o clas social foarte variat ca structur - plebea. Aa cum am artat anterior, conducerea societii aparinea patricienilor (populus romanus). Hotrrile erau adoptate de Adunarea Poporului structurat pe triburi, curii i gini. Existau 3 triburi latini, sabini si etrusci, fiecare trib fiind mprit n 10 curii i fiecare curie n 10 gini. Deci populus romanus era organizat n 3 triburi, 30 de curii i 300 de gini. Ginta roman cuprindea mai multe familii patriarhale avnd un strmo comun. Curia era o structur social cuprinztoare, n care intrau 10 gini, cu rol decisiv n adoptarea hotrrilor n Adunarea Poporului numit i comitia curiata organ suprem de conducere al democraiei militare romane, unde fiecare curie avea 1 vot. Alturi de Adunarea Poporului participau la conducerea societii regele i Senatul. Regele era ales de comitia curiata i era conductorul militar i religios al Romei. El soluiona i conflictele dintre gini (deci avea i atribuii de judector suprem). Cu toate acestea, el nu era un conductor absolut, ci doar un lider militar cu puteri limitate, ales de popor conform regulilor democraiei militare. Senatul era format din efii ginilor i cuprindea 300 de membrii. Avea n general atribuiile unui Sfat al Btrnilor i confirma alegerea regelui i hotrrile adunrii curiate. 2.3. Apariia statului roman Statul roman s-a format la jumtatea secolului al VI-lea .Hr., ca urmare a reformei lui Servius Tullius. Aceast reform a fost urmarea unei revoluii sociale care a pus capt organizrii gentilice, bazate pe legturi familiale, i democraiei militare. Vechea aristocraie bazat pe origine este nlocuit cu o aristocraie bazat pe avere, deoarece plebea care deinea puterea economic nu avea gini i nu putea accede n comitia curiata sau Senat. Servius Tullius a creat o nou adunare numit comitia centuriata care preia treptat cele mai importante prerogative ale comitiei curiate i unde aveau acces att patricienii ct i plebeii . Comitia centuriata cuprindea toi brbaii care purtau arme i aveau avere, indiferent de originea lor. Membrii acesteia erau mprii n 5 categorii sociale n funcie de averea lor. Comitia curiata pstreaz n competena sa soluionarea anumitor probleme de dreptul familiei i nvestirea magistrailor cu imperium . 6

Fiecare dintre aceste categorii sociale era mprit n centurii care erau i uniti militare. Fiecare centurie avea 1 vot n cadrul comitiei centuriata. Erau n total 193 de centurii, din care 98 aparineau primei categorii sociale, dei aceasta era cea mai puin numeroas . Servius Tullius a realizat i o reform administrativ, mprind Roma n 4 triburi urbane la care s-au adugat ulterior 17 triburi rurale. Un trib desemna un cartier i nu o colectivitate uman bazat pe relaii familiale. Aceste uniti teritoriale acopereau toat populaia Romei i nu se mai bazau pe rudenia de snge, ci pe apartenena la un cartier. 2.4. Periodizarea istoriei statului roman Periodizarea istoriei statului roman s-a fcut dup cele trei forme de organizare pe care le-a cunoscut: regalitatea, republica i imperiul. Regalitatea ca form de stat a durat de la mijlocul secolului al VIII-lea .Hr. pn n 509 .Hr., cnd ultimul rege a fost alungat i s-a format republica. Republica a durat de la 509 .Hr. pn n 27 .Hr. cnd Augustus a fondat imperiul. Imperiul a durat ntre anii 27 .Hr. i 565 d.Hr., cunoscnd n evoluia sa dou faze: principatul ntre 27 .Hr. i 284 d.Hr. i dominatul ntre 284 d.Hr. i 565 d.Hr. 2.4.1. Regalitatea Atribuiile de conducere a statului erau ndeplinite de urmtorii factori politici: Regele a devenit dup reforma lui Servius Tullius un veritabil ef de stat. Avea atribuiile de judector suprem, ef al administraiei, ef al religiei, conductor suprem al armatei. La moartea regelui puterea suprem revenea Senatului, iar ct timp tronul era vacant i pn la alegerea unui nou rege, fiecare senator ocupa funcia de rege pentru 5 zile. Senatul era un organism alctuit aproape n exclusivitate din aristocrai, care confirma legile adoptate de Adunrile poporului i ale crui hotrri nu erau obligatorii pentru Rege . Comitia centuriata era principalul factor legislativ, dar avea i atribuii elective i judectoreti. Adunrile sale aveau loc n afara Romei, pe Cmpul lui Marte i participau toi brbaii care purtau arme i aveau avere. Astfel s-a creat tradiia, pstrat pn la nceputul imperiului, c armata roman nu putea ptrunde n cetate. Comitia curiata va funciona i dup reforma lui Servius Tullius i era un instrument pentru patricieni n ncercarea de a domina viaa politic a Romei. Avea atribuii religioase n principal, dar i viznd viaa politic i privat. 2.4.2. Republica n epoca republicii puterea politic era exercitat de trei factori: Adunrile Poporului, Senatul i magistraii Adunrile poporului. In epoca republicii, poporul roman participa la adoptarea unor hotrri cu caracter legislativ, electoral sau judiciar n cadrul a 4 adunri distincte: Comitia curiata. Aceasta avea un rol mult restrns fa de cel originar i avea urmtoarele atribuii: - adoptarea unor legi cu ocazia intrrii n funciune a magistrailor superiori, legi prin care poporul delega puterea i le promitea supunere (lex curiata de imperio); - atribuii n domeniul dreptului privat exemplu: aprobarea adrogaiunii (o form de adopie) sau a ntocmirii unor forme de testament. La sfritul republicii, comitia curiata va mai cuprinde doar cei 30 de lictori care iniial aveau obligaia de a-i convoca pe ceteni . Comitia centuriata era format iniial din proprietarii de pmnt (care era instrumentul principal de apreciere al averii) organizai n 5 categorii sociale, marii 7

latifundiari controlnd 98 din cele 193 de centurii. O reform s-a produs n epoca n care cenzor a fost Appius Claudius Caecus, care a stabilit ca i proprietarii de pmnt s dovedeasc averea lor i conform altor criterii, deoarece pmntul nu mai reprezenta singura valoare mobiliar sau imobiliar, fapt ce se datora dezvoltrii economice i sociale a Romei. O reform important s-a produs n anul 220 .Hr., cnd numrul centuriilor s-a mrit, fiecreia din cele 5 categorii sociale revenindu-i 70 de centurii, ceea ce a fcut ca, cel puin teoretic, marii latifundiari s piard controlul asupra comitiei centuriata. Concilium plebis este adunarea plebei i la origine adopta hotrri obligatorii numai pentru plebei. Prin Legea Hortensia de la nceputul sec. al III-lea .Hr. hotrrile sale devin obligatorii pentru toi cetenii, iar patricienii ncep s participe la aceast adunare pentru a-i apra interesele. Astfel concilium plebis se transform n comitia tributa. Comitia tributa cuprindea toi cetenii romani repartizai pe triburi (cartiere). Spre sfritul republicii devine principalul factor legislativ, atribuiile comitiei centuriata restrngndu-se tot mai mult. Aceast comitie poseda atribuii legislative, electorale i judiciare. Senatul era unul din principalele instrumente politice prin care marii proprietari de sclavi i promovau interesele de clas. Iniial a avut 300 de membri, n vremea dictaturii lui Sulla a ajuns la 600, iar n epoca lui Cezar a ajuns la 900. Aceti membri erau iniial numii de consuli din rndul patricienilor, dar ulterior vor fi senatori, n majoritatea lor, persoanele ce deinuser o nalt magistratur n stat, indiferent dac erau patricieni sau plebei. Numirea era doar o formalitate, dar cenzorul se putea opune dac fotii nali magistrai deveniser infami. Senatorii erau mprii pe categorii n funcie de drepturile pe care le aveau n Senat. Drepturi depline aveau fotii nali magistrai numii patres dac erau patricieni i conscripti dac erau de origine plebei. Senatul avea o competen foarte ntins ce cuprindea ca atribuii urmtoarele: conducerea politicii externe a Romei, organizarea provinciilor, administrarea finanelor statului, organizarea militar a statului roman etc. Formal, Senatul nu putea adopta legi, ci doar confirma legile votate de Adunrile Poporului. Magistraii erau nali demnitari n stat, cu importante atribuii administrative i jurisdicionale, putnd uneori modela i influena procesul de elaborare a dreptului roman. Erau alei de popor i i exercitau atribuiile, de regul, pe o perioad de un an. La nceputul magistraturii, ei obinuiau s publice un edict unde expuneau finalitile pe care i le propuneau de atins i mijloacele juridice prin care doreau s le ating prin utilizare unei prerogative numite jus edicendi. La Roma nu exista un sistem ierarhic al magistrailor, dei uneori se face referire la existena uni cursus honorum . Competena lor viza dou aspecte mari: imperium dreptul de a comanda o armat i de a convoca Adunrile Poporului i potestas dreptul de administrare. Dintre magistrai este unanim acceptat faptul c aveau imperium consulii, dictatorii i pretorii iar potestas, cenzorii, edilii, qvestorii i tribunii plebei. Consulii erau n numr de doi, alei de popor pentru 1 an, dup care redeveneau particulari, putnd fi chemai n faa poporului s rspund pentru faptele lor. La origine consulii au luat locul regelui, fiind inviolabili (pe durata mandatului), comandau armata, judecau n domeniul public i privat, convocau poporul n adunri, numeau senatorii. Atribuiile religioase ale regelui le-a preluat un rex sacrorum. Fiecare consul putea anula actul colegului su prin exercitarea dreptului de intercessio. Cei condamnai la moarte sau la pedepse corporale de ctre consuli puteau apela 8

la judecata comiiilor. Tribunii plebei - Incepnd cu anul 494 .Hr. le-a fost acordat plebeilor dreptul s aleag 5 tribuni, corespunztor cu cele 5 categorii sociale n care era mprit populaia Romei, i care erau chemai s apere interesele plebei fa de abuzurile patricienilor . La nceput, tribunatul nu era considerat o magistratur, deoarece nu avea caracter religios, dar ulterior a fost reconsiderat ca atare. Persoana tribunului era considerat inviolabil i cel care-i aducea atingere era pasibil de pedeapsa cu moartea i confiscarea bunurilor. Spre deosebire de consuli, tribunii nu rspundeau pentru faptele comise n timpul mandatului dup ce redeveneau simpli particulari i aveau jus auxilii et intercessionis, adic puteau anula prin veto actele consulilor care nu respectau interesele plebei. Cu timpul, competena tribunului a crescut i mai mult, el putnd cere condamnarea oricrui cetean n virtutea dreptului de a-i putea aresta pe cei ce lezau interesele plebei i, de asemenea, oricine l mpiedica pe tribun s vorbeasc n faa poporului putea fi condamnat la moarte. Cenzorii - Cenzura s-a creat n anul 443 .Hr. prin desprinderea unor competene de la consuli, ca fiind rezervat n exclusivitate patricienilor. La nceput cenzorii erau nsrcinai cu ntocmirea listelor electorale bazate pe cens, cu executarea lucrrilor publice i cu supravegherea moravurilor. Din anul 312 .Hr. au primit i dreptul de a-i numi pe senatori sau de a-i ndeprta din Senat. Questorii - Acetia exercitau atribuii referitoare la vnzarea ctre particulari a przii de rzboi, administrarea tezaurului public i a arhivelor statului. La origine questorii erau simpli funcionari aflai n subordinea consulilor i nsrcinai de acetia cu privire la organizarea i judecarea proceselor penale. Edilii curuli - Acetia supravegheau activitatea din trguri, asigurau aprovizionarea Romei cu alimente i judecau unele litigii privind tranzacii fcute cu alimente n trguri sau piee. Pretorii - Asemntor cu cenzura i pretura a aprut ca urmare a dezmembrrii puterii consulare, deoarece pn n 367 .Hr. plebeii nu aveau acces la consulat. Prin legile Liciniae Sextiae se stabilete c unul din consuli va fi plebeu, ns, n paralel, patricienii au scos din competena consulilor principalele atribuii jurisdicionale i le-au trecut n cea a pretorilor, magistratur rezervat iniial doar patricienilor. Din 337 .Hr. pretorii vor fi ns alei att dintre patricieni ct i dintre plebei . Principala atribuie a pretorilor consta n organizarea judecii proceselor private. Existau dou categorii de pretori: pretorul urban care organiza procesele dintre ceteni i pretorul peregrin (nfiinat n 242 .Hr.) care organiza procesele dintre ceteni i peregrini (strini). Spre sfritul republicii, prin edictele publicate la intrarea n funcie, pretorii au influenat evoluia reglementrii juridice. Din punct de vedere formal, pretorii nu puteau crea drept (pretor jus facere non potest), dar n realitate, prin mijloacele procedurale utilizate, ei au influenat evoluia dreptului civil roman i au creat instituii juridice noi, care spre sfritul republicii s-au constituit ntr-o ramur distinct a dreptului privat roman dreptul pretorian. Dictatorii - Erau magistrai cu caracter excepional. n circumstane excepionale generate de conflicte interne sau pericol extern, consulii numeau la ordinul Senatului un dictator pe 6 luni care deinea ntreaga putere. n timpul exercitrii dictaturii toate celelalte magistraturi erau suspendate. Spre sfritul republicii, dictatura dispare formal din viaa politic a Romei, dar n sec. I .Hr., printr-un senatusconsultum ultimum, Senatul suspend toate garaniile cuprinse n legi, conferind unuia din consuli puteri dictatoriale pe o perioad limitat de timp. Magistraii aveau anumite semne distincte pentru a se deosebi de ceilali ceteni. 9

Cnd apreau n public erau nsoii de un numr de lictori care purtau fasciile (securi de care erau legate mai multe nuiele). Purtau o tog de culoare roie i i exercitau atribuiile pe un scaun special. 2.4.3. Principatul Principatul, ca prim faz a Imperiului Roman a fost instaurat de Octavian Augustus n anul 27 .Hr. Contient de faptul c formula monarhic nu putea fi impus direct la Roma, Octavian a ales o cale de mijloc, impunnd un regim autocratic ascuns sub forma instituiilor republicii. De aceea unii autori din antichitate afirm c Octavian a restabilit republica, cnd, de fapt, el a pus bazele monarhiei. n epoca principatului, formal, puterea era exercitat de 3 factori: Impratul, Senatul i magistraii, dar n realitate toat puterea era concentrat n minile mpratului. n anul 27 .Hr. Octavian Augustus a renunat la calitatea de triumvir i a pstrat doar titlul de consul. El era numit consul pe 10 ani, iar colegul su pe un singur an i nu avea puteri reale. Dup civa ani el renun la consulat i i asum puterea de tribun i imperium proconsulare. Augustus era numit tribun pe via i putea convoca Senatul i Adunrile Poporului, persoana sa era sacrosanct i avea dreptul de veto asupra actelor fcute de orice alt magistrat. mpratul (imperator n latin nsemna general victorios) deinea puterea proconsular, comanda ntreaga armat i supraveghea guvernatorii din provincii. Augustus era desemnat prin titlul de Princeps (primul ntre ceteni), nume ce-l situa n afara magistraturilor republicane. Instalarea mpratului se fcea in baza unui lex de imperio adoptat de Senat i care cpta forma legii prin aclamaiile poporului. mpratul avea titlul de Imperator Caesar August (imperator conductor victorios al armatei romane, Caesar urma al lui Caius Iulius Caesar, August demn de a fi venerat). Provinciile ca uniti administrativ teritoriale erau de dou feluri: - provincii senatoriale - provincii pacificate administrate de Senat, ale cror impozite formau venituri ce intrau n aerarium care era vechiul tezaur al republicii; - provincii imperiale ( provinciae Caesaris) care erau administrate de mprat i plteau impozite care intrau n tezaurul mpratului (fiscus Caesaris). mpratul numea dintre cavaleri pe nalii funcionari imperiali a cror putere a crescut treptat n dauna magistraturilor tradiionale. Ierarhia funcionarilor imperiali era urmtoarea: Praefectus praetorio era comandantul grzii imperiale i avea competena similar unui prim ministru de astzi; Praefectus urbi avea atribuiile unui ef al poliiei; Praefectus annonae era nsrcinat cu aprovizionarea Romei. Provinciile imperiale erau administrate de guvernatori numii legati Augusti pro praetore. Senatul continua s joace un rol n viaa politic a Romei, dar i-a pierdut independena devenind un instrument al politicii imperiale. Formal ns, mpratul a extins competena Senatului, conferindu-i atribuiuni administrative, electorale, judectoreti i legislative. Senatul administra provinciile pacificate, alegea magistraii, judeca procesele penale i adopta acte normative numite senatus consulte care exprimau ns, voina politic a mpratului, Acesta le prezenta Senatului personal sau prin reprezentani, iar Senatul le vota automat. Magistraii 10

Consulii pierd cele mai importante atribuii pstrnd doar jurisdicia graioas (dreptul de a conduce un proces simulat) i dreptul de a prezida edinele Senatului. Nu mai erau alei pe un an, ci pe 6 sau 2 luni. Pretorii nu mai au o activitate creatoare de drept, ci doar organizeaz instanele de judecat i explic dispoziiile edictului care din vremea lui Hadrian cptase o form definitiv, nemaiputnd fi mbogit cu mijloace procedurale. Tribunii exercitau o anumit jurisdicie civil i penal i convocau adunrile Senatului. Questorii au pstrat doar dreptul de a administra arhivele statului. Edilii curuli au pstrat vechile atribuii poliieneti i jurisdicionale. 2.4.4. Dominatul Dominatul era o form de monarhie absolut de drept divin, foarte diferit de sistemul principatului. mpratul era denumit dominus et deus (stpn absolut i zeu), mai presus de oameni i structurile politice i avnd puteri supranaturale. Toat puterea politic era n minile mpratului, ajutat de un consiliu restrns de nali funcionari numit consistorium principis care dirija un uria aparat birocratic, strict ierarhizat i militarizat. Funcionarii imperiali erau mprii n dou mari categorii: - nalii demnitari ocupau funcii numite dignitates; - funcionarii neimportani ocupau officia. Senatul Romei a deczut, sfrind prin a fi asimilat cu un consiliu municipal. Magistraturile, dac au supravieuit, erau simple funcii decorative. Italia i-a pierdut toate privilegiile, devenind o simpl provincie n cadrul unui sistem administrativ ce cuprindea 100 de provincii grupate n 12 dioceze. Armata cuprindea 500.000 de soldai grupai n 60 de legiuni mprite n trupe de intervenie (comitatenses) i trupe de grani (limitanei). 2.5. Rezumatul unitii de nvare Epoca primitiv ncepe odat cu ntemeierea Romei, despre care, n conformitate cu cercetrile lui Marcus Terentius Varro, se crede c s-a produs n anul 754 . Hr . Cercetrile au dovedit c n sec. al VIII-lea . Hr., n zona geografic a viitoarei Rome triau diverse comuniti umane, aflate n stadiul destrmrii relaiilor gentilice i instaurrii patriarhatului. Conform tradiiei, Roma a fost fondat de trei triburi: latini, sabini i etrusci. Aceast populaie era mprit din punct de vedere social n patricieni i plebei. Conducerea societii n Roma primitiv aparinea patricienilor, iar hotrrile erau adoptate de Adunarea Poporului, structurat pe triburi 3 curii 30 i gini 300.Senatul era format din efii ginilor i cuprindea 300 de membri. Atribuiile sale erau, n general, cele ale unui Sfat al btrnilor. Tot el confirma alegerea regelui. Statul roman a luat natere la sfritul sec. al VI-lea . Hr., ca urmare a reformei lui Servius Tullius. Acesta a creat o nou comisie comitia centuriata care a preluat treptat cele mai importante prerogative ale comitie curiate i n care aveau acces att paricienii t i plebeii. De-a lungul existenei sale, statul roman a cunoscut trei forme de organizare: regalitatea, republica i imperiul. Regalitatea ca form de stat a durat de la mijlocul secolului al VIII-lea .Hr. pn n 509 .Hr., cnd ultimul rege a fost alungat i s-a format republica. Republica a durat de la 509 .Hr. pn n 27 .Hr. cnd Augustus a fondat imperiul. Imperiul a durat ntre anii 27 .Hr. i 565 d.Hr., cunoscnd n evoluia sa dou faze:

principatul ntre 27 .Hr. i 284 d.Hr. i dominatul ntre 284 d.Hr. i 565 d.Hr. 11

TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumarai magistraii judiciari. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 8-9 2. Enumerai atribuiile principelui. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 10 2.6. LUCRARE DE VERIFICARE. Prezentai evoluia magistrailor judiciari. Instruciuni privind testul de evaluare: - se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Criteriile de evaluare sunt: - claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure, - identificarea elementelor de coninut solicitate, - utilizarea bibliografiei precizate. 2.7. BIBLIOGRAFIE. Aulus Gellius, Nopile atice (traducere: D. Popescu, introducere i note: I. Fischer), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1965. Calenderu, Ioan, Studiu asupra legei celor XII Tabule (extras din Analele Academiei Romne, seria II, t. X), Tipografia Academiei Romne, 1888. Gaius, Instituiunile [dreptului privat roman] (traducere, studiu introductiv, note i adnotri de Aurel N. Popescu), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982, pag. 6468. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898, pag. 1-86. Hamangiu, C.; Nicolau, Matei G., Dreptul roman, vol. I, Editura Librriei Socec & Co., Bucureti, 1930, pag. 1-143. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 7-47. Iancu Daniela, Glanu Cristian, Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti, Piteti, 2009 pag. 3-20 Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995, pag. 5-22. Murzea, Cristinel, Drept roman, Editura Romprint, Braov, 2003, pag. 7-28.

12

- Unitatea de nvare 3 PERSOANELE 3.1. Obiective. 3.2. Persoanele. Capacitatea juridic a persoanelor n dreptul roman . 3.3. Sclavia i libertatea. 3.3.1. Sclavia. 3.3.2. Libertatea . 3.4. Cetenia . 3.4.1.Dobndirea ceteniei . 3.4.2. Pierderea ceteniei. 3.5. Numele cetenilor romani . 3.6. Latinii . 3.7. Peregrinii . 3.8. Dezrobiii. 3.9. Familia roman. 3.10. Efectele juridice ale puterii printeti. 3.11. Cstoria . 3.11.1. Condiiile de fond ale cstoriei . 3.11.2. Formele cstoriei . 3.11.3. Efectele juridice ale cstoriei . 3.12. Adopia i legitimarea . 3.12.1.Adopia. 3.12.2. Legitimarea . 3.13. Emanciparea. 3.14. Tutela i curatela . 3.14.1. Tutela. 3.14.2. Curatela . 3.15. Capitis deminutio . 3.16. Persoana juridic . 3.17. Rezumatul unitii de nvare . 3.18. LUCRARE DE VERIFICARE . 3.19. BIBLIOGRAFIE. 3.1. OBIECTIVE. familiarizarea cursanilor cu condiia juridic a diferitelor categorii de persoane; introducerea cursanilor n modul de organizare a familiei romane; familiarizarea cu evoluia capacitii celor supui puterii printeti; dezvoltarea capacitii cursanilor de a prezenta evoluia instituiilor prezentate n aceast unitate de nvare. 3.2. Persoanele. Capacitatea juridic a persoanelor n dreptul roman Noiunea de persoane desemneaz ntr-o accepiune strict juridic, subiectele raporturilor juridice, adic subiectele de drept. n calitatea lor de subiecte ale raporturilor juridice, persoanele, oamenii pot fi analizai fie individual (ca persoane fizice), fie organizai n forme colective (ca persoane juridice ori morale conform doctrinei mai vechi). Trebuie fcut precizarea c ntre modul n care este privit persoana fizic n calitate de subiect de drept, n dreptul contemporan i modul n care era privit n dreptul roman exist deosebiri eseniale. Astfel, conform dreptului roman, nu tuturor membrilor societii le era recunoscut calitatea de persoan, adic aptitudinea de a 13

participa la viaa juridic, ci doar acelor persoane care posedau capacitate sau personalitate (caput). Capacitatea juridic nu desemneaz n dreptul roman o calitate cu care omul se nate i deci o calitate inerent a fiinei umane, ci o calitate care aparinea doar unor anumii membri ai societii romane. n acest sens trebuie precizat c nici n ultimul moment al evoluiei sale, dreptul roman nu a admis generalizarea capacitii juridice. Coninutul capacitii juridice Capacitatea juridic n dreptul roman era de dou feluri: capacitate de drept sau de folosin i capacitate de fapt ori de exerciiu. Doar persoanele care aveau capacitate puteau s dobndeasc drepturi i s-i asume obligaii. Pentru ca o persoan s posede capacitate deplin trebuia s posede att capacitate de folosin, ct i capacitate de exerciiu depline. Astfel, pentru a poseda o capacitate deplin o persoan trebuia s ntruneasc urmtoarele elemente: S fie o persoan liber status libertatis, S fie cetean roman status civitatis; S aib calitatea de efi de familie status familiae. Toate aceste elemente care se cereau ntrunite formau coninutul capacitii de folosin a persoanei i pe lng acestea, persoana mai trebuia s ntruneasc i o serie de condiii referitoare la sex, vrst ori sntate mintal, care i permiteau s posede i capacitate de exerciiu. Astfel, chiar persoanele care posedau capacitate juridic nu o posedau toate ntr-o msur deplin, dect dac erau ndeplinite cumulativ toate condiiile anterior menionate. nceputul i sfritul capacitii juridice n dreptul roman, nceputul capacitii juridice ncepe odat cu naterea persoanei, ns n anumite condiii. Astfel, noul nscut trebuia s fie viu i viabil i s aib nfiare uman. Conform opiniei jurisconsulilor din coala proculian, pentru a fi considerat viu, noul nscut trebuia s fi scos la natere cel puin un strigt, iar conform opiniilor colii sabiniene, era suficient o manifestare oarecare de via. Capacitatea juridic era presupus ca avndu-i nceputul chiar nainte de natere, conform regulii romane: Infans conceptus pro nato habetur quotiens de eius commodis agitur. Copilul conceput se consider nscut atunci cnd este vorba de interesele sale. Aceast regul era n interesul exclusiv al copilului cu condiia ca acesta s se nasc viu i n virtutea acestei reguli, copilul conceput de un tat dar nscut dup moartea acestuia, putea veni totui la succesiunea tatlui su. Tot n conformitate cu aceast regul existau o serie de prohibiii penale privind avortul. Capacitatea juridic a unei persoane nceta n momentul morii persoanei, fie c era vorba despre moartea fizic a acesteia, fie c era vorba despre moartea ei civil capitis deminutio ca n cazurile cderii n prizonierat sau al pierderii ceteniei. Personalitatea (capacitatea) juridic putea continua i dup moartea persoanei, n cazul motenirii neacceptate Hereditas jacens sustinet personam defuncti Succesiunea jacent susine persoana defunctului. Aceast regul este n conformitate cu concepia romanilor c nu poate exista un patrimoniu fr titular i, n consecin, n intervalul de timp cuprins ntre moartea unei persoane i acceptarea motenirii acesteia, titularul patrimoniului este considerat chiar defunctul. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Definii capacitatea juridic. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 13 14

2. Enumerai elementele capacitii. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 13 3.3. Sclavia i libertatea Persoanele erau mprite n principal n dou mari categorii: sclavi i oameni liberi. Aceast clasificare a persoanelor este considerat de Gaius ca fiind cea mai important mprire a persoanelor, avnd ca i criteriu condiia juridic a acestora Summa divisio de jure personarum, haec est quod omnes homines aut liberi sunt aut servi. 3.3.1. Sclavia Sclavii au avut un rol important n viaa economic i social a Romei, care a prezentat n tot decursul istoriei sale caracteristica de stat sclavagist. Situaia sclavilor a cunoscut i ea o evoluie gradual n strict concordan cu evoluia societii i statului roman. Astfel, n epoca veche exista n Roma un numr relativ mic de sclavi, care erau privii ca un fel de membri ai familiei, de o categorie inferioar care triau, munceau i mergeau la rzboi alturi de ceilali membri ai familiei din care fceau parte. n epoca clasic, cnd Roma va cunoate momentele sale de maxim expansiune n plan teritorial, politic sau economico-social, numrul sclavilor va crete foarte mult ca urmare a rzboaielor de cucerire duse de Roma i cu precdere ca urmare a rzboaielor punice care s-au desfurat ntre Roma i Cartagina. Aceast cretere a numrului de sclavi a avut consecine importante n plan social i economic, sclavii devenind sub aspect cantitativ, dar i calitativ, baza de producie principal n viaa economic a Romei n epoca post-clasic asistm la dezintegrarea relaiilor sclavagiste de producie i aceast perioad coincide tocmai cu apogeul procesului de decdere i dezintegrare a societii romane care n epoca sa de maxim nflorire avusese la baz tocmai astfel de relaii sclavagiste. Modurile prin care cineva devenea sclav Pentru o corect nelegere a modurilor prin care cineva devenea sclav, considerm c este necesar o definiie a sclaviei, n primul rnd. Astfel, conform lui Gaius, servitus est constitutio juris gentium, qua quis dominio alieno contra natura subjicitur sclavia este o statuare a dreptului ginilor, contrar dreptului natural, prin care un om este pus sub stpnirea altuia. Etimologia cuvntului sclav, serv provine din cuvntul latin servati care nseamn conservai, prizonieri crora li s-a salvat viaa dup rzboi, dar sclavii mai erau numii i mancipia luai cu mna, fiindc se considera iniial c sclavii erau aceea care fuseser luai cu mna de la dumanii Romei qui etiam mancipi dicti sunt, eo quod ab hastibus manu capiuntur. Cauzele sclaviei pot fi clasificate n dou mari categorii. a) Prin natere Unele persoane se nteau n stare de sclavie i acest fapt survenea atunci cnd mama respectivei persoane fusese sclav, fcndu-se abstracie de situaia juridic a tatlui. b) Ca urmare a unui fapt survenit ulterior naterii Prin cderea n captivitate ca urmare a unui rzboi Aceast regul aparinea dreptului ginilor (jus gentium)i viza att pe cetenii 15

romani, ct i pe peregrini (strini). n privina cetenilor romani operau dou ficiuni, prezumii, introduse prin Legea Cornelia n anul 80 .Hr., n situaia n care cdeau prizonieri de rzboi. Astfel, dac cetenii romani reveneau din captivitate, se presupunea c ei fuseser tot timpul liberi i niciodat n stare de sclavie. dAc un cetean roman murea n captivitate, opera o ficiune n sens contrar, el fiind considerat mort (din punct de vedere civil) din momentul cderii n captivitate. Pentru ca o persoan s devin sclav ca urmare a cderii n captivitate, trebuiau ndeplinite urmtoarele condiii: - persoana respectiv s fi fost capturat ca urmare a unui rzboi i nu ca urmare a unor acte de brigandaj ori piraterie; - rzboiul trebuia s se desfoare ntre dou naiuni dumane i s nu fi fost vorba de un rzboi civil; - rzboiul s fi fost just (justum bellum), adic s se fi declanat ulterior unei declaraii de rzboi. Pn la jumtatea epocii clasice a Romei, ct a durat perioada de maxim expansiune a acesteia, rzboiul a constituit principalul izvor al sclaviei. Prizonierii de rzboi intrau n proprietatea statului roman i ulterior erau vndui ca sclavi ctre persoanele particulare. Prin sustragere de la efectuarea serviciului militar Dac un cetean nu se prezenta s-i satisfac serviciul militar atunci cnd era chemat, el devenea sclav. Prin prinderea unui ho n momentul furtului Dac o persoan era prins furnd (fur manifestus), ea devenea sclavul persoanei de la care ncercase s fure. Aceast cauz de sclavie era prins n Legea celor XII Table dar, ulterior dreptul pretorian a suprimat-o nlocuind-o cu o amend egal cu de patru ori valoarea lucrului furat. Debitorul insolvabil devenea sclavul creditorului su Persoana care nu-i pltea datoriile la plata crora fusese condamnat printr-o hotrre judectoreasc devenea sclavul creditorului su, care putea s-l omoare sau s-l vnd ca sclav dincolo de Tibru (trans Tiberim). Aceast cauz de sclavie a fost stabilit de Legea celor XII Table, dar mai trziu Legea Papiria a atenuat-o, debitorul insolvabil nemai devenind sclavul creditorului su, ci fiind obligat s munceasc n folosul creditorului pn la achitarea sumei. Acceptarea de bun voie a vnzrii ca sclav Atunci cnd o persoan liber mai mare de 20 de ani, tiind c e liber, se nvoia cu un altul ca acesta din urm s-l vnd ca sclav (n scopul de a mpri preul, iar ulterior persoana n cauz s-i revendice libertatea, dovedind c nu este sclav), dar cumprtorul era de bun credin i nu tia c el cumpr un om liber i dac acel cumprtor apucase s plteasc preul i complicii apucaser s i-l mpart, ntr-o asemenea situaie persoana vndut devenea sclavul cumprtorului de bun credin. Relaiile dintre o femeie liber i un sclav Atunci cnd o femeie liber ntreinea relaii cu un sclav, dac stpnul sclavului I le interzisese n trei somaiuni succesive, acea femeie devenea sclava stpnului sclavului cu care ea ntreinuse relaiile respective. Aceast clauz de sclavie a fost introdus prin senatus consultul Claudian. Ingratitudinea libertului Dac un libert fcea acte de ingratitudine ctre fostul su stpn, el redevenea sclavul acestuia. Condamnarea la ocn Dac se pronuna mpotriva unui om liber o hotrre prin care acesta era condamnat la pedeapsa ocnei (ad metallum) sau s lupte cu fiarele n circ (ad bestias), persoana n cauz, prin faptul pronunrii devenea sclav i era numit sclav fr stpn 16

(servus sine domino) sau sclav al pedepsei (servus poenae). Condiia juridic a sclavului Ordinea juridic roman l considera pe sclav - servus, homo, mancipium - ca fiind un lucru - res i deci fr personalitate juridic, incapabil de a participa n nume propriu la viaa juridic i de a deveni titular de drepturi i obligaii Stpnul sclavului avea asupra acestuia un drept de dispoziie n virtutea cruia putea s-l vnd sau s-l doneze ori s-l pedepseasc sau s-l omoare n orice condiii. Totui, cu timpul s-au luat o serie de msuri pentru ocrotirea sclavilor. Astfel, prin Legea Petronia din anul 61 d.Hr., stpnii erau oprii de a-i da sclavii, fr ncuviinarea magistrailor, s fie devorai de fiare la jocurile de circ. mpratul Claudius lipsete de dreptul de proprietate pe stpnul care i abandoneaz un sclav btrn i bolnav , iar mpratul Antonius Pius promulg dou constituiuni imperiale cu privire la ocrotirea sclavilor. Prima pedepsea pentru omucidere pe stpnul care i-a ucis fr motiv sclavul, iar a doua permitea magistrailor s-i foreze pe stpnii prea cruzi s-i vnd sclavii pe care-i maltratau. mpratul Constantin pedepsea pe stpnii care abandonau sclavii nou nscui cu pierderea dreptului de proprietatea asupra acestora. Nici n domeniul relaiilor de familie sclavii nu aveau mai multe drepturi, ei neputnd ncheia o cstorie n sens juridic, ci, indiferent ct de puternice ar fi fost relaiile dintre un sclav i o sclav, legtura acestora era un simplu fapt juridic - contuberium - asemntor legturii existente ntre animale - more ferrarum i aceast legtur nu avea consecine juridice. Dac sclavul nu putea participa la viaa juridic n nume propriu i nu putea deveni titular de drepturi i obligaii, el putea ncheia unele acte juridice, ns doar dac aceste acte erau n beneficiul stpnului su. Pentru a fi posibil ca un sclav, care era lipsit de personalitate juridic, s ncheie un act juridic, romanii au creat ficiunea ca la ncheierea unui astfel de act, sclavul prelua personalitatea juridic a stpnului su. Aceast ficiune era operant n cazul actelor juridice unilaterale, unde se putea stabili clar beneficiul stpnului, care doar primea o prestaie a celui care se obliga printrun act unilateral, dar odat cu evoluia i dezvoltarea vieii economice i sociale a Romei, s-au impus n utilizare, tot mai mult, contractele bilaterale, sinalagmatice. S-a decis c n anumite situaii, sclavul putea s se oblige n cadrul unui contract sinalagmatic i totodat s-l oblige pe stpn printr-un astfel de act juridic. Situaiile n care sclavul putea s ncheie un act juridic prin care s-l oblige pe stpn erau cele recunoscute de pretor: stpnul putea nsrcina un sclav s duc la ndeplinire o afacere comercial determinat sau s conduc pe o perioad mai ndelungat un comer terestru sau maritim. n vederea realizrii unor interese speculative, stpnii puteau atribui sclavilor lor spre administrare o mas de bunuri numit peculiu peculium, care cuprindea vite pecus, bani, bunuri mobile i imobile i chiar i ali sclavi. Aceste bunuri rmneau n proprietatea stpnului, dar constituiau o mas de bunuri distincte ncredinate spre fructificare sclavului. Veniturile realizate aparineau stpnului dominus. 3.3.2. Libertatea Libertatea este definit n Institutele lui Justinian ca fiind facultatea natural de a face ceea ce i place, fr a fi oprit nici de vreo violen, nici de lege Libertas est naturalis facultas ejus quod cuique facere libet nisi quid aut vi aut jure prohibetur. Conform prevederilor vechiului drept civil (quiritar) roman, numai cetenii romani se bucurau de libertate, deci se statua o echivalen ntre status civitatis i status libertatis. 3.4. Cetenia La nceputurile Romei am vzut c cetenia se confunda cu libertatea. De aceea toi cetenii care veneau la Roma erau redui la condiia de sclavi. Odat cu dezvoltarea relaiilor politico-economice ale Romei cu alte ceti, strinii care veneau la Roma erau 17

protejai pe durata ederii lor n cetate, dac ntre cetatea creia i aparineau i Roma exista un tratat sau dac ei ncheiau cu cetenii romani convenii cu caracter permanent ori temporar prin care primeau garanii cu privire la sigurana lor n Roma, dar prin care se asigura protecia ceteanului roman (civis Romanus) atunci cnd acesta se afla n cetatea strinului respectiv. Relaiile dintre cetenii romani i strini erau reglementate de dispoziiile aparinnd lui jus gentium (dreptul ginilor). Dac la nceputurile Romei am vzut c doar locuitorii acesteia erau ceteni, n secolul I .Hr. Legea Iulia i Legea Papiria generalizeaz aceast calitate la aproape toi locuitorii liberi ai Peninsulei Italice, iar ulterior, n secolul al III-lea d.Hr., anul 212 e.n., mpratul Caracalla statueaz calitate de ceteni pentru aproape toi locuitorii liberi ai Imperiului, acetia fiind n schimb obligai la plata unui impozit de 5% pe succesiuni. Drepturile cetenilor romani Cetenii romani se bucurau de capacitate juridic deplin i de toate drepturile civile i politice, spre deosebire de alte categorii de persoane. Drepturile cetenilor romani erau urmtoarele: jus suffragii dreptul de a alege persoane n funcii publice; jus honorum dreptul de a fi ales n funcii publice; jus commercii dreptul de a dobndi proprietatea i de a ncheia acte juridice conform dreptului roman; jus militiae dreptul de a servi ca soldat n legiunile romane; jus connubii dreptul de a ncheia o cstorie conform dreptului roman; testamenti factio dreptul de a face testament. 3.4.1.Dobndirea ceteniei Cetenia roman se putea dobndi prin unul din urmtoarele moduri. Prin natere Acesta era modul originar de dobndire a ceteniei i n conformitate cu acest mod de dobndire, copilul nscut din cstorie dobndea condiia juridic avut de tatl su n momentul conceperii copilului, iar cel nscut n afara cstoriei dobndea condiia juridic a mamei. Printr-un fapt ulterior naterii Prin dezrobire sclavul dezrobit de un cetean roman dobndea cetenia roman. Prin beneficiul legii cnd printr-o lege, cetenia roman era acordat ca o favoare fie unei singure persoane, fie unei colectiviti umane mai largi. 3.4.2. Pierderea ceteniei Situaiile de pierdere a ceteniei erau urmtoarele: Pierderea libertii Am vzut c la nceput exista o echivalen ntre status libertatis i status civitatis i ca o consecin a acestei echivalene, pierderea libertii ca, de exemplu, n cazul unui rzboi, coincidea cu pierderea ceteniei romane. Renunarea la cetenia roman ca urmare a dobndirii unei alte cetenii prin naturalizarea ntr-o cetate strin Pierderea ceteniei n acest caz nu era consecina unei declaraii unilaterale de voin, ci era urmarea principiului incompatibilitii dublei cetenii, existent la romani. Exilarea din Roma Condamnarea unei persoane la exil n afara Romei atrgea pentru acea persoan pierderea ceteniei romane. Condamnarea penal grav Spre exemplu, pentru trecere la inamic perduellio sau pentru condamnarea la munc silnic pentru comiterea unei infraciuni grave, o astfel de condamnare penal grav atrgea dup sine i pierderea ceteniei. 18

3.5. Numele cetenilor romani Cetenii romani erau individualizai dup numele lor alctuit din urmtoarele elemente: prenume (praenomen), nume de familie (nomen gentilicum) i porecl (cognomen). Aceste trei elemente erau desemnate prin sintagma tria nomina. Numele oratorului roman Cicero era: Marcus (numele) Tulius (numele de familie) Cicero (porecla). La acestea obinuia s se adauge numele tatlui i tribul din care respectivul fcea parte. n consecin numele complet al lui Cicero era: Marcus (numele) Tulius (numele de familie) Marci filius (fiul lui Marcus) Cornelia tribu (din tribul Cornelia) Cicero (porecla). 3.6. Latinii Latinii aveau o situaie juridic intermediar ntre cea a cetenilor i aceea a peregrinilor, pe care o vom analiza ulterior. Trebuie menionat c prin latin se desemna att originea etnic, ct i o anumit condiie juridic a unei persoane. 3.7. Peregrinii n aceast categorie de persoane erau inclui strinii care nu se ncadrau n nici una din categoriile anterior menionate i care erau supui romani sau care erau ceteni ai unor state cu care Roma semnase tratate. 3.8. Dezrobiii Dezrobiii erau sclavi eliberai de stpnii lor prin utilizarea anumitor forme. Modurile de liberare a sclavilor erau de dou feluri: solemne i nesolemne. Strile juridice de semisclavie (Situaia oamenilor liberi cu o condiie juridic special) n diverse etape de evoluie ale statului roman au aprut anumite categorii de persoane care, dei teoretic se bucurau de o libertate deplin, n fapt aveau o situaie foarte apropiat de cea a sclavilor. Sclavilor le revenea n continuare rolul primordial n producia economic, dar i existena unor astfel de categorii intermediare ntre oamenii liberi i sclavi prezenta pentru clasa dominant o serie de avantaje practice incontestabile. Vom analiza n continuare principalele astfel de categorii de persoane, insistnd asupra importanei colonilor, care cu timpul vor nlocui sclavia, facilitnd trecerea la societatea feudal i destrmarea relaiilor de producie sclavagiste i chiar a societii sclavagiste n ansamblul su. Aceste categorii de persoane erau : Persoanele in mancipio - persoanele aflate n puterea unei alte persoane. Aceast situaie se ntlnea atunci cnd un cap de familie (pater familias) trecea printr-un act formal numit mancipatio n puterea unui alt cap de familie, o persoan ce se afla sub puterea sa (un fiu de familie), fie pentru a-i vinde serviciile, fie pentru a o abandona noxal. Prin abandon noxal se nelege trecerea n vederea despgubirii, a unei persoane (fiu de familie delicvent) care a comis un delict, de sub puterea capului ei de familie n puterea capului de familie sub care se afla victima. Situaia homo liber bona fide servieus desemna situaia omului liber care slujete ca sclav unei alte persoane libere n temeiul unei erori din partea ambelor pri. Persoanele auctorati erau acele persoane care-i vindeau fora de munc la un antreprenor lanista care organiza jocuri de circ i lupte de gladiatori. Persoanele redempti ad hostibus erau persoanele rscumprate de la dumani de ctre un ter, care rmneau n puterea acestuia pn cnd i achitau datoria i-l despgubeau pe ter. Persoanele addicti erau acei debitori care erau atribuii n puterea creditorilor lor. Colonii - romanii i exploatau suprafeele de pmnt deinute n proprietate, fie prin utilizarea muncii sclavilor, fie prin darea n arend a acestor suprafee. Aceast arendare uneori se perpetua, o aceeai suprafa de pmnt fiind uneori arendat din tat n fiu de membrii aceleiai familii, timp de mai multe generaii. La origine colonii erau arendai liberi care luau de la proprietari pmnt n 19

administraie pltind n schimb un pre, o arend anual constnd, de regul, n fructe annua functio. Acest pre era stabilit prin convenia prilor sau conform cu obiceiul locului i odat stabilit nu se mai putea modifica. Aceti coloni erau numii colonus conductor, colonus partiarius. n vremea mpratului Constantin, pentru ca statul s fie mai sigur de perceperea impozitelor, prin lex a majoribus constituta (legea motenit din btrni) s-a stabilit ca fiecare proprietar s fie responsabil de plata impozitului datorat de oamenii liberi care erau arendai pe proprietile lor i care erau nscrii ca atare (ad scripti) n registrele censului. Se recunotea prin lege dreptul proprietarului (devenit responsabil pentru plata impozitelor arendaului) de a opri pe arendai pe proprietatea lui. Astfel a fost instaurat un nou tip de colonat, n sensul c toi colonii au fost alipii solului. Aceti coloni (coloni servi terrae) aveau o situaie intermediar ntre oamenii liberi i sclavi. Ei erau un fel de arendai ereditari stabilii pe moiile marilor proprietari, astfel c nici ei i nici membrii familiilor lor nu puteau prsi moia i n caz de vnzare, moia se vindea mpreun cu colonii. Condiia lor juridic prevedea c ei puteau contracta n mod valabil o cstorie i c aveau putere printeasc asupra copiilor lor. Colonii servi deveneau proprietari asupra bunurilor pe care le ctigau, bunuri pe care le puteau primi ori lsa prin motenire. Importana deosebit a colonatului const n aceea c a facilitat trecerea la organizarea de tip feudal a relaiilor ierarhice de producie, punctnd destrmarea relaiilor sclavagiste. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai drepturile cetenilor romani. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 18 2. Enumerai situaiile de pierdere a ceteniei. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 18 3.9. Familia roman Familia roman desemna o form de comunitate uman organizat pe baze patriarhale, n care puterea capului de familie (pater familias) se ntindea n mod nelimitat asupra tuturor membrilor de familie (soie, copii sau nepoi), dar i asupra sclavilor i a altor persoane a cror existen era asigurat prin intermediul comunitii familiale. Familia, conform jurisconsultului Ulpian , se referea i la persoane, dar i la bunuri familiae appellatio ... et in res et in personas deducitur i de aceea se considera c din familie fceau parte i sclavii, dar i alte bunuri aparinnd i aflndu-se n puterea lui pater familias. Autoritatea capului familiei (pater familias) era desemnat prin termenul manus care reprezenta un simbol al forei fizice. Denominaia utilizat pentru capul familiei - pater familias - era menit s sugereze ideea de putere i nu pe aceea de descenden, pentru care romanii utilizau termenul de genitor. n sprijinul acestei afirmaii, jurisconsultul Ulpian afirm c "eful familiei se numete acela care are puterea n cas" - pater autem familias appellatur qui in domo dominium habet. 20

Pater familias avea o sfer larg de atribuii n care intrau aceea de proprietar al ntregului patrimoniu familial, judector unic pentru persoanele aflate sub autoritatea sa i preot al cultului familial strbun. Dintre toi membrii unei familii romane, pater familias era singura persoan sui juris, celelalte persoane fiind alieni juris, adic depinznd de personalitatea juridic a lui pater familias. Sclavii, trebuie menionat c aveau condiia juridic a lucrurilor. n categoria persoanelor alieni juris intrau soia, copii i nepoii din fii ai lui pater familias. La moartea acestuia (a lui pater familias) soia i copii deveneau persoane sui juris. Autoritatea deplin a lui pater familias asupra ntregii familii pe care o conducea, am menionat anterior c iniial era desemnat prin termenul manus. In procesul evoluiei societii romane, relaiile economice i sociale au cunoscut o diversificare fr precedent, motiv care a condus treptat la apariia unor noi termeni care s desemneze n mod detaliat atribuiile lui pater familias. Astfel, termenul manus continu s fie utilizat, ns el desemneaz puterea, autoritatea avut de pater familias asupra soiei sale. Termenul patria potestas (putere printeasc) este utilizat pentru a denumi autoritatea avut asupra copiilor. Noiunea de dominica potestas (puterea stpnului) era folosit spre a indica puterea deinut de pater familias asupra sclavilor. Termenul dominium (stpnire) desemna dreptul de proprietate al lui pater familias asupra tuturor celorlalte bunuri aflate n patrimoniul familial. Din aspectele anterior analizate rezult c vechea familie roman se fundamenta pe legtura de putere existent ntre capul de familie pater familias - i persoanele aflate sub autoritatea acestuia. Aceast legtur juridic era cunoscut sub numele de agnatio i desemna rudenia agnatic sau civil, iar familia, a crei organizare era fundamentat pe astfel de legturi se numea familie agnatic. Trebuie precizat c agnaiunea desemna o legtur de familie care le lega pe toate persoanele aflate sub autoritatea aceluiai pater familias sau pe persoanele care s-ar fi aflat sub aceast autoritate dac eful de familie (pater familias) s-ar fi aflat nc n via. Toate persoanele care erau unite ntre ele printr-o astfel de legtur se numeau agnati ele puteau dovedi n mod direct descendena lor comun din acelai cap de familie (pater familias). Persoanele care nu puteau dovedi direct descendena dintr-un strmo comun, dar care puteau invoca unele prezumii pentru a dovedi o asemenea descenden erau socotite rude agnatice ndeprtate i erau numii gentiles - gentili, denumire ce evoca o calitate de membri ai unei mari comuniti familiale, o reminiscen a ginilor (gentes). Aceast rudenie agnatic (civil) ndeprtat nu era complet lipsit de consecine, ci producea unele efecte juridice. Rudenia agnatic era o rudenie exclusiv prin brbai (agnatio -rudenie prin capul familiei), deoarece puterea familial care sttea la baza acestui tip de rudenie nu putea fi exercitat dect de brbai (pater familias) i se transmitea doar prin brbai, deoarece la moartea lui pater familias numai descendenii masculini de prim grad ai acestuia vor deveni capi de familie. Fiecare dintre aceti noi pater familias ntemeia o familie - singuli singulas familias incipiunt habere. Aganaiunea a constituit mult vreme singura form de rudenie de care s-a inut seama n organizarea familial roman. Odat cu evoluia societii romane ns, i organizarea familial roman a cunoscut unele modificri, concretizate mai ales n limitrile aduse autoritii lui pater familias. Membrii familiei dobndesc o independen sporit n raporturile lor cu acesta. Concomitent cu aceast diminuare a puterii capului de familie i sistemul rudeniei civile (agantice) cunoate un declin, n locul acestuia afirmndu-se i impunndu-se tot mai mult sistemul rudeniei de snge (cognatio). 21

Cognaii (cognati) erau rude de snge indiferent dac se aflau sau nu sub puterea aceluiai pater familias i trebuie menionat, de asemenea, c numai rudenia de snge (cognatio) exista nu numai strict n linie masculin, ci i n linie feminin, deoarece aceast rudenie i avea fundamentele n ideea de concepie i natere. La o analiz a raporturilor existente ntre cele dou sisteme de. rudenie putem constata c uneori ele se suprapuneau, adic dou persoane puteau fi legate att prin rudenie agnatic, ct i prin rudenie cognatic, iar alteori cele dou sisteme de rudenie existau separat atunci cnd dou persoane erau legate ntre ele doar prin una din cele dou tipuri de rudenie anterior analizate. Gradul de rudenie agnatic, la fel ca i gradul de rudenie cognatic se calculeaz n acelai mod. Pentru a se stabili gradul de rudenie existent ntre dou persoane se numrau generaiile care despreau pe una dintre persoane de autorul comun, apoi se numrau generaiile care despreau pe autorul comun de cealalt persoan i apoi se efectua suma celor dou numere rezultate n urma numrtorilor efectuate. Fiecare generaie reprezenta un grad, conform regulii romane - tot gradus quot generationes (sunt attea grade cte generaii). Acest sistem de determinare a gradului de rudenie existent ntre dou persoane este utilizat n aceeai form i n dreptul contemporan. Puterea printeasc Puterea printeasc (patria potestas) desemna autoritatea exercitat de pater familias asupra descendenilor si: fii, fiice i nepoi din partea fiilor si. Patria potestas era o atribuie a autoritii lui pater familias care inea de dreptul civil (Jus quiritium), spre deosebire de dominica potestas care inea de dreptul ginilor (jus gentium) i era rezervat deci, n mod exclusiv, cetenilor romani. Aa cum am vzut, nu toi cetenii romani beneficiau de patria potestas, ci doar brbaii sui juris i care aveau calitatea de pater familias. Femeile sui juris nu aveau putere printeasc asupra copiilor lor, potrivit regulii Mulier familiae Duae et finis est - "Femeia sui juris este i nceputul i sfritul familiei sale". Caracterele lui patria potestas Puterea printeasc avea un caracter perpetuu astfel nct fiul de familie rmnea persoan alieni juris pn la moartea lui pater familias, indiferent de vrsta pe care o avea i devenea persoan sui juris abia la moartea acestuia. Puterea printeasc avea un caracter nelimitat (care cu timpul va suferi unele limitri) n virtutea cruia capul de familie dispunea n mod liber, att de persoana fiului de familie, ct i de bunurile, pe care acesta le dobndea. Persoanele asupra crora se exercita puterea patern Puterea printeasc se exercita asupra tuturor copiilor nscui dintr-o cstorie legitim (indiferent dac acetia erau biei sau fete). Puterea printeasc se exercita asupra tuturor descendenilor din linie brbteasc - adic din cstoria legitim a oricrui fiu sau nepot. Descendenii pe linie feminin nu fceau parte din familia autorului mamei lor, ci din cea a tatlui lor. Puterea printeasc se exercita asupra copiilor nscui n afara unei cstorii legitime, dar care au fost legitimai ulterior naterii de ctre tatl lor. Puterea printeasc se exercita asupra copiilor adoptai. 3.10. Efectele juridice ale puterii printeti Aceste afecte juridice erau, unele dintre ele relative la persoana fiului de familie, iar altele relative la bunurile acestuia. Efectele relative la persoana celui aflat sub puterea lui pater familias Prin aceste efecte juridice se neleg urmtoarele prerogative ale puterii printeti : Dreptul de via i de moarte asupra celui care se gsea sub puterea lui pater 22

familias Dreptul de a consimi ta cstoria fiului de familie Dreptul de a-l vinde sau de a-l da drept gaj (amanet) Dreptul de a-l abandona noxal pe fiul de familie care cauzase un prejudiciu altei persoane Aceste prerogative au cunoscut de-a lungul evoluiei societii romane o serie de limitri. Referitor la dreptul de via i de moarte aparinnd lui pater familias, mpratul Constantin a stabilit c tatl care i omoar copilul va fi pedepsit identic cu copilul care i ucide printele. Chiar mai nainte de Constantin , mpraii Traian i Hadrian au prevzut msuri i pedepse mpotriva prinilor care i maltratau copiii, iar mpratul Alexandru Sever a dispus necesitatea existenei unei aprobri a magistratului care s mputerniceasc pe printe s aplice o pedeaps grav unei persoane aflate sub puterea sa. mpratul Diocleian a declarat nul vnzarea sau darea n gaj a unui fiu de familie, iar mpratul Constantin a admis-o doar n situaia n care printele constrns de mizerie i vinde copilul nou-nscut. n ceea ce privete abandonul noxal, el a ieit din uz deoarece nu avea prea larg aplicabilitate practic i a fost prohibit expres n timpul lui Justinian. Efectele puterii printeti referitoare la bunuri n perioada de nceput a Romei, de toate bunurile pe care le dobndea copilul profita printele sub a crui putere se gsea acesta. Fii de familie nu puteau fi proprietari, ci puteau, asemeni sclavilor, avea un peculiu, altfel ei erau privii, n materia proprietii cel puin, ca simple instrumente de achiziie pentru pater familias. La sfritul perioadei Republicii s-a stabilit ca fii de familie s rmn proprietari pe bunurile dobndite cu ocazia efecturii serviciului militar, numite peculium castrense, deoarece n majoritatea cazurilor serviciul militar se efectua n castre. n perioada mpratului Constantin, dreptul de proprietate al fiilor de familie s-a extins i asupra bunurilor dobndite n timpul serviciului la curtea mpratului, ori n exercitarea profesiilor de avocat sau de preot, bunuri denumite peculium quasicastrense. Ulterior s-a statuat c fiii de familie vor rmne proprietari i asupra bunurilor dobndite din succesiunea mamei sau a ascendenilor materni - peculium adventitium. n ncheierea analizei noastre asupra ntinderii limitelor puterii printeti trebuie precizat c fiul de familie care se afla sub o astfel de putere avea o anumit stare de inferioritate, ns doar din punct de vedere al dreptului privat, dar din punct de vedere al dreptului public era tot la fel de capabil ca i un pater familias, avnd jus sufragii et honorum, adic, dreptul de a vota i de a fi ales n magistraturi, fr a primi ordine de la pater familias. 3.11. Cstoria Cstoria roman se realiza iniial prin trecerea femeii sub puterea (manus) brbatului. In epoca de nceput a Romei, cstoria cum manus (n care femeia cdea sub puterea soului su) era singura form de cstorie practicat. Ulterior, datorit evoluiei societii romane care a presupus dezvoltarea i diversificarea relaiilor sociale i economice, i cstoria roman i-a modificat fizionomia iniial. Astfel, cstoria cu manus i-a pierdut treptat aplicabilitatea practic i caracterul exclusiv de utilizare i a fost nlocuit cu cstoria fr manus, n care femeia nu mai cdea sub puterea brbatului su, ci rmnea sub puterea propriului pater familias. Cstoria roman era precedat de o logodn numit sponsalia care desemna o promisiune pe care i-o fceau viitorii soi ca se vor uni ulterior prin cstorie. Denumirea logodnei - sponsalia - i are originea n epoca veche a Romei, cnd logodnicii utilizau verbul spondeo - "promit" - cnd se angajau ntr-o logodn: "Spondes ne me uxorem ducere?" " Spondeo". 23

Condiiile de fond necesare pentru o logodna erau diferite de cele pe care le vom analiza atunci cnd vom vorbi despre condiiile de fond ale cstoriei . Astfel, pater familias putea s logodeasc pe fiica sa (i n majoritatea cazurilor aceasta era practica utilizat) chiar fr consimmntul acesteia, spre deosebire de cstorie, unde vom vedea c era necesar consimmntul ambilor soi. Condiia de vrst pentru logodn era diferit de condiia necesar la ncheierea cstoriei, n sensul c se puteau cstori copiii impuberi, dar care mpliniser vrsta de 7 ani. Logodna nu era complet lipsit de efecte juridice, n sensul c logodnicul avea o aciune de adulter n caz de infidelitate a logodnicei sale, injuriile aduse logodnicei se rsfrngeau asupra sa i putea introduce aciune n acest sens i, dei logodna nu crea pentru pri obligaia de a se cstori, n perioada mpratului Constantin, ruperea n mod nejustificat a logodnei atrgea pentru partea vinovat de ruptur obligaia la daune materiale fa de cealalt parte. 3.11.1. Condiiile de fond ale cstoriei Pentru ncheierea n mod valabil a unei cstorii trebuiau ndeplinite urmtoarele condiii de fond: Vrsta (pubertatea i nubilitatea) n epoca veche a Romei nu exista o vrst stabilit de la care bieii i fetele erau considerai api pentru cstorie, ci se proceda la o examinare corporal n fiecare caz. Ulterior, s-a renunat la acest sistem (n principal din consideraiuni de pudoare) i s-a stabilit pe cale general c fetele sunt nubile (nubere habilis - apta de a se cstori) de la vrsta de 12 ani. n ceea ce privete bieii, vrsta la care acetia erau considerai c au ajuns la pubertate a format obiectul unei controverse ntre sabinieni, care susineau vechiul sistem al examinrii corporale i proculieni care i considerau pe biei puberi de la mplinirea vrstei de 14 ani. n Codexul su, Justinian a adoptat i consacrat prerea proculienilor. ns, mult vreme, chestiunea pubertii a continuat s fie lsat la aprecierea capului familiei (pater familias) care, n fiecare an, de srbtoarea numit Liberalia (17 martie), le permitea fiilor si pe care i considera puberi s mbrace toga viril. Sanciunea nendeplinirii condiiei de vrst era nulitatea cstoriei. Consimmntul Pentru ca o cstorie s fie ncheiat n mod valabil trebuia ca viitorii soi s-i dea consimmntul la ncheierea cstoriei, indiferent dac acetia erau persoane sui juris sau alieni juris. Necesitatea consimmntului soilor era o restrngere a puterii printeti (patria potestas) aparinnd lui pater familias care, am vzut c iniial avea o sfer foarte larg de cuprindere, incluznd i un drept de via i de moarte asupra membrilor familiei. Dac viitorii soi erau persoane sui juris, consimmntul lor personal era suficient. Dac erau persoane alieni juris era necesar, cel puin n vremurile vechi, i consimmntul capului familiei sub puterea cruia se gseau. Cu timpul, aceast prerogativ aparinnd lui pater familias a cunoscut o serie de limitri. Astfel, dac pater familias tcea sau nu se opunea la ncheierea unei cstorii se prezuma c acesta i-a dat consimmntul, iar dac se mpotrivea nemotivat la ncheierea cstoriei, conform Legii Julia din vremea mpratului Octavian Augustus, fetele se puteau adresa magistratului cu o cerere pentru ca acesta s-1 oblige pe printele lor s-i dea consimmntul. mpratul Justinian a acordat acelai drept i bieilor i, mai mult chiar, n situaiile n care printele era alienat mintal, captiv ori absent, copii se puteau cstori i fr consimmntul acestuia. Lipsa unei cstorii anterioare n situaia n care o persoan era deja cstorit, ea nu mai putea ncheia n mod 24

valabil o nou cstorie. Conform dreptului roman, bigamia nu era permis i, chiar mai mult, n vremea mpratului Justinian, ea era pedepsit cu moartea. Dreptul de a se cstori (conubium) Reprezenta dreptul acordat cetenilor romani de a contracta, o cstorie just din punct de vedere al legilor romane. Acest drept aparinea cetenilor romani i latinilor veteres i pentru ca acetia s contracteze o cstorie valabil cu o femeie fiind latin coloniar sau peregrin trebuia s existe o autorizaie special a autoritilor. Existena dreptului de a ncheia n mod legal o cstorie depindea de ndeplinirea anumitor condiii Lipsa gradului de rudenie ntre cei doi soi Nu conta dac rudenia era civil (agnatio) sau de snge (cognatio). Pentru rudele n linie direct (agnati sau cognati) cstoria era interzis la infinit, iar pentru rudele n linie colateral cstoria era interzis, iniial pn la gradul VI i spre sfritul perioadei republicii, pn la gradul IV. In perioada Imperiului, rudenia era piedic la cstorie doar dac una din pri era desprit doar de un grad de autorul comun. ntre viitorii soi s nu existe o legtur de rudenie prin alian Aliana (affinitas) desemna legtura de rudenie dintre un so i rudele celuilalt so. Aliana n linie direct era impediment la cstorie Ia infinit, n vreme ce aliana n linie colateral, la nceput nu reprezenta un impediment la cstorie dar n vremea mpratului Constantin va fi prohibit cstoria dintre cumnai. Tutorele ori curatorul (nici fiii sau nepoii acestora) nu aveau dreptul s se cstoreasc cu fosta lor pupil mai mic de 26 de ani, n afara cazurilor n care chiar tatl acesteia natural o logodise deja cu tutorele sau exprimase n testament voina unei astfel de cstorii. n caz contrar, cstoria era declarat nul i tutorele era declarat infam i pedepsit. Conform Legii celor XII Table, cstoria ntre patricieni i plebei nu era permis. Aceast reglementare a fost anulat prin Legea Canuleia. Cstoria ntre cetenii romani din natere si liberi nu era permis. i aceast regul a fost suprimata n vremea lui Octavian Augustus prin legile Julia de maritandis i Papia Pappaea. 3.11.2. Formele cstoriei Confarreatio Era cea mai veche form de cstorie cum manus i prin ea femeia astfel cstorit rupea orice legtur de apartenen cu familia sa de origine i intrnd n familia soului cdea sub puterea capului de familie al acestuia. Aceasta era o form de cstorie aristocrat rezervat patricienilor . Se realiza printr-o ceremonie religioas n care se sacrifica zeilor o pine de fain (farreum panem) n prezena a 10 martori i la care participau preoii zeilor Jupiter, Marte i Quirinus numii flamines majores, precum i preotesele zeiei Vesta numite vestale. Cstoriile astfel celebrate (nuptiae confarreata) nu permiteau ieirea femeii de sub manus dect printr-un sacrificiu analog confareaiei i numit diffarreatio. Coemptio Coemptio era o form de cstorie civil roman care presupunea o vnzare a femeii (mancipatio) prin rostirea unor formule solemne n prezena a 5 martori i a unui cntritor - libripens . Coemptio era o vnzare care avea ca scop trecerea femeii sub puterea brbatului i se mai numea i coemptio matrimonii causa. Usus Desemna situaia n care femeia locuise timp de un an la domiciliul conjugal aparinnd soului i ea cdea n puterea brbatului - in manu mariti. Era o aplicare n materia cstoriei a principiului posesiei din materia uzucapiunii. 25

Femeia putea evita cderea in manu mariti (n puterea brbatului) lipsind de acas trei nopi consecutive (trinoctio) n fiecare an. Cstoria sine manu Pentru ncheierea valabil a acestei cstorii se cereau ndeplinite 2 condiii: affectio maritalis (intenia soilor de a ncheia o cstorie i de a convieui) i honor matrimonii (convieuirea lor matrimonial efectiv). n acest tip de cstorie femeia nu cdea n manu mariti (n puterea brbatului) i pentru ncheierea ei valabil nu era necesar ndeplinirea nici unei formaliti. 3.11.3. Efectele juridice ale cstoriei Efectele cstoriei se pot mpri n dou categorii. Efecte ntre soi Efectele cstoriei variaz foarte mult, dup cum femeia cdea sau nu in manu mariti (n puterea brbatului). Pentru cstoria cum manus soii purtau numele de vir i uxor i femeia dobndete acelai rang cu cel al brbatului. Soii i datorau fidelitate reciproc i puteau s-i fac unul altuia donaii. Femeia devenea legat prin rudenie civil (agnat) cu familia soului, venind la motenire n aceast familie i pierznd drepturile succesorale n propria familie de origine. Bunurile dotale ale femeii intrau n proprietatea brbatului deoarece femeile mritate nu puteau avea bunuri proprii. n cazul cstoriei sine manus femeia rmnea sub puterea tatlui ei i era considerat din punct de vedere civil strin fa de soul i copii ei. Ea nu avea drepturi succesorale n noua familie deoarece nu era legat printr-o legtur de rudenie civil (agnat) cu membrii acesteia, dar venea la motenire n familia sa de origine. Efectele fa de copii Indiferent dac era o cstorie cum manus sau sine manus, brbatul era presupus totdeauna c e autorul copiilor si, aplicndu-se prezumpia: Pateris est quem nuptiae demonstrant. Copii urmau ntotdeauna condiia juridic a tatlui i se nteau sub puterea patern (patria potestas) a acestuia. Desfacerea cstoriei n conformitate cu dreptul roman cstoria se putea dizolva prin trei moduri: Moartea unuia dintre soi Moartea oricruia dintre soi producea acelai efect i anume, ncetarea cstoriei, ns urmrile unui astfel de eveniment erau diferite n funcie de soul care era decedat. Astfel, daca murea soia sa, brbatul se putea rensura imediat. Daca, ns, soul murea, femeia nu se putea mrita dect dup trecerea a l0 luni de la moartea acestuia, n epoca veche a Romei si dup trecerea a 12 luni, n perioada mpratului Teodosie. O situaie de excepie de la acesta regul era aceea n care soia ddea natere unui copil n termenul de 10 luni de la moartea soului ei si cnd soia se putea recstori imediat fr s mai atepte expirarea termenului de 10 luni. Pierderea libertii sau a ceteniei de ctre so Atunci cnd unul dintre soi i pierdea libertatea sau cetenia, cstoria era considerat desfcut, iar cellalt so era liber s se recstoreasc. Divorul Divorul a fost permis n dreptul roman ncepnd cu cele mai vechi timpuri, ns n epoca veche i chiar la nceputul epocii clasice a Romei, divorul a avut o ntrebuinare practica destul de redus. Aceasta modalitate de desfacere a cstoriei era dezavuat de opinia public roman din acele perioade, datorita pstrrii intacte a moravurilor i a tradiiilor de familie, n perioada de sfrit a Republicii i n perioada Imperiului divorurile devin tot mai frecvente. Pentru desfacerea cstoriei prin divor trebuiau sa fie ndeplinite anumite formaliti. Astfel, pentru femeile care czuser in manus maritis (n puterea brbatului) prin cstoria numit confarreatio era necesar o solemnitate religioas contrarie, denumit 26

difarreatio care am vzut n ce anume consta. Pentru femeile cstorite prin usus sau coemptio era necesar s se fac o remancipatio (revnzare) a femeii ctre o ter persoan care apoi o elibera, La cstoriile simple fr manus (sine manus) nu se cerea la nceput nici o formalitate pentru divor, acesta realizndu-se fie prin consimmntul mutual, fie prin voina unuia dintre soi, voin care de regul se manifesta exterior prin trimiterea unei cri de repudiere: libellus repudii. Atunci cnd brbatul era cel care repudia, textul utilizat era: Tuas res tibi habeto "Ia-i napoi lucrurile tale" deoarece prin cstorie brbatul devenea proprietar asupra bunurilor dotale ale soiei. Cnd femeia repudia, textul folosit era: Tuas res tibi agito "Vezi-i de treburile tale". Era ns suficient i valabil chiar manifestarea tacit a voinei de a divora. Spre exemplu, brbatul sau femeia contractau o nou cstorie sau ceteanul roman din natere care se cstorise cu o liberta primea s devin senator (conform Legii Papia se interzicea cstoria dintre senatori i femei liberte). Vom ncheia analiza instituiei divorului n dreptul roman prin prezentarea etimologiei acestui cuvnt care iniial desemna intersecia a dou drumuri care pornesc n direcii opuse: divortium itinerum i care desemneaz n mod figurat dou persoane, fiecare apucnd-o pe propriul su drum. 3.12. Adopia i legitimarea 3.12.1.Adopia Adopia (adoptio) era operaiunea juridic prin care se realiza trecerea unui fiu de familie (persoan alieni juris) de sub puterea printeasc (patria potestas) a uni cap de familie (pater familias) sub puterea unui alt pater familias . Puteau forma obiectul acestui transfer de putere, att brbai, ct i femei, toi aflai sub autoritatea unui pater familias. O categorie special de adopie o constituia adrogaiunea (adrogatio) care desemna trecerea unei persoane sui juris (n cazul adrogaiunii ne referim numai la brbai) care putea fi la rndul su pater familias n puterea unui cap de familie. Aceast operaiune cpta eficien juridic doar dac exista o lege de ncuviinare votat de comitia curiata. Pentru a realiza o adopie care s produc efecte juridice depline ntre cel care adopta (adoptator) i cel care era adoptat, trebuia s existe o diferen de vrst de minimum 18 ani pentru c romanii considerau c adopia reflect natura i nu se putea admite n consecin o diferen de vrst mai mic. Efectele juridice ale adopiei se manifestau n aceea c adoptatul pierdea legtura de rudenie civil (agnatio) cu familia sa originar, dobndind n schimb calitatea de agnat cu membrii familiei n care intra. Legtura de rudenie de snge (cognatio) nu se rupea ntre adoptat i familia sa originar, ns aceast legtur nu avea nici o eficien juridic, ci aa cum am prezentat anterior, doar rudenia civil (agnatio) producea efecte juridice, n sensul c ea crea pentru persoana care o poseda o vocaie succesoral. Adopia se producea n dou etape desemnate n mod generic prin termenii mancipatio i cessio in jure. Etapa I. In aceast etap fiul de familie era scos de sub puterea lui pater familias n conformitate cu prevederile Legii celor XII Table care statua c "dac eful de familie i vinde fiul de trei ori, fiul s ias de sub puterea acestuia" - Si pater filium ter venum duit, filius a patre liber esto. Jurisconsulii au utilizat aceast prevedere a Legii celor XII Table, care iniial fusese conceput cu titlu de sanciune pentru fiul de familie, pentru a stabili o reglementare a adopiei. n acest scop, pater familias i vindea fiul unui ter prin procedeul mancipaiunii de trei ori succesiv. Dup cea de-a treia vnzare puterea printeasc nu mai subzista, ns fiul de familie continua s se gseasc n proprietatea (in mancipio) terului care 27

contractase cu capul de familie cele trei vnzri succesive. Etapa a II-a (cessio in jure). Aceast etap se desfura naintea magistratului unde se prezumau adoptatorul i terul care avea in mancipio pe fiul de familie. Aici adoptatorul revendica pe copil de la ter, afirmnd c acest copil este al su (vindicatio flii). Terul, care avea nelegeri prealabile, att cu adevratul printe, ct i cu adoptatorul, nu se opunea, ci recunotea preteniile reclamantului (adoptatorului). Magistratul lua act de declaraia terului i atribuia copilul adoptatorului (datio in adoptionem), pronunnd formula addico. In acest mod copilul adoptat ieea din familia sa de origine i intra n familia tatlui su adoptiv. 3.12.2. Legitimarea Legitimarea este mijlocul prin care un cetean roman dobndea puterea patern (patria potestas) asupra copilului su natural, adic nscut n afara cstoriei. Copilul legitimat cpta fa de legitimator toate drepturile care aparineau i unui copil legitim. Apariia legitimrii a corespuns unor necesiti practice din viaa social roman n sensul c era, att n interesul prinilor fr ali descendeni legitimi s i legitimeze copii nscui n afara cstoriei, ct i n interesul unor astfel de copii nscui n afara cstoriei care astfel, n conformitate cu prevederile dreptului civil roman (jus quiritium) ar fi fost complet lipsii de drepturi. Am discutat anterior c rudenia civil (agnatio) se transmitea exclusiv n linie brbteasc, astfel nct copii nscui n afara cstoriei nu erau rude civile nici cu tatl lor natural (n absena legitimrii lor de ctre acesta) i nici cu mama lor natural ntruct am vzut c femeile nu puteau transmite agnatio descendenilor lor. Trebuie precizat c iniial nu exista un mod distinct pentru legitimarea copiilor nscui n afara cstoriei i c acesta se realiza de regul prin adopie sau adrogaiune. Cu timpul ns, au fost stabilite cteva moduri prin utilizarea crora se realiza legitimarea. Aceste moduri sunt prezentate n continuare. Causae probatio. Am vzut anterior c puterea printeasc (patria potestas) era o prerogativ care aparinea n mod exclusiv cetenilor romani. Dar i un latin putea fi interesat s o dobndeasc i de aceea, dac era cstorit cu o cetean roman cu care avea un copil ( trebuie precizat c aceast cstorie nu era o cstorie valabil din punct de vedere al dreptului civil roman) putea, atunci cnd copilul mplinea un an s se prezinte naintea magistratului cu 7 martori i s afirme c el s-a cstorit cu scopul de a avea copii legitimi, aflai sub puterea sa (probare causam). Magistratul i acorda cetenia roman lui, soiei sale i copilului care era astfel legitimat i considerat nscut din cstorie i aflat sub puterea patern a tatlui su. Erroris causae probatio Dac un cetean roman se cstorea cu o latin sau cu o peregrin, aflndu-se n eroare de fapt i creznd c soia sa era cetean roman, cstoria era o justa nuptiae, adic o cstorie perfect valabil din punct de vedere al dreptului civil roman. Respectivul putea s se prezinte naintea magistratului i s probeze cu 7 martori, pe de o parte eroarea n care s-a aflat la contractarea cstoriei, iar pe de alt parte naterea unui copil (care nu era necesar s fi mplinit vrsta de un an) i s cear pentru soia i copilul su cetenia roman. Astfel, el i transforma cstoria n una legitim i dobndea patria potestas (putere patern) asupra copilului care devenea copil legitim conform dreptului civil roman (jus quiritum). Legitimarea prin cstorie subsecvent Acest mod de legitimare a fost introdus de mpratul Constantin i pentru ca el s aib deplin eficien juridic se cereau ndeplinite urmtoarele condiii: a.La momentul conceperii copilului s fi fost permis de lege cstoria dintre prinii copilului. Astfel erau exclui de la legitimare copii adulteri, incestuoi i cei nscui n urma 28

legturii unui cetean roman cu o sclav. b.S fi existat la momentul ncheierii cstoriei un contract de cstorie care s instituie o dot - instrumentum dotale - pentru ca acea cstorie s fie valabil ncheiat - justae nuptiae - din punct de vedere al dreptului civil roman. c.Copilul s nu se opun la legitimare. Legitimarea fcut prin ablaiune la curie Curia era o instituie existent n municipiile romane analoag Senatului Romei. Membrii Curiei erau numii curiones sau decuriones i plteau un impozit extraordinar aurum coronarium - i erau nsrcinai cu perceperea impozitelor publice, rspunznd ns cu propria lor avere dac nu reueau s ncaseze impozitul n ntregimea sa. Din aceste considerente erau puin numeroi cei care doreau s ocupe o astfel de funcie, mpraii Teodosiu al ll-lea i Valentin al III-lea n anul 442 d.Hr. au decis c oricine are un copil natural l poate legitima dac l nscria pe listele decurionilor. Trebuiau ns ndeplinite anumite condiii. a.Copilul s consimt la legitimare. b.Printele trebuia s nzestreze copilul cu o suprafa de pmnt a crei limit minim era expres prevzut. Legitimarea prin decizie (rescripta) imperial Acest mod de legitimare a fost introdus de Justinian, ns trebuiau ndeplinite urmtoarele condiii: a.tatl trebuia s nu aib ali copii legitimi; b.cstoria tatlui cu mama copilului s nu fi fost posibil pentru c, spre exemplu, mama era moart, etc. O astfel de decizie imperial putea obine i copilul care o cerea prezentnd mpratului testamentul tatlui su n care era coninut o dispoziie de legitimare, reprezentnd ultima dorin a defunctului. 3.13. Emanciparea Emanciparea desemna procesul prin care un copil ieea de sub puterea printeasc (patria potestas) care aparinea capului de familie (pater familias). Iniial emanciparea reprezenta o sanciune, echivalent cu izgonirea din familie a respectivului copil dar, ulterior a devenit o necesitate dictat de transformrile vieii economico-sociale a Romei, dar i de interesele fiilor de familie. Emanciparea se realiza printr-un proces de vnzare fictiv desfurat n dou etape: Aa cum am menionat anterior, pater familias i pierdea puterea printeasc asupra fiului su pe care l vindea prin mancipaiune de 3 ori succesiv (conform prevederilor Legii celor XII Table ). Pentru fiice, nepoi ori alte rude mai ndeprtate era suficient o singur vnzare prin mancipaiune. ntr-o prim faz, tatl i vinde fiul de 3 ori succesiv unui ter cumprtor. Prin aceasta tatl pierde definitiv puterea patern iar fiul se afl n mancipio, n puterea cumprtorului. Acesta are trei alternative: s-1 pstreze in mancipio, n puterea sa, s-1 vnd altei persoane prin mancipaiune sau s-1 elibereze de sub mancipiu prin vindict. ntr-o a doua faz a emanciprii, terul cumprtor l emancipeaz pe fiul de familie, adic l elibereaz prin vindict de sub mancipiu. Aceast procedur de emancipare n dou faze, caracterizat prin trei vnzri succesive i printr-o eliberare ulterioar a avut o aplicabilitate practic pn n anul 502 d.Hr. cnd mpratul Anastasie a suprimat vechea formalitate a mancipaiunilor i a introdus o nou procedur de emancipare care se realiza printr-o decizie imperial (per rescriptum) . In aceast nou procedur, o simpl declaraie a capului de familie (pater familias) fcut naintea magistratului era suficient. Aa cum am vzut i n perioada ct se afla sub puterea printeasc a lui pater familias, fiul de familie posedase anumite bunuri care alctuiau peculiul su. Aceste bunuri 29

continu s-i rmn n proprietate i dup emanciparea sa. Dac, aa cum am menionat, n epoca veche emanciparea echivala cu izgonirea de acas a copilului, ulterior ea i pierde acest caracter sancionator i devine complet n favoarea copilului. Din aceste considerente se consider c emanciparea putea fi revocat pentru ingratitudine din partea celui emancipat. 3.14. Tutela i curatela Tutela i curatela erau instituii juridice care au fost create pentru ocrotirea intereselor persoanelor care erau incapabile n fapt dar care erau capabile n drept. In aceast categorie intrau copii nevrstnici (impuberi), alienatul mintal sau nebunul (furiosus) i fii risipitori (prodigii). Crearea acestor instituii a fost impus de interesele rudelor civile (agnati) ale incapabililor, al cror interes se justifica prin aceea c ei erau succesorii acestor persoane i orice acte fcute de acetia i care ar fi putut eventual avea consecine negative n sensul micorrii patrimoniului incapabililor, se rsfrngea n mod indirect i asupra lor n calitatea pe care o aveau, aceea de succesori ai acestor persoane. 3.14.1. Tutela Definiia tutelei oferit de jurisconsultul Servius Sulpicius ne-a parvenit prin intermediul Institutelor lui Justinian : "Tutela e o for sau o putere asupra unei persoane libere, dat i permis de dreptul civil spre a proteja pe acela care din cauza vrstei nu poate s se apere singur" - Tutela est (ut Servius defmivit) vis ac potestas in capite libero, ad tuendum eum qui propter aetatem se defendere nequit, jure civili data ac permissa. Aceast definiie reflect destul de fidel evoluia concepiei romane referitoare la tutel. Astfel, vorbindu-se despre "for sau putere" - vis ac potestas se reitereaz ideea potrivit creia n epoca veche tutela intra n sfera de cuprindere a termenului manus pe care 1-am analizat anterior i asupra cruia nu vom mai insista. In partea a doua a definiiei surprindem evoluia tutelei care a devenit cu timpul o instituie menit s protejeze interesele incapabililor. Aceast evoluie, impus de noile realiti ale vieii economico-sociale dar i juridice din Roma a fcut ca n timp aceast a doua accepiune a tutelei s se generalizeze n dreptul civil roman. Categoriile de tutel n funcie de criteriul modului de instituire a tutelei avem trei categorii de tutel: tutela testamentar, tutela legitim i tutela dativ. nainte de a efectua o analiz detaliat asupra fiecrei categorii de tutel, vom face cteva precizri privitoare la instituia tutelei. nainte de epoca postclasic, sub tutel se puteau gsi dou categorii de persoane: impuberii (copiii nevrstnici) i femeile. n epoca lui Justinian singura categorie de persoane asupra crora se mai putea institui tutela erau copiii nevrstnici. ns, n perioada n care Servius Sulpicius a elaborat definiia tutelei, tutela asupra femeilor nu dispruse nc i este foarte probabil ca definiia sa original s fi cuprins pe lng exprimarea qui propter aetatem care din cauza vrstei care n mod evident se refer la copiii impuberi i o referire la tutela femeilor vel propter sexum sau care din cauza sexului. Definiia tutelei a fost ns modificat de Justinian, care a adaptat-o, fcnd-o aplicabil realitilor din epoca sa. Tutela testamentar putea fi instituit de persoana care dispunea de puterea printeasc (patria potestas), adic doar de pater familias. Acest drept al capului de familie de a numi tutori prin testament l gsim consfinit prin Legea celor XII Table uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita jus esto. n practic tutela testamentar era utilizat cu precdere i doar n lipsa ei se recurgea la tutela legitim sau cea dativ. Tutela testamentar se putea institui doar asupra impuberilor care se gseau direct i imediat sub puterea patern sau a impuberilor postumi adic nscui dup decesul lui pater familias, dar care s-ar fi gsit sub puterea printeasc a acestuia dac s-ar fi nscut 30

n timpul vieii lui. Concluzionnd, tutela testamentar se putea institui asupra tuturor acelora care ar fi devenit persoane sui juris prin moartea capului de familie. Tutela testamentar instituit asupra unui copil emancipat era nul, dar n situaii excepionale o astfel de tutel putea fi validat de ctre un magistrat. Tutor testamentar putea fi numit doar acela care poseda testamenti factio pasiva, deoarece, aa cum vom vedea la materia succesiunilor, o persoan care nu putea s i lase averea prin testament dect unei persoane care avea testamenti factio pasiva, adic beneficia de dreptul de fi instituit ca motenitor, iar tutela testamentar fiind instituit tot printr-un testament necesita, n principiu, aceeai condiie. Nu toate persoanele care aveau factio testamenti pasiv aveau i dreptul de a fi instituite tutori testamentari, deoarece romanii erau mai riguroi n materia tutelei, dect n materia succesiunilor. Astfel, erau exclui de la instituirea ca tutori testamentari: latinii junieni, sclavii i femeile care ns, puteau veni la motenire. Se cuvine s facem cteva precizri asupra acestor categorii de persoane. Sclavul nu putea fi tutor atta vreme ct avea calitatea de sclav, dac ns era liberat, el putea avea calitatea de tutor testamentar. Dac un stpn instituia ca tutore testamentar pe un sclav fr a-1 libera prin testament, Justinian a considerat c prin aceast instituire ca tutor, stpnul i-a acordat n mod implicit i libertatea pentru a-i conferi posibilitatea de a deveni tutor testamentar. Dac un cetean instituia ca tutor testamentar pe un sclav aparinnd altuia (servus alienus), aceast instituire era valabil dac prin testament motenitorul era nsrcinat s cumpere i s-l libereze pe sclavul respectiv i nul dac motenitorul nu primea aceast nsrcinare. Femeile erau excluse de la tutel deoarece tutela era considerat o sarcin public, iar femeile erau considerate incapabile de a ocupa funcii publice. n perioada imperiului, mpratul putea acorda unei femei dreptul de a fi tutor testamentar asupra propriilor copii. mpraii Teodosiu al II-lea i Valentinian al lll-lea au acordat femeilor dreptul de a fi tutor testamentar al propriilor copii, condiionndu-1 ns de un angajament pe care trebuia s i-1 asume femeia respectiv, cum c nu se va recstori. Filius familias (fiul de familie) putea fi numit tutor pentru c, dei el nsui se afla sub puterea printeasc a unui pater familias, el avea totui capacitate juridic deplin din punct de vedere al dreptului public, iar tutela era considerat ca fiind o sarcin public. Nebunul (furiosus) putea fi numit tutor n mod valabil, dar nu se putea manifesta n consecin dect dup nsntoire. Pn la vindecarea tutorelui testamentar tutela se exercita n mod provizoriu de un tutor dativ (numit de un magistrat) i nu de un tutor legitim. In dreptul clasic era suficient pentru o persoan s fi mplinit vrsta de 14 ani (s fie puber) pentru ca instituirea sa ca tutor testamentar s fie considerat valabil. Dac ns acea persoan nu dorea s primeasc tutela, putea s dovedeasc cum c n-a mplinit vrsta de 25 de ani i era scuzat de la tutel. n epoca lui Justinian nemplinirea vrstei de 25 de ani nu mai era considerat o simpl scuz, ci devine o incapacitate general n sensul c minorul sub 25 de ani putea fi instituit tutor testamentar dar el nu putea s exercite tutela dect dup mplinirea vrstei de 25 de ani. Pn la mplinirea vrstei de 25 de ani tutela urma s fie exercitat de un tutor dat de un magistrat. Singurul act prin care se putea institui un tutor testamentar era iniial testamentul dar, ulterior s-a permis instituirea de tutori testamentari i printr-un codicil care trebuia ns s fie confirmat printr-un testament. Numirea ca tutor testamentar trebuia fcut n form solemn i imperativ, prin utilizarea unor expresii sacramentale i poruncitoare ca de exemplu: tutor esto sau tutorem do. Nu era valabil instituirea unui tutor testamentar care era fcut sub form de rugminte. 31

n epoca lui Justinian formulele solemne nu mai erau necesare, ci era suficient ca testatorul s fi exprimat n mod clar numirea tutorelui testamentar. Tutorul testamentar putea fi numit pur i simplu, ori sub un termen, adic pn la un anumit termen - ad certum tempus, fie ncepnd cu un anumit termen - ex certo tempore. De asemenea, tutorul testamentar putea fi instituit sub condiie suspensiv, rezolutorie sau potestativ. Tutela legitim este tutela instituit prin lege (n lipsa unui testament aparinnd lui pater familias} i cei astfel instituii ca tutori sunt numii tutori legitimi. n acest sens, deja Legea celor XII Table prevedea c dac un cetean roman din natere, impuber nu avea tutor testamentar, el se va afla sub tutela agnailor si. Erau instituii astfel ca tutori legitimi acei agnai care se gseau n gradul cel mai apropiat - qui proximiore gradu sunt. Aceast regul era instituit deoarece agnaii proximi (cei mai apropiai n grad) erau cei chemai la succesiunea impuberului n eventualitatea morii fr testament a acestuia i deci ei aveau cel mai mare interes s administreze bunurile copilului la a crui succesiune erau eventual chemai - ubi emolumentum successionis ibi onus tutelae. Excepie de la acest principiu fceau femeile, n situaia n care ele ar fi fost agnaii cei mai apropiai n grad. Femeile veneau la succesiune (conform Legea celor XII Table) dar nu aveau dreptul de a fi tutori legitimi. n situaia n care impuberul nu avea agnai tutele revenea gentililor. Tutela legitim era instituit n acele cazuri n care era cert c nu exist tutel testamentar i anume: - cnd pater familias nu fcuse testament sau fcuse un testament sau fcuse un testament prin care nu desemnase un tutor; - cnd fusese instituit un tutor prin testament, dar tutorul murise, fie n timpul vieii lui pater familias, fie ulterior intrrii tutorelui n funciune; - cnd tutorul testamentar era numit pn la o anumit dat (ad certum diem) sau pn la realizarea unei condiii rezolutorii; - cnd era numit un tutor testamentar dar sub o condiie suspensiv care nu s-a realizat. n afar de tutela legitim a agnailor, singura prevzut n mod expres n Legea celor XII Table, n dreptul roman mai gsim urmtoarele tipuri de tutel legitim. Tutela legitim a patronului i a copiilor acestuia. Cnd un stpn libera un sclav impuber, stpnul devenea nu numai patron al libertului, ci i tutor legitim al acestuia, iar dac patronul deceda, tutela revenea copiilor patronului. Tutela legitim a ascendenilor. Dac un ascendent i vindea de 3 ori prin mancipaiune un fiu impuber i ulterior, n baza unui contract de fiducie l primea n mancipiu (in mancipio) de la cumprtor i l emancipea, acest ascendent emancipator era tutor legitim al fiului impuber i emancipat. Tutela fiduciar. Era aceea n care cumprtorul (manumissor extraneus), n loc de a revinde (remancipa) pe copil ascendentului acestuia, l emancipa el, situaie n care cumprtorul devenea tutorele legitim al copilului. Tutela dativ era acea form de tutel acordat de magistrai. Aceast form de tutel a fost organizat la Roma prin Legea Atilia, iar n provincii prin Legea Julia Titia, datnd prima din anul 186 .Hr. i cea de-a doua din anul 99 .Hr. Aa cum putem observa, aceast form de tutel apare mai trziu, atunci cnd statul ncepe s se intereseze tot mai mult de protecia incapabililor i cnd tutela, pe lng caracterul ei de instituie familial, capt i o important funcie public. Condiiile de acordare a tutelei dative - Cnd nu exista nici tutel testamentara i nici nu existau agnai ai copilului impuber care s-i fie tutori legitimi. - Cnd exista un tutor testamentar dar acesta era numit sub condiie suspensiv 32

sau de la un anumit moment (ex certo tempore). n aceste cazuri, pn la sosirea momentului cnd ncepea tutela testamentar sau la care se realiza condiia suspensiv era numit un tutor dativ. - Cnd exista un tutor testamentar dar acesta era nebun (furiosus) sau se afla n captivitate, n aceste situaii era numit un tutor dativ pn la nsntoirea sau ntoarcerea din captivitate a tutorelui testamentar. Aa cum putem observa, regula general de instituire a tutelei dative era aceea potrivit creia tutela dativ se instituia oricnd era necesar o tutel provizorie. Dac tutela testamentar putea fi instituit sub condiie sau sub termen, tutela dativ nu putea fi afectat de asemenea modaliti deoarece, aceasta fiind prin sine nsi o msur provizorie menit s existe pn la instituirea unei tutele testamentare sau legitime, ea trebuia s fie real i actual i nu ndeprtat i eventual. Magistraii care aveau datio tutoris (dreptul de a institui tutela dativ) erau doar acei magistrai crora li s-a acordat acest drept n mod expres printr-o lege, printr-un senatus consult sau printr-o constituiune imperial. Datio tutoris era considerat ca un atribut care nu fcea parte din jurisdicio, nici din imperium, n consecin, magistraii care erau prin nsi funciunea lor investii cu imperium i cu jurisdictio nu posedau prin aceasta, n mod automat i datio tutoris. Aceast prerogativ extraordinar trebuia s li se acorde n mod distinct. Magistraii crora li s-a acordat jus dandi tutores au fost: conform Legii Atilia - pretorul urban, n vremea lui Octavian - pretorul i praefectus urbi, n epoca mpratului Claudiu -consulii i n epoca mpratului Marc Aureliu - praetor tutelaris. Legea Tilia a conferit jus dandi tutores n provinciile romane guvernatorilor. Trebuie s precizm c nici la Roma i nici n provincii magistraii nu procedau la numirea tutorilor din proprie iniiativ, ci trebuia s existe o persoan care s cear numirea unui tutor. Unele persoane erau obligate de lege s cear de la magistrat numirea unui tutor, iar altele aveau posibilitatea s fac o asemenea cerere (petiia tutoris) fr a fi ns obligate la aceasta. Persoanele obligate s fac o astfel de cerere erau mama copilului i liberii familiei din care fcea parte copilul. In cazul n care nu se achitau de aceast obligaie, persoanele anterior menionate erau pasibile de pedeaps. Persoanele care puteau s cear instituirea tutelei dative erau rudele incapabilului i amici parentum (prietenii printelui). Modurile de administrare a tutelei Jurisconsultul Ulpian afirm c existau dou moduri de administrare a tutelei i anume: negotia gerunt i auctoritatem interponunt. l. Tutores negotia gerunt desemneaz modalitatea de administrare a tutelei conform creia tutorele era dator s administreze patrimoniul copilului (n situaia n care acesta era infans, adic nu mplinise vrsta de 7 ani i era prezumat a fi qui fari non potest - care nu poate s vorbeasc), ngrijindu-se de conservarea i de ameliorarea acestui patrimoniu. Trebuie s menionm c tutorele contracta n numele su propriu atunci cnd vindea bunurile copilului (adic fcea acte de dispoziie) sau atunci cnd cumpra imobile pentru copil. In aceste situaii tutorele nu trata cu terul n calitate de tutor reprezentant al copilului (aa cum se ntmpl n dreptul contemporan unde tutorele reprezint pe copil), ci contracta n numele su propriu, obligndu-se el personal sau devenind personal creditor al terului. Actele anterior menionate pe care tutorul le fcea singur i n propriul su nume, fr nici o intervenie a copilului, erau prezumate a fi fcute de tutor cu bun credin i erau inatacabile n dreptul civil, copilul trebuind s le respecte ca i cum le-ar fi fcut el nsui dac ar fi fost capabil. Existau anumite categorii de acte juridice care erau interzise tutorelui n administrarea tutelei prin negotia gerere. Astfel, tutorele nu putea face acte de donaie 33

asupra bunurilor copilului i nici nu putea face liberri de sclavi, deoarece acestea nu erau considerate acte de negotia gerere, adic de conservare i ameliorare a patrimoniului copilului. Trebuie s precizm c n aceste condiii, la sfritul tutelei avea loc o reglare de conturi ntre copil i tutorele su. II.Tutores interponunt auctoritatem desemneaz modalitatea de administrare a tutelei potrivit creia tutorele nu fcea singur actele anterior menionate (prin negotia gerere), ci le ncheia n mod valabil prin intermediul copilului (dac acesta era pubertati proximus - adic avea mai mult de 7 ani i era prezumat qui fari potest - care poate s vorbeasc, adic prezumat a poseda un anumit grad de inteligen), rolul tutorelui limitndu-se la asistarea copilului prin acordarea de auctoritas. Aceast modalitate de administrare a tutelei s-a impus ca necesar deoarece existau n dreptul roman anumite categorii de acte juridice care nu puteau fi ncheiate dect de persoana direct interesat, cum erau jure cessio, mancipatio, stipulatio additio hereditatis (acceptarea unei moteniri). Pentru astfel de acte tutorele era incapabil de a le ncheia personal, el neputnd utiliza negotio gerere, astfel de acte trebuind s fie ncheiate de copil n persoan. Copilul ns, nu poseda o capacitate juridic deplin, ci una care trebuia s fie completat de tutore prin auctoritas. Aceast completare se putea produce ns, numai pentru cazurile cnd copilul era suficient de naintat n vrst pentru a avea un anumit grad de reprezentare asupra consecinelor actelor sale. Astfel, auctoritas implica o completare a personalitii juridice a copilului de ctre tutore i deci nu era posibil n situaia unei lipse a personalitii juridice a copilului. Efectele juridice ale unor acte astfel ncheiate se produceau n totalitatea lor asupra copilului. Din argumentele prezentate anterior rezult c modurile de administrare a tutelei aveau ca obiect patrimoniul copilului i persoana acestuia. In ceea ce privete persoana copilului, tutorele nu avea aproape nici un drept; el nu se ngrijea nici de educaia i nici de ntreinerea copilului. Persoana n drept a decide asupra educaiei copilului era magistratul care trebuia ns, s se consulte cu rudele impuberului iar persoana care era responsabil de ntreinerea copilului era o rud a acestuia desemnat de magistrat, de regul marna copilului impuber. Concluzionnd, rezult c tutorele fcea singur i n nume propriu actele de negotia gerere, iar pentru actele la care se cerea intervenia personal a copilului tutorul nu putea nici s le fac singur i nici s dea auctoritas copilului. Atunci cnd copilul era pubertati proximus, el putea s fac -cum auctoritate tutoris - orice act, chiar i pe acelea pe care tutorul le-ar fi putut face singur. Trebuie s menionm i c auctoritas tutoris trebuia s fie dat n form solemn prin pronunarea anumitor cuvinte sacramentale i c tutorul trebuia s fie prezent la act i s declare c l aprob fr s doreasc adugarea vreunui termen sau a unei condiii. Aprobarea ulterioar nu era valabil dac se referea la acte pe care trebuia s le fac impuberul n persoan, asistat de tutore. Rspunderea tutorelui Dup cum am menionat i anterior, atunci cnd se sfrea tutela, tutorele era obligat s dea socoteal pentru actele sale, adic s prezinte socotelile tutelei, avnd loc o reglare de conturi. Dac tutorele refuza s predea socotelile tutelei, acesta putea s fie constrns a le preda prin utilizarea de ctre copil a lui actio tutelae directa. In situaia n care se stabilea c tutorele a deturnat din fondurile tutelei, copilul avea la ndemn o actio de rationibus distrahendis prin care putea obine condamnarea tutorelui la plata unei sume de bani, duble ca valoare fa de suma deturnat. n cazul n care tutorele cheltuise din banii si proprii n perioada i n scopul tutelei, 34

acesta avea la ndemn actio tutelae contraria prin care putea obine condamnarea copilului la plata unei despgubiri echivalente cu suma cheltuit. 3.14.2. Curatela Curatela, ca i tutela, era o msur instituit pentru a asigura protecia incapabililor n fapt i, ca i tutela, curatela era o sarcin public. ntre curatela i tutel existau o serie de asemnri i deosebiri dup cum urmeaz. Tutela era instituit pentru protecia celor care erau incapabili n mod natural (propter aetatem), pe cnd curatela se acorda, de regul, persoanelor lovite de o incapacitate accidental (nebunie, prodigitate, etc.)- n plus, tutela avea un caracter general i stabil (pn cnd copilul ajungea la pubertate), pe cnd curatela putea fi i intermitent. n dreptul roman exista regula tutor personae datur, curator datur rei vel causae, potrivit creia copilul aflat sub tutel, dac era pubertati proximus avea o anumit personalitate juridic incomplet pe care trebuia s i-o completeze tutorul prin auctoritas, iar persoanele aflate sub curatela, unele nu aveau absolut nici o personalitate juridic nebunii, iar altele - puberii cu vrsta sub 25 de ani - aveau personalitate juridic complet i deci, n nici unul din cazuri curatorul nu putea completa o lips de capacitate juridic prin auctoritas. Curatorul nu putea da auctoritate interponere, ci doar consensus i de aceea singurul mod de administrare a curatelei era negotia gerunt. Aa cum am vzut, la sfritul tutelei prile puteau s-i reglementeze conturile prin actio tutelae directa i contraria sau prin actio de rationibus distrahendis, pe cnd n cazul curatelei prile aveau la dispoziie n acelai scop, actio utilis negotiorum gestorum directa i contraria care erau aciuni utilizate n mod obinuit n materia gestiunii de afaceri. Totui, ntre tutel i curatel existau i o serie de asemnri. Att tutela ct i curatela se instituiau pentru protecia persoanelor sui juris. Att tutorul, ct i curatorul trebuiau s dea garanii c vor administra n mod corespunztor patrimoniul primit. Curatela era de dou feluri: curatel legitim - creat de Legea celor XII Table i curatel dativ sau onorarie care era dat de magistrai, Curatela testamentar nu exista, ns dac cineva instituia prin testament o astfel de curatel, ea nu era nul dar trebuia s fie confirmat de magistrat. Persoanele aflate sub curatel Legea celor XII Table nu prevedea dect dou astfel de categorii de persoane: - furiosi, adic nebunii care aveau intervale de luciditate; - prodigi, adic persoanele care risipeau averea motenit ab intestat (fr testament, deci motenire legal) de la un ascendent patern. Ulterior, pretorul a extins sfera acestor persoane i a stabilit punerea sub curatel a nebunilor fr intervale de luciditate (mentecapti), a surdomuilor i, n general, a tuturor persoanelor care din cauza unei boli permanente nu puteau s-i asigure o protecie juridic corespunztoare. Copiii, n principiu, nu puteau fi pui sub curatel dar, prin excepie, dac tutorul (fie el testamentar, legitim sau dativ) nu se pricepea s administreze averea copilului - non idoneus ad administrationem - se putea numi un curator. O categorie special de copii (pupili) o formau cei care erau puberi, dar care nu mpliniser 25 de ani. S-a observat c puberii lsai de capul lor, fr supraveghere, cdeau victim inexperienei i erau adeseori exploatai de persoanele vrstnice. Pentru remedierea acestei situaii, Legea Plaetoria a dispus ca persoanele sub 25 de ani, dac erau lezate de ctre un ter de rea credin, s aib posibilitatea de a obine anularea actului lezionar, repunerea n situaia anterioar (restitutio in integram) i condamnarea terului la infamie. Legea ferea pe ter de asemenea sanciuni n situaia n care acesta 35

refuza s contracteze cu copilul dac acesta nu era asistat de un curator ad-hoc. n acest sens, Legea Plaetoria permitea persoanelor sub 25 de ani s cear i s obin un curator, ns numai prin motivarea cererii lor. Obligaiile comune ale tutorilor i curatorilor Anterior momentului cnd un tutor sau un curator intrau n funciune acetia erau datori s promit c vor administra bine averea copilului sau puberului (rem pupilii vel adolescentis salvam fore) i c o vor restitui la sfritul tutelei sau curatelei. Aceast obligaie era asumat prin intermediul unei stipulaiuni care consta ntr-o ntrebare i un rspuns. Copilul, un sclav al acestuia sau un servus publicus (sclav public) l ntreba pe tutore sau pe curator. "Spondesne rem pupilii salvam fore ? " i acesta rspundea: "Spondeo." Mai mult chiar, tutorele sau curatorul trebuia s ndeplineasc obligaia de satisdare, adic trebuia s aduc un garant, un fidejusor care sa garanteze ndeplinirea promisiunii fcute i s rspund n caz contrar. O alt garanie era interdicia pentru tutor sau curator de a intra n funciune nainte de a fi fcut un inventar al averii (patrimoniului) copilului, astfel nct s se poat preveni eventualele sustrageri ulterioare. 3.15. Capitis deminutio Capitis deminutio nsemna desfiinarea lui caput, adic desfiinarea capacitii juridice a persoanei. Caput era, conform cu prevederile dreptului roman, format din totalitatea drepturilor din care se compunea personalitatea juridic. Aa cum am vzut anterior, caput avea n structura sa 3 elemente: libertatea (status libertatis), cetenia (status civitatis) i drepturile de familie (status familiae). Jurisconsulii romani afirmau c pierderea unuia dintre aceste trei elemente ducea la o capitis deminutio, adic la stingerea personalitii civile i o comparau cu moartea (mori coaequatur). Astfel, capitis deminutio era considerat o "moarte civil" deoarece ducea la dispariia personalitii celui n cauz din punct de vedere al dreptului civil, dei fizic, persoana respectiv continua s existe. Aadar, ori de cte ori o persoan suferea o schimbare referitoare la unul din cele trei elemente anterior menionate se considera c persoana n cauz a suferit o capitis deminutio . Dac persoana respectiv i pierdea libertatea (status libertatis) se considera c a suferit o maxima capitis deminutio. Dac respectivul i pierdea cetenia (status civitatis) era considerat c a suferit o media capitis deminutio, iar dac i pierdea drepturile familiale (status familiae), pstrndu-i ns libertatea i cetenia, era socotit c a suferit o minima capitis deminutio. Cazurile n care o persoan suferea o maxima capitis deminutio erau acele cazuri prin care o persoan putea cdea n sclavie. Aceste cazuri au fost analizate de noi atunci cnd am vorbit despre sclavie, aa c nu considerm c mai este cazul s revenim asupra lor. Media capitis deminutio survenea n cazurile n care se pierdea cetenia roman (status civitatis), cum erau renunarea la cetenia roman pentru dobndirea unei alte cetenii n virtutea principiului roman al inadmisibilitii dublei cetenii sau ca efect al unor condamnri de o anumit gravitate, prin interzicerea dreptului fostului cetean la foc i la ap, ori prin deportare (exil) n epoca lui Justinian. Cauzele care atrgeau minima capitis deminutio erau spre exemplu adrogatiunea, manus, emanciparea, adoptarea, legitimarea. Rezult din aceste considerente c minima capitis deminutio avea loc ori de cte ori opera o schimbare de familie, indiferent de schimbarea sau nu a capacitii juridice a persoanei n cauz. Aadar, n acest caz termenul deminutio nu desemneaz o diminuare, o micorare a capacitii juridice deoarece, spre exemplu, copilul alieni juris, prin emancipare nu suferea nici o diminuare a capacitii sale juridice, ci devenea persoan sui juris i totui, se considera c el sufer o 36

minima capitis deminutio, deoarece schimba familia ieind de sub puterea printeasc (patria potestas). Efectele produse prin capitis deminutio - Legturile de rudenie civil (agnatio) se consider desfcute. - Drepturile de succesiune, de tutel i de patronaj aparinnd celui n cauz se pierd. In vremea mpratului Atanasie s-a statuat c fraii emancipai vor pstra totui drept de tutel i de succesiune asupra frailor lor care se aflau n continuare sub puterea printeasc (patria potestas), - Societatea din care fcea parte capite minutus (persoana care suferise o capitis deminutio) se dizolva, iar testamentul fcut de acesta anterior suferirii unei capitis deminutio, devenea ineficace (irritum). - Datoriile pe care le avea capite minutus se stingeau n dreptul civil, dar ulterior pretorul a acordat creditorilor dreptul la restituirea prestaiilor datorate ca i cum capitis deminutio nu s-ar fi produs. Existau ns i o serie de drepturi care subzistau chiar i n urma unei capitis deminutio. Astfel, rudenia de snge (cognatio) persista, indiferent dac persoana n cauz suferise maxima, media sau minima capitis deminutio. De asemenea, datoriile pe care persoana n cauz le avea, provenite din comiterea unui delict sau a unui quasidelict, continuau s existe i dup ce respectiva persoan suferise o capitis deminutio. Cstoria (connubium) ncheiat n conformitate cu dispoziiile de drept civil (jus quiritium) nu se considera desfcut prin minima capitis deminutio, dar era considerat desfcut prin maxima capitis deminutio, iar prin media capitis deminutio se transforma n matrimonium ex jure gentium. Pn n epoca lui Justinian, drepturile de uz i uzufruct se stingeau prin minima capitis deminutio. ncepnd cu epoca acestuia, drepturile de uz i uzufruct nu se mai stingeau astfel. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai cazurile n care era instituit tutela legitim. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 32 2. Enumerai tipurile de capitis deminutio. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 36 3.16. Persoana juridic Persoanele juridice (morale) desemnau colectiviti umane care conform dreptului roman aveau capacitate juridic, posedau un patrimoniu propriu i aveau aptitudinea de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii. Aceste persoane juridice erau desemnate prin denumirile universitas (comunitate), corpus (corporaie), sau collegia (colegiu). In ceea ce privete universitas n dreptul roman existau n primi rnd univeritates personarum care mai erau numite i corpus i care era asociaii de persoane unite prin interese comune. In aceast categorie era incluse spre exemplu, statul roman - res publica

37

sau populus - care posedau un patrimoniu propriu desemnat prin termenii ager publicus sau aerariur, oraele care erau civitates, coloniae i municipia sau anumite societi cum era societates publicanorum care era nsrcinat cu strngerea impozitelor statului. Ulterior, n epoca mprailor cretini ai Romei au aprut universitates bonorum care reprezentau asociaii de bunuri ntemeiate pentru atingerea unor anumite obiective religioase, culturale, de binefacere, etc. care erau un fel de fundaii. In ceea ce privete collegia, acestea erau forme specifice de organizare a meteugarilor (collegia fabrorum), a oamenilor sra (collegia tenuorum) .a. Cu timpul, aceste persoane juridice au nceput ca, pe lng scopuri iniiale pentru care fuseser nfiinate, s urmreasc i realizarea unor anumite obiective politice. Din aceste considerente, la nceputul Imperiul i perioada de sfrit a epocii Republicii, unele asociaii care se dovedise, ostile regimului politic respectiv au fost desfiinate de Caius Iulius Caesar n calitatea sa de dictator - cuncta collegia praeter antiquitus constituit distraxit. Trebuie precizat c nu a existat n dreptul roman o reglementare unitar i coerent n materia persoanei juridice i c principalele caractere ale acesteia au fost stabilite prin activitatea jurisconsulilor. Astfel, Scaevola stabilete c persoana juridic (moral) posed voin comun, distinct de aceea a membrilor si, n virtutea care minoritatea trebuia s se supun majoritii membrilor: Quod major pars curiae effecit, pro eo habetur, ac si omnes agerint. Jurisconsultul Ulpian distinge capacitatea persoanei juridice de a-i asuma obligaii n nume propriu: Si quid universitati debetur, singulis non debetur: nec quod debet universitas singuli debent, iar jurisconsultul Marcian constat existena unui drept de proprietate aparinnd persoanei juridice, distinct de cel aparinnd membrilor si: Ipsius enim universitatis esse creduntur. Coninutul capacitii juridice a persoanelor morale (juridice) a fost aadar, n cea mai mare parte a sa, determinat prin intermediul activitii creatoare a jurisconsulilor. Caracteristicile acestei capaciti juridice erau diferite de cele ale capacitii juridice a persoanelor fizice, n sensul c, spre exemplu persoanele juridice nu puteau deine drepturi de familie (status familiae), puteau dobndi drepturi de succesiune, ns doar ntre anumite limite, iar ncheierea actelor juridice n numele persoanei juridice (exerciiul drepturilor acesteia) revenea n seama unor reprezentani (persoane fizice) desemnai prin statutul persoanei juridice. Sfritul persoanei juridice nu coincidea cu dispariia persoanelor fizice aflate n componena sa, ci n cazul asociaiilor de persoane se producea desfiinarea acestora de ctre autoritile de stat sau prin mplinirea obiectivelor prevzute n statut i pentru a cror realizare asociaia fusese creat, iar n cazul asociaiilor de bunuri, prin consumarea n ntregime a patrimoniului afectat pentru realizarea obiectivelor propuse n statut. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Definii persoana juridic. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 37. 2. Prezentai caracteristicile capacitii juridice a persoanelor morale. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ 38

................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 38. 3.17. Rezumatul unitii de nvare Conform dreptului roman, nu tuturor membrilor societii le era recunoscut calitatea de persoan, ci doar celor care posedau capacitate sau personalitate. Capacitatea juridic n dreptul roman era de dou feluri de drept sau de folosin i de fapt sau de exerciiu. Pentru o capacitate deplin trebuiau ntrunite urmtoarele elemente: status civitatis, status libertatis i status familiae. Pe lng aceste elemenete mai trebuiau ntrunite condiii legate de vrst, sex,sntate mintal. n dreptul roman, nceputul capacitii juridice ncepe odat cu naterea persoanei, ns n anumite condiii. Astfel, noul nscut trebuia s fie viu i viabil i s aib nfiare uman. Capacitatea juridic era presupus ca avndu-i nceputul chiar nainte de natere, conform regulii romane: Infans conceptus pro nato habetur quotiens de eius commodis agitur. Capacitatea juridic a unei persoane nceta n momentul morii persoanei, fie c era vorba despre moartea fizic a acesteia, fie c era vorba despre moartea ei civil capitis deminutio ca n cazurile cderii n prizonierat sau al pierderii ceteniei. Persoanele erau mprite, n principal, n dou mari categorii: scavi i oameni liberi. Cauzele scaviei pot fi clasificate n dou mari categorii: prin natere, ca urmare a unui fapt survenit ulterior naterii: prin cderea n captivitate ca urmare a unui rzboi, prin sustragere de la efectuarea unui serviciu militar, prin surprinderea unui ho n momentul furtului, debitorul insolvabil devenea sclavul creditorului su, acceptarea de bun voie a vnzrii ca sclav, relaiile dintre o femeie liber i un sclav, ingratitudinea libertului, condamnarea la ocn. Potrivit dispoziiilor vechiului drept roman, numai cetenii romani se bucurau de libertate. Cetenia se putea dobndi fie prinnatere, fie printr-un fapt ulterior naterii. Latinii aveau o situaie juridic intermediar ntre cea a ceenilor i a peregrinilor. Existau mai multe categorii de latini: veteres sau prisci, cu o situaie juridic asemntoare celei a cetenilor, latinii coloniari i latinii junieni. Peregrinii se mpreau n dou categorii: obinui i, cei cucerii de Roma dar al cror stat nu fusese desfiinat i peregrinii dedicticii, cei a cror cetate fusese desfiinat dup ce se opuseser preteniilor hegemonice ale Romei. Dezrobiii erau sclavi eliberai de stpnii lor. Familia roman desemna o form de comunitate uman organizat pe baze patriarhale, n care puterea capului de familie (pater familias) se ntindea n mod nelimitat asupra tuturor membrilor de familie (soie, copii sau nepoi), dar i asupra sclavilor i a altor persoane a cror existen era asigurat prin intermediul comunitii familiale. Pater familias avea o sfer larg de atribuii n care intrau aceea de proprietar al ntregului patrimoniu familial, judector unic pentru persoanele aflate sub autoritatea sa i preot al cultului familial strbun. Dintre toi membrii unei familii romane, pater familias era singura persoan sui juris, celelalte persoane fiind alieni juris, adic depinznd de personalitatea juridic a lui pater familias. Sclavii, trebuie menionat c aveau condi ia juridic a lucrurilor. n categoria persoanelor alieni juris intrau soia, copii i nepoii din fii ai lui pater familias. La moartea acestuia (a lui pater familias) soia i copii deveneau persoane sui juris. Vechea familie roman se fundamenta pe legtura de putere existent ntre capul de familie pater familias - i persoanele aflate sub autoritatea acestuia. Aceast legtur juridic era cunoscut sub numele de agnatio i desemna rudenia agnatic sau civil, iar familia, a crei organizare era fundamentat pe astfel de legturi se numea familie

39

agnatic. Trebuie precizat c agnaiunea desemna o legtur de familie care le lega pe toate persoanele aflate sub autoritatea aceluiai pater familias sau pe persoanele care s-ar fi aflat sub aceast autoritate dac eful de familie (pater familias) s-ar fi aflat nc n via. Casatoria romana se realiza iniial prin trecerea femeii sub puterea brbatului, cstoria cum manus fiind singura form de cstorie practicat. Datorit evoluiei societii romane, treptat, aceast form de cstorie i-a pierdut aplicabilitatea fiind nlocuit de cstoria fr manus. Condiiile de fond ale cstoriei erau: vrsta, consimmntul, lipsa unei cstorii anterioare, dreptul de a se cstori, lipsa gradului de rudenie ntre cei doi soi. Cstoria producea efecte ntre soi i fa de copii. Adopia era operaiunea juridic prin care se realiza trecerea unui fiu de familie de sub puterea unui cap de familiei sub puterea altui cap de familie. Tutela i curatela erau instituii juridice care au fost create pentru ocrotirea intereselor persoanelor care erau incapabile n fapt dar care erau capabile n drept. In aceast categorie intrau copii nevrstnici (impuberi), alienatul mintal sau nebunul (furiosus) i fii risipitori (prodigii). Crearea acestor instituii a fost impus de interesele rudelor civile (agnati) ale incapabililor, al cror interes se justifica prin aceea c ei erau succesorii acestor persoane i orice acte fcute de acetia i care ar fi putut eventual avea consecine negative n sensul micorrii patrimoniului incapabililor, se rsfrngea n mod indirect i asupra lor n calitatea pe care o aveau, aceea de succesori ai acestor persoane. 3.18. LUCRARE DE VERIFICARE Modurile de administrare a tutelei. Instruciuni privind testul de evaluare: - se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Criteriile de evaluare sunt: - claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure, - identificarea elementelor de coninut solicitate, - utilizarea bibliografiei precizate. 3.19. BIBLIOGRAFIE. Aulus Gellius, Nopile atice (traducere: D. Popescu, introducere i note: I. Fischer), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1965. Gaius, Instituiunile [dreptului privat roman] (traducere, studiu introductiv, note i adnotri de Aurel N. Popescu), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982, pag. 69121. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898, pag. 87-231. Hamangiu, C.; Nicolau, Matei G., Dreptul roman, vol. I, Editura Librriei Socec & Co., Bucureti, 1930, pag. 178-400. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 114-160. Iancu Daniela, Glanu Cristian, Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti, Piteti, 2009, pag. 72-126 Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995, pag. 85-106. Murzea, Cristinel, Drept roman, Editura Romprint, Braov, 2003, pag. 87-120. 40

Unitatea de nvare 4 BUNURILE, POSESIA I DREPTURILE REALE

4.1. Obiective . 4.2. Lucrurile (bunurile) . 4.2.1. Patrimoniul. 4.2.1. Clasificarea lucrurilor . 4.3. Posesiunea. 4.3.1. Elementele posesiunii . 4.3.2.Tipurile de posesiune. 4.4. Proprietatea. 4.4.1. Formele proprietii private romane . 4.4.2. Modurile de dobndire a proprietii . 4.4.2.1. Ocupaiunea . 4.4.2.2. Tradiiunea. 4.4.2.3. Accesiunea. 4.4.2.4. Mancipaiunea . 4.4.2.5. Cessio in jure . 4.4.2.5. Adjudicaiunea 4.4.2.6. Legea. 4.4.2.7. Uzucapiunea. 4.4.2.8. Praescriptio longi temporis . 4.4.3. Mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate 4.5. Rezumatul unitii de nvare . 4.6. LUCRARE DE VERIFICARE. 4.7. BIBLIOGRAFIE. 4.1. OBIECTIVE. familiarizarea cursanilor cu dinamica instituiei proprietii n cadrul evoluiei generale a societii romane; introducerea cursanilor n specificul fiecrui mod de organizare a proprietii i a trecerii de la o form de proprietate la alta; familiarizarea cu evoluia modurior de dobndire a proprietii; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita elementele i condiiile specifice fiecrui mod de dobndire a proprietii. 4.2. Lucrurile (bunurile) Bunurile desemneaz lucrurile susceptibile de apropiere sub forma dreptului de proprietate. n dreptul roman ns, lucru (res) desemna tot ceea ce se afl n natur, adic lucrurile n general. Totui, pentru a putea avea o aplicabilitate practic n sfera vieii juridice, jurisconsulii Romei au stabilit c termenul res desemna doar acele lucruri care puteau forma obiectul unui raport juridic, apropiindu-se astfel de accepiunea contemporan asupra bunurilor. Astfel, n terminologia juridic roman, termenul res avea un sens larg (largo sensu) care desemna lucrurile n general i un sens restrns (stricto sensu) care desemna lucrurile ce puteau intra sub incidena unui raport juridic, adic bunurile. Astfel, romanii priveau bunurile ca pe o subdiviziune a lucrurilor i n consecin, ei au procedat la o clasificare a lucrurilor i nu a bunurilor, din considerentul c diviziunea lucrurilor nglobeaz i diviziunea bunurilor, deoarece n anumite condiii date orice lucru 41

putea deveni un bun. 4.2.1. Patrimoniul n dreptul roman, concepia referitoare la patrimoniu a cunoscut o evoluie istoric. Trebuie precizat ab initio c denumirea de patrimoniu deriv de la aceea de pater familias care, n calitatea sa de cap al familiei, era proprietarul ntregii averi familiale. Termenul a fost preluat de evoluia ulterioar a dreptului care i-a precizat coninutul i finalitatea. Iniial, n epoca veche a Romei, n patrimoniu intrau doar lucrurile corporale i mai precis, doar anumite lucruri corporale desemnate prin termenii familia, care desemna totalitatea sclavilor aflai n proprietatea lui pater familias i pecunia (pecus - vite), adic totalitatea vitelor care se aflau n proprietatea acestuia. Sensul, apropiat de cel modern, pe care romanii l vor da n dreptul clasic i post clasic noiunii de patrimoniu (numit n epoca lui Justinian -substantia) are ca punct de pornire confuzia fcut iniial de romani care considerau dreptul de proprietate un lucru corporal, confundnd astfel acest drept cu lucrurile asupra crora el purta. Cu timpul, dei Gaius i Justinian vor continua s considere dreptul de proprietate ca pe un lucru corporal, acest drept va fi privit tot mai mult ca fiind un drept real (jus in re). Prin drept real se nelege un raport juridic existent ntre o persoan determinat i ceilali membri ai societii care sunt inui de o obligaie general spre a avea o anumit atitudine care const n respectarea dreptului real (care astfel dovedete c are un caracter absolut) n interesul titularului acestuia. Dreptul de proprietate avea n dreptul roman, ca i n dreptul contemporan, o serie de atribuii suplimentare comparativ cu celelalte drepturi reale care, de regul, erau dezmembrminte ale acestuia. Astfel, romanii au nceput s-i reconsidere accepiunea asupra dreptului de proprietate i au admis c n componena patrimoniului intr drepturi reale, cu caracterul lor de drepturi absolute i care confereau anumite prerogative speciale, dreptul de urmrire i dreptul de preferin i drepturile personale (de crean), al cror obiect putea fi evaluat n bani (pecuniar). Observm astfel c n decursul evoluiei istorice din dreptul roman a accepiunii termenului patrimoniu, acesta s-a apropiat, n dreptul roman clasic i postclasic, de accepiunea contemporan a acestei noiuni. 4.2.1. Clasificarea lucrurilor Cea mai important clasificare a lucrurilor este, conform Institutelor lui Gaius, idee preluat i dezvoltat i de Justinian n Institutele sale, aceea in res in patrimonio nostro (lucruri patrimoniale) i res extra patrimonium nostrum (lucruri nepatrimoniale). Lucrurile patrimoniale erau cele lucruri care formau sau ar fi putut forma obiectul dreptului de proprietate al unei persoane private, iar lucrurile nepatrimoniale erau lucrurile care nu se aflau sau nu s-ar fi putut afla n proprietatea unei persoane particulare. A. Res in patrimonio (lucrurile patrimoniale) Res mancipi i res nec mancipi Aceast diviziune a lucrurilor patrimoniale n res mancipi i res nec mancipi este una din cele mai vechi clasificri a lucrurilor patrimoniale, cunoscut nc din epoca Legii celor XII Table. Aceast clasificare foarte veche avea ca i criteriu de difereniere faptul c romanii considerau c res mancipi erau lucrurile care aveau o legtur imediat cu agricultura i, deci, constituiau principala baz a produciei agricole, producie de o importan primordial n epoca veche a Romei i din acest considerent aveau o valoare economic relativ mare. S-a considerat astfel n dreptul roman c este bine s se ngreuneze formalitile de nstrinare a unor astfel de lucruri i s nu se tolereze simpla tradiiune pentru a crei realizare n mod valabil era necesar doar prezena personal a celor dou pri contractante, ci s se impun formalitatea mancipaiunii care, pentru realizare n mod valabil necesita prezena unor martori i a unui libripens, deci presupunea un mod 42

public de realizare. Aceste caracteristici procedurale ale nstrinrii celor dou categorii de bunuri se explic prin apariia timpurie a acestei clasificri a bunurilor, ntr-o epoc n care viaa economic i social a Romei nu cunoscuse nc dezvoltarea i expansiunea sa maxim i n care exista dezideratul ca toi cetenii s cunoasc actele juridice de nstrinare pe care le-ar fi fcut un proprietar asupra celor mai importante bunuri ale sale, pentru a se putea astfel prentmpina eventualele ncercri de fraud. Concluzionnd, res mancipi erau acele lucruri cu o valoare economic relativ ridicat i care, pentru a fi nstrinate sau dobndite n proprietate, necesitau ndeplinirea formalitilor mancipaiunii, simpla tradiiune nefiind suficient. Res nec mancipi erau acele lucruri considerate avnd o valoare economic mai mic comparativ cu res mancipi i n cazul crora proprietatea se transfera prin simpl predare (traditio), fr a fi necesar mancipatiunea. Res mancipi erau considerate: pmnturile din Peninsula Italic, sclavii i animalele de lucru sau de transport, cum erau boii, caii sau mgarii - animalia quae collo dorsove domantur, velut boves, muli, equi, asini. n categoria res nec mancipi intrau banii, drepturile de crean sau celelalte animale: oile, porcii, caprele, etc. Res mobile i res imobiles Res mobiles (lucrurile mobile) erau acel lucruri care se puteau mica ele nsele sau care puteau fi micate dintr-un loc n altul fr a-i schimba forma prin aceast mutare. Res imobiles (lucrurile imobile) erau acele lucruri care nu puteau fi mutate dintr-un loc n altul. Din prima categorie fceau parte spre exemplu: sclavii, animalele, uneltele, etc., iar din cea de-a doua: pmntul, plantaiile, cldirile. Aceast distincie fcut n dreptul roman ntre lucrurile mobile i lucrurile imobile prezenta o importan practic din mai multe puncte de vedere. Astfel: numai lucrurile mobile puteau fi furate; lucrurile mobile luate de la dumanii nvini n rzboaie aparineau celui care le lua, n timp ce lucrurile imobile deveneau proprietatea poporului roman; proprietatea asupra unui lucru mobil se dobndea prin uzucapiune prin posesie de un an, n timp ce pentru uzucaparea lucrurilor imobile era cerut o posesie de doi ani; brbatul putea s nstrineze singur bunurile mobile dotale ale soiei sale dar, referitor la lucrurile imobile, Legea Julia a dispus c n unele situaii, nstrinarea acestora nu era posibil dect cu consimmntul femeii. Res corporales i res incorporales Res corporales (lucrurile corporale) erau acele lucruri care, potrivit lui Gaius, puteau fi atinse cu mna, posednd o form material (quae tangi possunt), spre exemplu: un animal, o hain, un sclav, un imobil, etc. Res incorporales (lucrurile incorporale) erau acele lucruri care nu aveau o existen material i care nu puteau fi atinse cu mna (quae tangi non possunt) i care constau ntr-un drept (consistunt in jure), spre exemplu: o succesiune sau o crean ori un uzufruct, cu excepia dreptului de proprietate care n concepia romanilor forma un lucru corporal. Utilitatea distinciei de mai sus const n aceea c, iniial, doar lucrurile corporale (res corporales) puteau s fie posedate i transmise prin tradiiune dar, ulterior, pretorul a admis i n cazul lucrurilor necorporale o quasi-posesie (care consta chiar din exerciiul acelui drept) i o quasi-tradiiune. Genus i species Genus (lucrurile generic determinate) erau lucrurile identificate prin trsturile caracteristice ale genului din care fceau parte, spre exemplu: un animal oarecare, 43

alimentele, aurul, etc. Species (lucrurile individual determinate) erau lucrurile care se individualizau prin trsturile caracteristice doar lor, prin propria lor individualitate, spre exemplu: un anumit sclav - sclavul Aulus Agerius. Aceast clasificare a lucrurilor n genus (lucruri generic determinate) i species (lucruri individual determinate) nu avea ca i criteriu de departajare natura intrinsec a lucrurilor clasificate, ci voina prilor care determinau care anume lucru era considerat de gen i care individual determinat. Utilitatea acestei clasificri rezid n aceea c dispariia fortuit a unui lucru producea efecte diferite n materia riscurilor, dup cum lucrul respectiv era generic sau individual determinat. Astfel, dispariia fortuit a unui lucru generic determinat atrgea pentru debitor obligaia de a preda creditorului un alt lucru din acelai gen, conform regulii "lucrurile generic determinate nu pier" - genera non pereunt. Dispariia fortuit a unui lucru individual determinat exonera pe debitor de la obligaia de a preda creditorului un alt astfel de lucru. Referitor la aceast clasificare a lucrurilor mai trebuie menionat c romanii vorbeau i despre lucruri care puteau fi determinate prin greutate, numr i msur (res qua pondere, numero, mensura constant) i despre lucrurile care nu puteau fi astfel determinate. Am vzut c n cazul mpririi lucrurilor n genus i species criteriul principal al acestei diviziuni - fundamentum divisionis - nu era natura intrinsec a lucrurilor, ci voina prilor de a clasifica lucrurile ntr-un fel sau altul i n cazul clasificrii lucrurilor n lucruri care pot fi determinate prin greutate, numr i msur i n lucruri care nu puteau fi determinate astfel, criteriul principal - fundamentum divisionis - era reprezentat de practica i uzanele comerciale care stabileau care lucruri intrau ntr-o categorie i care n alta. Ulterior, cercettorii au creat pentru lucrurile care intrau n cele dou categorii anterior menionate denumirea de res fungibiles (lucruri fungibile) i res non fungibile (lucruri nefungibile). Res fungibiles (lucrurile fungibile) erau acele lucruri care n intenia prilor erau destinate spre a fi nlocuite cu alte lucruri similare. Res non fungibiles (lucrurile nefungibile) erau acele lucruri care conform inteniei prilor nu puteau fi nlocuite cu alte lucruri similare i care trebuiau restituite n natur. Lucrurile consumptibile i lucrurile neconsumptibile Lucrurile consumptibile erau acele lucruri care prin natura lor nu puteau fi folosite dect o singur dat, distrugndu-se imediat ce serveau la satisfacerea unei necesiti omeneti (res quae usu consumuntur, minuntur, tolluntur). Lucrurile neconsumptibile erau lucrurile care puteau fi utilizate n mod succesiv, fr ca prin aceasta s se distrug (s se consume substana lor). Din prima categorie fceau parte spre exemplu, alimentele i banii, iar din cea de-a doua, spre exemplu, sclavii sau uneltele de munc. Trebuie menionat c, de regul, lucrurile fungibile (res fungibiles), adic lucrurile care se puteau determina prin greutate, numr sau msura (res qua pondere, numero, mensura constant) erau consumptibile, iar lucrurile nefungibile erau i neconsumptibile. Utilitatea practic a acestei clasificri o vom expune pe larg n capitolele destinate materiei comodatului sau uzufructului. Lucrurile divizibile i lucrurile indivizibile Lucrurile divizibile erau acele lucruri care permiteau o mprire material a lor, fr ca prin aceasta s se produc o schimbare a destinaiei lor economice iniiale, n aceast categorie intrau spre exemplu, o suprafa de pmnt (un teren), o bucat de stofa, etc. Lucrurile indivizibile erau acele lucruri care nu permiteau o mprire material a 44

lor, fr ca prin aceast mprire s se produc i o modificare a destinaiei lor economice iniiale i n aceast categorie intrau sclavii, animalele, obiectele de podoab, etc. Fructele i produsele Fructele sunt lucruri create de un alt lucru, n mod periodic, n conformitate cu destinaia lui economic i a cror creare nu consum substana lucrului respectiv. n dreptul roman fructele puteau fi naturale, cnd producerea lor nu necesita nici o intervenie a activitii umane n sensul ncheierii unor acte juridice i civile, cnd erau realizate pe calea ncheierii unor acte juridice. Fructe naturale erau considerate de pild recoltele, iar fructe civile, spre exemplu, arenzile sau dobnzile. Produsele erau lucruri create de un alt lucru n conformitate cu destinaia sa economic i a cror creare nu consuma substana lucrului respectiv, ns, spre deosebire de fructe, produselor le lipsea caracterul de periodicitate. Res extra patrimonium (lucrurile nepatrimoniale) Res communes (lucrurile comune tuturor) Res communes erau acel lucruri de care se putea folosi toat lumea, fr ca ele s fie n proprietatea exclusiv a vreunei persoane. Astfel de lucruri erau aerul, marea i rmul mrii. rmul mrii era considerat lucru comun deoarece jurisconsulii romani l considerau ca fiind o dependin a mrii, al crei caracter de lucru comun era indiscutabil pentru romani, n consecin, toate persoanele aveau dreptul s se foloseasc de rmul mrii: s stea pe rmul mrii, s-i strng acolo ustensilele de pescuit sau chiar s-i construiasc pentru a se adposti anumite cldiri (ns doar cu acordul pretorului). rmul mrii era considerat a se ntinde pn acolo unde ajungea fluxul mrii n perioada de iarn - Est litus maris quatenus hibernus fluctus maximusexcurrit. Res publicae (lucrurile publice) Res publicae erau acele lucruri de care se puteau folosi toate persoanele, dar a cror proprietate aparinea statului. Astfel de lucruri erau drumurile publice,. porturile, fluviile. Nu toate fluviile erau ns res publicae, ci doar acelea care nu secau niciodat quod perenne sit. Dac am vzut c rmul mrii nu aparinea nimnui, rmul fluviilor aparinea proprietarilor riverani, dar utilizarea sa era permis tuturor persoanelor, de exemplu pentru a se urca sau pentru a cobora de pe anumite ambarcaiuni. Atunci cnd afirmm c res publicae erau acele lucruri care aparineau statului, nu nelegem prin acesta afirmaie c toate lucrurile aparinnd statului erau res publicae. Statul, la fel ca orice persoan particular, avea i un domeniu privat, n acest domeniu privat al statului intrau: ager publicus (ogorul public), sclavii publici i anumite cldiri. Aceste lucruri care alctuiau domeniul privat al statului puteau s fie alienate, pe cnd res publicae nu puteau fi vndute. Lucrurile aflate n domeniul privat al statului erau desemnate prin denumirea de res in patrimonio populi romani. Res universitati (lucruri ale comunitii) Res universitatis erau acele lucruri care nu aparineau unei persoane private, ci unei comuniti de persoane cum erau locuitorii oraelor (civitates, municipia, colonia) sau membrii unei corporaii, comuniti de persoane pe care legea le considera ca persoane juridice (morale) -universitates juris. Astfel de lucruri erau teatrele, bile publice, stabilimentele pentru ntreceri sportive, etc. Res nullius (lucruri ale nimnui) Res nullius erau acel lucruri care nu aparineau nimnui. In aceast categorie intrau: a. res communes pe care le-am analizat anterior i asupra crora nu vom mai reveni; b. res derelictae care erau lucrurile prsite de proprietarul lor; c. res divini juris (lucrurile de drept divin) care erau, la rndul lor, de 3 feluri: res sacrae erau acel lucruri consacrate zeilor superiori (dei superi), cum erau 45

templele sau darurile oferite pentru cultul zeilor. Sub Justinian, deoarece cretinismul era religia de stat, res sacrae desemneaz lucrurile consacrate lui Dumnezeu, de exemplu, bisericile, icoanele, etc. res religiosae erau acele lucruri consacrate zeilor inferiori (dei manes), cum era terenul n care erau ngropate rmiele unei persoane, fie chiar i cele ale unui sclav; res sanctae erau lucrurile aflate sub protecia zeilor i asimilate cu lucrurile sacre i religioase - quadammodo divini juris. Conform Institutelor lui Justinian astfel de lucruri erau zidurile i porile cetilor i se menioneaz c "se pedepseau cu moartea cei care aduceau vreo atingere acestor ziduri". Romanii stabileau zidurile i porile prin ceremonii religioase i le considerau a conine zeii cetii, legitimnd inviolabilitatea acestora prin caracterul lor religios. 4.3. Posesiunea Posesiunea desemna aciunea de a poseda (possidere) care consta n a avea un lucru la dispoziie, cu intenia de a se considera proprietar al acelui lucru. Instituia posesiei n dreptul roman a cunoscut un proces de evoluie istorica. Astfel, n epoca veche a Romei existau suprafee ntinse de pmnt arabil (ager publicus) aflate n domeniul public al statului, pe care acesta le-a concesionat, gratuit sau n schimbul plii unei sume de bani, patricienilor. Cu timpul, acetia nu au mai fost interesai de exploatarea direct a acestor suprafee de teren i le-au subconcesionat. In epoca veche, terenurile publice deinute de persoane private erau desemnate prin termenul de possessiones. Iniial, aceste terenuri possessiones erau atribuite persoanelor particulare doar dac acestea le lucrau direct mpreun cu propria lor familie. Aa cum am menionat, n timp, aceste possessiones au- fost subconcesionate i au nceput s se nmuleasc tot mai mult nenelegerile aprute intre patroni (cei crora aceste possessiones le fuseser atribuite de ctre Stat) i clieni (cei crora aceste suprafee de teren le fuseser subconcesionate de patroni), n sensul c tot mai des clienii refuzau s prseasc respectivele suprafee de teren la cererea patronilor. Pentru aprarea intereselor proprii, patronii au obinut crearea, prin puterea de imperium a magistratului, a interdictului de precario. Prin intermediul acestui interdict patronul putea reintra n posesia terenului respectiv cu concursul magistratului, n caz de refuz al posesorului precar (clientului) de a prsi suprafaa de teren ce-i fusese subconcesionat de patron. Dup crearea interdictului de precario, posesia (care iniial desemna doar stpnirea exercitat asupra acelor possessiones) a ncetat s mai fie o simpl stare de fapt lipsit de consecine juridice, aprnd posibilitatea pentru cel care a primit o suprafa de teren direct de la stat de a-i exercita n mod nestingherit stpnirea asupra terenului n cauz. Ulterior, interdictele, create iniial pentru a reda patronului posibilitatea de a-i exercita stpnirea asupra acelor possessiones, i-au lrgit sfera de aplicabilitate i n materia proprietii private i noiunea de posesie i-a lrgit considerabil sfera de cuprindere, desemnnd o aplicabilitate general i nu doar stpnirea exercitat asupra acelor possessiones. 4.3.1. Elementele posesiunii: Posesiunea avea dou elemente: un element material - corpus - care desemna deinerea lucrului i actele efectuate de posesor pentru exercitarea stpnirii de fapt asupra lucrului; un element intenional - animus - care consta n voina de a stpni lucrul i de a se comporta ca un adevrat proprietar asupra lucrului n cauz. Acest element avea denumiri diverse: animus possidendi, animus domini, animus rem sibi habendi. O posesiune se putea dobndi doar prin ntrunirea cumulativ a celor dou elemente - et adipiscimur possessionem corpore et animo. De regul, posesiunea aparinea proprietarului lucrului, dar puteau exista 46

numeroase cazuri n care posesiunea s aparin altei persoane dect proprietarului, n situaia unui lucru furat, dreptul de proprietate aparinea pgubaului, victimei, care era adevratul proprietar, iar posesiunea aparinea hoului care deinea i corpus i animus domini - intenia de a se considera proprietar. Am stabilit c pentru dobndirea posesiunii era nevoie de ntrunirea cumulativ a celor 2 condiii: animus i corpus i spre a fi pstrat aceast posesiune era necesar existena n continuare a celor dou condiii ntrunite cumulativ. Altfel spus, posesiunea se pierdea, fie prin pierderea deinerii materiale a lucrului - corpus, fie prin pierderea inteniei de a deine lucrul ca un adevrat proprietar, pentru sine - animus domini sau animus rem sibi habendi. Excepii de la aceast regul erau considerate saltus aestivi i saltus hiberni adic locurile unde erau trimise vitele la punat n timpul verii sau n timpul iernii. Posesiunea asupra acestor lucruri era pstrat animo tantum, adic prin simpla intenie de a retrimite vitele acolo la anotimpul oportun, chiar dac pn atunci, pe o perioad relativ mare de timp - ase, apte luni - persoana n cauz renuna la folosirea material a lucrului, renunnd deci la corpus. Cu timpul, aceast excepie a fost generalizat i s-a admis pentru toate lucrurile imobile principiul c posesiunea lor poate fi conservat animo tantum. 4.3.2.Tipurile de posesiune Tipurile de posesiune au fost stabilite n funcie de protecia juridic de care se bucura posesiunea respectiv, de efectele juridice sau de obiectul asupra cruia purta. Possessio interdicta Era denumit i posesiune propriu-zis sau pretorian, deoarece ocrotirea ei era asigurat prin intermediul interdictelor pretorului. Acesta a fost practic primul tip de posesiune aprut i ntruct analiza sa a fost efectuat anterior, nu considerm oportun s mai revenim asupra sa. Possessio ad usucapionem Era numit i possessio civilis deoarece acest tip de posesiune avea ca efect juridic dobndirea proprietii prin uzucapiune de ctre posesorii care pe lng animus i corpus ndeplineau i celelalte condiii cerute de uzucapiune. Deoarece uzucapiune a fost consacrat de dreptul civil, possessio ad usucapionem era numit i possessio civilis. i acest tip de posesiune se bucura de o protecie juridic prin interdicte. Possessio naturalis Desemna simpla deinere material a uni lucru lipsit de intenia de a se considera proprietar al noului lucru. Astfel, depozitarul care a primit un lucru n depozit, are doar simpla posesiune natural asupra acelui lucru, deoarece el se limita doar la a deine lucrul corpore, fr a avea animus domini. Deteniunea nu era protejat prin interdicte i nici nu ducea la dobndirea proprietii prin uzucapiune. Cele trei tipuri de posesiune anterior menionate erau caracterizate prin termenii; possidere (pentru posesiunea interdictal sau propriu-zis), civiliter possidere (pentru posesiunea civil), i esse in possessione (pentru posesiunea natural sau deteniune). Quasi possessio Iniial, romanii au considerat c posesiunea nu se putea exercita dect asupra lucrurilor corporale, ns cu timpul au admis existena unei posesiuni i asupra lucrurilor incorporale sau drepturilor, denumit quasi possessio sau possessio juris. Possessio injusta Era acea posesiune care n raport cu o anumit persoan era lovit de un viciu, fapt ce avea ca efect lipsa proteciei juridice a posesiunii fa de persoana respectiv. Viciile posesiunii erau considerate a fi: violena, clandestinitatea i precaritatea. Posesiunea, aa cum am mai menionat, nu era o simpl stare de fapt, ci producea 47

i o serie de consecine n plan juridic. Cele mai importante dintre acestea erau urmtoarele. Posesiunea era eficient aprat juridic prin interdictele pretorului (interdicta). n eventualitatea n care ar fi avut Ioc un proces n revendicare, prtul care avea calitatea de posesor se putea apra prin rostirea afirmaiei: "Posed pentru c posed." Possideo, quia possideo. In aceast situaie posesorul era exonerat de orice obligaie de a proba, sarcina probei revenind n totalitate reclamantului (actor incumbit probatio), care trebuia s-i dovedeasc cu probe calitatea de proprietar pentru a ctiga procesul. n situaia n care posesiunea era exercitat pe o anumit perioad de timp i cu ndeplinirea unor anumite condiii, aceast exercitare prelungit a posesiunii avea ca efect juridic dobndirea proprietii prin uzucapiune. De cele mai multe ori posesiunea se confunda cu proprietatea, n sensul c persoana care se afla n posesiunea unui lucru era n cele mai multe dintre cazuri i proprietarul lucrului respectiv, dar chiar i n situaiile n care posesiunea nu se confunda cu proprietatea, ocrotirea juridic de care se bucura posesiunea se justifica prin interesul existent n societatea roman de a se da o anumit stabilitate situaiilor de fapt care i probaser viabilitatea printr-o existen ndelungat n timp. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Prezentati elementele posesiunii. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 46. 2. Explicai distincia dintre bunurile corporale i cele incorporale. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 43. 4.4. Proprietatea n dreptul roman proprietatea desemna dreptul care aparinea unei persoane de a se folosi de un lucru (utendi), de a-i culege fructele (fruendi) i de a dispune de acel lucru (abutendi) n limitele legii. Dreptul de proprietate era denumit de romani dominium ex jure Quiritium i era alctuit din trei drepturi: jus utendi, jus fruendi i jus abutendi. Proprietatea n dreptul roman a cunoscut un proces de evoluie istoric n decursul cruia trsturile sale caracteristice s-au cristalizat cu claritate. Iniial, n societatea roman, prima form de proprietate cunoscut a fost proprietatea colectiv sau obteasc. Acest tip de proprietate era caracteristic primei forme de organizare social a Romei - organizarea gentilic, bazat pe rudenia de snge i n cadrul creia proprietatea aparinea ginii, adic tuturor membrilor acesteia care aveau un ascendent comun i erau legai printr-o legtur de rudenie de snge. Reminiscene ale acestei prime forme de proprietate s-au pstrat o perioad relativ lung de timp, concludent n acest sens fiind faptul c i dup reforma administrativ a Romei efectuat de Servius Tullius i care practic a finalizat procesul de descompunere a organizrii gentilice, unele triburi urbane create de acesta (cartiere) vor continua s poarte denumirea unor foste gini, dovedind astfel existena anterioar n acele locuri a unor suprafee de teren care se aflaser n proprietatea obteasc a ginilor respective. 48

Urmtoarea etap n procesul de evoluie a proprietii n dreptul roman a constituit-o apariia proprietii familiale. Aceasta a fost iniial desemnat prin denumirea heredium - motenire, deoarece mult vreme lucrurile care formau obiectul acestui tip de proprietate puteau doar sa fie lsate motenire i nu puteau s fie alienate. Acest tip de proprietate, pe lng caracterul su inalienabil pe care 1-a pstrat o perioad destul de lunga de timp, se mai caracteriza i prin faptul c n general avea o sfer de cuprindere cantitativ (asupra lucrurilor) destul de redus. Odat cu formarea statului roman apar noi tipuri de proprietate i anume proprietatea statului i proprietatea privat. Proprietatea statului a avut iniial n componena sa ager publicus - pmnturile dobndite de la dumani n urma rzboaielor de cucerire. Avnd ca punct de plecare chiar aceast proprietate a statului, cu timpul, s-a constituit i o proprietate privat, de regul imobiliar. Apariia acesteia s-a realizat n condiiile existenei unor mari discrepane n viaa social datorate repartiiei complet inechitabile a suprafeelor de teren care alctuiau ager publicus, iniial acordate n folosin unui numr relativ redus de persoane aparinnd clasei dominante (patricienilor) i ulterior, prin efectul unor legi, aceti acaparatori au fost recunoscui ca proprietari ai respectivelor suprafee de pmnt. Generalizarea conceptului de proprietate privat sa fcut sub forma proprietii mobiliare deoarece, conform tribunului poporului Marcius Philippus, "n anul 104 .Hr., la Roma proprietatea imobiliar aparinea unui numr de cel mult 2000 de familii". Aceast proprietate privat mobiliar a fost iniial desemnat prin cel mai vechi termen utilizat de romani pentru a denumi patrimoniul familia pecuniaque. Aceast denumire are ca sfer de cuprindere lucrurile mobile i mai exact lucrurile mobile desemnate prin termenii familia - sclavii aflai n proprietatea unui cetean roman i pecunia - vitele care aparineau acestuia. Ulterior, mai ales dup reformele lui Servius Tullius, proprietatea privat va capt o consacrare definitiv i o generalizare a sferei sale de ntindere asupra lucrurilor. Importana cptat de proprietatea privat, odat cu dezvoltarea i diversificarea relaiilor sclavagiste de producie, i-a fcut pe unii cercettori s afirme c dreptul roman era un sistem de drept bazat pe principiul proprietii private. 4.4.1. Formele proprietii private romane Proprietatea quiritar Proprietatea quiritar era desemnat n dreptul roman prin denumirea dominium ex jure quiritium . Aa cum am menionat ntr-un capitol anterior, normele juridice de drept civil (jus quiritium) i gseau aplicabilitatea doar n domeniu! raporturilor juridice dintre cetenii romani i deci, proprietatea quiritar era o form de proprietate privat rezervat n exclusivitate cetenilor romani. Ins, aa cum am vzut, prima form de proprietate aprut n dreptul roman a fost proprietatea colectiv i prin urmare, iniial proprietatea quiritar a aparinut poporului roman organizat n gini i abia ulterior a devenit propriuzis o form de proprietate privat. Proprietatea quiritar aparinea deci, n exclusivitate, cetenilor romani care o exercitau, cel puin n epoca veche a Romei, asupra lucrurilor mancipi. Proprietatea quiritar se crea doar n mod solemn i, deasemenea, nu se putea transmite dect prin utilizarea unor forme solemne - mancipatio si in jure cessio. Reclamarea in justiie a propietii quiritare se realiza tot prin utilizarea unor forme solemne - rei vindicatio . Dac la nceputurile Romei proprietatea quiritar se putea exercita doar asupra lucrurilor mancipi, ulterior, aceast categorie de lucruri, pierzndu-i importana economic iniial, s-a stabilit c proprietatea quiritar se putea exercita i asupra lucrurilor nec mancipi. Tot ca o consecin a pierderii importanei economice a lucrurilor care puteau forma obiectul proprietii quiritare, aceast form de proprietate ncepe s poat fi transmis i prin simpla tradiiune, fr a mai fi necesar utilizarea formelor solemne de nstrinare prevzute iniial, i anume: mancipatio i in jure cessio. 49

Proprietatea quiritar prezenta o serie de trsturi caracteristice care o individualizau n rndul celorlalte forme de proprietate privat cunoscute n dreptul roman. Astfel, proprietatea quiritar avea un caracter exclusiv -quirites fiind un termen juridic care i indica doar pe cetenii romani, deci proprietatea quiritar era rezervat n mod exclusiv cetenilor romani care, aa cum am vzut iniial, o puteau exercita doar asupra lucrurilor mancipi i dobndirea acestui tip de proprietate se putea realiza doar prin ncheierea de acte juridice de drept civil (ex jure quiritium). Proprietatea quiritar avea deasemenea i un caracter absolut, n sensul c dac era exercitat n condiiile legii, ea nu putea s fie ngrdit, deoarece nu i se putea aduce nici un alt fel de limitri. O alt trstur definitorie a proprietii qviritarre era caracterul perpetuu al acesteia care implica imposibilitatea revocrii proprietii quiritare sau a pierderii acesteia odat cu trecerea timpului, conform regulii proprietas ad tempus constitui non potest. Structura proprietii quiritare, dei nu a fost niciodat precizat cu exactitate n dreptul roman - acest merit revenindu-le cercettorilor ulteriori ai dreptului roman - avea ca elemente componente jus utendi - dreptul unei persoane de a se folosi de un anumit lucru, jus fruendi - dreptul persoanei n cauz de a culege fructele lucrului respectiv i jus abutendi - dreptul persoanei de a dispune n orice mod de respectivul lucru. Proprietatea pretorian n mod separat de proprietatea quiritar (dominium ex jure quiritum) care era considerat proprietatea perfect n dreptul roman i care era consacrat de dreptul civil, pretorul a creat i reglementat un drept de proprietate imperfect pretorian: proprietatea in bonis care conferea titularului o serie de prerogative diferite fa de proprietatea quiritar. Aceast form de proprietate avea avantajul de a nu necesita ndeplinirea unor anumite forme i solemniti pentru dobndirea sau transmiterea ei. Iniial, aceast form de proprietate a aprut atunci cnd o persoan dobndea prin tradiiune un sclav sau un alt lucru mancipi (care n conformitate cu dispoziiile dreptului civil ar fi trebuit transmis prin mancipio sau prin cessio in jure). Dobnditorul devenea proprietar ex jure quiritium asupra lucrului respectiv, dar pretorul a decis ca dobnditorul s fie considerat ca proprietar pretorian sau bonitar i s aib lucrul respectiv in bonis. n acest caz al transmiterii unor res mancipi prin tradiiune, pretorul a pus la dispoziia dobnditorului (accipiens) o excepie a lucrului vndut i predat - exceptio rei venditae et traditae, prin intermediul creia accipiens se putea apra mpotriva vnztorului (tradens) de rea credin care i-ar fi revendicat proprietatea asupra lucrului vndut i predat, dar i o actio publiciana prin intermediul creia accipiens putea redobndi posesiunea asupra bunului pe care l dobndise. In cursul evoluiei istorice a societii i dreptului roman, proprietatea pretorian (bonitar) datorit avantajelor incontestabile pe care le prezenta fa de proprietatea quiritar (n primul rnd lipsea formalismul caracteristic acesteia) s-a impus tot mai mult, cptnd n dreptul roman o tot mai nsemnat utilitate practic. Trebuie s mai precizm c n calitate de proprietar pretorian, persoana respectiv dispunea de usus, fructus i abusus la fel ca un proprietar quiritar, dar n anumite privine avea mai puine prerogative dect un astfel de proprietar. Astfel, n situaia n care un proprietar pretorian i elibera un sclav pe care l stpnea in bonis, acest sclav nu devenea un libert cetean roman, ci un latin junian. Proprietatea provincial Proprietatea provincial a aprut n condiiile n care pmnturile publice ager publicus din Peninsula Italic acordate iniial in possessione unor patricieni, au fost acordate acestora n proprietate quiritar prin Legea agrar din 111 .Hr. Dar chiar i n aceste condiii ager publicus a cunoscut o dezvoltare tot mai susinut, mai ales n provincii, deoarece tot mai multe teritorii au fost cucerite de la dumani n urma rzboaielor purtate de Roma. 50

Aceste pmnturi publice - ager publicus - din provincii au fost date n folosin, numit possessione sau usufructus i nu n proprietate, locuitorilor provinciilor respective, care n schimbul acestui drept de folosin erau obligai s plteasc un impozit statului, numit tributum, stipendium ori vectigal. Totui aceast folosin acordat de statul roman locuitorilor provinciilor asupra unor suprafee de teren nu era doar o simpl stare de fapt, ci prezenta i unele caracteristici specifice unui drept real. Astfel, respectivele suprafee de teren puteau s fie lsate motenire, puteau fi nstrinate sau dobndite prin acte juridice inter vivos, mai precis prin intermediul tradiiunii i pentru redobndirea posesiunii asupra acestor suprafee de teren, persoanele care beneficiau de acest drept de folosin aveau la dispoziie o aciune in rem special n acest sens. Odat cu destrmarea relaiilor sclavagiste de producie, proprietatea quiritar i proprietatea pretorian ncep s se confunde tot mai mult sub aspectul caracteristicilor lor definitorii ajungndu-se ca n epoca lui Justinian s se vorbeasc despre o singur form de proprietate - proprietas, care rezultase din contopirea celor dou forme de proprietate anterior menionate. Pe acest fundal al evoluiei instituiei proprietii n dreptul roman clasic, dar mai ales postclasic, proprietatea provincial care am vzut c iniial nu prezenta trsturile caracteristice ale unei proprieti propriu-zise, ncepe s capete tot mai mult un astfel de caracter, ajungnd ntr-un final s fie desemnata cu denumirile dominium sau proprietas. Unul dintre considerentele care a dus la transformarea proprietii provinciale dintr-un drept de folosin care se bucura de o anumit protecie juridic proprie ntr-un veritabil drept de proprietate, a fost supunerea terenurilor din Peninsula Italic la plata unor impozite asemntoare cu acelea care erau pltite pe suprafeele de pmnt deinute n provincii. Proprietatea peregrin Apariia acestei forme de proprietate a fost dictat de intensificarea relaiilor economice i sociale existente ntre cetenii romani i peregrini. In urma unor astfel de relaii economice, peregrinii deveneau n multe cazuri proprietari ai anumitor lucruri. Proprietatea peregrinilor asupra lucrurilor respective nu putea fi protejat prin mijloacele prevzute de dreptul civil (jus quiritum) care erau puse n mod exclusiv la dispoziia cetenilor romani. Cum totui necesitatea ocrotirii acestei forme de proprietate se impunea, au fost create o serie de subterfugii procedurale n acest sens. Astfel, atunci cnd aciunea n revendicare era utilizat de un peregrin, fie din formula prin care aceast aciune era acordat peregrinilor se suprima formula ex jure quiritum, fie se apela la ficiunea c respectivul peregrin era cetean roman. Tot prin utilizarea acestei ficiuni, a ceteniei romane a peregrinului n cauz, au fost puse la dispoziia peregrinilor pentru aprarea acestei forme de proprietate i alte aciuni cum erau actio furti - aciunile utilizate n caz de furt sau actio damni injuria dati -aciunile utilizate n situaia pagubei cauzate pe nedrept. Proprietatea peregrin ca form distinct de proprietate va disprea odat cu generalizarea n anul 212 d.Hr., de ctre mpratul Caracalla, a ceteniei romane n ntreg Imperiul Roman. 4.4.2. Modurile de dobndire a proprietii Diferitele moduri de dobndire a proprietii pot fi grupate n urmtoarele categorii. Moduri originare de dobndire a proprietii i moduri derivate de dobndire a proprietii. Modurile originare de dobndire a proprietii erau acelea prin intermediul crora o persoan dobndea proprietatea n mod originar, fr ca aceasta s fi fost transmis de o alt persoan. Singurul mod de dobndire originar a proprietii era ocupaiunea, adic luarea n proprietate a unui lucru care, dei se afla n comer, nu aparinea n momentul respectiv nimnui (res nullius). Modurile derivate de dobndire a proprietii erau acelea prin intermediul 51

crora dreptul de proprietate se dobndea de la proprietarul anterior care l transmitea persoanei n cauz. Utilitatea acestei distincii const n aceea c o persoan care dobndea n proprietate un lucru n mod derivat nu putea s aib mai multe drepturi dect avea nsi persoana care i transmitea dreptul, conform regulii: Nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet. Moduri de dobndire a proprietii cu titlu universal i moduri de dobndire a proprietii cu titlu particular Modurile de dobndire a proprietii cu titlu particular (singulatium) erau acelea prin intermediul crora o persoan dobndea n proprietate unul sau mai multe lucruri determinate individual. In cazul modurilor de dobndire a proprietii cu titlu universal (per universitatem) se dobndea proprietatea asupra unei mase, a unei totaliti de bunuri, de exemplu, o motenire. Utilitatea acestei distincii const n aceea c n cazul dobndirii proprietii cu titlu universal, persoana respectiv era obligat s plteasc i datoriile persoanei de la care dobndise proprietatea asupra lucrurilor respective, iar n cazul dobndirii proprietii cu titlu particular dobnditorul (noul proprietar) nu era inut la plata datoriilor. Moduri de dobndire prin acte juridice ntre vii (inter vivos) i moduri de dobndire prin acte juridice cu cauz de moarte (mortis causa) Moduri de dobndire a proprietii conform dreptului civil (jus quiritium) i moduri de dobndire a proprietii conform dreptului ginilor (jus gentium) sau dreptului natural (jus naturale) Modurile de dobndire de drept civil erau rezervate exclusiv cetenilor romani, pe cnd cele de dreptul ginilor erau accesibile i peregrinilor, dar se aflau i la dispoziia cetenilor romani. Modurile de dobndire a proprietii conform dreptului civil erau: mancipatio, cessio in jure, adjudicatio, lex i usucapio, iar cele conform dreptului ginilor erau: ocupaiunea, tradiiunea i accesiunea. 4.4.2.1. Ocupaiunea Ocupaiunea desemna luarea n posesie a unui lucru care se afla n comer dar care nu aparinea nimnui (res nullius), cum erau animalele slbatice, petii, lucrurile prsite (res derelictae), lucrurile luate de la dumani (res hostiles), comoara (thesaurus). Aceste lucruri, imediat dup luarea n posesiune deveneau proprietatea persoanei respective (primului ocupant). Condiiile ocupaiunii Pentru ca o persoan s dobndeasc proprietatea prin intermediul ocupaiunii se cereau ndeplinite dou condiii. S fie vorba de res nullius Spre exemplu, pentru ca animalele i petii s poat fi dobndite prin ocupaiune trebuia s fie vorba de res nullius (lucruri ale nimnui), adic de animale care triesc n stare de libertate natural i nu de animale domesticite, deoarece acestea nu erau res nullius i persoana care ncerca s le apropie comitea un furt. Lucrul respectiv s fie luat n posesiune (corpore et animo). Considerm oportun s facem urmtoarele precizri i asupra condiiilor n care se fcea dobndirea proprietii asupra res nullius prin intermediul ocupaiunii. Astfel, n privina lurii n posesie a animalelor slbatice, psrilor sau petilor ni se spune c ele devin proprietatea primului ocupant, indiferent pe fondul cui s-a fcut luarea lor n posesiune. Dac ns o persoan vna sau pescuia pe fondul unei alte persoane, ea rmnea responsabil pentru violarea dreptului de proprietate. Dac animalele slbatice, dup ce au fost prinse scpau, ele redeveneau res nullius i printr-un fel de jus postliminii erau considerate ca i cum n-ar fi fost niciodat prinse. Astfel, ele puteau fi redobndite prin ocupaiune din nou, n mod 52

valabil de ctre orice alt persoan. Menionm c jus postliminii desemna n sensul su originar, situaia n care un cetean roman care czuse n sclavie prin captivitate, iar ulterior reuise s scape de la inamic. Prin intermediul unei ficiuni, de ndat ce punea piciorul pe hotar nu numai c redevenea liber, dar se i presupunea c nu a fost niciodat prizonier. Lucrurile mobile luate de la dumani aparineau n mod individual soldatului care le luase singur. Dac lucrurile erau luate n mod colectiv de o legiune sau de o armat, atunci ele aparineau statului roman. Tot astfel, inamicii fcui prizonieri n mas deveneau sclavi publici, care puteau eventual s fie vndui ulterior la licitaie. Comoara (thesaurus) desemna lucrurile de valoare care au fost ngropate sub pmnt suficient de mult timp ca s nu li se mai cunoasc ultimul proprietar. Dac o comoar era descoperit chiar de proprietarul fondului unde ea se afla, i revenea acestuia n totalitate, iar dac era descoperit de o alt persoan dect proprietarul fondului respectiv, se mprea n dou pri egale din care una revenea proprietarului fondului i alta descoperitorului comorii. 4.4.2.2. Tradiiunea Tradiiunea (tradiia) era remiterea voluntar a posesiunii unui lucru, fcut de cel mai multe ori cu scopul de a transfera proprietatea asupra acelui lucru. Existau i unele cazuri n care prin tradiiune se remitea doar posesiunea asupra lucrului respectiv. Cazul n care cineva vindea un lucru asupra cruia nu avea un drept de proprietate. Acest caz era o reflectare a principiului conform cruia:,, nemo plus juris ad alium transfere potest quam ipse habet- nimeni nu poate transmite unei alte persoane mai multe drepturi dect are el nsui. Cazul n care proprietarul unui lucru i manifesta voina ca prin tradiiunea pe care o fcea s se transmit doar posesiunea i nu dreptul de proprietate. Era spre exemplu, situaia n care debitorul preda creditorului su un obiect n gaj (amanet). El nu transmitea proprietatea asupra lucrului respectiv, ci doar l fcea pe creditor posesor asupra acestuia. Pentru ca prin tradiiune s se transfere dreptul de proprietate trebuiau ndeplinite urmtoarele condiii: - tradens (transmitorul) s fie proprietar al lucrului pe care l transfer; - tradens s fie capabil de a nstrina (adic s aib capacitatea de a face acte de dispoziie); - tradiiunea s se fac n virtutea unei cauze juste. Justa cauz desemna faptul juridic care presupunea din partea celui care ddea lucrul (tradens) voin de a-1 nstrina iar din partea celui care l primea (accipiens) voina de a-1 dobndi. n vechiul drept era cerut i o a patra condiie: s fie vorba despre lucruri nec mancipi, pentru c tradiiunea lucrurilor mancipi, chiar dac era fcut de proprietar i n virtutea unei juste cauze, nu transfera proprietatea, pentru aceasta fiind necesare mancipatio sau cessio njure. Ulterior, deosebirea dintre res mancipi i res nec mancipi s-a estompat tot mai mult i chiar a disprut, atrgnd eliminarea acestei condiii, tradiiunea devenind un mod general de a dobndi proprietatea, aplicabil tuturor lucrurilor corporale aflate n patrimonio nostro. Pentru ca prin tradiiune s se transfere n mod valabil proprietatea, nu era neaprat nevoie ca ea s fie fcut de nsui proprietarul lucrului, ci se putea face i de ctre o alt persoan care ns trebuia s fi primit de la proprietar mandatul (mputernicirea) de a nstrina lucrul, Tradiiunea se putea realiza n mai multe moduri. - Tradiiunea real care se fcea prin predarea material a lucrului - Tradiiunea simbolic care se realiza de exemplu, prin predarea cheilor de la magazia unde se gseau mrfurile vndute. 53

- Tradiiunea consensual numit i tradiiune brevi manu care se realiza spre exemplu, n cazul n care Primus i ddea lui Secundus un lucru cu chirie iar ulterior convenea cu acesta s-i vnd lucrul respectiv. In aceast situaie nu mai era necesar tradiiunea real, deoarece Secundus deinea deja acel lucru, fiind suficient simpla manifestare de voin a prilor, consimmntul acestora. - Constitutum possessorum era situaia proprietarului care i vindea casa unei alte persoane, dar n loc s efectueze tradiiunea, continua s locuiasc n acea cas, ns cu titlu de locatar i nu cu titlu de proprietar. - Quasi-tradiiunea, caz n care tradiiunea nu se putea realiza dect la lucrurile corporale, deoarece doar acestea erau susceptibile de posesiune i puteau fi remise material, ns cu timpul s-a admis c i lucrurile incorporale pot fi admise prin intermediul unei quasi-tradiiuni. 4.4.2.3. Accesiunea Accesiunea - accesio - era un mod de dobndire a proprietii conform dreptului ginilor i consta n dobndirea de ctre proprietarul unui lucru, considerat principal, a proprietii asupra altui lucru, considerat accesoriu al lucrului respectiv. Accesiunea avea mai multe forme dup cum se referea la urmtoarele: Accesiunea aplicat fructelor unui lucru Conform acestei forme de accesiune proprietarul unui lucru devenea proprietar i asupra fructelor produse de acel lucru. De exemplu, proprietarul unui animal devenea proprietar i asupra puilor animalului respectiv prin accesiune, puii fiind considerai ca fiind un fruct al animalului respectiv. Proprietarul unei sclave devenea proprietar i asupra copilului nscut din acea sclav. Dac un animal era dat cuiva n uzufruct, uzufructuarul era cel care devenea proprietar asupra puilor animalului respectiv, deoarece aceti pui erau considerai fructe ale acestuia. Dac, n schimb, o sclav era dat n uzufruct, situaia era diferit n sensul c eventualul copil al sclavei revenea n proprietate nudului proprietar i nu uzufructuarului, deoarece copilul nscut dintr-o sclav nu era considerat uzufruct pe considerentul c nimeni nu cumpra o sclav pentru ca aceasta s nasc copii. Accesiunea aplicat la lucrurile mobile Principalele forme ale acestei accesiuni erau: Specificaiunea Specificaiunea desemna confecionarea unui lucru dintr-un material care aparinea unei alte persoane, fr tirea proprietarului materialului, de exemplu: din lemnul unei persoane se fcea o mobil, dintr-o stof se fcea o hain, dintr-o marmur se fcea o statuie, etc. In dreptul roman a existat o vie controvers referitoare la atribuirea proprietii asupra lucrului rezultat n urma specificaiunii. Astfel, jurisconsulii sabinieni afirmau c materialul este elementul esenial la orice lucru, iar forma doar ceva accesoriu, prin urmare ei susineau c nova species (lucrul nou rezultat) aparinea proprietarului materialului. Jurisconsulii proculieni afirmau c forma este esenial la un lucru, iar materialul din care acesta era fcut era ceva secundar, noul obiect urmnd s aparin specificatorului. Aceast controvers a fost soluionat n epoca lui Justinian de ctre acesta, care a stabilit urmtoarele; Dac lucrul rezultat n urma specificaiunii putea fi readus la vechea lui form, el aparinea proprietarului materialului din care fusese fcut, de exemplu: linguria fcut din metalul aparinnd altei persoane se putea retopi, deci ea aparinea proprietarului materialului (metalului). Dac materialul nu se putea restabili n forma sa iniial, lucrul nou rezultat urma s aparin specificatorului, de exemplu: vinul nu putea fi refcut n struguri, deci vinul urma s revin celui care l fcuse (specificatorului), 54

n primul caz specificatorul de bun credin avea dreptul la despgubiri reprezentnd echivalentul manoperei sale, iar n cel de-al doilea caz proprietarul materiei prime avea dreptul la despgubiri reprezentnd valoarea acesteia. Confuziunea Confuziunea desemna amestecul sub forma unei mase unice a mai multor lichide (vin, ulei, metale topite) sau solide (gru, orz, etc.). Regula general era aceea potrivit creia lucrul nou rezultat aparinea n comun ambilor proprietari, cota din dreptul de proprietate asupra lucrului astfel rezultat calculndu-se fracionat n raport de cantitate i calitate. Dac lucrurile amestecate se puteau distrage i despri, urma s se cear desprirea acestora. Aceast situaie era denumit commixtio. Accesiunea aplicat la lucrurile imobile Prin accesiunea asupra lucrurilor imobile proprietarul lucrului imobil considerat principal dobndea i dreptul de proprietate asupra lucrului imobil considerat accesoriu. n ceea ce privete aceast form de dobndire a proprietii existau mai multe cazuri. Situaia construciilor Dac o persoan construia pe o suprafa de teren care i aparinea o cldire, cu mateiale aparinnd unei alte persoane, cldirea astfel rezultat aparinea proprietarului terenului respectiv deoarece terenul era considerat ca fiind lucrul principal iar cldirea ca fiind accesoriu, n acest caz aplicndu-se regula : accesorium sequitur principale accesoriul urmeaz soarta principalului. Proprietarul materialelor utilizate la realizarea construciei avea o aciune de tigno juncto prin intermediul creia putea cere o despgubire echivalent cu de dou ori valoarea materialului. Dac ns construcia respectiv era demolat nainte ca proprietarul materialelor s fi primit de dou ori contravaloarea acestora, atunci acest proprietar avea dreptul de a cere restituirea materialelor prin intermediul aciunii n revendicare sau al aciunii ad exhibendum. Trebuie menionat c proprietarul materialelor nu avea dreptul de a cere el nsui n toate cazurile drmarea construciei (prin actio ad exhibendum) pentru a-i putea recupera materialul folosit la realizarea acesteia, deoarece Legea celor XII Table a interzis aceasta pentru c ar fi fost mpotriva interesului general al nfrumesrii oraelor. n rndul cercettorilor dreptului roman a existat o controvers referitoare la aciunea de tigno juncto, unii cercettori afirmnd c aceast aciune nu era la dispoziia proprietarului materialelor dect n situaia n care proprietarul terenului furase materialul cu care a realizat cldirea, altfel zis, aceast aciune urma s nu mai fie denumit actio de tigno juncto, ci actio de furtiuum juncto. n cazul n care proprietarul terenului fusese de bun credin, proprietarul materialelor urma s aib la dispoziie o alt aciune. Opinia dominant, aparinnd majoritii cercettorilor, n aceast controvers i care s-a impus, a stabilit c aceast aciune se afla la dispoziia proprietarului materialelor, indiferent dac constructorul fusese de bun sau de rea credin. In situaia n care o persoan realiza o construcie cu materialul su pe un teren aparinnd unei alte persoane, cldirea astfel rezultat urma s rmn proprietarului locului respectiv, deoarece terenul era considerat ca fiind lucrul principal. Referitor la situaia fostului proprietar al materialelor utilizate la efectuarea construciei (a constructorului) putem distinge dou cazuri: a. Dac acesta fusese de bun credin la realizarea construciei (adic avusese convingerea sincer c suprafaa respectiv de teren i aparine) i nu se afla n posesiunea cldirii, trebuia s atepte drmarea cldirii i ulterior s se prezinte spre a-i recupera materialul. Dac fusese de bun credin i se afla n posesiunea imobilului n cauza, proprietarul materialelor putea, atunci cnd proprietarul locului venea s-1 evacueze, s-i cear acestuia s-1 despgubeasc 55

pentru cheltuielile efectuate la ridicarea construciei, opunndu-i acestuia exceptiunea de dol, conform creia ar fi fost un dol din partea proprietarului terenului s-1 evacueze fr a-1 despgubi. b. n situaia n care constructorul fusese de rea credin (tiuse c respectivul teren aparinea unei alte persoane), acesta nu avea dreptul nici la restituirea materialelor (n caz de drmare a construciei) i nici la despgubiri pentru cheltuielile efectuate cu ocazia realizrii construciei, deoarece se prezuma c acesta dorise s-i nstrineze materialul de bun voie. n cazul nsmnrilor pe care o persoan le efectua, fie pe terenul unei alte persoane cu propriile semine, fie pe propriul teren cu seminele aparinnd altei persoane, seminele reveneau n mod definitiv proprietarului suprafeei de teren pe care se fcuse nsmnarea. Aluviunea desemna creterea de teren pe care un ru o producea la rmul su datorit depunerilor de aluviuni (ml, pietri) aduse de ap. Situaia terenurilor rezultate n urma aluviunii era diferit dup cum terenul respectiv era un ager non limitatus, caz n care aluviunea aparinea proprietarului rmului, sau ager limitatus, caz n care aluviunea devenea res nullius i urma s revin n proprietate celui care o ocupa pentru prima oar - prin ocupaiune. Terenurile ager limitatus fuseser create ca urmare a cuceririi de ctre statul roman a numeroase suprafee de pmnt de la dumani, suprafee care erau n parte distribuite veteranilor i n parte vndute la licitaie particularilor. Fiecare astfel de poriune de teren concedat sau vndut era hotrnicit n mod precis, indicndu-se n mod exact limitele invariabile, dincolo de care dreptul de proprietate al veteranului sau particularului respectiv nu se putea ntinde, n consecin, era normal ca aluviunea produs dincolo de aceste limite fixe s fie considerat res nullius. Terenurile agri non limitati numite i arcifinales sau occupatorii erau acele suprafee de pmnt pe care persoanele private le stpneau nu n virtutea vreunei concesiuni sau cumprri de la statul roman, ci n virtutea faptului c le ocupaser n epoca veche a Romei, cnd pmntul era ntr-o mare proporie liber i continuaser s-1 exploateze ntr-o ntindere relativ vag sau rmuit de un hotar natural cum ar fi un curs de ap. Avulsiunea desemna surparea (ruperea) de ctre un torent a unei buci de pmnt de la un proprietar i alipirea acesteia la terenul unui alt proprietar, astfel nct s se poat recunoate proveniena prii de teren alipite. In aceast situaie, terenul rupt i alipit altui teren rmnea totui al vechiului su proprietar. Insula nou creat avea o situaie variabil, dup cum urmeaz: insula care se forma n mare era res nullius, iar insula care se forma ntr-un ru aparinea proprietarilor riverani ai fondurilor de teren non limitati ntr-o proporie difereniat, n funcie de poziia i amplasamentul insulei. Astfel, pentru a determina partea cuvenit fiecrui proprietar riveran, se imagina o linie median a rului (talveg) i suprafeele din insul care erau situate de o parte i de alta a acestei linii mediane aparineau celor doi proprietari riverani care erau proprietarii rmului corespunztor. Dac erau mai muli proprietari contigui pe aceiai parte a rului, ei i mpreau poriunea corespunztoare din suprafaa insulei, ducnd cte o perpendicular pe linia median a rului din punctele care delimitau proprietatea fiecruia i suprafaa de insul cuprins ntre aceste perpendiculare i linia median revenea fiecrui proprietar riveran. n situaia n care un ru se desprea n dou brae care se reuneau n aval, nchiznd ntre ele o suprafa din terenul unui proprietar creia i ddeau o form de insul, terenul respectiv continua s revin aceluiai proprietar. Dac un ru i prsea albia i i crea un curs nou, vechea albie urma s se mpart ntre proprietarii riverani prin utilizarea acelorai criterii ca i n cazul insulei. 56

4.4.2.4. Mancipaiunea Mancipaiunea era o modalitate de dobndire a proprietii realizat prin utilizarea unor formule solemne, n prezena a 5 martori, ceteni romani puberi i a unui cntritor (libripens) care inea n mn o balan de aram, fiind necesar i prezena celor dou pri. Informaii referitoare Ia mancipaiune n-au parvenit prin intermediul jurisconsultului Ulpian: mancipatio propria species anielations est rerum mancipi eaque fit certis verbis, libripende et quinque vestibus praesentius - "Mancipaiunea este un mod propriu de nstrinare a lucrurilor mancipi i se realizeaz prin anumite cuvinte, fiind de fa un cantaragiu i cinci martori." Mancipaiunea se utiliza la nstrinarea lucrurilor mancipi (lucrurile nec mancipi neputnd fi nstrinate prin mancipaiune), dar i n cazul femeilor care treceau sub puterea (in mnu) soului lor sau la emanciparea fiilor de familie (aa cum am vzut ntr-un capitol anterior). Termenul mancipatio provine de la expresia manu-capere care desemna luarea cu mna a lucrului dobndit. Astfel, dac erau ntrunite condiiile anterior menionate, cel care dobndea un lucru prin. mancipaiune, punnd mna pe lucrul respectiv, pronuna formula: Hunc ego hominem ex jure quiritium meum esse aio isque mihi emptus esto, hoc aere aeneaque libro - "Declar c acest sclav este al meu conform dreptului quiritar i s-mi fie atribuit cu aceast bucat de aram i cu acest cntar de aram." Balana de aram avea n primele timpuri o utilitate real deoarece servea la cntrirea monedelor, cci la ncepututrile Romei moneda nu consta n discuri de metal egale i care s poat fi numrate, ci din buci de metal de greutate inegal, care trebuiau s fie cntrite cu ocazia fiecrei utilizri. Odat cu introducerea monedei imprimate de argint, n anul 269 .Hr., cntrirea a devenit inutil chiar pentru actele juridice cu titlu oneros, deoarece nu mai era necesar cntrirea unor buci de metal, fiind suficient o simpl numrare a banilor. Astfel, balana de aram a rmas un simplu simbol, utilitatea sa ca instrument de cntrire propriu-zis devenind o ficiune. Apariia monedei imprimate a produs efecte i asupra actelor juridice cu titlu gratuit, n acest caz mancipaiunea nemaifcndu-se prin lovirea simbolic a balanei cu o mic vergea de aram, ci prin numrarea drept pre a "unui singur ban" - sestertio nummo uno. In aceste condiii, mancipaiunea a devenit un act simbolic, care realiza transferul de proprietate sub forma unei vnzri fictive. Mancipaiunea a fost utilizat n practic cu precdere n epoca veche i chiar n epoca clasic, dar treptat a fost nlocuit de tradiiune care s-a impus datorit lipsei formalismului specific mancipaiunii, astfel nct aceasta din urm nu va mai avea nici o utilitate practic n epoca postclasic, ea nemaifiind menionat n operele ce alctuiesc creaia legislativ a lui Justinian - Corpus juris civilis. Trebuie menionat c mancipaiunea ca mod de dobndire a proprietii era rezervat exclusiv utilizrii de ctre cetenii romani i numai referitor la lucrurile mancipi. Iniial, mancipaiunea a fost creat pentru transferul proprietii asupra lucrurilor mobile i n special asupra sclavilor dar, ulterior sfera de aplicabilitate a acestui mijloc de dobndire a proprietii s-a extins i asupra lucrurilor imobile care de regul erau mancipate ntr-un mod simbolic prin utilizarea unei crmizi sau a unei palme de pmnt, dup cum mancipaiunea avea ca obiect o cas sau o suprafa de teren, spre exemplu. Pentru protecia juridic proprie, persoana care dobndea proprietatea asupra unui lucru prin intermediul mancipaiunii avea la dispoziie, n principal, dou aciuni. Astfel, cu ajutorul unei actio auctoritatis dobnditorul putea obine despgubirea sa cu o valoare de dou ori mai mare dect preul pltit, n situaia n care dup efectuarea mancipaiunii el ar fi fost deposedat de lucrul dobndit, de ctre un ter proprietar. De asemenea, dac persoana care nstrinase un teren declarase c acesta are o suprafa mai mare dect n realitate, el era obligat s-i plteasc dobnditorului o despgubire echivalent cu de dou ori contravaloarea diferenei dintre suprafaa declarat i cea real a terenului nstrinat. Iniial aceste aciuni au avut un caracter penal conferit de nelciunea svrit cu prilejul 57

mancipaiunii i de actul mancipaiunii n sine. Ulterior, ele vor cpta treptat un caracter civil conferit de caracteristica mancipaiunii de mod de dobndire i de transferare a proprietii. 4.4.2.5. Cessio in jure Cessio in jure, ca mod de dobndire a proprietii, desemna un proces fictiv desfurat naintea unui magistrat. Pentru declanarea acestui proces simulat era utilizat procedura legisaciunilor i, mai exact, o legisaciune de judecat, sacramentum in rem. n cadrul acestui proces fictiv, dobnditorul dreptului de proprietate afirma prin utilizarea unor formule sacramentale c lucrul respectiv i aparine n proprietate quiritar (ex jure Quiritium), provocndu-1 pe proprietarul actual al lucrului la un jurmnt n sens contrar i la depunerea unei sume de bani n casa tezaurului, care s garanteze validitatea i adevrul unei afirmaii contrare. Proprietarul actual (prtul) nu contesta preteniile reclamantului (dobnditorului) i naintea magistratului recunotea justeea preteniilor acestuia - cedit in jure. Magistralul care lua la cunotin de atitudinea proprietarului prezent al lucrului i ddea ctig de cauz dobnditorului (reclamantului), atribuindu-i acestuia bunul n proprietate -addicere in rem. Astfel, un drept de proprietate purtnd asupra unui lucru era transferat de la o persoan la alta prin intermediul unui proces fictiv (in jure cessio). Acest mod de dobndire a proprietii sttea la dispoziia exclusiv a cetenilor romani i se aplica referitor doar la lucrurile romane asupra crora exista un drept de proprietate quiritar ex jure Quiritium. Acest mod prin care doar cetenii romani puteau dobndi proprietatea, doar asupra unei categorii de lucruri restrictiv menionate, datorit formalismului su excesiv, specific de altfel procedurii legisaciunilor i a faptului c implica prezena prilor naintea unei autoriti judiciare, a czut n desuetudine n secolul ai III-lea d.Hr. pierzndu-i n timp orice aplicabilitate practic. 4.4.2.5. Adjudicaiunea Adjudicaiunea era un mod de dobndire a proprietii prin intermediul autoritii judectoreti i consta n atribuirea proprietii de ctre un judector n trei cazuri: Actio familiae erciscundae Aceast aciune era utilizat n cazul mpririi unei moteniri, atunci cnd comotenitorii doreau s ias din indiviziune i unul dintre acetia cerea n justiie efectuarea partajului. Aceast aciune de partaj se chema n dreptul roman actio familiae erciscundae i n virtutea acesteia judectorul, la cererea prilor, mprea motenirea, realiznd astfel partajul i ieirea din indiviziune. Actio communi dividundo Aceast aciune era utilizat pentru ieirea dintr-o indiviziune care avea alt cauz dect o motenire, de exemplu, se cerea n justiie protejarea unor lucruri stpnite n stare de indiviziune n baza unei societi care fusese dizolvat. Actio afinium regundorum Aceast aciune n hotrnicie avea ca obiect reglementarea diferendelor aprute referitor la hotarele unei suprafee de teren. Spre exemplu, doi proprietari vecini, care datorit faptului c hotarele proprietilor lor nu formau o linie suficient de regulat, se chemau destul de des n justiie, n acest caz, judectorul, pentru a prentmpina n viitor alte nenelegeri putea atribui n proprietate unuia dintre aceti proprietari o suprafa de teren care aparinea proprietii vecinului pentru a realiza astfel o limit de hotar mai regulat i mai uor de stabilit. 4.4.2.6. Legea Dobndirea proprietii prin efectul legii se realiza atunci cnd legea nsi, printr-o dispoziie a sa, conferea unor persoane un drept de proprietate. Astfel, Legea Papia Poppaea dispunea ca n situaia n care cineva fcea un testament 58

prin care instituia ca motenitor pe un celibatar i pe un pater familias (nsurat i cu copii), acesta din urm s devin proprietar i asupra prii celibatarului (care era astfel sancionat pentru c nu s-a cstorit). Tot n materia motenirilor, alte situaii n care legea conferea drept de proprietate unor persoane erau legatul per vindicationem i legatul per praeceptionem. Situaii n care proprietatea era atribuit n temeiul unei dispoziii legale erau, spre exemplu, atribuirea lucrurilor confiscate de ctre vamei (commissa), ctre fisc sau ctre asociaiile de publicani - de publicanis et vestigalibus et commissis - sau atribuirea n totalitate a proprietii asupra unei case ctre acel coproprietar care a reparat-o pe propria sa cheltuial i care nu a fost despgubit ntr-un anumit termen pentru cheltuielile fcute, de ctre cellalt coproprietar. 4.4.2.7. Uzucapiunea Uzucapiunea era un mod de a dobndi proprietatea conform dreptului civil prin posesiunea prelungit pe o anumit perioad de timp i n anumite condiii. Perioada de timp cerut pentru uzucapiune a fost Ia nceput de un an pentru lucrurile mobile i de doi ani pentru lucrurile imobile. O definiie cuprinztoare i exact privitoare la uzucapiune ne ofer jurisconsultul roman Ulpian : Usucapio est autem dominii adeptio per continuationem possessionis anni vel biennii rerum mobilium anni, immobilium bienii - "Uzucapiunea este dobndirea proprietii printr-o posesiune prelungit de un an sau doi: un an pentru lucrurile mobile, doi ani pentru lucrurile imobile." In vechiul drept roman existau anumite cazuri n care uzucapiunea i gsea aplicabilitatea. Aceste cazuri erau: Situaia n care un res mancipi era nstrinat prin tradiiune, chiar dac aceast tradiiune ar fi fost fcut de proprietarul lucrului i n virtutea unei juste cauze, nu transmitea ns proprietatea quiritar, ci lucrul trecea la dobnditor in bonis - n proprietate pretorian sau bonitar. Dac ns, ulterior efecturii tradiiunii, dobnditorul lucrului l poseda un timp de un an (dac era vorba de un lucru mobil) i doi ani (pentru lucrurile imobile), acesta dobndea proprietatea, conform dreptului civil, asupra lucrului. In epoca mpratului Justinian, datorit estomprii i chiar a dispariiei diferenelor dintre res mancipi i res nec mancipi, situaia aceasta si-a pierdut complet aplicabilitatea practic. Cazul a non domino - atunci cnd persoana care nstrina un lucru nu era proprietara acestuia, nici dobnditorul nu devenea proprietar asupra lucrului respectiv, potrivit regulii: nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse haberet - "nimeni nu poate transmite altuia mai multe drepturi dect are el nsui." Dac ns dobnditorul era de bun credin el devenea proprietar prin uzucapiune dup trecerea perioadelor de timp anterior menionate. Utilitatea uzucapiunii rezida n aceea c prin intermediul acesteia se evitau situaiile incerte care ar fi putut s persiste o perioad ndelungat de timp sau, conform lui Gaius ne rerum dominia diutius in incerto esse -"pentru ca proprietile s nu rmn n incertitudine mult vreme." In acest fel se asigura securitatea relaiilor juridice de proprietate n societatea roman, Gaius afirmnd c instituia uzucapiunii a fost introdus n interesul "binelui public" - bono publico. Uzucapiunea era rezervat n mod exclusiv doar utilizrii de ctre cetenii romani, peregrinii neputnd uzucapa un lucru, indiferent ct de ndelungat ar fi fost posesiunea lor. Caracteristic pentru instituia uzucapiunii era necesitatea ndeplinirii unor anumite condiii pentru ca o persoan s dobndeasc proprietatea asupra unui lucru prin intermediul acesteia. Condiiile care trebuiau s fie ndeplinite erau: Persoana respectiv s aib posesiunea - animo et corpore - asupra lucrului a 59

crui proprietate se dobndea prin uzucapiune, simpla deteniune (possessio naturalis) nefiind suficient. Detaliile n aceast problem au fost prezentate atunci cnd am discutat despre posesiune, astfel nct nu considerm necesar s mai revenim asupra lor. Posesiunea s fi fost dobndit prin just cauz (justa causa) i cu bun credin (bona fides). Justa cauz desemna posesiunea exercitat n virtutea unui fapt juridic care dovedea din partea persoanei care transmitea lucrul, intenia de a-1 nstrina i din partea persoanei care primea lucrul, intenia de a-1 dobndi n proprietate. Exemple de just cauz erau: posesiunea pro emptore (cnd persoana care poseda cumprase lucrul de la o persoan care nu era proprietarul acestuia), pro donato (lucrul fusese dobndit prin donaie), pro legato (lucrul fusese dobndit prin testament), pro derelicto (atunci cnd o persoan ocupa i uzucapa un lucru care fusese abandonat de o persoan care ns nu era proprietarul lucrului respectiv). n ceea ce privete eroarea referitoare la justa cauz, trebuie menionat c aceasta trebuia s existe n realitate i nu doar n imaginaia dobndi torului, care din eroare putea crede c a existat justa cauz: Error falsae causae usucapionem non parii. In ceea ce privete buna credin, aceasta desemna convingerea pe care o avea dobnditorul c cel de la care a primit lucrul era n realitate proprietar i capabil s alieneze (nstrineze). In acest caz, a fi de bun credin desemna situaia de a te fi aflat n eroare de fapt. Eroarea de fapt era convingerea ferm c un fapt exist, cnd n realitate nu exista sau ignorarea, neluarea n consideraie a unui fapt care exista n realitate. Persoana care se afla ntr-o eroare de fapt putea s uzucapeze. Un exemplu n acest sens era persoana care cumpra un lucru de la o persoan pe care o credea puber sau sntoas mintal, dar n realitate persoana respectiv era pupil sau nebun. In ceea ce privete eroarea de drept, persoana aflat ntr-o asemenea situaie nu putea s uzucapeze. De exemplu, o persoan cumpra un lucru de la cineva despre care tia c este pupil (impuber) sau nebun, dar avea convingerea c legea roman permite cumprarea de lucruri de la pupili sau nebuni. Intre justa cauz i bun credin existau o serie de deosebiri. Astfel, justa cauz (sau justul titlu) trebuia dovedit de persoana care o invoca, n timp ce buna credin se prezuma, adversarul dobnditorului fiind cel care trebuia s dovedeasc reaua credin. Dobnditorul trebuia s fie de bun credin n momentul n care primea lucrul: initio possessionis. Dac ulterior acestui moment, dobnditorul devenea de rea credin, acest fapt nu mpiedica continuarea uzucapiunii: mala fdes superveniens usucapionem non impedit. Prin excepie, n materia vnzrii-cumprrii, se cerea ca cumprtorul s fie de, bun credin la dou momente: n momentul ncheierii contractului (adic al realizrii acordului de voin) i n momentul efecturii tradiiunii. Persoana n cauz trebuia s posede lucrul respectiv un anumit termen. Am vzut c n conformitate cu Legea celor XII Table acest termen era de un an pentru lucrurile mobile i de doi ani pentru lucrurile imobile, n interiorul acestui termen necesar uzucapiunii, posesiunea trebuia s fi continuat n mod nentrerupt, ntreruperea posesiunii necesare uzucapiunii se numea usurpatio, Usurpatio avea loc de exemplu, n situaia n care un ter deposeda pe cel care ncepuse s uzucapeze, cnd posesorul cdea n captivitate sau cnd abandona lucrul de bun voie. n situaia n care un ter chema n judecat pe posesor, aceast chemare n judecat nu ntrerupea cursul uzucapiunii, acesta continund a curge pe parcursul ntregii durate a procesului. Termenul uzucapiunii se calcula pe zile (de diem ad diem) i nu pe ore (de momento ad momentum). Ziua n care uzucapiunea ncepea nu intra n calculul termenului acesteia. Pentru ca o persoan s uzucapeze nu era necesar s fi posedat el nsui ntreaga perioad de timp necesar. In unele situaii i se permitea s continue posesiunea unei alte 60

persoane sau s adauge o posesiune anterioar. De exemplu, Primus a nceput s posede un lucru, dar dup un anumit timp acesta a decedat, lsndu-1 ca motenitor pe Secundus. n acest caz, Secundus continua posesiunea deja nceput de Primus, deoarece motenitorul era considerat ca fiind continuatorul personalitii juridice a defunctului (de cujus). Trebuie ns remarcat c succesorul nu putea s continue posesiunea dect n felul n care o exercitase defunctul n timpul vieii sale. Astfel, dac de cujus posedase cu rea credin, succesorul era considerat a continua s posede tot astfel, chiar dac el era de bun credin. In aceast situaie succesorul nu putea s uzucapeze. In cazul contrar, succesorul era considerat a continua s posede cu bun credin, dac aa posedase defunctul, chiar dac n realitate succesorul ar fi fost de rea credin. Aceast regul se aplica doar succesorilor cu titlu universal. Succesorii care dobndeau lucrul cu titlu particular, spre exemplu ca legat particular, nefiind considerai continuatori ai personalitii juridice ai lui de cujus, nu puteau continua posesiunea autorului lor, ci erau considerai a ncepe o posesiune nou. ntr-un singur caz acestora le era permis s continue posesiunea autorului lor i anume, atunci cnd autorul lor fusese de bun credin i cnd ei posedaser tot de bun credin. Lucrul care era posedat trebuia s fie susceptibil de a fi uzucapat (res habilis). n dreptul roman, nu orice lucru era susceptibil de uzucapiune, lucrurile aflate afar din comer (extra commercium), numite i lucruri extra patrimonium nostrum nu se puteau uzucapa. Astfel de lucruri erau libertatea persoanei, lucrurile sacre (res sacrae), sancte (res sanctae), religioase (res religiosae), publice (res publicae). Deoarece uzucapiunea presupunea faptul posesiunii, aceasta nu se putea aplica dect la lucrurile corporale (res corporales). Uzucapiunea nu se aplica nici la fondurile provinciale (tributare i stipendiare), acestea neputnd fi uzucapate deoarece erau susceptibile de proprietate quiritar. Nici lucrurile furate (res furtiva) nu erau susceptibile de uzucapiune. Trebuie remarcat c un lucru furat nu doar c nu putea fi uzucapat de ctre ho, deoarece houl era de rea credin n mod evident, dar nici chiar un ter dobnditor de bun credin nu putea uzucapa un astfel de lucru, deoarece prin furtum lucrul n sine devenea inapt pentru a mai fi vreodat uzucapat. .Concludente n acest sens sunt dispoziiile Legii Atilia privitoare la lucrurile mobile: quod subreptum erit, ejus rei aeterna auctoritas esto. Legile Plautia i Julia au stabilit c i uzurparea prin violen a unui lucru mobil fcea lucrul respectiv nesusceptibil de uzucapiune. Principalul efect al uzucapiunii era acela c proprietatea dobndit prin intermediul acesteia avea aceleai caractere ca si dreptul de proprietate care aparinuse proprietarului anterior, adic lucrul se dobndea grevat de toate sarcinile impuse asupra sa de fostul proprietar. 4.4.2.8. Praescriptio longi temporis Uzucapiunea aa cum era aceasta reglementat de dreptul civil -jus quiritium prezenta o serie de inconveniente, unul dintre acestea fiind de exemplu, faptul c nu se aplica la fondurile provinciale. Pornind de la aceste inconveniente, pretorul, n dorina sa de a remedia lipsurile existente, a creat praescriptio longi temporis, o instituie similar uzucapiunii, n sensul c necesita aceleai condiii spre a fi ndeplinite: posesiune, just cauz, bun credin, dar i o serie de caracteristici diferite, dup cum urmeaz. Praescriptio longi temporis era disponibil i peregrinilor i asupra fondurilor provinciale. Se ntrerupea prin chemarea n judecat. Perioada de timp necesar pentru producerea efectelor sale juridice nu era de 61

l an pentru lucrurile mobile i de 2 ani pentru lucrurile imobile, ci, fr a se mai face o difereniere ntre lucrurile mobile i imobile, se stabilea pe o perioad de 10 ani inter praesentes - cnd prescripiunea avea loc ntre persoane domiciliind n aceeai provincie i 20 de ani inter absentes -cnd persoanele respective domiciliau n provincii diferite. Praescriptio, spre deosebire de uzucapiune, ducea la dobndirea n proprietate a lucrului liber de orice sarcini de care acesta ar fi fost grevat n perioada ct aparinuse proprietarului anterior. Praescriptio longissimi temporis a fost nfiinat de mpratul Teodosie al II-lea i avea o durat de 30 de ani. Pentru utilizarea acestei prescripiuni nu era nevoie de just titlu sau de bun credin, fiind suficient s fi posedat o perioad de 30 de ani, chiar i cu rea credin sau fr just titlu, lucruri mobile sau imobile. In epoca mpratului Anastasie a fost creat o prescripie de 40 de ani care viza lucrurile mpratului, ale bisericii sau aciunea ipotecar. In perioada lui Justinian, acesta a contopit usucapio cu praescriptio longi temporis. Justificarea acestei msuri se regsete n aceea c n acea epoc toi supuii imperiului erau ceteni romani i diferena dintre fondurile italice i cele provinciale dispruse, disprnd astfel i diferenele dintre domeniul proprietii quiritare i a celei bonitare, pretoriene. In ceea ce privete termenul cerut, acesta era de 3 ani pentru lucrurile mobile i de 10 sau 20 de ani pentru lucrurile imobile, iar n ceea ce privete chemarea n judecat, Justinian a stabilit c astfel se ntrerupea cursul prescripiunii. Referitor la efecte, Justinian a adoptat regulile de la usucapio i a dispus c cel care prescrie va dobndi lucrul grevat de toate sarcinile, exact aa cum l avusese i vechiul proprietar. Aceste sarcini trebuiau s fie prescrise fiecare dup propriile sale reguli. Aadar, prescripiunea lui Justinian pstreaz multe dintre caracterele vechii usucapio i el pstreaz n mod distinct i prescripiunea Theodosian de 30 de ani. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai efectele mancipaiunii. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 57. 2. Enumerai condiiile tradiiunii. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 52.

4.4.3. Mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate Aciunea n revendicare Aciunea n revendicare (rei vindicatio) era aciunea prin intermediul creia o persoan care nu se afla n posesia unui lucru pretindea c este proprietar ex jure quiritium asupra acelui lucru mpotriva posesorului care i contesta dreptul. De regul, aciunea n revendicare se exercita mpotriva posesorului care avea anima domini, dar jurisconsultul Ulpian afirm c aceast aciune se putea intenta i 62

mpotriva simplului deintor, ns acesta avea posibilitatea de a nltura urmrirea sa prin indicarea persoanei care deinea lucrul. In epoca mpratului Justinian, rei vindicatio era admis i n urmtoarele dou cazuri: a. mpotriva fostului posesor care ncetase a mai avea posesiunea prin dol, astfel nct s obin trgnarea i chiar paralizarea judecii - dolus pro possessione est. b. mpotriva-posesorului fictiv, adic a acelei persoane care dei nu avea posesiunea lucrului s-a prezentat totui la judecat n calitate de posesor, n scopul de a facilita adevratului posesor dobndirea proprietii prin uzucapiunea nceput. Acest posesor fictiv putea fi condamnat, el fiind asimilat unui veritabil posesor. Forma sub care se putea intenta rei vindicatio a cunoscut o evoluie istoric corespunztoare etapelor de evoluie cunoscute de procedura roman. Astfel, n sistemul procedural al legisaciunilor am vzut n capitolul consacrat acestei materii c se utiliza actio sacramenti i mai precis, sacramentum in rem. Deoarece aceast legisaciune de judecat va fi analizat n mod detaliat la materia respectiv nu considerm necesar s ne oprim asupra ei. In perioada n care s-a utilizat procedura formular se putea recurge la dou modaliti pentru intentarea aciunii n revendicare, conform lui Gaius: per formulam petitoriam i per sponsionem. Per formulam petitoriam vel arbitrariam desemna redactarea de ctre pretor a unei formule prin care nsrcina pe judector s verifice dac reclamantul este ntr-adevr proprietar aa cum pretinde i n caz afirmativ, judectorul l condamna pe prt dac acesta nu restituia lucrul asupra cruia nu era proprietar. Per sponsionem era o procedur care prezenta numeroase elemente de similitudine cu actio sacramenti, n sensul c reclamantul l provoca naintea magistratului pe prt s promit 25 de sestrei - spondere - dac obiectul litigios, s zicem un sclav, aparinea reclamantului - Si homo, quo de agitur, meus est, sestretem XXV nummos dare spondes? Trebuie remarcat faptul c aceast sum promis avea un caracter simbolic, reprezentnd o simpl formalitate pentru a se ajunge la soluionarea efectiv a procesului referitor la proprietate. In epoca lui Justinian nu se mai utiliza n practic dect procedura per formulam petitoriam. Aciunea publician Aciunea publician (publiciana in rem actio) a fost creat de pretor n cursul activitii sale creatoare n domeniul dreptului, deoarece, conform dreptului civil, aciunea n revendicare se afla doar la dispoziia dreptului de proprietate quiritar. Aceast aciune i gsea aplicabilitatea n situaia n care proprietarul res mancipi l nstrina cu intenia de a transfera proprietatea asupra acestui lucru, dar fr ns a realiza formalitile necesare unei mancipaiuni sau unei cessio in jure, ci realiznd doar o tradiiune, de exemplu dobnditorul lucrului nu devenea proprietar quiritar asupra acestuia, ci doar proprietar pretorian, dobndind bunul in bonis i putnd s-1 uzucapeze spre a deveni proprietar quiritar. Dac ns n cursul uzucapiunii, datorit unor circumstane de fapt, proprietarul pretorian pierdea posesiunea lucrului respectiv care ajungea n posesiunea unui ter, potrivit dreptului civil acesta nu avea la dispoziie aciunea n revendicare, deoarece era proprietar bonitar i nu devenise nc proprietar quiritar. Pretorul Publicius, creatorul aciunii, a utilizat o ficiune i a considerat ca fiind ndeplinit termenul uzucapiunii, adic un fapt care nc nu avusese loc, pe acest considerent acordnd aciunea publician ca mijloc procedural pretorian pentru revendicare. Aceast ficiune utilizat de pretor viza ns doar scurgerea termenului uzucapiunii, toate celelalte condiii necesare uzucapiunii trebuind s fie ndeplinite n fapt. Dac ns lucrul ajungea n posesiunea fostului proprietar quiritar, dobnditorul prin 63

tradiiune nu putea s-l recapete prin actio publiciana deoarece, fa de fostul proprietar, termenul uzucapiunii nu se considera mplinit i pretorul punea la dispoziia acestuia, n calitate de prt, excepia justi dominii. n dreptul roman exista i o aciune contrar aciunii publiciene numit aciunea resdsorie care se baza pe o ficiune contrarie conform creia se presupunea c nu s-a ndeplinit termenul unei uzucapiuni, dei n realitate acest termen se mplinise. Dac, spre exemplu, un proprietar era trimis n serviciul republicii i din aceast cauz era nevoit s absenteze o anumit perioada de timp i n acest interval o alt persoan i uzurpa i uzucapa anumite lucruri din patrimoniul su, pretorul considera, prin intermediul unei ficiuni, c uzucapiunea nu s-a realizat i i ddea vechiului proprietar aciunea prin intermediu! creia s-i revendice lucrul de care fusese deposedat. Dreptul de proprietate putea s fie protejat i prin alte aciuni dect aciunea n revendicare i aciunea publician. Aceste aciuni erau: a. aciunea servian - era mijlocul procedural prin care proprietarul unui imobil rural putea revendica de la un ter lucrurile pe care arendaul respectivului imobil le afectase ca garanie a arendei; b. aciunea ipotecar sau quasi-servian - era o extindere a aciunii serviane la orice lucru afectat ca garanie a unei obligaiuni, fr ns s fi avut loc tradiiunea lucrului afectat; c. aciunea negatorie era acea aciune prin care proprietarul dorea s stabileasc faptul ca fondul su nu e grevat de o servitute sau de un uzufruct cu care o alt persoan pretindea c este grevat. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai condiiile exercitrii aciunii n revendicare. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 62. 2. Ce este aciunea servian? Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 64. 4.5. Rezumatul unitii de nvare Bunurile desemneaz lucrurile susceptibile de apropiere sub forma dreptului de proprietate. n dreptul roman ns, lucru (res) desemna tot ceea ce se afl n natur, adic lucrurile n general. Totui, pentru a putea avea o aplicabilitate practic n sfera vieii juridice, jurisconsulii Romei au stabilit c termenul res desemna doar acele lucruri care puteau forma obiectul unui raport juridic, apropiindu-se astfel de accepiunea contemporan asupra bunurilor. n dreptul roman, concepia referitoare la patrimoniu a cunoscut o evoluie istoric. Sensul, apropiat de cel modern, pe care romanii l vor da n dreptul clasic i post clasic noiunii de patrimoniu (numit n epoca lui Justinian -substantia) are ca punct de pornire confuzia fcut iniial de romani care considerau dreptul de proprietate un lucru corporal, confundnd astfel acest drept cu lucrurile asupra crora el purta. Cea mai important clasificare a lucrurilor este, conform Institutelor lui Gaius, idee 64

preluat i dezvoltat i de Justinian n Institutele sale, aceea in res in patrimonio nostro (lucruri patrimoniale) i res extra patrimonium nostrum (lucruri nepatrimoniale). Lucrurile patrimoniale erau cele lucruri care formau sau ar fi putut forma obiectul dreptului de proprietate al unei persoane private, iar lucrurile nepatrimoniale erau lucrurile care nu se aflau sau nu s-ar fi putut afla n proprietatea unei persoane particulare. Res in patrimonio (lucrurile patrimoniale) se clasificau si ele dupa cum urmeaz: Res mancipi i res nec mancipi ; Res mobile i res imobiles ; Res corporales i res incorporales ; Genus i species . Ulterior, cercettorii au creat pentru lucrurile care intrau n cele dou categorii anterior menionate denumirea de res fungibiles (lucruri fungibile) i res non fungibile (lucruri nefungibile) ; Lucrurile consumptibile i lucrurile neconsumptibile ; Lucrurile divizibile i lucrurile indivizibile ; Fructele i produsele Res extra patrimonium (lucrurile nepatrimoniale) : Res communes (lucrurile comune tuturor) ; Res publicae (lucrurile publice) ; Res universitati (lucruri ale comunitii) ; Res nullius (lucruri ale nimnui). In aceast categorie intrau: a. res communes, b. res derelictae, c. res divini juris Posesiunea desemna aciunea de a poseda (possidere) care consta n a avea un lucru la dispoziie, cu intenia de a se considera proprietar al acelui lucru. Posesiunea avea dou elemente: corpus i animus. O posesiune se putea dobndi doar prin ntrunirea cumulativ a celor dou elemente. Posesiunea producea o serie de consecine n plan juridic dintre care menionm : era eficient aprat prin interdictele pretorului, n eventualitatea unui proces prtul posesor se putea apra, iar n situaia n care era exercitat pe o anumit perioad de timp ave aca efect juridic dobndirea proprietii prin uzucapiune. Posesia era ocrotit prin interdictele pretorului : unde vi, de precario i clandestina possessione. n dreptul roman proprietatea desemna dreptul care aparinea unei persoane de a se folosi de un lucru (utendi), de a-i culege fructele (fruendi) i de a dispune de acel lucru (abutendi) n limitele legii. Dreptul de proprietate era denumit de romani dominium ex jure Quiritium i era alctuit din trei drepturi: jus utendi, jus fruendi i jus abutendi. Formele proprietii private romane erau : proprietatea quiritar, proprietatea pretorian, proprietatea provincial. Diferitele moduri de dobndire a proprietii pot fi grupate n urmtoarele categorii. Moduri originare de dobndire a proprietii i moduri derivate de dobndire a proprietii. Modurile originare de dobndire a proprietii erau acelea prin intermediul crora o persoan dobndea proprietatea n mod originar, fr ca aceasta s fi fost transmis de o alt persoan. Singurul mod de dobndire originar a proprietii era ocupaiunea, adic luarea n proprietate a unui lucru care, dei se afla n comer, nu aparinea n momentul respectiv nimnui (res nullius). Modurile derivate de dobndire a proprietii erau acelea prin intermediul crora dreptul de proprietate se dobndea de la proprietarul anterior care l transmitea persoanei n cauz. Moduri de dobndire a proprietii cu titlu universal i moduri de dobndire a proprietii cu titlu particular Modurile de dobndire a proprietii cu titlu particular (singulatium) erau acelea prin intermediul crora o persoan dobndea n proprietate unul sau mai multe lucruri determinate individual. Moduri de dobndire prin acte juridice ntre vii (inter vivos) i moduri de dobndire prin acte juridice cu cauz de moarte (mortis causa) Moduri de dobndire a proprietii conform dreptului civil (jus quiritium) i moduri de 65

dobndire a proprietii conform dreptului ginilor (jus gentium) sau dreptului natural (jus naturale) Modurile de dobndire de drept civil erau rezervate exclusiv cetenilor romani, pe cnd cele de dreptul ginilor erau accesibile i peregrinilor, dar se aflau i la dispoziia cetenilor romani. Modurile de dobndire a proprietii conform dreptului civil erau: mancipatio, cessio in jure, adjudicatio, lex i usucapio, iar cele conform dreptului ginilor erau: ocupaiunea, tradiiunea i accesiunea. 4.6. LUCRARE DE VERIFICARE. Prezentai proprietatea provincial Instruciuni privind testul de evaluare: - se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Criteriile de evaluare sunt: - claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure, - identificarea elementelor de coninut solicitate, - utilizarea bibliografiei precizate. 4.7. BIBLIOGRAFIE. Gaius, Instituiunile [dreptului privat roman] (traducere, studiu introductiv, note i adnotri de Aurel N. Popescu), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982, pag. 122146. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898, pag. 232-378. Hamangiu, C.; Nicolau, Matei G., Dreptul roman, vol. I, Editura Librriei Socec & Co., Bucureti, 1930, pag. 401-641. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 161-212. Iancu Daniela, Cristian Glanu, Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti, Piteti, 2009, pag. 128-170 Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995, pag. 107-132. Murzea, Cristinel, Drept roman, Editura Romprint, Braov, 2003, pag. 121-158.

66

Unitatea de nvare 5 SUCCESIUNILE 5.1. Obiective . 5.2. Succesiunea ab intestat . 5.2.1. Sistemul succesoral al Legii celor XII Table. 5.2.2. Modificrile aduse de dreptul pretorian la sistemul succesoral al Legii celor XII Table.. 5.2.3. Inovaiile aduse de dreptul imperial n materie succesoral . 5.2.4. Inovaiile lui Justinian n materie succesoral. 5.3. Succesiunea testamentar . 5.3.1. Testamentul. Definiie. Caractere. 5.3.2. Capacitatea testamentar . 5.3.3. Jus capiendi . 5.3.4. Formele de testament . 5.3.5. Instituirea de motenitori. 5.4. Restricii privind libertatea de a testa. 5.4.1. Dezmotenirea (exheredarea). 5.5. Acceptarea i repudierea succesiunii . 5.5.1. Clasele de motenitori testamentari . 5.5.2. Acceptarea succesiunii . 5.5.3. Repudierea succesiunii.. 5.6 Rezumatul unitii de nvare 5.7. LUCRARE DE VERIFICARE. 5.8. BIBLIOGRAFIE. 5.1. Obiective familiarizarea cursanilor cu instituia succesiunilor; introducerea cursanilor n evoluia succesiunii ab intestat, al succesiunii testamentare i al succesiunii deferite contra testamentului. dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita categoriile de motenitori ab intestat i a elementelor specifice fiecrei forme de testament prezentat n aceast unitate de nvare. 5.2. Succesiunea ab intestat Succesiunea ab intestat se deschidea atunci cnd exista certitudinea c nu se va deschide o succesiune testamentar, fie deoarece de cuius nu ntocmise un testament, fie deoarece testamentul respectiv nu fusese valabil ntocmit. Motenirea ab intestat era desemnat i prin termenul de motenire legal, deoarece, n marea lor majoritate, normele care o reglementau erau cuprinse in Legea celor XII Table. Dispoziii care reglementeaz principii ce stau la baza deferirii unui patrimoniu succesoral prin motenire ab intestat sunt cuprinse i n dreptul pretorian, n Constituiunile imperiale i n Corpus juris civilis aparinnd lui Justinian. Incercnd s sintetizm cele prezentate anterior, considerm c succesiunea ab intestat se deschidea n urmatoarele cazuri: 1. atunci cnd de cuius nu lsa un testament; 2. atunci cnd de cuius ntocmea un testament, dar acesta nu era valabil deoarece nu fuseser respectate formalitile (condiiile de form) impuse de lege sau condiiile de fond (privind capacitatea), impuse de aceasta;

67

3. cnd testamentul ntocmit devenea irritium (inutil) deoarece testatorul suferise o capitis deminutio; 4. atunci cnd testamentul era ruptum - desfcut din cauze pe care le vom aprofunda n capitolul destinat succesiunii testamentare; 5. cnd testamentul era desertum sau destitutum, adic nu ii producea efectele din cauza eredelui instituit care repudia testamentul, devenea incapabil sau murea naintea testatorului; 6. cnd testamentul jure perfectum era anulat prin quaerela inofficios testamenti, acesta fiind mijlocul prin care cei exhederati fr just motiv de ctre pater familias puteau s anuleze testamentul. 5.2.1. Sistemul succesoral al Legii celor XII Table Sistemul succesoral al Legii celor XII Table se referea n mod exclusiv la ingenui, adic la persoane care dobndiser cetenia roman prin natere. Legea celor XII Table prevedea pentru succesiunea cetaeanului roman ingenuu pater familias trei clase (ordines) de succesori, care se excludeau unii pe alii: heredes sui, agnati, gentiles. Heredes sui erau toate acele persoane aflate n mod direct i imediat sub puterea patern (patria potestas) a defunctului la momentul morii acestuia i care la moartea sa deveneau persoane sui juris, indiferent dac aceast putere rezulta din justis nuptiis, adopiune, legitimaiune, causae probatio, manus ori din alt cauz. n aceast categorie de motenitori legali intrau fii, fiicele, soia care fusese cstorit cum manu i nepoii ai cror prini decedaser, fapt ce-i determinase s rmna pn n momentul decesului lui de cuius n puterea capului de familie (pater familias). Din argumentele anterior prezentate putem concluziona urmatoarele. a. Femeile nu aveau heredes sui deoarece am vzut c ele nu posedau patria potestas. b. Nepoii din fiic sau strnepoii din nepoat, altfel spus, descendenii prin femei, nu deveneau heredes ai tatlui sau bunicului mamei lor. c. Nepoii i nepoatele pe linie brbteasc deveneau heredes sui doar atunci cnd se aflau n mod imediat sub puterea lui de cuius, adic atunci cnd autorii lor erau emancipai sau mori. De la aceast definiie a persoanelor heredes sui existau i unele derogri, dup cum urmeaz. 1. Persoanele care dei se aflau sub puterea printeasc (patria potestas) a lui de cuius n momentul morii acestuia nu veneau la succesiune ca heredes sui. Astfel de situaii apreau atunci cnd defunctul fusese condamnat dup moarte pentru svrirea unor fapte deosebit de grave (spre exemplu crim de nalt trdare), caz n care bunurile lui de cuius reveneau statului roman. 2. Persoanele care n momentul morii lui de cuius nu fuseser sub puterea printeasc a acestuia i cu toate acestea veneau la succesiune ca heredes sui. n aceast categorie intrau descendenii deja concepui n timpul vieii lui de cuius dar care se nscuser dup moartea acestuia n condiii n care dac s-ar fi nscut dup decesul acestuia s-ar fi aflat sub puterea printeasc a lui de cuius n mod direct i imediat, conform adagiului infans conceptus pro nato habetur quatiens de eius commodis agitur copilul conceput se consider nscut atunci cnd este vorba de interesele sale. Tot n aceast categorie de heredes sui intrau i fii de familie care n momentul morii printelui lor se aflau n captivitate i deci n stare de sclavie, dar care ulterior se rentorceau i dobndeau calitatea de cetean, bucurndu-se din nou n mod plenar de toate drepturile ce aparineau cetenilor romani n virtutea jus postliminii. n condiiile n care am stabilit persoanele care intrau n categoria succesorilor heredes sui trebuie s menionm c n sistemul succesoral al Legii celor XII Table, aceast categorie de motenitori venea prima la succesiunea fr testament (ab intestat) 68

a defunctului i doar dac nu existau persoane din aceast categorie de motenitori, la succesiune erau chemai agnatii, iar n lipsa acestora aveau vocaie succesoral gentiles, aa cum rezult i din urmtorul pasaj din Legea celor XII Table: Si intestato moritur, cui suus heres nec sit agnatus proximus familiam habeto. Si agnatus nec sit, gentiles familiam habento. Trebuie fcut precizarea c persoanele care fceau parte din aceast categorie de succesori erau desemnate prin denominaia complet heredes sui et necessarii. Aceast denumire indica faptul c acetia dobndeau motenirea indiferent de voina lor, aceasta fiindu-le deferit ipso jure, chiar fr ca ei s fi luat la cunotin i chiar dac erau pupili sau nebuni. n aceste cazuri nu era nevoie nici mcar de acordul sau de consimmntul tutorelui sau al curatorului. Odat cu intervenia creatoare a pretorului n domeniul dreptului, acesta le-a acordat un beneficiu de absteniune. mprirea motenirii se fcea pe cap (per capita) dac toi succesorii erau rude civile de gradul I cu defunctul. Dac ns, motenitorii din aceast clas erau rude civile de grade diferite cu defunctul, succesiunea se mprea pe tulpini (in stirpes). Rudele civile de grad mai ndeprtat veneau la motenire prin reprezentare (spre exemplu, nepoii din fii). Astfel, dac de cuius avea un fiu i descendeni din alt fiu predecedat sau ieit din familie prin emancipare, fiul respectiv nu excludea de la succesiune pe descendenii fratelui su, ci acetia veneau la succesiune pe calea reprezentrii i mpreau ntre ei partea care ar fi revenit autorului lor dac acesta ar mai fi trit sau nu ar fi ieit din familie. Aceast ficiune a legii datorit creia descendenii de grad mai ndeprtat urcau n drepturile care ar fi aprinut ascendentului lor mort sau emancipat se chema reprezentare succesoral Reprezenarea succesoral avea dou efecte. 1. Erau chemate la motenire persoane care altfel ar fi fost excluse de ctre un succesor mai apropiat n grad, n acest mod constituindu-se o derogare de la principiul conform cruia motenitorii n grad mai apropiat i exclud de la succesiune pe cei n grad mai ndeprtat. 2. Succesiunea se mprea pe tulpini (per stirpes), iar nu pe capete (per capita). Se impune o ultim precizare privitoare la succesiunea persoanelor din categoria heredes sui i anume, aceea c nu exista o devoluiune succesoral de la grad la grad: succesio graduum no est. Altfel spus, dac n momentul deschiderii succesiunii Primus era heres suus dar uza de beneficiul de absteniune, motenirea nu era oferit descendenilor acestuia, ci era deferit agnailor. Agnati erau persoanele aflate n cel mai apropiat grad de rudenie civil cu defunctul, agnatii fiind toi aceia care se gseau sub puterea printeasc a aceluiai cap de familie (de cuius i fraii si), care se aflau sub aceiai putere (de cuius i fraii si dup moartea tatlui lor) sau care s-ar fi aflat sub aceiai putere printeasc dac ar fi fost nscui cnd tria respectivul pater familias (de cuius i fraii si concepui dar nenscui). Concluzionnd, agnaiunea era o rudenie civil ntemeiat pe patria potestas. n lipsa motenitorilor din prima clas (adic heredes sui) care erau denumii i agnai privilegiai, deoarece erau primele rude civile chemate la succesiune, urmtoarea categorie de motenitori era format, aa cum am vzut, din agnati care erau rudele civile colaterale. Trebuie remarcat faptul, dup cum am subliniat anterior, c dintre agnaii lui de cuius, Legea celor XII Table nu chema la succesiune dect pe agnatul proxim: si intestato moritur cui suus here nec sit, agnatus proximus familiam habeto. Consecina acestui principiu era faptul c agnatul n grad mai indeprtat era exclus de la succesiune de ctre agnatul proxim. Reprezentarea succesoral nu era admis n ordinea agnailor. O alt consecin a faptului c reprezentarea succesoral nu era admis era aceea c n situiaia n care existau mai muli agnai proximi de acelai grad, partajul succesiunii se efectua 69

ntotdeauna pe capete i nu pe tulpini. Spre deosebire de persoanele heredes sui, care am vzut c mpreau motenirea independent de voina lor, aceasta fiindu-le deferit ipso jure pn la momentul istoric n care pretorul le-a acordat un beneficiu de absteniune, agnaii care erau chemai la o succesiune ab intestat deveneau motenitori doar cu acceptul lor. Trebuie menionat c n ordinea agnailor, ca i n cazul persoanelor heredes sui nu exista devoluiune de la grad la grad successio graduum non est. Astfel, dac agnatl proxim repudia motenirea, aceasta nu era oferit agnatului de grad urmtor, ci motenirea trecea la gentili. Dei dispoziiile dreptului civil erau extrem de riguroase n ceea ce privete respectarea regulii successio graduum non est, aceasta era ns eludat prin utilizarea unor mijloace indirecte. Prin urmare, un agnat de grad mai ndeprtat se putea nelege cu agnatus proximus ca acesta din urm, n loc s repudieze motenirea i s o lase astfel s treac la gentili, s-I vnd lui, ca agnat mai ndeprtat n grad motenirea prin cessio in jure, nainte de acceptare. Graie unei cessio in jure fcut nainte de acceptarea succesiunii, cesionarul (agnatul mai ndeprtat n grad) dobndea motenirea ntocmai ca i cum el nsui ar fi fosta gnatus proximus. Dac ns, cessio in jure se fcea dup acceptarea succesiunii, atunci cedantul (agnatus proximus) rmnea cu calitatea de motenitor, fiind expus la urmrirea de ctre creditorii defunctului. Gentiles erau acele persoane care veneau la motenirea defunctului n situaia n care nu existau motenitori din primele dou categorii (heredes sui i agnati). Erau socotite a fi gentiles acele persoane care nu puteau dovedi direct descendena lor dintr-un strmo comun, dar care puteau invoca unele przumii pentru a dovedi o asemenea descenden, fiind astfel considerate rude agnatice ndeprtate. Denumirea de gentiles gentili evoca o calitate de membri a unei mari comuniti familiale, o reminiscen a ginilor gentes.Aa cum am vzut anterior, conform ordinii succesorale existente n sistemul Legii celor XII Table, aceast rudenie agnatic (civil)ndeprtat nu era complet lisit de consecine, ci producea unele efecte juridice. Astfel, n lipsa persoanelor din categoriile heredes sui i aganti, la motenire veneau gentiles (gentilii), n conformitate cu prevederile legii: si agnatus nec sit, gentiles familiam habento. n cazul n care la motenire veneau persoane din aceast categorie motenirea era deferit n pri egale. 5.2.2. Modificrile aduse de dreptul pretorian la sistemul succesoral al Legii celor XII Table Modificrile pe care dreptul pretorian le-a adus sistemului succesoral al Legii celor XII Table, denumit de jurisconsulii romani cu termenul de hereditas, au fost fcute din dorina de a confirma, completa i ndrepta dreptul quiritar i n final, acest ansamblu de instituii i inovaii juridice s-a constituit ntr-un nou sistem succesoral succesiune pretorian, desemnat prin termenul bonorum possessio. Trebuie fcut precizarea c persoana care dobndea bonorum possessio nu devenea prin aceasta proprietar quiritar asupra succesiunii, ci o primea in bonis, cptnd un drept de proprietate imperfect pretorian care conferea titularului o serie de prerogative diferite fa de proprietatea quiritar. Motenitorul de drept civil (care dobndea motenirea conform sistemului succesoral al Legii celor XII Table) devenea proprietar quiritar dominus ex jure quiritium asupra succesiunii. Reformele efectuate de pretor n materie succesoral i-au dovedit necesitatea deoarece reglementarea motenirii n conformitatea cu regulile dreptului civil s-a dovedit a fi necorespunttoare, ntruct, neinndu-se seama de rudenia cognatic (de snge), erau exclui de la succesiune copii emancipai i celelate rude de snge care nu erau i rude agnatice. Aceste reforme s-au produs ntr-o epoc de profunde transformri ale societii romane n care se afirmau tot mai mult ideile cu privire la independena femeii n raport cu brbatul i a fiilor de familie n raport cu pater familias, cnd devenise clar c vechiul 70

sistem succesoral, ntemeiat n ultim instan pe puterea printeasc (patria potestas) exercitat de ctre capul familiei nu se putea perpetua fr unele adaptri. Prin acest nou sistem succesoral succesiunea pretorian se stabileau urmtoarele clase de motenitori. 1. Bonorum possessio unde liberi n componena acestei clase de motenitori intrau i o serie de persoane care aveau dreptul de a veni la motenire n condiiile impuse de sistemul succesoral al Legii celor XII Table (sistemul succesoral de drept civil) i anume persoanele heredes sui. Acestea au fost incluse n aceast categorie de motenitori pretorieni deoarece pentru ele prezenta interes posibilitatea care le-a fost conferit de pretor de a invoca interdictul quorum bonorum care era un mijloc procedural expeditiv de a intra n posesiunea bunurilor succesorale. n aceast categorie de motenitori intrau i copii emancipai ai defunctului, mpreun cu descendenii lor, care, potrivit dispoziiilor aparinnd dreptului civil erau considerai a fi suferit o capitis deminutio (o desfiinare a capacitii juridice a persoanei), fapt ce atrgea dup sine o pierdere complet a drepturilor succesorale. De asemenea intrau n aceast categorie fii de familie care fuseser dai n adopiune dar care nu se mai aflau n familia adoptiv la data deschiderii succesiunii. 2. Bonorum possessio unde legitimi Referitor la aceast categorie de motenitori, pretorul nu a efectuat o activitate creatoare propriu-zis, ci s-a mrginit s confirme dispoziiile dreptului civil confirmandi juris civilis gratia. Astfel, componenta acestei categorii de motenitori este identic cu aceea stabilit conform sistemului succesoral al Legii celor XII Table, potrivit creia n lipsa descendenilor la motenire, vin agnaii colaterali. Persoanele care intrau n aceast categorie de succesori pretorieni erau numii "legitimi, adic potrivit legii, conform i definiiei ce le-a fost dat de jurisconsultul Ulpian ex edicto unde legitimi vocautur. 3. Bonorum possessio unde cognati Potrivit sistemului succesoral al Legii celor XII Table, coganii (rudele de snge) nu erau niciodat motenitori. Pretorul a completat aceast omisiune, chemnd pe cognai la succesiunea defunctului n situaia n care lipseau succesorii din primele dou clase, n virtutea legturii de snge existente i avnd n vedere anumite considerente de echitate hac parte proconsul naturali aequitate motus omnibus cognatibus promittit bonorum possessionem, quos sanguinis ratio vocat ad hereditatem, licet jure civili deficiant. nlturnd aceste lacune ale dreptului quiritar, pretorul a acionat creator n completarea dreptului civil supplendi juris civilis gratia, extinznd n mod considerabil cercul motenitorilor legali, n acesta fiind incluse acum i rudele de snge (cognatice) pn la al aselea i chiar al aptelea grad. 4. Bonorum possessio unde vir et uxor n privina succesorilor din aceast categorie, pretorul a intervenit ntr-un mod creator pentru completarea dreptului civil supplendi juris civilis gratia, deoarece pn la acest moment, femeia nu era chemat la succesiunea brbatului ei dect n cazul cstoriei cum manu, situaie n care, potrivit dispoziiilor dreptului civil, soul i soia deveneau rude agnatice. Bonorum possessio unde vir et uxor era acordat de pretor oricrui so (indiferent dac era brbat sau femeie) pentru a veni la succesiunea celuilalt so. Conferirea de ctre pretor a acestei vocaii succesorale reciproce ntre soi se justific prin aceea c n cazul cstoriei sine manu ambii soi puteau avea un patrimoniu propriu. Pentru ca un so s dobndeasc de la pretor bonorum possessio unde vir et uxor, indiferent dac era vorba de o cstoriecum manu sau sine manu, trebuiau s fie 71

ndeplinite urmtoarele condiii: 1. cstoria trebuia s fie just justa esse matrimonium aportet; 2. soii trabuiau s nu fie desprii (divorai) n momentul morii unuia dintre ei. Dac erau ndeplinite aceste condiii, motenitorii din aceast categorie veneau la succesiune doar n lipsa rudelor agnatice (descendeni i agnai colaterali) sau a rudelor de snge (cognati). ncercnd s sintetizm consideraiile anterioare referitoare la modificrile aduse de activitatea creatoare a pretorului la sistemul succesoral al Legii celor XII Table, trebuie s precizm c noile realiti aprute n viaa economic i social a Romei la sfritul perioadei Republicii i nceputul epocii imperiului impuneau necesitatea unor modificri reformatoare n plan normativ, inclusiv n materie succesoral. n aceste condiii de profunde transformri la toate nivelurile, care au marcat societatea roman a epocii respective, a intervenit rolul creator al pretorului care a adaptat sau chiar a modificat dispoziiile vechiului drept civil, devenite n numeroase cazuri desuete sau chiar inaplicabile. Dac iniial, datorit rigiditii i mentalitii conservatoare a romanilor, vechile norme aparinnd dreptului civil au pstrat o anumit prevalen asupra dispoziiilor nnoitoare ale dreptului pretorian, i nu doar n materie succesoral, ulterior, instituiile juridice noi aparinnd dreptului pretorian, concurnd cu cele ale dreptului quiritar, s-au impus n detrimentul acestora, nlocuindu-le n numeroase domenii, ajungnd n final s capete o deplin eficacitate cum effectu, cum re. 5.2.3. Inovaiile aduse de dreptul imperial n materie succesoral Dreptul imperial a continuat reformele ncepute prin activitatea creatoare a pretorului n materie succesoral. Principalele acte normative prin intermediul crora s-au adus unele modificri importante la sistemul succesoral al Legii celor XII Table au fost dou senatusconsulte: Tertulian i Orfitian. Senatus consultul Tertulian a fost dat n epoca mpratului Hadrian: quad divi Hadriani temporibus factum est. nainte de a analiza inovaiile n materie succesoral aduse prin intermediul acestui act normativ, s prezentm succint care erau drepturile succesorale ale mamei fa de propriii copii mori ab intestat. Astfel, conform dreptului civil distingem dou situaii: a. dac mama respectiv se afla sub puterea soului ei in manu mariti, ea venea la succesiunea copiilor ei n calitate de agnat; b. dac nu se afla in manu mariti, atunci ea nu avea nici un drept de motenire ab intestat, deoarece era considerat a se afla n alt familie i sub o alt putere printeasc dect copiii ei i, prin urmare, nu era agnata acestora. Dreptul pretorian a creat o situaie mai favorabil pentru mama respectiv, deoarece, indiferent dac se afla sau nu in manu mariti, n toate cazurile aceasta avea dreptul la bonorum possessio unde cognati i venea la succesiune, ns doar n rndul al treilea, n lips de descendeni i de agnai ai fiului defunct. n epoca mpratului Claudiu pentru prima oar, ns doar ca o favoare, o femeie care nu se afla in manu mariti a fost chemat la motenirea legitim a propriilor copii, ca o consolare pentru pierderea acestora. Ulterior, prin senatus consultul Tertulian s-a generalizat aceast favoare pentru toate mamele care aveau jus liberorum, adic acelea care nscuser trei copii vii i viabili n cazul unei ingenue (adic a unei femei cetean roman prin natere) i patru copii dac era vorba despre o libert. Mamele care aveau mai puini copii nu veneau la succesiunea acestora dect dac primeau o dispens dat de mprat. Astfel, senatus consultul Tertulian avea n vedere fecunditatea femeii respective i 72

legtura de snge existent ntre aceasta i copii ei, indiferent de faptul dac acetia erau naturali sau legitimi. Potrivit dispoziiilor senatus consultului Tertulian, mama n cauz venea la succesiunea copiilor ei n rangul al treilea, adic n lips de heredes sui ai fiului defunct i n lips de agnai colaterali (frai sau tat). n situaia n care fiul defunct lsa i o sor supravieuitoare, aceasta venea la motenire n concurs cu mama defunctului. Toi ceilali agnai erau exclui de ctre mama lui de cuius. Senatus consultul Orfitian a fost dat n epoca mpratului Marc Aureliu, n perioada consulatului lui Orfitius latum est Orfito et Rufo consulibus divi Marci temporibus. nainte de apariia senatus consultului Orfitian, copiii, potrivit dreptului civil jure civili, aveau anumite drepturi de succesiune ab intestat fa de patrimoniul mamei lor. Distingem dou situaii: a. dac mama lor fusese in manu mariti, copiii veneau la motenire n calitate de agnai; b. dac mama nu fusese in manu mariti, copiii nu aveau nici un drept succesoral referitor la patrimoniul acesteia. Potrivit dreptului pretorian, descendenii mamei respective aveau bonorum possessio unde cognati. ncepnd ns cu epoca lui Marc Aureliu, mai precis de la adoptarea senatus consultului Orfitian, situaia acestora a fost ameliorat considerabil. Astfel, toi copiii, nu i nepoii, indiferent dac erau legitimi sau naturali, erau chemai la motenirea mamei lor, sub condiia de a fi fost ceteni romani n momentul deschiderii succesiunii. Copiii veneau la motenire n rangul nti, excluzndu-i de la succesiune pe toi ceilali agnai. Trebuie s mai precizm c senatus consultele Tertulian i Orfitian prezentau urmtoarele trsturi comune. a. Dac mama repudia succesiunea fiului sau dac fiul repudia succesiunea mamei se fcea devoluiunea motenirii la agnatul cel mai apropiat n grad. b. Dac mama sau copii sufereau o minima capitis deminutio, dreptul la succesiune persista, deoarece acest drept nu se baza pe agnaiune, ci pe legtura de snge. 5.2.4. Inovaiile lui Justinian n materie succesoral mpratul Justinian a pus capt definitiv sistemului succesoral ntemeiat pe rudenia civil, fcnd din rudenia de snge unicul criteriu de motenire. Noul sistem succesoral nltur agnaiunea ca i criteriu de deferire a motenirii, suprim influena emanciprii asupra dreptului de motenire, nltur distinciile dintre motenirea civil (hereditas) i cea pretorian (bonorum possessio) i fundamenteaz vocaia succesoral pe cognaiune (rudenie de snge). Ca i n numeroase alte domenii i n materie succesoral opera legislativ a lui Justinian a avut un caracter unificator. Sistemul succesoral stabilit de mpratul Justinian a fost rezultatul unui ndelungat proces de evoluie istoric i a reuit s-i confirme valabilitatea fiind preluat, n limitele sale definitorii i fr modificri eseniale, n numeroase sisteme juridice moderne i contemporane. Bazele acestui nou sistem de drept succesoral au fost puse de ctre Justinian prin dou novele: 118 din anul 543 i 127 din anul 547, promulgate la civa ani dup apariia Institutelor. Conform dispoziiilor acestor novele, clasele de motenitori erau urmtoarele: 1. De descendentium successione descendenii Descendenii veneau n primul rnd la succesiune, excluzndu-i pe ascendeni i pe colaterali (privilegiai sau ordinari). Nu se fcea nici o distincie de sex, nici dac descendenii erau pe linie feminin ori masculin, nici dac acetia se aflau sub puterea printeasc sau erau emancipai. De asemenea, era indiferent dac de cuius fusese 73

persoan sui juris sau alieni juris. Devoluiunea succesoral de la grad la grad era admis successio graduum est i de asemenea, reprezentarea succesoral era admis. n consecin, dac descendenii erau de acelai grad, mprirea patrimoniului succesoral se fcea pe capete (per capita), iar dac descendenii erau de grade diferite, aceast mprire se fcea pe tulpini (in stirpes). 2. De ascendentium successione n situaia n care nu existau descendeni, succesiunea se deferea ascendenilor n concurs cu fraii i surorile bune ale defunctului i cu descendenii acestora. Dac existau ascendeni, motenirea revenea n ntregime ascendentului proxim (spre exemplu, tatlui defunctului), excluznd pe ceilali ascendeni mai ndeprtai n grad, din aceeeai linie cu el sau din linia opus (matern sau patern).cnd existau mai muli ascendeni de acelai grad, atunci cei de pe linia patern luau jumtate din motenire, iar cei de pe linia matern, cealalt jumtate. Dac existau i ascendeni i frai sau surori bune ale defunctului, ei toi i mpreau motenirea pe capete. Descendenii frailor i surorilor predecedate ale lui de cuius dobndeau partea lor de motenire pe tulpini (per stirpes). 3.De successione ex latere venientium Dac defunctul nu lsa la motenirea sa nici descendeni i nici ascendeni, la succesiune veneau fraii i surorile bune, acetia excluzndu-i pe toi ceilali colaterali. n situaia n care nu existau nici frai sau surori bune, la motenire erau chemai fraii i surorile consanguine sau uterine i descendenii acestora. n lipsa oricror frai i surori (bune, consanguine sau uterine) aparinnd defunctului, la succesiune veneau ceilali colaterali, cel mai apropiat n grad excluzndu-i pe cei mai ndeprtai. Dac existau mai muli colaterali de acelai grad, acetia veneau la succesiune n concurs i i mpreau motenirea pe capete. n Novelele sale, Justinian nu a precizat pn unde se ntindea vocaia succesoral a colateralilor, n doctrina de drept roman apreciindu-se c el a pstrat n vigoare dispoziiile dreptului pretorian care fixau ca ultim grad de rudenie, gradul al aselea i uneori chiar gradul al aptelea. Soul sau soia supravieuitoare nu intrau n clasele de motenitori anterior menionate, ns mpratul Justinian a pstrat n vigoare i vechea dispoziie de drept pretorian conform creia soul sau soia puteau fi chemai unul la motenirea celuilalt n lipsa persoanelor din celelalte categorii de motenitori legali. Deoarece aceast soluie era inechitabil, ea a fost ntr-o oarecare msur atenuat n favoarea vduvei srace. Novelele 53 i 117 i atribuie acesteia, n concuren cu motenitorii brbatului, o parte din patrimoniul succesoral al acestuia, a crei ntindere varia n funcie de gradul de rudenie al celor chemai la succesiunea soului, dar care, n nici un caz nu putea depi un sfert din patrimoniul succesoral n discuie (sfertul vduvei srace). TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Prezentai efectele reprezentrii succesorale. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 69. 2. Prezentai dispoziiile Senatus-consultului Orfitian. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. 74

........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 73. 5.3. Succesiunea testamentar 5.3.1. Testamentul. Definiie. Caractere. Testamentul este un act solemn de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o persoan (numit testator) i instituie unul sau mai muli motenitori pentru ndeplinirea dup moarte (post mortem) a ultimei sale voine. Caracterele testamentului 1. Testamentul era un act solemn deoarece acesta trebuia ntocmit cu respectarea anumitor formaliti prevzute de lege. 2. Testamentul era un act de ultim voin deoarece nu producea nici un efect pn la momentul morii testatorului. 3. Testamentul era un act unilateral ntruct exprima voina unei singure persoane i producea efecte juridice prin voina singular a testatorului. 4. Testamentul era un act esenialmente revocabil deoarece ct timp se afla n via testatorul putea reveni asupra manifestrii sale de voin, modificnd sau chiar anulnd dispoziiile cuprinse ntr-un testament anterior. Preocupri n ceea ce privete definirea testamentului au existat ntr-un numr destul de mare n rndul jurisconsulilor romani, dar cele mai interesante definiii ne apar ca fiind cele aparinnd lui Ulpian i Modestin. Ulpian definete testamentul ca o manifestare, n cadrul legii, a voinei noastre fcut n mod solemn, ca s aib valoare dup moarte testamentum est mentis nostrae justa contestati in id solemniter facta, ut post mortem valeat, iar Modestin l definete ca fiind o hotrre legal a voinei noastre cu privire la ceea ce cineva vrea s se ntmple dup moartea sa - testamentum est voluntatis nostrae justa sententia de eo quod post mortem suam fieri velit. n Institutele sale, Justinian d o explicaie terminologic a noiunii de testament afirmnd c acesta este o atestare a voinei testamentum ex eo appellatur quod testatio mentis est. Aceste definiii evideniaz caracterul de act solemn i de act de ultim voin a testatorului, fr ns a scoate n relief caracteristica juridic esenial a tstamentului n dreptul roman i anume, instituirea de motenitor. Aceast instituire de motenitor la nceputul testamentului desemna faptul c motenitorul era presupus de lege ca fiind continuatorul personalitii juridice a defunctului, deoarece motenitorul devenea proprietar creditor i debitor n locul defunctului. Acestea sunt consecinele care l-au fcut pe jurisconsultul Gaius i ulterior pe mpratul Justinian s afirme c instituirea de motenitor heredis institutio constituie fruntea i temelia ntregului testament caput et fundamentum totius testamenti. Aa cum am menionat anterior, instituirea de motenitor se afla la nceputul testamentului (caput) i valabilitatea ntregului testament depindea de valabilitatea instituirii de motenitor (fundamentum). Iniial, testatorul putea institui ca motenitori numai pe herezii si, dar ulterior a putut institui agnaii mai ndeprtai i chiar unele persoane strine de familia sa. Principala atribuie a motenitorilor instituii, n calitatea lor de executori testamentari era aceea de a asigura distribuirea bunurilor defunctului, conform dispoziiilor cuprinse n testament. Testatorul putea favoriza pe unii dintre herezi, spre deosebire de motenirea legal, unde herezii veneau la succesiune n mod egal. De asemenea, testatorul putea greva pe cei instituii cu executarea anumitor legate n profitul unor 75

persoane strine de familie. Testamentul putea ndeplini i alte funcii cum ar fi instituirea unui tutore sau dezrobirea unui sclav, dar n pofida faptului c un testament putea avea funcii multiple, preponderent rmnea aceea de transmitere a principalelor bunuri succesorale i deci, de perpetuare a sistemului de exploatare sclavagist care avea ca fundament proprietatea privat. Concluzionnd, vom meniona c la romani testamentul avea o importan deosebit, acetia manifestndu-i n planul vieii juridice, n mod explicit, preferina pentru succesiunea testamentar. Aceast preferin se justific prin faptul c, prin intermediul testamentului o persoan i putea transmite patrimoniul n funcie de gradul de afeciune pe care l avea fa de diferite persoane, pe cnd, dac o persoan deceda ab intestat, conform sistemului succesoral al Legii celor XII Table, la succesiunea acesteia persoanele chemate nu veneau n baza unei afeciuni prezumate a lui de cuius fa de ele, ci erau luate n considerarea anumite legturi, mai mult sau mai puin artificiale cum erau: patria potestas (puterea printeasc), agnaiunea, gentilitatea. 5.3.2. Capacitatea testamentar Capacitatea testamentar desemna aptitudinea unei persoane de a-i face testamentul sau de a fi martor la ntocmirea unui testament, precum i capacitatea unei persoane de a veni la succesiune n calitatea de motenitor sau legatar. Putem observa c n dreptul succesoral roman existau dou dimensiuni ale capacitii testamentare i anume: capacitatea de a ntocmi un testament i capacitatea de a veni la o succcesiune. Capacitatea de a ntocmi un testament Persoana care fcea un testament trebuia s aib capacitatea de a-l ntocmi, adic s posede dreptul de a testa testamenti factio activa, dar i exerciiul acestui drept. Conform dreptului roman, nu orice persoan avea dreptul de a-i ntocmi testamentul. Astfel, potrivit sistemului succesoral al Legii celor XII Table, dreptul de a testa era recunoscut doar cetenilor romani, persoane sui juris i pubere. Dac am vzut care erau persoanele crora legea roman le recunotea capacitatea de a testa, ne propunem s prezentm n continuare categoriile de persoane incapabile de a testa. a. Latinii junieni nu aveau dreptul de a face testament. b. Peregrinii i cetenii romani care pierduser aceast calitate nu-i mai puteau ntocmi testamentul potrivit legii romane. Conform legii lor naionale, peregrinii erau totui deplin capabili n materie testamentar. c. Sclavii nu puteau ntocmi un testament, cu excepia sclavilor publici care puteau dispune prin testament de jumtate din patrimoniul propriu. d. Femeile nu posedau capacitatea de a testa. n cazul femeilor, distingem dou situaii care necesit s fie analizate. Astfel, dac femeile se gseau sub o putere printeasc (patria potestas) ca fiice de familie (filias familias), ele nu posedau un patrimoniu propriu i prin urmare, nu putea fi vorba s-i ntocmeasc testament. Femeile sui juris, numite i matres familias, potrivit dispoziiilor vechiului drept civil, nu puteau s-i fac testamentul, ns din alte considerente. Astfel, n acest caz, femeile erau private de dreptul de a testa deoarece exista temerea, reflectat i n plan legislativ, c bucurndu-se de acest drept, femeile vor testa n favoarea altor persoane dect rudele agnatice crora li s-ar fi cuvenit succesiunea dup lege. mpratul Hadrian a acordat femeilor dreptul de a testa, cu ncuviinarea tutorelui tutores interponunt auctoritatem, situaie care s-a perpetuat pn n epoca postclasic a dreptului roman, cnd tutela perpetu asupra femeilor a disprut i femeile care erau nubile i persoane sui juris au putut testa n mod nengrdit. i femeile care se bucurau de jus liberorum aveau capacitatea deplin de a testa. e. Apostaii i ereticii nu aveau dreptul de a testa. Aceast interdicie de a testa 76

se baza pe considerente de ordin religios i a aprut relativ trziu n evoluia istoric a dreptului roman, dup ce cretinismul a devenit religie oficial a Imperiului Roman. f. Fii de familie nu aveau dreptul de a testa. Iniial, potrivit dispoziiilor vechiului drept quiritar, acetia nu puteau s testeze deoarece nu aveau un patrimoniu propriu, ntruct toate veniturile realizate de fii de familie aparineau capului familiei (pater familias) sub puterea cruia se aflau acetia. Neavnd un patrimoniu propriu, fii de familie erau considerai ca fiind incapabili de a testa, potrivit regulii quoniam nihil suum habet. n epoca mprailor Nerva i Traian fiilor de familie care aveau o carier militar li s-a recunoscut dreptul de a dispune prin testament de bunurile dobndite n timpul exercitrii unor activiti militare i desemnate prin denumirea de peculium castrense. Dac fiul de familie nu dispunea prin testament de aceste bunuri, peculium castrense revenea tatlui supravieuitor jure peculii ca un peculium ce i revenea n baza puterii printeti. n ceea ce privete peculium quasi castrense, mpratul Constantin a acordat fiilor de familie dreptul de a fi proprietari asupra bunurilor dobndite n exercitaea unor funcii oficiale la curtea imperial, fr ns a le acorda dreptul de a dispune de peculium quasi castreuse prin testament, acest drept fiindu-le conferit abia n epoca mpratului Justinian. Aa cum am menionat anterior, pentru ca o persoan s-i ntocmeasc un testament, nu era suficient s aib dreptul de a testa, ci era necesar s aib i exerciiul acestui drept. ntr-adevr, existau o serie de persoane care, dei aveau dreptul de a testa (ntruct erau ceteni romani i persoane sui juris) nu aveau ns recunoscut exerciiul acestui drept. Aceste categorii de persoane erau urmtoarele. 1. Nebunii care ns, puteau testa n intervalele lor de luciditate ; 2. Prodigii care fuseser pui sub curatel; 3. Impuberii, deoarece acetia erau considerai a nu avea o capacitate de nelegere i judecat format pe deplin i n consecin, nu-i puteau ntocmi un testament impubes licet sui juris sit, facere testamentum non potest, quoniam nondum plenum judicium animi habet. 4. Surdo-muii au fost lipsii de exerciiul dreptului de a testa n perioada n care testamentul presupunea efectuarea unor declaraii verbale. 5. Orbii au avut iniial recunoscut exerciiul dreptului de a testa n epoca n care testamentul se fcea verbal dar, ulterior, introducndu-se forma scris a testamentului, orbii au pierdut exerciiul dreptului de a testa. Acest exerciiu a fost redobndit n epoca lui Justinian. Capacitatea de a veni la succesiune Capacitatea de a veni la succesiune era acea aptitudine legal corespunztoare cerut unei persoane pentru a putea fi instituit drept motenitor. Altfel spus, persoana instituit ca motenitor trebuia s se bucure de aa-zisul commercium, adic de dreptul de a dobndi o proprietate i de a deveni creditor i debitor dup legea roman. Concluzionnd, putem afirma c aveau testamenti factio pasiva doar cetenii romani i sclavii cetenilor romani. Per a contrario, nu se bucurau de testamenti factio pasiva i nu puteau fi instituite ca motenitori persoanele din urmtoarele categorii : a. Peregrinii i cetenii romani deportai care, prin aceast pedeaps, i pierdeau cetenia. Persoanele cuprinse n aceast categorie puteau fi instituite ca motenitori de ctre un militar, aa cum vom vedea atunci cnd vom analiza formele testamentului. b. Liberaii deditici. c. Femeile, de la adoptarea legii Voconia n anul 169 .Hr, au fost declarate incapabile de a moteni prin testament, adic s fie instituite ca motenitori testamentar de ctre cel care era nscris n tablele censului cu o avere mai mare de 100.000 de ai. 77

d. Persoanele incerte, adic acelea despre care testatorul nu putea s-i fac o idee bine precizat referitor la calitile care l-ar fi indicat pe prezumt motenitor capabil de a ndeplini ultima voin a defunctului. Din aceste considerente, nu putea fi instituit ca motenitor acela care va veni cel dinti nmormntarea mea quisquis primus ad funus meum venerit. O asemenea persoan era considerat incert i deci, instituirea acesteia ca motenitor era nul. Dac testatorul instituia ca motenitor pe acela dintre rudele mele care va veni cel dinti la inmormntarea mea ex cognatis meis qui nunc sunt qui primus ad funus meum venerit, instituirea era valabil, deoarece testatorul era prezumat c i-a putut aprecia n mod corespunztor toate rudele sale. Ulterior, n epoca mpratului Justinian, instituirea ca motenitori a persoanelor incerte este declarat valabil cu condiia ca acestea s poat fi recunoscute n momentul deschiderii succesiunii. e. Postumii, adic persoanele care nu se nscuser nc n momentul ntocmirii testamentului nu puteau s fie nici instituii ca motenitori i nici exhereditai. Cu timpul, incapacitile privind pe postumi au fost atenuate i chiar nlturate. f. Persoanele morale templele, municipiile, asociaiile nu puteau fi instituite ca motenitori, deoarece erau considerate a fi incluse n categoria persoanelor incerte. Cu timpul, a fost declarat ca valabil instituirea ca motenitori a persoanelor morale, mpratul Constantin declarnd ca valabil instituirea bisericilor cretine. g. Copii naturali nu puteau fi instituii ca motenitori de ctre tatl lor dect pentru o fraciune de din patrimoniul succesoral al acestuia. h. Vduva care se remrita mai nainte de a fi trecut un an de doliu nu mai venea la succesiunea testamentar a soului defunct, chiar dac fusese instituit motenitoare de ctre acesta. 5.3.3. Jus capiendi i n cazul lui testamenti factio pasiva, pentru ca cineva s fie instituit motenitor n mod util trebuia s aib dreptul de a fi instituit (i am enumerat anterior categoriile de persoane care nu aveau acest drept), dar i exerciiul acestui drept, denumit jus capiendi. Concludent n susinerea afirmaiilor noastre ne apare faptul c existau persoane care puteau fi instituite ca motenitori, dar nu n mod util deoarece aceste persoane nu puteau culege motenirea. Aceste categorii de persoane erau urmtoarele : 1. Latinii junieni a cror instituire ca motenitori era valabil, dar ei nu puteau culege motenirea dect dac dobndeau cetenia roman. 2. Celibatarii, deoarece Legea Julia de maritandis ordinibus, adoptat n epoca lui Octavian Augustus n scopul de a ncuraja cstoriile i sporirea natalitii, dispunea ca celibatarii s nu se bucure de jus capiendi. Prin excepie de la acest regul, dac instituitul motenitor era cognat cu testatorul pn la gradul al aptelea sau dac era mai tnr de 25 de ani, avea jus capiendi deoarece nu cdea sub incidena dispoziiilor Legii Julia. 3. Orbii erau denumii cei cstorii dar care nu aveau copii. Acetia, n urma legii Papia Poppaea, adoptat tot n eoca lui Octavian, aveau jus capiendi numai pentru jumtate din partea de motenire cu care fuseser instituii. Partea de motenire pentru care era instituit un celibatar i jumtate din prile celor orbi erau denumite caduca i erau culese de ctre motenitorul pater, adic cel nsurat i cu copii, n baza unui drept numit jus caduca vindicandi sau jus patrum. Astfel, legile Julia i Poppaea erau denumite i legi caducare i stabileau un dublu sistem de deferire a succesiunii testamentare: pe de o parte, sancionarea orbilor i a celibatarilor, iar pe de alt parte, recompensa motenitorilor patres. Aceste mpratul Constantin a abrogat dispoziiile legilor caducare care priveau aspectul sancionator i Justinian a completat suprimarea acestora eliminnd i aspectul 78

recompensator, astfel nct, n epoca acestuia apare cu desvrire diferena ntre jus capiendi i factio testamenti pasiva. Iniial, doar propriul sclav putea fi instituit ca motenitor, sub condiia liberrii acestuia, dar, ulterior s-a permis instituirea ca motenitori i a sclavilor altei persoane sau chiar a sclavilor publici, dup cum rezult din urmtorul adagiu: putem s instituim ca motenitor pe un sclav, liberndu-l dac este al nostru, fr s fie nevoie a-l elibera dac este al altuia, iar dac este sclav public, fie c este liberat, fie c nu servos heredes instituere possumus, nostros cum libertate, alienos sine libertate, communes cum libertate vel sine libertate. n epoca lui Justinian, instituirea ca motenitor a uni sclav cuprindea implicit i liberarea acestuia, liberare fcut prin testamentul respectiv. Astfel, sclavul devenit liber devine i heres necessarius, motenirea fiindu-i deferit indiferent de voina sa. Aceste efecte se produceau n cazul n care sclavul se afla sub puterea testatorului n momentul morii acestuia. Dac sclavul fusese liberat mai nainte de decesul testatorului, dar ulterior momentului instituirii sale ca motenitor, instituirea rmnea valabil dar libertul nu mai era heres necessarius ci putea s accepte sau s refuze motenirea n conformitate cu propria sa voin. n situaia n care, ulterior momentului instituirii acestuia ca motenitor, testatorul vindea sclavul, prin aceast vindere se considera c testatorul a revocat liberarea fcut, care era cuprins n testament i la decesul testatorului, motenirea urma s profite i noului proprietar sub puterea cruia se gsea sclavul la acel moment, dac respectivul stpn decidea s dea dispoziie sclavului su s accepte motenirea i s cear deschiderea succesiunii. n epoca lui Justinian, oricare dintre coproprietarii unui sclav capt posibilitatea de a institui ca motenitor un sclav deinut n coproprietate i n consecin, s-l libereze pe respectivul sclav comun, ns sub condiia despgubirii celorlali coproprietari. 5.3.4. Formele de testament Formele testamentului n dreptul roman au cunoscut o ndelungat evoluie istoric. La nceput, potrivit dispoziiilor vechiului drept quiritar existau numai urmtoarele tipuri de testament: 1. testamentum calatis comitiis; 2. testamentum in procinctu. n starea primitiv a dreptului roman, ceteanul care dorea s-i fac testamentul avea la dispoziie doar aceste dou forme. 1. Testamentum calatis comitiis Ceteanul care voia s-i fac testamentul trebuia s se prezinte naintea comitiei curiata care era convocat calata special n acest scop numai de dou ori pe an, probabil la 24 martie i 24 mai. Testatorul i prezenta testamentul n faa comitiei curiata care l confirma sau nu prin votul membrilor ei. Aceast confirmare prin votul membrilor comitiei avea aproape valoarea unei adevrate legi deoarece, uneori, prin testamentul respectiv se modificau norme ale dreptului succesoral aflat n vigoare la momentul prezentrii testamentului n comitia curiata. Aceast form de testament prezenta ns o serie de inconveniente: - nu se putea face dect la Roma, singurul loc unde se reunea comitia curiata; - plebeii nu aveau acces la comitiile curiate i, n consecin, nu aveau posibilitatea de a-i ntocmi testamentul; - comitiile curiate, aa cum am prezentat anterior, erau convocate doar de dou ori pe an. Legea celor XII Table a ridicat voina testatorului la rang de lege: dispoziiile luate prin testament de capul familiei asupra bunurilor sale s capete putere de lege uti legassit super pecunia ita jus esto. 79

ncepnd cu acest moment rolul adunrilor poporului se modific n sensul c n urma prezentrii testamentului votul colectiv nu mai este necesar, adunarea poporului transformndu-se din legiuitor n martor colectiv. 2. Testamentum in procinctu nainte de a analiza aceast form de testament trebuie fcute anumite precizri etimologice. Astfel, procinctus desemneaz starea unui soldat echipat i gata de lupt, trupe pregtite pentru lupt. Prin urmare, n perioada de rzboi cetenii romani puteau s-i ntocmeasc testamentul naintea armatei gata s nceap lupta. i testamentum in procinctu prezenta anumite inconveniente i anume acelea c armata nu era ntotdeauna pe picior de rzboi i, n consecin, nu oferea cetenilor romani dect n mod intermitent posibilitatea de a-i face testamentul i, n plus, aceast form de testament prezenta i dezavantajul c era accesibil doar soldailor, adic doar cetenilor romani cu vrste cuprinse ntre 17 i 46 de ani. Testamentum in pocinctum, denumit i testament militar, a ieit din uz i a disprut cu ocazia reformelor militare din perioada lui Sulla. Intervenia comitiilor sau a armatei n procesul de ntocmire a acestor forme primitive de testament se explic prin faptul c, ntruct exista o lege care reglementa ordinea succesiunilor (ab intestat), era normal ca persoana particular care dorea s deroge de la regula general instituit prin lege, printr-un testament s obin acceptul majoritii reprezentative a cetenilor, ntruct modificnd o lege succesoral preexistent, actul su avea valoarea unei legi particulare de succesiune i deci, pentru a deveni valabil i aplicabil aceast derogare trebuia s obin aprobarea autoritii care elaborase legea general. Confruntndu-se cu inconvenientele testamentelor calatis comitiis i in procinctu, romanii au introdus n uz o nou form de testament peraes libram, numit astfel deoarece se realiza prin mancipaiune fiduciar. 3. Testamentul per aes et libram n cazul acestei forme de testament, testatorul vindea cu un as i o balan per aes et libram, adic prin mancipaiune, ntreg patrimoniul su unei persoane numite dobnditor al patrimoniului emptor familiae, care avea rolul unui executor testamentar sui generis, urmnd s duc la ndeplinire hotrrile de ultim voin ale testatorului. Vnzarea se realiza n prezena a cinci martori, ceteni romani puberi, care reprezentau ntr-un mod simbolic vechile comiii sau, mai corect spus, cele cinci clase sociale n care fusese mprit populaia Romei dup reformele lui Servius Tullius. Dup realizarea vnzrii, testatorul ncheia cu emptor familiae o serie de pacte fiduciare n care erau indicate numele motenitorilor i modalitile de mprire a bunurilor. Deoarece acest tip de testament era accesibil oricrui cetean roman, treptat cele dou forme de testament calatis comitiis i in procinctu au czut n desuetudine. Dei, aa cum am menionat, testamentul per aes et libram era accesibil oricrui cetean roman i dei putea fi ntocmit n orice moment, totui el prezenta i unele serioase inconveniente. Astfel, odat realizat vnzarea prin mancipaiune, aceasta devenea irevocabil, producnd efecte definitive i, deci testatorul nu mai putea face nimic, chiar dac i-ar fi schimbat convingerile i n plus, emptor familiae, dup cum am artat, era un executor testamentar sui generis deoarece el avea fa de testator doar o datorie moral de a-i executa hotrrile de ultim voin, neexistnd nici o sanciune pentru neexecutarea acestei obligaii, potrivit normelor vechiului drept civil. Datorit acestor inconveniente, testamentul per aes et libram a fost astfel adoptat, nct emptor familiae s nu mai dobndeasc nici un drept asupra bunurilor succesorale, rolul su limitndu-se la pstrarea acelor bunuri i transmiterea lor la moartea testatorului ctre adevraii motenitori. 80

Mijlocul prin care s-au ameliorat neajunsurile anterior menionate a fost introducerea pe lng mancipaiune a unei formaliti suplimentare numit nuncupatio. 4. Testamentul nuncupativ Aceast form de testament consta iniial ntr-o declaraie verbal fcut la apte martori cei cinci martori de la mancipaiune, ceteni romani puberi, un libripeus i emptor familiae. La fel ca i n vechea form de testament per aes et libram, n faa acestor martori testatorul mancipa patrimoniul su, ns preciza c emptor familiae este doar executorul su testamentar i-i indica numele adevratului motenitor i modalitile de definire a succesiunii ctre acesta, precum i alte declaraii de ultim voin care trebuiau duse la ndeplinire (instituirea unor tutori, dezrobiri, anumite legate, etc.). Aceast declaraie, iniial oral, a fost ulterior consemnat pe tblie cerate (tabulae testamenti), iar martorii i puneau peceile pe aceste table. Declaraia solemn prin care testatorul declara c tbliele respective cuprind voina lui se numea nuncipatio. Graie ei, numele adevratului motenitor nu se afla dect dup decesul testatorului, iar cumprtorul fictiv (emptor familiae) se obliga s transmit patrimoniul succesoral ctre motenitorul instituit, aceast obligaie fiind sancionat i prin mijloace juridice. Aceast form de testament a avut o existen i o aplicabilitate ndelungate n viaa social i juridic a Romei. 5. Testamentul pretorian Pretorul, din dorina sa de a crea un sistem succesoral eliberat de orice fel de formalism, a stabilit existena unor noi forme de testament testamentul pretorian. Potrivit dispoziiilor pretorului, testamentul scris pe table care conineau peceile a apte ceteni romani puberi (o reminiscen a formelor mai vechi de testament), chiar dac martorii ntrebuinau toi acelai sigiliu, era valabil conform dreptului pretorian. persoana care venea la succesiune n baza unui astfel de testament nu era considerat heres, adic motenitor de drept civil, ci motenitor pretorian, bonorum possessor. Aceast situaie putea prezenta unele neajunsuri, mai ales n situaia n care aprea un conflict de interese ntre un proprietar civil i unul pretorian. Aceste neajunsuri au fost eliminate printr-un rescript al mpratului Antonin Pius care a stabilit preeminena normelor de drept pretorian asupra celor aparinnd vechiului drept civil, statund c proprietarul pretorian (motenitorul pretorian) putea paraliza preteniile adversarului printr-o excepiune. 6. Forme de testament n epoca postclasic Datorit importantelor modificri aduse de dreptul imperial n materie succesoral, n epoca post-clasic au aprut noi forme de testament care, treptat s-au substituit formelor de testament anterior utilizate. Dintre aceste noi forme de testament menionm: a. testamentul tripartit (tripertitum) care a fost introdus n practic n epoca mprailor Teodosiu i Valentinian i care era astfel denumit deoarece coninea formaliti mprumutate din trei surse de provenien: drept civil drept pretorian i drept imperial; b. testamentul militar nu presupunea nici o condiie de form, putnd fi fcut oricnd i oricum, sub condiia ca voina testatorului s fie clar exprimat; c. testamentul olograf trebuia s fie scris n ntregime de mna testatorului i ntocmit naintea unui martor numit tabularius; d. testamentul dat spre pstrare la cancelaria imperial (principi oblatum); e. testamentul ntocmit printr-o declaraie fcut naintea autoritilor judiciare sau administrative i depus spre pstrare la cancelaria oraului (apud acta conditum). Aceast form de testament a fost introdus treptat, dar recunoscut abia ncepnd cu anul 413 d.Hr. de mpraii Teodosiu i Honorius. 5.3.5. Instituirea de motenitori Instituirea de motenitori era desemnarea fcut de testator a persoanelor 81

persoanelor pe care dorea s le aib ca motenitori. Aceast dispoziie prin care erau instituii motenitorii era dispoziia fundamental a oricrui testament, fiind numit de Gaius fruntea i temelia ntregului testament caput et fundamentum totius testamenti. Instituirea motenitorului trebuia fcut la nceputul testamentului caput testamenti, orice dispoziie nscris n testament naintea instituirii de motenitor fiind considerat nul, deoarece se considera c puterea testamentului ncepea cu instituirea de herede i c naintea acesteia nu puteau fi scrise nici mcar legatele ante heredis institutionem legari non potest, quoniam vis et potestas testament ab heredis institutione incipit. Prin excepie, erau valabile, dei precedau instituirea de motenitori, exhederarea i instituirea unui tutore. n epoca lui Justinian, aceast importan dat locului instituirii a fost suprimat i sa decis c nu era nevoie ca instituirea s fie nscris la nceputul testamentului. Instituirea trebuia fcut prin utilizarea anumitor formule solemne, cele mai frecvent ntlnite n practic fiind: Titus s fie motenitor Titus heres esto sau Dispun ca Titus s fie motenitor Titium heredem esse jubeo. Deci, instituirea de motenitor se realiza prin unor termeni solemni i imperativi, n lipsa acestora testamentul fiind considerat nul. n epoca mpratului Constantin formulele solemne i-au pierdut caracterul obligatoriu i, spre deosebire de epoca clasic a dreptului roman, instituirea putea fi fcut prin utilizarea oricror cuvinte. Puteau fi instituite ca motenitori numai acele persoane care aveau testamenti factio n raport cu tesatorul heredes institui possunt qui testamenti factio cum testatore habent. ntreaga materie a succesiunii testamentare i, deci, materia instituirii de motenitori era guvernat de dou mari principii. 1. Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decidere potest - Nimeni nu poate muri n parete cu testament i n parte fr testament. Principala consecin juridic a acestui principiu era aceea c nu se puteau institui unul sau mai muli motenitori doar pentru o parte din succesiune; ntr-o astfel de situaie, a instituirii ex certe re, motenitorul dobndea i partea pentru care nu fusese instituit, fiind imposibil deschiderea unei succesiuni ab intestat alturi de o seuccesiune testamentar. 2. Semel heres, semper heres Odat motenitor, pentru totdeauna motenitor. n consecin, instituirea de motenitor nu se putea face sub termen sau sub condiie. 5.4. Restricii privind libertatea de a testa Materia restriciilor privind libertatea de a testa era definit de romani cu formula succesiunea deferit mpotriva testamentului, formulare care se regsete n lucrrile unor cercettori ai dreptului roman , ns n ceea ce privete coninutul acestei materii ne aflm n prezena unor restricii de a testa, aa cum rezult din ntreaga reglementare a acestei instituii. nainte de a ncepe o analiz propriu-zis a acestor restricii, ne propunem s prezentm o serie de consideraii privind nulitatea testamentului. Un testament putea s fie nul ab initio dac nu fusese ntocmit cu respectarea condiiilor de form impuse de lege sau dac nu erau respectate condiiile de fond impuse pentru valabilitatea sa, respectiv dac testatorul, martorii sau instituitul motenitor nu aveau capacitatea cerut de lege. n acest caz, respectivul testament nul era denumit injustum sau non jure factum. Era ns posibil ca un testament valabil ntocmit (justum sau jure factum) s devin nul ulterior ntocmirii sale datorit unor cauze survenite ulterior. Aceste cauze se grupau n trei categorii. 1. Testamentum ruptum 82

n aceast categorie se ncadrau patru cauze ce atrgeau nulitatea testamentului. a. Supravenirea unui heres suus dup ntocmirea testamentului. n situaia n care ulterior ntocmirii testamentului supravenea un postum (un copil nscut dup moartea testatorului) sau testatorul adopta un copil, soia i ntea un copil legitim sau acesta o lua pe soie in manu, oricare dintre aceste persoane devenea heredes suus, iar nulitatea testamentului se justifica prin aceea c nu existau dispoziii testamentare prin care aceste persoane s fi fost, fie instituite ca motenitori, fie exhederate. b. ntocmirea unui nou testament valabil (jure factum). La romani nu puteau s coexiste dou testamente aparinnd aceluiai testator, din considerentul c din moment ce prin fiecare din aceste testamente se dispunea de ntreg patrimoniul succesoral, nu era posibil i permis ca cineva s dispun n moduri diferite de acelai lucru. c. mpratul Teodosiu al II-lea, n anul 418, a dispus ca orice testament s fie considerat nul dac au trecut mai mult de 10 ani de la ntocmirea acestuia, chiar dac acest testament fusese valabil ntocmit. d. Prin distrugerea testamentului de ctre testator, acesta devenea nul. Iniial, testatorul trebuia s distrug material testamentul respectiv, dar n epoca mpratului Justinian s-a considerat c era suficient o declaraie n acest sens, fcut n anumite condiii. 2. Testamentum irritum Testamentul devenea irritum atunci cnd testatorul suferea o capitis deminutio. Prin excepie de la aceast regul s-a admis n favoarea cetenilor romani care sufereau o maxima capitis deminutio prin cderea n captivitate la dumani ca testamentul fcut nainte de cderea n captivitatea s rmn valabil pe baza ficiunii lui jus postliminii (n cazul n care reueau s se ntoarc n patrie) sau pe baza Legii Cornelia (dac decedau n stare de captivitate). n cazul unei minima capitis deminutio principiul nulitii testamentului nu se aplica cu aceeai severitate ca la maxima capitis deminutio sau media capitis deminutio, fiind mai mult luat n consideraie obstacolul material al lipsei unui patrimoniu propriu. Dac, dei suferise minima capitis deminutio, testatorul i pstra propriul patrimoniu, atunci testamentul ntocmit de acesta i pstra validitatea. Rezult deci, c testamentul nu era ntotdeauna anulat atunci cnd testatorul suferea o minima capitis deminutio. 3.Testamentum destitutum Era acel testament care devenea nul i nu mai producea nici unul din efectele juridice pentru care fusese ntocmit, deoarece nici un motenitor instituit nu accepta succesiunea, indiferent dac avea loc o repudiere a motenirii sau dac instituitul devenea incapabil sau murea naintea testatorului. Revenind asupra materiei propriu-zise care formeaz obiectul acestei seciuni i anume restriciile privind libertatea de a testa, trebuie s precizm c n efectuarea analizei noastre vom avea n vedere mai multe aspecte: dezmotenirea (exhederarea), rezerva succesoral i testamentul inoficios. 5.4.1. Dezmotenirea (exheredarea) n epoca veche a dreptului roman, datorit sferei largi de atribuii a puterii printeti (care includea i dreptul de via i de moarte al capului familiei asupra copiilor si), pater familias era abilitat s-i lase dup moartea sa patrimoniul oricrei persoane va dori, fr a lua n consideraie legtura de familie cu copii si: uti pater familias legassit ita jus esto dispoziiile luate prin testament de capul familiei s capete putere de lege. Aadar, testatorul putea institui sau dezmoteni pe descendenii si dup cum credea de cuviin, cu condiai de a respecta anumite formule solemne: sui heredes instituendi vel eheredandi. Rezult deci, c la fel ca i n situaia instituirii de motenitori 83

i n cazul exheredrii trebuiau respectate anumite formule solemne. Aceast libertate deplin n materia exheredrii, acordat capului familiei potrivit dispoziiilor Legii celor XII Table, a suferit o serie de limitri impuse de activitatea creatoare a jurisconsulilor din epoca clasic a dreptului roman. Astfel, potrivit modificrilor aduse dreptului civil de ctre acetia, testatorul care vroia s lase prin testament patrimoniul su unui strin trebuia s exheredeze formal i categoric n acel testament pe persoanele heredes sui i nu doar s se mrgineasc la a omite persoanele din testament, aa cum era admis potrivit dispoziiilor Legii celor XII Table. Ca justificare teoretic a acestei reguli introduse de ctre jurisconsuli, acetia au prezentat argumentul coproprietii, afirmnd c este injust ca pater familias s-i treac cu vederea pe copii si, a cror munc a contribuit la mrirea patrimoniului su i care erau oarecum coproprietari ai acestui patrimoniu. Observm ns c jurisconsulii nu au urmat pn la capt irul logic al acestei argumentaii, ntruct, dac au admis ficiunea coproprietii, ei ar fi trebuit s interzic tatlui de familie, chiar dreptul de exheredare. n ceea ce privete modalitile concrete prin care se realiza exheredarea, trebuie mai nti s observm c testatorul nu era obligat s exheredeze dect persoanel heredes sui, adic pe fii, fiice, descendenii pe linie masculin, femeia in manu .a. care se aflau direct i imediat sub puterea sa printeasc i nu pe agnaii si sau pe copii emancipai, deoarece acetia ieiser de sub puterea printeasc, la fel cum nu trebuia s-i mai exheredeze nepoii dac triau fii si, deci nepoii nu se aflau direct i imediat sub puterea sa printeasc i deci, nu erau heredes sui. Dup cum am artat mai nainte, dezmotenirea se realiza prin utilizarea unor formule solemne care variau dup cum era vorba de un fiu sau o fiic, ori un nepot sau o nepoat. Fiul trebuia s fie exheredat nominal (nominatim) prin formula: Primus filius meus exheres esto Primus, fiul meu s fie dezmotenit. Ceilali (fiica, nepoii, etc.) puteau fi exheredai n bloc (inter caeteros): Caeteri exheredes sunto Ceilali s fie dezmotenii. Exheredarea trebuia s fie pur i simpl, fr a fi afectat de modaliti, adic de condiie sau termen. Sanciunea n cazul nclcrii condiiilor de form anterior prezentate era nulitatea testamentului, atunci cnd era vorba despre un fiu omis sau neexheredat nominal i n situaia celorlali (fiica sau nepoii) omii, testamentul nu se anula, ci veneau i ei la succesiune n concurs cu instituitul motenitor, ca i cum ar fi figurat i ei n testament ca motenitori instituii. Acetia primeau jumtate din avere dac instituitul era o persoan strin de familie (extraneus), iar dac instituitul era un fiu (heres suus) al defunctului, acetia culegeau o parte viril a succesiunii. Acest drept aparinnd fiicelor i nepoilor sau nepoatelor omii din testament se numea jus adcrescendi ad certam portionem. Aa cum reiese din cele prezentate anterior, n pofida activitii creatoare a jurisconsulilor romani, sistemul succesoral al Legii celor XII Table prezenta o serie de inconveniente n materie succesoral. Ca i n numeroase alte domenii ale dreptului civil i aici se poate observa activitatea creatoare a pretorului care a adus acestui sistem urmtoarele inovaii. Pretorul a dispus ca testatorul s fie obligat s-i exheredeze i pe fii emancipai (dac nu-i instituia cumva ca motenitori ai si). Am vzut c potrivit dispoziiilor dreptului civil, dac fii emancipai erau omii, testamentul ar fi fost valabil n continuare, ns pretorul a pus la dispoziia fiului emancipat omis mijlocul prin care s desfiineze acest testament, considerndu-l nul, conform dreptului pretorian i acordndu-I acestuia bonorum possesio contra tabulas. Potrivit dreptului pretorian nu era suficient exheredarea inter caeteros (n bloc) a nepoilor, ci fcndu-se distincii n funcie de sex s-a stabilit ca toi descendenii de sex masculin (fii, nepoi, strnepoi) s fie exheredai nominal i 84

doar descendenii de sex feminin s continue a fi exeredai inter caeteros masculos omnes nominatim, feminas vero inter caeteros. Nerespectarea regulilor de mai sus atrgea ntotdeauna, indiferent dac era vorba de descendeni de sex masculin sau de sex feminin, sanciunea anulrii testamentului prin bonorum possesio contra tabulas, respectivul motenitor legal putnd s cear pretorului s-i atribuie o cot din succesiune egal cu aceea pe care ar fi dobndit-o ca motenitor legal (ab intestat). Trebuie precizat c fiul emancipat care venea la succesiune n baza inovaiilor dreptului pretorian ca bonorum possesio era obligat s raporteze patrimoniul dobndit de la momentul emanciprii sale (collatio bonorum). Prin aceasta se urmrea s se repare o eventual nedreptate care s-ar fi produs dac i s-ar fi permis fiului emancipat s-i pstreze singur patrimoniul ctigat de la emancipare, iar pe de alt parte, s vin la succesiune i deci s profite i de averea pe care fraii si rmai n puterea lui de cuius o strnsser i care fusese integrat n patrimoniul lui pater familias. Modificrile privitoare la exheredare introduse prin intermediul dreptului pretorian au fost continuate i dezvoltate n epoca lui justinian. Principalele modificri aduse de Justinian au fost: - exheredarea trebuia fcut nominal pentru toi motenitorii, indiferent de sex; - spre deosebire de dreptul pretorian, sanciunea nclcrii acestei reguli era n toate cazurile anularea testamentului. Altfel spus, Justinian a desfiinat jus adcrescendi; Justinian a avut n vedere i situaia copiilor adoptivi. nainte de epoca sa, copilul dat spre adopiune era considerat ca fiind ieit cu desvrire din familia sa natural i, n consecin, tatl su natural nu mai era obligat s-l instituie ca motenitor sau s-l exheredeze. Justinian a operat ns o important distincie ntre dou situaii diferite. a.Dac copilul respectiv era dat n adopiune la un ascendent pe linie patern sau matern, adopiunea urma s-i produc efectele sale depline (adoptio plena), adic acel copil urma s fie considerat c a ieid definitiv din familia sa natural i tatl su nu mai era obligat s-l instituie sau s-l exheredeze. b.n situaia n care copilul era dat n adopiune la o persoan strin de familie (extraneus), adopia urma s nu-i produc efecte plenare (adoptio minus plena), iar tatl natural continua s fie obligat a-l institui sau a-l exhereda. 5.4.2. Rezerva succesoral i testamentul inoficios n cursul evoluiei istorice a societii romane, n contextul stabilirii tot mai accentuate a legturilor de familie, capii de familie au nceput s i exheredeze chiar i cele mai apropiate rude, fr a le mai lsa nimic i atunci a fost acordat celor exheredai fr un just motiv, un mijloc prin intermediul cruia puteau s anuleze respectivul testament querela inofficiosi testamenti. ntruct spiritul roman era ntotdeauna dornic s gseasc o justificare a dispoziiilor consacrate prin intermediul unei norme juridice, querela inofficiosi testamenti era justificat prin aceea c, nendeplinindu-i cele mai elementare ndatoriri morale familiale, testatorul trebuie s fi fost nebun hoc colore inofficioso testamento agitur quasi non sanae fuerunt ut testamentum ordina rent. Aceast regul era n principal o rezultant a practicii tribunalului centumvirilor, care judeca n principal procesele de motenire i, potrivit acestuia, rudel apropiate ale cror interese fuseser lezate prin nclcarea unor ndatoriri morale familiale officium pietatis prin intermediul unor dispoziii testamentare puteau obine anularea testamentelor respective, tocmai n temeiul nclcrii de ctre testator a obligaiilor morale pe care le avea fa de persoanele apropiate lui contra officium pietatis erga proximos. 85

Dup ce am vzut c rudele ale cror interese legitime fuseser nclcate prin intermediul anumitor dispoziii testamentare aveau la dispoziie o aciune numit plngerea mpotriva testamentului inofocios querela inofficiosi testamenti cu ajutorul creia puteau obine anularea respectivului testament, ne propunem s analizm alte dou aspecte deosebit de importante i anume, care erau categoriile de persoane i care erau condiiile exacte n care putea fi intentat o astfel de aciune. Persoanele care puteau intenta querela inofficiosi testamenti n conformitate cu dispoziiile dreptului succesoral roman existau trei categorii de persoane care puteau intenta aceast aciune. 1. Descendenii care aveau calitatea de heredes sui, potrivit normelor de drept civil, sau calitatea de bonorum possessores unde liberi potrivit normelor de drept pretorian (cum era spre exemplu, cazul copiilor emancipai). Descendenilor le era recunoscut posibilitatea de a intenta querela inofficiosi testamenti n situaia n care fuseser exheredai fr un just motiv pentru c, n cazul n care fuseser omii din testament, ei puteau invoca nulitatea testamentului n baza dispoziiilor dreptului civil. 2. Ascendenii puteau intenta querela inofficiosi testamenti n cazul n care fuseser omii din testamentul descendenilor lor deoarece, aa cum am artat anterior, testatorul nu era obligat s i exheredeze n mod expres ascendenii. 3. Fraii i surorile testatorului puteau s intenteze querela inofficiosi testamenti, ns doar dac erau ntrunite cumulativ dou condiii: a. aceste persoane s fi fost omise din testamentul lui de cuius; b. testatorul s le fi proferat persoane infame, nevrednice. Condiiile cerute pentru a se intenta querela inofficiosi testamenti 1. Querela inofficiosi testamenti putea fi intentat doar de ctre persoanele crora le era recunoscut acest drept (descendeni, ascendeni, frai i surori) i care aveau vocaie succesoral persoanl. 2. Aceast aciune putea fi intentat doar dac exheredarea sau omiterea din testament fuseser fcute fr just motiv, adic fuseser injuste, fapt ce era lsat la aprecierea judectorului. 3. Querela inofficiosi testamenti putea fi intentat doar n situaia n care reclamantul nu avea la dispoziie alt mijloc procedural pentru a ataca testamentul, aceast aciune fiind considerat ultimum adjutorium, adic un ultim remediu procedural pentru corectarea unei nedrepti fcute prin testament. 4. Persoana care intenta querela inofficiosi testamenti trebuia s nu fi primit partea ce i revenea din motenirea lui de cuius. Testatorul care dorea ca testamentul coninnd ultima sa voin s nu fie anulat ulterior prin intermediul acestui mijloc procedural era obligat s i instituie ca motenitori cele mai apropiate rude. S-a stabilit ca aceast instituire s se fac pentru cel puin a patra parte din ceea ce ar fi luat acetia dac ar fi venit la motenire pe calea succesiunii ab intestat. Aceast cot de o ptrime era denumit quarta legitima tima sau quarta ligitimae partis. n situaia n care persoana care intenta querela inofficiosi testamenti ctiga procesul, testamentul cdea ca urmare a rescindrii totale a acestuia, fiind considerat ca fiind ntocmit de un nebun i se deschidea succesiunea ab intestat. La fel ca i n numeroase alte domenii i n privina querelei, mpratul Justinian a adus o serie de inovaii juridice. a. n situaia n care instituirea de motenitor se fcea pentru o parte mai mic dect quarta legitima, persoanei respective, dac fcea parte din categoriile de persoane care puteau intenta querela inofficiosi testamenti, potrivit noilor dispoziii introduse de Justinian, nu i se mai acorda dreptul de a intenta querela inofficiosi testamenti, ci doar acela de a introduce o aciune n supliment care avea ca scop completarea cuantumului rezervei. 86

Astfel, pe baza unei practici anterioare, sfera de aplicabilitate a querelei a fost limitat. b. Cuantumul rezervei copiilor testatorului a fost stabilit cu precizie de Justinian, n raport cu numrul acestora. Astfel, dac defunctul lsase patru sau mai puini copii, quarta legitima partis corespunztoare acestora era de 1/3 din cota ce le-ar fi revenit tuturora n cazul deferirii ab intestat a succesiunii. Dac de cuius lsase cinci sau mai muli copii, quarta legitima partis era de din cota ce le-ar fi revenit ab intestat. c. Justinian a precizat c erau acceptate 14 cauze pentru descendeni, 8 pentru ascendeni i 3 pentru frai i surori. Testatorul era obligat s arate n testament cauza exheredrii sau omisiunii. Considerm oportun s efectum o discuie separat referitor la aa numitele donaii inoficioase deoarece sistemul pe care l-am prezentat anterior nu oferea motenitorilor rezervatari dect o protecie mpotriva actelor de ultim voin ale lui de cuius i nu mpotriva actelor ntre vii (inter vivos) cum erau i donaiile. Prin intermediul donaiilor capul familiei putea eluda sistemul de protecie existent i i putea nstrina ntreg patrimoniul astfel nct, la deschiderea succesiunii motenitorii rezervatari s se afle ntr-o imposibilitate material de a mai culege ceva. Pentru a se prentmpina eventualele consecine defavorabile pe care o astfel de situaie le-ar fi generat pentru motenitorii rezervatari, la dispoziia acestora a fost pus un nou instrument juridic cu ajutorul cruia acetia puteau intenta o aciune mpotriva unei donaii inoficioase querela inofficiosae donationis. Aceast aciune consacra pentru motenitorii rezervatari dreptul de a ataca donaiile ntre vii sau constituirile de donaii (querela inofficiosae dotis) exagerate i care aduceau atingere quartei legitime. n ceea ce privete condiiile de intentare cerute pentru querela inofficiosae donationis sau dotis trebuie precizat c acestea erau identice cu cele cerute n cazul querela inofficiosi testamenti. 5.5. Acceptarea i repudierea succesiunii n vederea unei ct mai complete analize a aspectelor teoretice i practice care privesc acceptarea i repudierea succesiunii potrivit dispoziiilor dreptului roman, ne propunem s avem n vedere trei aspecte principale i anume: prezentarea claselor de motenitori testamentari, cercetarea principalelor aspecte innd de acceptarea succesiunii i a celor care vizeaz repudierea succesiunii. 5.5.1. Clasele de motenitori testamentari Conform dispoziiilor dreptului succesoral roman existau trei categorii de motenitori testamentari: heredes sui et necesarii, heredes necesarii i heredes extranei sau heredes voluntarii. Clasa heredes sui et necesarii n aceast categorie de motenitori testamentari intrau acele persoane care se aflau direct i imediat sub puterea testatorului n momentul morii acestuia. Persoanele heredes sui dobndeau motenirea de plin drept fr a o putea repudia. Persoanele care intrau n componena acestei categorii de motenitori dobndeau succesiunea (adquisto hereditatis) fie ca motenitori legali, n cazul deschiderii succesiunii ab intestat, fie ca motenitori testamentari, dac fuseser astfel instituii pentru anumite dispoziii testamentare. n vederea remedierii acestor importante inconveniente pretorul a intervenit i a acordat herezilor sui et necesarii dreptul de a se abine jus abstinendi n situaia n care motenirea era insolvabil, adic valoarea pasivului succesoral depea valoarea activului succesoral. n virtutea acestui drept, herezii sui et necesarii nu renunau la motenire (se non miscuisse hereditati), dar nu mai erau obligai s achite datoriile ultra vires hereditatis i vnzarea bunurilor succesorale venditio bonorum se realiza de creditorii testatorului i n numele acestuia, eventuala infamie urmnd s se rsfrng tot 87

asupra lui. Clasa heredes necesarii Heres necessarius era considerat sclavul care fusese instituit ca motenitor de ctre stpnul su defunct. Aceast instituire se putea realiza n virtutea faptului c sclavilor le era recunoscut testamenti factio pasiva vocaia succesoral pasiv. Sclavul era desemnat prin denumirea heres necessarius deoarece el venea la motenirea testatorului dup decesul acestuia, indiferent dac vroia sau nu sive velit, sive nolit, omnimodo post mortem testatoris protinus liber et necessarius heres fit. n ceea ce l privea pe sclav, obligativitatea calitii de succesor prezenta inconvenientul c toate ctigurile realizate de ctre sclav n viitor urmau s serveasc la despgubirea creditorilor defunctului pn la plata integral a datoriilor acestuia. Pentru remedierea acestei situaii nedrepte a intervenit pretorul care a acordat sclavilor instituii ca motenitori beneficiul separaiunii de patrimonii (bonorum separatio). ns i beneficiul separaiunii de patrimonii prezenta inconvenientul c venditio bonorum se fcea tot n numele sclavului instituit ca motenitor i infamia se rsfrngea tot asupra numelui acestuia i nu asupra memoriei testatorului. Clasa heredes extranei sau voluntarii Heredes extranei erau acele persoane care nu se aflaser sub puterea testatorului la momentul decesului acestuia i care erau considerate ca fiind strine de persoana acestuia. Aceste persoane nu dobndeau motenirea de plin drept, indiferent de manifestarea de voin pe care o aveau, ci doar dac acceptau succesiunea ntr-o anumit form. 5.5.2. Acceptarea succesiunii Acceptarea succesiunii desemnat la romani prin denumirea de aditio hereditatis se putea realiza n dou moduri: n mod expres, prin darea unei declaraii categorice de acceptare i n mod tacit, prin comportarea asemeni unui motenitor. a. Acceptarea expres se realiza potrivit dispoziiilor dreptului civil n dou moduri. 1. Cretio (etimologic aceast denumire provine de la termenul cernere care nsemna a face cunoscut n mod solemn voina de a accepta) era o declaraie solemn de acceptare a succesiunii fcut n faa martorilor: quod Primus testamento suo heredem instituit, eam hereditatem adeo cernoque Deoarece Primus m-a instituit motenitor n testamentul su, accept aceast succesiune i declar c o primesc. Aceast form de acceptare expres a succesiunii a fost suprimat de mpratul Justinian deoarece czuse n desuetudine. 2. Nuda voluntas desemna o declaraie de acceptare expres dar nesolemn care putea fi fcut verbal sau n scris i care nu presupunea utilizarea de formule sacramentale. Acest mod de acceptare s-a generalizat datorit avantajelor pe care le prezenta. b. Acceptarea tacit se realiza prin ndeplinirea de ctre herede a unor acte care nu puteau fi ndeplinite dect n calitatea de motenitor. Modul de realizare a acceptrii tacite era denumit pro herede gestio gestiunea n calitatea de motenitor. Concluzionnd, prin acceptarea tacit reieea n mod indubitabil c heredele accepta motenirea fr ns a se fi pronunat n mod formal n acest sens, ci doar comportnduse ca un veritabil motenitor. n conformitate cu dispoziiile dreptului pretorian acceptarea succesiunii se realiza printr-o simpl cerere (agnitio) pe care motenitorul o adresa pretorului. Potrivit dispoziiilor vechiului drept civil, motenitorii instituii nu erau inui de termene precise n care s accepte motenirea. Aceast situaie era de natur s genereze un ir de inconveniente pentru creditorii defunctului i pentru legatarii care nu puteau ti cu precizie de la cine s cear achitarea 88

creanelor i legatelor lor. Pentru remedierea acestor neajunsuri, a fost iniial introdus n practic un instrument juridic numit usucapio lucrativa pro herede prin care s-a acordat posibilitatea oricui de a intra n posesiunea patrimoniului succesoral pe care o putea uzucapa ntr-un termen de un an de zile. Aflndu-se sub ameninarea acestei uzucapiuni n favoarea strinilor uzurpatori, motenitorul era indirect forat s ias din inactivitate i s se decid ct mai repede posibil dac accepta sau nu succesiunea. Acest mijloc al uzucapiunii prezenta numeroase inconveniente i din aceast cauz pretorul a intervenit n mod direct autorizndu-i pe creditori s-l pun n ntrziere pe motenitorul instituit, care era obligat s se pronune n termen de 100 de zile dac accept sau nu succesiunea. n situaia n care motenitorul nu i exprima voina printr-o manifestare lipsit de echivoc n interiorul acestui termen, acesta era considerat c a repudiat succesiunea. mpratul Justinian a prelungit acest termen pus la dispoziia motenitorilor pn la durata de nou luni i chiar un an, preciznd i c n situaia n care motenitorul nu se pronuna clar n acest interval, era socotit c a acceptat sucesiunea. Acceptarea succesiunii de ctre motenitorul instituit prezenta inconvenientul c l expunea pe acesta la plata datoriilor defunctului - ultra vires hereditatis (adic din patrimoniul propriu al acestuia), n situaia n care motenirea era insolvabil, adic pasivul succesoral era mai mare dect activul succesoral. n vederea remedierii acestui inconvenient, mpratul Justinian a introdus beneficiul de inventar (beneficium inventarii ) prin care se permitea motenitorilor care acceptaser motenirea s fie inui la plata datoriilor defunctului numai n limita valorii bunurilor motenite, cu condiia de a ntocmi un inventar al acestor bunuri succesorale. Acest inventar trebuia s fie exact i trebuia s fie nceput n termen de 30 de zile i terminat n urmtoarele 60 de zile de la data cnd motenitorul aflase despre deschiderea succesiunii. O alt situaie care ne reine atenia este aceea n care succesiunea era acceptat de ctre un motenitor insolvabil. n acest caz, creditorii defunctului puteau cere pretorului separarea patrimoniului succesoral al lui de cuius de patrimoniul motenitorului insolvabil. Aceast separaie de patrimoniu (separatio bonorum) putea fi cerut i de legatarii defunctului i avea ca finalitate despgubirea exclusiv a creditorilor i legatarilor defunctului din patrimoniul succesoral al acestuia, fr a mai trebui s vin n concurs cu creditorii personali ai heredelui asupra ambelor patrimonii contopite. 5.5.3. Repudierea succesiunii Dup cum reiese din considerentele anterior menionate, numai motenitorii din clasa heredes extranei sau voluntarii puteau accepta sau repudia o succesiune n conformitate cu propria lor voin is potest repudiare qui adqirere potest. Simpla manifestare de voin era suficient pentru repudierea unei succesiuni. Aceast manifestare de voin putea fi expres sau tacit. Repudierea succesiunii avea ca efect deschiderea succesiunii ab intestat, n situaia n care fusese instituit un singur motenitor testamentar i acesta repudia. n cazul n care erau instituite ca motenitori testamentari mai multe persoane, repudierea succesiunii de ctre una din ele avea ca efect acrescmntul jus adcrescendi. Acrescmntul se producea de plin drept ipso jure ei adcrescet n sensul c motenitorii care acceptaser succesiunea nu puteau refuza s primeasc i partea motenitorului care repudiase. Iniial, acrescmntul avea loc fr sarcini sine onere n sensul c beneficiarii acrescmntului nu erau obligai s achite legatele care reveneau n sarcina celui care repudiase succesiunea. Aceast regul a fost midificat spre sfritul epocii clasice, n sensul c beneficiarii acrescmntului erau obligai s achite sarcinile corespunztoare 89

respectivei pri a succesiunii cum suo onere consequetur adcrescentem partionem. Dac nici un motenitor testamentar nu accepta succesiunea i nici nu existau substituii sau motenitori legitimi, potrivit dispoziiilor legilor caducare, succesiunea revenea statului. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai persoanele crora succesiunea testamentar le revenea de plin drept. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 87-88. 2. Enumerai modurile de acceptare a succesiunii. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 88-89. 5.6. Rezumatul unitii de nvare Succesiunea ab intestat se deschidea atunci cnd exista certitudinea c nu se va deschide o succesiune testamentar, fie deoarece de cuius nu ntocmise un testament, fie deoarece testamentul respectiv nu fusese valabil ntocmit. Sistemul succesoral al Legii celor XII Table prevedea pentru succesiunea ceteanului roman ingenuu pater familias trei clase de succesori car ese excludeau unii pe alii: heredes sui, agnati, gentiles. mprirea motenirii se fcea pe cap (per capita) dac toi succesorii erau rude civile de gradul I cu defunctul. Dac ns, motenitorii din aceast clas erau rude civile de grade diferite cu defunctul, succesiunea se mprea pe tulpini (in stirpes). Rudele civile de grad mai ndeprtat veneau la motenire prin reprezentare (spre exemplu, nepoii din fii). Astfel, dac de cuius avea un fiu i descendeni din alt fiu predecedat sau ieit din familie prin emancipare, fiul respectiv nu excludea de la succesiune pe descendenii fratelui su, ci acetia veneau la succesiune pe calea reprezentrii i mpreau ntre ei partea care ar fi revenit autorului lor dac acesta ar mai fi trit sau nu ar fi ieit din familie. Aceast ficiune a legii datorit creia descendenii de grad mai ndeprtat urcau n drepturile care ar fi aprinut ascendentului lor mort sau emancipat se chema reprezentare succesoral Reprezenarea succesoral avea dou efecte: erau chemate la motenire persoane care altfel ar fi fost excluse de ctre un succesor mai apropiat n grad, n acest mod constituindu-se o derogare de la principiul conform cruia motenitorii n grad mai apropiat i exclud de la succesiune pe cei n grad mai ndeprtat ; Succesiunea se mprea pe tulpini (per stirpes), iar nu pe capete (per capita). Modificrile pe care dreptul pretorian le-a adus sistemului succesoral al Legii celor XII Table, denumit de jurisconsulii romani cu termenul de hereditas, au fost fcute din dorina de a confirma, completa i ndrepta dreptul quiritar i n final, acest ansamblu de instituii i inovaii juridice s-a constituit ntr-un nou sistem succesoral succesiune pretorian, desemnat prin termenul bonorum possessio. Prin acest nou sistem succesoral se stabileau patrui clase de motenitori : bonorum possessio unde liberi ; bonorum possessio unde legitimi, bonorum possessiounde cognati, bonorum possessio unde vir et uxor. Dreptul imperial a continuat reformele ncepute prin activitatea creatoare a pretorului n materie succesoral, principalele acte normative prin care au fost aduse 90

modificri fiind dou senatus-consulte : Tertulian i Orfitian. mpratul Justinian a pus capt definitv sistemului succesoral ntemeiat pe rudenia civil, fcnd din rudenia de snge unicul criteriu de motenire. Testamentul este un act solemn de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o persoan (numit testator) i instituie unul sau mai muli motenitori pentru ndeplinirea dup moarte (post mortem) a ultimei sale voine. Caracterele testamentului 1. Testamentul era un act solemn deoarece acesta trebuia ntocmit cu respectarea anumitor formaliti prevzute de lege. 2. Testamentul era un act de ultim voin deoarece nu producea nici un efect pn la momentul morii testatorului. 3. Testamentul era un act unilateral ntruct exprima voina unei singure persoane i producea efecte juridice prin voina singular a testatorului. 4. Testamentul era un act esenialmente revocabil deoarece ct timp se afla n via testatorul putea reveni asupra manifestrii sale de voin, modificnd sau chiar anulnd dispoziiile cuprinse ntr-un testament anterior. Formele testamentului n dreptul roman au cunoscut o ndelungat evoluie istoric. La nceput au existat numai urmtoarele tipuri de testament : testamentum calatis comitiis i testamentul in procinctu. Confruntndu-se cu inconvenientele acestor dou forme de testament, romanii au introdus ce-a de-a treia form : testamentul per aes et libram. n ordinea introducerii lor n circuitul juridic au aprut i alte forme : testamentul nuncupativ, testamentul pretorian, testamentul tripartit, testamentul militar, testamentul olograf, testamentul principi oblatum i testamentul apud acta conditum. ntreaga materie a succesiunii testamentare era guvernat de dou mari principii : Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest i Semel heres, sempel heres. 5.7. LUCRARE DE VERIFICARE. Prezentai formele de testament din epoca veche. Instruciuni privind testul de evaluare: - se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Criteriile de evaluare sunt: - claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure, - identificarea elementelor de coninut solicitate, - utilizarea bibliografiei precizate. 5.8. BIBLIOGRAFIE. Gaius, Instituiunile [dreptului privat roman] (traducere, studiu introductiv, note i adnotri de Aurel N. Popescu), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982, pag. 147216. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898, pag. 771-911. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 213-234. Iancu Daniela, Glanu Cristian, Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti, Piteti, 2009, pag. 185-243 Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995, pag. 133-154. Murzea, Cristinel, Drept roman, Editura Romprint, Braov, 2003, pag. 159-266. 91

Unitatea de nvare 6 OBLIGAIILE 6.1. Obiective . 6.2. Clasificarea categoriilor de obligaii . 6.3. Obligaiile izvorte din delicte. 6.3.1. Noiuni introductive . 6.3.3. Delictele de drept pretorian . 6.4. Transferul oblig aiilor . 6.4.1. Cesiunea de crean. 6.5. Efectele oblig aiilor . 6.5.1. Obligaiile naturale. 6.5.2. Stipulaia i promisiunea pentru altul . 6.5.3. Aciunile noxale. 6.5.4. Punerea n ntrziere a debitorului . 6.5.5. Culpa i dolul. 6.5.6. Cazul fortuit, fora major i custodia. 6.5.7. Daunele interese. 6.6. Rezumatul unitii de nvare . 6.7. LUCRARE DE VERIFICARE. 6.8. BIBLIOGRAFIE. 6.1. Obiective introducerea cursanilor n studiul elementelor i clasificrii obligaiilor; familiarizarea cursanilor cu fiecare element al obligaiilor i cu fiecare categorie de obligaii; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita elementele specifice fiecrui tip de obligaie prezentat n aceast unitate de nvare; introducerea cursanilor n studiul efectelor obligaiilor; familiarizarea cursanilor cu fiecare efect al obligaiilor; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita elementele specifice efectelor normale ale obligaiilor de elementele specifice efectelor accidentale ale obligaiilor; introducerea cursanilor n studiul transferului obligaiilor; familiarizarea cursanilor cu fiecare procedeu de realizare a transferului obligaiilor; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita elementele specifice fiecrui procedeu de realizare a transferului obligaiilor prezentat n aceast unitate de nvare. 6.2. Clasificarea categoriilor de obligaii Clasificarea diferitelor categorii de obligaii se realizeaz prin utilizarea urmtoarelor criterii. a. Dup izvorul lor Prin noiunea de izvor al obligaiei se nelege un act juridic sau un fapt care d natere unei obligaii. n ceea ce privete clasificarea propriu-zis a obligaiilor n funcie de izvorul lor, trebuie operat o distincie ntre epocile: veche, clasic i postclasic aparinnd etapelor de evoluie a vieii sociale i juridice a Romei. n epoca veche, izvoarele obligaiilor erau contractele i delictele. Se impune ns a fi fcut precizarea c n aceast epoc a dreptului roman contractele erau rar 92

utilizate deoarece producia economic a Romei era sczut i, n consecin, numrul schimburilor comerciale sau de alt natur, care trebuiau s i gseasc o reglementare juridic prin intermediul contractelor era extrem de redus. n ceea ce privete delictele, acestea au dat natere unor obligaii civile de despgubire, doar ulterior nlocuirii rzbunrii private cu compoziia voluntar i numai dup cristalizarea deplin a ideii de obligaie contractual. n epoca clasic, datorit unei creteri susinute a produciei de mrfuri i a numrului de schimburi comerciale a aprut necesitatea pentru jurisconsulii romani de a lrgi sfera de aplicabilitate a obligaiilor, n ncercarea de a le conferi o deplin eficien juridic, prin adaptarea acestora la nevoile vieii economicosociale a Romei. n aceast epoc, cele dou izvoare ale obligaiilor ne apar ca dou noiuni juridice bine cristalizate i posednd un nalt grad de generalizare i abstractizare. Astfel, la finele secolului al II-lea d.Hr., se afirma c orice obligaie se nate fie dintr-un contract, fie dintr-un delict omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto. Trebuie precizat c noiunea de contract (contractus) nu mai are accepiunea asemntoare cu cea a unui drept real, n sensul c atrgea n caz de nendeplinire aservirea fizic a debitorului, ci pe cea de acord de voin ncheiat n scopul de a produce efecte juridice. n consecin, nendeplinirea obligaiilor asumate printr-un contract nu mai atrgea cderea debitorului sub dominica potestas aparinnd creditorului, ci plata unor daune interese. Referitor la contracte se impun o serie de precizri suplimentare, n sensul c trebuie subliniat faptul c n dreptul roman nu orice acord de voin constituia un contract i deci un izvor de obligaii, potrivit adagiului: un simplu acord de voin nu poate crea o obligaie nuda pactio obligationem non parit. Ca urmare a acestui fapt, creditorul nu putea urmri printr-o aciune personal pe debitorul care se obliga printr-un astfel de pact: dintr-un simplu acord de voin nu se nate nici o aciune ex nudo pacto actio non nascitur. n dreptul roman, pentru ca un acord de voin s produc efecte juridice era necesar ca acesta s ndeplineasc anumite condiii de fond i form impuse prin lege. Noiunea de delict (delictum, maleficium), care potrivit clasificrii pe care o analizm reprezenta un alt izvor de obligaii, desemna un fapt ce tindea s ncalce ordinea juridic existent i care crea pentru fptuitor o obligaie juridic, chiar mpotriva voinei acestuia. Aceast obligaie era privit ca sanciune pentru nclcarea unei norme juridice i nu ca o despgubire menit s se substituie unui drept de rzbunare privat, aa cum se ntmpla n epoca veche a dreptului roman. Aceast clasificare a izvoarelor obligaiilor, a devenit insuficient odat cu trecerea timpului, deoarece creterea numrului de raporturi economice i sociale a condus la apariia de noi fapte i acte juridice capabile s dea natere unor obligaii. Pentru consacrarea acesei noi stri de fapt i de drept, s-a impus cu tot mai mult autoritate o mprire a izvoarelor obligaiilor: obligaiile se nasc dintr-un contract, dintr-un delict sau ntr-un mod propriu din diferite alte cauze obligationes aut ex contractu nascuntur aut ex maleficio aut proprio quodam modo ex varus causarum figuris. n aceast ultim categorie de izvoare ale obligaiilor din diferite alte cauze ex variae causarum figurae erau incluse acele fapte i acte juridice care, dei nu erau nici contracte i nici delicte, ddeau totui natere unor obligaii. Ca urmare a diversitii tot mai accentuate a relaiilor sociale, chiar i precedenta clasificare tripartit i-a dovedit insuficiena i incompleta adaptare la noile realiti economice, sociale i juridice. Aceste necesiti practice l-au determinat n epoca postclasic pe mpratul Justinian s ncerce s formuleze o nou clasificare a categoriilor de obligaii n funcie de izvorul lor, clasificare care cuprindea n structura sa patru pri 93

componente: contracte, delicte, cvasicontracte i cvasidelicte aut enim ex contractu sunt aut quasi ex contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio. Ultimele dou categorii de izvoare ale obligaiilor erau alctuite din acte i fapte juridice care n precedenta clasificare tripartit fuseser incluse n categoria diferite alte cauze ex variae causarum figurae i care, deoarece prezentau unele asemnri cu contractele i cu delictele, au fost numite cvasicontracte i cvasidelicte. Cvasicontractul poate fi definit ca un fapt voluntar i licit, productor de efecte juridice cum era, spre exemplu, gestiunea de afaceri. Cvasidelictul era un fapt ilicit care ddea natere unor obligaii. b. Dup obiectul lor n funcie de acest criteriu de clasificare a categoriilor de obligaii, existau dou feluri de obligaii i anume: obligaii divizibile i obligaii indivizibile. Obligaiile divizibile aveau ca obiect un lucru care putea fi mprit, cum era n cazul obligaiei de a plti o sum de bani. Obligaiile indivizibile aveau ca obiect un lucru care nu putea fi mprit, cum se ntmpla n cazul obligaiei de predare a unui animal. c. Dup sanciunea lor Dup criteriul sanciunii lor, obligaiile puteau fi civile i naturale. Obligaiile civile erau acele obligaii care erau sancionate printr-o aciune. Aceste obligaii puteau fi prevzute cu o sanciune civil sau pretorian, altfel spus, obligaiile civile puteau fi create i sancionate fie de dreptul civil, fie de dreptul pretorian. Obligaiile naturale erau acele obligaii nesancionate printr-o aciune, dar care produceau totui anumite consecine juridice. Astfel, n cazul unor obligaii naturale, creditorul nu avea la dispoziie o aciune spre a-l determina pe debitor s-i execute obligaia asumat. Dei lipsite de sanciune, obligaiile naturale nu erau totui lipsite de efecte juridice. Jurisconsulii romani afirmau c obligaiile naturale nu pot fi sancionate prin aciune, dar sunt totui sancionate prin excepiune. Consecinele juridice ale acestui fapt erau acelea c, dac o persoan pltea de bun voie o obligaie natural, aceasta nu mai putea s cear s-i fie returnat plata fcut, dei creditorul obligaiei respective nu ar fi avut la dispoziie nici o aciune (de drept civil sau de drept pretorian) prin intermediul creia s l fi putut obliga pe debitorul unei astfel de obligaii naturale s execute acea plat pe care o fcuse de bun voie. Dac ns debitorul cerea restituirea acelei pli fcute de bun voie, creditorul putea s i opun o excepiune (exceptio). Prin aceasta, obligaia natural se deosebea de cea pur moral a crei executare nu constituia o plat, ci un act de donaie. Obligaiile naturale, aa cum am menionat anterior, produceau i alte consecine juridice. Astfel, dac Primus era obligat civil ctre o persoan care la rndul ei era obligat natural ctre el, dac Primus era chemat n judecat s-i ndeplineasc obligaia sa civil, el putea opune persoanei respective, pe cale de excepie, obligaia natural a acesteia n compensaie. Cu toate acestea, unii jurisconsuli romani, au considerat obligaia natural ca fiind o simpl legtur de echitate, lipsit complet de orice valoare juridic. d. Dup numrul persoanelor care particip la raportul juridic n funcie de acest criteriu, obligaiile puteau fi clasificate n dou categorii: obligaii conjuncte i obligaii coreale. Iniial, obligaia desemna ntotdeauna un raport juridic stabilit ntre dou persoane: debitor i creditor. Odat cu diversificarea relaiilor sociale i economice din viaa Romei au aprut i obligaii cu pluralitate de subiecte, fie debitori, fie creditori. n aceast situaie n care mai multe persoane erau legate printr-un raport juridic 94

obligaional, n mod obinuit se aplica principiul diviziunii datoriilor i creanelor. n cazul unei pluraliti pasive, adic atunci cnd mai multe persoane au promis mpreun acelai lucru unui anumit creditor sau n cazul unei pluraliti active, adic n situaia n care un singur debitor a promis acelai lucru n acelai timp mai multor creditori, acest principiu al diviziunii datoriilor i al creanelor stabilete c fiecare debitor nu va fi inut dect pentru partea sa i c fiecare creditor nu va avea dreptul dect la o parte din datorie. Aceste persoane erau desemnate prin denumirile de debitori sau creditori conjunci, obligaia alctuit dintr-un astfel de raport juridic obligaional fiind numit obligaie conjunct. n materia obligaiilor, principiul diviziunii datoriilor i creanelor constituia regula, ns aplicarea acestui principiu putea fi eludat prin voina prilor respectivului raport juridic obligaional, voin exprimat n anumite condiii de form. Aceste obligaii n care aplicarea principiului diviziunii datoriilor i al creanelor fusese ndeprtat prin voina prilor erau numite obligaii coreale. Obligaia coreal apsa pentru ntreaga datorie pe fiecare debitor (corealitate sau solidaritate pasiv), creditorul putnd cere de la oricare dintre debitori plata ntregii datorii sau presupunea existena ntregii creane n profitul fiecrui creditor (corealitate sau solidaritate activ), caz n care fiecare creditor putea cere achitarea ntregii datorii de la debitor. n ambele cazuri era avut n vedere protejarea intereselor creditorilor, fie prin conferirea ctre acetia a unor garanii sporite n vederea realizrii propriilor creane, fie prin acordarea ctre acetia a unor anumite faciliti care constau n principal n aceea c erau scutii de a mai ncepe mai multe procese pentru recuperarea creanelor care le aparineau. Orice obligaie coreal presupunea ndeplinirea cumulativ a dou condiii. Unicitatea de obiect n sensul c, indiferent de numrul creditorilor sau al debitorilor, obiectul datorat trebuia s fie unul singur i mereu acelai; Pluralitatea de raporturi obligaionale, n situaia unei obligaii coreale existnd tot attea raporturi obligaionale cte subiecte erau. Astfel, exista un raport obligaional distinct ntre creditorul unic i fiecare dinte debitori sau ntre fiecare dintre creditori i debitorul unic, dup cum era vorba despre o corealitate sau soliaritate pasiv ori activ, situaie ce avea drept consecin faptul c nulitatea unuia dintre aceste raporturi obligaionale nu atrgea i nulitatea celorlalte raporturi. Adstipulatio i adpromissio Spre deosebire de situaiile anterior prezentate n care att creditorii, ct i debitorii se aflau pe picior de egalitate, existau i cazuri de pluralitate de subiecte ale unui raport juridic obligaional n care aceast egalitate nu se regsea. Se pot distinge n principal dou astfel de cazuri. 1. Situaia n care exista un creditor principal, cruia printr-o stipulaie i se aduga un creditor accesoriu. Aceast situaie era numit adstipulatio, iar creditorul accesoriu era numit adstipulator. Creditorul accesoriu (adstipulator) avea situaia unui creditor veritabil numai n raport cu debitorul, iar nu i fa de creditorul principal, cruia trebuia s i restituie tot ceea ce primise de la debitor. 2. Adpromissio desemna opromisiune accesorie fcut printr-o stipulaie (stipulatio), promisiune accesorie n raport cu promisiunea principal aparinnd debitorului. Debitorul accesoriu sau garant adpromissor avea rolul de a conferi o garanie suplimentar creditorului fa de eventuala insolvabilitate a debitorului principal.

95

TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Definii obligaiile cvasi-delictuale. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 94. 2. Enumerai caracterele obligaiilor coreale. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 95. 6.3. Obligaiile izvorte din delicte 6.3.1. Noiuni introductive Delictul (delictum maleficium) desemna o fapt duntoare intereselor clasei dominante, sancionat prin dispoziiile de drept civil sau de drept pretorian. Delictele se mpreau n delicte private (delicta privata sau maleficia) care aduceau atingere intereselor individuale i delicte publice (delicta publica sau crimina) care nclcau interesele statului sau interesele generale ale ornduirii sclavagiste. Aceast difereniere dintre delictele private i delictele publice nu era lipsit de importan din punct de vedere juridic, ntruct delictele private erau judecate conform regulilor procedurii civile obinuite, n timp ce delictele publice erau judecate potrivit regulilor de procedur penal i de ctre anumite instane speciale. Mai mult chiar, delictele private erau sancionate n principal cu amenzi (poenae) pe care delicventul urma s le plteasc victimei cu titlu de despgubiri, n vreme ce delictele publice (de exemplu, nalta trdare - perduellio) erau sancionate cu pedepse mult mai grele cum ar fi fost amenda n folosul statului, exilul i chiar pedeapsa cu moartea. Prezentul curs i propune s analizeze doar delictele private, deoarece n cazul acestora, victima avea asupra amenzii drepturile unui adevrat creditor, delicventul fiind considerat n dreptul roman ca fiind un debitor a crui obligaie fa de victima sa (creditorul su) izvora dintr-un delict - ex delicto, situaia sa fiind asemntoare cu cea a unui debitor a crui obligaie se nscuse dintr-un contract. Aceast posibilitate recunoscut victimei de a dobndi anumite despgubiri n urma unui proces a fot rezultatul unei ndelungate evoluii istorice. Obligaia delictual s-a cristalizat ca noiune juridic n decursul unui proces de evoluie istoric desfurat pe durata mai multor secole, lund locul obligaiei legale de a compune care, la rndul ei, se substituise dreptului de rzbunare al victimei. Izvornd dintr-un delict i avnd ca fundament vechiul drept de rzbunare al victimei, obligaia delictual a pstrat n structur componentele originii sale, fapt ce o deosebete n multe privine de obligaia contractual. Astfel, obligaia delictual nu trecea asupra succesorilor delicventului, ntruct, substituindu-se dreptului de rzbunare al victimei, aceasta purta numai asupra celui vinovat i se stingea odat cu moartea acestuia din urm, iar dreptul roman nu admitea solidaritatea familial. n cazul n care motenitorii delicventului realizau un profit n urma delictului,

pretorul a admis ca n limitele mbogirilor - in id quod ad eum pervenit - acetia s poat fi urmrii de 96

ctre victim. Iniial, creanele delictuale nu treceau asupra motenitorilor victimei, ns n epoca clasic, att aciunea delictual, ct i cea contractual puteau fi intentate de ctre motenitorii victimei mpotriva delicventului, cu excepia situaiei n care delictul avusese un caracter strict personal. Aciunile intentate ntr-o astfel de situaie erau "aciuni legate de rzbunare" - vindicatam spirantes - care se substituiser rzbunrii private cum era, spre exemplu, actio injuriam- aciunea de injurii. Explicaia rezid n faptul c numai victima avea dreptul la o sum de bani, ntruct numai acesteia i aparinea dreptul de rzbunare care era nlocuit prin respectiva sum de bani. n situaia unui furt ns, fiind vorba despre un delict contra bunurilor, s-a admis cu timpul ca motenitorii s poat intenta actio furti. Dac delicventul suferea o capitis deminutio, obligaia delictual nu se stingea, ci continua s-i revin acestuia, ntruct dreptul de rzbunare purta asupra persoanei fizice a delicventului, asupra corpului su i nu asupra personalitii civile a acestuia. Obligaiile delictuale nu se puteau stinge dect prin moarte, prin plat sau n caz de acord cu victima. Obligaia delictual implica ntotdeauna un fapt din partea delicventului, aceasta neputnd lua natere dintr-o simpl intenie sau dintr-o omisiune. Astfel, chiar potrivit dispoziiilor de drept civil, sclavii se puteau obliga delictual. n acest mod se explic de ce, la origine, rspunderea delictual era obiectiv, nelundu-se n consideraie faptul c era vorba despre un nebun, un copil mic sau chiar un animal, ntruct, i n aceste cazuri, rzbunarea putea avea loc. Obiectul unei obligaii delictuale consta ntr-o sum de bani, preciznd ns c nu putem vorbi despre existena unui drept de crean ntre persoane care aparineau aceleiai familii, deoarece ntre acestea nu exista nici un drept de rzbunare, ci numai dreptul de a pedepsi care aparinea capului de familie. Obligaia delictual era sancionat printr-o aciune penal care urmrea ntotdeauna amendarea delicventului, spre deosebire de obligaia contractual care era aproape ntotdeauna sancionat printr-o aciune reipersecutorie prin intermediul creia creditorul urmrea (persequitur) s obin o despgubire (res) n temeiul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a contractului. Aciunile penale prezentau o serie de trsturi caracteristice cum era i aceea c acestea se puteau anula ntre ele, n sensul c dac existau mai muli delicveni, fiecare dintre acetia trebuia s plteasc victimei amenda n ntregime, aa cum era prevzut de ctre lege aceast amend. Aciunile persecutorii nu se puteau cumula, fiecare debitor fiind obligat s i execute doar prestaia sa, iar n cazul n care erau mai muli debitori, dac unul dintre acetia fcea creditorului o plat integral, aceast plat i elibera pe toi ceilali debitori. Mai mult chiar, aciunile penale se puteau cumula cu cele reipersecutorii n cazurile n care erau prevzute de ctre lege, ntruct fiecare dintre acestea aveau un obiect distinct: primele urmreau o pedeaps n bani, o amend (poena), pe cnd celelalte urmreau o despgubire. Rezult deci c victima putea cere cumulativ att amenda delicventului, ct i despgubirea care i se cuvenea. Treptat, deosebirile dintre cele dou categorii de aciuni s-au atenuat, ntruct amenda a tins s devin o despgubire, transformndu-se n daune interese. n dreptul lui Justinian, aciunilor penale i celor reipersecutorii li s-au opus cele mixte care urmreau att amendarea delicventului, ct i despgubirea victimei. A. Furtul Furtul (furtum) desemna sustragerea ilegal a unui lucru mobil, svrit cu intenia de mbogire. Delictul de furt avea n componena sa elementele constitutive prezentate n continuare.

97

a. Animus furandi sau intenia de a fura, n sensul c faptele care erau imputate delicventului trebuiau s fi fost svrite cu rea credin, fapt care a determinat pe majoritatea jurisconsulilor s afirme c numai minorul pubertati proximus (apropiat de pubertate) era capabil s svreasc un furt. Nu se considera c exist o intenie frauduloas n cazul n care o persoan i nsuea un lucru pe care l credea prsit. b. Scopul de a obine un folos n urma furtului, ntruct se putea vorbi de existena unui furt n cazul n care o persoan lua lucrul altuia pentru a-l distruge. ntro astfel de situaie delicventul era sancionat pentru un alt delict, nu pentru furt. Pentru a se aplica sanciunea fur manifestus nu era suficient ndeplinirea formelor solemne i gsirea lucrului, ci trebuia s se dovedeasc i vinovia detentorului, indiferent dac acesta era ho sau nu - quamvis fur non sit. Dac detentorul cumprase lucrul de la un ter, fiind de bun credin, acesta avea mpotriva vnztorului o aciune special -actio furti oblati (aciunea privitoare la lucrul furat i oferit) prin care putea obine triplul sumei pe care o pltise. i n aceast materie s-a fcut din plin simit activitatea creatoare a pretorului. Acesta, prin edictul su stabilea pentru furtul flagrant o amend egal cu de patru ori valoarea lucrului, nlturnd astfel pedepsele corporale i posibilitatea compoziiei voluntare. Totui, legitima aprare continua s fie permis. Aceeai amend era aplicat i persoanelor la care se gsea lucrul furat n urma unei percheziii solemne (lance et licio) - furtum non exhibitum, precum i celor care se opuneau efecturii unei astfel de percheziii -furtum prohibitium. Furtul neflagrant (nec manifestum) era sancionat cu o amend egal cu dublul valorii lucrului, iar n cazul n care delicventul era insolvabil, partea vtmat putea renuna la amend n schimbul unei pedepse pe care organele statului urmau s o aplice fptaului. Victima avea mpotriva hoului o aciune penal prin care urmrea amendarea acestuia, dar i o aciune reipersecutorie - condictio ex causa furtiva - prin care urmrea s obin, fie restituirea lucrului, fie anumite despgubiri pentru prejudiciul suferit. Dac lucrul fusese luat prin violen (rapina) era vorba despre un furt agravant, victima avnd la dispoziie n acest caz o aciune cu privire la lucrurile luate cu violen actio bonorum vi raptorum - prin intermediul creia putea obine de la delicvent echivalentul a de patru ori valoarea de care fusese jefuit. B. Paguba pricinuit pe nedrept Paguba pricinuit pe nedrept (damnum iniuria datum) desemna o daun adus unor lucruri strine, fie cu intenie, fie din neglijen. Acest delict a fost reglementat prin Legea Aquilia, datnd aproximativ din 286 .Hr., lege care a pus bazele rspunderii care incumba unei persoane pentru orice daun cauzat alteia n mod intenionat sau chiar din culpa. Rspunderea delictual se difereniaz de cea contractual ntruct aceasta din urm se referea la rspunderea debitorului pentru neexecutarea sau reaua executare a obligaiilor care i reveneau dintr-un contract. Primul capitol din aceast lege stabilea c persoana care omorse pe nedrept (injuria) un sclav sau un animal de turm era obligat s plteasc proprietarului o amend calculat la cea mai mare valoare pe care sclavul sau animalul respectiv o avuseser n anul care a premers comiterii delictului. Capitolul al doilea din lege fcea referire la o chestiune strin rspunderii delictuale i anume la cazul n care adstipulator fcuse o acceptilatio n frauda creditorului principal. n epoca lui Justinian, acest capitol nu se mai afla n uz. Deci, acest capitol se ocupa de sanciunea creditorului accesoriu care ierta pe debitor n frauda creditorului principal. Cel de-al treilea capitol reglementa rspunderea pentru celelalte pagube aduse lucrurilor sau animalelor (rnirea sclavilor sau a animalelor de turm, omorrea sau rnirea animalelor mici i deteriorarea anumitor lucruri), stabilind n cazul acestora o amend egal cu cea mai mare valoare pe care respectivul lucru sau animal au avut-o n

ultimele 30 de zile anterioare comiterii delictului. 98

Pentru ca dispoziiile legii Aquilia s i gseasc aplicarea era necesar ca paguba s fi fost cauzat pe nedrept, contrar dreptului - injuria, ceea ce excludea paguba comis n cazul legitimei aprri. Era cerut deasemenea ca dauna s fi fost pricinuit din culpa sau dolul celui care a comis-o. Dac aceasta fusese produs din ntmplare (casu), legea nu se aplica. Dauna trebuia s fi fost pricinuit corpore, adic printr-un act material i direct al delicventului asupra obiectului i nu prin aciunea unei cauze strine pe care delicventul a pus-o n micare. De asemenea, dauna trebuia s fi fost pricinuit corpori, n sensul c trebuia ca delicventul s fi cauzat o leziune, o vtmare a lucrului. Trebuie precizat c numai proprietarul lucrului era protejat prin aplicarea dispoziiilor legii Aquilia i c, ntotdeauna, fapta delicventului trebuia s constea ntr-o aciune i nu ntr-o abinere. Dispoziiile legii Aquilia au cptat aplicabilitate mai extins, extindere care s-a fcut prin intermediul jurisprudenei, ncepnd cu epoca clasic. Astfel, noiunea de daun (damnum) a nceput treptat s desemneze orice prejudiciu material adus proprietarului - de omni cetero damno, chiar dac delictul fusese svrit dintr-o neglijen cu totul nensemnat - culpa levissima in lege Aquilia et levissima culpa venit. Altfel spus, indiferent ct de mic ar fi fost culpa delicventului, paguba trebuia reparat. Aa cum am artat, se cerea ca neglijena s rezulte dintr-un fapt pozitiv i nu dintr-o omisiune. Tot prin intermediul jurisprudenei s-a admis i ca victima s poat cere ca despgubire nu numai valoarea pagubelor suferite (damnum emergens), ci i ctigul de care aceasta a fost lipsit prin svrirea delictului (lucrum cessans). n virtutea aciunii sale creatoare n domeniul dreptului, pretorul a extins aciunea legii Aquilia, cu titlu de aciune util i n favoarea altor persoane dect proprietarii (cum era cazul posesorilor de bun-credin, uzufructuarilor sau al creditorilor gajiti). Aceast aciune a fost extins i asupra peregrinilor cu ajutorul unei ficiuni. Pretorul a stabilit aplicarea dispoziiilor legale anterior menionate, n acelai scop, i n cazurile n care dauna nu fusese cauzat n mod direct (corpore corpori), ci numai indirect. ncercnd s concluzionm consideraiile anterior prezentate trebuie s menionm c n epoca postclasic Legea Aquilia a cptat o aplicabilitate general destinat s serveasc unei protejri tot mai eficiente a intereselor patrimoniale ale claselor dominante. C. Injuria Injuria (iniuria) era o ofens intenionat i ilicit adus unei persoane libere prin vorbe sau fapte. Legea celor XII Table recunotea existena urmtoarelor cazuri de iniuria: membrum ruptum, osfractum i iniuria. 1. Membrum ruptum (parte a corpului vtmat) In acest caz, Legea celor XII Table cuprinde urmtoarea dispoziie: si membrum rupsit, nicum eo pacit, talio esto - "dac cineva a vtmat altuia o parte a corpului i nici nu se nvoiete cu acesta, s fie pedeapsa talionului". Prin membrum nu se nelegeau numai braele i picioarele, ci orice parte a corpului, inclusiv inima. De asemenea, prin rumpere nu se nelegea numai smulgerea sau amputarea, ci orice vtmare produs, acest caz cuprinznd nu numai infraciunile care presupuneau o amputare sau o smulgere (cum erau, spre exemplu: tierea urechii sau smulgerea unui ochi din orbit), ci i alte infraciuni grave, cum erau btaia cu un b, njunghierea sau biciuirea. Pentru acest caz, Legea celor XII Table prevedea s se aplice Legea talionului, n situaia n care prile nu ajungeau la o nvoial. 2. Osfractum (situaia ruperii unui os) n acest caz, Legea celor XII Table prevedea c se va plti o amend de 300 de

99

ai dac cineva rupea unui om liber un os, cu mna sau cu bul. Dac victima unui astfel de delict era un sclav, amenda se reducea la jumtatea sumei artate. Rnirea unui sclav nu numai c era pedepsit mai uor dect aceea a unui om liber, dar chiar i respectiva sum de bani nu era ncasat de sclav, ci de stpnul acestuia. De altfel, ntre cele dou rniri, romanii operau o important distincie, n sensul c rnirea unui om liber era considerat a fi vtmarea unei persoane, pe cnd rnirea unui sclav era privit ca fiind vtmarea unui bun. 3. Iniuria (n sens special) Legea celor XII Table prevedea o amend de 25 de ai pentru cazurile de iniuria, adic pentru violenele uoare cum era privit, de exemplu, faptul de a da cuiva o palm. Cu timpul, dispoziiile Legii celor XII Table au devenit, datorit dezvoltrii i diversificrii rapide a societii romane din epoca clasic, insuficiente pentru a proteja n mod eficient interesele claselor dominante. Din aceste considerente, pretorul a reorganizat delictul de injurie, crend prin edict (edictum generale) o aciune de injurie - actio iniuriarum (numit i actio aestimatoria). n temeiul acestei aciuni, judectorul l putea condamna pe delicvent, lund n considerare preteniile reclamantului, dar i poziia social a acestuia. Astfel, injuria se pedepsea mai grav dac victima fcea parte din clasa dominant (ex persona) sau dac fusese svrit n locuri publice (ex loco) cu ocazia celebrrii unor evenimente festive (ex tempore) sau n alte circumstane similare. Spre sfritul epocii clasice au survenit o serie de reforme legislative cu privire la injurie, produse mai ales prin intermediul Lex Cornelia de iniuriis, iar n epoca imperial a fost recunoscut victimei posibilitatea de a alege ntre aciunea privat de injurie i cea public, aceasta din urm atrgnd ntotdeauna dup sine o pedeaps corporal. 6.3.3. Delictele de drept pretorian Activitatea creatoare a pretorului n materie delictual nu s-a limitat doar la modificarea regulilor delictelor stabilite prin vechile dispoziii de drept civil, ci a constat i n sancionarea unor fapte noi care pn la intervenia sa nu fuseser pedepsite. 1. Dolul Dolul, viclenia sau nelciunea (dolus malus) erau manoperele frauduloase utilizate pentru a nela o persoan i pentru a o determina pe aceasta s i dea consimmntul la ncheierea unui act juridic. n epoca veche a dreptului roman, dolul nu a fost sancionat dect ntr-un singur caz i anume cazul Legii Plaetoria, cu privire la nelarea minorului de 25 de ani. Aceast lips complet a sancionrii dolului se explic prin aceea c actele juridice necesitau pentru ncheierea lor n mod valabil, ndeplinirea anumitor formaliti i solemniti care se desfurau n faa unor martori, n anumite locuri publice, fapt ce excludea n principiu exercitarea unor manopere dolosive. O alt explicaie ar fi aceea c actele juridice erau limitate ca numr i ca situaii care ocazionau ncheierea lor i se ncheiau mai ales ntre persoane care se cunoteau ntre ele sau care puteau fi uor identificate. Odat cu dezvoltarea relaiilor comerciale, actele juridice au devenit tot mai dese i nu se mai ncheiau cu o rud sau cu un prieten, ci adeseori cu persoane strine, acest fapt trebuind s fie analizat n corelaie cu eforturile fcute pentru a debarasa complet dreptul roman de vechiul formalism rigid i excesiv, eforturi impuse de necesitatea adaptrii dispoziiilor juridice la ritmul tot mai accelerat al schimbrilor economice. n practic au aprut tot mai numeroase cazuri n care, prin manopere frauduloase, o parte determina pe cealalt s ncheie un contract. Aceste fapte au atras atenia pretorului care a intervenit crend diverse mijloace procedurale pentru ocrotirea contractantului nelat. n acest scop, pretorul a acordat persoanei nelate o aciune de dol (actio doli) pe care partea lezat putea s o exercite atunci cnd obligaia fusese deja executat pentru a obine repararea daunelor pricinuite.

100

Aciunea de dol avea urmtoarele caractere: era subsidiar, n sensul c era acordat numai n lipsa oricrei alte ci prin care victima putea s se apere; era acordat dup cercetarea faptelor (cognita causa) de ctre magistrat; avea ca obiect numai prejudiciul suferit; era anual deoarece se putea intenta numai timp de un an de la svrirea delictului; era infamant i din cauza acestei grave sanciuni pe care o atrgea, aciunea de dol era subsidiar i admis numai cognita causa; era arbitrar i, n consecin, prtul putea evita condamnarea dac executa invitaia judectorului; era redactat in personam, ceea ce nsemna c nu putea fi intentat dect mpotriva autorului dolului, nu i mpotriva acelor persoane care au profitat de pe urma dolului. Spre sfritul epocii clasice aciunea de dol i pierduse ntr-o anumit msur caracterele sale de aciune penal. Pretorul a pus la dispoziia victimei i o excepiune de doi (exceptio doli) pe care debitorul o putea opune creditorului su, autor al dolului, dac obligaia nu fusese nc ndeplinit . Partea contractant care fusese victima unui dol putea s cear i o repunere n starea anterioar (restitutio in integrum) prin intermediul creia lucrurile erau restabilite n situaia de dinaintea ncheierii contractului. 2.Violena Violena (vis) consta n actele de constrngere material sau moral, menite s insufle o temere (metus) unei persoane cu scopul de a o determina s ncheie un act juridic dezavantajos ei. Violena, ca delict, a avut o evoluie similar cu cea a dolului, fiind sancionat ca i acesta, tot spre sfritul epocii Republicii. n cazul violenei, pretorul a creat aceleai remedii juridice ca i n materia dolului. 1. O aciune metus causa dat iniial mpotriva autorului violenei i extins ulterior i mpotriva terilor care voiau s profite de actul viciat prin violen. 2. O excepie metus causa i o repunere n starea anterioar -restitutio in integrum, aceasta din urm, n epoca imperial, tinznd s se confunde cu aciunea. Aceste mijloace procedurale produceau aceleai efecte ca i cele utilizate n cazul dolului. 3. nstrinarea n frauda creditorilor nstrinarea n frauda creditorilor (fraus creditorum) desemna nelarea creditorilor fcut de debitorul care, pentru a-i crea sau mri insolvabilitatea, nstrina bunurile sale, astfel nct creditorii s nu mai poat avea posibilitatea de a-i realiza creanele. In epoca veche a dreptului roman, acest delict nu era sancionat, ntruct singura executare posibil era executarea asupra persoanei, fraus creditorum, fiind sancionat abia n epoca clasic. ntr-un astfel de caz, creditorii aveau dreptul de a cere revocarea actelor care fuseser ncheiate dac erau ndeplinite anumite condiii. Actele trebuiau s constituie o micorare a patrimoniului care s conduc la srcirea debitorului, acestea putnd fi pozitive (vnzare, donaie, etc) sau simple absteniuni cum era n cazul debitorului care neintentnd n timp util o aciune pierdea dreptul de a o mai folosi, pierznd n consecin i avantajele materiale corespunztoare.Creditorii nu se puteau ns plnge dac debitorii lor refuzaser s se mbogeasc, neacceptnd de exemplu, o motenire. Actele debitorului trebuiau s fi condus la insolvabilitatea acestuia i deci,

la imposibilitatea satisfacerii integrale a creditorilor, acestora producndu-li-se un prejudiciu real eventus damni. Debitorul trebuia s fi contientizat c prin actul su i prejudiciaz pe creditori (consilium fraudis), acest element fiind prezumat i analizndu-se n momentul svririi actului. Terul dobnditor era necesar s fi fost complice al fraudei -conscius fraudis, adic s fi avut reprezentarea clar a faptului c, prin respectivul act, debitorul 101

devenea insolvabil fa de creditorii si. Jurisconsulii romani, pornind de la considerente de echitate, au stabilit aceast condiie numai pentru cei care au dobndit de la debitor cu titlu oneros. Aceast condiie nu se cerea celor care au dobndit de la debitor cu titlu gratuit ntruct acetia nu puteau fi preferai creditorilor, deoarece, cei dinti se" strduiau s pstreze un avantaj primit gratuit - certant de lucro captando, pe cnd creditorii se luptau s evite o pagub" - certant de damno vitando. Creditorii fraudai au avut iniial la ndemn, n vederea restabilirii drepturilor lor, un interdict i o repunere a lucrurilor n situaia avut anterior - restitutio in integrum. ntruct aceste remedii procedurale i-au dovedit ineficacitatea deoarece prin intermediul lor nu puteau fi atacate dect actele de nstrinare, pe ct vreme fraudarea creditorilor se putea produce i n alte cazuri, pretorul a creat o aciune special numit aciune paulian, adecvat unei aprri mai eficiente a creditorilor fraudai prin actele debitorilor lor. Aciunea paulian avea scopul de a da posibilitatea creditorilor de a revoca actele ncheiate de debitor n detrimentul drepturilor lor. Condiiile de exercitare ale aciunii pauliene erau: 1. trebuia ca debitorul s fi suferit o srcire produs, fie printr-un act de nstrinare, fie printr-o abinere a acestuia; 2. debitorul trebuia s fi fost contient de fraud (conscius fraudis), adic s-i fi creat sau s-i fi mrit insolvabilitatea n mod voluntar: 3. terul cu care debitorul a ncheiat actul pgubitor pentru creditori trebuia s fi tiut c debitorul este insolvabil i, deci, actul i pgubea pe creditorii acestuia, condiie care nu se cerea atunci cnd era vorba despre un act cu titlu oneros; 4. actul trebuia s fi cauzat o pagub creditorului, pentru ndeplinirea acestei condiii fiind suficient s se fac dovada c debitorul nu i putea plti creditorii. Trebuie precizat c aciunea paulian ducea indirect la revocarea actului, ntruct era o aciune arbitrar. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai caracterele aciunii de dol. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 100-101. 2. Enumerai condiiile de exercitare ale aciunii pauliene. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 102. 6.4. Transferul obligaiilor Obligaiile puteau fi nu numai stinse, ci i transmise, fapt care putea avea loc, fie la moartea unei persoane, fie printr-un act ncheiat ntre persoane aflate n via. n conformitate cu vechea concepie a dreptului roman, obligaia desemna raportul existent ntre dou persoane determinate. Transferul obligaiilor pe cale succesoral ctre motenitor a fost admis de timpuriu, ntruct s-a pornit de la considerentul c motenitorul continua personalitatea defunctului astfel nct s-a apreciat c vechiul raport se menine ntre aceleai persoane, ns mult mai greu s-a admis posibilitatea transferului obligaiilor ntre persoane aflate n via. 102

6.4.1. Cesiunea de crean Cesiunea de crean era convenia prin intermediul creia creditorul ceda unui ter dreptul de crean pe care l avea mpotriva unui debitor. Creditorul iniial se numea cedent, terul care devenea creditor se numea cesionar, iar debitorul era denumit debitor cedat. n dreptul roman nu s-a cunoscut niciodat un procedeu special prin care s se confere valabilitatea simplei convenii de cesiune de crean, deoarece aceast operaiune era complet contrar vechii concepii romane asupra obligaiei. Totui, datorit dezvoltrii tot mai accentuate a produciei schimburilor de mrfuri din epoca clasic, s-a cutat un mijloc adecvat de realizare a transferului de creane. Procedeele utilizate de ctre juritii romani pentru realizarea transferului de creane au evoluat de la unele forme primitive ctre anumite forme perfecionate. Iniial, a fost utilizat novaia prin schimbare de creditor. Astfel, n situaia n care un creditor dorea s nstrineze o crean unei tere persoane, acesta delega pe debitorul su s promit terului c i va face lui prestaia care forma obiectul contractului, n acest mod, vechea obligaie se stingea prin novaie i se ntea astfel o nou obligaie ntre terul dobnditor i debitorul care trebuia s execute prestaia, obiectul creanei rmnnd ns acelai. Acest procedeu prezenta o serie de inconveniente dintre care menionm: nu se putea face fr consimmntul debitorului cedat i noua obligaie stingea toate eventualele garanii care ar fi nsoit obligaia originar. Din aceste considerente, novaia prin schimbare de creditor a fost treptat nlocuit n practic cu un mijloc de natur procedural care s-a cristalizat ntr-o form definitiv n epoca procedurii formulare. Noul procedeu se realiza printr-un mandat judiciar n urmtorul mod: creditorul care dorea s i nstrineze creana unei tere persoane i ddea acesteia un mandat pentru a ncasa contravaloarea creanei i a pstra respectiva sum obinut. Altfel spus, mandatarul care era denumit cognitor sau procurator l putea aciona pe debitor i putea ncasa creana de la acesta, fr a mai trebui s dea socoteal cedentului, putnd astfel s rein suma ncasat. Aadar, mandatarul aciona n numele creditorului cedent, ns n propriul su interes. Formula aciunii cuprindea n intentio numele creditorului cedent, ntruct acestuia i aparinea creana care i era dedus n justiie i n condemnatio era precizat numele mandatarului. Mandatul constituia deci un mijloc procedural pe care cedentul l putea utiliza pentru a transfera cesionarului o crean i deoarece acest mandat se ddea n interesul mandatarului care, n calitate de cesionar dobndea creana pentru sine, acest mandat a primit denumirea de mandat n interes propriu" -procuratio in rem suam. Mandatul judiciar, ca i procedeu de cesiune a creanei, prezenta o serie de inconveniente caracteristice oricrui mandat, n sensul c acesta putea fi oricnd revocat de creditor pn la momentul aciunii litis contestatio. Moartea cedentului sau a cesionarului desfiina mandatul, iar debitorul cedat putea pn la momentul lui litis contestatio s plteasc n mod valabil cedentului. Mai mult chiar, mandantul (cedentul) i pstra aciunea sa mpotriva debitorului care, aa cum am artat, putea s i plteasc acestuia datoria. Din aceste considerente, n dreptul lui Justinian s-a hotrt c din momentul n care cesionarul i aducea la cunotin debitorului cesiunea printr-o somaie (denuntiatio), acesta din urm nu mai putea s fac n mod valabil plata ctre cedent. n ncercarea de a remedia aceste inconveniente, dreptul imperial a introdus o serie de reforme, conferind n acest mod o autonomie proprie instituiei cesiunii de crean. Astfel, au fost acordate cesionarului, la nceput numai n cteva cazuri, aa numitele aciuni utile, adic acele aciuni pe care acesta putea s le intenteze n nume

103

propriu mpotriva debitorului cedat; aadar, cesionarul nu mai trebuia s utilizeze aciunea din mandat, incert, deoarece mandatul putea nceta nainte de litis contestatio. Aceste aciuni erau denumite utile deoarece aciunea nscut din contractul cedat era prin extensiune acordat i cesionarului, avndu-se n vedere interesul acestuia (utilitatis causa). Sistemul aciunilor utile a fost generalizat n dreptul lui Justinian. Dei cedentul avea la dispoziie aciunile utile, pstra totui aciunile directe, situaie care nu era de natur s asigure o protecie complet a intereselor cesionarului. Dup cum am prefigurat, mpratul Justinian a creat un mijloc capabil s ocroteasc n mod eficient pe terul cesionar, ngduindu-i acestuia ca printr-o notificare fcut debitorului cedat sau prin obinerea recunoaterii cesiunii de ctre acest debitor s i asigure beneficiul exclusiv al creanei i s nlture eventualele pretenii ale creditorului cedent. Cesiunea transmitea cesionarului creana cu toate accesoriile acesteia (spre exemplu, garaniile reale sau personale), iar creditorul cedent era inut s rspund numai pentru existena creanei (nomen verum esse), nefiind ns obligat s garanteze i solvabilitatea debitorului (nomen bonum esse). n epoca postclasic s-au luat o serie de msuri pentru interzicerea cesiunii creanelor litigioase, adic a acelor creane care puteau forma obiectul unui proces. Mai mult chiar, cu scopul de a se lovi n speculani, s-a admis c debitorul putea s fie eliberat de datorie pltind cesionarului preul cu care acesta cumprase creana. O serie de autori de drept roman vorbesc i despre existena cesiunii de datorie care se realiza tot prin procedee indirecte, mai exact prin novaia cu schimbare de debitor i prin mandat judiciar, n cazul acestuia debitorul nsrcinnd pe alt persoan s i ia locul ca prt ntr-un proces intentat de ctre creditorul su. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai procedeele de realizare a cesiunii de crean. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 104. 2. Enumerai procedeele de realizare a cesiunii de datorie. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 104. 6.5. Efectele obligaiilor Executarea voluntar a pestaiei de ctre debitor constituia efectul ncheierii oricrei obligaii. n lipsa acestei executri voluntare, obligaia, n sensul de drept personal sau de crean, avea dou efecte: pe de o parte, dreptul creditorului de a cere s fie executat obligaia, iar pe de alt parte, dreptul acestuia de a obine daune interese atunci cnd obligaia nu era executat. 6.5.1. Obligaiile naturale Dreptul roman recunotea existena unor obligaii fr ns a admite existena aciunilor corespunztoare acestora, admindu-se obligaii a cror principal caracteristic era tocmai lipsa aciunii. Astfel, pe lng obligaiile civile, care erau sancionate prin aciuni, recunotea i unele obligaii imperfecte care erau ocrotite prin

aciuni i crora le-a fost dat denumirea de obligaii naturale. 104

ntruct erau lipsite de aciuni, asemenea obligaii nu erau exigibile i deci executarea lor nu putea fi cerut naintea instanelor de judecat. Cu toate acestea, dac debitorul executa de bun voie o obligaie natural, prestaia sa constituia o adevrat plat - solutio i nu o donaie i prin urmare, debitorul nu putea cere restituirea prestaiei fcute. Obligaia natural era necunoscut n vechiul drept roman, aprnd n epoca clasic i dezvoltndu-se treptat n epoca postclasic a dreptului roman. Aceste obligaii au aprut n materia raporturilor juridice ale sclavilor i ale persoanelor aflate sub puterea capului de familie. Trebuie s facem cteva precizri cu privire la aceste raporturi juridice. Sclavii nu aveau personalitate juridic i deci nu se puteau obliga pe cale contractual, ns, lund n considerare interesele proprietarilor de sclavi, dreptul pozitiv a permis sclavilor, ntre anumite limite, o anumit disponibilitate de a contracta. Pornind de la aceleai considerente s-a admis c sclavii erau .inui, n baza contractelor pe care le ncheiaser n fapt pe cnd se aflau n sclavie, numai ca debitori naturali i c, de asemenea, sclavul putea avea drepturile unui creditor natural. Astfel, sclavii nu puteau fi urmrii de ctre creditorii lor, dar dac i executau obligaia de bun voie, prestaia lor era valabil i nu mai aveau dreptul de a cere restituirea ei. n ceea ce privete obligaiile ncheiate ntre capul familiei i cei din familia sa sau cele ncheiate ntre persoanele care se aflau sub puterea aceluiai cap de familie, acestea nu erau valabile atta timp ct tria capul familiei ntruct dreptul pozitiv le interzicea avnd n vedere rolul familiei i autoritatea capului de familie, ns, dup moartea capului de familie, asemenea obligaii contractate anterior doar n fapt deveneau obligaii naturale, executarea lor fiind lsat la bunvoina debitorului. n dreptul postclasic, sfera de aplicare a obligaiilor naturale s-a lrgit treptat. Dei obligaiile naturale erau lipsite de o aciune civil, acestea aveau totui o existen juridic. Aceasta se poate remarca din faptul c plata fcut de debitor avea valoarea unei pli civile, acesta neputnd cere restituirea ei pe motiv c obligaia nu era exigibil, adic sancionat de dreptul civil cu o aciune. Existena juridic a acestor obligaii mai poate fi constatat n posibilitatea acestora de a fi transformate n obligaii civile printr-o novaie sau n posibilitatea de a fi opuse n compensaia altor obligaii civile sau de a fi garantate cu garanii reale sau penale. 6.5.2. Stipulaia i promisiunea pentru altul n dreptul roman, unul dintre principiile care s-au meninut, cu unele excepii, a fost acela potrivit cruia un contract nu producea efecte juridice dect ntre prile contractante - o nelegere ntre persoane determinate nu poate nici prejudicia, nici folosi altora" (res inter alios acta aliis nec nocet, nec prodest). Acest principiu i gsea o important aplicaie n dou cazuri. Stipulaia pentru altul era stipulaia fcut n interesul altei persoane. Spre exemplu, Primus (stipulant) vindea un bun lui Secundus (promitent) i se nelegea cu acesta din urm printr-o stipulaie ca acesta s plteasc preul bunului, unei alte persoane, lui Tertius (ter beneficiar). Acest act era nul n ceea ce l privea pe stipulant, ntruct pentru a avea un drept era necesar existena unui interes pecuniar, ori Primus nu avea acest interes, ntruct nu stipulase pentru el nsui, ci pentru o alt persoan. Actul era nul i fa de Tertius, ntruct acesta nu participase la ncheierea lui. n dreptul roman, aceast nevalabilitate era exprimat prin regula nimeni nu poate stipula pentru altul - alteri stipulari nemo potest. Promisiunea pentru altul era promisiunea pentru faptul altuia cum se ntmpla de pild cnd Secundus i promitea lui Primus c Tertius i va preda un bun. Nici un astfel de contract nu era valabil deoarece promitentul Secundus nu promitea propriul su fapt, iar Tertius nu promitea nimic. i n acest caz s-a ajuns n mod indirect la executarea contractului. Astfel, n loc ca promitentul Secundus s promit faptul lui Tertius, el promitea propriul su fapt i anume, c va face n aa fel nct Tertius s fac un anumit lucru. i n situaia promisiunii pentru altul se putea recurge la o stipulai poenae, ca i n cazul precedent.

105

6.5.3. Aciunile noxale Aciunile noxale i gseau utilitatea n situaia n care cel care se obliga era un sclav sau un fiu de familie, adic o persoan alieni juris. Trebuie precizat c n materie contractual, n epoca clasic, fiul de familie se putea obliga natural i civil ntocmai ca i un pater familias, numai c respectivii creditori nu l puteau urmri dect dac avea bunuri personale (peculium castrense). n ceea ce i privea pe sclavi, acetia se puteau obliga numai natural. n ceea ce privea rspunderea delictual, att sclavul, ct i fiul de familie erau obligai conform dreptului civil, fiind rspunztori individual, ns, ntruct delicventul nu avea cu ce s repare paguba, neavnd un patrimoniu propriu, acesta trebuia s rspund cu corpul lui. Pe de alt parte, delicventul se gsea sub puterea altei persoane i de aceea modul practic de realizare a acestei rspunderi a cunoscut condiii mai speciale: sistemul noxalitii i sistemul aciunilor noxale. Sistemul noxalitii era caracterizat prin abandonarea delicventului de ctre pater familias (noxae deditio - abandon noxal). n acest mod delicventul putea fi luat de ctre victim i supus rzbunrii sale. Pater familias putea renuna la abandonul noxal dac pltea o sum de bani. Abandonul noxal nu avea loc nici n cazul n care delictul fusese comis din ordinul lui pater familias sau n situaia n care stpnul nu mpiedicase fapta svrit de ctre sclav, dei ar fi putut face acest lucru. n situaia n care pater familias nu voia nici s l abandoneze pe delincvent i nici s plteasc o sum de bani, pretorul ordona s-l ia i s-l duc - duci vel feri iubet. n decursul evoluiei istorice a dreptului roman s-a observat c pater familias nu avea la ndemn nici un mijloc prin intermediul cruia s l apere pe cel nvinuit, neputnd dect s ofere plata contravalorii pagubei. Pentru remedierea acestui neajuns au fost create aciunile noxale. Condiiile de exerciiu ale aciunilor noxale au fost precizate n epoca clasic. a. Trebuia s fi fost vorba despre comiterea unui delict privat i n acest sens, faptele duntoare animalelor au fost asimilate delictelor private. Pater familias putea preda chiar cadavrul fiului su sau al sclavului care muriser n mod firesc. b. Delictul trebuia s fi fost comis de o persoan alieni juris mpotriva unui ter. c. La momentul lui litis contestatio delicventul trebuia s se gseasc sub puterea acelui pater familias asupra cruia se intenta aciunea noxal. Aadar, nu prezenta importan faptul c delictul avusese loc pe cnd delicventul, persoan alieni juris se afla sub o alt putere, ntruct se fcea aplicarea regulii delictul l urmeaz pe individ" - noxa caput sequitur, justificat prin aceea c delicventul era rspunztor i nu pater familias. d. Victima trebuia s nu-1 fi avut mai nainte pe delincvent sub puterea sa, deoarece ntr-o asemenea situaie se presupunea c 1-a pedepsit deja, exercitndui dreptul su de rzbunare. Aciunea noxal era de dou feluri. l. Aciunea noxal independent sau de sine stttoare cum era, spre exemplu, aciunea referitoare la pscut (actio de pastu) sau aciunea referitoare la paguba cauzat de ctre un animal patruped (actio de pauperie), aciuni al cror caracter noxal era atestat deja de Legea celor XII Table. 2. Aciunea noxal care nu era independent, ci o aciune care sanciona n mod obinuit delictul comis, dar care era dat mpotriva lui pater familias cu titlu noxal (noxaliter) cum era, spre exemplu, actio furti nec manifesti, adic aciunea care sanciona furtul cnd houl nu fusese prins asupra faptului. 6.5.4. Punerea n ntrziere a debitorului Punerea n ntrziere a debitorului (mora debitoris) desemna ntrzierea culpabil a debitorului care nu i executa prestaia la momentul convenit. Pentru

ca debitorul s fie socotit n ntrziere se cerea ndeplinirea mai multor condiii. 106

a. Creditorul trebuia s cear debitorului printr-o somaie (interpellatio) s i execute prestaia la locul i la momentul convenit. Dei a fost susinut ideea c obligaia supus unui termen nltura necesitatea somaiei pe considerentul c dies interpellat pro homine, textele romane nu ofer nici un fundament acestei opinii, dar este adevrat c nu se crea nici o somaie dac cineva era debitor n urma unui delict. b. Creana trebuia s fi fost exigibil, exigibilitatea fiind posibil din momentul naterii creanei, n afara situaiei n care prile prevzuser un termen. c. Refuzul creditorului de a plti creana trebuia s fi fost injust, iar din momentul n care datoria exista, orice refuz al debitorului de a executa prestaia datorat se considera injust i culpabil, cu excepia cazului n care acesta dovedea c a avut ndoieli cu privire la existena creanei. Debitorul care era pus n ntrziere trebuia s suporte riscurile lucrului, altfel spus, dac lucrul pierea printr-un caz fortuit sau de for major, debitorul trebuia s l despgubeasc pe creditor, pltindu-i daune interese. Punerea n ntrziere a debitorului putea lua sfrit (mora purgatur) dac debitorul sau chiar un ter oferea creditorului prestaia convenit, nsoit de contravaloarea pagubelor care i-au fost aduse acestuia prin ntrzierea execuiei. Nu numai debitorul, ci i creditorul putea fi pus n ntrziere (mora creditoris) pentru situaia n care ar fi refuzat sau ar fi ntrziat fr temei acceptarea prestaiei care i revenea. Efectele punerii n ntrziere a creditorului erau aceleai: riscurile treceau asupra acestuia, debitorul rmnnd rspunztor numai pentru dolul su. Punerea n ntrziere a creditorului putea nceta dac accepta plata i l despgubea pe debitor pentru pagubele suferite. 6.5.5. Culpa i dolul n afara punerii n ntrziere, celelalte cazuri de vin imputabil debitorului erau culpa i dolul. Dac un debitor nu-i executa prestaia din culpa sau din dolul su, chiar dac lucrul care constituia obiectul obligaiei ar fi pierit dintr-un caz fortuit sau de for major, acesta era totui obligat s l desduneze pe creditor, adic s i plteasc daune interese. 1. Culpa Culpa desemna orice neglijen pe care un bun administrator nu ar fi comis-o, dar i faptul de a nu lua precauiile normale sau de a nu respecta regulile admise n exerciiul unei profesiuni. Culpa contractual desemna vina persoanei obligate printr-un contract, adic vina debitorului unui corp cert. Aceast vin era un fapt sau o abinere fcut fr intenie i care dusese la pierderea lucrului datorat. De abia n epoca clasic, i numai n ceea ce privea obligaiile de bun credin, sa admis c debitorul rspundea numai pentru faptele sale, dar i pentru c s-a abinut s fac ceea ce ar fi trebuit s fac. n contractele de drept strict, debitorul nu rspundea pentru abinerea sa, chiar dac era de rea credin. Totui, n cazul n care creditorul insera n stipulatio o clausa doli, era posibil intentarea mpotriva debitorului a unei actio de dolo. n dreptul lui Justinian se opera o distincie ntre culpa levis i culpa lata. Culpa levis desemna culpa uoar i uneori aceasta era apreciat n mod abstract prin compararea activitii debitorului n executarea contractului cu aceea a unui cap de familie atent i contiincios - diligens pater familias. Aceast culp uoar apreciat n abstract a fost denumit culpa levis in abstracto. Grija special pe care trebuia s o aib n acest caz debitorul fa de un lucru era desemnat prin denumirea de diligentia. Alteori, culpa levis era apreciat n mod concret, comparndu-se activitatea debitorului n executarea contractului cu modul n care acesta i administra propriile sale bunuri. Aceast form de culp era denumit culpa levis in concreto. Culpa lata era o vin grosolan pe care nu ar fi comis-o nici cel mai

nendemnatic 107

administrator. 2. Dolul Culpa, de orice fel ar fi fost ea, se deosebea de dol prin faptul c acesta din urm era o vin cu intenie (un act sau o abinere voite), n timp ce la culp nu regsim elementul intenional. Existau unele contracte n cadrul crora debitorul rspundea numai de dol i nu i pentru culpa sa, criteriul rspunderii mai uoare sau mai grele a debitorului constituindu-l principiul utilitii. Altfel spus, debitorul rspundea mai uor, respectiv numai pentru dol, n contractele unde nu avea un interes propriu i rspundea agravat, adic i pentru culp, n contractele unde avea un interes propriu, n consecin, rspunderea pentru dol era cea mai uoar vin pentru c exista numai n cazul dolului, nu i al culpei. 6.5.6. Cazul fortuit, fora major i custodia Cazul fortuit (casus minor) era faptul care avusese loc fr vina debitorului, acesta lund msurile obinuite pentru a evita un astfel de fapt. Prin fora major (vis major, damnum fatale) se nelegea un eveniment cruia debitorul nu-i putea rezista (cui resisti non potest), cruia slbiciunea omeneasc nu i se putea opune (cui humana infirmitas resistere non potest), deoarece era produs de o for care i depea puterile ca, de exemplu, decesele (mortes), incendiile (incendia), inundaiile (aquarum magnitudines), cutremurele de pmnt (terrae motus), rscoalele (tumultus), atacurile rufctorilor (impetus praedorum, latronum incursus). Dac debitorul nu i putea executa prestaia datorit forei majore sau cazului fortuit, acesta era exonerat de obligaia sa. Cu toate acestea, dac debitorul nu-i executase obligaia la termenul stabilit, din vina sa i ulterior lucrul pierea prin for major sau caz fortuit, debitorul era obligat la plata daunelor interese. Altfel spus, debitorul continua s fie rspunztor pentru pieirea lucrului chiar dac survenise prin for major sau caz fortuit, dac dintr-o vin care i era imputabil nu-i executase prestaia la termenul convenit. n astfel de situaii, n dreptul roman se considera c obligaia se perpetueaz - perpetuari obligationem. Custodia desemna rspunderea obiectiv a debitorului, deci, indiferent dac avea sau nu vreo vin n pieirea lucrului care trebuia s fie predat, n acest caz, debitorul era inut s rspund i pentru cazul fortuit, nu ns pentru situaia de for major. Unii debitori erau inui de custodie, fie de plin drept, fie n baza unei convenii. mpratul Justinian a meninut custodia numai privitor la cpitanii de nave, hangii i proprietarii de grajduri, pentru fapte comise de anumite persoane aflate n serviciul lor. 6.5.7. Daunele interese n situaia n care debitorul nu i executa din vina sa obligaia pe care o avea fa creditor sau i-o executa dar n mod necorespunztor sau cu ntrziere, creditorul putea s i pretind pe cale judiciar despgubiri. Instana, n cazul n care gsea cererea creditorului justificat, l condamna pe debitor, obligndu-l s repare paguba suferit de creditor. Altfel spus, debitorul trebuia s plteasc creditorului, drept despgubire, suma de bani fixat de instan. Aceast despgubire era desemnat prin denumirea de daune interese i se substituia obligaiei n cazul n care prestaia devenise imposibil sau se aduga acesteia n cazul n care prestaia fusese executat dar cu ntrziere sau n mod necorespunztor. n vechiul drept roman se utiliza, n scopul stabilirii cuantumului daunelor interese, un criteriu obiectiv. Acestea se reduceau la o valoare material a prestaiei neexecutate, adic daunele erau limitate de "preuirea dreapt a lucrului" - vera rei aestimatio sau de "adevratul pre al lucrului" - verum rei pretium. n epoca clasic acest criteriu nu a mai corespuns intereselor creditorilor i de aceea a fost nlocuit cu un altul superior. Noul criteriu urmrea satisfacerea oricrui interes al creditorului - omne quod interest creditori. n vederea precizrii limitelor acestor interese, noul criteriu utiliza dou

elemente care ulterior au fost denumite "paguba cauzat" - damnum emergens i "profitul nerealizat" - lucrum cessans. 108

Damnum emergens consta n pierderea suferit de creditor prin neexecutare sau printr-o executare insuficient, iar lucrum cessans, n profitul legitim de care acesta a fost lipsit. Creditorul reclamant trebuia s fac dovada prejudiciului suferit, precum i a faptului c acesta se datora neexecutrii sau executrii insuficiente a prestaiei datorate de ctre debitor. Hotrrea final aparinea judectorului a crui putere de apreciere i mijloace de a fixa asemenea daune interese variau n raport cu situaia de fapt: paguba pricinuit, profitul nerealizat ori buna sau reaua credin a debitorului. Interesele pur afective nu erau luate n considerare n fixarea daunelor interese. n epoca lui Justinian, pentru creanele care aveau ca obiect un lucru determinat, daunele interese nu puteau depi dublul valorii bunului respectiv. Daunele interese puteau fi stabilite nu numai de ctre instan, dar i prin anticipaie, de ctre prile contractante, n anumite situaii era preferat acest ultim procedeu n vederea nlturrii dificultilor inerente stabilirii pe cale judectoreasc a despgubirilor pretinse de ctre creditor. In vederea realizrii acestui scop, prile contractante utilizau sistemul clauzei penale -stipulatio poenae, adic o stipulaie prin intermediul creia debitorul se obliga fa de creditor s plteasc o anumit sum pentru cazul unei eventuale neexecutri. TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai tipurile de culp. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 107 2. Definii cazul fortuit. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului. ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ................................................................................. Rspunsul poate fi consultat la pagina 108 6.6. Rezumatul unitii de nvare n ceea ce privete clasificarea propriu-zis a obligaiilor n funcie de izvorul lor, trebuie operat o distincie ntre epocile: veche, clasic i postclasic aparinnd etapelor de evoluie a vieii sociale i juridice a Romei. n epoca veche, izvoarele obligaiilor erau contractele i delictele. n epoca clasic, datorit unei creteri susinute a produciei de mrfuri i a numrului de schimburi comerciale a aprut necesitatea pentru jurisconsulii romani de a lrgi sfera de aplicabilitate a obligaiilor, n ncercarea de a le conferi o deplin eficien juridic, prin adaptarea acestora la nevoile vieii economico-sociale a Romei. n aceast epoc, cele dou izvoare ale obligaiilor ne apar ca dou noiuni juridice bine cristalizate i posednd un nalt grad de generalizare i abstractizare. Astfel, la finele secolului al II-lea d.Hr., se afirma c orice obligaie se nate fie dintr-un contract, fie dintr-un delict omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto. Aceast clasificare a izvoarelor obligaiilor, a devenit insuficient odat cu trecerea timpului, deoarece creterea numrului de raporturi economice i sociale a condus la apariia de noi fapte i acte juridice capabile s dea natere unor obligaii. Pentru consacrarea acesei noi stri de fapt i de drept, s-a impus cu tot mai mult autoritate o mprire a izvoarelor obligaiilor: obligaiile se nasc dintr-un contract, dintr-un delict sau ntr-un mod propriu din diferite alte cauze obligationes aut ex contractu nascuntur aut ex maleficio aut proprio quodam modo ex varus causarum figuris.

109

n aceast ultim categorie de izvoare ale obligaiilor din diferite alte cauze ex variae causarum figurae erau incluse acele fapte i acte juridice care, dei nu erau nici contracte i nici delicte, ddeau totui natere unor obligaii. Ca urmare a diversitii tot mai accentuate a relaiilor sociale, chiar i precedenta clasificare tripartit i-a dovedit insuficiena i incompleta adaptare la noile realiti economice, sociale i juridice. Aceste necesiti practice l-au determinat n epoca postclasic pe mpratul Justinian s ncerce s formuleze o nou clasificare a categoriilor de obligaii n funcie de izvorul lor, clasificare care cuprindea n structura sa patru pri componente: contracte, delicte, cvasicontracte i cvasidelicte aut enim ex contractu sunt aut quasi ex contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio. Cvasicontractul poate fi definit ca un fapt voluntar i licit, productor de efecte juridice cum era, spre exemplu, gestiunea de afaceri. Cvasidelictul era un fapt ilicit care ddea natere unor obligaii. Iniial, obligaia desemna ntotdeauna un raport juridic stabilit ntre dou persoane: debitor i creditor. Odat cu diversificarea relaiilor sociale i economice din viaa Romei au aprut i obligaii cu pluralitate de subiecte, fie debitori, fie creditori. n aceast situaie n care mai multe persoane erau legate printr-un raport juridic obligaional, n mod obinuit se aplica principiul diviziunii datoriilor i creanelor. n cazul unei pluraliti pasive, adic atunci cnd mai multe persoane au promis mpreun acelai lucru unui anumit creditor sau n cazul unei pluraliti active, adic n situaia n care un singur debitor a promis acelai lucru n acelai timp mai multor creditori, acest principiu al diviziunii datoriilor i al creanelor stabilete c fiecare debitor nu va fi inut dect pentru partea sa i c fiecare creditor nu va avea dreptul dect la o parte din datorie. Aceste persoane erau desemnate prin denumirile de debitori sau creditori conjunci, obligaia alctuit dintr-un astfel de raport juridic obligaional fiind numit obligaie conjunct. n materia obligaiilor, principiul diviziunii datoriilor i creanelor constituia regula, ns aplicarea acestui principiu putea fi eludat prin voina prilor respectivului raport juridic obligaional, voin exprimat n anumite condiii de form. Aceste obligaii n care aplicarea principiului diviziunii datoriilor i al creanelor fusese ndeprtat prin voina prilor erau numite obligaii coreale. 6.7. LUCRARE DE VERIFICARE. Prezentai aciunile noxale. Instruciuni privind testul de evaluare: - se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Criteriile de evaluare sunt: - claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure, - identificarea elementelor de coninut solicitate, - utilizarea bibliografiei precizate.

6.8. BIBLIOGRAFIE. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898, pag. 379-381, 421-466, 625-770. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 235-246, 286-311. 110

Iancu Daniela, Glanu Cristian, Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti, Piteti, 2009, pag. 260-366 Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995, pag. 155-232. Murzea, Cristinel, Drept roman, Editura Romprint, Braov, 2003, pag. 267-311.

111

Unitatea de nvare 7 ELEMENTELE I CLASIFICAREA CONTRACTELOR


7.1. OBIECTIVE. 7.2. Elementele contractelor. 7.2.1. Elementele eseniale ale contractelor . 7.2.2. Elementele accidentale ale contractelor . 7.3. Contractele formale . 7.4. Contractele verbale (verbis) . 7.5. Contractele scrise . 7.6. Contractele reale . 7.7. Contractele consensuale. 7.8. Contractele nenumite . 7.9. Rezumatul unitii de nvare . 7.10. LUCRARE DE VERIFICARE. 7.11. BIBLIOGRAFIE. 7.1. OBIECTIVE. introducerea cursanilor n studiul elementelor i clasificrii contractelor; familiarizarea cursanilor cu fiecare element al contractului i cu fiecare categorie de contracte; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita elementele specifice fiecrui element al contractelor i al fiecrei categorii de contracte prezentat n aceast unitate de nvare. Contractul reprezint cel mai vechi izvor de obligaii n dreptul roman, ntruct delictele au devenit izvor de obligaii de abia ncepnd cu secolul al II-lea d.Hr. Potrivit concepiei romane, contractul reprezenta acordul a dou sau mai multe voine, ncheiat cu respectarea unor anumite formaliti i solemniti n scopul de a produce efecte juridice, acord de voin recunoscut i sancionat prin dispoziiile dreptului civil. Simplul acord de voin ncheiat n scopul de a produce efecte juridice, fr respectarea condiiilor de form impuse de vechiul drept civil, era denumit pact i nu contract i dintr-un simplu acord de voin nu se nate nici o aciune ex nudo actio pacto actio non nascitur. La fel ca n numeroase alte domenii i n materia contractual, la nceputurile evoluiei istorice a dreptului roman, ncheierea contractelor era dirijat de imperativele unui formalism excesiv i riguros. Din aceste considerente, primul tip de contracte romane a fost acela al contractelor formale i am precizat c primul contract roman este considerat a fi sponsio religiosa, contract ncheiat n form oral prin pronunarea unor cuvinte i termeni solemni. Datorit formei lor orale, aceste contracte mai erau desemnate i prin denumirea de contracte verbis. n aceast categorie a contractelor formale intrau i contractele ncheiate n scris cu respectarea anumitor condiii de form i numite contracte litteris sau nexum, acesta din urm fiind o convenie ncheiat per aes et libram n scopul de a da natere unor obligaii. Aceste forme contractuale au cedat teren sub presiunea noilor realiti economice i sociale romane, fiind treptat nlocuite cu categorii contractuale superioare i perfect 112

adaptate necesitilor vieii Romei. Aceste noi categorii de contracte erau denumite neformale i cuprindeau contractele reale, caracterizate prin remiterea material a lucrului n cauz, contractele consensuale, care produceau efectele juridice n scopul crora fuseser ncheiate prin simplul fapt al realizrii acordului de voin al prilor solo consensu, contractele nenumite, care necesitau pentru a produce efectele juridice urmrite la ncheierea lor, ca cel puin una dintre prile contractante s i fi ndeplinit promisiunea asumat la ncheierea contractului i chiar unele pacte sancionate prin intermediul unor aciuni. 7.2. Elementele contractelor Trebuie fcut de la nceput precizarea c n dreptul roman contractele aveau dou feluri de elemente: - elementele eseniale, fr de care un contract nu putea s existe obiectul consimmntul, capacitatea i cauza; - elementele accidentale care puteau fi cuprinse sau nu intr-un contract cum erau, spre exemplu, termenul sau condiia. 7.2.1. Elementele eseniale ale contractelor Consimmntul Consimmntul reprezenta acordul de voin a dou sau mai multe persoane ncheiat n scopul de a produce anumite efecte juridice determinate. Nu putem vorbi de existena consimmntului n urmtoarele situaii: a. pollicitatio (oferta), n sensul c o singur voin nu era suficient pentru a duce la apariia unui contract deoarece oferta unei persoane nu l obliga pe cel care a fcut-o atta timp ct nu se realizase un acord de voin asupra ei de ctre cellalt cocontractant. Prin excepie, oferta sau promisiunea unilateral de voin era valabil n urmtoarele cazuri. a.1. Dac promisiunea fusese fcut unei ceti n temeiul unei juste cauze i fusese acceptat - de exemplu, Primus promisese s construiasc un amfiteatru n semn de mulumire pentru alegerea sa ca magistrat municipal, sau dac exista un nceput de executare de exemplu, dac Primus ncepuse s construiasc un teatru sau un cartier de locuine, acesta era obligat s l construiasc pn la bun sfrit. Prin modificrile ulterioare aduse de dreptul imperial, promisiunea unilateral de voin fcut unei ceti era valabil prin ea nsi, fr a mai fi nevoie de ndeplinirea nici unei alte condiii suplimentare. Apariia unor astfel de obiceiuri fastuoase se explic printr-o repartizare extrem de inechitabil a bogiilor n interiorul societii romane. a.2. Dac promisiunea fusese fcut unei zeiti (votum) voti sponsio qua obligamur deo, caz n care obligaia asumat aparinea mai mult dreptului sacral i mai puin dreptului civil de exemplu, Primus promitea s construiasc un templu dedicat zeului ocrotitor al oraului n care locuia. a.3. Un alt caz de excepie era atunci cnd oferta consta n promisiunea fcut de ctre un proprietar c va oferi o rsplat celui care i va returna un sclav fugit sau un lucru pierdut. b. Neseriozitatea atunci cnd consintamntul era dat in anumite circumstante care excludeau in mod clar intentia de a se obliga sau atunci cnd era dat in glum (jocandi causa) ,,non spandet ille statim qui dixit spondeo. c. Consimmntul nu trebuia s fi fost disimulat, ceea ce nsemna c nu era permis ca actul juridic real ncheiat ntre pri s fie ascuns sub o alt form juridic dect cea proprie, spre exemplu, fiind interzis ca un comsimmnt de donaie s fie ascuns n forma unui contract de vnzare-cumprare. Regula n aceast materie era aceea potrivit creia ceea ce se intenioneaz are mai mult eficacitate dect ceea ce se simuleaz plus valere quod agitur quam quod simulate concipitur. 113

Aceast regul interzicea utilizarea categoriilor contractuale n alte scopuri dect cele n vederea crora fuseser create i urmrea n ultim instan s evite ncercrile de eludare a dispoziiilor legale. d. Consimmntul trebuia s fi fost real i s nu fi fost afectat de anumite vicii de consimmnt. Viciile de consimmnt erau eroarea, dolul i violena. d.1. Eroarea (error ignoratia) Eroarea era reprezentarea fals a realitii la ncheierea unui contract. Trebuie precizat c n cazul n care consimmntul unei pri era viciat printr-o eroare, sanciunea era ntotdeauna nulitatea absolut a acelui contract. Se impune a sublinia i faptul c romanii operau o distincie ntre eroarea de drept i eroarea de fapt, stabilind n acest sens c este o regul care afirm c pe oricine eroarea de drept l prejudiciaz, dar nu i cea de fapt regula est juris quidem ignorantiam cuique nocere, facti vero ignoratiam non nocere. n consecin, romanii considerau doar eroarea de fapt ca fiind un viciu de consimmnt, considernd c eroarea asupra normelor de drept atrgea valabilitatea contractului respectiv, acceptnd totui unele excepii de la aceast regul, n sensul c, lund n consideraie condiia social sau juridic a unor persoane, li se permitea acestora, n unele cazuri, s invoce eroarea de drept ca viciu de consimmnt. Aceast regul era o reflectare n materie contractual a unei reguli de drept cu o sfer general de aplicabilitate, i anume: nimnui nu-i este permis s nu cunoasc legea nemo censetur ignorare legem. Cazurile n care eroarea constituia viciu de consimmnt i atrgea nulitatea contractului erau urmtoarele. Error in negotio eroarea asupra naturii juridice a actului ncheiat. Acest tip de eroare aprea atunci cnd o parte avea convingerea c a ncheiat un anumit act juridic, iar cealalt parte avea convingerea greit c a ncheiat un alt act juridic, ca n exemplul: dac eu i-am dat bani ca donaie, iar tu i-ai primit ca mprumut, nu este nici donaie, nici mprumut si ego pecuniam tibi quasi donatarus dedero tu quasi mutuam accipias donationem non esse nec mutuam esse. Error in persona - eroarea asupra identitii persoanei cocontractante aprea atunci cnd o parte credea c a ncheiat un contract cu o anumit persoan i n realitate l ncheiase cu altcineva. Spre exemplu, contractul era lovit de nulitate absolut n cazul n care Primus i ddea un mandat lui Secundus creznd c i-l d de fapt lui Tertius. Error in corpore - eroarea asupra identitii lucrului care forma obiectul contractului intervenea n situaiile n care o parte credea c ncheie un contract cu privire la un anumit lucru, iar cealalt parte avea n vedere alt lucru, ca n exemplul: Primus credea c vinde fondul Cornelian, iar Secundus credea c va primi fondul Sempronian. i acest tip de eroare atrgea sanciune nulitii absolute a contractului n cauz. Error in substantiam - eroarea asupra calitilor substaniale ale lucrului care forma obiectul contractului respectiv. Referitor la aceast form de eroare trebuie fcut precizarea c iniial aceasta nu producea efecte juridice, n sensul c nu atrgea sanciunea nulitii asupra contractului ncheiat de ctre o parte al crei consimmnt fusese viciat prin acest tip de eroare. Ulterior, odat cu trecerea timpului i cu dezvoltarea i diversificarea relaiilor economice i sociale, aceast form de eroare a nceput s produc efecte juridice, ns doar n anumite cazuri. Astfel, dac eroarea purta numai asupra materiei din care era confecionat lucrul care forma obiectul contractului sau asupra sexului unui sclav ce forma obiectul unui contract, asupra respectivelor contracte era atras sanciunea nulitii absolute. Dac eroarea purta asupra calitii sczute a gustului unui vin, dac o persoan cumpra haine vechi creznd c sunt unele noi sau cumpra aur de o calitate inferioar celei dorite, contractele astfel ncheiate i pstrau valabilitatea. 114

d.2. Dolul (dolus malus) Era acel viciu de consimmnt care consta n inducerea n eroare a unei persoane prin intermediul unor manopere frauduloase sau dolosive pentru a o determina s i dea consimmntul la ncheierea unui act juridic (contract). Iniial, datorit numrului extrem de redus al contractelor i faptului c cele mai multe dintre aceste contracte se ncheiau ntre cunoscui, acest viciu de consimmnt nu avea o sanciune juridic stabilit cu precizie. Ulterior, datorit multiplicrii raporturilor economice, dar i a contractelor care le normau, s-a fcut simit n materia dolului prezena creatoare a pretorului care a pus la ndemna persoanei lezate prin dol mai multe mijloace procedurale pe care le prezentm n continuare. a. O aciune de dol (actio doli sau actio de dolo) care a fost creat de pretorul Aquillius Gaius n jurul anului 66 d.Hr. aceasta era o aciune penal i putea fi intentat n situaia n care obligaia fusese deja executat, iar partea lezat dorea s obin repararea daunelor care i fuseser cauzate n acest mod. b. O excepiune de dol (exceptio doli) pe care debitorul o putea opune creditorului, dac acesta fusese autorul dolului, n situaia n care obligaia nu fusese nc executat. c. ncepnd cu epoca mpratului Hadrian, partea lezat pute cere o restitutio in integrum, adic repunerea n situaia anterioar ncheierii contractului. d.3. Violena (vis) Reprezenta acel viciu de consimmnt care consta n exercitarea unor acte de constrngere materiale sau morale n scopul de a insufla o temere (metus) unei persoane pentru a o determina s ncheie un anumit act juridic. Mijloacele procedurale puse la dispoziia prii al crei consimmnt fusese viciat datorit violenei fizice sau morale au fost la fel ca i n cazul dolului, prefigurate cu precizie de pretor, acestea fiind urmtoarele. a. Actio metus causa, aciune care era ndreptat mpotriva autorului violenei, dar i a persoanelor care urmreau s profite de pe urma actului viciat prin violen. Prin utilizarea acestei aciuni se obinea anularea respectivului act juridic. b. Exceptio metus causa era o excepiune care putea paraliza o eventual aciune a reclamantului care comisese actele de violen material sau moral, n urma crora fusese viciat consimmntul prii contractante care se apra prin ridicarea excepiei. c. Restitutio in integrum - adic repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului. n epoca imperial, acest mijloc procedural tinde s se confunde cu aciunea metus causa. Obiectul Obiectul contractului (id quod debetur) este prestaia (care poate consta n dare, faceresau praestare) la care se angajeaz debitorul fa de creditorul su, respectiv aciunile la care prile contractante sunt ndreptite sau de care sunt inute. Trebuie precizat c n dreptul roman contractul avea ca funcie exclusiv generarea de obligaii. Aceste obligaii care constituiau chiar obiectul contractului se confundau cu efectele acestuia. Obiectul contractului trebuia s ndeplineasc urmtoarele condiii. a. S fie posibil Obiectul contractului trebuia s fie posibil att din punct de vedere fizic, ct i juridic. Aceast cerin este reliefat cu precizie n adagiul: nimeni nu se poate obliga la o prestaie imposibil impossibilium nulla est obligatio. b. S fie licit Obiectul contractului nu trebuia s fie contrar ordinii juridice i bunelor moravuri. c. S fie suficient determinat Aceast condiie privitoare la suficienta determinare a obiectului unui contract se reducea la o apreciere de fapt menit s permit o evaluare exact a executrii sau 115

neexecutrii obligaiei de ctre debitor. d. S prezinte un interes pecuniar pentru creditor n absena unui astfel de interes (evaluabil n bani) creditorul ar fi fost lipsit de posibilitatea de a-l aciona n judecat pe debitor, n cazul neexecutrii obligaiei. n epoca lui Justinian este recunoscut i aprat un chiar i un interes moral, ns pn n perioada acestuia se considera c obligaia const numai n ceea ce poate fi pltit i apreciat n bani! ea enim in obligatione consistere quae pecunia lui praestorique possunt. Capacitatea Capacitatea desemneaz aptitudinea unei persoane de a deveni titular de drepturi i obligaii, prin ncheierea unor acte juridice n nume propriu. n dreptul roman, capacitatea juridic a persoanei nu desemna o calitate cu care orice persoan uman se ntea i deci o calitate inerent a fiinei umane, ci o calitate care aparinea i le era recunoscut doar anumitor membri ai societii romane. Este interesant de precizat n acest sens c nici n ultimul stadiu al evoluiei sale dreptul roman nu a admis generalizarea capacitii juridice. Capacitatea juridic n dreptul roman era de dou feluri: capacitate de drept sau de folosin i capacitate de fapt sau de exerciiu. Pentru ca o persoan s posede capacitate juridic deplin, aceasta trebuia s posede att capacitate de folosin, ct i capacitate de exerciiu depline. Astfel, chiar persoanele care posedau capacitate juridic nu o aveau toate ntr-o msur deplin dect dac ndeplineau cumulativ toate condiiile cerute n acest sens. Singura categorie de persoane care se bucura de capacitate juridic plenar erau cetenii romani care erau persoane sui juris. Dup ce am realizat distincia dintre capacitatea de drept i cea de fapt, trebuie s operm aceeai distincie i la nivelul persoanelor care erau considerate incapabile. Astfel, erau considerate ca fiind incapabile de drept urmtoarele categorii de persoane. a. Sclavii care nu aveau recunoscut capacitatea de a contracta n nume propriu, deoarece erau considerai ca fiind lucruri (res) i nu persoane. Totui, n epoca clasic, datorit dezvoltrii fr precedent a relaiilor sclavagiste de producie i schimb, li s-a recunoscut sclavilor posibilitatea de a-i asuma obligaii naturale. b. Peregrinii nu puteau ncheia dect acte juridice normate de dispoziii de dreptul ginilor (jus gentium) i nu de drept civil (jus quiritium) care am vzut c se adresau n exclusivitate cetenilor romani. Deosebirile, iniial extrem de accentuate, ntre peregrini i cetenii romani s-au estompat treptat pe parcursul evoluiei istorice a societii i dreptului roman. Astfel, n secolul I .Hr., legile Julia i Papiria au generalizat calitatea de cetean la aproape toi locuitorii liberi ai Peninsulei Italice, pentru ca ulterior, n secolul al III-lea d.Hr., n anul 212, mpratul Caracalla s statueze, n schimbul unui impozit succesoral de 5%, calitatea de ceteni pentru toi locuitorii liberi ai Imperiului Roman. c. Fii de familie (filii familias) iniial nu puteau ncheia nici un fel de contracte n nume propriu, dar n epoca clasic li s-a recunoscut capacitatea de a-i asuma obligaii naturale sau civile fa de teri. n cazul neexecutrii obligaiilor asumate de ctre fiii de familie, terii puteau ncepe esecutarea personal, ns urmrirea asupra bunurilor, implicat de aceast executatre, nu putea fi realizat dect dac aceti fii de familie posedau un patrimoniu propriu. d. Femeile cstorite cum manu i fiicele de familie (filiae familias), situaia acestora din urm fiind n dreptul postclasic asimilat cu aceea a fiilor de familie, n sensul c i fiicele de familie devin capabile de a se obliga natural sau civil fa de teri. n ceea ce privete situaia persoanelor considerate a fi incapabile de fapt, acestea nu ndeplineau condiiile referitoare la sex, vrst ori sntate mintal care le-ar fi permis s posede o capacitate de exerciiu deplin. 116

n aceast categorie a incapabililor de fapt, intrau urmtoarele persoane. a. Fii risipitori (prodigii) nu puteau deveni debitori n cadrul unor obligaii civile sau naturale, ns puteau ntotdeauna s devin creditori ai unor astfel de obligaii, ei putnd astfel s-i mbunteasc situaia, dar nu s i-o nruteasc. b. Alienaii mintal erau mprii n dou categorii i anume: cei care aveau i intervale de luciditate (furiosi) i cei complet lipsii de luciditate (mentecapti). n ambele cazuri, acestor persoane le era interzis de a contracta n nume propriu, administrarea patrimoniului acestora realizndu-se prin modalitatea numit negotia gerunt de ctre un curator care ntotdeauna contracta n nume propriu. c. Femeile care erau persoane sui juris puteau contracta numai cu acordul tutorelui lor, considerndu-se c era necesar ca personalitatea acestuia s vin n completarea personalitii femeii tutores interponunt auctoritatem. d. n situaia impuberilor care erau persoane sui juris trebuie s facem distincie ntre infans, care erau copii mai mici de 7 ani (considerai incapabili de a vorbi qui fari non potest i pentru acetia toate contractele care priveau patrimoniul lor erau ncheiate n nume propriu de tutorele lor, potrivit modalitii de administrare a tutelei, numit tutores negotia gerunt) i pupili pubertatis proximus - care erau mai mari de 7 ani (considerai c puteau s vorbeasc qui fari potes, care puteau ncheia contracte n nume propriu cu autorizarea tutorelui cum auctoritate tutoris). Cauza Cauza unui contract n dreptul roman avea accepiuni multiple, prin aceasta putndu-se nelege: - motivul care a dus la ncheierea respectivului act juridic; -scopul direct i imediat urmrit de pri prin ncheierea contractului; - izvorul unei obligaii, adic faptul sau actul juridic care dduse natere respectivei obligaii, n aceast accepiune cauza fiind denumit i cauz eficient. Trebuie precizat c simplul element element intenional de ordin psihologic nu prezenta interes din punctul de vedere al ordinii jurodice, acesta neintrnd sub incidena normelor juridice. Iniial, contractele romane aveau un pronunat caracter formalist i din acest considerent cptau o deplin valabilitate dac erau ndeplinite formele solemne cerute pentru ncheierea lor, independent de ideea de cauz. Aceast valabilitate se meninea chiar i n cazul unei cauze ilicite (ob turpem causam). ntr-o astfel de situaie era interzis debitorului s i achite obligaia asumat, ns pe un alt temei i anume acela al obligaiei generale i abstracte ce revenea tuturor persoanelor, de respectare a legilor, a ordinii juridice existente. Ca i n numeroase alte domenii i n materia contractelor s-a fcut simit intervenia creatoare a pretorului care a stabilit ntr-un mod indirect, pe cale procedural, o nou regull, n sensul c nu mai era suficien ndeplinirea condiiilor de form impuse de lege pentru a se asigura valabilitatea contractului, ci era necesar ca acestea s aib o cauz licit i moral. n acest scop, pretorul a pus la dispoziia persoanelor care fuseser constrnse prin violen s i asume anumite obligaii, o excepie ntemeiat pe teama (metus) care i fusese insuflat, iar la dispoziia persoanei care fusese nelat s i asume anumite obligaii fusese pus o excepie justificat prin chiar dolul suferit (dolus malus). Prin intermediul acestor excepii partea respectiv putea paraliza aciunea reclamantului i respinge solicitrile nejustificate ale acestuia. Dac prestaia care forma obiectul obligaiei fusese deja executat n temeiul unei promisiuni ilicite sau dac existase o constrngere prin violen, pretorul acorda prii respective o aciune (condictio) prin intermediul creia aceasta putea obine restituirea prestaiei efectuate. n ambele situaii anterior prezentate acordarea acestei aciuni era 117

justificat pe temeiul principiului mbogirii fr just cauz. n situaia n care cauza respectivului contract era ilicit (turpis) i pentru promitent, acesta nu avea la dispoziie alt aciune potrivit principiului nimnui nu i este ermis s se prevaleze de propria-i incorectitudine sau imoralitate pentru a obine protecia unui drept nemo auditur propriam turpitudinem allegans principiu care n aceast materie i gsete o reflectare exact n adagiile: cnd este vorba despre incorectitudinea sau imoralitatea, att a celui care d, ct i a celui care primete, opinm c nu se poate cere restituirea plii fcute ubi autem et dantis et accipientis turpitudo versatur, non posse repeti dicimus, respectiv, pactele ntemeiate pe o cauz ilicit sau imoral nu trebuiesc respectate pacta quae turpem causam habent, non sunt observanda.
TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai tipurile de eroare. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 114.

2. Enumerai mijloacele procedurale puse la dispoziia prii al crei consimmnt a fost viciat prin violen. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 115.

7.2.2. Elementele accidentale ale contractelor Elementele accidentale ale unui contract erau acele modaliti care puteau s existe sau s lipseasc unui contract n funcie de voina prilor, deoarece aceste elemente, dup cum ne arat chiar denumirea lor, nu ineau de natura nsi a contractelor. Cele mai importante elemente accidentale ale contractelor erau termenul i condiia. Termenul (dies) Termenul era un eveniment viitor i sigur ca realizare, de mplinirea cruia depindea exigibilitatea sau stingerea unui drept. Termenul putea s fie suspensiv n cazul n care obligaia devenea exigibil doar la mplinirea acestuia sau extinctiv, n situaia n care prin ajungerea la temen dreptul creditorului se stingea. Trebuie precizat c, potrivit dispoziiilor dreptului civil, nu se admitea ca un termen s sting o obligaie, acest fapt putndu-se realiza doar prin ncheierea unui act juridic similar n sens contrar. Pretorul a intervenit ns n favoarea debitorului, acordndu-i acestuia o exceptio doli i o exceptio pacti conventi prin intermediul crora acesta putea s resping o eventual aciune intentat mpotriva sa n baza normelor de drept civil. Condiia (condicio) Condiia era un eveniment viitor i nesigur ca realizare de care depindea naterea sau stingerea unui drept. Condiia putea fi suspensiv n situaia n care naterea dreptului (i implicit validitatea obligaiei corelative a acestuia) depindea de realizarea condiiei sau rezolutorie, atunci cnd prin realizarea condiiei dreptul se stingea. Ca i n cazul termenului extinctiv i condiia rezolutorie era considerat de dreptul civil ca nescris. Dreptul civil nu admitea ca o obligaiune s se sting prin ajungerea la termen sau prin realizarea unei condiii deoarece modurile de stingere a obligaiilor, potrivit 118

dreptului civil erau anume determinate. In aceast situaie, debitorul unei obligaii sub condiie rezolutorie era privit ca i cum obligaia ar fi fost pur i simpl i continua s-i pstreze valabilitatea chiar i n cazul realizrii condiiei rezolutorii. Pretorul a intervenit i n acest caz, acordndu-i debitorului- unei astfel de obligaii o exceptio doli mali i o exceptio pacti conventi. 7.3. Contractele formale Contractele formale erau acele contracte pentru ncheierea crora se cerea ndeplinirea anumitor formaliti. Solemnitile cerute pentru ncheierea acestora corespundeau unor realiti i necesiti existente n epoca veche a Romei, ns, odat cu dezvoltarea accentuat a relaiilor de producie i schimb al mrfurilor, acest formalism rigid i uneori excesiv a devenit o piedic n calea progresului economic i social, fiind n consecin gradual nlturat. Contractele cuprinse n aceast categorie erau cele mai vechi contracte din dreptul roman i prezentau anumite caractere impuse de formalismul lor, cum erau: - principiul interpretrii literale a actelor, n sensul c un astfel de contract nu trebuia interpretat prin raportare la voina prilor contractante, ci prin respectarea ntocmai a termenilor si; - principiul oralitii actelor, principiu fundamentat pe faptul c marea majoritate a contractelor formale erau ncheiate ntr-o form oral; - principiul unilateralitii actului - ntruct orice contract formal era unilateral, crend obligaii doar n sarcina uncia dintre parii; - principiul simetriei sau al corespondentei formelor, n sensul c orice contract formal trebuia desfiinat prin ndeplinirea acelorai formaliti cerute pentru ncheierea sa n mod valabil, ndeplinite ns n sens contrar (n acest caz, nu ntotdeauna corespondena formelor era considerat ca un principiu, ns ea exista ca o realitate de fapt n vechiul drept roman). Nexurn Nexum-ul era denumit i contractul cu form autentic, deoarece ncheierea sa implica prezena magistratului. Etimologia termenului nexum (nectere - a lega, reflect concepia originar a romanilor referitoare la obligaii, caracterizat prin aceea c acestea erau considerate ca fiind o legtur fizic, material. Nexum-ul era un contract care se ncheia n scopul de a da natere unor obligaii. Aceast form de contract solemn era considerat ca fiind ncheiat n mod valabil doar prin ndeplinirea formalitilor specifice mancipaiunii, adic per aes et libram - "prin aram i balan". Acest contract a fost iniial utilizat pentru mprumutul de bani i alte lucruri care se puteau cntri dar, ulterior i-a lrgit sfera de aplicabilitate, cu timpul cntrirea lucrurilor care formau obiectul acestui contract devenind pur simbolic. Prin lrgirea sferei sale de aplicabilitate, nexum-ul a devenit cu timpul un mod general de aplicare - quae per aes et libram fiant, ut obligentur. Unii cercettori ai dreptului roman afirm c nexum-ul era o convenie de aservire care mbrca forma specific unei in jure cessio i care consta ntr-o declaraie prin care creditorul afirma c serviciile debitorului i sunt aservite pentru o anumit perioad, declaraie necontrazis de debitor i ratificat de ctre magistrat prin pronunarea cuvntului addico. Trebuie s precizm c n ceea ce privete stabilirea formei i funciilor sale, nexum-ul este una dintre cele mai controversate instituii de drept roman datorit informaiilor fragmentare privitoare la acesta care ne-au parvenit. Privitor la efectele juridice ale acestui contract ntlnim n doctrin o 119

cvasiunanimitate n acceptarea faptului c nexum-ul avea un efect executoriu prin el nsui n sensul c, n situaia n care la scaden debitorul nu i ndeplinise obligaiile asumate, creditorul nu mai trebuia s recurg la un proces pentru a obine o sentin de condamnare care s fie apoi executat, ci putea trece direct la executare, utiliznd n acest scop procedeul manus injectio, asupra caracteristicilor cruia nu considerm necesar s mai revenim, ntruct acestea vor fi prezentate detaliat la materia consacrat procedurilor de judecat. Se impune s facem cteva precizri i anume, c prin intermediul nexum-ului se crea pentru debitor o situaie de semisclavie, chiar dac acesta era un om liber, n sensul c dac nu i executa la scaden obligaiile asumate era pus n lanuri la nchisoarea privat (in carcere privata) a creditorului i obligat s lucreze pentru acesta n condiii similare sclaviei pn la achitarea datoriei contractate. Mai mult, creditorul putea s l ucid pe debitor sau s l vnd n afara Romei - trans Tiberim. La o analiz detaliat a funciilor nexum-ului se poate observa cu precizie c acesta constituia un eficient mijloc de aservire a debitorilor i, n consecin, a fost utilizat n mod frecvent n acest scop. Prin Legea Poetelia Papiria, datnd din anul 326 .Hr.309 s-a pus capt acestei situaii mpovrtoare pentru debitorii unui contract nexum, deoarece prin aceast lege nexum-ul a fost lipsit de caracterul su executoriu, fiind astfel nlturat avantajul pe care acesta l prezenta asupra celorlalte forme contractuale. Aceast lege a interzis creditorilor de a mai executa o aciune direct mpotriva persoanei debitorilor, permindu-le doar s urmreasc patrimoniul acestora prin intermediul unui proces. Astfel, a disprut interesul creditorilor de a mai recurge la nexum i acesta a czut n desuetudine. n ceea ce privete mprumutul, acesta ncepe s se realizeze printr-o simpl remitere a banilor, fr a mai fi nevoie de cntrire, de prezena martorilor i de pronunarea unor expresii solemne, transformndu-se dintr-un contract formal ntr-un contract real. 7.4. Contractele verbale (verbis) Contractul verbal era un acord de voin ncheiat prin rostirea unor cuvinte solemne. Contractele verbale erau: dictio dotis, jusjurandiim liberti, sponsio laica i stipulatio. Dictio dotis Dictio dotis sau constituirea de dot era o form de contract verbal prin care anumite persoane - viitoarea soie, debitorul acesteia (cu consimmntul ei), tatl acesteia sau bunicul pe linie patern - se puteau obliga prin rostirea anumitor cuvinte solemne fa de viitorul so s execute o prestaie cu titlu de dot. Aceast form de contract verbal consta ntr-o declaraie unilateral, deoarece o singur persoan vorbea, i anume persoana care constituia dota. Declaraia acesteia crea obligaia remiterii anumitor bunuri ctre viitorul so i nu trebuia nici precedat de o ntrebare i nici urmat de acceptarea verbal a viitorului so - uno loquente et sine interrogatione. n epoca postclasic, aceast form de contract verbal a czut n desuetudine, deoarece n epoca mprailor Teodosiu al II-lea i Valentinian al III-lea constituirea unei dote se putea realiza printr-un simplu pact. Jusjurandum liberti Jusjurandum liberti sau jurata promissio reprezenta o form de contract verbal ncheiat ntre un libert i patronul acestuia. Astfel, dac un proprietar se nvoia cu un sclav s l elibereze dar cu condiia ca acesta din urm s promit c i va presta anumite servicii (operae) dup ce se va afla n stare de libertate (status libertatis) i chiar dac sclavul consimea s fac o astfel de promisiune, fie i sub forma unui jurmnt, aceast promisiune nu ddea natere unei obligaii civile, ci doar unei obligaii naturale. 120

Dac ns, ulterior eliberrii sclavului acesta fcea patronului su o nou promisiune, cu rostirea unor cuvinte solemne prin care i rennoia angajamentul luat anterior, de aceast dat promisiunea libertului , de a se obliga devenea un contract verbal, acesta fiind sancionat juridic printr-o aciune numit judicium operarum313 (aciune privind zilele de munc). Datorit unor deteriorri tot mai accentuate a relaiilor de producie sclavagiste, n epoca postclasic i aceast form de contract verbal a czut n desuetudine, ea nemaifiind menionat n Institutele lui Justinian, deoarece i pierduse aproape complet orice aplicabilitate. Sponsio laica i stipulatio Sponsio laica era o form de contract verbal accesibil doar cetenilor romani. Din momentul n care a devenit accesibil i peregrinilor, aceast form de contract verbal a primit denumirea de stipulatio. nainte de a trece la analiza propriu-zis a stipulaiunii considerm necesar s facem cteva precizri referitoare la sponsio religiosa, care era cel mai vechi contract roman i care, potrivit opiniei unor autori, reprezint forma religioas a contractelor formale, adic cea mai veche form prin care o convenie a devenit contract. n cazul acestei sponsio religiosa, debitorul i asuma anumite obligaii prin pronunarea verbului sponsio - "promit", pronunare urmat de anumite gesturi rituale cu profunde implicaii religioase (invocri ale zeilor, sacrificii, libaiuni, etc.). Tocmai pe considerentul acestui pronunat caracter religios, aceast form veche de contract era rezervat exclusiv cetenilor romani, deoarece se credea c doar acetia i pot invoca pe zeii Romei. Revenind la sponsio laica i stipulaia trebuie s artm c dup ce a fost introdus n uz forma contractual denumit stipulaia, sponsio laica a devenit o form n cadrul acesteia rezervat n exclusivitate cetenilor romani. Peregrinilor le era interzis n continuare utilizarea cuvntului spondeo, avndu-se n vedere ntrebuinarea exclusiv a acestui verb n vechiul drept roman, acesta fiind nlocuit cu alte verbe similare ca neles: Promitis ? - Promitto; Dabis ? - Dabo,etc. Stipulaia poate fi definit att ca o form contractual care poate mbrca orice acord de voin, transformndu-1 ntr-un contract, ct i ca un contract n form verbal ncheiat printr-o ntrebare i un rspuns, contract la ncheierea cruia aveau acces i peregrinii. n cazul ncheierii unei stipulaiuni, persoana care urma s devin creditor (stipulator) l ntreba pe viitorul debitor (promissor) dac se oblig s execute o anumit prestaie. Stipulaia putea avea ca obiect nu doar o sum de bani, ci un lucru sau un fapt oarecare. Stipulaiunea era considerat ca fiind actul final al unei convenii prealabile, creia prile doreau s i confere eficacitate juridic, deoarece, simplul acord de voin al prilor, nembrcat ntr-o anumit form contractual, nu avea nici o valoare juridic. Altfel spus, stipulaiunea era un tipar contractual, o form contractual i nu un contract concret i determinat. Pornind de la aceste consideraii preliminare, putem stabili caracterele stipulaiunii. Stipulaia era un act oral, motiv pentru care anumite categorii de persoane erau oprite de la a ncheia acest contract, spre exemplu, infantii i alienaii mintal, muii i surzii erau oprii de la a ncheia o stipulaiune: et idea neque mutus neque surdus neque infans stipulationem contraherem posunt, nec absens quidem. Acest act oral se forma dintr-o ntrebare a stipulantului (creditor) i dintr-un rspuns al promisorului (debitor), n acest scop putnd fi utilizate diferite verbe. Era un act abstract deoarece nu se indica cu precizie cauza obligaiei, adic 121

scopul pentru care debitorul se obliga. Tocmai pe aceast caracteristic a stipulaiei se bazeaz funcia general a acesteia i anume, aceea de a reprezenta un tipar contractual pentru diferite tipuri de obligaii. Era un act unilateral deoarece prin intermediul stipulaiunii doar debitorul i asuma anumite obligaii, devenind astfel debitor al stipulantului. Stipulaiunea reprezenta caracterul unitii de timp i loc, nefiind admis reprezentarea la ncheierea acesteia. Acest caracter reprezenta o consecin a oralitii stipulaiei care implica prezena ambelor pri ntr-un anumit loc, la un anumit moment, pentru ncheierea acestui contract verbal.. Era un contract formal, deoarece ncheierea sa n mod valabil era condiionat de rostirea unor anumite cuvinte solemne. Aceast caracteristic se refer la necesitatea ndeplinirii anumitor condiii de form impuse de lege i este comun tuturor contractelor formale. Stipulaiunea implica concordana dintre ntrebare i rspuns, concordan ce trebuia apreciat sub dou aspecte i anume: obiectul obligaiei menionate n ntrebare trebuia s corespund cu cel cuprins n rspuns i aceast congruen trebuia s se manifeste i sub aspect formal, ntruct era necesar ca verbul utilizat n ntrebare s fie identic cu cel folosit n rspuns. Dac promisorul rspundea printr-un simplu "da" - quidni " (care avea i sensul de "de ce nu?") sau promitea un obiect cu o valoare mai mic dect cel la care se fcea referire n ntrebare. Stipulaiunea nu era considerat valabil. n dreptul post clasic, formalismul caracteristic stipulaiei se atenueaz din ce n ce mai mult. Astfel, n anul 472 d.Hr., mpratul Leon a stabilit c orice stipulaiune era considerat valabil, indiferent de cuvintele utilizate la ncheierea acesteia, cu condiia ca voina prilor de a se obliga s fie exprimat cu claritate: quibus cumque verbis pro consensu contrahentiun compositae sunt. Mergnd mai departe pe linia atenurii formalismului, mpratul Justinian a stabilit noi transformri ale stipulaiei, cele mai importante fiind cele stabilite ntr-o constituiune imperial adoptat n anul 531 d.Hr., care prevedea c prezena prilor n aceeai localitate i la acelai moment era prezumat ori de cte ori exista un nscris care s indice data i locul unde s-a ncheiat stipulaiunea. Acest act prin care se meniona stipulaia doar dac debitorul dovedea c el nsui sau creditorul lipsiser ntreaga zi din localitatea unde se ncheiase stipulaia. Astfel, s-a stabilit c dou persoane care se aflau n aceiai localitate nu au nevoie s se ntlneasc pentru a ncheia o stipulaiune care s fie constatat printr-un nscris, ntruct, conform dreptului lui Justinian, rspunsul nu trebuia s urmeze de ndat ntrebrii: intervallum enim medium non vitiavit obligationem. Obiectul stipulaiunii Obiectul stipulaiunii putea consta n facere (in fadendo) sau dare (in dando). Trebuie menionat c existau cazuri n care stipulaiunea era sancionat cu nulitatea din cauza obiectului su, n urmtoarele situaii: dac cineva stipula un obiect care nu exista sau care ncetase s mai existe; dac o persoan stipula un lucru care nu era determinat sau care nu se afla n comer (res extra commercium); dac se stipula un lucru care, dei se afla n comerul general, nu se afla in commercio i relativ la persoana stipulantului (creditorului); dac se stipula un lucru ilicit sau imoral, spre exemplu, comiterea unui delict. Rezult, aadar, c pentru ca o stipulaiune s fie valabil se cereau ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a. obiectul acesteia s existe sau s poat exista, deoarece se putea stipula n mod valabil i un lucru viitor cum ar fi fost o recolt sau un sclav care urma s se nasc; b. obiectul stipulaiunii trebuia s fie determinat; 122

c. obiectul stipulaiunii trebuia s se afle in commercio; d. obiectul stipulaiunii trebuia s fie licit i moral. Proba stipulaiunii Modalitile de prob ale stipulaiunii se aflau n strns legtur cu caracterul abstract al acestei forme contractuale, ntruct am vzut deja ca n cazul stipulaiunii nu se indica n mod clar cauza obligaiei sau, altfel spus, scopul pentru care debitorul se obliga. Scopul unei persoane care mprumuta o sum de bani era acela de a primi banii i de aceea se obliga s restituie respectiva sum de bani. Astfel, primirea sumei respective constituia cauza obligaiei sale. Stipulaia producea efecte juridice indiferent de existena sau nu a cauzei finale, adic, indiferent dac cel care s-a mprumutat a primit tot, o parte sau nimic din suma pe care s-a obligat s o plteasc. Aceast situaie servea ntrutotul clasei dominante. Astfel, patricianul creditor l mprumuta n realitate pe debitorul plebeu cu 200 de sesteri, dar obiectul stipulaiunii era de 300 de sesteri, din care 100 de sesteri reprezentau o dobnd deghizat. Referitor la aceast stare de lucruri trebuie remarcat c n mod cu totul nefondat unii autori afirm c grija pentru simplitate i voina de a asigura securitatea actelor i conveniilor din circuitul juridic au fost considerentele care i-au determinat pe romani s fie dezinteresai de motivele care l-au determinat pe debitor s-i asume obligaia de plat respectiv. Revenind la exemplul oferit, debitorul plebeu nu putea face dovada faptului c nu a primit 300 de sesteri. Pentru a pune capt acestei inechitabile situaii a intervenit pretorul care a pus la dispoziia debitorului o excepie de doi (exceptio doli) i chiar o aciune prin intermediul creia putea cere s fie exonerat de plata sumei de bani pe care nu o primise. ns chiar i n aceste condiii era foarte dificil pentru debitor s se achite de sarcina probei, deoarece era vorba despre o prob negativ care consta n a face dovada c n toate momentele n care debitorul ar fi putut primi suma de bani, acesta nu o primise n realitate. Pasul decisiv pentru remedierea acestei situaii a fost fcut de ctre mpratul Caracalla, printr-o constituiune imperial adoptat n 215 d.Hr.,327 care a rsturnat sarcina probei, punnd la dispoziia debitorului o exceptio non numeratae pecuniae 328 excepia sumei de bani nepredate, dar i o aciune denumit querela non numeratae pecuniae - plngerea pentru suma de bani nepredat. n ambele situaii anterior menionate debitorul se limita doar la a afirma c nu a primit suma de bani care i era pretins, creditorul fiind cel care trebuia s dovedeasc realizarea plii respective. Sanciunea stipulaiei Sanciunea stipulaiei desemna mijloacele procedurale prin intermediul crora stipulatorul l putea trage la rspundere pe promisor n situaia n care acesta nu i executa obligaiile asumate prin stipulaie. Aceste mijloace procedurale erau diferite n funcie de obiectul fiecrei stipulaii. Astfel, potrivit dispoziiilor Legii celor XII table, stipulaiunea a fost iniial sancionat prin legisaciunea denumit judicis postulatio, ale crei trsturi caracteristice le vom analiza la materia procedurilor. Odat cu crearea legisaciunii numit condictio, debitorul putea fi tras la rspundere i prin intermediul acestei legisactio, dac promisiunea acestuia viza plata unei sume de bani - certa pecunia - prin condictio certae pecuniae sau dac aceast promisiune se referea la un lucru determinat -alia certa res prin condictio certae rei sau condictio triticaria. Dac promisiunea debitorului fcea referire la un fapt oarecare, creditorul avea la dispoziie o actio ex stipulatu. n afar de mijloacele procedurale pe care legea le punea la dispoziia lor, prile 123

puteau ele nsele s ncheie anumite convenii sau s stabileasc anumite clauze prin intermediul crora s se asigure de executarea obligaiilor asumate. Astfel, n cazul n care dou persoane ncheiau o stipulaie care avea ca obiect dare sau facere, acestea puteau stabili o sanciune (care n cele mai multe cazuri era pecuniar) pentru eventualitatea n care debitorul nu i-ar fi executat obligaia asumat. Aceast sanciune accesorie i condiional era denumit clauz penal stipulatio poenae. Clauza penal prezenta un dublu avantaj: pe de o parte servea ca stimulent, ca mijloc de constrngere pentru debitor, spre a-1 obliga s-i execute promisiunea, iar pe de alt parte uura situaia judectorului care, n cazul n care era chemat s evalueze prejudiciile cauzate prin neexecutarea obligaiei asumate, nu mai era nevoit s recurg la ntreaga procedur, ntotdeauna anevoioas i de multe ori ineficace, ci putea s l condamne pe debitor la plata sumei stipulate prin clauza penal, deoarece aceast sum reprezenta evaluarea anticipat a prejudiciului eventual al creditorului, evaluare realizat de ctre pri de comun acord. Dac obligaia principal era nul, atunci i clauza penal avea aceeai soart, ca o aplicare a principiului accesorium sequitur principale -actul juridic accesoriu urmeaz situaia juridic a actului su principal. Creditorul trebuia s opteze ntre a cere condamnarea debitorului la plata sumei stipulate prin clauza penal sau s cear obligarea debitorului la executarea obligaiei asumate, neputnd s le cear cumulativ pe amndou. Prin excepie de la aceast regul era permis cumulul n situaia n care clauza penal fusese stipulat ca despgubire pentru o eventual ntrziere n executarea obligaiei. Prile puteau deasemena ncheia o clausula doli n virtutea creia judectorul putea aprecia ntr-un mod mai liber, nemaifund inut strict de normele de drept (ex bona fidae i nu stricti juris), circumstanele n care s-a produs neeexecutarea obligaiei i s sancioneze un eventual dol al promisorului.
TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai caracterele stipulaiei. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 122.

Rspunsul poate fi consultat la pagina 121.

2. Prezentai proba stipulaiei. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.

7.5. Contractele scrise Contractul litteris (prin nscris) consta n ndeplinirea anumitor formaliti scripturale, mai precis dintr-o nscriere operat de creditor la coloana expensa (pli) din codex accepti et expensi (registrul sumelor primite i al sumelor pltite). nscrierea fcut de creditor trebuia s fie confirmat de ctre debitor, simpla meniune fcut de creditor n registrul su fiind suficient ns pentru dovedirea operaiunii respective. nscrierile (nomina) fcute n codex (registru) erau de dou feluri: a. nomina transcripticia - acestea erau obligaii prin ele nsele; b. nomina arcaria - acestea nu ddeau natere unor obligaii, ci doar menionau anumite datorii existente. Trebuie precizat c la rndul lor, nomina transcripticia adic nregistrrile destinate 124

s creeze obligaii prin ele nsele erau de dou feluri. 1. nregistrri de la un lucru la o persoan (transcriptio a re in personam) prin care se urmrea schimbarea cauzei unei obligaii, adic transformarea unei convenii preexistente ntr-o obligaie nou. O definiie roman ne indic faptul c "avem o nregistrare de la un lucru la o persoan atunci cnd o datorie rezultat dintr-o vnzare, locaiune sau societate se consider a rezulta din plata fcut n forma litteris - A re in personam transcriptio fit, veluti si id, quid tu ex emptions cama sunt conductionis aut societatis mihi debeas, id expensum tibi tulero. S lum spre exemplu situaia n care un contract de vnzare-cumprare era transformat ntr-un contract litteris. n acest caz, creditorul nscria n codexul su, la coloana de sume primite c a primit de la debitor suma care i se datora conform contractului, fr ns a primi n fapt aceast sum i, concomitent, nregistra la coloana de pli cum c ar fi dat debitorului cu mprumut aceast sum, fr ns a-i da nimic n realitate. In acest mod, respectivul contract de vnzare-cumprare se transforma ntr-un contract litteris. Iniial, interesul pentru transformrile realizate prin aceste nregistrri s-a justificat prin aceea c pentru o lung perioad de timp contractelor consensuale, cum era i contractul de vnzare-cumprare, nefiind formale, nu li s-a recunoscut eficiena juridic, ele reprezentnd simple stri de fapt. De aici provine i denumirea acestei nregistrri, deoarece prin intermediul acesteia, unei stri de fapt (a re) i se conferea deplin eficacitate juridic, fiind transformat ntr-o obligaie. Chiar i dup ce dreptul roman a recunoscut eficiena juridic a contractelor consensuale (cum era i cazul contractului de vnzare-cumprare), prin transformrile operate prin intermediul acestor nregistrri se urmrea o i mai eficace protejare a intereselor creditorilor, ntruct contractul de vnzare-cumprare era de bun credin (ex bona fidae), iar contractul litteris era un contract de drept strict (stricti juris). 2.nregistrri de la o persoan la alta (transcriptio a persona in personam) prin care se urmrea s se substituie unui debitor anterior un altul, adic se nlesnea o novaie prin schimbare de debitor. Aceast schimbare de debitor se realiza prin nscrierea a dou meniuni n registrul de pli i ncasri (codex accepti et expensi). Astfel, n cazul n care Primus urma s primeasc o sum de bani de la Secundus, iar Secundus s primeasc aceeai sum de bani de la Tertius, Secundus putea s convin cu Primus, avnd consimmntul lui Tertius, ca acesta din urm s i fac plata direct lui Primus. In acest scop, Primus fcea o nscriere n coloana sumelor primite (accepta) cum c a ncasat suma ce trebuia s o primeasc de la Secundus, fr ns a o ncasa n realitate i concomitent o nscria n coloana sumelor pltite (expensa) ca fiind mprumutat lui Tertius, fr ns a i-o preda acestuia n realitate. Aceste nscrieri se fceau, ca i n cazul transcriptio a re in personam, doar n registrul creditorului, cu acordul debitorului, n ambele cazuri, nregistrarea era fictiv deoarece nu se efectua nici o deplasare de numerar. Trebuie specificat faptul c ntotdeauna obiectul contractului litteris consta ntr-o anumit sum de bani i c aceast form contractual era sancionat printr-o actio certae creditae pecuniae. Contractul litteris era, ca i stipulaia, un contract propriu doar cetenilor romani (proprium civium Romanorum) care a devenit cu timpul un mod general de obligaie i care n epoca postclasic a ezut n desuetudine fcnd loc unor forme contractuale superioare. 125

Aceast form scris a contractelor era utilizat i de peregrini prin intermediul a dou categorii de nscrisuri: chirographae - care erau redactate ntr-un singur nscris; synagraphae - redactate ntr-un numr de nscrisuri egale cu cel al prilor contractante.
TEST DE AUTOEVALUARE. 1. De cte feluri erau nscrierile n registru i care erau acestea? Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 119.

2. Ce se urmrea prin transrptio a re in personam? Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 122.

7.6. Contractele reale Contractele reale erau o categorie de contracte neformale care pentru a fi ncheiate n mod valabil necesitau ntrunirea concomitent a unui element material i a unuia intenional. Elementul material consta n remiterea material a lucrului care fcea obiectul contractului (quibus modis re contrahitur obligatio) iar elementul intenional consta n acordul de voin al prilor. Dac era realizat ntrunirea cumulativ a acestor dou elemente contractul era considerat valabil ncheiat fr s mai fie nevoie de ndeplinirea nici unui fel de solemniti orale sau scrise. Contractele reale au aprut n perioada de sfrit a republicii, n contextul dezvoltrii tot mai accentuate a relaiilor de schimb i producie, ntr-o epoc n care viaa economico-social a Romei aflat n plin efervescen impunea necesitatea unor noi forme juridice tot mai suple i perfect capabile s se adapteze noilor realiti existente. Din categoria contractelor reale fceau parte: a. mutuum, acesta fiind singurul contract real de drept strict (strici juris) i care era utilizat n mod exclusiv n vederea mprumutului de consumaie; b. fiducia care era un transfer de proprietate nsoit de convenia de restituire a lucrului care forma obiectul contractului; c. comodatul sau mprumutul de folosin; d. depozitul; e. gajul. Cu excepia mprumutului de consumaie (mutuum) care era un contract de drept strict, toate celelalte contracte reale erau contracte de bun credin (bona fidae). De altfel, mutuum era i singurul contract real unilateral, toate celelalte fiind contracte sinalagmatice imperfecte, sancionate prin aciuni directe i prin aciuni contrarii. mprumutul de consumaie (mutuum) mprumutul de consumaie (mutuum) era acel contract real care avea ntotdeauna ca obiect o sum de bani sau o cantitate de lucruri fungibile345 prin care debitorul i asuma obligaia de a restitui creditorului aceeai sum de bani sau o cantitate egal de lucruri de acelai fel i de aceeai calitate ca cele pe care le primise n vederea consumaiunii. 126

Lucrurile care puteau face obiectul unui contract de mprumut de consumaie erau res nec rnancipi. Pentru ca un astfel de contract s fie ncheiat n mod valabil era necesar ca lucrul care forma obiectul contractului s se fi aflat n proprietatea creditorului: "doar proprietarul poate fi parte ntr-un contract de mprumut de consumaie"- in mutui datione aportet dominum esse dantem n situaia n care o persoan care nu avea calitate de proprietar ddea cu mprumut n vederea consumaiunii anumite lucruri, contractul nu se considera ca fiind valabil ncheiat deoarece persoana respectiv nu avea drept de dispoziie asupra lucrurilor n cauz, dar chiar i ntr-o asemenea situaie, debitorul era obligat s restituie acele lucruri, ns nu n temeiul unui contract, care de altfel era considerat c nu a existat niciodat, ci n baza aplicrii principiului mbogirii fr just cauz. Caracterele mprumutului de consumaie mprumutul de consumaie era un contract real deoarece ncheierea sa n mod valabil implica transmiterea proprietii asupra lucrului care forma obiectul contractului. Era un contract unilateral ntruct genera obligaii doar n sarcina debitorului i anume, obligaia de a restitui creditorului prestaia pe care a primit-o de la acesta. Era un contract de drept strict (stricti juris), o consecin a acestui caracter fiind i faptul c obligaia debitorului nu se stingea dac lucrul pierea prin for major349. Era un act juridic de jus gentium i deci aveau acces la ncheierea sa i peregrinii. Era un act juridic cu titlu gratuit. mprumutul cu dobnd (foenus) nu era un act juridic special. Dobnzile erau privite ca venituri ale capitalului (fructus civilis) i mprumutul cu dobnd a avut forma unei stipulaii a capitalului i a dobnzilor (stipulatio sortis et usurarum). Astfel, dobnzile precizate printr-un simplu pact nu puteau fi valorificate prin justiie, dar dac debitorul le pltea de bun voie, nu mai putea cere restituirea lor ntruct se considera c executase o obligaie natural. Ulterior, mprumutul cu dobnd a mbrcat forma unui mutuum nsoit de o stipulaie de dobnzi sau chiar de un simplu pact de dobnzi. Dobnda a constituit ntotdeauna o problem real pentai viaa economic i social a Romei, contribuind ntr-o msur considerabila la accentuarea discrepanelor existente ntre bogai i sraci. In vederea combaterii cu succes a unor astfel de practici s-au luat msuri nc din timpul epocii vechi a Romei. Astfel, Legea celor XII Table a dispus limitarea dobnzii prin utilizarea cuvintelor unciarium foenus -"dobnd unciar", care reprezenta a dousprezecea parte dintr-un capital, adic 8,33% pe lun, suficient pentru a asigura dublarea capitalului ntr-un an de zile. Ulterior, prin Legea Genucia, datnd din secolul al IV-lea .Hr., mprumutul cu dobnd a fost interzis, ns aceast lege nu a avut o aplicabilitate prea ndelungat i, chiar i n timpul aplicrii ei, potentaii au utilizat diferite subterfugii pentru eludarea dispoziiilor acesteia. n epoca lui Cicero se practica n mod curent o dobnd de 1% pe lun - usurae centesimae - adic 12% pe an, dobnda care va scdea pn la 6% n epoca lui Justinian. mprumutul maritim (nauticum foenus) era mprumut cu dobnd pentru un comer care se realiza pe mare. n situaia unui astfel de mprumut, Primus (care avea calitatea de creditor) mprumuta lui Secundus (care era cpitan de vas) o sum de bani n scopul realizrii unui comer pe mare. Cu ajutorul acestei sume de bani, cpitanul vasului cumpra mrfuri pe care urma s le vnd atunci cnd ajungea la destinaie. Prin convenia care se ncheia n cazul acestui mprumut, creditorul i debitorul stabileau c, n cazul n care vasul s-ar fi scufundat ntr-un anumit termen, nainte de a fi ajuns la destinaie, debitorul era liberat de orice obligaie. Dac vasul ajungea la destinaie, cpitanul vasului era obligat s restituie suma mprumutat cu o dobnd 127

considerabil, deoarece "ntr-un astfel de caz nu exista limit pentru dobnzi i nici nu era nevoie de o stipulatio usurarum, ntruct un simplu pact de dobnzi era suficient. Putem afirma c nauticum foenus era o varietate de mutuum, n care principiul genera non pereunt - "bunurile de gen nu pier", nu i gsea aplicabilitatea i riscurile erau suportate de creditor. In continuare, considerm necesar a face cteva precizri referitoare la un act normativ cu o importan deosebit n aceast materie i anume, senatus consultul macedonian. Capacitatea fiului de familie de a se mprumuta a cunoscut o serie de restricii prin intermediul acestui senatus consult deosebit de important, senatus consultul macedonian adoptat n epoca mpratului Claudiu. Potrivit dispoziiilor dreptului clasic, de la sfritul perioadei Republicii i nceputul perioadei Imperiului, fiul de familie putea s se mprumute i deci, s i asume anumite obligaii. In cazul n care acesta nu i executa obligaiile asumate, la scaden, el putea fi executat. Dac ns fiul de familie nu dispunea de un peculium castrense i deci nu avea bunuri proprii, titular al patrimoniului fiind pater familias i acesta nu putea fi executat pentru plata datoriilor contractate de fiul de familie dect dac n prealabil i dduse consimmntul la contractarea mprumutului. n situaia n care fiul de familie contracta un mprumut fr consimmntul lui pater familias i nici nu dispunea de un peculium castrense porpriu, creditorul era pus n imposibilitatea de a-i valorifica dreptul de crean pn la momentul decesului lui pater familias, cnd fiul de familie devenea la rndul su cap de familie i deci titular al patrimoniului, putnd s fie executat ntr-un mod eficace. Situaia creditorului nu era deloc favorabil ntruct acesta era supus unor incertitudini privind posibilitile avute de a-i valorifica drepturile de crean, ntruct pater familias putea tri o perioad ndelungat de timp, nainte ca fiul de familie s devin titular al patrimoniului, pater familias putea s i piard averea naintea morii sale i fiul de familie s nu moteneasc nimic sau era posibil ca fiul de familie s moar naintea lui pater familias. n astfel de condiii devine tot mai dificil pentru filius familias s gseasc un creditor dispus s-i mprumute bani. Adoptarea senatus consultului macedonian care, potrivit unor autori, a fost adoptat n epoca mpratului Claudiu i sancionat n epoca mpratului Vespasian, a fost determinat de o crim svrit asupra unui pater familias de ctre fiul su care era n imposibilitatea de a-i mai gsi creditori din cauza datoriilor mari pe care le contractase anterior i care prin moartea tatlui su urmrea s devin mai repede titular al patrimoniului acestuia. Aceast crim a produs o puternic impresie asupra marilor proprietari de sclavi care i-au simit periclitat poziia, nu doar n cadrul ierarhiilor sociale, ci i n cadrul propriilor familii: ut scirent, qui pessino exemplo faenerarent nullius posse filii familias bonum nomen expectata patris morte fieri. Prin senatus consultul macedonian (Macedo era numele fiului de familie care i ucisese tatl) care fusese adoptat n aceste circumstane, s-a decis ca fiii de familie care nu puteau fi urmrii n timpul vieii lui pater familias deoarece nu aveau un patrimoniu propriu, s nu poat fi executai nici chiar atunci cnd deveneau titulari ai patrimoniului prin moartea tatlui lor. Ca o consecin direct a acestui senatus consult, nici un creditor nu a mai fost interesat s mprumute bani unui fiu de familie care era lipsit de un patrimoniu propriu, ntruct nu mai exista posibilitatea recuperrii sumelor mprumutate nici dup ce fiul de familie devenea titular al patrimoniului respectiv. 128

Trebuie precizat c senatus consultul macedonian se refer n exclusivitate la mprumuturi. n epoca mpratului Claudiu, Senatul nu putea din punct de vedere strict formal s creeze drept - Senatum jus facere non potest - i astfel aplicarea dispoziiilor senatus consultului macedonian s-a fcut prin intermediul interveniei creatoare a pretorului. Acesta punea la dispoziia creditorului, care oferise un mprumut fiului de familie, o formul cu ajutorul creia s-i recupereze suma de bani pe care o mprumutase acestuia, dar insera n formula respectiv excepia stabilit prin senatus consultul macedonian. Existau i anumite cazuri cnd dispoziiile acestui senatus consult nu i gseau aplicabilitatea i anume, atunci cnd fiul de familie avea un peculium castrense propriu, caz n care acesta putea s-i achite i singur eventualele mprumuturi contractate sau n situaia n care contractase un mprumut avnd consimmntul lui pater familias. Un alt caz n care dispoziiile senatus consultului macedonian nu se aplicau era acela n care creditorul se aflase n imposibilitatea de a afla despre calitatea de fiu de familie a debitorului su, situaie care i avea fundamentarea n principiul "eroarea comun creeaz dreptul" - error communis facit jus. ncercnd s schim cteva consideraii referitoare la efectele lui mutuum, trebuie precizat c acesta ddea natere unei obligaii de drept strict i unilateral. n virtutea acestei obligaii, debitorul era inut s restituie la scaden aceeai cantitate de lucruri de aceeai calitate cu cele pe care le-a primit cu mprumut, adic o sum de bani sau alte lucruri care se consumau n urma utilizrii lor. n epoca veche a dreptului roman, obligaia debitorului a fost sancionat prin legisaciunea per condictionem, care a fost nlocuit n epoca clasic, spre sfritul perioadei Republicii, prin adio certae creditae pecuniae n cazul n care obiectul obligaiei era o sum de bani i prin actio certae rei, atunci cnd obligaia de restituire a debitorului avea ca obiect alte lucruri determinate - alia certa res. Fiducia Fiducia era un contract real care consta n transferul proprietii asupra unui lucru, transfer realizat prin intermediul mancipaiunii sau al lui cessio in jure, acest transfer fiind nsoit de o convenie prin care dobnditorul se obliga s restituie lucrul respectiv, fie persoanei de la care l dobndise, fie unei alte persoane. Altfel spus, fiducia era o convenie grefat pe o mancipaiune sau pe o cessio in jure i nu cum greit a fost considerat ca fiind o vnzare realizat printr-o mancipaiune fictiv. Contractul de fiducie putea fi ncheiat n vederea realizrii unor scopuri multiple, dintre care cele mai importante erau: constituirea unei garanii pentru creditor - fiducia cum creditore - n cazul n care cel care nstrina lucrul primise cu mprumut de la dobnditorul lucrului o anumit sum de bani; constituirea unui depozit sau acordarea unui mprumut de folosin - fiducia cum amico - n cazul n care Primus i transmitea lui Secundus proprietatea asupra unui anumit lucru pentru ca acesta s l utilizeze ca proprietar pentru o anumit perioad determinat de timp, de exemplu, pe timpul n care Primus lipsea din localitate. Aceste funcii ale fiduciei au fost ulterior realizate prin intermediul emanciprii prin mancipatiune fiduciar, dar i la ncheierea cstoriei cum manus sau la ntocmirea valabil a unui testament. Un element esenial al fiduciei l constituia transferul proprietii asupra unui lucru, care ns era nsoit de o convenie, de un pact fiduciar (pactum fiduciae) prin care dobnditorul se obliga ca la un termen stabilit s restituie lucrul persoanei de la care l primise. Acest pact nu era sancionat printr-o aciune i n consecin, persoana care nstrina lucrul respectiv trebuia s se bazeze doar pe ncrederea sa (fiducia) avut n 129

persoana dobnditorului. In epoca clasic, fiducia a fost sancionat cu o aciune prin intermediul creia cel care fcea nstrinarea lucrului putea, pe cale judectoreasc, s oblige pe dobnditor la restituirea lucrului respectiv -actio fiduciae. Comodatul Comodatul sau mprumutul de folosin era acel contract real prin intermediul cruia o persoan numit comodant ddea cu mprumut, n mod gratuit, unei alte persoane numit comodatar un lucru, n vederea folosinei acestuia - rem utendum dare- comodatarul avnd obligaia s restituie lucrul respectiv la un moment stabilit prin convenia prilor. Comodatarul era obligat s se foloseasc de lucru, potrivit cu convenia prilor, acela care folosea lucrul n alt scop dect cel artat n contract, comind un furtum usus i rspunznd pentru cazul fortuit. Obiectul contractului de comodat trebuia s fie un lucru corporal, mobil sau imobil i neconsumptibil, adic un lucru care nu se consuma prin ntrebuinarea sa. n cazuri excepionale s-a admis c i lucrurile consumptibile (res quae primo usu consumunuir) puteau s fac obiectul unui contract de comodat. Aceast regul, cu excepiile acceptate de la ea, s-a impus deoarece comodatarul (debitorul) trebuia s restituie acelai lucru i nu s fac o restituire prin echivalent. Contractul de comodat era un contract cu titlu gratuit, n caz contrar avnd de-a face cu o nchiriere de folosin. Comodatarul era inut la plata tuturor cheltuielilor ocazionate cu ntreinerea lucrului, tocmai pentru c beneficia de acesta n mod gratuit, iar cheltuielile pentru conservarea lucrului i incumbau comodantului. Comodantul avea la dispoziie pentru realizarea drepturilor sale o aciune direct din contract - actio commodati directa, iar comodatarul avea la dispoziie, spre a determina pe comodant s i execute obligaiile, o actio commodati contraria. Depozitul Depozitul (depositum) era un contract real prin intermediul cruia o persoan numit deponent ddea n pstrare unei alte persoane numit depozitar, un anumit lucru, acesteia din urm revenindu-i obligaia de a-l restitui la cererea deponentului. n fapt, depozitul presupunea transmiterea deteniunii unui lucru prin intermediul tradiiunii, de la deponent la depozitar, tradiiune nsoit de o convenie prin care depozitarul i asuma obligaia de a pstra lucrul i de a-l restitui la cererea deponentului, utilizndu-se n acest scop o dubl formul. Contractul de depozit era un act juridic cu titlu gratuit i din aceast cauz depozitarul era inut s rspund doar pentru dolul su (dolus malus) i pentru culpa sau neglijena sa grosolan (culpa lata), rspunderea depozitarului n acest ultim caz aprnd abia n dreptul lui Justinian, ns niciodat depozitarul nu a fost inut s rspund pentru culpa levis in abstracto, adic atunci cnd se aprecia n mod abstract c acesta nu avusese conduita pe care trebuia s o aib un bun cap de familie fa de lucrurile sale. n epoca veche a dreptului roman, convenia de depozit care nsoea tradiiunea nu era sancionat juridic, ns Legea celor XII Table a stabilit c depozitarul care nu restituia lucrul comitea un delict ca i un ho i a pus la dispoziia deponentului o aciune mpotriva acestuia, aciune prin care putea obine de dou ori valoarea lucrului. In epoca clasic, deponentul, n situaia n care nu i se restituia lucrul putea intenta mpotriva depozitarului o aciune direct din contract - actio depositi directa - prin intermediul creia putea s obin restituirea lucrului i eventuale despgubiri, iar 130

depozitarul avea la dispoziie o aciune indirect din contract - actio depositi contaria - prin care putea obine de la deponent restituirea cheltuielilor fcute n vederea conservrii i ntreinerii lucrului, ntruct aceste cheltuieli reveneau n sarcina deponentului i nu a depozitarului. In dreptul roman existau trei aplicaii cu caracter excepional ale contractului de depozit. a. Depozitul necesar (depositum miserabile) care era constituit n situaii excepionale cum erau incendiile, naufragiile, cutremurele, rscoalele, inundaiile, etc. Datorit caracterului excepional care determina constituirea unui astfel de depozit, uneori chiar ctre persoane necunoscute, sanciunea aplicat depozitarului necinstit care refuza s restituie luciul era mai sever dect n cazul depozitului obinuit, acesta fiind obligat s achite dublul valorii luciului depozitat. b. Depozitul sechestru (depositum sequester) se realiza prin depunerea unui lucru, care forma obiectul unui proces ntre dou persoane, n pstrarea unei tere persoane, aceasta avnd obligaia s restituie lucrul aceluia care ctiga procesul. In cazul n care procesul avea ca obiect un lucru imobil, se transmitea posesiunea asupra acestuia. c. Depozitul neregulat (commendatio) avea ca obiect lucruri fungibile i cu precdere sume de bani, depozitarul fiind inut s restituie un lucru de aceeai natur i nu lucrul primit n depozit. Aceast form de depozit era asemntoare mprumutului de consumaie, ns datorit frecventei sale utilizri n cadrul operaiunilor bancare a fost recunoscut ca un act juridic distinct i de sine stttor. Prin intermediul depozitului neregulat, care era un contract de bun credin (bona fidae), convenia de dobnzi care i se altura nu mai trebuia s mbrace o form solemn (de stipulaie, ca n cazul mutuum - ului), form care ar fi ngreunat desfurarea operaiunilor bancare. Gajul Gajul (pignus) era contractul real prin intermediul cruia debitorul remitea creditorului su, n vederea garantrii unei creane a acestuia din urm, posesiunea asupra unui bun (iniial doar mobil, apoi i terenuri). Aceast remitere era nsoit de o convenie prin care creditorul se obliga s restituie lucrul primit la un anumit termen dac datoria garantat cu acesta va fi fost pltit pn atunci. Dac lucrul producea fructe, creditorul trebuia s le culeag, acestea imputndu-se asupra dobnzilor, iar dac valoarea fructelor depea valoarea dobnzilor, fructele erau sczute din capital, cu excepia cazului conveniei de antichresis prin intermediul creia debitorul i creditorul puteau stabili ca dobnzile s se compenseze cu fructele. In epoca clasic, interesele creditorilor erau protejate printr-o aciune de dol - actio doli - care putea fi utilizat mpotriva unui debitor care ddea n gaj un lucru despre care tia c aparine unei alte persoane, dar i printr-un drept de retenie care i conferea creditorului posibilitatea de a reine lucrul pn cnd debitorul l despgubea pentru pierderile suferite sau i restituia cheltuielile ocazionate de conservarea lucrului. n cazul n care creditorul gajist se folosea de lucrul primit n gaj, acesta era considerat c a svrit un furt al folosinei (furtum usus). Debitorul avea la dispoziie, n vedera realizrii drepturilor sale, o aciune bazat pe o situaie de fapt - actio in factum- prin intermediul creia putea dobndi ctig de cauz. n epoca lui Justinian, contractul de gaj a generat i aciuni contractuale: o aciune direct - actio pigneraticia directa - care ocrotea interesele debitorului, cu ajutorul creia acesta putea cere restituirea lucrului n cazul n care i achita creana sau putea chiar s pretind despgubiri dac lucrul ar fi pierit din culpa creditorului; o aciune indirect - actio pigneraticia contraria - care asigura realizarea drepturilor creditorului i prin intermediul creia acesta putea s cear debitorului achitarea 131

cheltuielilor fcute cu lucrul pe care l primise n gaj. TEST DE AUTOEVALUARE.


1. Enumerai caracterele mutuumului. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 127.

2. Enumerai cele trei aplicaii cu caracter excepional ale contractului de depozit. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 131.

7.7. Contractele consensuale Contractele consensuale erau acele contracte care luau fiin prin simplul acord de voin al prilor, fr a mai fi necesar ndeplinirea nici unei alte formaliti verbale sau nscris - neque verborum, neque scripturae ulla proprietas Contractele consensuale reprezint cea mai evoluat form contractual pe care a cunoscut-o dreptul roman, aceste contracte ntrunind n cel mai nalt grad caracteristicile unor forme juridice abstractizate i simetrice. Aceast form contractual inea de dreptul ginilor i a fost creat pentru a conferi eficacitate juridic numeroaselor convenii pe care cetenii romani le ncheiau cu peregrinii ca urmare a creterii volumului mereu n cretere de relaii comerciale dintre acetia. Contractele consensuale erau contracte sinalagmatice perfecte ntruct ele creau obligaii n sarcina ambelor pri contractante i, asemenea contractelor reale, erau contracte de bun credin, fiind sancionate prin aciuni corespunztoare. Consecin a acestor caracteristici ale contractelor consensuale era aceea c nici una dintre prile contractante nu putea pretinde executarea prestaiei care i se cuvenea dect dac era dispus s i execute propria prestaie, n caz contrar o astfel de pretenie putnd fi paralizat prin opunerea "excepiei contractului nendeplinit" - exceptio non adimpleti contratus - excepie care n contractele de bun credin i deci i n cazul vnzrii-cumprrii era subneleas. Contractele consensuale erau: contractul de vnzare-cumprare, contractul de locaiune, contractul de societate i contractul de mandat. Contractul de vnzare - cumprare Vnzarea-cumprarea (emptio-vendito) era acel contract consensual prin care o persoan, numit vnztor, se obliga s transmit unei alte persoane, numit cumprtor, posesiunea linitit i trainic asupra unui lucru, n schimbul unei sume de bani numit pre (pretim) pe care cumprtorul se obliga la rndul su s o transmit vnztorului. Aceast form de contract consensual a fost n dreptul roman, rezultatul unui proces evolutiv ndelungat i anevoios. Iniial romanii nu au cunoscut vnzarea-cumprarea, ci doar trocul, adic schimbul de marf contra marf realizat n natur. Ulterior vnzarea-cumprarea s-a fcut printr-un transfer de proprietate realizat pe calea unei mancipatiuni (venumdatio), iar trecerea spre forma definitiv a vnzriicumprrii i anume aceea de contract consensual s-a fcut prin utilizarea a dou stipulaii distincte. Prin intermediul primeia dintre acestea, vnztorul stipula de la cumprtor preul (venditio), iar prin intermediul celeilalte cumprtorul stipula de la vnztor lucrul (emptio). Cu timpul, aceste dou stipulaii s-au contopit formnd un singur act juridic, dar 132

acesta trebuia s ndeplineasc formalitile impuse de lege pentru orice stipulaiune i treptat nu a reuit s mai corespund pe deplin noilor cerine ale vieii economice i sociale a Romei, cerine care impuneau o flexibilitate i o adaptabilitate desvrit a actelor juridice utilizate spre a conferi un caracter juridic schimburilor economice tot mai numeroase i mai accelerate. La captul acestui ndelungat proces evolutiv s-a cristalizat forma contractului de vnzare-cumprare ca i contract consensual ale cror elementele eseniale le vom prezenta n continuare a. Consimmntul Contractul de vnzare-cumprare se considera valabil ncheiat din momentul n care avea loc acordul de voin al prilor asupra lucrului i asupra preului. Enunul de mai sus constituia regula general privitoare la contractul de vnzarecumprare - venditio sine scriptura - vnzare fr nscris. n epoca postclasic, mai exact n dreptul lui Justinian, prile puteau conveni s redacteze un nscris (vendito cum scriptura) i n acest caz, momentul formrii contractului devenea momentul redactrii nscrisului respectiv i nu momentul realizrii acordului de voin al prilor, acestea dispunnd, pn la ntocmirea respectivului nscris, de posibilitatea de a renuna la promisiunea fcut. b. Lucrul Lucrul care forma obiectul unui contract de vnzare-cumprare trebuia s ntruneasc toate cerinele impuse pentru ca respectiva prestaie contractual s fie valabil, cerine asupra crora nu considerm necesar s mai revenim, ntruct ele au fcut obiectul analizei unei seciuni anterioare. Trebuie totui s facem cteva precizri, i anume c lucrul care forma obiectul unui contract de vnzare-cumprare putea fi un bun prezent sau un bun viitor, n ceea ce privete bunurile viitoare, romanii operau o distincie ntre emptio spei i emptio rei speratae. n primul caz - emptio spei - romanii nelegeau spre exemplu, cumprarea anticipat a tot ceea ce un pescar va prinde in plas sau cumprarea unei succesiuni viitoare, iar in cazul al doilea - emptio rei separatae - se ncadra de exemplu convenia de cumprare a ntregii cantiti dintr-un anumit soi de pete pe care pescarul l va prinde n plasa sa. Trebuie s mai precizm i c lucrul putea fi corporal (res corporales) sau incorporai (res incorporales) astfel nct vnztorul putea transmite posesiunea asupra unor lucruri mobile sau imobile, ori chiar asupra unor drepturi de crean, drepturi reale sau drepturi cu caracter universal. ns, n cele mai numeroase dintre cazuri vnzarea-cumprarea avea ca obiect lucruri corporale i prezente, adic existente n momentul ncheierii contractului. Lucrul care forma obiectul unui contract de vnzare-cumprare putea fi individual determinat sau chiar numai generic determinat, putndu-se vinde chiar i lucrul altuia, ntruct n dreptul roman vnzarea era numai generatoare de obligaii i deci, ntr-un astfel de caz, vnztorul se obliga ca pn la momentul executrii obligaiei s procure lucrul respectiv. c. Preul Preul unui contract de vnzare-cumprare trebuia s constea ntr-o sum de bani (pecunia numerata) i niciodat ntr-un lucru, deoarece ntr-un atare caz, ar fi fost imposibil de realizat o distincie ntre creditor i debitor. De asemenea, preul (pretium) trebuia s fie determinat (certum) i nu lsat la aprecierea arbitrar a uneia dintre pri sau chiar a unui ter. In epoca lui Justinian, preul putea s fie i numai determinabil, ntruct s-a permis ca o ter persoan s poat determina preul, ns doar dac aceasta accepta s stabileasc ea nsi preul. Preul unui astfel de contract trebuia s fie i real (verum), nefiind admis simularea 133

preului ntr-un contract de vnzare-cumprare, deoarece transmiterea cu titlu gratuit a unui lucru, dac erau ntrunite i alte condiii cerute n acest sens, fcea ca respectivul contract s nu fie de vnzare-cumprare, ci de donaie. Pentru prima oar mpratul Justinian a cerut ca i preul s fie justum (echitabil), stabilind c n cazul vnzrii bunurilor imobile preul nu putea fi sub jumtatea preului just, adic sub jumtatea valorii reale a lucrului vndut. Aceast regul se aplica doar n favoarea vnztorului i urmrea s protejeze interesele micilor proprietari funciari care puteau fi constrni de anumite considerente economice sau chiar forai prin violen s i vnd micile proprieti ctre marii latifundiari. Dac totui se ntmpla ca un imobil s fie vndut cu un pre mai mic dect jumtatea valorii sale reale se considera c a avut loc o laesio enormis - leziune grav i vnzarea putea fi rescindat n sensul c vnztorul putea cere anularea vnzrii cu restituirea preului i a lucrului, cumprtorul avnd n continuare posibilitatea de a pstra lucrul, ns numai n condiiile n care pltea diferena de bani dintre preul just (valoarea real a lucrului) i preul pe care l pltise iniial. Efectele contractului de vnzare-cumprare Deoarece acest contract era un contract sinalagmatic perfect, genera obligaii n sarcina ambelor pri contractante. A. Obligaiile cumprtorului Cea mai important obligaie a cumprtorului consta n plata preului stabilit de ctre pri (dare pretium). Dac printr-un contract de vnzare-cumprare se realiza transferul proprietii asupra unui lucru, cumprtorul devenea proprietar n urmtoarele situaii: dac pltea preul stabilit, dac constituia o garanie c va plti preul sau dac i se acorda un termen de plat, n sensul c acesta era inut s efectueze plata la termenul fixat. n situaia n care cumprtorul ntrzia s ia n primire lucrul la termenul fixat, acesta era inut la plata tuturor cheltuielilor ocazionate cu pstrarea lucrului. De asemenea, cumprtorul trebuia s plteasc dobnzi pentru pre dac lucrul i fusese predat, dar el nu pltise preul. Cumprtorul er inut la plata acestor dobnzi, chiar dac nu fusese pus n ntrziere. B. Obligaiile vnztorului Vnztorului i reveneau n principal trei obligaii. a. Obligaia de a pstra lucrul n bun stare din momentul perfectrii vnzrii Vnztorul era considerat rspunztor pentru orice deteriorare a lucrului produs din culpa sa, culp care era apreciat n abstract n funcie de comportamentul pe care un bun cap de familie ar fi trebuit s l aib fa de bunurile sale - culpa levis in abstracto. Dac lucrul vndut pierea nainte de a fi fost predat, independent de orice culp a vnztorului, de exemplu, n caz de for major, vnztorul era exonerat de orice rspundere, iar cumprtorul trebuia n continuare s plteasc preul, deoarece riscurile reveneau n sarcina lui, potrivit principiului periculum est emptoris. Cumprtorul, dei pltea n continuare preul nu mai primea nimic sau primea resturile materiale sau juridice ale lucrului. b. Obligaia de a preda lucrul cumprtorului. transmindu-i posesiunea linitit i trainic asupra acestuia (vacuam possessionem tradere) n dreptul roman, contractul de vnzare-cumprare nu presupunea pentru vnztor transferul proprietii asupra lucrului, ci doar transmiterea posesiunii linitite i trainice asupra acestuia, n sensul c nu trebuia s existe nici o persoan care s poat emite pretenii asupra lucrului respectiv i astfel s-i tulbure cumprtorului posesiunea prin obinerea unui interdict mpotriva lui. Aceast obligaie de a transfera doar posesiunea asupra lucrului care forma obiectul contractului de vnzare-cumprare este explicat prin anumite considerente de 134

ordin practic, n sensul c n acest mod vnzarea-cumprarea devenea accesibil i peregrinilor care altfel nu ar fi putut niciodat deveni proprietari quiritari i n plus, vnztorul era astfel scutit de la a mai face dificila i complicata dovad a dreptului de proprietate care i aparinea lui i care aparinuse tuturor proprietarilor anteriori ai lucrului vndut, sarcin probatorie att de dificil nct era denumit probatio diabolica. n ultim instan ns, scopul economic al vnzrii- cumprrii rmnea transmiterea proprietii asupra unui anumit lucru. c. Obligaia de a garanta pe cumprtor de eviciune i pentru viciile lucrului vndut - Obligaia de garanie pentru eviciune Eviciunea consta n deposedarea cumprtorului, pe cale judiciar, de ctre un ter, de lucrul cumprat. Dac un ter intenta o aciune n revendicare mpotriva cumprtorului i reuea s dovedeasc faptul c este proprietar al lucrului respectiv, acesta ctiga procesul i cumprtorul era deposedat de lucrul ce fcuse obiectul contractului de vnzarecumprare, fiind astfel evins. Cumprtorul evins se ndrepta mpotriva vnztorului, acesta fiind obligat s l desduneze. Tot n vederea unei ct mai eficiente protecii a intereselor cumprtorilor s-a hotrt c pentru acei cumprtori care nu achitaser nc preul, dei contractul fusese valabil ncheiat, simpla ameninare de eviciune s le permit s refuze plata preului, opunndu-i vnztorului o exceptio evictionis imminentis. n epoca veche a dreptului roman, cnd vnzarea se realiza prin intermediul mancipaiunii translative de proprietate, cumprtorul l putea chema n judecat pe vnztor cu ajutorul unei aciuni care decurgea din mancipaiune - actio auctoritatis, obligndu-l pe acesta s l despgubeasc cu dublul preului pltit. Dup ce vnzarea-cumprarea a devenit un contract consensual au fost introduse noi mijloace pentru despgubirea cumprtorilor: - statisdatio secundam mancipium - n temeiul creia cumprtorul era despgubit cu dublul valorii lucrului; - stipulatio habere licere - n aceast situaie daunele urmnd s fie evaluate de ctre judector; - stipulatio duplae - valoarea despgubirilor n acest caz fiind egal cu dublul preului pltit pentru lucrul vndut. Cu timpul, obligaia de garanie pentru eviciune devine un efect al contractului de vnzare-cumprare i nu mai este produs printr-un alt act -mancipaiune sau stipulaiune - ajungndu-se la situaia ca n epoca clasic aciunea rezultat dintr-un contract - actio empti - s sancioneze att obligaia de predare a lucrului, ct i pe cea de garanie pentru eviciune. - Obligaia de garanie pentru vicii La fel ca i n cazul obligaiei de garanie pentru eviciune, n epoca veche a dreptului roman, i obligaia de garanie pentru vicii necesita existena unor stipulaii atunci cnd era vorba despre vnzarea oricrui lucru (cu excepia terenurilor), indiferent dac mancipaiunea era sau nu valabil. In cazul terenurilor, aa-zisele vicii ale pmntului erau sancionate independent de orice stipulaie, dac avusese loc mancipaiunea, spre exemplu, atunci cnd suprafaa terenului vndut era mai mic dect declarase vnztorul sau cnd acesta vnduse un teren ca fiind liber de orice sarcini i ulterior se descoperea c acesta este grevat de servituti. Din momentul n care vnzarea-cumprarea a devenit un contract consensual, obligaia de garanie pentru vicii a revenit vnztorului, indiferent de orice stipulaie. Dac vnztorul era de bun credin, n sensul c nu declarase cumprtorului viciile lucrului deoarece nu le cunotea, acesta era inut s rspund pentru ele doar dac se obligase n 135

acest sens printr-o stipulaiune special. n materia obligaiei de garanie pentru vicii, n afara acestor reguli stabilite de normele dreptului civil, existau i o serie de reguli avnd un caracter special, mai ales n ceea ce privea vnzrile de sclavi i animale, reguli stabilite cu precdere de edilii curuli n a cror competen intra soluionarea conflictelor legate de tranzaciile desfurate n piee. Edilii curuli au impus prin intermediul unor edicte, obligaia vnztorilor de a face o declaraie prin care s precizeze dac sclavii sau animalele aduse spre vnzare aveau sau nu vicii care s le fac duntoare sau inutile (n acest sens, castrarea, sterilitatea, miopia, orbirea, meseria de cioclu - vispellio - erau considerate a fi vicii). Pentru stabilirea acestor reguli edilii au intervenit prin dou edicte: mancipiis vendundis, referitor la vnzrile de sclavi i iumentis vendundis, referitor la vnzrile de animale. Prin intermediul acestor edicte s-a stabilit c n cazul n care declaraiile vnztorilor se dovedeau inexacte, cumprtorii aveau posibilitatea de a opta ntre dou aciuni pe care le puteau intenta: - actio redhibitoria - o aciune n restituire cu ajutorul creia puteau cere restituirea preului pltit; - actio aestimatoria - o aciune n reducere a preului n raport cu viciile care fuseser descoperite. Aceste aciuni aveau un caracter penal, ntruct nclcarea dispoziiilor edictelor edililor curuli se considera a fi fost un delict. n dreptul clasic s-a impus tendina ca rspunderea pentru vicii s fie nglobat n aciunea izvort din contract - actio empti. n consecin, vnztorul putea fi urmrit prin aciunea din contract ns doar dac fusese de rea credin, adic n situaia n care cunoscuse viciile lucrului i se fcuse vinovat de dol. Dac vnztorul fusese de bun credin, acesta nu putea fi urmrit dect n situaia n care exista o stipulaie special pentru vicii. Contractul de locaiune Locaiunea era acel contract consensual prin care o persoan se obliga fa de o alta s i procure acesteia folosina vremelnic a unui lucru sau serviciile sale sau s i execute o lucrare determinat n schimbul unei sume de bani pe care cealalt parte se obliga s o plteasc. Iniial, la fel ca i n cazul vnzrii-cumprrii, contractul de locaiune se realiza prin intermediul a dou stipulaiuni: prin intermediul uneia, o parte stipula lucrul, iar prin intermediul celei de-a doua, cealalt parte stipula suma de bani (preul). Utilizarea pe scar larg a contractului de locaiune a condus n epoca clasic, spre sfritul perioadei Republicii, la perfecionarea juridic a acestuia i la transformarea sa ntr-un contract consensual care genera obligaii de bun credin. Acest contract era sancionat prin dou aciuni de bun credin aflate la dispoziia celor dou pri contractante: - actio locati (aciunea locatorului) care sanciona obligaiile lui conductor (acea parte contractant care lua cu chirie o cas, un sclav sau un teren, patronul care angaja un lucrtor sau ntreprinztorul, adic persoana care se obliga s execute o anumit lucrare); - actio conducti (aciunea conductorului) care sanciona obligaiile locatorului. Prin noiunea de locator, romanii desemnau partea care lua iniiativa contractului, adic proprietarul care i ddea cu chirie casa, sclavul sau terenul su, lucrtorul care i oferea serviciile sau clientul unui ntreprinztor, adic proprietarul unui teren care se nelegea cu o persoan numit ntreprinztor pentru ca acesta din urm s i ridice o construcie pe terenul su. 136

Elementele eseniale ale contractului de locaiune erau urmtoarele. a. Obiectul care putea consta ntr-un lucru, n prestarea unor servicii sau n executarea unei lucrri oarecare. n cazul locaiunii unui lucru (locatio res) obiectul contractului putea fi un lucru mobil (un sclav, de exemplu) sau un lucru imobil (o cas, un teren dat n arend, etc.). n situaia locaiunii de servicii (locatio operarum) obiectul contractului consta n serviciile unui om liber, ntruct serviciile unui sclav fceau obiectul unei locatio rei. Lucrtorul care i nchiria serviciile (mercennarius) cdea i el sub puterea patronului su, putere desemnat prin termenii imperium et potestas. Astfel, aceti lucrtori erau asimilai sclavilor. Mai mult chiar, era permis patronului s abiliteze pe un sclav al su, investit cu autoritatea sa - domino concedente - pentru ca acesta s porunceasc muncitorilor liberi. n ceea ce privete locaiunea executrii unei lucrri oarecare (locatio operis faciendi), obiectul acesteia putea consta n construirea unei case sau ntr-un transport maritim, ntruct n acest ultim caz o persoan se obliga s execute o lucrare determinat, adic s transporte anumite, lucruri pe mare. b. Consimmntul - asupra caracteristicilor acestuia nu considerm necesar s mai revenim, ntruct acestea au format obiectul unei analize detaliate n seciunea privitoare la elementele contractelor. c. Preul care purta ntotdeauna n dreptul roman denumirea de merces. Preul trebuia s constea ntr-o sum de bani i trebuia s fie certum (determinat) i verum (real). n mod excepional, n cazul arendei, preul putea consta ntr-o cot-parte din recolt - colonia partiaria, n aceast situaie contractul purtnd denumirea de locatio partiaria. Necesitatea acestui element (a preului) rezulta n special din analogia contractului de locaiune cu contractul de vnzare-cumprare. Dup cum am prefigurat deja, n funcie de obiectul su, locaiunea era de trei feluri. 1. Locaiunea unui lucru (locatio rei) avea ca obiect un lucru corporal mobil sau imobil. Persoana care ddea lucrul cu chirie se numea locator, iar cea care primea lucrul n folosin n schimbul preului se numea conductor. Locatorul avea obligaia de a preda conductorului lucrul (praestare rem) prin intermediul tradiiunii, fiind de asemenea inut s repare lucrul ori de cte ori era nevoie. Tot n sarcina locatorului revenea i obligaia de a rspunde pentru viciile ascunse ale lucrului (n epoca clasic, numai pentru cele pe care le cunotea, iar n dreptul lui Justinian, pentru toate viciile) i pentru eviciunea pe care ar fi putut-o suferi conductorul n folosirea lucrului. Aceste obligaii corespundeau dreptului conductorului de a se bucura de libera folosin a lucrului. Dac acesta nu se putea folosi de lucrul respectiv potrivit conveniei, el avea dreptul de a intenta mpotriva locatorului o actio conducti n scopul de a obine despgubiri. La ncetarea contractului de locaiune, locatorului i se restituia lucrul, dar acesta era inut s returneze conductorului toate cheltuielile fcute de acesta pentru conservarea lucrului. La rndul su. conductorul avea obligaia de a plti preul (merces) corespunztor folosinei lucrului, n situaia unei locatio rei, riscurile reveneau locatorului, n sensul c, dac datorit unui caz de for major lucrul era distrus, conductorul era exonerat de obligaia de plat a preului locaiunii. Conductorul trebuia ns s foloseasc lucrul ca un bun gospodar (bonus pater familias), fiind inut corespunztor n cazul n care lucrul pierea din culpa sa (culpa levis in abstracto). La ncetarea contractului, conductorul era obligat s restituie locatorului lucrul care fcea obiectul respectivului contract. 137

2. Locaiunea de servicii (locatio operarurn) desemna operaiunea juridic de nchiriere a serviciilor unui om liber. Aceast form de locaiune avea o sfer de aplicabilitate limitat, deoarece existena unui numr considerabil de sclavi i dispensa pe proprietari de utilizarea muncii oamenilor liberi, nchirierea serviciilor unui sclav nu forma obiectul unei locatio operarurn, ci al unei locatio rei. Mai mult dect att, unele categorii de activiti intelectuale (spre. exemplu, munca avocailor, medicilor, profesorilor, etc.) nu formau obiectul unui contract de locaiune, ci al unui contract de mandat pltit. n consecin, obiectul unui contract de locaiune de servicii (locatio operarurn) era format din diferite munci avnd un caracter necalificat. n cadrul acestei forme de contract de locaiune, locatorul (persoana care-i nchiria serviciile sale) trebuia s presteze personal munca la care se obligase - locare operas suas. Iniial, dac acesta devenea incapabil, el pierdea dreptul de a mai primi preul muncii sale, ns, treptat, aceast regul a cunoscut unele atenuri, n sensul c, dac imposibilitatea locatorului de a presta munca sa se datora unui caz de for major, el continua s aib dreptul la plata muncii sale. Conductorul (patronul care angaja un lucrtor n scopul de a-i asigura serviciile acestuia) era obligat la plata preului convenit. Acest pre trebuia pltit numai n msura n care locatorul procura folosina serviciilor sale. Iniial, dac locatorul nu i ndeplinea obligaia asumat, chiar dac aceast neexecutare era independent de orice culp a acestuia, preul nu mai trebuia s fie pltit. Deci, n materia locaiunii de servicii riscurile aparineau locatorului, ns, n cele din urm, s-a admis ca preul s fie pltit n situaii cu un caracter excepional - caz fortuit sau for major - ns aceast nou regul putea fi eludat printr-o convenie a prilor. Astfel, ntr-un contract de locaiune de servicii care ne-a parvenit se stabilea c n cazul n care mina era inundat (deci un caz de for major) salariul muncitorului (preul serviciilor prestate) era redus n mod proporional cu timpul n care nu s-a putut lucra quod fluor impedierit, pro rata computare debebit. 3. Locaiunea pentru executarea unei lucrri (locaia operis faciendi) era acea form a contractului de locaiune prin intermediul creia o persoan numit conductor se obliga fa de o alt persoan numit locator s execute o anumit lucrare n schimbul unei pli. Un astfel de contract avea ca obiect construcia unei case, transportul unor mrfuri pe mare, etc. n situaia unei locatio operis faciendi locatorul era obligat la plata preului imediat ce lucrarea fusese terminat i recepionat (operis probatio). Riscurile erau suportate de conductor pn n momentul n care lucrarea executat era recepionat de locator. La rndul su, conductorul, care putea pretinde de la locator plata preului prin intermediul unei actio conducti, era obligat s execute lucrarea promis, aceast obligaie fiind sancionat prin actio locati. Atunci cnd obiectul unei locatio operis faciendi consta ntr-un transport maritim, pe lng dispoziiile cu caracter general anterior prezentate se aplicau i o serie de prevederi stabilite printr-o regul cunoscut sub denumirea de "Legea insulei Rhodos" - Lex Rhodia de jactu. n ncheierea consideraiilor privitoare la contractul de locaiune se impune s facem cteva prezentri succinte privitoare la ncetarea acestui contract. nc de la nceput trebuie s operm o distincie ntre dou ipoteze i anume: cazul n care se prevzuse prin contract un termen pentru ncetarea locaiunii, situaie n care contractul nceta prin ajungere la termen sau nainte de ajungerea la termen, ns numai dac prile contractante cdeau de acord n acest sens; cazul n care nu se prevedea nici un termen, situaie n care oricare dintre pri putea s renune la contract oricnd dorea. 138

Decesul uneia dintre pri nu punea capt locaiunii unui lucru (locatio rei), drepturile i obligaiile stabilite prin aceasta trecnd asupra motenitorilor. n situaia unei locatio operarum, contractul lua sfrit odat cu moartea persoanei care i nchiria serviciile (locatorul), iar n situaia unei locatio operis faciendi contractul nceta odat cu moartea ntreprinztorului. Contractul de societate Societatea era acel contract consensual prin intermediul cruia dou sau mai multe persoane se obligau s pun ceva n comun (anumite bunuri sau activitatea lor) n vederea realizrii unui profit. Prile unui astfel de contract puteau contribui cu aporturi deosebite, att sub aspect calitativ (unii puteau pune n comun munca lor, iar alii anumite sume de bani), ct i sub aspect cantitativ (n sensul c unii puteau presta o munc mai grea, iar ceilali o munc mai uoar sau unii depuneau un capital mai mare, spre deosebire de alii care depuneau un capital mai mic). Scopul lucrativ al societii reprezenta una din caracteristicile eseniale ale acestui contract i deosebea n mod decisiv societatea de asociaiile (collegia) care nu aveau un astfel de scop lucrativ. n dreptul roman, cel mai vechi tip de societate a fost consortium, adic indiviziunea familial care exista ntre urmaii aceluiai cap de familie dup moartea acestuia. Aceast form primitiv de societate a stat la baza crerii societii tuturor bunurilor - societas omnium bonorum. Societatea putea fi de mai multe feluri: 1. societatea tuturor bunurilor (societas omnium bonorum) la constituirea creia asociaii se obligau s pun n comun toate bunurile lor prezente i viitoare; 2. societatea unui singur lucru (societas unius rei) la constituirea creia asociaii puneau n comun un singur lucru; 3. societatea la constituirea creia se puneau n comun veniturile (societas quaestus) - se pare c era utilizat n mod frecvent de ctre comerciani, ntruct n situaia n care la constituirea unei societi nu se preciza despre ce fel de societate era vorba se considera c era o societas quaestus. 4. societatea care avea ca obiect de activitate un singur fel de afaceri (societas alicuius negotiationis), cum era de exemplu, societatea publicanilor (societas publicanorum) care avea ca obiect arendarea impozitelor statului, fiind cunoscut ca cea mai veche societate n form consensual. Elementele constitutive ale contractului consensual de societate erau urmtoarele: a. un aport reciproc al asociailor care putea consta n transmiterea unui drept de proprietate sau a unui drept de folosin asupra unui lucru, n munca asociailor sau n prestarea unor servicii; b. un interes comun care consta n aceea c fiecare asociat trebuia s participe la beneficiile aduse de societate, repartizarea acestor beneficii ntre asociai se fcea potrivit conveniei prilor, iar n lipsa unei astfel de convenii fiecare asociat primea o parte egal din beneficii; c. intenia de a ncheia un contract de societate (affectus societatis), element care diferenia societatea de o simpl stare de indiviziune; d. un scop licit - rerum inhonestarum nullam esse societatem n executarea obligaiilor care le reveneau potrivit contractului de societate, fiecare asociat trebuia s aib o conduit apreciat n abstract ca fiind cea a unui bun cap de familie (bonus pater familias). Societatea fiind un contract consensual, genera obligaii n sarcina tuturor prilor contractante, ns, spre deosebire de alte contracte consensuale, aceste obligaii nu erau distincte, dei interesele prilor contractante puteau fi diferite. Din aceste considerente ele nu erau sancionate prin aciuni diferite, ci printr-o 139

singur aciune - actio pro socio - aciunea asociatului, care era o aciune de bun credin. Obligaiile care erau sancionate prin intermediul acestei aciuni erau: a. fiecare asociat era inut s i execute aportul prin mancipatio, traditio sau in jure cessio; b. fiecare asociat trebuia s se ngrijeasc de treburile societii ca i de treburile sale proprii; c. fiecare asociat trebuia s participe la beneficiile societii. Aciunea care se ntea din contractul de societate i cu ajutorul creia asociaii i urmreau drepturile i obligaiile lor reciproce - actio pro socio prezenta anumite particulariti: prile contractante se bucurau de un beneficiu de competen, n sensul c nu puteau fi condamnate dect numai n limita disponibilului lor patrimonial - in id quod facere potest; asociatul condamnat n urma intentrii acestei aciuni era declarat infam,429 prin infamie urmrindu-se nfierarea aceluia care se artase nedemn de ncrederea pe care ceilali asociai i-o artaser. Contractul de societate se stingea n urmtoarele cazuri: 1. la moartea unuia dintre asociai, deoarece societatea era un contract intuitu personae i deci nu putea exista dect ntre persoanele care l ncheiaser; 2. n cazul n care unul dintre asociai suferea o capitis deminutio, societatea nceta n baza acelorai considerente mai sus artate; 3. prin realizarea scopului n vederea cruia fusese ncheiat contractul de societate; 4. prin mplinirea termenului stipulat la ncheierea contractului, ns n acest caz societatea nu se dizolva de plin drept, ci era necesar o manifestare expres de voin a prilor contractante in acest sens; 5. atunci cnd activul societii pierea n ntregime; 6. prin voina tuturor asociailor sau chiar doar prin voina unuia dintre ei, ns cu condiia ca retragerea acestui asociat s nu fi fost frauduloas sau intempestiv; 7. prin intentarea unei actio pro socio de ctre unul dintre asociai; 8. atunci cnd bunurile unui asociat erau vndute pentru a se achita anumite datorii fa de stat sau fa de persoane particulare; 9. n situaia n care bunurile unui asociat erau confiscate. Contractul de mandat Mandatul era acel contract consensual prin care o persoan numit mandant nsrcina o alt persoan numit mandatar (procurator) s fac ceva gratuit, n folosul su, adic al mandantului. Contractul de mandat prezenta o serie de caractere specifice: a. mandatul putea s constea n administrarea general a unui patrimoniu (omnium bonorum) sau ntr-un act specific (unius rei), n acest ultim caz obiectul su putea consta ntr-un act material, adic ntr-un fapt sau act juridic; b. faptul pe care urma s l ndeplineasc mandatarul trebuia s fie licit i moral, adic s nu fie contrar legilor i bunelor moravuri; c. faptul pe care trebuia s l ndeplineasc mandatarul trebuia s fie n interesul mandantului (dei, de regul mandatul era n interesul mandantului, existau i unele situaii n care mandatul era n interesul mandantului i al unui ter, n interesul mandantului i al mandatarului sau doar n interesul mandatarului, cum era n cazul mandatului in rem suam i al mandatului de a da cu mprumut o sum de bani - mandatum pecuniae credentae); d. mandatul era un act juridic cu titlu gratuit, gratuitatea fiind caracteristica prin care 140

mandatul se deosebea de locaia de servicii (locatio operarum). Aa cum am artat la analiza contractului de locaiune, activitatea care forma obiectul unor diferite profesii (medici, avocai profesori, etc.), dei era pltit, se considera c fcea obiectul unui contract de mandat pltit i nu al unei locaiuni de servicii, ntruct romanii considerau munca intelectual ca fiind superioar muncii fizice care forma obiectul respectivei locaiuni. Mandatul trebuia s fie dus la ndeplinire de ctre mandatar cu bun credin, acesta trebuind s dea socoteal mandantului asupra modului n care a executat mandatul. Sfera de cuprindere a rspunderii mandatarului a cunoscut i ea o evoluie istoric astfel nct, n epoca clasic aceast rspundere viza doar dolul mandatarului (dolus malus), iar n epoca postclasic s-a ajuns la situaia n care mandatarul rspundea i doar pentru culpa sa (culpa levis in abstracto) care era apreciat n abstract prin comparaie cu conduita unui gospodar ideal. Sanciunea juridic a contractului de mandat, care era un contract sinalagmatic imperfect, era asigurat prin intermediul a dou aciuni: mandantul avea mpotriva mandatarului o aciune direct din mandat - actio mandati directa - prin care l putea obliga pe acesta din urm s-i ndeplineasc sarcinile care i reveneau; mandatarul avea la dispoziie aciunea indirect din contract -adio mandati contraria - prin care, n situaia n care a fcut unele cheltuieli n executarea mandatului sau n alte cazuri n care se nteau unele obligaii n sarcina mandantului, acesta putea cere mandantului s i execute obligaiile care i reveneau. Contractul de mandat se stingea n urmtoarele situaii: a. prin executarea sa; b. prin moartea uneia dintre prile contractante, ntruct i contractul de mandat era un act juridic intuitu personae, iar n cazul morii mandantului, motenitorii acestuia erau obligai fa de mandatar pentru tot ce acesta a executat nainte de a fi cunoscut moartea mandantului; c. prin voina ambelor pri, fie c stabiliser sau nu vreun termen prin contract pentru durata mandatului; d. prin voina uneia dintre pri, chiar dac fusese stabilit un termen, mandantul putnd revoca acest contract, avnd ns obligaia de a recunoate tot ceea ce a fcut mandatarul anterior; mandatarul putea la rndul su s renune la mandat, fiind ns obligat s l despgubeasc pe mandant pentru daunele pe care i le cauza prin renunarea sa; e. prin ajungerea la termen a mandatului. 7.8. Contractele nenumite Contractele nenumite erau acele contracte neformale al cror obiect consta ntr-o prestaie i ntr-o contraprestaie, prin intermediul acestora nscndu-se n sarcina prilor obligaiile de a transmite proprietatea sau posesiunea asupra unui lucra sau de a face ceva. O lung perioad de vreme, doar categoriile contractuale menionate anterior (contractele formale, contractele reale i cele consensuale) au avut deplin eficacitate juridic i din acest considerent, orice acord de voin al prilor, pentru a produce efecte juridice, trebuia s mbrace una dintre aceste forme juridice consacrate. ns, odat cu diversificarea relaiilor sociale i economice, a aprut imperios necesar s se recunoasc eficiena juridic a unor convenii care nu se ncadrau n categoriile contractuale anterior menionate, recunoatere datorat frecventei utilizri a acestora, precum i importanei deosebite a lor n viaa economic i social a Romei. Aceste noi convenii au fost denumite de romani nova negotia - acte noi sau contractus incerti- contracte nedeterminate. 141

Denumirea de contracte nenumite a fost utilizat iniial de ctre comentatorii dreptului bizantin - anonymon synallagma, n timp ce n Digeste, acest nou tip de contracte este prezentat n opoziie cu acele contracte ce aveau un nume propriu. Tranzacia era acea convenie prin intermediul creia o persoan renuna la un drept litigios n schimbul promisiunii unui echivalent. Altfel spus, fiecare dintre prile contractante renuna la preteniile sale pentru a evita desfurarea unui proces. n epoca veche a dreptului roman tranzacia se realiza ntr-o form autentic n sensul c era necesar prezena magistratului. n scopul de a li se asigura o deplin eficien juridic contractele nenumite aveau o serie de aciuni specifice, stabilite mai ales de dreptul lui Justinian. Astfel, contractele nenumite erau sancionate printr-o aciune praescriptis verbis care ncepea cu prezentarea prealabil a faptelor care au dat natere obligaiei respective i prin intermediul creia partea care i executa prestaia putea s oblige cealalt parte la executarea propriei prestaii sau la plata ctre reclamant a unei sume de bani echivalente. Aceast aciune purta i denumirea de actio civilis in factum deoarece ea era continuatoarea unor aciuni existente n epoca clasic, a cror formul cuprindea la nceput o expunere a faptului sancionat, i anume actio in factum civilis i actio inceri civilis. Partea care i executase prestaia putea s pretind prii adverse rezoluiunea contractului i restituirea lucrului prin intermediul unei aciuni motivate prin chiar faptul predrii lucrului - condictio ob rem dati. ns, partea care nu executase contractul nu era obligat la restituire dect dac neexecutarea se datora vinei sale. Prin intermediul unei aciuni motivate de regretul promisiunii -condictio ex poenitentia partea care i executase prestaia putea cere restituirea acesteia, chiar dac cealalt parte era gata s i efectueze propria-i prestaie. Aceast aciune avea aplicabilitate numai n dou ipoteze: a. Primus i ddea lui Secundus o sum de bani pentru ca acesta din urm s realizeze o cltorie, ns putea cere restituirea banilor atta timp ct Secundus nu fcuse nc nici o cheltuial privitoare la aceast cltorie. b. Primus i transfera lui Secundus proprietatea asupra unui sclav pentru ca acesta din urm s l desrobeasc; Primus putea pretinde lui Secundus restituirea sclavului nainte de liberarea acestuia.
TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai obligaiile vnztorului. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 132-133.

2. Definii contractele nenumite. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 139.

7.9. Rezumatul unitii de nvare Contractul reprezint cel mai vechi izvor de obligaii n dreptul roman, ntruct delictele au devenit izvor de obligaii de abia ncepnd cu secolul al II-lea d.Hr. Potrivit concepiei romane, contractul reprezenta acordul a dou sau mai multe voine, ncheiat cu respectarea unor anumite formaliti i solemniti n scopul de a produce efecte juridice, acord de voin recunoscut i sancionat prin dispoziiile dreptului

142

civil. Primul tip de contracte romane a fost acela al contractelor formale, iar primul contract roman este considerat a fi sponsio religiosa, contract ncheiat n form oral prin pronunarea unor cuvinte i termeni solemni. Datorit formei lor orale, aceste contracte mai erau desemnate i prin denumirea de contracte verbis. n aceast categorie a contractelor formale intrau i contractele ncheiate n scris cu respectarea anumitor condiii de form i numite contracte litteris sau nexum, acesta din urm fiind o convenie ncheiat per aes et libram n scopul de a da natere unor obligaii. Aceste forme contractuale au cedat teren sub presiunea noilor realiti economice i sociale romane, fiind treptat nlocuite cu categorii contractuale superioare i perfect adaptate necesitilor vieii Romei. Aceste noi categorii de contracte erau denumite neformale i cuprindeau contractele reale, caracterizate prin remiterea material a lucrului n cauz, contractele consensuale, care produceau efectele juridice n scopul crora fuseser ncheiate prin simplul fapt al realizrii acordului de voin al prilor solo consensu, contractele nenumite, care necesitau pentru a produce efectele juridice urmrite la ncheierea lor, ca cel puin una dintre prile contractante s i fi ndeplinit promisiunea asumat la ncheierea contractului i chiar unele pacte sancionate prin intermediul unor aciuni. n dreptul roman contractele aveau dou feluri de elemente: - elementele eseniale, fr de care un contract nu putea s existe obiectul consimmntul, capacitatea i cauza; - elementele accidentale care puteau fi cuprinse sau nu intr-un contract cum erau, spre exemplu, termenul sau condiia. Consimmntul reprezenta acordul de voin a dou sau mai multe persoane ncheiat n scopul de a produce anumite efecte juridice determinate. Consimmntul nu trebuia s fi fost disimulat, ceea ce nsemna c nu era permis ca actul juridic real ncheiat ntre pri s fie ascuns sub o alt form juridic dect cea proprie, spre exemplu, fiind interzis ca un comsimmnt de donaie s fie ascuns n forma unui contract de vnzare-cumprare. Consimmntul trebuia s fi fost real i s nu fi fost afectat de anumite vicii de consimmnt. Viciile de consimmnt erau eroarea, dolul i violena. Obiectul contractului (id quod debetur) este prestaia (care poate consta n dare, faceresau praestare) la care se angajeaz debitorul fa de creditorul su, respectiv aciunile la care prile contractante sunt ndreptite sau de care sunt inute. Obiectul contractului trebuia s ndeplineasc urmtoarele condiii: s fie posibil, s fie licit, s fie suficient determinat, s prezinte un interes pecuniar pentru creditor. Capacitatea desemneaz aptitudinea unei persoane de a deveni titular de drepturi i obligaii, prin ncheierea unor acte juridice n nume propriu. n dreptul roman, capacitatea juridic a persoanei nu desemna o calitate cu care orice persoan uman se ntea i deci o calitate inerent a fiinei umane, ci o calitate care aparinea i le era recunoscut doar anumitor membri ai societii romane. Este interesant de precizat n acest sens c nici n ultimul stadiu al evoluiei sale dreptul roman nu a admis generalizarea capacitii juridice. Capacitatea juridic n dreptul roman era de dou feluri: capacitate de drept sau de folosin i capacitate de fapt sau de exerciiu. Pentru ca o persoan s posede capacitate juridic deplin, aceasta trebuia s posede att capacitate de folosin, ct i capacitate de exerciiu depline. Astfel, chiar persoanele care posedau capacitate juridic nu o aveau toate ntr-o msur deplin dect dac ndeplineau cumulativ toate condiiile cerute n acest sens. Cauza unui contract n dreptul roman avea accepiuni multiple, prin aceasta putndu-se nelege: motivul care a dus la ncheierea respectivului act juridic; scopul direct

143

i imediat urmrit de pri prin ncheierea contractului; izvorul unei obligaii, adic faptul sau actul juridic care dduse natere respectivei obligaii, n aceast accepiune cauza fiind denumit i cauz eficient. Trebuie precizat c simplul element element intenional de ordin psihologic nu prezenta interes din punctul de vedere al ordinii jurodice, acesta neintrnd sub incidena normelor juridice. Iniial, contractele romane aveau un pronunat caracter formalist i din acest considerent cptau o deplin valabilitate dac erau ndeplinite formele solemne cerute pentru ncheierea lor, independent de ideea de cauz. Aceast valabilitate se meninea chiar i n cazul unei cauze ilicite (ob turpem causam). ntr-o astfel de situaie era interzis debitorului s i achite obligaia asumat, ns pe un alt temei i anume acela al obligaiei generale i abstracte ce revenea tuturor persoanelor, de respectare a legilor, a ordinii juridice existente. Ca i n numeroase alte domenii i n materia contractelor s-a fcut simit intervenia creatoare a pretorului care a stabilit ntr-un mod indirect, pe cale procedural, o nou regull, n sensul c nu mai era suficien ndeplinirea condiiilor de form impuse de lege pentru a se asigura valabilitatea contractului, ci era necesar ca acestea s aib o cauz licit i moral. n acest scop, pretorul a pus la dispoziia persoanelor care fuseser constrnse prin violen s i asume anumite obligaii, o excepie ntemeiat pe teama (metus) care i fusese insuflat, iar la dispoziia persoanei care fusese nelat s i asume anumite obligaii fusese pus o excepie justificat prin chiar dolul suferit (dolus malus). Prin intermediul acestor excepii partea respectiv putea paraliza aciunea reclamantului i respinge solicitrile nejustificate ale acestuia. Elementele accidentale ale unui contract erau acele modaliti care puteau s existe sau s lipseasc unui contract n funcie de voina prilor, deoarece aceste elemente, dup cum ne arat chiar denumirea lor, nu ineau de natura nsi a contractelor. Cele mai importante elemente accidentale ale contractelor erau termenul i condiia. 7.10. LUCRARE DE VERIFICARE.
Prezentai evoluia stipulaiei.
Instruc uni privind testul de evaluare: i - se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Criteriile de evaluare sunt: - claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure, - identificarea elementelor de coninut solicitate, - utilizarea bibliografiei precizate.

7.11. BIBLIOGRAFIE. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898, pag. 467-493. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 247-252. Iancu Daniela, Glanu Cristian, Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti, Piteti, pag. 273-333 Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995, pag. 238-251. Murzea, Cristinel, Drept roman, Editura Romprint, Braov, 2003, pag. 312-321.

144

Unitatea de nvare 8 GARAN IILE OBLIGA IILOR

8.1.Obiective. 8.2. Garaniile personale . 8.3. Garaniile reale . 8.4. Stingerea obligaiilor . 8.4.1. Modurile de stingere a obligaiilor dup dreptul civil 8.4.2. Modurile de stingere a obligaiilor dup dreptul pretorian 8.5. Rezumatul unitii de nvare . 8.6. LUCRARE DE VERIFICARE. 8.7. BIBLIOGRAFIE

8.1. OBIECTIVE. introducerea cursanilor n studiul garaniilor; familiarizarea cursanilor cu fiecare tip de garanie personal sau real; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita elementele specifice fiecrui tip de garanie personal sau real prezentat n aceast unitate de nvare; introducerea cursanilor n studiul stingerii obligaiilor; familiarizarea cursanilor cu fiecare mod de stingere a obligaiilor; dezvoltarea capacitii cursanilor de a delimita elementele specifice fiecrui mod de stingere a obligaiilor prezentat n aceast unitate de nvare. Garaniile obligaiilor Garaniile personale i reale erau acele raporturi juridice accesorii fa de o obligaie principal i care serveau spre a asigura pe creditor, n eventualitatea insolvabilitii debitorului, c va primi oricum prestaia care i se datoreaz. n situaia n care o asemenea rspundere i-o asuma o persoan, era vorba despre o garanie personal (obligatia personae), iar n cazul n care realizarea creanei era asigurat de un bun asupra cruia creditorul putea s se satisfac, garania era real (obligatia rei). Cele mai vechi garanii erau garaniile personale care constau din alturarea unui debitor accesoriu sau garant, debitoriu principal. Garaniile reale au aprut spre sfritul perioadei Republicii cnd executarea asupra persoanelor nu mai era att de riguroas ca n trecut i cnd a aprut posibilitatea executrii asupra bunurilor. n urma unui proces evolutiv, romanii au sfrit prin a prefera garaniile reale celor personale plus cautionis est in re quam in persona. Garaniile reale ofereau mai mult certitudine creditorilor dect cele personale care erau adesea nesigure din cauza eventualei insolvabiliti a garaniilor personale. Avantajele pe care garaniile reale le prezentau pentru creditori care se puteau despgubi foarte uor din bunul care le fusese afectat n acest scop au condus la continua dezvoltare a acestor garanii n epoca clasic i post clasic. 8.2. Garaniile personale Sponsio 145

Cea mai veche form de garanie personal se ncheie, la fel ca i obligaia principal, printr-un contract verbal numit sponsio. Dup ncheierea contractului principal, creditorul se adresa garantului ntrebndu-l dac se oblig la aceeai prestaie ca i debitorul : Te obligi la acelai lucru? Idem dari spondes. Debitorul accesoriu (garantul) trebuia s rspund: M oblig Spondeo. Garantul promitea propriul su fapt, ns n fond, el se obliga s rspund pentru altul. Aceast form de garanie era rezervat n exclusivitate cetenilor romani i deci inaccesibil peregrinilor. Fidepromissio n epoca clasic datorit dezvoltrii comerului a fost creat o nou form de garanie, accesibil i peregrinilor care erau adese prezeni n tranzaciile comerciale cu cetenii romani, numit fidepromissio. Aceasta se realiza n acelai mod ca i sponsio, ns n locul verbului spondeo era utilizat verbul fidepromitto care nseamn acelai lucru, dar avea rolul de a face aceast garanie personal i peregrinilor. Trebuie precizat faptul c avnd un caracter strict personal, obligaiile acestor garani (sponsori i fidepromisori) nu se transmiteu ctre succesorii lor. Aceste garanii aveau un caracter autonom, fiind obligaii distincte n raport cu obligaia principal asumat de ctre debitor, astfel nct creditorul putea urmrii, la alegere, fie pe debitor, fie pe garant, fr a fi obligat s cheme n judecat mai nti pe debitor. Situaia garanilor prezenta o serie de incoveniente pentru acetia, n sensul c garantul care pltete datoria nu se putea ndrepta n justiie mpotriva debitorului n scopul de a obine restituirea a ceea ce pltise. De asemenea, chiar n situaia n care existau mai muli garani, fiecare dintre acetia erau rspunztori pentru ntreaga datorie, fr ns a putea cere celorlali garani partea lor contributiv. Fideiussio Vechile garanii personale sponsio i fidepromissio deveniser contrare intereselor creditorilor datorit diferitelor legi care le erau aplicabile i care serveau n mod exclusiv intereselor garanilor. Din aceste considerente a fost creat o nou form de garanie personal numit fideiussio care se va utiliza tot n form verbal. Creditorul l ntreba pe garant Garantezi c aa va fi ? (Id fide tua esse iubes?), iar acesta rspundea Garantez! (Fideiubeo!). Fideiusiunea avea o sfer de utilizare mai larg ntruct era aplicabil oricrei creane i nu doar celor nscute dintr-un contract verbal cum se ntmpla n cazul celorlalte dou garanii personale anterioare. Obligaia garantului fideiusor se transmitea urmailor acestuia, spre deosebire de situaia celorlali garani anterior prezentai. Cu toate acestea ns, situaia garantului fideiusor era destul de dificil pentru acesta i de aceea, cu timpul, au fost create n favoarea acestuia trei beneficii: Beneficiul de divizare (beneficium divisionis) desemna dreptul conferit fideiusorului de a putea cere creditorului s i extind urmrirea asupra tuturor garanilor solvabili n momentul intentrii aciunii. Acest beneficiu a fost introdus n epoca mpratului Hadrian. Beneficiul de cesiune al aciunii (beneficium cedendarum actionum) desemna dreptul pe care l avea garantul care a pltit datoria de a-l obliga pe creditorul satisfcut s i cedeze aciunile pe care acesta le avea mpotriva debitorului. Cu ajutorul acestui beneficiu fideiusorul putea cere restituirea contravalorii datoriei pe care o pltise, fie de la debitorul principal, fie de la ceilali garani care urmau s o suporte n comun. Beneficiul de discuiune (beneficium excussionis seu ordinis) desemna dreptul pe care l avea garantul, care era urmrit de creditor naintea debitorului principal, de a cere creditorului s reclame n prealabil plata de la debitor. Beneficiul de discuiune a fost posibil doar dup ce mpratul Justinian a desfiinat efectul extinctiv al lui litis contestatio.

146

TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai garaniile personale. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 145.

2. Enumerai beneficiile acordate lui fideiussor. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 146.

8.3. Garaniile reale Garania real const din atribuirea provizorie a unui lucru creditorului n scopul garantrii unei creane pentru eventualitatea n care debitorul nu ar achita la scaden datoria contractat. Aceast atribuire se putea realiza, fie sub forma transmiterii dreptului de proprietate asupra locului respectiv, fie sub forma remiterii posesiunii unui lucru, fie sub forma crerii unui drept real special. Corespunztor celor trei forme de atribuire provizorie a lucrului, existau trei garanii reale: fiducia, gajul, ipoteca. Fiducia Cea mai veche form de garanie real a fost fiducia care consta n transferul proprietii asupra unui lucru de ctre debitor creditorului su cu obligaia acestuia din urm de a-l restitui la scaden dac debitorul i executa prestaia. Fiducia ca garanie real lua natere din fiducia cum creditoare care era o varietate a contractului real de fiducie, prin intermediul creia creditorul se obliga s retransmit debitorului su proprietatea asupra lucrului transmis lui cu titlu de garanie, prin mancipatio sau prin in jure cessio . Aceast form de garanie real nu era accesibil dect cetenilor romani, deoarece ea implica realizarea unor acte de drept civil (mancipatio sau in jure cessio). Fiducia prezenta i alte dezavantaje, n sensul c debitorul pierdea folosina lucrului pe perioada ct acesta se afla la creditor, iar pe alt parte, pentru a-l obliga la restituirea lucrului, debitorul avea mpotriva creditorului o simpl aciune personal i nu o aciune real, situaie care nu i asigura ntotdeauna o protecie eficient. Gajul Gajul (pignus) ca garanie real lua natere din contractul real de gaj prin intermediul cruia debitorul transmitea creditorului su nu proprietatea, ci posesiunea lucrului respectiv. Aceast stare de fapt permitea debitorului s cear creditorului su, dup efectuarea plii datoriei respective, restituirea lucrului, prin intermediul unei aciuni reale i nu a uneia personale ca n cazul fiduciei. Creditorul trebuia s pstreze gajul cu excepia cazului n care se nelegea altfel cu debitorul su. Gajul putea fi constituit i tacit cum era cazul gajului proprietarului asupra lucrurilor mobile ale locatarului pentru plata chiriei, chiar i fr contract. Dei gajul reprezenta o form superioar de garanie real i acesta prezenta unele dezavantaje, n sensul c debitorul continua s fie lipsit de folosina lucrului, iar pe de alt parte, creditorul, avnd numai posesiunea lucrului respectiv, putea utiliza n scopul ocrotirii 147

dreptului su doar interdictele posesorii. Ipoteca Ipoteca era o form superioar de garanie real i, deoarece a reuit s elimine o mare parte din neajunsurile prezentate de celelalte forme de garanii reale (fiducia i gajul), s-a impus treptat pe o scar tot mai larg. Termenul de ipotec este grecesc, ns instituia are o origine roman care se afl n conveniile ncheiate n cazul arendrilor, cnd colonii (arendaii) ddeau n garanie proprietarilor, n scopul de a garanta plata arenzii, ntreg inventarul lor agricol format din animale sau din lucruri nensufleite insecta et illata, pe care acetia l duceau pe fondul pe care l luau n arend. Dac la scadena convenit arendaul nu pltea arenda stabilit, proprietarul putea ca n termenul conveniei cu arendaul s cear un interdict denumit interdictul Salvian prin intermediul cruia putea intra n stpnirea respectivului inventar agricol. Un astfel de interdict nu era eficient dect n situaia n care inventarul agricol se afla pe fondul respectiv i n utilizarea efectiv a arendaului. Pentru nlturarea acestui neajuns, la sfritul perioadei Republicii i nceputul perioadei Imperiului, s-a creat o aciune real numit actio Serviana prin intermediul creia proprietarul putea lua n stpnire inventarul agricol al arendaului chiar dac acesta se afla n stpnirea unui ter. n acest mod, ipoteca a devenit un drept real recunoscut pentru cazul arendrilor de fonduri agricole. Printr-o reform datnd din secolul I d.Hr. a fost extins sfera de aplicabilitate a aciunii prin intermediul creia era sancionat acest drept real, sub numele de aciunea similar celei Serviene actio quasi Servian, aceasta fiind extins la toate cazurile n care ar fi existat o asemenea convenie ntre creditor i debitor, indiferent de obiectul creanei. n acest scop a fost constituit garania real de ipotec care se realiza fr transferul proprietii sau posesiunii asupra lucrului respectiv, acestea fiind principalele inconveniente menionate n cazul precedentelor forme de garanii reale. Ipoteca prezenta unele trsturi caracteristice pe care le menionm ca fiind cele mai importante: pe aceea a clandestinitii sale, n sensul c nu exista nici un mijloc prin care s se fac cunoscut terilor c un lucru este ipotecat i pe aceea a indivizibilitii sale care presupunea, pe de o parte, faptul c ipoteca apsa n ntregime asupra fiecrei pri din lucru, iar pe de alt parte, faptul c ipoteca garanta fiecare parte din datorie. Datorit clandestinitii sale, ipoteca prezenta o serie de inconveniente. Astfel, era posibil s se ipotecheze acelai lucru mai multor persoane, fr ca acestea s tie sau s aib posibilitatea de a ti c lucrul a mai fost ipotecat, situaie care avea drept consecin posibilitatea ca ulterior datei ipotecrii, un creditor s fie expus aciunii de ctre un creditor anterior. Pentru remedierea acestui neajuns, n dreptul clasic au fost adoptate o serie de msuri care sancioneaz pe cel care vindea sau ipoteca un lucru fr s declare ipotecile care grevau lucrul respectiv, aceast fapt constituind delictul de stelionat. De asemenea, era posibil de a antedata o ipotec, aceasta fiind n mod fraudulos trecut naintea unei ipoteci mai vechi. n acest sens, n epoca mpratului Leon, s-a hotrt ca ipoteca constituit printr-un act public sau printr-un act privat, dar care s poarte sigiile a trei martori, va avea majoritate asupra ipotecilor astfel constituite, chiar i n situaia n care acestea ar fi avut o dot anterioar. n dreptul roman, au fost cunoscute mai multe categorii de ipoteci, n dreptul clasic ipoteca putnd fi convenional cnd lua natere printr-o convenie a prilor sau legal (tacit), atunci cnd lua natere potrivit dispoziiilor legii, iar n dreptul clasic ipoteca putea fi testamentar atunci cnd era creat prin testament n interesul legatarilor sau autentic, situaie n care era constituit n formele stabilite prin dispoziiile anterior menionate i care datau din epoca mpratului Leon. Ipoteca trebuia s ndeplineasc anumite condiii de valabilitate. Astfel, persoana 148

care constituia o ipotec trebuia s fie proprietar civil sau pretorian al lucrului care forma obiectul ipotecii i de asemenea, s fie capabil de a nstrina, ntruct constituirea unei ipoteci era considerat un act de dispoziie. Iniial, ipoteca nu producea dect un singur efect i anume jus possidendi dreptul de a poseda, care desemna dreptul creditorului ca la scaden s fie pus n posesiunea lucrului ipotecat. Acest drept era sancionat printr-o aciune real aciunea cvasiservian i ca urmare era opozabil tuturor deintorilor. ncepnd cu secolul a III-lea d.Hr., creditorul a cptat i jus distrahendi, adic dreptul de a vinde lucrul care fusese ipotecat, n scopul de a-i realiza creana asupra preului obinut. Acest drept era contrar principiul nimeni nu poate nstrina altuia mai multe drepturi dect are el nsui nemo plus juri sad alium transfere potest, quam ipse haberet i permitea creditorului ipotecar s transmit proprietatea lucrului ipotecat fr ns a avea calitatea de proprietar al acestuia i fr a fi obligat s-l garanteze pentru eviciune pe terul dobnditor. n situaia n care existau mai muli creditori ipotecari, rangul ipotecilor, adic ordinea n care acetia urmau s fie pltii, era stabilit potrivit principiului qui prior tempore potior jure - cel anterior n dat are un drept superior. Astfel, dei toi creditorii se bucurau de jus possiendi i jus distrahendi, drepturile fiecruia dintre acetia trebuiau s cedeze n faa drepturilor unui creditor care avea o ipotec constituit anterior, adic mai veche n dat. De la aceast regul fceau excepie ipotecile privilegiate cum era, spre exemplu, ipoteca fiscului, adic acele ipoteci care datorit calitii creanei pe care o garantau aveau prioritate chiar i asupra ipotecilor anterioare ca dat. n ncheiere, considerm necesar a face cteva succinte consideraii asupra modurilor de stingere a ipotecii. ntruct ea nsi avea un caracter accesoriu, ipoteca se putea stinge pe cale accesorie, odat cu stingerea creanei pe care o garanta, ns se putea stinge i pe cale principal, adic independent de stingerea creanei garantate, n urmtoarele moduri: - prin renunarea creditorului ipotecar; - prin prescripie de 10 ani sau de 20 de ani, n sensul c un creditor care nui valorifica dreptul su ipotecar n intervalele de timp menionate i pierdea dreptul prin aciunea prescripiei extinctive; - prin pieirea sau pierderea n ntregime a lucrului ipotecat, ntruct, datorit caracterului indivizibil al ipotecii, aceasta se meninea n ntregime ct vreme mai exista chiar i o parte din lucru; - prin confuziune, adic ntrunirea n aceeai persoan att a calitii de creditor ipotecar, ct i a calitii de proprietar al lucrului ipotecat; - prin vnzarea lucrului ipotecat realizat de ctre creditorul superior n rang, stingndu-se astfel drepturile creditorilor ipotecari inferiori n rang (ale cror ipoteci aveau o dat ulterioar ipotecii acestuia).
TEST DE AUTOEVALUARE. 1. Enumerai inconvenientele fiduciei cum creditore. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 144.

2. Enumerai caracterele ipotecii. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................

149

...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 144.

8.4. Stingerea obligaiilor Obligaia, ca legtur juridic existent ntre debitor i creditor era destinat s se sting la un moment dat. Numai n acest mod creditorul dobndea un profit din crean, iar debitorul ieea din aceast legtur juridic i i recpta libertatea. Dreptul roman a cunoscut dou categorii principale de moduri de stingere a obligaiilor. Cele mai vechi moduri erau cele prevzute de dreptul civil care stingeau creana de plin drept ipso jure, deoarece creditorul pierdea definitiv aciunea i nu-l mai putea urmri pe debitor care era astfel definitiv eliberat. Modurile de stingere a obligaiilor prevzute de dreptul civil se caracterizau prin formalism i rigiditate i prin principiul simetriei, n conformitate cu care, pentru ca un act s fie desfiinat n mod valabil, acesta trebuia s fie desfcut prin forme solemne inverse celor cu ajutorul crora fusese ncheiat omnia quae jure contrahundur, contrario jure pereunt. Alturi de modurile civile de stingere a obligaiilor, dreptul pretorian a creat altele noi, lipsite de orice formalism, care ddeau debitorului posibilitatea s paralizeze i s fac inutil aciunea creditorului, pe cale de excepiune exceptionis ope. 8.4.1. Modurile de stingere a obligaiilor dup dreptul civil Plata i darea n plat Plata (solutio) consta n ndeplinirea prestaiei care forma obiectul obligaiei (praestatio vera rei debitae). Juritii romani afirmau c pltete acela care a fcut ceea ce a promis s fac solvere dicimus eum, qui facit quod facere promisit. n dreptul roman, nu numai debitorul, ci orice persoan putea plti pentru debitor, chiar contrar voinei acestuia, cu excepia cazului n care obiectul obligaiei l forma o abinere sau un fapt personal al debitorului. Creditorul trebuia, la rndul su, s fie o persoan capabil de a primi plata. Plata trebuia s fie cea prevzut n convenie, iar creditorul nu putea fi obligat de debitor s primeasc altceva dac acesta nu accepta o alt plat. n epoca lui Justinian a fost admis o excepie de la aceast regul i anume, darea n plat necesar i chiar posibilitatea de a-l obliga pe creditor s accepte o plat parial. n principiu, plata trebuia s fie integral, n sensul c debitorul nu putea plti doar o parte din datorie n lipsa consimmntului creditorului, ntruct oferirea unei pli pariale echivala cu plata a altceva dect ceea ce se datora. Dac debitorul era inut de mai multe datorii fa de creditor i efectua o plat fr a specifica pentru care dintre acestea, se considera c debitorul a pltit datoria cea mai oneroas pentru el, cum era, spre exemplu, o datorie care producea dobnzi. Aceasta era aplicarea teoriei imputabilitii plilor. Creditorul putea primi plata personal sau printr-un mputernicit. Plata trebuia s se fac la locul convenit, iar dac prin convenie nu se stabilea unde trebuia s se fac plata, debitorul putea plti oriunde dorea, fiind preferat locul unde se afla lucrul respectiv. n situaia n care datoria era supus unui termen, prestaia nu putea fi cerut de creditor nainte de mplinirea termenului. Dovada plii se putea realiza att cu martori, ct i cu nscrisuri. n vechiul drept roman, plata nu avea ca efect stingerea obligaiei, ntruct i gsea aplicarea principiul simetriei. Astfel, un act solemn de acelai fel cu cel prin care se crease obligaia, dar n sens invers nu avusese loc, chiar dac debitorul pltea, datoria continua s subziste. n sens contrar chiar dac plata nu avusese loc, obligaia se stingea, chiar dac formele solemne nu fuseser ndeplinite. Existau i unele cazuri n care plata era inclus n formele cerute. Darea n plat (datio in solutum) consta n faptul c debitorul, cu consimmntul creditorului, se putea libera oferindu-i acestuia din urm alt lucru 150

dect cel datorat. Atunci cnd vorbim despre darea n plat avem n vedere datio in solutum voluntaria i nu datio in solutum necessaria (obligatorie) existent n vremea lui Justinian i n cazul creia nu mai era necesar consimmntul creditorului. Remiterea de datorie Remiterea de datorie consta n renunarea creditorului la creana sa, renunare care implica i consimmntul debitorului, fiind deci un act convenional. n vechiul drept roman, remiterea de datorie se realiza prin forme solemne inverse dect cele prin intermediul crora respectiva obligaie fusese contractat. n cazul mprumutului prin nexum renunarea la datorie se fcea prin procedura per aes et libram, adic prin procedeul prin care se ncheie nexum-ul, ns pronunndu-se termenii inveri dect cei utilizai cu ocazia ncheierii acestuia. n situaia unei obligaii verbale, remiterea de datorie se realiza atunci cnd creditorul rostea cuvintele contrare celor utilizate la contractarea obligaiei. Nu ne-au parvenit informaii privitoare la formele utilizate pentru remiterea de datorie n cazul contractului literal. Dreptul civil a creat, pe lng aceste forme solemne, un mod de remitere a datoriei, lipsit de forme, pentru datoriile nscute din contractele consensuale. Pornind de la principiul simetrie s-a nscut regula potrivit creia, ceea ce se ntea prin simplul consimmnt al prilor se putea desface printr-un acord contrar al acestora contrarius consensus. Novaiunea Novaiunea consta n nlocuirea unei obligaii vechi cu una nou. Conform unei definiii romane, novaiunea este schimbarea i nlocuirea unui debit anterior cu alt obligaie novatio est prioris debiti in aliam obligationem transfusio atque translatio. Novaiunea avea o utilitate juridic multipl. Astfel, dac novaiunea avea loc ntre acelai creditor i debitor (inter easdem personas) utilitatea acesteia putea consta n urmtoarele: - adugarea unei modaliti obligaiei anterioare, spre exemplu, o obligaie pur i simpl putea fi nlocuit cu o obligaie sub termen sau condiie; - schimbarea modalitii obligaiei anterioare, spre exemplu, termenul obligaiei era nlocuit cu o condiie. Transformarea unei obligaii de bun-credin ntr-una de drept strict, n scopul de a restrnge puterea de apreciere a judectorului. Dac novaia se realiza ntre persoane diferite dect cele ale vechii obligaii (inter novas personas) utilitatea acesteia consta n schimbarea vechiului creditor cu un altul sau n schimbarea debitorului vechii obligaii cu un altul. ntruct novaiunea stingea de plin drept ipso jure vechea obligaie i o nlocuia cu una nou, aceasta cerea, pentru a fi valabil, ndeplinirea urmtoarelor condiii: - s existe o obligaie veche care urma s fie nlocuit cu una nou; - noua obligaie (care ntotdeauna era de drept strict) s aib acelai obiect ca i cea veche (idem debitum), ns n dreptul lui Justinian s-a admis i existena novaiei prin schimbare de obiect; - noua obligaie trebuia s fi luat natere printr-un contract verbal, adic printr-o stipulaie (s-au admis unele excepii n sensul c uneori noua obligaie putea lua natere printr-un contract liberal sau printr-un pact de constituit); - era necesar s existe intenia de a nova animus novandi intenie care n dreptul clasic era prezumat, dar care n dreptul lui Justinian necesita o exprimare cert; - era nevoie de un element nou (aliquid novi) care s deosebeasc vechea

151

obligaie de cea nou. Efectele novaiunii erau stingerea unei obligaii vechi i crearea unei obligaii noi. Excepiile care se puteau opune vechii creane dispreau odat cu aceasta, ntruct ele erau accesorii ale vechii obligaii i prin urmare, aveau soarta principalului accessorium sequitur principale. Mai trebuie precizat n ncheiere faptul c novaiunea i producea uneori efectele doar parial. Confuziunea Confuziunea desemna ntrunirea asupra aceleiai persoane att a calitii de creditor, ct i a calitii de debitor, caliti care erau incompatibile. O astfel de situaie se ntlnea atunci cnd debitorul l motenea pe creditor sau cnd creditorul devenea motenitorul debitorului. n astfel de cazuri executarea obligaiei devenea imposibil i aceasta se stingea de plin drept ipso jure. Moartea i capitis deminutio Obligaiile se stingeau i prin moartea prilor. Astfel, n cazul injuriei (vtmrii corporale) obligaia delictual se stingea prin moartea victimei, ntruct injuria avea un caracter strict personal, iar motenitorii victimei nu aveau dreptul de a intenta dup moartea acesteia aciunea in jure mpotriva delicventului. Datoriile nscute cu ocazia diferitelor delicte se stingeau odat cu moartea delicventului. i obligaiile care reveneau unor garani (sponsores i fideipromissores) se stingeau prin moartea acestora. De asemenea, acele contracte ncheiate n vederea unei persoane intuitu personae, cum era i cazul contractelor de mandat sau de societate se stingeau prin moartea uneia dintre prile contractante. Capitis deminutio stingea, potrivit dreptului civil, datoriile lui capite minutus, adic ale aceluia care suferise o capitis deminutio, cum era, spre exemplu, adogatul, n timp ce creanele care i aparineau acestuia treceau n patrimoniul acelei persoane n profitul creia avusese loc o capitis deminutio n exemplul dat, n patrimoniul adrogatului. Pretorul a intervenit ns n interesul creditorilor lui capitis deminutio i a stabilit c bunurile aparinnd acestuia nu se puteau dobndi dect fcndu-se plata datoriilor sale. n mod practic se poate afirma c pretorul a acordat creditorilor mpotriva lui capite deminutus o restitutio in integrum. TEST DE AUTOEVALUARE.
1. Enumerai condiiile specifice ale novaiunii. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 147.

2. Enumerai modurile formale de remitere a datoriei. Folosii spaiul de mai jos pentru formularea rspunsului.
................................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................
Rspunsul poate fi consultat la pagina 147.

8.4.2. Modurile de stingere a obligaiilor dup dreptul pretorian Compensaia Compensaia (compensatio) intervenea n situaia n care ntre aceleai persoane existau raporturi reciproce de debit i credit. Jurisconsultul Modestin a definit compensaia ca fiind o balan ntre debit i credit compensatio est debiti et crediti inter se contributio. n astfel de situaii, cele dou creane se stingeau pn la concurena celei mai mici dintre ele. 152

n vechiul drept roman, compensaia nu era admis, ntruct desfurarea procesului era dominat de principiul unitii de cestiune potrivit cruia judectorului nu i era permis s cerceteze dect o singur problem i nu mai multe, iar discutarea unei compensaii presupunea dou chestiuni diferite, deoarece trebuia s fie cercetate dou creane. Spre sfritul epocii Republicii, odat cu dezvoltarea schimburilor comerciale i mai ales a operaiunilor bancare, compensaia ncepe s fie permis n cteva cazuri. n contractele de bun credin, aflate n plin dezvoltare n epoca clasic a dreptului roman, prtul putea opune creana care rezulta din acelai contract (ex eadem causa), n compensaie, reclamantului. Un alt caz era acela al bancherului (argentarius) care, fiind de regul n cont curent cu clienii si, nu i putea urmri la lichidarea contului dect pentru diferena dintre debit i credit. Altfel spus, bancherul proceda la o compensaie, dup cum urmeaz: scdea din sumele date cu mprumut clienilor si pe cele pe care le primise ca depuneri de la acetia i i urmrea pentru diferen. Dac bancherul era la rndul su urmrit de client, el avea la dispoziie o excepie pentru a cere compensarea. Al treilea caz era acela al cumprtorului patrimoniului unui debitor insolvabil, situaie n care acest cumprtor (bonorum emptor) nu putea s valorifice creanele care aparinuser debitorului insolvabil dect compensnd eventualele datorii ale acestuia fa de cei acionai n justiie. n epoca mpratului Marcus Aurelian, printr-o constituie imperial, acesta a extins sfera de aplicabilitate a compensaiei n materia obligaiilor de drept strict cu ajutorul unei excepii de dol. Astfel, s-a stabilit c persoana care chema n judecat pe debitorul su fr a face, dac era cazul, compensaia respectiv singur, comitea un dol i pierdea procesul. Aceste dispoziii vizau creanele nscute din dou contracte de drept strict distincte (exemplu, dispari causa), ntruct obligaiile de drept strict erau unilaterale. n astfel de situaii, debitorul putea opune creditorului o excepie de dol, fundamentat pe faptul dolosiv al acestuia din urm, dolul fiind prezumat din chiar refuzul creditorului de a fi realizat compensaia. n urma evoluiei istoriei, reforma lui Marcus Aurelius a fost extins i la obligaiile de bun-credin nscute din dou contracte, adic din dou operaiuni juridice distincte (ex dispari causa). n astfel de contracte excepia de dol fiind ntotdeauna subeleas, debitorul nu mai era obligat s cear inserarea acesteia n formula de judecat. n epoca lui Justinian, ca urmare a dispariiei procedurii formulare, acesta a introdus o nou i unic reglementare n materie de compensaie, stabilind c orice compensaie avea loc de plin drept ipso jure. Acest lucru trebuie neles n sensul c prtul putea cere compensaia n orice moment al procesului, fr a mai fi obligat s invoce excepia de dol. Judectorul rmnea ns liber n aprecierea necesitii compensaiei cerute. Altfel spus, nici n dreptul lui Justinian nu se poate vorbi despre existena unei compensaii legale, singura compensaie cunoscut de dreptul roman fiind cea judiciar, adic cea realizat naintea instanei de judecat. Remiterea de datorie Remiterea de datorie prevzut de dreptul pretorian, spre deosebire de cea prevzut de dreptul civil era complet lipsit de formalism, fiind desemnat prin denumirea de pact de renunare la datorie pactum de non pretendo. Un astfel de pact consta dintrun acord neformal de voin intervenit ntre creditor i debitor prin intermediul cruia creditorul renuna la creana sa. Pentru valabilitatea pactului nu se cerea ndeplinirea nici unei condiii de form, acest acord de voin putnd fi expres caz n care trebuia exprimat oral, n scris sau tacit caz n care rezulta din anumite fapte. Acest pact avea o eficacitate indirect n sensul c dac, n pofida acestui pact, creditorul l urmrea pe debitor n instan, acesta din urm, prin intermediul unei excepii bazate pe pact exceptio pacti de non petendi, paraliza aciunea creditorului i obinea 153

ctig de cauz. Dac pactul iniial fusese ncheiat sub imperiul dolului sau fusese revocat ulterior ncheierii sale valabile, partea ndrituit avea posibilitatea de a-i valorifica drepturile pe calea unei replicatio. Prescripia extinctiv n vechiul drept roman, n principiu, obligaiile erau perpetue, n sensul c ele nu se stingeau prin ajungerea la termen, aceast stare de fapt fiind exprimat prin adagiul ad tempus deberi non potest, adagiu care era o consecin a principiului simetriei. n epoca clasic au aprut obligaiile honorarii, adic acele obligaii care erau sancionate de pretor sau de ali magistrai. Aciunile care sancionau astfel de obligaii durau un an de zile, deoaree i mandatul magistrailor respectivi nu dura dect un an de zile, dup acest termen fiind alei ali magistrai. Prescripia extinctiv (praescriptio longi temporis) a fost introdus printr-o constituiune imperial n epoca mprailor Honorius i Teodosie al II-lea cu privire la aciunile personale. Dac un creditor nu-i valorifica aciunea sa timp de 30 de ani de la data cnd aceasta putea fi intentat, preteniile sale puteau fi respinse dup trecerea acestui termen prin aciunea prescripiei cu efect extinctiv. Potrivit informaiilor care ne-au parvenit, se pare c la expirarea termenului se stingea nu numai aciunea creditorului, dar chiar i dreptul pe care l avusese. 8.5. Rezumatul unitii de nvare Garaniile personale i reale erau acele raporturi juridice accesorii fa de o obligaie principal i care serveau spre a asigura pe creditor, n eventualitatea insolvabilitii debitorului, c va primi oricum prestaia care i se datoreaz. n situaia n care o asemenea rspundere i-o asuma o persoan, era vorba despre o garanie personal (obligatia personae), iar n cazul n care realizarea creanei era asigurat de un bun asupra cruia creditorul putea s se satisfac, garania era real (obligatia rei). Cele mai vechi garanii erau garaniile personale care constau din alturarea unui debitor accesoriu sau garant, debitoriu principal. Garaniile reale au aprut spre sfritul perioadei Republicii cnd executarea asupra persoanelor nu mai era att de riguroas ca n trecut i cnd a aprut posibilitatea executrii asupra bunurilor. Garaniile personale Sponsio -cea mai veche form de garanie personal se ncheie, la fel ca i obligaia principal, printr-un contract verbal numit sponsio. Fidepromissio - n epoca clasic datorit dezvoltrii comerului a fost creat o nou form de garanie, accesibil i peregrinilor care erau adese prezeni n tranzaciile comerciale cu cetenii romani, numit fidepromissio. Trebuie precizat faptul c avnd un caracter strict personal, obligaiile acestor garani (sponsori i fidepromisori) nu se transmiteu ctre succesorii lor. Fideiussio - Fideiusiunea avea o sfer de utilizare mai larg ntruct era aplicabil oricrei creane i nu doar celor nscute dintr-un contract verbal cum se ntmpla n cazul celorlalte dou garanii personale anterioare. Obligaia garantului fideiusor se transmitea urmailor acestuia, spre deosebire de situaia celorlali garani anterior prezentai. Cu toate acestea ns, situaia garantului fideiusor era destul de dificil pentru acesta i de aceea, cu timpul, au fost create n favoarea acestuia trei beneficii:de divizare, de cesiune a aciunii i de discuiune. Obligaia, ca legtur juridic existent ntre debitor i creditor era destinat s se sting la un moment dat. Numai n acest mod creditorul dobndea un profit din crean, iar debitorul ieea din aceast legtur juridic i i recpta libertatea. Dreptul roman a cunoscut dou categorii principale de moduri de stingere a obligaiilor. Cele mai vechi moduri erau cele prevzute de dreptul civil care stingeau creana de plin drept ipso jure, deoarece creditorul pierdea definitiv aciunea i nu-l mai putea urmri pe debitor care

154

era astfel definitiv eliberat. Modurile de stingere a obligaiilor prevzute de dreptul civil se caracterizau prin formalism i rigiditate i prin principiul simetriei, n conformitate cu care, pentru ca un act s fie desfiinat n mod valabil, acesta trebuia s fie desfcut prin forme solemne inverse celor cu ajutorul crora fusese ncheiat omnia quae jure contrahundur, contrario jure pereunt. Alturi de modurile civile de stingere a obligaiilor, dreptul pretorian a creat altele noi, lipsite de orice formalism, care ddeau debitorului posibilitatea s paralizeze i s fac inutil aciunea creditorului, pe cale de excepiune exceptionis ope. 8.6. LUCRARE DE VERIFICARE.
Prezentai fazele formrii dreptului de ipotec.
Instruc uni privind testul de evaluare: i - se folosete n primul rnd cursul, ns pentru un punctaj ridicat este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Criteriile de evaluare sunt: - claritatea exprimrii i absena formulrilor nesigure, - identificarea elementelor de coninut solicitate, - utilizarea bibliografiei precizate.

8.7. BIBLIOGRAFIE. Girard, Paul Frdric, Manuel lmentaire de droit romain, deuxime dition, Arthur Rousseau diteur, Paris, 1898, pag. 379-381, 421-466, 625-770. Hanga, Vladimir; Bocan, Mircea Dan, Curs de drept privat roman, ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag. 235-246, 286-311. Iancu Daniela, Drept privat roman Editura Universitii din Piteti, Piteti, 2009, pag. 367-380 Molcu, Emil; Oancea, Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1995, pag. 155-232. Murzea, Cristinel, Drept roman, Editura Romprint, Braov, 2003, pag. 267-311.

155

CUPRINS

Unitatea de nvare 1 INTRODUCERE..................................................................................... 3 1.1. OBIECTIVELE CURSULUI. ................................................................................................ 3 1.2. CONCEPIA CURRICULAR............................................................................................ 3 1.3. SCOPUL UNITILOR DE NVARE............................................................................ 3 1.4. TEMATICA UNITILOR DE NVARE........................................................................ 3 1.5. BIBLIOGRAFIE GENERAL.............................................................................................. 3 Unitatea de nvare 2 Consideraii introductive despre dreptul privat roman. Privire istoric asupra societii romane i a dreptului roman .......................................... 5 2.1. Obiective ................................................................................................................................ 5 2.2. Epoca primitiv a Romei ................................................................................................... 5 2.3. Apariia statului roman ...................................................................................................... 6 2.4. Periodizarea istoriei statului roman .............................................................................. 7 2.4.1. Regalitatea ..................................................................................................................... 7 2.4.2. Republica ....................................................................................................................... 7 2.4.3. Principatul .................................................................................................................... 10 2.4.4. Dominatul ..................................................................................................................... 11 2.5. Rezumatul unitii de nvare ....................................................................................... 11 2.6. LUCRARE DE VERIFICARE. ........................................................................................... 12 2.7. BIBLIOGRAFIE. .................................................................................................................. 12 Unitatea de nvare 3 PERSOANELE...................................................................................... 13 3.1. OBIECTIVE. ......................................................................................................................... 13 3.2. Persoanele. Capacitatea juridic a persoanelor n dreptul roman ...................... 13 3.3. Sclavia i libertatea........................................................................................................... 15 3.3.1. Sclavia........................................................................................................................... 15 3.3.2. Libertatea ..................................................................................................................... 17 3.4. Cetenia .............................................................................................................................. 17 3.4.1.Dobndirea ceteniei ................................................................................................ 18 3.4.2. Pierderea ceteniei................................................................................................... 18 3.5. Numele cetenilor romani.......................................................................................... 19 3.6. Latinii .................................................................................................................................... 19 3.7. Peregrinii ............................................................................................................................. 19 3.8. Dezrobiii.............................................................................................................................. 19 3.9. Familia roman................................................................................................................... 20 3.10. Efectele juridice ale puterii printeti........................................................................ 22 3.11. Cstoria ........................................................................................................................... 23 156

3.11.1. Condiiile de fond ale cstoriei .......................................................................... 24 3.11.2. Formele cstoriei ................................................................................................... 25 3.11.3. Efectele juridice ale cstoriei ............................................................................. 26 3.12. Adopia i legitimarea .................................................................................................... 27 3.12.1.Adopia......................................................................................................................... 27 3.12.2. Legitimarea ................................................................................................................ 28 3.13. Emanciparea..................................................................................................................... 29 3.14. Tutela i curatela ............................................................................................................. 30 3.14.1. Tutela........................................................................................................................... 30 3.14.2. Curatela ...................................................................................................................... 35 3.15. Capitis deminutio ............................................................................................................ 36 3.16. Persoana juridic ............................................................................................................ 37 3.17. Rezumatul unitii de nvare ..................................................................................... 39 3.18. LUCRARE DE VERIFICARE .......................................................................................... 40 3.19. BIBLIOGRAFIE. ................................................................................................................ 40 Unitatea de nvare 4 BUNURILE, POSESIA I DREPTURILE REALE .......................... 41 4.1. Obiective .............................................................................................................................. 41 4.2. Lucrurile (bunurile) ........................................................................................................... 41 4.2.1. Patrimoniul................................................................................................................... 42 4.2.1. Clasificarea lucrurilor ............................................................................................... 42 4.3. Posesiunea.......................................................................................................................... 46 4.3.1. Elementele posesiunii: ............................................................................................. 46 4.3.2.Tipurile de posesiune................................................................................................. 47 4.4. Proprietatea......................................................................................................................... 48 4.4.1. Formele proprietii private romane ..................................................................... 49 4.4.2. Modurile de dobndire a proprietii .................................................................... 51 4.4.2.1. Ocupaiunea ............................................................................................................. 52 4.4.2.2. Tradiiunea............................................................................................................... 53 4.4.2.3. Accesiunea............................................................................................................. 54 4.4.2.4. Mancipaiunea ........................................................................................................ 57 4.4.2.5. Cessio in jure .......................................................................................................... 58 4.4.2.5. Adjudicaiunea ........................................................................................................ 58 4.4.2.6. Legea.......................................................................................................................... 58 4.4.2.7. Uzucapiunea............................................................................................................. 59 4.4.2.8. Praescriptio longi temporis ................................................................................ 61 4.4.3. Mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate ............................... 62 4.5. Rezumatul unitii de nvare ....................................................................................... 64 4.6. LUCRARE DE VERIFICARE. ........................................................................................... 66 4.7. BIBLIOGRAFIE. .................................................................................................................. 66 Unitatea de nvare 5 SUCCESIUNILE .................................................................................. 67 157

5.1. Obiective .............................................................................................................................. 67 5.2. Succesiunea ab intestat .................................................................................................. 67 5.2.1. Sistemul succesoral al Legii celor XII Table....................................................... 68 5.2.2. Modificrile aduse de dreptul pretorian la sistemul succesoral al Legii celor XII Table......................................................................................................................... 70 5.2.3. Inovaiile aduse de dreptul imperial n materie succesoral ......................... 72 5.2.4. Inovaiile lui Justinian n materie succesoral .................................................. 73 5.3. Succesiunea testamentar ............................................................................................. 75 5.3.1. Testamentul. Definiie. Caractere. ......................................................................... 75 5.3.2. Capacitatea testamentar ........................................................................................ 76 5.3.3. Jus capiendi ................................................................................................................ 78 5.3.4. Formele de testament ............................................................................................... 79 5.3.5. Instituirea de motenitori......................................................................................... 81 5.4. Restricii privind libertatea de a testa.......................................................................... 82 5.4.1. Dezmotenirea (exheredarea)................................................................................. 83 5.5. Acceptarea i repudierea succesiunii ......................................................................... 87 5.5.1. Clasele de motenitori testamentari ..................................................................... 87 5.5.2. Acceptarea succesiunii ............................................................................................ 88 5.5.3. Repudierea succesiunii............................................................................................ 89 5.6. Rezumatul unitii de nvare ....................................................................................... 90 5.7. LUCRARE DE VERIFICARE. ........................................................................................... 91 5.8. BIBLIOGRAFIE. .................................................................................................................. 91 Unitatea de nvare 6 OBLIGAIILE ........................................................................................ 92 6.1. Obiective .............................................................................................................................. 92 6.2. Clasificarea categoriilor de obligaii ............................................................................ 92 6.3. Obligaiile izvorte din delicte................................................................................................... 96 6.3.1. Noiuni introductive .......................................................................................................... 96 6.3.3. Delictele de drept pretorian ............................................................................................ 100 6.4. Transferul oblig aiilor ........................................................................................................ 102 6.4.1. Cesiunea de crean................................................................................................ 103 6.5. Efectele oblig aiilor ............................................................................................................. 104 6.5.1. Obligaiile naturale....................................................................................................... 104 6.5.2. Stipulaia i promisiunea pentru altul ..................................................................... 105 6.5.3. Aciunile noxale............................................................................................................ 106 6.5.4. Punerea n ntrziere a debitorului ............................................................................... 106 6.5.5. Culpa i dolul................................................................................................................ 107 6.5.6. Cazul fortuit, fora major i custodia...................................................................... 108 6.5.7. Daunele interese........................................................................................................... 108 6.6. Rezumatul unitii de nvare ..................................................................................... 109

6.7. LUCRARE DE VERIFICARE. ......................................................................................... 110 158

6.8. BIBLIOGRAFIE. ................................................................................................................ 110 Unitatea de nv are 7 ELEMENTELE I CLASIFICAREA CONTRACTELOR .............. 112 7.1. OBIECTIVE. ................................................................................................................... 112 7.2. Elementele contractelor................................................................................................. 113 7.2.1. Elementele eseniale ale contractelor ............................................................... 113 7.2.2. Elementele accidentale ale contractelor .......................................................... 118 7.3. Contractele formale ........................................................................................................ 119 7.4. Contractele verbale (verbis) ......................................................................................... 120 7.5. Contractele scrise ........................................................................................................... 124 7.6. Contractele reale ............................................................................................................. 126 7.7. Contractele consensuale............................................................................................... 132 7.8. Contractele nenumite ..................................................................................................... 141 7.9. Rezumatul unitii de nvare ..................................................................................... 142 7.10. LUCRARE DE VERIFICARE. ....................................................................................... 144 7.11. BIBLIOGRAFIE. .............................................................................................................. 144 Unitatea de nvare 8 GARANIILE OBLIGAIILOR......................................................... 145 8.1.Obiective. ............................................................................................................................ 145 8.2. Garaniile personale ....................................................................................................... 145 8.3. Garaniile reale ................................................................................................................. 147 8.4. Stingerea obligaiilor ...................................................................................................... 150 8.4.1. Modurile de stingere a obligaiilor dup dreptul civil .................................... 150 8.4.2. Modurile de stingere a obligaiilor dup dreptul pretorian........................... 152 8.5. Rezumatul unitii de nvare ..................................................................................... 154 8.6. LUCRARE DE VERIFICARE. ......................................................................................... 155 8.7. BIBLIOGRAFIE. ............................................................................................................ 155

159

S-ar putea să vă placă și