Marine PETIT B14

TD Le procs pnal

Commentaire de la dcision n2010-14/22 QPC du Conseil constitutionnel (30 juillet 2010) :

La rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, opr sous la prsidence de Nicolas Sarkozy, inscrit un nouvel article 61-1 la Constitution qui permet la mise en place dun contrle a posteriori des lois, selon la procdure de question prioritaire de constitutionnalit. En lespce, le Conseil constitutionnel a t saisi le 1er juin 2010 par la Cour de cassation (arrt n12030 du 31 mars 2010) dans les conditions prvues larticle 61-1 de la Constitution, dune question prioritaire de constitutionnalit pose par M. Daniel W. et autres, relative la conformit aux droits et liberts que la Constitution garantit des articles 62, 63, 63-1, 63-4, 77 et 706-73 du Code de procdure pnale relatifs au rgime de la garde vue. Les griefs des requrants taient aux nombres de cinq : en premier lieu, les conditions matrielles de la garde vue sont contraires la dignit de la personne ; en deuxime lieu, le placement en garde vue est fait sans la notification du Procureur de la Rpublique et peut tre prolong sans prsentation de la personne garde vue ; en troisime lieu, le pouvoir de lofficier de police judiciaire de placer en garde vue toute personne suspecte est arbitraire et mconnat larticle 9 de la Dclaration des droits de lhomme et enfin, en quatrime lieu, llimination de fait dun avocat jusqu la fin de dlai de la garde vue et, en outre, que les personnes gardes pour linfraction concernant des dlinquances organises, de terrorisme et de trafic de stupfiants nont pas de droit de sentretenir avec un avocat que aprs 48 heures ou 72 heures de garde vue et aussi labsence de la notification de la personne garde de son droit de garder silence, tout cela montre que le rgime de la garde vue mconnatrait les droits de la dfense, les exigences dune procdure juste et quitable, la prsomption dinnocence et lgalit devant la loi et la justice . Lenjeu de cette dcision fut a question de droit qui se pose au Conseil Constitutionnel est Le rgime de la garde vue dcrit dans les articles 62, 63, 63-1, 63-4,77 et 706-73 du code de procdure pnale, est-il conforme aux droits de lhomme selon la Constitution franaise? Deux points ont retenus lattention de la Haute Cour constitutionnelle, celui selon lequel les conditions matrielles dans lesquelles la garde vue se droule ngligeraient la dignit de la personne. Mais aussi celui mettant en cause la conformit du rgime de la garde vue avec les droits de la dfense, la prsomption d'innocence et l'galit devant la loi et la justice En effet, en jugeant conforme la Constitution le rgime de la garde vue en matire de criminalit et dlinquance organises, la haute juridiction a quand mme reconnu les articles 62, 63, 63-1, 63-4, alinas 1er 6, et 77 du code de procdure pnale contraires la Constitution pour de raison que la conciliation, entre dune part, la prvention des atteintes lordre public et la recherche des auteurs dinfractions et, dautre part, lexercice des liberts constitutionnellement garanties ne peut plus tre regarde comme quilibre . Lanalyse de cette dcision repose tout dabord sur la remise en cause de la garde vue (I) via la QPC engage qui a, par la suite, conduit une rforme en profondeur (II).

I/ Une remise en cause de la GAV :

La Garde vue est une mesure de police judiciaire encadr par le Code de procdure pnal (A) mais qui prsente une inconstitutionnalit dans la forme (B).

A/ La GAV, mesure de police judiciaire sous contrle de lautorit judiciaire

.

Considrant 2 7 : art du CCP dont le demandeur de la QPC veut dmontrer linconstitutionnalit, tous relatif la garde vue. Role du procureur de la reo, dy MP de loffciierde police jud et leur pouvoirs Conditions de mise en garde a vue : qui peut etre mis en GAV ? par ? cmb de tmps ? prolongations ? Linformation du gard a vue

La place de lavocat dans la GAV Procdure applicable a lenquete (considerant 12 et 13) Rgime de GAV en matire de criminalit et de dlinquance orga terrorisme (pas du droit commun ms spcial) Disposition dj dclar conforme a la constitution 9 mar 2004 abs de circonstance donc pas besoin de restatuer Art issus de 2004 qui mettent en place un rgime particulier de GAV pr criminalit et dlinquance orga dur totale de GAV port a 96h

B/ les droits bafous de la personne mise en GAV

Garantie des droits de la personnes gard a vue Assistance effective de lavocat des le dbut de la GAV Conditions de GAV Pv de lofficier de police judiciaire contraire au principe de lautorit judiciaire gardienne de la libert indiciduelle Pouvoir donn a lOPJ de placement en garde a vue est un pouvoir arbitraire (droit a la scurit) Rgime de GAV contraire au droit de ka dfense procdure juste et quitable prsomption dinnocence, galit devant la loi, et la justice et reportation de sentreetatin avec un avocat ?

II/ Une QPC qui conduit a une rforme en profondeur

A/ Le rgime de GAV contraire aux droits et liberts garanties par la constitution
Grief invoqu par les requrants Le changement de circonstance Banalisation de la garde a vue et chiffre

B/ Un changement en deux temps

Un revirement jurisprudentiel : considrant 13 18 : sur les arti 62 63 63-1 63-4 al 1 a 6 du CCP sur le rgime de droit commun GAV Lors dune dcision du 11 aout 1993 le CC avait dclar conformes les modificiation conformes aux article s.. mais constate une modifiction de ces art due a une volution des pratique de la GAV Une rforme en profondeur CC impose une rforme de la GAV de droit commun qui se fera en deux temps dans la mesure ou il prvoit linvalidation de certain article qui ne se fera qua partir du 1er juillet 2011 (projet snat) ; Voir CC

I/ Rgime juridique du rgime GAV dclar inconstitutionnel A/ Saisine conseil constitutionnel - Conditions de saisine B/effets de la saisine

II/ mais qui doit nanmoins etre appliqu A/ une abrogation diffrencie dans le temps - Une exception au principe de