Vamos a llevar a cabo una comparacin entre el autor que estamos estudiando, Immanuel Kant, y un empirista consecuente, el escocs

David Hume; ambos del siglo XVIII.

La ms clara y caracterstica diferencia que hay entre las filosofas de los dos autores se da en sus epistemologas o teoras del conocimiento: Hume defiende, basndeose en sus principios empirista y de inmanencia, que todo el conocimiento est basado en las impresiones obtenidas de la experiencia, cuyo recuerdo seran las ideas. stas seran las, como l las llama, "Cuestiones de Hecho": nos dan conocimiento contingente y probable, nunca universal. Adems tambin acepta como conocimiento las relaciones entre ideas que hace nuestra mente (matemticas, lgica). Por ello, Hume niega la posibilidad de la Metafsica como conocimiento (por el principio de negacin de ideas universales, ya que su contenido no proviene de impresiones) y de la ciencia, pues lo obtenido a travs de los sentidos no lo podemos universalizar, llegando a negar incluso las ideas de causa y sustancia (principio de correspondencia: no provienen de impresiones). La posibilidad de la ciencia tambin ser negada por los racionalistas (aunque con argumentos contrarios) como Descartes. Kant, por otro lado, establece que el conocimiento ha de cumplir dos condiciones: la formal (las estructuras del sujeto, sus ideas) y la emprica (informacin factual y emprica del objeto). Defender pues las posibilidades imponiendo la primera condicin a la segunda (las categoras del sujeto cognoscente conformarn el conocimiento del objeto conocido). Con todo, slo sern cientficos los juicios sintticos (amplian informacin del objeto, son extensivos) a priori (son universales y necesarios, nunca contigentes). As, gracias a la sensibilidad (capacidad de percibir un objeto en un espacio y un tiempo) y al entendimiento (capacidad de pensar y clasificar los fenmenos en categoras) la ciencia es posible. No obstante, tambin negar la Metafsica como conocimiento por no cumplir la condicin material, a pesar de admitir que al ser humano le es imposible una vida al margen de la Metafsica, pues tiende naturalmente a sta. Aceptar tambin el principio de causalidad como una de sus doce categoras del entendimiento. El conocimiento de Hume sera lo que para Kant slo es la sensibilidad (el estudio de los fenmenos) pero carecera del carcter reflexivo del entendimiento. No podras hablar pues de conocimiento desde el punto de vista kantiano.

Ambos autores desarrollan un fenomenismo, pero de forma distinta: Hume dir que el no poder conocer la esencia de las cosas hace absurda la ciencia, pero Kant dir que aquello que percibimos (los fenmenos) puede constituir conocimiento a pesar de no saber cmo son los objetos en realidad, su esencia (nomenos).

En cuanto al concepto de hombre que tena cada uno: Hume, en su escepticismo, llegar a poner en duda hasta la idea de "yo" o sujeto receptor de impresiones, pues al no provenir esta de una impresin no sera lcito afirmarla. El alma para l, sera la memoria formada por un haz de ideas o recuerdos de impresiones. Kant nos dir que el ser humano es la vez fenmeno (como

otro objeto cualquiera del mundo fsico) y nomeno (dado su carcter moral y libre) estando determinado por sus tres disposiciones originarias: disposicin a la animalidad, a la humanidad y a la personalidad. En tanto que la primera, el hombre sera un ser insociable y egosta que slo busca sobrevivir, pero en tanto que las segunda y tercera, es un ser tico, social y moral. Por ello, Kant habla de la "insociable sociabilidad del hombre".

En el terreno de la tica, estos autores defendieron doctrinas opuestas, vemoslo: la postura que Hume defender es la llamada emotivismo moral que establece que no es el conocimiento el que nos gua en la eleccin entre el bien y el mal, sino que nuestros sentimientos y emociones sern los que nos hagan elegir las opciones adecuadas a lo largo de nuestra vida. El emotivismo moral ser para Kant un absurdo, pues su tica se fundamenta en la dimensin racional del hombre: segn el filsofo de Konigsberg debemos guiar nuestras acciones por el deber y guiarnos por los que nuestra razn nos dice que es correcto, es una tica del deber enunciada mediante imperativos categricos. Kant dir que nos dejamos llevar pos las pasiones (hacemos los gusta en lugar de lo que debemos), no obraremos de forma moralmente correcto pues estaramos cayendo en el egosmo. Su tica forma es desinteresada.

Finalmente, compararemos las teoras polticas que defendieron ambos autores. Hume, como consecuencia de su tica defender un utilitarismo: ser mejor aquel sistema poltico que traiga la mayor cantidad de felicidad (el que vaya ms acorde con los gustos del mayor nmero de personas), que se recoge en la mxima de la mayor felicidad para el mayor nmero. Kant, por otro lado, defiende el ideal poltico del republicanismo (basado en la representatividad y la separacin de poderes) y desecha los despotismos (en los que el gobierno es dueo del Estado y posee todos los poderes). As, Kant aceptara la teora del utilitarismo en tanto que sta signifique una constitucin republicana y representativa (en la que el pueblo entero y no slo la mayora tuviera esa representatividad) pero si sta conlleva una democracia directa o cualquier otra forma de despotismo, Kant la rechazar pues nos dir que no aseguran la libertad, igualdad y dependencia respecto a una legislacin comn. En el aspecto poltico, Hume deja abierto una abanico de posibilidades (cualquier sistema poltico que haga feliz a la mayora ser adecuado) mientras que Kant concreta que el nico sistema que debe guiar un Estado es quel basado en una constitucin republicana cuyo objetivo sea la paz perpetua, consolidada en una sociedad de naciones que se articule en el Derecho de Gentes y el Derecho Cosmopolita.