Environnement rglementaire, risque et rentabilit des banques : cas des pays mergents1

Ayachi Jebnoun Sana * Economix, Universit Paris 10 Nanterre

Rsum Cet article se propose dtudier leffet de lenvironnement rglementaire sur le comportement des banques des pays mergents concernant le niveau du capital, du risque et de la marge dintrt nette. A cet effet, nous adoptons un modle quations simultanes pour un chantillon de 15 pays mergents durant la priode 1998-2002. Nos rsultats indiquent lexistence dune relation ngative entre lvolution du niveau du capital et celle du niveau du risque durant la priode tudie et montrent lefficacit de la rglementation du capital dans la mesure o elle a permis d'accrotre la solidit et la stabilit du systme bancaire international. En effet, limposition dexigences rglementaires sur le capital a entran une monte de la capitalisation des banques sans pour autant accrotre leurs risques de crdit. Nos rsultats sintressent aussi la relation entre lenvironnement rglementaire et la performance des banques et mettent en vidence limportance de la discipline de march comme lment crucial dans les stratgies de rgulation, et de surveillance efficaces.

Je tiens remercier particulirement Patrick Van Roy pour sa prcieuse aide * Adresse e-mail : s_ayachi@yahoo.fr

Introduction Depuis le dbut des annes 80, le nombre, la frquence et la taille des crises financires nont cess daugmenter. Un grand nombre de pays dvelopps, en dveloppement et en transition ont connu de graves crises bancaires durant les annes quatre-vingt et quatre-vingt-dix. Cette prolifration des problmes bancaires une grande chelle ( notamment la propagation des crises financires dans le Sud-Est Asiatique et au Japon) a suscit la fois lintrt des conomistes et des rgulateurs propos de la stabilit du systme financier. Sur le plan thorique, les travaux concernant la structure optimale dune rglementation du capital et les effets dune telle rglementation sur la prise de risque bancaire ont abouti des rsultats contradictoires [Berger, Herring et Szego (1995) ; Freixas et Rochet (1997) ; Santos (1999)], cest ce qui nous a conduit tudier ces effets du point de vue empirique. Peu de travaux se sont intresss aux relations entre le capital et le risque dans les systmes bancaires des pays mergents, comparaison faite avec les Etats Unis [Shrieves et Dahl (1992), Jacques et Nigro(1997)] et lEurope [Editz, Michael et Perraudin(1998) ; Rime (2001)]. Ces pays ncessitent pour tant une attention particulire tant donn quils sont caractriss par des marchs financiers sous dvelopps, une opacit accrue au sein de systmes bancaires fragiles, un volume important de crances douteuses et litigieuses et parfois un environnement lgal, institutionnel et rglementaire inadquat [Rojas-Suarez (2000), Rojas Suarez (2001)]. Ce travail de recherche est donc motiv par divers lments savoir : le manque dtudes empiriques concernant limpact de la rglementation sur le risque et la performance des banques dans les pays mergents et concernant les relations entre le capital, le risque et la rentabilit des banques. La suite de larticle est organise de la manire suivante. La section 1 porte sur la justification de la rglementation prudentielle. Dans la section 2 , nous passons en revue les principaux rsultats thoriques et empiriques de la modlisation de leffet de la rglementation sur le risque bancaire. Dans la section 3, nous prsentons notre modle, notre base de donnes et nos principaux rsultats.

Section 1 : Justification de la rglementation prudentielle A travers le droit quont les dposants dexiger lorsquils le souhaitent et sans pravis le retrait des fonds quils ont dposs auparavant, les banques sont soumises au risque de retrait qui non seulement peut les rendre vulnrables mais galement les mener la faillite car la fuite des dpts est la forme la plus redoutable du risque de systme qui implique les banques (Diamond D. et Dybvig B.(1983)]. Or la faillite dune banque, dont les consquences sur le systme financier peuvent tre nfastes compte tenu des effets de dominos et de contagion, peut entraner des externalits ngatives sur la sphre relle et dstabiliser toute lactivit conomique. Conformment Thakor (1996), il en rsulte non seulement une augmentation du chmage mais aussi, cette faillite entrane, du fait de la perte dinformations accumules par les intermdiaires financiers sur les dposants et les emprunteurs, un cot social important li la rupture des relations de crdit, ce qui est de nature provoquer un renchrissement du cot de lintermdiation. Vues leurs consquences ngatives sur la sphre relle auxquelles il est difficile de remdier par des instruments traditionnels de politique montaire, les problmes de courses aux guichets et de contagion entre tablissements bancaires, montrent la ncessit de la mise en place de mesures mme daccrotre la confiance dans le systme financier, d empcher la faillite dun tablissement solvable et de limiter les pertes dun tablissement insolvable pour liminer le risque de propagation de la faillite. Limpossibilit, pour les banques, assurer par elles mmes la confiance des dposants conduit lintervention dinstitutions exognes au systme bancaire tels que le prteur en dernier ressort ou un systme dassurance des dpts, capables de freiner les mouvements de retraits, dempcher les faillites et de limiter les pertes dun tablissement insolvable. Cependant, lintervention des banques centrales en dernier ressort pour rtablir la liquidit bancaire peut gnrer une situation dala moral. Dune part, le risque moral survient lorsque la politique de prt entrane un relchement de la discipline de march et incite les institutions de dpts prendre des risques excessifs et se montrer moins prudents dans la gestion de leurs positions de liquidits. Dautre part, les cranciers non garantis peuvent sattendre ce que la banque centrale fournisse aux institutions bancaires des liquidits suffisantes pour leur 3

permettre de sacquitter de leurs obligations lchance. Etant persuads de pouvoir retirer leurs fonds sans subir de pertes , ces cranciers ne vont pas surveiller la banque comme ils le feraient en labsence dun prteur en dernier ressort. De mme, lintroduction dun systme dassurance des dpts permet de rpondre la panique des dposants et au souci des banques face cette panique. En effet, un tel systme permet de prvenir les rues bancaires et de rduire la probabilit de faillites bancaires et le potentiel effet de contagion en cas de difficult dun tablissement. Cependant, comme lavait dj montr, R.C. Merton (1977), si la prime verse est indpendante des risques pris par la banque, le systme d assurance de dpt peut tre lorigine deffets pervers car tout en mettant les agents labri du risque dilliquidit , elle revient subventionner les oprations de financement de projets risqus. Pour contrer le risque moral, il est donc ncessaire dencourager la discipline de march laide de mesures incitatives adquates et en tablissant un cadre rglementaire et de supervision rigoureux. Cest ce qui a conduit les autorits publiques mettre en place une rglementation prudentielle qui vise annuler lala moral. Une des manires de rduire la probabilit dinsolvabilit et dattnuer lala moral induit par une assurance implicite ou explicite sur les dpts, consiste rendre la faillite plus coteuse pour les actionnaires de la banque, et ce, en limitant le levier dendettement par laccroissement des exigences de capital. Une telle mesure est suppose inciter les banques une gestion plus prudente de leurs risques et limiter lintervention des fonds dassurance.

Section 2 : Rglementation prudentielle et risques bancaires 1- Une brve revue thorique : Le niveau des fonds propres des intermdiaires financiers relve des mesures rglementaires prsentes comme la solution au problme pos par lincitation des banques une prise de risque excessif.

Bien que lon puise justifier limposition de contraintes institutionnelles sur les fonds propres, lefficacit de cette rglementation reste largement controverse. En effet face un resserrement de la contrainte des fonds propres, la raction de la banque peut prendre la forme d'une rallocation du portefeuille d'actifs dans le sens d'un accroissement de la proportion des emplois risqus et, par consquent, de la probabilit de faillite. La rglementation des fonds propres sera alors vide de toute substance puisqu'elle aboutit l'effet oppos celui escompt par les autorits montaires. Pour expliquer cette situation, Kim et Santomero (1988) adoptent, dans le cadre de leur approche de portefeuille, un modle de maximisation de l'utilit espre du rendement des fonds propres. Ils prcisent qu'en rponse une rduction du levier d'endettement qui fait accrotre le cot des ressources, les actionnaires choisiront un point plus lev sur la frontire d'efficience. Ce point correspondra un portefeuille caractris par un rendement espr plus lev mais aussi par un risque plus important. On aboutit donc au paradoxe suivant: le risque bancaire peut s'accrotre du fait du respect de la rglementation. Toutefois, le dbat thorique ne peut tre clos ce niveau pour confirmer qu'une contrainte rglementaire du capital est totalement inefficace. Les rsultats sont controverss et l'effet net de la rglementation des fonds propres sur le risque de portefeuille est ambigu. En se basant sur la thorie des prfrences sur les tats , initialement dveloppe par Sharpe (1978) et Kareken et Wallace (1978), Furlong et Keeley (1989-1990), montrent qu'une banque qui maximise sa valeur, rduira toujours le risque de son portefeuille pour rpondre une exigence rglementaire plus svre sur ses capitaux propres2. Ces auteurs reconnaissent que la premire raction sera dirige vers une augmentation du risque, l'effet global ne peut , cependant, tre qu'une rduction de la probabilit de faillite dans la mesure o l'incitation accrotre le risque diminue lorsque le levier autoris augmente.

La thorie des prfrences sur les tats (state preference theory) analyse les dcisions d'un investisseur qui maximise sa valeur. Ces dcisions sont relatives l'affectation de sa consommation future dans chaque tat du monde.

De plus, dautres tudes relatives l'valuation de l'efficacit d'une exigence rglementaire sur les capitaux propres et la dtermination de son effet net sur la probabilit de dfaillance de la banque suggrent qu'une contrainte de capitalisation plus pesante s'associe un risque total plus faible. Selon Avery et Berger (1991), un ratio (capitaux propres / actifs) plus lev est associ une probabilit de faillite plus faible. Par ailleurs, afin de contrler la probabilit de dfaillance de la banque , les autorits peuvent imposer un certain nombre de rgles sur la composition de son portefeuille dactifs. On cite par exemple linterdiction formelle de dtenir une certaine catgorie dactifs ( actions, crances de dernier rang..), les limites imposes la quantit dtenue de chaque actif.. Dans le cadre de leurs modles, Kahane (1977) et Blair et Heggestad (1978), suggrent que des restrictions de ce type entranent un dplacement de la frontire defficience (la variance augmente pour chaque niveau desprance), ce qui peut se traduire par un effet pervers de la rglementation. Les rgles de fonds propres ainsi que celles de portefeuille , peuvent donc se trouver dans lincapacit datteindre leurs objectifs. En effet, la contrainte de capital peut entraner des rallocations de portefeuille dans le sens demplois risqus et la contrainte sur la structure des emplois peut conduire des pertes en termes davantages de la diversification entranant un levier plus lev. Pour contourner le problme dala moral engendr par un systme dassurance des dpts taux fixe et afin dliminer les effets pervers de la rglementation du capital ou de celle du portefeuille de la banque et dpasser leurs limites dans la matrise du risque, il a t suggr que les exigences sur les fonds propres devaient tenir compte non seulement de la valeur des actifs mais aussi du niveau du risque qui sy attache [Flannery (1989)]. 2- Les exigences rglementaires en pratique : Au dbut des annes 1980, laffaiblissement du niveau des fonds propres des principales banques internationales et laccroissement des risques ont conduit les membres du comit de Ble publier en 1988 un accord international destin renforcer la stabilit du systme bancaire . 6

Cet accord a instaur le ratio international de solvabilit, dit ratio Cooke, qui repose sur le principe qu'un tablissement doit proportionner les risques auxquels il s'expose au montant des fonds propres qu'il peut mobiliser puisqu'il doit pouvoir faire face, tout moment, ses engagements l'gard de ses cranciers. Ce ratio est calcul en rapportant les capitaux propres des intermdiaires financiers un encours dengagements calcul partir de pondrations des risques en fonction de la catgorie laquelle appartient lactif. L'accord de 1988 ainsi que les modifications qui lui ont t ultrieurement apportes ont permis d'accrotre la solidit et la stabilit du systme bancaire international, et ce, par le renforcement de la structure financire des banques. Cependant, suite lvolution des techniques et des mutations des systmes bancaires et en dpit des modifications qui lui ont t apportes, cet accord de Ble de1988 a fait lobjet de plusieurs critiques. A lusage, il sest avr trs imparfait. Lincitation larbitrage rglementaire a compromis lefficacit de Ble I en tant quindicateur de la solvabilit dun tablissement. Cest pour cette raison que le comit de Ble, sous la prsidence de William J. Mc Donough, a adopt un nouveau dispositif, dit Ble II, qui par sa sensibilit aux risques et sa flexibilit, constitue le socle dune nouvelle rglementation prudentielle, mieux adapte la diversit et la complexit des activits bancaires. Ce nouveau dispositif, qui prcise et tend Ble I, sarticule autour de trois piliers savoir : une exigence minimale de fonds propres, un processus de surveillance prudentielle et la mise en place de la discipline de march. Il permet de fournir aux banques plusieurs mthodes dvaluation des exigences en fonds propres et de donner un rle plus important aux modles internes et aux marchs dans lvaluation des risques.

3- Revue empirique de la littrature :

Sur le plan thorique, les travaux concernant la structure optimale dune rglementation du capital et les effets dune telle rglementation sur la prise de risque bancaire ont abouti des rsultats contradictoires [Berger, Herring et Szego (1995) ; Freixas et Rochet (1997) ; Santos (1999)]. Etant donn que la question de savoir si les ratios de capital levs rduisent ou pas le risque bancaire na pas t rsolue dans la littrature, le seul moyen pour dterminer la relation entre capital, risque et performance dans le systme bancaire est de ltudier du point de vue empirique. Les premiers travaux de recherche se proposant de clarifier le dbat portant sur les effets de la rglementation du capital bancaire sur le comportement de la banque, ont t ceux de Peltzman (1970) et Mayne (1972). Le principal objectif de ces travaux, qui portent sur le systme bancaire amricain, tait danalyser lefficacit de la rglementation financire et de tester lide selon laquelle, lexistence dun systme dassurance des dpts bas sur une prime taux fixe incite les banques prendre des risques excessifs, le surcrot de risque tant support par la Federal Deposit Insurance corportion ( FDIC ). Les rsultats de ces travaux peuvent rendre sceptiques quant lefficacit de la rglementation du capital en ce qui concerne lincitation augmenter les ratios de capital et soulignent la ncessit de matriser leffet dun systme dassurance des dpts bas sur une prime taux fixe. Lintroduction de laccord de Ble de 1988 qui vise promouvoir la stabilit financire, a t lorigine de nouvelles rflexions sur les effets dune rglementation du capital bancaire. Les principaux travaux analysant limpact des contraintes rglementaires sur le comportement des banques en matire de prise de risque et les relations entre la variation du capital et la variation du niveau du risque, sont ceux de Shrieves et Dahl (1992) ; Jacques et Nigro (1997) ; Aggarwal et Jacques (1997) ; Editz, Michael et Perraudin (1998), Rime(2001), Aggarwal et Jacques (2001), Van Roy (2003) ; Yaseen et Murinde (2004) et Godlewski (2004).

Les rsultats de ces travaux, qui se basent sur un modle quations simultanes, suggrent que les contraintes rglementaires sur le capital exercent une influence importante sur les dcisions financires des banques et confirment lefficacit de la rglementation du capital dans le sens o elle a entran un accroissement des ratios de capital. En effet, ces travaux qui permettent de comparer le comportement des banques souscapitalises par rapport celles bien-capitalises en terme de variation du niveau du capital et du risque, montrent que les banques faiblement capitalises ont accru leurs ratios de capital durant la premire moiti des annes quatre vingt dix et que pour les banques bien capitalises, laccord de Ble de 1988, a eu aussi pour effet une augmentation des ratios de capital mais un moindre degr. Concernant le risque, les rsultats de ces diffrents travaux sont divergents. En effet, ils ne soutiennent pas tous que les banques ont conduit des activits risques. Shrieves et Dahl (1992) ainsi quAggarwal et Jacques (2001), ont trouv une relation positive et statistiquement significative entre la variation du niveau du capital et celle du risque des banques amricaines, respectivement sur la priode 1984-1986 et 1993-1997. Cette relation a t aussi dgage par Rime (2001) pour le cas des banques Suisses. Une relation positive entre le niveau du capital bancaire et du risque suppose que les banques disposant de niveaux de risque levs vont essayer daccrotre leur capital afin dviter dtre pnalises, mais aussi que les banques ayant des niveaux levs de capital vont sengager dans des activits risques. Utilisant une approche similaire, Jacques et Nigro ( 1997) ont montr que lintroduction des standards de capital bass sur le risque a entran une hausse significative des ratios de capital et une baisse du risque de portefeuille des banques ayant dj satisfait les exigences rglementaires. De mme, Van Roy ( 2003) et Godlewski ( 2004) ont trouv que les variations du capital et du risque sont ngativement relies. Leurs rsultats ne confirment pas la conclusion de Koehn et Santomero selon laquelle les banques choisissent un portefeuille plus risqu afin de compenser la perte induite par la baisse du levier d'endettement . en effet, ces auteurs ont

trouv que des ratios levs de capital nentranent pas un accroissement du risque de crdit et donc de linstabilit financire. La question qui se pose ce niveau est de savoir si les rsultats des travaux prcits sont encore valables ces dernires annes, tant donnes que lattnuation des distinctions entre les activits exerces par les banques et les autres intermdiaires financiers et laugmentation du cot du capital, sont de nature encourager la prise de risques excessifs par la banque. Par ailleurs, peu de travaux se sont intresss aux relations entre le capital et le risque dans les systmes bancaires des pays mergents, comparaison faite avec les Etats Unis [Shrieves et Dahl (1992), Jacques et Nigro(1997) ] et lEurope [Editz , Michael et Perraudin(1998) ; Rime (2001)]. En se focalisant sur ltude de lefficacit de la rglementation du capital, Rojas a relev les principaux problmes des marchs mergents savoir : manque de transparence, manque de rgles et de standards comptables, des processus danalyse, de gestion et de contrle du risque inefficaces et une gouvernance inadquate. Il apparat ainsi que la discipline de march qui constitue un facteur essentiel pour la stabilit bancaire, est faible dans les pays mergents et demeure sous linfluence de la rglementation bancaire. En effet, les pratiques rglementaires et de supervision et les facteurs institutionnels influencent normment et mme altrent les mcanismes de discipline. Ils peuvent galement tre lorigine de lexcs de risque [Hussain et Wihlborg (1999), Klapper et Love (2002), Mitton (2002)]. Les travaux de La Porta et al. (1997,1998, 2000) ont mis en vidence limpact de la qualit de lenvironnement juridique et institutionnel sur la nature et lefficience des marchs de capitaux et sur les performances des systmes financiers. Dautre part, Barth et al. (2000) se sont focaliss sur la relation entre les diffrents systmes de rgulation et de structure de proprit et les performances et la stabilit des banques. Ils ont trouv que limposition de restrictions sur les activits bancaires affecte ngativement les banques. En dautres termes, plus le march est contestable, plus la discipline de march est effective et peut agir sur le comportement des banques. 10

Barth et al (2001), ont tudi la relation entre la rgulation et la surveillance des banques et leurs performance. Leurs rsultats ont mis en vidence limportance de la discipline de march comme lment crucial dans les stratgies de rgulation et de surveillance efficaces. Dans une tude datant de 2002, ces mmes auteurs ont tendu leur analyse en comparant limpact de diffrents systmes de surveillance sur la rentabilit des banques. Il serait intressant dintroduire la notion de performance dans les tudes empiriques modlisant les relations entre le capital et le risque. En effet, il peut exister une relation simultane entre la performance, le risque et le capital bancaire. Les banques exposes un risque lev pourraient choisir des marges dintrts plus leves. Paralllement, les banques peu rentables sont tentes doctroyer des crdits plus alatoires et de sengager dans des activits plus incertaines pour dfendre leurs rentabilits et respecter les rgles prudentielles imposes par les autorits montaires. Dautre part, les banques disposant d'un ratio de capital proche du ratio rglementaire peuvent tre incites augmenter leur capital et rduire leur niveau de risque afin d'viter d'tre pnalises . Toutefois, les banques sous -capitalises peuvent tre tentes de prendre des risques excessifs dans l'espoir d'avoir des rendements levs qui peuvent les aider augmenter leur capital. Section 3 : Spcification empirique : 1- Prsentation du modle de base: L'analyse du comportement du capital bancaire et du niveau du risque est base sur le modle quations simultanes dvelopp initialement par Shrieves et Dhal (1992) et repris par Jacques et Nigro (1997), Aggarwal et Jacques (1998), Ediz, Michael et Perraudin (1998) et Rime (2000). CAP j ,t = d CAP j ,t + E j ,t RISK j ,t = d RISK j ,t + S j ,t (1) (2)

11

Dans ce modle, les changements observs du capital bancaire et du niveau du risque sont composs de deux facteurs savoir: un ajustement discrtionnaire et une variation cause par des facteurs exognes la banque.

CAP j ,t et RISK j ,t sont respectivement les variations observes du capital et du niveau de risque pour la banque j l'instant t.

Les variables d CAP j ,t et d RISK j,t reprsentent les ajustements discrtionnaires du capital et du risque et E j ,t , S j ,t sont des facteurs exognes.

En supposant que les banques sont incapables d'ajuster leur niveau de capital instantanment , les changements discrtionnaires en matire de capital et de risque sont formuls conformment un ajustement partiel. En effet, de tels changements sont supposs proportionnels la diffrence entre les niveaux dsirs du capital et du risque et leurs niveaux l'instant t-1

d CAP j ,t = ( CAP* j ,t - CAP j ,t-1 ) d RISK j ,t = ( RISK* j ,t - RISK j ,t -1)

(3) (4)

avec CAP* j ,t et RISK* j ,t sont respectivement les niveaux dsirs du capital et du risque , 0 < et <1 En substituant les quations (3) et (4) dans (1) et (2), on obtient: CAP j ,t = ( CAP* j ,t - CAP j ,t-1 ) + E j ,t RISK j ,t = ( RISK* j ,t - RISK j ,t -1) +S j ,t (5) (6)

Donc les variations du capital et du risque l'instant t sont fonctions des valeurs objectifs du capital et du risque, de leurs valeurs l'instant t-1 et de facteurs exognes.

12

Les valeurs objectifs ou encore les niveaux dsirs du capital et du risque ne sont pas observables mais sont supposs dpendre de certaines variables observables. Ainsi, le ratio CAP* est influenc par plusieurs variables savoir: La taille de la banque (Size) = log( total actifs) Le ROA Le niveau du capital l'instant t-1 ( CAP j ,t-1 ) Les changements du niveau du risque ( RISK j ,t) Une variable rglementaire (REG)

Concernant le niveau de risque RISK*, les variables sont les suivantes: La taille de la banque (Size) = log( total actifs) Les pertes (loan losses ) = provisions / total actifs Le niveau du risque l'instant t-1 ( RISK j ,t-1 ) Les changements du capital ( CAP j ,t) Une variable rglementaire (REG)

Les variables endognes ( CAP j ,t) et ( RISK j ,t) ont t incluses dans la partie droite des quations afin d'tudier les relations entre les changements du capital et les changements du niveau du risque et de montrer que les choix du niveau de capital et de celui du risque sont interdpendants. Le modle devient:

CAP j ,t =0 + 1 taille j ,t + 2 ROA j, t + 3 REG (7) RISK j ,t =0 + 1 taille j ,t + 2 Lloss j, t + 3 REG

,t

j, t-1

+ 4 RISK j ,t + 5 CAPj, t-1 + E j ,t

j, t-1

+ 4 CAP j ,t +5 RISKj, t-1 + S j

(8)

2- Spcification du modle retenu :

13

Notre modle quations simultanes adopt pour estimer la relation entre le capital, le risque et la performance des banques, sinscrit dans la ligne des travaux de Shrieves et Dahl (1992), Jacques et Nigro (1997), Rime (2001), Van Roy (2003), Godlewski (2004) et Yaseen et Murinde (2004).

2-1 Modlisation : Notre modle quations simultanes adopt pour estimer la relation entre le capital, le risque et la performance des banques, sinscrit dans la ligne des travaux de Shrieves et Dahl (1992), Jacques et Nigro (1997), Ediz, Michael et Perraudin (1998), Rime (2001), Van Roy (2003), Godlewski (2004) et Yaseen et Murinde (2004). Le systme dquations estimes est le suivant :

CAP j, t = i + 1 Taille j, t + 2 RISKj, t + 3 Liquid j , t + 4 CAPj, t-1 + 5 MIN j, t + Variables rglementaires j, t + j, t . RISK j, t = i + 1 Taille j, t + 2 CAP j, t + 3 Liquid j, t + 4 Prov j, t + 5 RISKj, t-1 + 6 MIN j, t + Variables rglementaires j, t + j, t . MIN = i + 1 Taille + 2 CAP + 3 RISKj, t + 4 Liquid + 5 MINj, t-1 +

j, t

j, t

j, t

j, t

Variables rglementaires j, t + j, t . 2-2 Prsentation des variables : a- Variables expliques : CAP j, t = capitaux propres / total actifs de la banque j linstant t RISK j, t = crances douteuses et litigieuses/ total actifs MIN j, t = Revenus nets dintrts / actif productif moyen

14

Ces trois variables sont interdpendants. En effet, une hausse des capitaux propres peut augmenter le cot du capital de ltablissement bancaire qui serait amen tablir une marge dintrt plus leve. De plus, laugmentation des fonds propres peut affecter positivement la marge dintrt non seulement travers la hausse du cot moyen pondr du capital mais aussi par laccroissement du risque induit par lextension du portefeuille des actifs plus risqus et productifs de gains plus importants. b- Variables explicatives : Taille j, t = Log ( total actifs) pour la banque j linstant t Liquid j, t = Actifs liquides /dpts clientle et ressources interbancaires Prov j, t = Dotations aux provisions /total actifs CAP j, t-1 = capitaux propres / total actifs de la banque j linstant t-1 RISK j, t-1 = crances douteuses et litigieuses/ total actifs linstant t-1 MIN j, t -1 = marge dintrt nette linstant t-1

La taille, mesure par le logarithme du total actifs, est considre comme une variable de contrle parce quelle peut avoir un effet sur le niveau du capital, du risque et sur la rentabilit de la banque travers les conomies dchelle. En effet, les banques de grande taille peuvent accder facilement aux marchs de capitaux et procder une plus grande diversification de leur portefeuille. Elles sont supposes dtenir un niveau de capital et de risque moins levs que les petites banques. Lexposition au risque de liquidit mesure par le rapport actifs liquides / dpts de la clientle et ressources interbancaires (Liquid), est considre parmi les variables explicatives du niveau du capital, du risque et de la rentabilit. Les banques qui ont suffisamment de liquidits et qui peuvent facilement mobiliser les fonds ncessaires pour satisfaire les retraits de dpts ou des demandes de nouveaux crdits, peuvent tre plus rentables et ncessitent moins de capitaux propres que les autres banques.

15

Le niveau des provisions dsign par ( Prov) et exprim par le ratio (dotations aux provisions /total actifs), est introduit dans lquation expliquant le risque de crdit parce quil entrane une baisse du niveau du risque. Par consquent le signe attendu du coefficient 4 est ngatif. A cot de ces variables, nous avons introduit dans les rgressions des variables proxies de lenvironnement rglementaire afin dtudier leur impact sur le capital , le risque et la rentabilit des banques. Les variables retenues sont les suivantes : Assurance dpt : gale 1 sil existe un systme dassurance des dpts en vigueur Rest.activits : indice mesurant le degr jusquau quel les autorits rglementaires nationales autorisent les banques mener des activits dassurance, des activits dinvestissement et des activits boursires. Des valeurs faibles indiquent la prsence dun nombre rduit de restrictions. Rglementation du capital : indice mesurant la rigueur de la rglementation du capital et gal la somme des rponses 9 questions provenant de la base de donnes labore par Barth, Caprio et Levine (2001). Des valeurs leves indiquent une plus grande rigueur. Supervision : indice mesurant ltendue du pouvoir des autorits de supervision de prendre des actions spcifiques pour prvenir et corriger les problmes. Le calcul de cet indicateur est bas sur les rponses 16 questions provenant de la base de donnes labore par Barth, Caprio et Levine . Il varie de 0 16 avec des valeurs leves indiquant un grand pouvoir des autorits de supervision Monitoring priv : indice mesurant ltendue de la surveillance prive. Cest la somme des rponses 7 questions ayant trait lexigence dun audit externe et dune notation par des agences internationales, la divulgation des procdures de gestion du risque et des engagements hors bilan et la transparence des tats financiers. Il varie de 0 7 .

Prsentation de la base de donnes et description du panel

16

Les donnes que nous avons utilises dans ce travail de recherche sont issues de Bankscope, une base de donnes comprenant des donnes de bilan (informations comptables) et de gouvernance (structure de lactionnariat) . Les donnes comptables portent sur les dtails des postes lactif et au passif des bilans bancaires ainsi que sur le compte de rsultat. Ces donnes sont annuelles, les exercices comptables tant clos au 31/12 de chaque anne. Tous ces postes de bilan sont dnomins en milliers de USD. Nous avons galement intgr des variables institutionnelles et rglementaires. A cet effet, nous avons utilis la base de donnes de Barth et al. (2001) de la Banque Mondiale, qui est le fruit de diverses enqutes menes par ces auteurs auprs des reprsentants des institutions de rgulation locales. Cette base de donnes est compose de dix sous-base, chacune portant sur une des facettes de lactivit de rgulation et de surveillance prudentielle : surveillance, rglementation du capital, assurance des dpts, discipline du march, transparence, contestabilit du march bancaire, liquidit, structure de proprit, rgles de provisionnement et organisation des commissions de surveillance. Ces donnes sont majoritairement de type qualitatif et sont regroupes par pays. Nous avons retenu un chantillon de 199 banques sur la priode 1997-2002 appartenant 15 pays mergents et quatre zones gographiques diffrentes: le Maghreb Arabe, le Moyen Orient, le Sud Est Asiatique et lAmrique Latine et reprsentant 995 observations classes par pays, par banque et par anne. La table 1 prsente la rpartition des banques par pays et la table 2 montre la reprsentativit de lchantillon. Le recours des donnes bancaires individuelles empiles semble plus adquat que lutilisation des informations agrges pour les systmes bancaires des diffrents pays. Ceci se justifie, en effet, par deux raisons fondamentales. La premire est relative au doute quant la qualit des donnes agrges qui correspondent rarement la somme des donnes individuelles compte tenu des ajustements, des compensations et des changements de rubriques pouvant tre effectues par les banques centrales. 17

Lautre raison est associe au dsir de tester un modle de comportement qui exige plusieurs degrs de libert. En effet, tant plus nombreuses, les donnes de panel, dites aussi, donnes longitudinales, donnent la possibilit de rsoudre ou de rduire lamplitude des problmes conomtriques qui surgissent frquemment dans les tudes empiriques et qui rsident dans la corrlation du facteur rsiduel et des variables explicatives ou dans la colinarit entre les variables exognes. En utilisant des informations relatives aux antinomies temporelles et aux spcificits individuelles, on peut contrler, de faon plus naturelle, les effets des variables omises ou non observes, amliorant ainsi la qualit des estimations. 4- Interprtation des rsultats : Lestimation de notre systme 3 quations a t ralise par la mthode des Doubles Moindres Carrs. La table 3 prsente les rsultats de la rgression en tenant compte des effets pays et annes. Daprs ces rsultats, on constate que la plupart des variables explicatives sont hautement significatives et ont le signe attendu. La taille a un effet ngatif la fois sue le capital, le risque et la rentabilit des banques. Ce rsultat peut sexpliquer par le fait que les grandes banques ont un accs plus facile aux marchs de capitaux et peuvent donc oprer avec des montants de capital plus faibles, ou encore par le fait quelles ressentent moins de pression pour accrotre leur capital, et ce, en raison de leffet Too big to fail . La relation ngative entre la taille dune banque et le niveau de son risque signifie que les instituions bancaires de grande taille peuvent avoir des niveaux de risque moins levs grce leur aptitude de diversifier leur portefeuille dactifs. Nous avons galement trouv que le ratio actifs liquides/ dpts clientle et ressources interbancaires (Liquid), est positivement li la variation du niveau du capital et du risque, ce qui suggre que les banques les plus liquides dtiennent des niveaux de capital et de risque plus levs.

18

Les dotations aux provisions ont un effet positif sur la variation du risque, ce qui signifie que dans les pays mergents, le niveau des provisions ne dcourage pas les banques prendre davantage de risques. Les variables CAP (-1) , RISK (-1) et MIN (-1) ont un impact ngatif et significatif respectivement sur le capital, le risque et la marge dintrt nette de la banque ; ce qui montre que les banques des pays mergents nont ajust que faiblement leurs ratios de capital, de risque et de marge dintrt durant la priode 1998-2002. Enfin, trois conclusions robustes mergent de la table 3 concernant les variables expliques savoir : une relation ngative entre les variations du ratio du capital et de celui du risque qui montre que des ratios levs de capital nentranent pas un accroissement du niveau du risque, ce qui est conforme aux rsultats dgags par Van Roy (2003) et Godlewski (2004) une relation positive et significative entre la variation du capital et celle de la marge dintrt nette qui signifie que les banques les plus rentables ont tendance accrotre leur niveau de capital mais aussi que la hausse des fonds propres peut conduire la banque tablir une marge dintrt plus leve. Une relation positive et significative entre la variation du risque et celle de la marge dintrt nette qui suggre que les banques exposes un risque lev choisissent des marges dintrt plus leves. La table 4 prsente les rsultats de lestimation en prenant en considration leffet de la rglementation de lactivit bancaire sur les dcisions de la banque relatives au niveau du capital, du risque et de la marge dintrt nette. Il en ressort que les restrictions sur les activits bancaires sont ngativement lies au niveau du capital et celui du risque et quelles ont un effet positif sur la marge dintrt. Ce rsultat se justifie par le fait que lorsquelles sont autorises conduire une grande varit dactivits, les banques prennent des risques excessifs [ Boyd, Chang et Smith (1998) ]. De plus, lexercice dun large ventail dactivits financires et la non sparation entre les activits commerciales et celles dinvestissement peuvent entraner la formation dentits extrmement 19

complexes et de grande taille mme de rduire la concurrence et lefficience du secteur financier. La rglementation de lactivit bancaire apparat donc efficace dans les pays mergents. Plus les restrictions sur les activits sont fortes, plus le risque est rduit et plus la marge dintrt est leve. Dans la table 5, nous prsentons leffet de la prsence dun systme dassurance des dpts sur les niveaux du capital, du risque et de la marge dintrt des banques des pays mergents. Concernant les variables explicatives dj utilises, nous dgageons des rsultats similaires ceux de la premire rgression en ce qui concerne le signe des coefficients. En ce qui concerne la variable assurance de dpt, nous trouvons quelle a un impact ngatif sur lvolution du capital et du risque et quelle exerce un effet positif sur la marge dintrt nette. Lexistence dun systme dassurance des dpts semble influencer ngativement lvolution du capital parce quelle rduit lincitation des banques signaler une bonne performance. Nous trouvons aussi que la prsence dun tel systme rduit lexcs de risque et amliore la rentabilit des banques. Ce rsultat est contre-intuitif par rapport au problme dala moral qui est gnr par ce type de systme. Cependant, dans les pays mergents, lexistence dun fonds de garantie protge les dposants, et peut ainsi rduire lexcs de risque de la banque qui ne doit plus gnrer des revenus importants afin de signaler une bonne performance ses clients et viter ainsi des problmes de liquidit. Dans la table 6, nous tudions limpact des trois piliers du nouveau accord de Ble- la rglementation du capital, le renforcement de la supervision et la discipline de march- sur les niveaux du capital , du risque et de la marge dintrt. Lindice de la rglementation du capital est ngativement reli lvolution du capital et du risque et na pas deffet sur la marge dintrt nette. Ce qui montre que dans les pays mergents, une rglementation stricte du capital conduit les banques rduire leurs risques et semble donc atteindre ses objectifs. Lexistence dun systme de supervision trs stricte et rigoureux est suppose contraindre le comportement de la banque en matire de prise de risque. Le pouvoir des autorits de 20

supervision semble ne pas avoir deffet sur lvolution du capital du risque et la marge dintrt dans les pays mergents. Les rglementations encourageant le contrle des banques par le secteur priv, cest dire celles qui exigent le recours des banques des auditeurs externes agrs et des agences de notation internationales, qui obligent les banques divulguer leurs procdures de gestion du risque et leurs engagements hors bilan et produire des tats financiers consolids, sont supposes rduire le risque et amliorer la performance des banques. Nous relevons une relation ngative entre le monitoring priv et la fois, le niveau du capital et de la marge dintrt nette et une relation positive entre le monitoring priv et lvolution du risque. Ce rsultat contre -intuitif peut sexpliquer par le fait que linformation peut tre incomplte dans les banques des conomies mergentes, que les procdures de gestion de risque peuvent tre inadquates et donc nont pas deffet sur la discipline de march ou encore par le fait que les acteurs du march nont pas le savoir faire et les qualifications ncessaires pour utiliser les informations disponibles.

21

Conclusion : Dans cet article, nous avons tudi le comportement des banques relatif au niveau du capital, du risque et de la marge dintrt nette durant la priode 1998-2002, et ce, en appliquant, un chantillon de pays mergents, un modle quations simultanes sinscrivant dans la ligne des travaux de Shrieves et Dahl (1992). Nos rsultats corroborent les conclusions de Van Roy ( 2003) et Godlewski (2004) qui affirment que la rglementation du capital a russi augmenter le niveau de capitalisation des banques. De plus, lvolution du capital a t accompagne par une baisse du risque de crdit et une augmentation de la marge dintrt. Cependant, il convient de signaler que cet article se base uniquement sur le risque de crdit en ngligeant les autres types de risques tels que le risque de march et le risque de taux dintrt. Il serait possible pour les banques de rduire leur risque de crdit en vue de se conformer la rglementation prudentielle et en mme temps daugmenter leur exposition au risque de march ou de taux dintrt. La prise en compte dun tel arbitrage est toutefois, difficile, et ce, en raison de lindisponibilit des donnes. Nous nous sommes galement intresss linfluence du cadre rglementaire et de supervision sur le niveau du capital, du risque et de la marge dintrt. Nos rsultats soutiennent le premier pilier de Ble II savoir la rglementation du capital et montrent que le renforcement du pouvoir des autorits de supervision na pas deffet sur le capital, le risque et la marge dintrt nette et que les rglementations exigeant une grande transparence de linformation et incitant le secteur priv contrler les banques, gnrent des effets indsirables sur le comportement des banques en matire de prise de risque dans les pays mergents. La discipline de march qui constitue un facteur essentiel pour la stabilit bancaire, est faible dans les pays mergents et demeure sous linfluence de la rglementation bancaire.

22

Bibliographie Allen F., Santomero A. (1999) : What do financial intermediaries do , Financial Institutions Center, The Wharton School, University of Pennsylvania, sepember 3 Barth J.R., Caprio G., Levine R. (1998) : Financial Regulation and Performance : Cross - Country Evidence World Bank policy Reserch Working paper n 2037 Barth J.R., Caprio G., Levine R. (2000) : Banking systems Around the Globe : Do Regulation and Ownership Affect Performance and stability ? University of Chicago Press Barth J.R., Caprio G., Levine R.(2001) : Bank regulation and supervision : what matters most World Bank Policy Research Working Paper n 2725 Barth J.R, Caprio G., Levine R. (2001) : The Regulation and Supervision of Banks Around the World World Bank Policy research Working Paper n 2588 Basel Commitee (1999a) : Capital Requirements and Bank Behaviour : The Impact of the Basle Accord Basel Commitee on Banking Supervision (1999b) : A New Capital Adequacy Framework Berger A.N, Herring R.J, Szego G.P ( 1995) The role of capital in financial institutions , journal of Banking and Finance, Vol 19, P 393-430 Bernanke B., Gertler M. (1990) : Financial Fragility and Economic Performance , Quarterly Journal of Economics, n105 Blum J. (1999) : Do capital adequacy requirements reduce risks in banking ? , Journal of Banking and Finance, Vol 23, P 755-771 Chevallier-Farat Th. (1992) : Pourquoi des banques ? , Revue dEconomie Politique Demirguc Kunt A., Detragiache E (2000) : Does deposit insurance increase banking system stability ? IMF Working Papers n3 Demirguc Kunt A., huizinga H. (2000) : Financial structure and bank profitability , Policy Research Working Paper 243 Demirguc Kunt A., Sobaci T. (2001) : Deposit insurance around the world : a data base , World Bank Economic Review, n15

23

 Furlong F.T, Keeley M.C (1989) : capital regulation and bank risk-taking : a note , Journal of Banking and Finance, Vol 13, P 883-891 Gruben W, Koo J., Moore R. (1999) : When does financial liberalization make banks risky ? an empirical examination of Argentina , Canada and Mexico , Research Department of the Federal Reserve Bank of Dallas, Working Paper Jackson P.( 1999) : Capital regulation and bank behaviour : the impact of the Basle Accord , BIS Working Paper n1 Keeley M.C, Furlong F.T ( 1990) : A reexamination of mean-variance analysis of bank capital regulation , Journal of Banking and Finance, Vol14, P 69-84 Kim D., Santomero A.M ( 1988) : Risk in banking and capital regulation , Journal of Finance, Vol 43, P 1219-1233 Klapper L.F , Love I. (2002) : Corporate governance, investor protection and performance in emerging markets , Policy Research Working Paper, 2818, World Bank Koehn M., Santomero A.M ( 1980) : Regulation of bank capital and portfolio risk , Journal of Finance, Vol 35, P 1235-1250 Rime B. (2001) : Capital requirements and bank behaviour : Empirical evidence for Switzerland , Journal of Banking and Finance, Vol 25, P 789-805 Rochet J.C ( 1992) : Capital requirements and the behaviour of commercial banks , European Economic Review, n36 Rochet J.C. (2003) : Rglementation prudentielle et discipline de march , Revue dEconomie financire, n73 Rossi M. (1999) : Financial Fraglity and Economic Performance in Developing Economies : Do Capital Controls, Prudential Regulation and Supervision matter ? , working paper FMI n 99/66 Santos J. (2000) : Bank capital regulation in contemporary banking theory : a review of the litterature , Bank for International Settlements, Working Paper n90 Shrieves R.E , Dahl D. (1992) : The relationship between risk and capital in commercial banks , Journal of Banking and Finance, n16 Stallings B., Studart R.(2001) : Financial regulation and supervision in emerging markets : the experience of Latin America since the Tequila crises , Economic Development Division

24

Van Roy P. ( 2003) : The Impact of the 1988 Basle Accord on banks capital ratios and credit risk-taking : an international study , Working Paper, European Center for Advanced Research in Economics and Statitics (ECARES)

Table 1 : Rpartition des banque par pays Pays Nombre de banques

Tunisie Jordanie Bahrayn Maroc Liban Kuwait Arabie Saoudite Malaisie Indonsie Philippine Thalande Mexique Prou Chili Venezuela 8 9 6 7 28 6 7 21 24 17 11 22 12 12 9 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002 1998-2002

Priode

25

Table 2 : Reprsentativit de lchantillon retenu

Pays

Nombre de banques 6 9 28 7 7 6 8 22 12 12 9 21 24 11 17

Bahrayn Jordanie Liban Arabie Saoudite Maroc Kuwait Tunisie Mexique Prou Chili Venezuela Malaisie Indonsie Thalande philippine

Actifs bancaires de lchantillon /actifs du systme bancaire national 92 % 100 % 72 % 87 % 89 % 100 % 84% 72 % 74 % 63 % 40% 65% 62% 79% 73%

Table 3: Rsultats des estimations avec les effets pays et annes CAP
Coefficient estim T de Student

RISK
Coefficient estim T de Student

MIN
Coefficient estim T de Student

26

Taille RISK MIN Liquid CAP(-1) Prov CAP RISK (-1) MIN (-1)

-0.023 -0.382 1.180 0.056 -0.344

-5.130*** -10.016*** 5.325*** 4.910*** -10.121***

-0.007 1.066 0.018 1.255 -0.352 -0.357

-1.504 3.429*** 1.411 11.381*** -3.800*** -12.244***

-0.003 0.027 -0.004

-3.040*** 1.861 -1.320

0.139 -0.175

6.772*** -1.342***

Bahrayn Jordanie Liban Arabie saoudite Maroc Kuwait Tunisie Mexique Prou Chili Venezuela Malaisie Indonsie Tailande Philippine 1999 2000 2001 2002 N Adj R2

0.201 0.170 0.149 0.196 0.199 0.183 0.190 0.187 0.186 0.196 0.192 0.196 0.157 0.174 0.203 -0.017 -0.012 -0.027 -0.013 800 0.3058

5.747*** 5.144*** 4.899*** 5.320*** 5.450*** 5.103*** 5.143*** 5.723*** 6.153*** 5.993*** 6.081*** 6.046*** 5.364*** 5.107*** 6.292*** -2.016 -1.464 -3.164** -1.546

0.105 0.099 0.116 0.084 0.098 0.090 0.096 0.061 0.071 0.053 0.067 0.104 0.061 0.137 0.122

2.818*** 2.728*** 3.421*** 2.097** 2.419*** 2.316** 2.348*** 1.777 2.156** 1.558 1.962** 2.985*** 1.851 3.563*** 3.618*** -2.073** -1.764 -2.575*** -1.960

0.031 0.032 0.030 0.036 0.027 0.033 0.030 0.046 0.033 0.034 0.057 0.029 0.032 0.029 0.030 -0.003 -0.004 0.001 0.002 800 0.2153

3.215*** 3.468*** 3.476*** 3.505*** 2.631*** 3.395*** 2.915*** 5.069*** 3.716*** 3.865*** 5.453*** 3.269*** 3.881*** 3.077*** 3.392*** -1.342 -1.587 0.473 0.553

-0.021
-0.018 -0.027 -0.020 800 0.4158

** significatif 5 %, *** significatif 1 %

Table 4 : Rsultats des estimations avec les variables rglementaires (1) CAP RISK MIN

27

Coefficient estim Taille RISK MIN Liquid CAP(-1) Prov CAP RISK (-1) MIN (-1) Rest.activites Constante -0.004 0.173 -0.016 -0.328 1.547 0.030 -0.272

T de Student -4.362*** -9.019*** 6.129*** 3.231*** -9.002***

Coefficient estim -0.002 1.543 0.035 1.259 -0.410 -0.310

T de Student -0.485 3.998*** 2.938*** 10.945*** -3.835*** -12.114***

Coefficient T de estim Student -0.002 0.036 -0.005 -2.109** 2.508** -1.655

0.155 -0.101

6.986*** -7.313*** 2.262*** 1.182

-3.195*** 5.588***

-0.008 0.115

-4.534*** 3.138***

0.001 0.011

N Adj R2

800 0.269

800 0.365

800 0.142

Table 5 : Rsultats des estimations avec les variables rglementaires (2)

28

 CAP
Taille RISK MIN Liquid CAP(-1) Prov CAP RISK (-1) MIN (-1) Assurance dept Constante -0.010 0.140 -1.972** 4.973*** Coefficient estim -0.017 -0.315 1.501 0.029 -0.266 T de Student -4.425*** -8.788*** 6.735*** 3.093*** -8.903***

Risk
Coefficient estim -0.007 0.960 0.032 1.226 -0.357 -0.329 -0.029 0.084 T de Student -1.645* 2.873*** 2.835*** 11.378*** -3.547*** -13.310***

MIN
Coefficient T de estim Student -0.001 -1.612* 0.038 -0.004 2.713*** -1.684**

0.170 -0.108

7.988*** -7.581*** 2.246** 1.892*

-4.368*** 2.590***

0.003 0.016

N Adj R2

800 0.276

800 0.383

800 0.156

Table 6 : Rsultats des estimations avec les variables rglementaires (3)

29

 CAP
Taille RISK MIN Liquid CAP(-1) Prov CAP RISK (-1) MIN (-1) Rglement. du capital Supervision Monitoring priv constante -0.004 -0.000 -0.002 0.157 -2.893*** -0.279 -1.190 4.214***

RISK
T de Student -0.666 2.905*** 2.249** 10.830*** -3.825*** -12.629***

MIN
Coefficient T de estim Student -0.002 -2.408*** 0.023 1.662* -0.833

Coefficie T de Coefficient nt estim Student estim -0.014 -3.860*** -0.003 -0.311 1.518 0.035 -0.273 -8.677*** 6.708*** 3.590*** -9.066*** 1.189 -0.395 -0.315 -0.004 -0.002 0.005 0.067 1.014 0.027

-0.002

0.102 -0.123

4.514*** -8.348*** 0.929 0.728 -3.029*** 2.509***

-2.023** -1.030 1.690* 1.511

0.000 0.000 -0.002 0.026

N Adj R2

800 0.280

800 0.367

800 0.123

30