Sunteți pe pagina 1din 6

1

BANCO SANTANDER MEXICANO, INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO SANTANDER MEXICANO, ANTES BANCO MEXICANO, S.A. INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO INVERMEXICO. VS. SAUL HIRAM OLIVEROS RENTERIA Y OTRA. JUICIO: ESPECIAL HIPOTECARIO. TOCA: H. ....SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN MEXICO DISTRITO FEDERAL. P R E S E N T E.

SAUL HIRAM OLIVEROS RENTERIA; por mi propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente citado al rubro comparezco a exponer: Que por medio del presente escrito y estando dentro del termino legal concedido vengo a expresar de mi parte los siguientes:

AGRAVIOS PRIMERO

La sentencia en contra de la cual me alzo me causa agravios porque el Juez A Quo DEJA A SALVO LOS DERECHOS DEL ACTORA HOY TERCERO PERJUDICADO PARA QUE VUELVA A EJERCITAR LAS ACCIONES EN MI CONTRA, dejando con ello de aplicar en mi perjuicio el artculo 81 del Cdigo De Procedimientos Civiles para el D.F., pues si declaro improcedente la accin intentada no debi dejar a salvo los derechos para que el Banco los volviera a hacer valer toda vez que de conformidad con el dispositivo en cita, la autoridad debe absolver o condenarm, siendo adems que resulta de explorado derecho que si el actor no prueba su accin ser absuelto el demandado, sirve de apoyo la siguiente Tesis de Jurisprudencia:
Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Epoca: 7 Volumen: 193-198 Parte: Cuarta Pgina: 9 RUBRO: ACCION, FALTA DE COMPROBACION DE ALGUNO DE LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA. TRAE COMO CONSECUENCIA LA ABSOLUCION DEL DEMANDADO. TEXTO: Teniendo el actor la obligacin de probar los hechos constitutivos de su accin, conforme lo dispone el artculo 1194 del Cdigo de Comercio, es obvio que la falta de comprobacin de alguno de ellos

trae como consecuencia la absolucin del demandado, porque siendo de orden pblico el cumplimiento de las condiciones requeridas por la ley para la procedencia de la accin, su improcedencia, por falta de uno de sus requisitos esenciales, debe ser estimada por el juzgador.

2
PRECEDENTES: Amparo directo 8681/84. Productos de Concreto Tolteca, S. A. 27 de febrero de 1985. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Sptima Epoca, Cuarta Parte: Volumen 18, pg. 21. Amparo directo 4398/69. Gregorio Rodrguez Pablo. 10 de junio de 1970. 5 votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez.

Entonces por lo tanto tenemos que de acuerdo a lo antes expuesto el Juez a quo NO DEBE DEJAR AL ACTOR A SALVO LOS DERECHOS PARA VOLVER A DEMANDARME pues sin perjuicio de lo anterior es importante sealar que no existe ninguna norma jurdica en que pueda sustentarse la reserva del derecho que hace el Juez a quo al hoy Tercero Perjudicado, justamente por que no existe en el universo jurdico ninguna norma que as lo prevenga, adems que resulta incongruente la sentencia definitiva que se impugna, en virtud de que el A QUO no puede reservar una accin cuando fue el mismo quien mediante su resolucin la destruy. En efecto, si el Juez de primera Instancia declaro improcedente la accin debido a que el Banco actor no especifico en su escrito inicial de demanda la fecha en que incumpl con los pagos del crdito otorgado es decir no especifico la fecha en que me constitu en mora por lo tanto era de concluirse que la parte actora no cumpli con el requisito tcnico, que exige una demanda previsto en los artculos 255 fraccin V y 284 del Cdigo De Procedimientos Civiles para el D.F., esto con relacin a la narracin de los hechos con que debi cumplir el actor en su escrito de demanda. En ese orden de ideas, se estimo que incorrecta la determinacin de la responsable, de dejar a salvo los derechos de la parte actora para que los hiciera valer en la forma que correspondiera; ya que el acreedor al promover la acciones real hipotecaria, de vencimiento anticipado y de pago al momento de elaborar la demanda en mi contra debi narrar en de manera sucinta, con claridad y preescisin EN QUE FECHA ME CONSTITU EN MORA EL SUSCRITO de conformidad con el articulo 255 fraccin V de la ley adjetiva civil para esta Ciudad , porque ese hecho constitua un requisito de procedencia de la accin de vencimiento anticipado del plazo, pues slo as el juez del conocimiento estara en condiciones de determinar si el suscrito me constitu en mora. As pues, el Juez a Quo omiti aplicar en mi perjuicio el articulo 81 del Cdigo De Procedimientos Civiles para el D.F., que establece lo siguiente: Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demanda y contestaciones y con las dems prestaciones deducidas oportunamente en el pleito, CONDENANDO o ABSLVIENDO AL DEMANDADO y como ya lo he mencionado resultando tambin de explorado derecho QUE CUANDO EL ACTOR NO PRUEBE SU ACCIN, SER ABSUELTO EL DEMANDADO es entonces que en la sentencia definitiva el rgano jurisdiccional, debe establecer el derecho debe absolver o condenar; es decir debe de deber ocuparse de las acciones deducidas y las excepciones opuestas en el caso en concreto en la demanda y contestacin, respectivamente, y decidir la demanda en lo principal, al resolver concretamente las cuestiones litigiosas planteadas, por lo cual deber hacer el pronunciamiento de CONDENA O ABSOLUCIN, segn corresponda; amn que el dispositivo legal en comento da por sentado que la sentencia definitiva resuelve la accin ejercitada conforme a lo alegado y probado en autos, es decir, una vez integrada la relacin procesal puede dictarse el fallo definitivo de fondo como en el caso a estudio, porque se dieron los presupuestos procsales de litigio; ;pero si aquella relacin, en el procedimiento del que emana el acto reclamado, no hubiera llegado a integrarse debidamente, ante la ausencia de legitimacin de la parte actora por ejemplo, ello traera como consecuencia que se dejen a salvo los derechos del titular del documento fundatorio, para que los haga valer en la va y forma correspondiente, debindose estimarse entonces apegado a derecho como excepcion lo resuelto por el juzgador en ese sentido, , sirve de apoyo la siguiente tesis

de Jurisprudencia:
Octava Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VII, Abril de 1991 Pgina: 251 SENTENCIA EN JUICIO MERCANTIL. PUEDE CONDENAR, ABSOLVER O RESERVAR DERECHOS. Aunque los artculos 1325 y 1326 del Cdigo de Comercio slo establecen la atribucin del juzgador para absolver o condenar al demandado, tambin es verdad que los preceptos de referencia dan por sentado, en las

3
hiptesis que contienen, que la sentencia resuelve una relacin procesal correctamente integrada, al referirse a que el demandado debe ser absuelto cuando el actor no pruebe su accin; pero si aquella relacin, en el procedimiento del que emana el acto reclamado, no lleg a integrarse debidamente, ante la ausencia de legitimacin de la parte actora, y ello trae como consecuencia que se dejen a salvo los derechos del titular del documento fundatorio, para que los haga valer en la va y forma correspondiente, debe estimarse apegado a derecho lo resuelto por el juzgador en ese sentido. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 1058/90. Isaas Limn Gutirrez. 6 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincn Orta. Secretario: Daniel Horacio Escudero Contreras.

En otros trminos, la reserva de derechos a favor del actor, para que los deduzca mediante el ejercicio de una nueva accin, procede decretarla cuando se declara fundada alguna cuestin que tiene por objeto dilatar la resolucin de la controversia de fondo y no propiamente destruir su accin, pues tienen que ver con los requisitos formales necesarios para que el juzgador pueda vlidamente, entrar a examinar y resolver sobre las pretensiones de fondo del actor, generalmente, comprendidas en las excepciones dilatorias, como son la competencia del propio juzgador, la personalidad de quienes comparecieron al juicio a ejercer la accin y a oponerse a la misma, la va elegida para deducir la accin y la debida integracin de la relacin jurdico-procesal, por lo cual procede la declaratoria de reserva de derechos por el incumplimiento de alguno de esos requisitos, doctrina y legislativamente conocidos presupuestos procsales de litigio; lo cual no acontece en la

especie, en que falt el requisito de procedibilidad de la accin de vencimiento anticipado, al no mencionar o narrar el actor en su demanda los hechos en que descansaba
dicha accin , condicin indiscutible para reclamar las acciones personales e pago es de invocar por su sentido la siguiente Tesis de Jurisprudencia:
SENTENCIAS CIVILES. RESERVA DE DERECHOS AL ACTOR. CUNDO PROCEDE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). De lo previsto en el artculo 278 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco se infiere que la reserva de derechos en favor del actor, para que los deduzca mediante el ejercicio de una nueva accin, procede decretarla cuando se declara fundada alguna excepcin dilatoria, es decir, de aquellas que tienen por objeto dilatar la resolucin de la controversia de fondo y no propiamente destruir su accin, como s ocurre con las perentorias, pues aquellas excepciones tienen que ver con los requisitos formales necesarios para que el juzgador pueda, vlidamente, entrar a examinar y resolver sobre las pretensiones de fondo del actor, a saber, la competencia del propio juzgador, la personalidad de quienes comparecieron al juicio a ejercer la accin y a oponerse a la misma, la va elegida para deducir la accin y la debida integracin de la relacin jurdico-procesal; o bien, procede esa declaratoria cuando el incumplimiento de alguno de esos requisitos, doctrinaria y legislativamente conocidos como presupuestos procesales, es advertido oficiosamente por el juzgador. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 4020/2000. Ramn Corts Chvez. 8 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muoz Estrada.

As pues, no son los presupuestos para el ejercicio de la accin lo mismo que las condiciones para la procedencia de sta, ya que los primeros son los requisitos para ejercer la accin y necesarios para la admisin de la demanda y la validez del procedimiento, y las segundos constituyen las condiciones necesarias para el acogimiento de la accin en la sentencia definitiva, y por ende, los primeros impiden el pronunciamiento de fondo en la sentencia por no constituirse la relacin procesal y los segundos no impiden esto ltimo, por que la accin ejercitada, resulta improcedente al no demostrarse o no existir uno o todos los elementos de la accin, y por ende, el demandado queda absuelto completa y definitivamente, y el actor, no podr volver a obrar, toda vez que tal sentencia resuelve el, mrito o fondo sustancial del proceso , que se constituye precisamente en principio por los elementos de la accin, cuyo sentido equivale a declarar que el actor carece del derecho que a travs del ejercicio de la accin pretendi se le protegiera. En este caso, no cabe dejar a salvo los derechos de la parte actora, por que de esta manera se abre la posibilidad de promover vlidamente un nuevo juicio sobre la misma cuestin ya resuelta, desconociendo que la estabilidad y la firmeza de las relaciones jurdicas, en que se funda el principio de cosa juzgada hace indispensable que los litigios no puedan renovarse, en la inteligencia de que para ello no es bice, desde luego, que la sentencia se apoye en la falta e insuficiencia de pruebas, hechos o presupuestos facticos, puesto que no existe una doble o ulterior

4 oportunidad de pruebas y accin , por consiguiente NO sera vlido promover una nueva demanda invocando nuevos hechos y medios de prueba que no se rindieron en el primero, tal como lo ha resuelto el Poder Judicial de la Federacin:
Novena Epoca Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Febrero de 2003 Tesis: I.8o.C.237 C Pgina: 1153 SENTENCIAS QUE DECLARAN NO PROBADA LA ACCIN Y DEJAN A SALVO LOS DERECHOS DEL ACTOR. SON VIOLATORIAS DEL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA. La cosa juzgada es la eficacia propia de la sentencia que acoge o rechaza la demanda y consiste en que la situacin fijada por el Juez no puede ser ya discutida, siendo inconcuso que si una sentencia resuelve, por ejemplo, sobre la falta de legitimacin o de inters en el actor, nada impedir a ste proponer una nueva demanda en la que pruebe haber adquirido con posterioridad la legitimacin o el inters, ya que el fallo no estudi ni entr al fondo de las pretensiones propuestas ni decidi sobre la causa de pedir. Lo mismo sucede si la sentencia estima ausentes los presupuestos procesales o algn requisito de procedibilidad, pues en cuanto imposibilita juzgar el fondo de la cuestin, no impide que se plantee una nueva demanda, independientemente de que se dejen, o no, a salvo los derechos del interesado. Pero si la sentencia que se pronuncia sobre la demanda rechaza la accin porque no se demostraron uno o todos sus elementos, el demandado queda absuelto completa y definitivamente, y el actor no podr volver a obrar, toda vez que tal sentencia resuelve el mrito o fondo sustancial del proceso, que se constituye precisamente y en principio por los elementos de la accin, cuyo sentido equivale a declarar que el actor carece del derecho que a travs del ejercicio de la accin pretendi se le protegiera. En este caso, no cabe dejar a salvo los derechos de la parte actora, porque de esta manera se abre la posibilidad de promover vlidamente un nuevo juicio sobre la misma cuestin ya resuelta, desconociendo que la estabilidad y la firmeza de las relaciones jurdicas, en que se funda el principio de cosa juzgada, hace indispensable que los litigios no puedan renovarse, en la inteligencia de que para ello no es bice, desde luego, que la sentencia se apoye en la falta o insuficiencia de pruebas, puesto que no existe una doble o ulterior oportunidad probatoria ni, por consiguiente, sera vlido promover un nuevo juicio invocando medios de prueba que no se rindieron en el primero. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 641/2002. Ada Alejandre Rivera. 28 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria: Mara Andrea Lizrraga Esteban.

En las condiciones narradas, solicito se REVOQUE la sentencia definitiva, para que se prescinda de la consideracin de dejar a salvo los derechos de la parte actora para que promueva nuevamente la demanda en mi contra , y se me absuelva en definitiva de todas las acciones que este ejercito en mi contra.

SEGUNDO
La Sentencia definitiva, en contra de la que me alzo, me causa Agravios, porque el juez a quo ilegalmente incurri en Incongruencia en relacin con todos los puntos litigiosos, al dejar de aplicar el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el D.F. que le ordena decidir sobre todos los puntos litigiosos del debate y que cuando estos hubieren sido varios , hacer el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos. En el caso, el Juez a quo, al dejar de aplicar la Norma Procesal Civil transcrita, dej de analizar y resolver las excepciones marcadas con los nmeros 1,2,34,5,6,7,8,910,11,12,13,14 ,15,16,17 y 18 de mi contestacin de demanda que fueron opuestas y admitidas; pues de haberlo hecho se hubiese percatado que con ellas se tena por improcedente de manera absoluta y definitiva las acciones ejercitadas por el Banco en mi contra , en el caso dichas excepciones por ser puntos litigiosos; el Juez inferior debi hacer una declaracin separada para cada uno de ellos; incurriendo en Sentencia incongruente en relacin con lo planteado por los demandados, por lo que, este Tribunal con Plenitud de Jurisdiccin debe analizar y resolver los conceptos de oposicin a la ejecucin y las excepciones opuestas que no resolvi el Juez a quo porque no habiendo reenvo de no hacerlo sera violatorio de garantas como lo ha determinado las Tesis del Poder Judicial de la Federacin que en seguida transcribimos:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Agosto de 1998 Tesis: I.1o.A. J/9 Pgina: 764
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. QUE DEBE PREVALECER EN TODA RESOLUCIN JUDICIAL. En todo procedimiento judicial debe cuidarse que se cumpla con el principio de congruencia al resolver la controversia planteada, que en esencia est referido a que la sentencia sea congruente no slo consigo misma sino tambin con la litis, lo cual estriba en que al resolverse dicha controversia se haga atendiendo a lo planteado por las partes, sin omitir nada ni aadir cuestiones no hechas valer, ni contener consideraciones contrarias entre s o con los puntos resolutivos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Incidente de suspensin (revisin) 731/90. Hidroequipos y Motores, S.A. 25 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Aristeo Martnez Cruz. Amparo en revisin 1011/92. Leopoldo Vsquez de Len. 5 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Aristeo Martnez Cruz. Amparo en revisin 1651/92. scar Armando Amarillo Romero. 17 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: Luz Cueto Martnez. Amparo directo 6261/97. Productos Nacionales de Hule, S.A. de C.V. 23 de abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Ricardo Martnez Carbajal. Amparo directo 3701/97. Comisin Federal de Electricidad. 11 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn. Secretario: Serafn Contreras Balderas. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, agosto de 1997, pgina 813, tesis XXI.2o.12 K de rubro: "SENTENCIA. CONGRUENCIA INTERNA Y EXTERNA."

De cualquier manera deben resolverse las excepciones antes mencionadas que habiendo sido puntos litigiosos el Juez a quo dej de resolver; toda vez que en los trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo y las Tesis Jurisprudenciales aplicables, constituyen cuestiones que deben estudiarse oficiosamente aunque no fueran materia de agravios, porque en los trminos ordenados por el artculo 192, resulta obligatorio aplicar las Tesis Jurisprudenciales que transcribimos en seguida:
Octava Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Agosto de 1995 (9A) Tesis: I.4o.C. J/54 Pgina: 441 APELACION. CUESTIONES QUE DEBEN ESTUDIARSE OFICIOSAMENTE, A PESAR DE NO HABER SIDO MATERIA DE LOS AGRAVIOS. Si bien es cierto que en el sistema de apelacin fijado por el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el tribunal de alzada nicamente debe pronunciarse respecto de las cuestiones que se le someten a su decisin mediante la expresin de agravios, conforme al conocido aforismo "tantum devolutum cuantum apellatum", lo que significa que los agravios son los medios que proporcionan el material de examen en el recurso y al mismo tiempo la medida en que se recobra la plenitud de jurisdiccin en el conocimiento del asunto, tambin es cierto que la ad quem debe analizar oficiosamente todos aquellos puntos o cuestiones de la litis natural que, de no tenerse en cuenta, pudieran dejar inaudita a la parte que careci de la oportunidad de plantearlos, por haber obtenido todo lo que pidi en la resolucin recurrida, ya que de no hacerlo podra afectarse a la parte apelada sin haber sido oda, con infraccin de la garanta de audiencia, prevista en el artculo 14 constitucional. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 256/91. Alicia Rosas Tllez Girn. 7 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla. Amparo directo 2734/91. Alfonso Milln Moncayo y otra. 29 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Ricardo Romero Vzquez. Amparo directo 4114/91. Antonio Trevilla Carrillo. 26 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernndez. Amparo directo 5542/91. Nilia Canela Hernndez. 6 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Ricardo Romero Vzquez. Amparo directo 1844/89. Roger Von Gunten. 25 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Luis Arellano Hobelsberger.

6
Nota: Esta tesis No. 54 se edit en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nmero 73 (enero 1994), pgina 60, por instrucciones del Tribunal Colegiado se publica nuevamente con las modificaciones que el propio Tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada.

En especial solicito que sea analizada por esta alzada la excepcin del suscrito marcada con el numero 17 denominada de PRESCRIPCIN ya que la misma extingua las obligaciones de pago pactadas en los Bsicos de la accin, en efecto, prescripcin de la accin hipotecaria. el plazo para que opere debe computarse a partir de que se incumple con la obligacin del contrato principal y no desde el vencimiento anticipado del plazo originalmente pactado en el mismo, tal como lo ha resuelto el Poder judicial de la Federacin:
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN HIPOTECARIA. EL PLAZO PARA QUE OPERE DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE SE INCUMPLE CON LA OBLIGACIN DEL CONTRATO PRINCIPAL Y NO DESDE EL VENCIMIENTO ANTICIPADO DEL PLAZO ORIGINALMENTE PACTADO EN EL MISMO (LEGISLACIONES FEDERAL Y DEL ESTADO DE JALISCO).

El Cdigo Civil Federal y el Cdigo Civil del Estado de Jalisco coinciden en sealar que la prescripcin de la accin hipotecaria comienza a computarse una vez que la obligacin principal se hace exigible. Adems, ambas legislaciones establecen que la exigibilidad de una obligacin de pago acontece desde el momento en que su pago no puede rehusarse conforme a derecho, lo cual sucede desde el vencimiento de la obligacin, porque en tanto no se produzca dicho vencimiento, el deudor se puede rehusar al cumplimiento conforme a derecho. Por tanto, esta clase de obligaciones es exigible desde el momento en que se incumple con ellas, incluso cuando se otorga al acreedor el derecho para declarar el vencimiento anticipado del plazo originalmente pactado en el contrato por incumplimiento del deudor, ya que lo que determina la exigibilidad de la obligacin es el incumplimiento y no ese vencimiento anticipado. Por lo anterior, el plazo para que opere la prescripcin de la accin hipotecaria debe computarse desde el momento en que se incumple con la obligacin del contrato principal, y no cuando el plazo originalmente pactado en ste se termina o vence anticipadamente, ya que considerar lo contrario contravendra el principio de seguridad que inspira al sistema jurdico mexicano, porque se estara facultando al acreedor para determinar desde cundo comienza el cmputo del plazo de la prescripcin, cuestin que al ser de orden pblico, no puede quedar al arbitrio de los contratantes. Clave: 1a./J. , Nm.: 18/2005 Contradiccin de tesis 121/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados en Materia Civil, Quinto del Tercer Circuito y Sptimo del Primer Circuito. 26 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de jurisprudencia 18/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisis de febrero de dos mil cinco. Materia: Civil

En el caso a estudio si se incumpli con las obligaciones de pago desde el mes de Enero de 1994 y se emplazo a juicio hasta el Marzo del 2004 lgico resulta que se actualiza la figura jurdica de la PRESCRIPCION y por lo tanto debe REVOCARSE la sentencia definitiva absolvindoseme en definitiva de todas las acciones que se me demanda.

S-ar putea să vă placă și