REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD YACAMBU CENTRO DE ESTUDIOS VIRTUALES CARRERA DE DERECHO

TRABAJO 2. EL LENGUAJE JURIDICO

Elaborado por: Omar F. Dvila S. C.I.: 9,470,620 Carrera: Derecho Asignatura: Lgica Jurdica Mrida, Octubre de 2009

INTRODUCCION En el presente trabajo se analizaran diferentes conceptos bsicos de la lgica aplicables al lenguaje jurdico. El conocimiento de estos conceptos es indispensable para todo estudiante de la carrera de derecho. De igual manera, durante este estudio el investigador establece su postura respecto a la epistemologa de la ciencia jurdica y la lgica como ciencia, de acuerdo a su anlisis de las teoras y doctrinas propuestas. La presente investigacin ser del tipo descriptivo y de anlisis documental, para esto se procurara la obtencin de la misma a travs de documentos, publicaciones, bibliografa, artculos y estudios referidos al tema. De igual manera, este trabajo consta de desarrollo, conclusiones y bibliografa siendo en este ltimo donde se identifican todas las referencias bibliograficas, instrumentos, publicaciones y paginas web utilizados en la investigacin.

DESARROLLO 1.- Epistemologa Jurdica Epistemologa es el estudio crtico del desarrollo, mtodos y resultados de las ciencias, en este caso, del derecho. La epistemologa jurdica es la forma en que, el jurista, trata de descubrir la esencia del derecho, esto se hace a travs de paradigmas que interpretan, explican y especulan el conocimiento jurdico. Estos paradigmas no son nicos, ya que en el derecho no existen leyes que sean universales, inmutables y necesarias puesto que las mismas pueden cambiar dependiendo de la interpretacin de otros juristas, el momento histrico y la evolucin de la sociedad que norman. Ahora bien, a travs del tiempo han predominado dos paradigmas epistemolgicos duales, que han tratado de interpretar el derecho, estos son: El ius naturalismo: Que se sustenta en una serie de principios, valores, criterios y normas, que persiguen como fines axiolgicos, la bondad y la justicia; su eje fundamental gira alrededor de la persona humana. Esta corriente tambin se conoce como Derecho Natural y considera que toda ley y norma deben basarse en los mejores valores morales del hombre. El ius positivismo: Considera las normas jurdicas como un conjunto de proposiciones normativas coactivas, carentes de todo juicio de valor, coherente y sin lagunas. Esta corriente aplica la mxima la ley es la ley, es decir, es posible que la ley no se considere justa vista desde la ptica de la moral, pero debe ser aplicada y obedecida a pesar de todo. 2.- Que es Hermenutica Jurdica Etimolgicamente hablando, la palabra hermenutica se deriva del dios griego Hermes (el mensajero de los dioses), de aqu surge la palabra griega hermeneuien que traduce interpretar. Actualmente, hermenutica es la tcnica de interpretacin de los textos, es decir, capta el verdadero significado del escrito. Entonces, todo mensaje requiere ser interpretado, y entre ellos los mandatos contenidos en las normas jurdicas. De esto ltimo se ocupa la hermenutica jurdica, que establece los principios elaborados doctrinaria y jurisprudencialmente, para lograr una adecuada interpretacin de las disposiciones normativas. Una de las principales tcnicas utilizadas, es la determinacin del significado exacto de las oraciones, palabras y textos, as como el conocimiento de las formas simblicas, para esto se hace necesario conocer el lenguaje. El lenguaje es una constitucin de smbolos que representa el mundo fsico, tal y como lo capta el ser humano, tambin a travs de ste tambin expresa sus ideas y sentimientos, el mismo puede ser natural o artificial. El primero es el que

se usa en la vida cotidiana y sirve para expresar los pensamientos y como medio de comunicacin entre las personas. Este lenguaje es demasiado flexible, lo que puede generar ambigedades, imprecisiones, malentendidos, y/o paradojas. El lenguaje artificial es el creado por el hombre con vista a necesidades concretas y especializadas. Es el que le sirve a los cientficos para objetivizar las ideas por medio de signos que pueden ser percibidos y entendidos por todo el que lo desee. No es ni ambiguo, ni impreciso, ni genera mal entendido alguno. Como este lenguaje se aplica a todas las ciencias, tambin incluye lo jurdico. El lenguaje jurdico es consecuencia directa de la aplicacin de la hermenutica en las ciencias jurdicas. Pertenece al mundo de las ideas, puesto que hace uso de las palabras para describir elementos que no pueden verse en la realidad, tales como: derechos, deberes, obligaciones, ilcitos, entre otras. Para la construccin de este lenguaje, es necesaria la semntica lgica para poder estudiar las interpretaciones de las palabras lo cual implica integrar y designar conceptos metajuridicos. Este lenguaje puede ser de dos clases: .- Lenguaje de las normas: Estudia las normas jurdicas emitidas por el legislador. Es un lenguaje prescriptivo. .- Lenguaje de los juristas: Conocido como metalenguaje. Es un lenguaje descriptivo. Entonces, el lenguaje de las normas es prescriptivo, es decir, es imperativo, mientras el lenguaje de los juristas describe, lo que las normas prescriben. 3.- Que es un paradigma segn THOMAS S. KHUN (1922 1966). Este autor dice que un paradigma es una visin (teora) de la realidad, una forma de investigar y tratar los problemas, con un conjunto de problemas definidos dentro de un marco, con diferentes problemas resueltos, una serie de mtodos de investigacin, una escala de valores y un vocabulario determinado. Luego, se puede inferir que cada ciencia, e incluso cada una de sus corrientes, posee sus propios paradigmas y estos pueden ser modificados, o sustituidos totalmente, a medida que el conocimiento evolucione. 4.- A que se le llama: Dogmatismo jurdico, Escuela Libre de Derecho, Jurisprudencia de Intereses, Jurisprudencia valorativa, Jurisprudencia sociolgica, Sociologismo jurdico. 4.1.- Dogmatismo jurdico: Es una metodologa para comprender el derecho, la cual surgi en Alemania e Italia durante el Siglo XIX. Los dogmas son verdades fundamentales absolutas, que carecen de toda

duda y critica, por lo tanto, el dogmatismo jurdico, lleva a deducir verdades que los juristas deben aceptar sin poner en duda ni discusin, esto es, aceptar una afirmacin por acto de f. Los juristas dogmticos, solo procesan los materiales normativos que suministran las fuentes del derecho, los cuales no son discutibles, se trata de entenderlos y descifrarlos, de construir con ellos todo un sistema unitario y coherente. No entran a justificaciones y valoraciones de las normas, que puedan ser influenciadas por los principios filosficos de justicia y por la realidad social. Su principal instrumento metdico es la lgica formal. 4.2.- Utilitarismo jurdico: La visin pragmtica, tambin conocida como utilitaria, es aquella que no le interesa conocer la verdad, sino simplemente la utilidad y eficacia, con la que se puede actuar en la realidad. Considera al derecho como un instrumento de la poltica o de la economa, una tcnica de control social que se lleva a cabo a fin de obtener el mayor nmero de placeres o el aumento del poder colectivo. Entonces, esta corriente solo utiliza al derecho como un medio para alcanzar sus fines sociales. 4.3.- Escuela libre de Derecho: Surge como oposicin a la visin dogmtica conceptual de la materia jurdica, as como a la corriente exegtica del culto a la ley, en el que consideraba que todo el Derecho era Ley. Contrario a lo anterior, este modelo epistemolgico, considera que el derecho surge de la sociedad independientemente de la ley y del Estado, y que nicamente se convalida en los tribunales. Para eso, esta postura considera al juez como el creador del derecho y no su intrprete o descubridor, quien al producir el derecho lo hace en base de su lgica y experiencia. Como se puede observar, este modelo depende bsicamente del criterio del juez, a quien endiosan de tal forma, que es impensable alguna equivocacin en materia de derecho. 4.4.- Jurisprudencia de intereses: Concibe al derecho como producto de los intereses del interior de la sociedad y que pretenden ser reconocidos. En este modelo epistemolgico, la funcin del jurista es interpretar los diversos intereses para buscar la armona y la proteccin de todos. Para esto, el juez debe guiarse, ms que por las palabras del legislador, por las estimaciones que inspiraron a ste. Los conceptos empleados por el legislador son tan slo medios para llevar a cumplimiento los resultados que manan de aquellos juicios de valor. 4.5.- Jurisprudencia valorativa: En este modelo, el jurista entiende que la principal funcin teolgica del Derecho, es servir a la justicia. Su investigacin jurdica es de carcter fenomenolgico, explica los principios y fines del derecho, basando la construccin de su pauta por su referencia a los valores. Este sistema es uno de los ms objetivos pero tambin idealistas, de las corrientes vistas. 4.6.- Jurisprudencia sociolgica: Dentro de la concepcin jurdica de la common law, surge un modelo de carcter emprico, que es la jurisprudencia sociolgica, donde lo importante es la experiencia judicial, los fenmenos sociales y la realidad social, utilizando como principal mtodo de investigacin la sociologa. Aqu, el empirismo es predominante por lo que deja de lado el formalismo jurdico, lo que

lo hace altamente subjetivo con las consecuencias que esto acarrea. 4.7.- Sociologismo jurdico: Esta corriente propone estudiar al derecho como una expresin de la sociedad, un fenmeno social y no como un deber ser. Observa, describe y clasifica los hechos sociales que pueden constituir normas, imperando el papel de la costumbre en las normas jurdicas, y la influencia de factores externos, tales como la Poltica y la Economa. En esta concepcin, el Derecho nace en la sociedad no en el individuo, siendo un producto social. 5.- Dimensiones del Derecho segn EDUARDO GARCIA MAYNEZ. De acuerdo a este autor, el derecho existe en tres dimensiones que llam: a) Derecho positivo: Las normas jurdicas. b) Derecho formalmente vlido: Sus principios y valores. c) Derecho intrnsecamente vlido: La sociologa jurdica. 6.- A que se le llama Hermenutica Jurdica. Se le llama hermenutica jurdica al arte de interpretar textos legales y formulaciones normativas. 7.- Diferencias entre lenguaje comn y lenguaje cientfico (jurdico). En el Cuadro 1 se muestran las diferencias entre ambos lenguajes. Cuadro 1. Diferencias entre lenguajes comn y lenguaje cientfico (jurdico). LENGUAJE COMUN Lo utiliza el lego o comn de las personas Es lenguaje llano que contiene conocimientos cotidianos Generalmente las palabras utilizadas denotan objetos y actividades que existen en la realidad Lenguaje comprendido por el comn de las personas LENGUAJE CIENTIFICO (JURIDICO) Lo utilizan los cientficos, en este caso, los juristas Es lenguaje especializado que contiene conocimientos cientficos (jurdicos) Utiliza palabras para designar cosas que no existen en la realidad (derechos, deberes, obligaciones, entre otras) Solo lo comprenden e interpretan los cientficos (juristas)

8.- A que se llama lgica y con cual de las teoras de los diferentes autores

filsofos en la historia se siente Ud. Identificado. 8.1.- A que se llama lgica: Perdomo (1983) la define como Es la forma de organizacin del pensamiento de acuerdo con un principio, para conseguir una determinada racionalidad. 8.2.- Con cual de las teoras de los diferentes autores filsofos en la historia se siente Ud. Identificado: El autor del presente trabajo, se siente identificado con las teoras de los autores BARON GOTTFRIED WILHELM VON LEIBNIZ y GEORGE BOOLE quienes dedujeron que la lgica pertenece a la matemtica y esta ultima pertenece a la lgica, lo cual es lo mas cercano a la perfeccin acerca de estas dos ciencias por ser ambas universales, adems de que todas las dems ciencias no existiran sin la lgica y la matemtica. 9.- Cuales son las leyes de la lgica. Las leyes de la lgica son cuatro, a saber: 9.1.- El principio de identidad: Dice que una cosa es idntica a si misma, lo que es, es; lo que no es, no es, simblicamente se expresa como: A es A, o no A es no A 9.2.- El principio de contradiccin: Indica que es imposible afirmar y negar que una cosa es y no es al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia, tambin puede enunciarse como que dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas. En smbolos seria: A no es no A 9.3.- El principio de tercero excluso: Demuestra que una cosa es o no es, no cabe un trmino medio, tambin puede enunciarse como no hay medio entre dos proposiciones contradictorias: A es B, o A no es B. 9.4.- El principio de razn suficiente: Seala que todo ser tiene una razn de ser, es decir, una razn suficiente que lo explique: A es la razn de B 10.- Leyes o principios de la lgica al campo del Derecho segn EDUARDO GARCIA MAYNEZ. 10.1.- Principio jurdico de contradiccin: Dos normas de Derecho contradictorias no pueden ser vlidas ambas.

10.2.- Principio jurdico de tercero excluido: Cuando dos normas de derecho se contradicen, no pueden ambas carecer de validez. 10.3.- Principio jurdico de razn suficiente: Una norma jurdica, para ser vlida, ha menester de un fundamento suficiente. 10.4.- Principio jurdico de identidad: La norma que permite lo que no esta jurdicamente prohibido o prohbe lo que no esta jurdicamente permitido es necesariamente vlida. 11.- La proposicin Filosfica. Haga un breve anlisis de: la proposicin, naturaleza lgica de la proposicin y el verbo Ser. 11.1.- La proposicin: De acuerdo a Ramis (2006) La proposicin es la oracin enunciativa del juicio , esta decisin se amplia agregando lo indicado por Civils (2009) que dice La proposicin es el medio por el cual se expresa un juicio, es una traduccin o expresin lingstica del juicio mental. La proposicin puede ser enunciativa, interrogativa, optativa, imperativa, etc., ahora bien, esto no significa que toda proposicin constituya un juicio, ya que cuando una proposicin se presenta como un mero enunciado, al que no se le aplica el acto voluntario de juzgar, solo es una representacin mental o concepto, mas o menos, complejo. 11.2.- Naturaleza lgica de la proposicin o proposicin lgica: Es una frase declarativa o enunciativa, con sentido, del que se puede decir que es verdadero o falso, pero no las dos cosas al tiempo. Para aclarar esto, a continuacin se presentan algunos ejemplos y contraejemplos de preposiciones. Ejemplos de preposiciones: a) La capital de Mrida es Caracas (Es falso). b) La electricidad es necesaria (Es verdadero). Ejemplos que no son proposiciones: a) Vamos a salir (No es verdadera ni falsa). b) Hace fro (Es subjetivo, depende del gusto y/o las circunstancias). 11.3.- Verbo Ser: Es parte integrante de todas las preposiciones ya que aquellas en las que no aparece explcitamente son susceptibles de ser transformadas en otras equivalentes con el verbo ser. Tambin tiene dos significados: uno absoluto y otro relativo, a veces simboliza solo la existencia y otras veces la relacin de un predicado a un sujeto. Cuando el verbo ser significa la relacin del predicado con el sujeto, es nicamente copulativo, no afirma le existencia de ninguno de los

extremos, sino nicamente la relacin que tienen entre si, ahora, cuando se aplica en forma absoluta, afirma la existencia, la realidad de aquello a que se aplica. Tanto el significado absoluto como el relativo puede ser modificado con el tiempo, segn se trate de existencia presente, pasada o futura, o bien de conveniencia de predicado presente, pasada o futura, y he aqu porque el verbo ser esta sujeto a la variedad de los tiempos. 12.- Divisin de las Proposiciones en general, por razn de la forma, por razn de la materia, simples, compuestas, etc. 12.1.- De acuerdo a Civils (2009), las proposiciones lgicas simples se dividen en: 12.1.1.- Proposiciones no judicativas: No expresan juicio, ni niegan ni afirman nada, ni son falsas ni verdaderas. 12.1.2.-Proposiciones judicativas: Expresan un juicio sobre, afirman algo, pueden ser falsas o verdaderas. Se dividen en: 12.1.2.1.- Descriptiva: llamadas tambin "juicio del ser", describen la realidad, por lo que son posibles de ser experimentadas con el fin de verificar su certeza 12.1.2.2.- Directiva: contiene un juicio prescriptivo o directivo. Llamado tambin "juicio del deber ser". Se divide en: desiderativa, reglas tcnicas, normativas. 12.2.- Respecto a las proposiciones compuestas, Ramis (2006) las divide as: 12.2.1.- Explcitamente compuestas: Que a su vez se dividen en: 12.2.1.1.- Copulativas. 12.2.1.2.- Causales. 12.2.1.3.- Hipotticas condicionales. 12.2.1.4.- Hipotticas disyuntivas. 12.2.1.5.- Hipotticas conjuntivas.

12.2.2.- Implcitamente compuestas: Su divisin es: 12.2.2.1.- Exclusivas. 12.2.2.2.- Exceptivas.

12.2.2.3.- Reduplicativas. 13.Juicio, estructura del juicio, clasificacin, Diferencie Juicio de proposicin. 13.1.- Juicio: Ramis (2006) lo define como el acto voluntario de la mente por el que afirmamos o negamos algo de un sujeto, otra definicin la presenta Civils (2009) que dice Es la operacin intelectual por medio de la cual comparando entre s dos o ms conceptos, afirmamos o negamos algo. Es la relacin enunciativa de conceptos que forzosamente en falsa o verdadera.... Estas definiciones tiene en comn el hecho de que, el juicio, es una actividad mental racional, la cual realizan los seres humanos de manera casi instintiva por la gran cantidad de juicios que emiten diariamente. 13.2.- Estructura del juicio. Son tres, de acuerdo a Camacaro (2004): a) Concepto sujeto. b) Concepto predicado. c) Concepto la copula. 13.3.- Clasificacin del juicio. El juicio se clasifica de la siguiente manera segn Ramis (2006):

13.3.1.- Segn su forma: A su vez se clasifican en: 13.3.1.1.- Afirmativos: La forma o copula no aparece modificada por ninguna expresin. 13.3.1.2.- Negativos: La forma o copula aparece modificada por una expresin negativa.

13.3.2.- Segn su materias: Se dividen en: 13.3.2.1.- Verdaderos y falsos: Son unos u otros segn sean adecuados a la realidad o no. 13.3.2.2.- Simples y compuestos: Son unos u otros si constan de uno o varios sujetos y uno o varios predicados. 13.3.2.3.- Ideales y reales: Los primeros hacen referencia a objetos pensados y conceptos universales, los segundos se refieren a una realidad concreta.

13.3.3.- Segn el mtodo: Se sub-dividen en: 13.3.3.1.- Analticos: Son aquellos cuya verdad se extrae del mismo anlisis de los conceptos que lo forman. 13.3.3.2.- Sintticos: Son aquellos cuyas verdades sin contingentes y empricas, sus proposiciones expresan verdades solo conocidas por la experiencia y pertenecientes al orden de los hechos.

13.3.4.- Segn su extensin: Son divididos as: 13.3.4.1.- Universales: El sujeto es tomado en toda su extensin, ya sea genrica o especfica. 13.3.4.2.- Particulares: No abarcan toda la extensin del sujeto, sino solo una parte. 13.3.4.3.- Singulares: Su sujeto es un solo individuo. 13.3.4.4.- Indefinidos: Su sujeto no tiene determinada su extensin. 13.4.- Diferencia entre juicio y proposicin: Las diferencias fundamentales son: 13.4.1.- La proposicin es la va para expresar el juicio, dicho de otro modo, la proposicin permite exteriorizar el juicio. 13.4.2.- La proposicin forma parte del juicio, es decir, el juicio esta compuesto, como mnimo, de dos proposiciones. 14.- La Norma Jurdica, finalidad, expresin, como juicio, que establece HANS KELSEN, CARLOS COSSIO diferencie. Estructura de la Norma Jurdica, clasificacin de acuerdo a: Relacin, Extensin y Cualidad, de acuerdo al grado de imperatividad y forma de expresarse. Elementos y estructura de la Norma. Tipos de supuesto de hecho. Defina: Consecuencia jurdica. 14.1.- Norma Jurdica: Cabanellas (2006) la define como Regla de conducta cuyo fin es el cumplimiento de un principio legal (p. 260). Otra definicin la presenta Civils (2009) Es una regla preceptiva de la conducta humana que se impone imperativamente y en funcin a un valor determinado cuyo incumplimiento conlleva una sancin. La norma, por ser una regla, no puede ser falsa o verdadera, sino valida o invalida. Luego, las normas son preceptos que permiten la regulacin de la conducta humana, enmarcado dentro de las leyes comunitariamente establecidas. 14.2.- Finalidad de la norma: Dirigir la conducta humana para exhortar o limitar determinadas conductas humanas a fin de establecer un ordenamiento justo, bajo criterios dados por los legisladores, luego, la norma no es un fin, es un interino.

14.3.- Expresin: Se expresa con un sujeto A, la copula deber ser y el predicado B. Entonces: A deber ser B. 14.4.- Kelsen (1967) citado por Perdomo (1983) establece que: Si A es, debe ser B (p. 103), esta teora se basa en lo siguiente: a) Norma primaria y norma secundaria: Definindose as: a.1) Norma primaria: Establece la relacin entre el hecho ilcito y la sancin. Es creada por el legislador, impone obligaciones y confiere derechos, es justa o injusta, es imperativa, categrica y coactiva. Su esquema podra ser A debe ser B, donde la conducta se representa por A, la sancin por B y la imputabilidad por deber ser. a.2) Norma secundaria: Es la que prescribe la conducta que permite evitar la sancin. b) Regla de derecho: Son las proposiciones mediante las cuales la ciencia jurdica describe su objeto. No impone obligaciones ni confiere derechos, no es justa ni injusta, es verdadera o falsa, no es imperativa, es condicional no es coactiva y es hipottica. Su esquema seria Si A es, debe ser B. 14.5.- Carlos Cossio citado por Egaa (1976) sostiene que Si A es, debe ser B o C. Dado un determinado supuesto de hecho A, el sujeto debe comportarse de manera B, o si no, debe serle impuesta la sancin C. Se basa en lo siguiente: a) Endonorma: De acuerdo a Hernndez (2004) Es aquella que prev las conductas deseables para alcanzar los valores jurdicos (p.147). b) Perinorma: Coincide con la norma primaria de Kelsen. La endonorma hace referencia a la conducta que es lcita y la perinorma menciona la conducta ilcita. 14.6.- Diferencia entre la postura de Hans Kelsen y Carlos Cossio: Las diferencias entre ambas teoras consistes en, segn Camacaro (2004): 14.6.1.- Kelsen mantiene que la estructura de la norma jurdica es un juicio hipottico, mientras que Cossio defiende la tesis de que dicha estructura es un juicio disyuntivo. 14.6.2.- Kelsen dice que la norma jurdica es una especie de doble norma (primaria y secundaria), que son dos juicios hipotticos separables y distintos, Cossio por el contrario establece que la norma jurdica es una doble norma (endonorma y perinorma), que no se pueden considerar separadamente sino como un todo que forman ambas con su vinculacin. 14.6.3.- El esquema de Kelsen es:

Si es A debe ser B (Norma primaria). Si no es B debe ser C El esquema de Cossio es: Si es A debe ser B (Endonorma). Si no es B debe ser C (Perinorma). 14.7.- Estructura de la norma jurdica: 14.7.1.- Supuesto de hecho: Es una premisa que, en el caso de que se cumpla, lleva a una o ms consecuencias y puede ser: 14.7.1.1.- Simple. 14.7.1.2.- Complejo. 14.7.2.- Consecuencia jurdica: Se divide en: 14.7.2.1.- Simple 14.7.2.2.- Complejo 14.7.3.- sancin 14.8.- Clasificacin de la norma jurdica: Civils (2009) las clasifica as: 14.8.1.- De acuerdo a la relacin: 14.8.1.1.- Normas primarias: Son el fundamento de las normas derivadas, p.e.: La Constitucin. 14.8.1.2.- Normas secundarias: Derivan de las primeras en su validez y contenido, p.e.: Las leyes 14.8.2.- De acuerdo a su extensin: 14.8.2.1.- Generales: Vincula de un modo general el hecho a la consecuencia y establece de modo genrico los respectivos derechos y deberes. 14.8.2.2.- Particulares o individuales: Representa la individualizacin de una norma general pre-existente, aplicada a un caso singular (sentencia).

14.8.3.- De acuerdo a su cualidad: Puede ser: 14.8.3.1.- Negativa: Contiene prohibiciones. 14.8.3.2.- Positiva: Son imposiciones establecidas por la ley, se obliga a hacer algo

14.8.4.- De acuerdo al grado de Imperatividad: 14.8.4.1- Taxativa: No deja espacios para dudas o determinaciones subjetivas. Son comunes en el derecho penal. 14.8.4.2.- Supletiva: Permite cierta flexibilidad de determinacin, no es tan estricta. Son comunes en el derecho civil. 14.8.4.3.- Interpretativa: No es completa por s misma, pues ha de establecerse lgicamente con la norma interpretada, no puede tomarse independientemente de la norma interpretadora. 14.8.5.-. De acuerdo a la forma de expresarse: 14.8.5.1.- Preceptivas: Toda norma es preceptiva. La norma puede imponer un hacer o un no hacer. 14.8.5.2.- Permisivas: En general no hay normas permisivas, en virtud del principio que considera que "est permitido todo lo que no est prohibido", una norma que tuviera como nica finalidad otorgar un permiso sera innecesaria. 14.9.- Tipos de supuestos de hecho: Son dos tipos: 14.9.1.- Simple: Estn integrados por un solo dato. 14.9.2.- Complejo: Cuando concurren dos o ms elementos. Se dividen en: 14.9.2.1.- Independiente: Si la realizacin de un dato no depende de la realizacin de otro u otros para que se produzca la consecuencia jurdica, en otras palabras, y de acuerdo a Camacaro (2004) La presencia o realizacin de los supuestos jurdicos no son necesarios para que se produzca la consecuencia jurdica. 14.9.2.1.- Dependiente: Cuando hay una dependencia entre los elementos que los conforma, dicho de otro modo, y segn Camacaro (2004) La presencia o realizacin de los supuestos jurdicos son necesarios para que se produzca la consecuencia jurdica.

14.10.- Defina consecuencia jurdica: De acuerdo a Hernndez (2004), consecuencia jurdica es el efecto que se produce una vez que se han dado determinados datos, elementos o condiciones, entonces la consecuencia jurdica es el resultado del cumplimiento del supuesto de hecho. 15.- En qu consiste: el Razonamiento Jurdico, clasificacin, La Deduccin, Induccin y Analoga; Argumento (concepto y clases), Conclusin; Premisas, Indicadores de Conclusin, Indicadores de Premisas, Prrafo, Preguntas Retricas, Argumentos Jurdicos, su Representacin Espacial y Diagramas (explique). Diferencias entre Argumento y Explicacin. Clasificacin de los argumentos jurdicos segn Giovanni Tarello y Manuel Atienza. 15.1.- Concepto de Razonamiento jurdico: Lo expresa Perdomo (1983) como la comparacin entre dos o mas juicios lo cual da por resultado un tercer juicio llamado conclusin (p. 109), bsicamente, consiste en deducir u obtener un conocimiento a partir del anlisis de dos juicios. 15.2.- Clasificacin del razonamiento jurdico: De acuerdo a Perdomo (1983), se clasifica en: 15.2.1.- Razonamiento Inductivo: Es el tipo de razonamiento que permite pasar de inferencias particulares a una proposicin general. Entonces, surge cuando se comparan varios hechos de diferentes contextos, y se encuentra una propiedad comn, lo cual permite generalizar que otros casos, de la misma naturaleza, poseen esta propiedad. De acuerdo a Perdomo (1983) dice de la induccin que suponemos que la induccin tiene su fundamento en la analoga, pues a iguales hechos se tienen iguales consecuencias (p. 108). 15.2.1.1.- Leyes de la Induccin: Estas leyes se conocen como Cnones de John Stuart Mill y son cinco, a saber: a) Canon de la concordancia. b) Canon de la diferencia. c) Canon de concordancia y diferencia combinadas. d) Canon de los residuos. e) Canon de las variaciones concomitantes. 15.2.2.- Razonamiento Analgico: La analoga se ha incluido junto con la congruencia y la hiptesis, entre los argumentos probables, o sea, aquellos que no engendran certeza sino mera probabilidad. Como dice Civils (2009) Es un modo de razonar que permite inferir conclusiones singulares de premisas singulares o

particulares. Se basa en la semejanza entre una cosa enteramente conocida y otra conocida solo en parte. Va de lo particular a lo particular semejante. 15.2.3.- Razonamiento Probabilstico: Es el razonamiento donde se establece que hay un determinado nmero de posibilidades para que ocurra un evento. 15.2.4.- Razonamiento Deductivo: Es el razonamiento por el cual se parte de un principio general para llegar a uno particular.

15.3.- Argumento: 15.3.1.- Concepto: Es el signo externo del razonamiento, Aristteles y Santo Tomas de Aquino lo definen como una proposicin que explica la ilacin que hay entre una cosa y otra. Siendo el signo y la cosa significada inseparables en la prctica, todo lo que se ha dicho del razonamiento es valido para el argumento. 15.3.2.- Clases: El jurista razona en la interpretacin de la ley utilizando, bsicamente, los argumentos de interpretacin conocidos desde la poca de los juristas romanos con los nombres de cnones o ingeniosidades. Estas clases de argumento Perdomo (1983) los presenta as: .- Argumento a pari (analoga). .- Argumento a contrario sensu (sentido contrario). .- Argumento a maiore ad minus (de mayor a menor). .- Argumento a minore ad maius (de menor a mayor). .- Argumento a generali sensu (sentido general). .- Argumento a ratione legis stricta (estricta razon legal). .- Argumento ad absurdum (por absurdo). .- Argumento a legum auctore (interpretacin subjetiva). .- Argumento ex re (objetivo). .- Argumento ab ordine (sistemtica). .- Argumento ab amplitudim (extensiva). .- Argumento a reducto (restrictiva). Ahora bien, Camacaro (2004) divide las premisas as: a) Argumento con una premisa y una conclusin enunciado en dos oraciones: a.1.- La premisa se enuncia en la primera oracin y la conclusin en la segunda. a.2.- La conclusin se enuncia en la primera oracin y la premisa en la segunda.

b) Argumento con una premisa y una conclusin enunciado en una oracin: b.1.- La premisa precede a la conclusin. b.2.- La conclusin precede a la premisa. c) Argumento en que la conclusin se expresa en una orden o imperativo: c.1.- La premisa (razon) precede a la conclusin (orden o imperativo). c.2.- La conclusin (orden o imperativo) precede a la premisa (razon). d) Argumento con varias premisas que apoyan la conclusin: d.1.- Las premisas preceden a la conclusin. d.2.- La conclusin precede a las premisas.

15.4.- Conclusin: Segn Camacaro (2004) es una Proposicin que se afirma en base a las otras proposiciones del argumento, es decir, resume las dems proposiciones en una sola que se basa en las anteriores. 15.5.- Premisas: Camacaro (2004) las define como Proposiciones que son afirmadas como apoyo o razones para aceptar la conclusin, luego, ayudan a soportar la aceptacin de las conclusiones obtenidas a partir de las proposiciones anteriores. 15.6.- Indicadores de conclusin: A continuacin se presentan algunos de ellos: .- Se ha determinado .- Se considera .- Se decide .- Se declara .- Se deduce .- Se concluye .- Se infiere .- En sntesis

15.7.- Indicadores de premisas: Algunos de los ms usados son: .- Por lo tanto .- A causa de .- Puesto que .- Debido a .- Por lo dicho anteriormente .- Por este motivo .- En vista de .- Motivado a 15.8.- Prrafo: Al respecto, Camacaro (2004) lo conceptualiza como Cada una de las partes, separadas por punto y aparte, que componen un escrito, tambin se puede definir como una unidad del texto en la cual se desarrolla determinada idea que presenta una informacin de manera organizada y coherente. 15.9.- Preguntas retricas: Son preguntas que se hacen sin esperar respuesta. Generalmente son parte de un discurso con el propsito de hacer pensar al oyente, aunque se expresan en forma interrogativa, afirman ms que preguntar.

15.10.- Argumentos jurdicos: 15.10.1.- De acuerdo con Camacaro (2004), el argumento jurdico Es la forma de expresin del razonamiento jurdico tambin dice que es el conjunto de proposiciones relacionadas, en el cual una de ellas (consecuente) se infiere u obtiene de otras (antecedente). 15.10.2.- Representacin espacial: Segn Camacaro (2004) son: 15.10.2.1.- Argumentos jurdicos con una premisa y una conclusin: .- La premisa precede a la conclusin. Ejemplo: (1) Puesto que el adolescente manifiesta el deseo de vivir con su padre, (2) se infiere que est mejor con el padre que con la madre. El diagrama seria: 1

2 .- La conclusin precede a la premisa. Invirtiendo el ejemplo anterior: (2) Se infiere que el adolescente est mejor con su padre, (1) puesto que manifiesta el deseo de vivir con su padre. El diagrama seria: 2

1 15.10.2.2.- Argumentos jurdicos con dos o ms premisas: .- Premisas que apoyan la conclusin de manera independiente. Ejemplo: (1) El Cdigo Orgnico procesal penal consagra dentro del Procedimiento Oral, dos momentos en los cuales el imputado puede admitir los hechos objeto de la imputacin fiscal: i) (2) Cuando solicita la suspensin condicional del proceso, y ii) (3) Cuando en la audiencia preliminar solicita al tribunal la aplicacin del procedimiento especial de la admisin de los hechos que conlleva la imposicin inmediata de la pena. El diagrama seria:

1 .- Premisas que apoyan la conclusin de manera conjunta: Ejemplo: (1) Cuando se denuncie en casacin que la sentencia es contradictoria, debe explicarse en el escrito de interposicin del recurso, como se manifiesta en la sentencia tal vicio, tomando en cuenta que (2) hay contradiccin cuando se dan argumentos contrarios que se destruyen recprocamente, y que (3) algo contradictorio es cualquiera de dos proposiciones, de las cuales una afirma lo que la otra niega y no puedan ser a un mismo tiempo verdadera ni a un mismo tiempo falsas. El diagrama seria: 2 3

1 .- Premisas que apoyan la conclusin de manera independiente y otras que la apoyan de manera conjunta en el mismo argumento. Ejemplo: (1) para que proceda la accin de ampara contra actos jurisdiccionales, deben concurrir las siguientes circunstancias, a saber: a) (2) que el juez de quien emano el acto presuntamente lesivo, haya incurrido en usurpacin de funciones o abuso de poder (incompetencia sustancial); b) (3) que tal proceder ocasione la violacin de un derecho constitucional (acto inconstitucional), lo que implica que no es recurrible en amparo aquella decisin que incurra en contravencin de normas de rango legal o simplemente desfavorezca a un determinado sujeto procesal, y c) (4) que se hayan agotado todos los organismos procesales existentes, o que los mismos resulten no idneos para restituir o salvaguardar el derecho lesionado o amenazado de violacin. El diagrama seria: 2 3 4

15.10.2.3.- Argumento jurdico con la conclusin situada entre premisas. Ejemplo: (1) mientras no se haya vencido el lapso de detencin preventiva del solicitado en extradicin, previsto en el articulo 399 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y, adems, (2) tomando en cuenta que la solicitud de extradicin se fundamenta en la presunta comisin de hechos relacionados con el comercio ilcito de substancias estupefacientes y psicotrpicas, (3) es improcedente la sustitucin de la medida de privacin de libertad por alguna medida cautelar sustitutiva, pues los (4) supuestos que motivan la detencin del solicitado, no pueden ser satisfechos con alguna de las medidas contempladas en el articulo 265 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. El diagrama seria: 1 2 4

15.11.- Diferencias entre argumento y explicacin: 15.11.1.- El argumento trata de establecer la verdad de una proposicin, mientras que la explicacin trata de explicar o dar cuenta de algo. 15.11.2.- El argumento trata de establecer la verdad de una proposicin ofreciendo otra proposicin como evidencia, mientras que la explicacin trata de explicar el porque de una proposicin a travs de indicar el porque de otra. 15.12.-Clasificacin de los argumentos jurdicos segn Giovanni Tarello y Manuel Atienza. Tarello y Atienza clasifica los argumentos jurdicos as: 1) A contrario 2) A simili ad simile (analgico) 3) A Fortiori 4) De la completitud de la disciplina jurdica 5) De la coherencia del sistema jurdico 6) Psicolgico 7) Histrico 8) Apaggico 9) Teleolgico 10) Econmico 11) De autoridad 12) Sistemtico

13) Naturalista 14) De equidad 15) A partir de principios generales 16.- Derecho como sistema, diferencie: Sistema. Norma. Caso y Solucin, Propiedades positivas del sistema: Coherencia, Completitud, Independencia. 16.1.- Derecho como sistema: Primeramente se definir sistema; de acuerdo a Cabanellas (2006) sistema es el Conjunto de principios, normas o reglas, lgicamente entrelazados entre si, acerca de una ciencia o materia (p. 357). Entonces, el Derecho como sistema consiste en la subordinacin y coordinacin, de las diferentes normas jurdicas, de una manera lgica y comprensible, con el fin de presentar esta normativa como partes de un sistema o un todo. 16.2.- Diferencie: Sistema, Norma, Caso y Solucin. 16.2.1.- Sistema: Conjunto de principios, normas o reglas, lgicamente entrelazados entre si, acerca de una ciencia o materia. 16.2.2.- Norma: Regla de conducta cuyo fin es el cumplimiento de un principio legal. 16.2.3.- Caso: Cualquier suceso o acontecimiento. 16.2.4.- Solucin: Resolucin o conclusin de cualquier problema o dificultad. 16.3.- Propiedades independencia. positivas del sistema: Coherencia, completitud e

De acuerdo a Civils (2009): 16.3.1.- Coherencia: Los enunciados no deben estar en contradiccin 16.3.2.- Completitud: debe resolver todos los casos posibles. 16.3.3.- Independencia: no debe haber ms de un norma que resuelva el caso. 17.- Entimemas, tipos de entimemas, Razonamiento Inductivo y deductivo, Acertijos, tipos de acertijos. 17.1.- Entimemas: Es un silogismo incompleto, esto es, un razonamiento silogstico al que le falta alguna premisa, ya que no resulta imprescindible su presencia para alcanzar la conclusin. Un ejemplo de entimema: Todos los hombres son mortales. Por tanto, Scrates es mortal. 17.1.1.- Tipos de entimema: .- Entimema de primer orden: Al silogismo le falta la premisa mayor.

.- Entimema de segundo orden: Al silogismo le falta la premisa menor. .- Entimema de tercer orden: Enuncia ambas premisas pero suprime la conclusin. 17.2.- Razonamiento inductivo: Es el tipo de razonamiento que permite pasar de inferencias particulares a una proposicin general. Entonces, surge cuando se comparan varios hechos de diferentes contextos, y se encuentra una propiedad comn, lo cual permite generalizar que otros casos, de la misma naturaleza, poseen esta propiedad. De acuerdo a Perdomo (1983) dice de la induccin que suponemos que la induccin tiene su fundamento en la analoga, pues a iguales hechos se tienen iguales consecuencias (p. 108). 17.3.- Razonamiento deductivo: Es el razonamiento por el cual se parte de un principio general para llegar a uno particular. 17.4.- Acertijos: Los acertijos lgicos son pasatiempos o juegos que consisten en hallar la solucin de un enigma o encontrar el sentido oculto de una frase solo por va de la intuicin y el razonamiento (no por tanto en virtud de la posesin de determinados conocimientos). Estos se pueden presentar como un conjunto de datos ms o menos inconexos, proposiciones dadas por verdaderas en el enunciado del problema, con una pregunta especfica o un grupo de preguntas. 17.4.1.- Tipos de acertijos: De acuerdo a Camacaro (2004) son: .- Acertijos lgicos elementales: Estos se resuelven con extraccin de inferencias y/o descarte o eliminacin. .- Acertijos lgicos complicados: Para resolverlos se requiere elaborar un diagrama o matriz, y aplicar mtodos de extraccin de inferencias y/o eliminacin y descarte.

17.5.- Tcnica Legislativa, Problemas que la Tcnica Jurdica intenta eliminar. 17.5.1.- tcnica Legislativa: Son las normas o pautas para elaborar leyes en el sentido ms amplio de la palabra, o sea, con inclusin de las leyes propiamente dichas, los reglamentos, los decretos, las ordenanzas, las resoluciones generales de los rganos administrativos, y las dems disposiciones de este mismo carcter. 17.5.2.- Pretende eliminar los problemas del lenguaje, entre estos problemas estn: .- Vaguedad . .- Ambigedad .- Incoherencia - Redundancia .- Clases

CONCLUSIONES

Durante el presente trabajo se ha incrementado el vocabulario bsico jurdico, lo cual es parte indispensable del estudio de toda ciencia. De igual forma, tambin se estudiaron conceptos lgicos como los argumentos, juicio, razonamiento entre otros, que ayudaran a comprender con mayor facilidad el lenguaje jurdico que se utiliza, no solo en la materia de la Lgica Jurdica, sino durante toda la carrera, ya que todo el derecho tiene uno de sus basamentos en la lgica. En referencia a las posiciones epistemolgicas, el autor del presente trabajo se inclina por la doctrina positivista, ya que esta es objetiva y no depende de criterios subjetivos como los juicios de valores para la aplicacin del derecho. Siguiendo esta lnea de objetividad y respecto a las teoras donde se intenta ubicar la lgica, el autor de esta investigacin considera que la teora matemticas (desarrolladas por Leibniz y Boole) son las que mas se acercan a la concepcin real de la lgica.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Cabanellas, G. (2006). Diccionario jurdico elemental. (18 Edicin). Buenos Aires: Editorial Heliasta S.R.L. Camacaro, M. (2004). Lgica jurdica. Disponible en http://www.wlibros.org. Civils, A. Programa Completo de Lgica Jurdica de la Universidad Nacional de Asuncin. Paraguay. Extrado el 7 de Octubre, 2009, de http://www.monografias.com/trabajos42/logicajuridica/logica-juridica2.shtml Egaa, S. (1976). Notas de introduccin al derecho. Caracas: Editorial Criterio. Hernndez, J. (2004). Introduccin al derecho. (2da Edicin). Caracas: Legis Editores. Perdomo, R. (1983). Metodologa Jurdica. Mrida, Venezuela: Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. Ramis, P. (2006). Lgica y crtica del discurso. (2da Edicin). Mrida, Venezuela: Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes.

PAGINAS WEB CONSULTADAS http://books.google.co.ve/books http://www.cianz.org.ve/archivos/LeyesyReglamentos/LEYESPENALES/CODIG %20OPENAL.pdf http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/050707190037.html