REVISTA MBITO JURDICO Direito Romano: Principais institutos Resumo: Este artigo tem por objetivo realizar uma

a abordagem sobre os principais institutos do direito romano presentes em nosso cotidiano. Atravs de uma pesquisa bibliogrfica objetiva, busca-se alm de esclarecer o tema to pouco conhecido entre no s os acadmicos, mas tambm grande parte dos envolvidos com o mundo do Direito, levantar subsdios tericos que auxiliem em uma interveno prtica, uma vez que a escassez bibliogrfica acerca do tema se apresenta de forma imensa.* Palavras-chave: institutos jurdicos; institutos de direito romano; direito romano; institutos. Abstract: This article aims to achieve an approach on the main institutes of roman law present in our daily life. Through a bibliographic search objectively, to clarify the subject so little known among not only academics, but most involved with the world of law, lift subsidies theoretical solutions in a speech practice, since the bibliographic shortage on the issue is so huge. Keywords: institutes legal; institutes romans; roman law; institutes. Sumrio: 1. Introduo; 2. Dos Institutos de Direito Romano; 3. Das Coisas; 4. Da Posso; 5. Da propriedade; 6. Da Falncia; 7. Do Casamento; 8. Do Divrcio; 9. Consideraes Finais. 1. INTRODUO Apesar de possuir aplicabilidade plena s situaes fticas de nosso cotidiano, muitos dos institutos jurdicos que regulam o Direito foram concebidos sob a luz do Direito Clssico, fruto da produo dos ilustres juristas romanos. Esses foram lapidados ao longo do tempo, sofrendo alteraes superficiais e certas melhorias, as quais possibilitaram sua utilizao atravs dos sculos, abrangendo fatos novos e solucionando problemticas das mais diversas. Essa relao de dinamismo possibilitou a absoro de seus preceitos por inmeros ordenamentos jurdicos atuais, tendo sido o Cdigo Civil Napolenico o elo entre a produo clssica e as codificaes atuais. Instituto Jurdico o termo utilizado pelo Direito para denotar que determinada situao, medida, condio ou fato algo to especial para a vida em sociedade, que deve ser tratado como um "instituto jurdico" que merece um tratamento diferenciado. Casamento, posse, falncia e divrcio, por exemplo, so institutos jurdicos, pontos sobre os quais tanto a lei como a doutrina e a jurisprudncia tm algo a dizer, considerando-os isoladamente e determinando algumas regras para a sua exata definio e localizao no mundo jurdico. O termo instituto vem das institutiones, as institutas, de Justiniano, o imperador bizantino, de Constantinopla, do Imprio Romano do Oriente, que, no sculo VI, depois da queda de Roma e do equivalente Imprio do Ocidente, mandou colecionar todo o conhecimento adquirido pelo Direito Romano nos sculos anteriores, a fim de segui-los e preserv-los para a posteridade. Por este motivo, usa-se at hoje o termo instituto, lembrando que so matrias e valores ancestrais que tm a transformao prpria do seu tempo, mas continuam fiis, pelo menos em essncia, maneira como foram institudas no passado romano. Assim, possvel a identificao, no ordenamento ptrio, da influncia trazida por estes institutos, seja na lei ou mesmo na doutrina e jurisprudncia. Desta forma, a proposta deste artigo realizar um paralelo entre o direito clssico romano e o direito brasileiro atual, mostrando a enorme semelhana entre ambos. O objetivo no exaurir o assunto, analisando taxativamente todos os institutos, mas apresentar alguns, os quais se julgam possuir maior pertinncia, alm de proporcionar fonte bibliogrfica indispensvel, seja no meio profissional, seja no meio acadmico, aos operadores do Direito. 2. DOS INSTITUTOS DE DIREITO ROMANO A Histria, em seus grandes ciclos e nos fenmenos sociais de carter geral, se reproduz em ondas de contornos idnticos, como afirmam conceituados estudiosos do Direito Comparado. Desta forma, apesar de as estruturas sociais romanas no se terem transportado at os nossos dias de forma inaltervel, necessrio observar que muitos dos valores sociais romanos e a prpria noo do Direito se reproduziram nas civilizaes vindouras, se propagaram na rea mediterrnea, infiltraram-se no Reino Franco, na Pennsula Ibrica, popularizando-se a partir do sculo XII, vindo a se alastrar, mais tarde, ao Novo Mundo, atravs das grandes navegaes, pouco perdendo sua fora inicial e a nitidez de inmeros princpios consagrados, sobretudo no campo do Direito de Obrigaes, em clusulas contratuais, no Direito de Famlia regulando a sucesso hereditria e tambm em outros institutos da cincia jurdica, sobretudo na rea do direito privado, uma vez que no direito pblico esta influncia teve dimenses bem mais reduzidas[1]. 3. DAS COISAS Segundo a concepo de Moreira Alves (1983), h duas possveis acepes para o termo coisa: a vulgar, onde seria tudo o que existe na natureza, ou que a inteligncia do homem capaz de conceber e a jurdica, na qual coisa aquilo que pode ser objeto de direito subjetivo patrimonial. A definio jurdica reflete exatamente a ideia de coisa na atualidade, j tendo sido anteriormente apregoada pelos Romanos. Interessam ao Direito somente os bens, que so as coisas na acepo jurdica, estando regulados seus tipos no Cdigo Civil ptrio[2]. Traz, a lei civil, variadas classificaes dos bens, que serviro de base para dividir o direito em diferentes situaes fticas. Estas classificaes baseiam-se em diferentes critrios, j tendo sido pensadas pelos romanos. Inicialmente, quanto possibilidade de deslocamento sem alterao da substncia da coisa nem da destinao econmico social, os bens so classificados em mveis, se possvel tal deslocamento, e imveis quando no, ou quando a lei estabelecer que assim sejam tratados. Esta diviso j era usada em Roma, embora no houvesse exata definio, representando basicamente a ideia acima ensejada. Havia ainda a diviso entre bens singulares, quando mesmo reunidos consideram-se apenas um e universais, quando vrios singulares reunidos de uma mesma pessoa para destinao especfica[3]. 4.DA POSSE Houve um tempo em que a propriedade e a posse se encontravam confundidas entre os romanos. Posteriormente, distinguiu-se, pertencendo, at os dias de hoje, aos jurisconsultos romanos, a glria de terem criado a Teoria da Posse. O desenvolvimento da ideia de posse no direito romano constitui-se em uma das mais rduas e difceis investigaes histricas dos pesquisadores do Direito ao longo da humanidade. Tudo isso em virtude da deficincia dos arquivos jurdicos dos primeiros tempos de Roma, sendo certo que todos os institutos e, principalmente, a posse experimentaram notveis alteraes ao entrar na compilao justiniana. Vrias so as teorias imaginadas para explicar a diferenciao entre posse e propriedade do direito romano. A principal corrente acerca do assunto defende que a posse desenvolveu-se em Roma, como uma consequncia do Direito de Clientela. Os patrcios faziam concesses de terras aos seus clientes, conferindo-lhes a posse e reservando a propriedade. Os clientes, no podendo defender a terra como proprietrio, defendiam-na como possuidores[4]. Muito se discute acerca do conceito mais adequado a ser dado para a posse, variando de acordo com a exigncia ou dispensa de certos elementos caracterizadores. Na apresentao do conceito de posse, define-se posse como sendo o poder fsico, material, de fato, sobre uma coisa corprea, distinto e separado do poder jurdico, propriedade, sobre ela, evidenciando a vinculao da posse ao fato e da propriedade ao direito[5].

Neste prisma, duas so as principais teorias: a subjetiva e a objetiva. Na concepo de Savigny (1866), atravs da teoria subjetiva, s se tem efetivamente a posse quando reunidos o corpus, poder corpreo sobre a coisa, o efetivo domnio material sobre ela e o animus domini, um elemento psquico que, no direito justiniano, o desejo de ser proprietrio ou de se transformar em dono da coisa. Assim, necessrio que o possuidor tenha a vontade de ser proprietrio da coisa, onde, sem a qual estaria configurada uma mera deteno. Essa teoria exige, pois, para que o estado de fato da pessoa em relao coisa se constitua em posse, que ao elemento fsico, corpus, venha juntar-se a vontade de proceder coisa como procede ao proprietrio, affectio tenendi, mais a inteno de t-la como dono, animus domini[6]. A teoria objetiva sustenta que necessrio para a posse apenas o corpus e o animus tenendi, ou seja, a vontade de possuir. Assim, para ser possuidor, prescindvel a caracterizao do animus domini[7]. Nessa concepo, a distino entre corpus e animus irrelevante, pois a noo de animus j se encontra na de corpus, sendo a maneira como o proprietrio age em face da coisa que possudo. A posse pode ser mantida ou restituda atravs de ao prpria, mas outrora se usavam para tanto os interditos possessrios, institutos que deram origem as atuais aes possessrias. 5. DA PROPRIEDADE Sucintamente, propriedade pode ser conceituada como sendo o pleno poder sobre a coisa, plena in re potestas. Tal conceito decorre de somente a propriedade poder apresentar todos os direitos sobre a coisa, ou seja, o de ser possuidor, jus possidendi, usar, jus utendi, fruir, jus fruendi, e, exclusivamente, modific-la, reform-la, vend-la, jus abutendi. No prisma de Iglesias (1990), a propriedade um direito real, absoluto, exclusivo, oponvel e irrevogvel, salvo nos casos lcitos de limitao, uma vez que recai sobre uma coisa. A propriedade assim o mais amplo poder que um sujeito pode exercer sobre a coisa, a mais perfeita relao de subordinao de um bem a um particular. Tem, desta forma, ampla proteo jurdica, como o direito de reav-la de quem injustamente a possua ou detenha. Pode exercer todos os direitos sobre a coisa, dentro de certas limitaes. O direito romano, apesar de defender o carter absoluto do direito de propriedade j trazia algumas destas limitaes, aumentadas com o tempo em funo do carter social que deve ter a propriedade. Essas eram divididas por Iglesias em relaciones de vecindad e limitaciones de Derecho Pblico , segundo o fator que as d origem[8]. Entre as primeiras temos a limitao de altura de edifcios e, nas pblicas, podemos falar da tolerncia da navegao em seus rios pelos proprietrios. Hoje, nossa carta magna consagra a funo social da propriedade como um de seus preceitos bsicos, o que legitima, dentre outras possibilidades, a desapropriao de reas rurais improdutivas para fins de reforma agrria, etc. 6. DA FALNCIA No Direito Romano, a obrigao era essencialmente pessoal, isto , na falta de cumprimento, o devedor respondia com o seu prprio corpo e no com o patrimnio. No se exigia a interveno do Estado, pois todo problema era resolvido pelas prprias mos dos credores. A fase mais primitiva do direito romano foi o direito quiritrio, poca essa, que a pessoa do devedor era adjudicada ao credor e reduzida a crcere privado. O direito quiritrio (perodo mais primitivo do direito romano) admitia a adjudicao do devedor insolvente que, por sessenta dias, permanecia em estado de servido para com o credor. No solvido o dbito, podia vend-lo como escravo no estrangeiro e at mesmo mat-lo[9]. A partir da Lei das XII Tbuas se delinearam a execuo singular e a execuo coletiva, sendo essa fase de grande contribuio do direito romano a este instituto. No ano de 428 ou 441 a.c surgiu a Lex Poetelia Papiria, onde os bens do devedor e no mais o seu corpo passa a constituir garantia dos credores. Depois, no ano de 149 a.c, surgiu a Lex Aebutia, que fez substituir o processo das legis actiones, pelo processo formular, atribuindo ao pretor a possibilidade de redigir uma formula, espcie de programa de averiguao dos fatos e de sua valorizao, a fim de serem julgados pelo juiz. vista da bonorum sectio, instituiu a missio in bona ou missio possessionem, que consistia no desapossamento dos bens do devedor, a pedido do credor e por ordem do magistrado. Perdia, ento o devedor a administrao de seus bens, que passavam ao curador, nomeado pelo magistrado. O credor dava, ento, publicidade a missio, bonorum proscriptio, para que os outros credores pudessem vir a concorrer, dentro de trinta dias[10]. Se passado esse prazo, o devedor no solvesse seus compromissos, o curador alienava, bonorum venditio, ao melhor ofertante, bonorum emptor, o patrimnio do devedor e que o sucedia a ttulo universal e respondendo, consequentemente, pelas obrigaes assumidas pelo devedor, pagando proporcionalmente caso o ativo fosse insuficiente para a satisfao completa de todos e obedecendo a mais perfeita igualdade. Se o devedor preferisse, podia usar da cessio bonorum, isto , fazer cesso de seus bens ao credor que podia vend-los separadamente por intermdio do curador, bonorum distractio, a fim de pagar, em rateio aos demais credores. 7. DO CASAMENTO As npcias so a unio do homem e da mulher, o consrcio de toda a vida, a comunicao do direito divino e humano. Nessa concepo, de carter muito mais social do que jurdico, h trs termos que se completam: unio, consrcio e comunicao. Dessa forma, esto presentes alguns princpios importantes: o casamento monogmico, indissolvel e uma implicao entre as exigncias do direito humano e do direito divino[11]. No Direito Romano, apresentam-se dois tipos de casamento: Cum Manu e Sine Manu. No casamento Cum Manu, a mulher estava sujeita a forte autoridade do marido, sendo considerada sua propriedade; a mulher renunciava a seus costumes, crenas e patrimnio para incorporar-se a famlia do marido, abraando as crenas e costumes dele; a mulher desligava-se da Patria Potestas, passando ao poder do marido, Pater Famlias. Com o passar do tempo, em consequncia de uma nova viso da vida, que gerou uma nova concepo do instituto do casamento, a autoridade forte do marido passou a ser cada vez menos aceita e o casamento Cum Manu cedeu lugar ao casamento Sine Manu. Nesse novo tipo de casamento, a autonomia da mulher passou a ser preservada tanto no aspecto patrimonial, como no de suas crenas e costumes. 8. DO DIVRCIO No Direito Romano, o instituto do divrcio, Divortium, acontecia mediante o consentimento recproco; em caso contrrio, havia o, Repudium, para os casos graves como adultrio. No casamento Cum Manu, s o marido podia repudiar, a mulher no tinha igual direito; no casamento Sine Manu, o repdio podia ser exercido tanto pelo homem como pela mulher. Durante toda a histria de Roma, cerca de XIII sculos, sempre o divrcio foi plenamente permitido e praticado, como j o tinha sido pelos outros povos da antiguidade. Foi s na Idade Mdia, com o advento do Cristianismo e o domnio total da Igreja, que o casamento foi estabelecido como sacramento e as aes de divrcio passaram a ser dificultadas. O casamento moderno, em geral, surge de ato consensual rigidamente solene, celebrado diante de autoridade competente, e s se dissolve pela morte ou pelo divrcio em pases que o admitem. No Brasil, s a partir de 1975 passou a existir o divrcio. Assim, a sociedade matrimonial no pode dissolver-se, sem mais, pela simples vontade de um dos cnjuges, da falar-se em vnculo conjugal. No Direito Romano, segundo nos ensina Cretella Jr (1988), para que surgisse o casamento, bastava vontade inicial dos membros sem quaisquer formalidades jurdicas, somente a partir do perodo ps-clssico passou a existir certo formalismo e o matrimnio s durava at que um dos cnjuges decidisse romp-lo, a qualquer tempo, sem formalidades e independente da existncia de motivos previstos em lei[12].

9. CONSIDERAES FINAIS Destarte, aps realizar ampla pesquisa bibliogrfica acerca dos principais institutos romanos, conclui-se que muitos estudiosos e pesquisadores jurdicos afirmam que o Direito Romano um laboratrio para a descoberta de novas formas de leis e normas. Tendo em vista complexidade e a elevada quantidade dos institutos originrios do Direito Romano, objetivou-se discorrer de forma sucinta sobre alguns dos principais. Na explanao supra descrita, percebe-se a magna importncia do Direito Romano, o qual deu origem a institutos que influenciaram as normas jurdicas da grande parte dos pases ocidentais e que deixa um legado profundo para toda a humanidade. Referncias ALMEIDA, Amador Paes. Manual das Sociedades Comerciais. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 1998. CAVALCANTE, Davi Tiago. Da influncia dos institutos romanos no Direito Real Hodierno. Universo Jurdico. Belo Horizonte, 2003. Disponvel em: < http://www.uj.com.br/ publicacoes/doutrinas/1399/DA_INFLUENCIA_DOS_INSTITUTOS_ROMANOS_NO_DIREITO_REAL_HODIERNO >. Acesso em: 06 mai. 2009. CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaetano. Manual de Direito Romano. Rio de Janeiro: Sedegra, 1994. CRETELLA JR, Jos. Curso de Direito Romano. Rio de Janeiro: Forense, 1988. FORSTER, Nicolas. Influncias do Direito Romano nas culturas jurdicas Austraca e Brasileira sob o prisma historico. Verbreited mit Untersttzung der, 2002.Disponvel em: < http://textfeld.ac.at/pdf/353.pdf > Acesso em: 06 mai. 2009. IGLESIAS, Juan.

Derecho Romano - Historia e instituciones. Barcelona: Ariel, 1990. IHERING, Rudolf Von. Teoria Simplificada da Posse. So Paulo: Edipro, 2002. LACERDA, Jos Cndido Sampaio de. Manual de Direito Falimentar. 14 ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1973. In: RONCONI, Diego Richard.

Falncia e Recuperao de Empresas: anlise da utilidade social de ambos os institutos. Itaja: Univali, 2002. SOUZA, Antnio Jos Ferreira Marnoco e. Histria das Instituies do Direito Romano, Peninsular e Portugus. 3 ed. Coimbra: Frana Amado, 1910. MODESTINO apud WALD, Arnoldo. O Novo Direito de Famlia. 14 ed. rev. atual. ampl. So Paulo: Saraiva, 2002. MOREIRA ALVES, Jos Carlos. Direito Romano. Rio de Janeiro: Borsoi, 1983. SAVIGNY, Frdric Charles de. Trait de la Possession en Droit Romain. vol 1. 7 ed. Paris: Auguste Durand, 1866. Notas: * Artigo originalmente apresentado no XX Encontro Gacho de Estudantes de Direito, realizado de 3 a 6 de junho de 2010 na Universidade Federal de Santa Maria UFSM, Santa Maria RS. [1] FORSTER, Nicolas. Influncias do Direito Romano nas culturas jurdicas Austraca e Brasileira sob o prisma historico. Verbreited mit Untersttzung der, 2002.Disponvel em: < http://textfeld.ac.at/pdf/353.pdf > Acesso em: 06 mai. 2009. [2] MOREIRA ALVES, Jos Carlos. Direito Romano. Rio de Janeiro: Borsoi, 1983. [3] CAVALCANTE, Davi Tiago. Da influncia dos institutos romanos no Direito Real Hodierno. Universo Jurdico. Belo Horizonte, 2003. Disponvel em: < http://www.uj.com.br/publicacoes/doutrinas/1399/ DA_INFLUENCIA_DOS_INSTITUTOS_ROMANOS_NO_DIREITO_REAL_HODIERNO >. Acesso em: 06 mai. 2009. [4] SOUZA, Antnio Jos Ferreira Marnoco e. Histria das Instituies do Direito Romano, Peninsular e Portugus. 3 ed. Coimbra: Frana Amado, 1910. [5] CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaetano. Manual de Direito Romano. Rio de Janeiro: Sedegra, 1994. [6] SAVIGNY, Frdric Charles de. Trait de la Possession en Droit Romain.vol 1. 7 ed. Paris: Auguste Durand, 1866. [7] IHERING, Rudolf Von. Teoria Simplificada da Posse. So Paulo: Edipro, 2002. [8] IGLESIAS, Juan. Derecho Romano - Historia e instituciones. Barcelona: Ariel, 1990. [9] ALMEIDA, Amador Paes. Manual das Sociedades Comerciais. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 1998. [10] LACERDA, Jos Cndido Sampaio de. Manual de Direito Falimentar. 14 ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1973. In: RONCONI, Diego Richard. Falncia e Recuperao de Empresas: anlise da utilidade social de ambos os institutos. Itaja: Univali, 2002. [11] MODESTINO apud WALD, Arnoldo. O Novo Direito de Famlia. 14 ed. rev. atual. ampl. So Paulo: Saraiva, 2002. [12] CRETELLA JR, Jos. Curso de Direito Romano. Rio de Janeiro: Forense, 1988.