Sentena Processo n 429/2011

I.

Identificao das partes

Demandante: Joo Oliveira Pedralva, casado, reformado, com domiclio na Rua Conde Redondo, n 44 5 A, 1150-107 Lisboa, BI n 1945404 de 25/02/1999; Demandados: a) Pedro Joo de Barros Soeiro Loua de Sousa, solteiro, maior, residente na Rua Infante D. Maria, Lote 30 B 2 Esq., Coimbra; b) Carla Susana Loureno Guedes, solteira, maior, residente na Rua Conde de Redondo, n 44 1C, Lisboa; c) Joo scar Marques de Almeida Nunes, solteiro, maior, Rua do Conde Redondo, n 44 2B, Lisboa; d) Julieta Gomes Dias, divorciada, residente na Praa Mestre Simes de Almeida n2 3 Esq., Mina, Amadora; e) Maria da Conceio Gomes Santos, solteira, maior, Rua Conde de Redondo, n 44 3 B, Lisboa; f) David de Sousa Vale, solteiro, maior, residente na Av. Madrid n 16 1 Dto., Lisboa; g) Joaquim Borrego, casado, Rua Bernardo de Lima, n 23 3 Dto., Lisboa; h) Filipe Jos Cabrita Piteira, solteiro, maior, Rua Conde de Redondo, n 44 4 C, Lisboa; i) Joo Lobato dos Santos, solteiro, maior, residente na Quinta do Carmo, n 16, Sacavm; j) Imozair Sociedade de Investimento Imobilirio, Lda. Rua Rodrigues Sampaio, n 172, Lisboa.

II. Objecto do Litigio O demandante intentou contra os demandados uma aco de simples apreciao para obter a declarao da existncia de um direito, enquadrada na alnea c) do n 1 do artigo 9, da Lei 78/2001 de 13 de Julho, respeitante construo de arrecadaes susceptveis de prejudicar a utilizao por parte de algum dos Condminos. Alegou, que pela construo das referidas arrecadaes, os outros Condminos seriam privados do uso a que alegadamente tm direito, referente remanescente rea til do

terrao, utilizada desde 1977, por todos. E ainda, a sua construo constituiria uma inovao sujeita a aprovao qualificada. Os demandados, regularmente citados, contestaram pela pessoa da Administradora do Condomnio, Carla Susana Loureno Guedes, excepo de Imozair Sociedade de Investimentos Imobilirios Lda., que contestou pelo Dr. Henrique Doroteia, mandatrio deste ultimo, tendo depois substabelecido com reserva para o acto, a Dra. Maria Clara de Sousa. Cumpre apreciar e decidir, Verificados os pressupostos processuais de regularidade e validade da instncia, no existindo questes prvias que obstem ao conhecimento do mrito da causa.

III. Fundamentao Consideram-se provados os factos III, IV e V constantes no requerimento inicial, no tendo sido contestados, assim como o direito de construo alegado no ponto IX, do referido requerimento. O mesmo ocorre com o ponto III da contestao apresentada pela Administradora do Condomnio. Da prova produzida, constatou-se que o supra referido terrao parte comum do edifcio, nos termos do artigo 1425 n 1 alnea b), no sendo deste modo admitida prova em contrrio. Tal constatao vem a ser reforada pelo Titulo Constitutivo da Propriedade Horizontal, disposto no documento 7 do requerimento inicial, fl. 37. Apurou, este Tribunal, pelo Titulo Constitutivo da Propriedade Horizontal, fls.34 e documento 4 do requerimento inicial, que a nica Fraco de que consta o direito arrecadao a C 1 andar, direito, frente. As partes discutem sobre a qualificao da construo das referidas arrecadaes como inovaes. O Tribunal da Relao de Lisboa, Proc. 10760/08-2 de 30 de Abril de 2009, pronunciou-se sobre questo semelhante: () a apreciao a fazer natureza da obra em causa, ter sempre de ser contextualizada, numa base em que convirjam diversos factores, designadamente os que se prendam com a prpria estrutura da obra, as caractersticas do prdio, a sua localizao no plano urbano, e o reflexo que em concreto a obra cause no todo do prdio. A respeito do conceito de inovao presente no artigo 1425 do Cdigo Civil, nele cabem, tanto as alteraes introduzidas na substncia ou forma da coisa, como as modificaes estabelecidas na sua afectao ou destino, como adiantam os Prof. Pires de Lima e Antunes Varela.
2

No mesmo sentido, o Tribunal concluiu, pela qualificao como inovao da construo das arrecadaes, na medida em que as mesmas afectam uma rea considervel do terrao, uma parte comum, num prdio de construo moderna. Como tal, sendo uma inovao a efectuar em parte comum, encontra-se sujeita ao regime do artigo 1425 n 1, exigindo-se a dupla maioria para a sua aprovao. Apesar disso, o seu n2 vem impedir a construo, com o fundamento de prejudicar a utilizao, pelos Condminos preteridos, da rea comum. Deste modo, no poder ser tida como vlida, a Acta n 26 do dia 28 de Fevereiro de 2011, fls. 39 a 43, uma vez que, ainda que reunido o qurum necessrio, no ponto 3 da referida Acta, fica claro que a votao favorvel (segunda maioria), no foi atingida. Em suma, o Tribunal conclui que, apesar do constante no Titulo Constitutivo de Propriedade Horizontal, referente Fraco C, nenhuma Fraco poder constituir qualquer arrecadao para seu uso exclusivo na parte imperativamente comum.

IV. Deciso Julga-se improcedente o pedido apresentado pelo demandante, Joo Oliveira Pedralva, quanto ao reconhecimento do direito construo de arrecadao na zona comum do prdio urbano. O demandante dever efectuar o pagamento das custas, no valor de 35, num dos trs dias teis subsequentes ao conhecimento da presente deciso, incorrendo numa sobretaxa de 10,00 (dez euros) por cada dia de atraso no efectivo cumprimento dessa obrigao, conforme disposto nos nmeros 8 e 10, da Portaria n 1456/2001 de 28 de Dezembro. Decorridos dez dias sobre o termo do prazo supra referido sem que se mostre efectuado o pagamento, ser enviada certido para execuo por custas aos Servios do Ministrio Pblico junto dos Juzos Cveis de Lisboa, pelo valor ento em divida. A data da sentena foi previamente agendada.

Estagirios: Joo Rebelo Sara Freitas