5.

CONCEPTO DE PARADIGMA
5. Concepto de Paradigma
En innumerables ocasiones los cientficos han intentado comprender la forma en que se gestan algunos procesos o se presentan diversas realidades. Dicha situacin sin lugar a dudas pasa por una adscripcin a un marco comprensivo que puede posibilitar u obstaculizar una visin ms holstica de un fenmeno determinado. Las teoras son diversas pero pueden agruparse en aquellas que sealan que debido a un supuesto determinado se decide qu y cmo investigar, y otros que luego de la obtencin de un resultado determinan con que criterio o bajo que modelo se explicar lo obtenido. Sin embargo, las teoras no son aceptadas o rechazadas slo por reflejar fielmente a la realidad comprobada, sino tambin por otros factores, donde se destaca especialmente la formacin de ciertas corrientes o modelos de cmo interpretar la realidad que surgen de la epistemologa que esta en su base. As el funcionalismo, por ejemplo, surge de la filosofa positivista y su correspondiente epistemologa, mientras que los anlisis fenomenolgicos de la realidad sociocultural, surgen de la filosofa funcionalista y sus fundamentos epistemolgicos. El concepto de paradigma surge para referirse a los modelos explicativos o comprensivos que la comunidad cientfica utiliza, uno de los primeros autores que se refiere a paradigma como tal es Thomas Kuhn (1962) quin defini el concepto de paradigma como un esquema de interpretacin bsico, que comprende supuestos tericos generales, leyes y tcnicas que adopta una comunidad concreta de cientficos. Otros autores definen paradigma como una imagen bsica del objeto de una ciencia, sirve para definir lo que debe estudiarse, las preguntas que son necesarias de responde, y que reglas es preciso seguir para ello, sealan adems que el paradigma es la unidad ms general de consenso y en ocasiones sirve para diferenciar una comunidad cientfica de otra. Algunas de las criticas que se le formulan a Kuhn, se refieren principalmente a que dentro de la concepcin que realiza no incorpora la prctica (corriente defendida en otros tiempos por Marx, Freud y otros) y todo el proceso que la vincula con la teora, considerando tal vez en demasa la corriente positivista de la Disociacin en dnde el conocimiento slo es fruto de la razn. En lo que s hay consenso es en que el paradigma acta como un ejemplo aceptado que incluye leyes, teoras, y aplicaciones de una realidad determinada, es como un modelo de accin, que abarca la teora y la prctica. Los paradigmas facilitan la construccin de la ciencia pues de l se derivan reglas y normas implcitas y explicitas que regulan la investigacin y la accin cientfica. De acuerdo a esto la ciencia constara de cinco pasos importantes: Primer paso Individualismo Cientfico Hay tantas teoras como cientficos existan, hay un total desacuerdo en lo fundamental, y un debate permanente por imponer una posicin determinada.

Segundo Paso Acuerdo y surgimiento de un Paradigma Tercer Paso Ciencia Normal Cuarto Paso Crisis,

Quinto Paso Nuevo Paradigma,

Se produce un acuerdo en la comunidad cientfica, con respecto a cmo debe realizarse la investigacin, se construye un modelo regulatorio que permite hacer ciencia. Si existir un paradigma consensuado, comienzan a aparecer nuevos elementos cientficos de acuerdo al modelo de accin de la comunidad cientfica. Se produce cuando aparece un hallazgo o una idea disonante con el paradigma, lo que genera un anlisis para profundizar un paradigma, es en este proceso en dnde este conjunto de normas puede, crecer o deteriorarse. Un nuevo paradigma surge en la medida que la comunidad cientfica acuerde su aprobacin luego de la revolucin originada con la crisis del paradigma anterior.

Ahora bien en la lnea de la investigacin existen paradigmas que actan como intermediarios entre las concepciones filosficas y el diseo concreto de investigacin. Este modelo permite llevar a cabo el anlisis de la realidad de una manera ordenada, sistemtica y planificada, dentro de una comprensin adecuada para enfrentar con xito la investigacin en un determinado escenario educativo. Cada paradigma condiciona la forma en que se lleva a cabo la investigacin, regula las estrategias, define el problema, y analiza las implicancias y limitaciones que pueden presentarse en un estudio. A continuacin intentaremos presentar algunos de los paradigmas utilizados en las ciencias sociales, profundizando en dos modelos muy tiles para fines investigativos en educacin. El trmino paradigma se ha utilizado ampliamente sobre todo despus de su presentacin por Thomas S. Khun en su libro La estructura de las revoluciones cientficas[1], publicado por primera vez en 1962 en la que establece que los paradigmas designan una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce durante cierto tiempo con fundamento para su prctica posterior. De acuerdo con estas ideas, en ciertos momentos, empiezan a producirse algunas anomalas o discrepancias entre la teora de la ciencia normal y la realidad, inicindose una transicin gradual hacia un nuevo paradigma, del cual puede seguir otra ciencia normal, estando con ello en presencia de una revolucin cientfica. Muchas veces utilizamos incorrectamente el trmino paradigma porque no tenemos claro que, desde una perspectiva cientfica, los paradigmas son acuerdos cientficos que se han transformado en concepciones que se tenan por correctas y excluyentes. Esta transformacin constante del conocimiento cientfico nos permite comprender que tanto los paradigmas como en definitiva la ciencia son creaciones del hombre, que evolucionan al igual que el pensamiento de la humanidad.

5.1 Las principales diferencias entre estudios cuantitativos y cualitativos. Tradicionalmente el concepto de Paradigma y su correspondiente debate se ha tratado dicotmicamente, enfrentando a la metodologa cualitativa con la metodologa cuantitativa, investigacin positivista frente a investigacin humanista. Esta dicotoma deriva de las dos grandes tradiciones filosficas predominantes en nuestra cultura; realismo e idealismo. Latorre afirma que la era de Investigacin Educativa actual, se ha movido desde posiciones dominadas por la perspectiva positivistas a posiciones ms pluralistas y abiertas. la era positivista actual se caracteriza por una aceptacin de la diversidad epistemolgica y pluralidad metodolgica. Ante el problema de los paradigmas se plantean diversas posiciones, una promovida por Smith y Heshusius (1986) que se refiere a la incompatibilidad entre los paradigmas, otra que es fundamentada por Cook y Reichardt (1986) que plantea la complementariedad entre los paradigmas; y una tercera propuesta por Walker y Evers (1988) que postula una unidad epistemolgica; lo que significa que el origen del conocimiento y el rol del sujeto que conoce es tal que hace los paradigmas tericos divergentes y no compatibles. El surgimiento de la ciencia se bas en una concepcin esttica del mundo, el hombre conoca en la medida que le era posible experimentar, y por ende manipulaba ciertos elementos para probar el impacto que podan tener en el entorno, la ciencia era la forma y el medio para comprender el mundo. Esta forma de pensamiento lleg a conocerse como realismo y positivismo lgico. Fue as como el paradigma positivista comenz a tener varios detractores que criticaban los supuestos mecanicistas y estticos de las ciencias naturales, y proponan una visin humanista para comprender la realidad social que se daba en un contexto de interaccin de los individuos. Fue as como esta posicin idealista (paradigma cualitativo) surgi en contra del positivismo (paradigma cuantitativo). El paradigma cualitativo apareci presentando al mundo como una estructura en movimiento, cambiante y lleno de dinamismo, en dnde en dnde las personas son concebidas como agentes activos en la construccin de las realidades que se presentan. Naturalmente, los estudios o investigaciones cientficas de la educacin, al igual que otros campos del conocimiento, han desarrollado diversos paradigmas tanto al interior de la teora educativa en general por ejemplo, estamos en la mxima popularidad del paradigma terico constructivista-- de la misma manera que ha habido diversos paradigmas en el desarrollo de la investigacin en educacin, siendo el paradigma investigativo preferente el de los estudios cuantitativos, aunque en algunos pases de Amrica Latina se prefiere el paradigma de la investigacin-accin. Existen varios autores que se han referido a la pugna existente entre estos dos paradigmas Cook y Reichardt (1986) presentan el siguiente cuadro de desencuentros: Paradigma Cuantitativo

Posee una concepcin global positivista, Hipottico-deductivo,

Particularista, Objetiva Orientada a los resultados, y propia de las ciencias naturales.

Paradigma Cualitativo

Postula una concepcin global fenomenolgica, Inductiva, Estructuralista, Subjetiva Orientada al proceso Y propia de la antropologa social

De acuerdo a estos antecedentes estamos en condiciones de conocer ambas formas como caminos vlidos para acceder y analizar los fenmenos de ndole social. Sus disimilitudes son muchas y abarcan todos los campos de los fundamentos de las ciencias, vale decir que difieren en aspectos ontolgicos, epistemolgicos, lgicos y metodolgicos. A continuacin puede examinar un conjunto de caractersticas de los dos paradigmas de base, en que se aprecian su principales diferencias:

CUADRO COMPARATIVO DE LOS PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIN PARADIGMA CUANTITATIVO PARADIGMA CUALITATIVO

Surge de las Ciencias Naturales. La investigacin cuantitativa recoge informacin emprica (de cosas o aspectos que se pueden contar, pesar o medir) objetiva y que por su naturaleza siempre arroja nmeros como resultado. Surge de las Ciencias Sociales, en particular de la Antropologa. Este tipo de investigacin recoge informacin de carcter subjetivo, es decir, que no se percibe por los sentidos, como el cario, la aficin, los valores, aspectos culturales, etc. Por lo que sus resultados siempre se traducen en apreciaciones conceptuales (en ideas o conceptos), pero de la ms alta precisin o fidelidad posible con la realidad investigada. Abarca el fenmenos culturales, que tienen que comprenderse, especialmente para explicar el sentido que tiene un fenmenos para quienes lo viven. La seleccin de los participantes es intencionada (no aleatoria). La planificacin se hace en la marcha. Recoge cualidades, palabras, significados y sentidos, por medio de entrevistas, videos, grabaciones, guas de observacin, etc. Esta investigacin termina con datos de apreciaciones conceptuales Relacin sujeto - objeto de investigacin: Hay una comunicacin directa. Entre ms cerca, se est ms adentro y se capta mejor el fenmeno. La relacin entre el investigador y el participante es personal, cercana. No se consideran variables de ese tipo. Cualitativa, a menudo difcil de analizar. Sus mtodos ms apropiados son: el Etnogrfico y el Histrico. Limitaciones; 1) Por lo general tiene un carcter subjetivo la interpretacin de la informacin, 2) Incapacidad para manipular variables independientes producto de la seleccin no aleatoria.

Abarca el fenmeno en tal forma que pueda cuantificarse. La seleccin de los participantes es aleatoria. La planificacin de la investigacin se hace en forma anticipada. La naturaleza de la informacin es traducida a nmeros y termina con datos numricos La relacin sujeto - objeto de investigacin es impersonal. Se mantiene una cierta distancia del objeto don el propsito de no sesgar los resultados. Enfasis en la descripcin de variables explicativas, Solo en el mtodo cuantitativo. Tipo de data: numrica y fcilmente analizable Sus mtodos ms apropiados son: el Experimental, el Cuasiexperimental y el Correlacional. Limitaciones: 1) Exagerado control de las variables, 2) Artificialidad de las situaciones a tal punto que se alejan de "retratar" lo que ocurre en la realidad.

nfasis en confiabilidad: Generalmente mucha

nfasis en confiabilidad: Generalmente poca, puesto que se sabe que las observaciones difieren entre observadores y que son especificas de una situacin; sin embargo, se intenta evaluar diferencias entre observadores por la va de la reflexibilidad y la triangulacin. Usualmente menos Valida la informacin a travs de la triangulacin. Depende de las etapas de la investigacin y el enfocamiento progresivo. Una de las fortalezas de la investigacin etnogrfica (cualitativa) es el nfasis en el naturalismo, el proceso y el holismo; esto provee las bases para una mayor valides ecolgica (generalizaciones sobre otros lugares, etc.): es menos preocupado por la valides de la poblacin. A travs de su compromiso con la comprensin y mltiples perspectivas, tambin se preocupa por la valides interna en situaciones donde la hiptesis exploratoria alternativa tiene que ver con posibles interpretaciones diferentes de los actores que participan en el estudio. En gran medida.

Compromiso con la generalizacin: Generalmente mucho Controla todas las variables extraas a travs de la aleatorizacin. No, si es puramente una descripcin; de otro modo, generalmente controla mucho. Preocupacin relativa con la valides interna y externa. Las encuestas pueden ser ms fuertes en trminos de la valides de poblacin y a lo mejor en valides ecolgica (dependiendo en dnde, cmo y por quin se realizan las entrevistas). sin embargo, por necesidad, son ms dbiles que las investig. experimentales en valides interna: es decir, en el control de hiptesis rivales que pudieran explicar los hallazgos para un contexto particular de investigacin; aun as, la ventajas de los experimentos sobre la encuesta en permitir mejor control son solo relativos, no absolutos. Enfasis en la profundidad de conocimiento del lugar y contexto: generalmente poco Fortalezas particulares que conducen a la generalizacin.

a. alta valides de constructo b. alta confiabilidad c. alta valides de poblacin.

a. Alta valides ecolgica * b. alta inclusividad * c. (*indica puntos fuertes)

Tipos de investigacin para la que es ms apropiada

a. Inicial en trabajos exploratorios de pequea

escala, para descubrir reas que valga la pena investigar por otros mtodos. b. En contextos naturales, validacin cruzada en resultados sostenidos por otros mtodos. c. Investigaciones de fenmenos sociales relativamente desconocidos en detalle y en sus contextos naturales para desarrollar teoras que puedan ser posteriormente validados por otros mtodos.

a. De gran escala b.Para establecer asociacin estadstica entre

variables.

c. en resultados obtenidos por otros mtodos, en

grandes muestras representativas, permite valides cruzada.

5.2. La Superacin del Conflicto Actualmente existen varios autores trabajando para resolver este dilema cualitativocuantitativo, proponiendo alternativas de complementariedad o equilibrio entre estos dos modelos. Martn (1991), agrupa las posturas que defienden este equilibrio. Se presentan tres elementos que confirman el postulado de Reichardt, ellos son Objetivos mltiples, una buena investigacin debe interesarse tanto por el proceso(cualitativa) como por el resultado(cuantitativo), cuidando comprobar ,

valorar, conocer y explicar, para lo cul necesariamente requerir de tcnicas cualitativas y cuantitativas. Vigorizacin reciproca, Un ejemplo de ello es cuando a raz de una investigacin cuantitativa se presentan hallazgos que motivan al investigador a profundizar cualitativamente dichos fenmenos que no le hubiesen llamado la atencin si el estudio estadstico no se hubiera realizado. Esto no quiere decir que ambos modelos sean sencillos de combinar pero que al poder hacerlo presentan hallazgos mas completos e interesantes para el investigador. Triangulacin, El uso de ambos mtodos facilita en ocasiones la correccin de errores que se encuentran presentes en los mtodos de investigacin, el hecho de que ambos modelos por separado empleen procedimientos para garantizar la rigurosidad de su investigacin, permite que al unirlos aumenten las probabilidades de disminuir los sesgos que aparecen en los estudios.

5.3 La Complementariedad de modelos Filstead (1998) seala que los mtodos cualitativos proporcionan una base para entender el significado sustantivo de las relaciones estadsticas que se descubren. Esta base fenomenolgica para el conocimiento resulta esencial para el proceso de investigacin educacional. Reichardt, (1998) propone complementar ambos modelos de acercamiento a la realidad, seala que ambos mtodos pueden vigorizarse mutuamente brindando percepciones que ninguno de los dos modelos podra conseguir por separado. Todos estos elementos nos llevan a pensar que la eleccin de un mtodo de investigacin depende en gran parte de las exigencias de la situacin, y no necesariamente del paradigma que tericamente representa nuestra forma de comprensin del mundo. Cook y Reichardt (1998) hacen un anlisis de la posible complementariedad de ambos paradigmas, considerando elementos tales como:

Positivismo lgico y Fenomenologa. El investigador que sigue el paradigma cuantitativo no necesariamente debe ser un positivista, as como aquel que usa el mtodo cualitativo no necesariamente milita en la fenomenologa Observacin naturalista y medicin controlada, no necesariamente deben ser polares puesto que la investigacin cualitativa tambin puede ser penetrantes y rigurosos. Objetivo y Subjetivo, no podemos identificar lo objetivo con lo cuantitativo, y lo subjetivo con lo cualitativo pues los hechos se inspiran en la teora de lo que se desprende cierta subjetividad, y adems la objetividad siempre est sujeta a apreciaciones personales. Aislamiento y Participacin, el investigador cuantitativo realmente no se aisla de los datos, pues es l mismo quien manipula las variables, realiza sus propios experimentos o acude directamente al campo a cautelar la recoleccin de los datos.

Verificacin y Descubrimiento, no necesariamente los procedimientos cualitativos son exploratorios e inductivos y los cuantitativos son confirmatorios y deductivos., pues los mtodos cualitativos no slo pueden ser empleados para descubrir las preguntas interesantes de formular sino tambin pueden ser empleadas para responderlas. Por tanto no existe tal exclusividad entre verificacin y descubrimiento. Proceso y Resultado. En ocasiones es muy valioso para una prueba de hiptesis conocer algunos elementos del proceso porque ayudara a descartar algunas de las hiptesis alternativas. Fiabilidad y Validez, ni la fiabilidad ni la validez son atributos inherentes a un instrumento de medicin. Hay ocasiones en que el ojo y el odo humano constituyen el instrumento mas preciso y significativo, mientras que en otros casos un instrumento mas cuantitativo sera ms vlido y ms fiable. Casos aislados y Generalizacin , los estudios cualitativos no tienen porque limitarse a casos aislados, Rist (1979) por ejemplo da cuenta de un estudio etnogrfico en el que se examinaron sesenta lugares distintos para estar en condiciones de generalizar, adems la generalizacin no es exclusiva de los mtodos cuantitativos (Cronbach, 1978). Particularistas y Holistas, un investigador puede estudiar una conducta o situacin particular, usando tanto un mtodo cualitativo como uno cuantitativo, y viceversa, por lo que no se pude establecer una clara diferencia. Estabilidad y Cambio, ninguna estrategia de valoracin supone una realidad fija e inmutable, los procedimientos cuantitativos contemplan estrategias en que se miden los cambios naturales de un determinado fenmeno.

Definitivamente, no se trata que la investigacin social -educativa o no- sea cuantitativa o cualitativa, sino de que se usa el tipo de investigacin que uno necesita para la investigacin que tiene entre manos. A lo mejor una investigacin cuantitativa, por mucho que se crea que no es posible adquirir conocimiento por medios cuantitativos, resulta ser la mejor manera de obtener una tendencia o un guarismo que asegura lo que podra ser la direccin futura para nuevos experimentos e investiaciones, todo depende de las necesidades del investigador. Todos estos elementos nos llevan a pensar que la eleccin de un mtodo de investigacin depende en gran parte de las exigencias de la situacin, y no necesariamente del paradigma que tericamente representa nuestra forma de comprensin del mundo.

6. Los principales modelos de investigacin educativa.

La investigacin en educacin es la respuesta a las inquietudes de los pueblos frente a cmo mejorar su educacin, con miras a un futuro mejor. A lo largo del tiempo se han desarrollado varios modelos o paradigmas de base epistemolgica diferente y que centran su atencin sobre la educacin, pero teniendo diferentes centros de atencin en lo que acontece en el fenmeno educativo. Cada paradigma ha necesitado de diferentes modelos

de metodologa de investigacin, los que han hecho uso de todas las tcnicas de recoleccin de datos conocidas, tanto cuantitativas como cualitativas, pasando por el uso de tcnicas mixtas para asegurar una mayor confiabilidad y valides de los datos recogidos. Los modelos que conoceremos aqu sern los siguientes:

El estructural-funcionalismo y la educacin La investigacin de corte neomarxista La sociologa de la educacin de Pierre Bourdie. Los estudios sociolingsticos de Basil Bernstein. Modelo Weberiano de investigacin educacional. El Credencialismo fuerte de Randall Collins. El credencialismo dbil de Lester Thurow. La nueva sociologa de la educacin El interaccionismo, la fenomenologa y la etnometodologa en educacin. Indigenismo y Genero al final del siglo.

Tomados de Toms Austin M., LA SOCIOLOGA DE LA EDUCACIN Segunda Mitad del Siglo XX.