UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR FACULTAD MULTIDISCIPLINARIA ORIENTAL DEPARTAMENTO DE CIENCIAS JURDICAS MATERIA: DERECHO PROCESAL PENAL II

CATEDRATICO:

LIC. OSCAR FLORES GRANADO

TEMA:

LAS OBJECIONES

GRUPO:

ESTUDIANTES:

ALBERTO LARIOS, BETSI ROXANA. CEDILLOS PERDOMO, JUAN JOS. MORALES SALMERON, CARLOS ALBERTO. NUEZ, MARIO JOSE. REYES DIAZ, REINA MARICRUZ

CICLO:

II-2011

CIUDAD UNIVERSITARIA ORIENTAL, SAN MIGUEL 15 DE AGOSTO DE 2011

OBJECIONES 15 de agosto de 2011

INDICE
introduccion objeciones .............................................................................................. 3 .............................................................................................. 4

Interrogatorio directo ............................................................................................ 4 Contra interrogatorio ............................................................................................ 4 Interrogatorio reedirecto ...................................................................................... 5 Interrogatorio recontraindirecto ............................................................................ 5 Concepto de objecin .............................................................................................. 6 Tipos de objeciones ............................................................................................. 9 Argumentada Continua Estratgica .............................................................................................. 9 .............................................................................................. 9 ............................................................................................ 10

Fuera del alcance del jurado y del testigo ........................................................ 9 Que se debe objetar: ......................................................................................... 11 Inconsecuentes ............................................................................................ 11 Por la capacidad del testigo ........................................................................... 11 No responde a la pregunta ............................................................................. 12 Preguntas hipotticas ..................................................................................... 12 Las que asumen los hechos no probados ...................................................... 13 Las que distorsionan los hechos .................................................................... 13 Preguntas sugestivas ..................................................................................... 14 Preguntas capciosas ...................................................................................... 14 Preguntas argumentativas: ............................................................................ 15 Preguntas mltiples ........................................................................................ 16 Preguntas ambiguas o confusas .................................................................... 16 Preguntas repetitivas...................................................................................... 16 Pregunta Cumulativa, abundante o superflua. ............................................... 17 Preguntas fuera del marco del interrogatorio ................................................. 17 Criterios para la correcta utilizacin de las objeciones ...................................... 18 Conclusin Bibliografia: ............................................................................................ 22 ............................................................................................ 23

OBJECIONES 15 de agosto de 2011

INTRODUCCION En el presente trabajos se hace una breve exposicin sobre los tipos de interrogatorios, con el objetivo de central las bases para un pleno desarrollo de la temtica central, que en este caso son las objeciones, las cuales se define de una manera analtica, se hace un anlisis de la normativa nacional sobre las objeciones, as mismo hacemos mencin de los distintos tipos de objeciones, las cosas que se pueden objetar y establecemos una cantidad de criterios utilizados para la correcta aplicacin de estas.

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 OBJECIONES En la actualidad en el proceso penal salvadoreo regula que la realizacin del juicio o audiencia de vista pblica se realice de manera oral, lo cual implica que los interrogatorio a los testigos proporcionados por las partes sean interrogados de manera oral durante la audiencia pblica; para lo cual se utiliza un sistema de interrogatorios en los cuales se aplican una gran diversidad de tcnicas de oralidad, entre las cuales encontramos nuestro temas de estudio el cual son las objeciones y estas a su vez tiene sus propios parmetros de y requisitos para su implementacin oportuna. Antes de iniciar el anlisis sobre las objeciones, es menester definir los tipos de interrogatorios que se realizan un una audiencia de vista pblica para crear un parmetro que nos permita identificar el momento oportuno para realizar una objecin, en consideracin que las reglas del interrogatorio baria uno del otro. INTERROGATORIO DIRECTO En los sistemas acusativos de naturaleza oral y adversativa, se depende fundamentalmente de la prueba testimonial para establecer todas las alegaciones en el caso y a este sistema se le llama interrogatorio directo. Este interrogatorio es el que realiza la parte que propone el testigo y este tiene como propsitos en primer lugar probar las alegaciones que se han hecho, pues las respuestas del testigo sustentarn y servirn de base para las alegaciones; y en segundo lugar convencer al juzgador sobre la veracidad de las alegaciones, facilitando que este comprenda con mayor claridad los hechos que se pretendan probar; en este interrogatorio solo se permite como regla general las preguntas abiertas, ya que al juez lo que le interesa es la informacin que tiene el testigo sobre el hecho delictivo en anlisis. CONTRA INTERROGATORIO El contra interior es el que realiza la contraparte al testigo de su parte opositora, despus que este haya terminado el interrogatorio directo; en este caso la forma de estructurar las preguntas son distintas al interrogatorio directo, ya que no se le

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 permite hacer preguntas abiertas, sino que tiene que utilizar otro tipo de preguntas, como las sugestivas, ambiguas, etc., pero solo se permite que las preguntas se hagan sobre los argumentos anteriormente expuestos por el testigo; es interrogatorio torio tiene como finalidad desacreditar al testigo, aportar aspectos positivos a nuestro caso y destacar aspectos negativos del caso de la parte contraria. INTERROGATORIO REEDIRECTO Es un nuevo interrogatorio, posterior al contra interrogatorio .Este interrogatorio tiene las mismas caractersticas que el interrogatorio directo con la diferencia que este interrogatorio aunque se realiza al mismo testigo, se hace para que el abogado que propuso al testigo, tenga oportunidad interrogar al testigo sobre puntos que no fueron esclarecidos en el interrogatorio directo y que el abogado considera que sean de relevancia para sostenes su teora del caso o para rehabilitar al testigo impugnado, es decir devolverle la credibilidad al testigo. INTERROGATORIO RECONTRAINDIRECTO Este tiene lugar despus del interrogatorio re directos y posee las mismas caractersticas del contra interrogatorio, pero con la restriccin de que solo se puede interrogar sobre los puntos expuestos en interrogatorio re directo.

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 CONCEPTO DE OBJECIN Ahora que ya hemos hecho un breve anlisis sobre los tipos de interrogatorio ms frecuentes podemos tratar de definir que son las objeciones, partiendo desde la etimologa de la palabra objecin significa Razonamiento o argumento contrario a alguien o a algo, segn Fontanet Maldonado las objeciones son un procedimiento utilizado para oponerse a la presentacin de evidencia inadmisible, como tambin para oponerse a un comportamiento indebido durante el juicio. En el sistema acusatorio adversativo el trmino objecin significa poner reparo a algn elemento o material de prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez. Es objetable todo aquel elemento o material de prueba contrario al ordenamiento probatorio o procesal penal vigente. De igual forma, podrn ser objetables las actuaciones impropias de las partes y del juez en el proceso. Las partes se podrn objetar unas a otras, pero siempre por conducto del juez (efecto triangular). Tambin pueden objetar cualquier pregunta o actuacin del juez que no se ajuste a la normativa probatoria o procesal penal aplicable. Por ejemplo, si un juez hace una pregunta sugestiva a un testigo que est siendo sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado por cualquiera de las partes. Es el mismo juez objetado quien deber resolver la objecin. La decisin del juez podr ser revisada en casacin o en apelacin. Esto es as porque la objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba que se pretende introducir al proceso y no a la parte que pretende hacerlo. Si por algn fundamento jurdico le estuviera prohibido a alguna de las partes presentar alguna prueba o formular determinada pregunta, tambin lo estara para el juez. Nada impide que alguna de las partes objete las actuaciones del juez si stas resultan impropias o contrarias al derecho aplicable. Como se expondr ms adelante, si el juez conoce su rol dentro del proceso acusatorio y no tiene problemas de ego o autoestima declarar ha lugar o no ha lugar la objecin sin

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 tomar represalias contra la parte que objet su actuacin. Actuando de esta forma, el juez se ganar el respeto y no el temor de las partes que ante l litigan. Al aprobarse el nuevo CPP se introdujo en el proceso penal salvadoreo el concepto de la objecin. Sin embargo, quedaron vigentes algunas prcticas del sistema anterior, las cuales hacen que muchas de las objeciones sean un ejercicio de futilidad. En El Salvador se presenta una situacin muy particular. El art. 372 del CPP, permite que los miembros del jurado hagan preguntas a los testigos, a los peritos y al acusado. Permite adems, solicitar aclaraciones a las partes litigantes (fiscal y abogado defensor). Esto presenta un grave problema en el sistema acusatorio adversativo. Supongamos la siguiente situacin: a determinada pregunta formulada por una de las partes, la parte contraria objeta y el juez sostiene la objecin. Posteriormente, puede suceder que uno de los miembros del jurado formule al testigo esa misma pregunta que fue objetada anteriormente. La parte que originalmente objet la pregunta, cuando sta fue hecha por la parte adversa, se encuentra en la disyuntiva de tener que decidir entre no objetar la pregunta formulada por el miembro del jurado u optar por objetar nuevamente la pregunta De ms est decir las consecuencias que tendra para esa parte optar por la segunda alternativa. Si opta por la primera para no ganarse de enemigo a ese miembro del tribunal de conciencia entonces tendramos que concluir que fue tiempo y esfuerzo perdido cuando se objet la pregunta en la primera ocasin. Una solucin justa y equitativa a este problema sera la que sugiri el Fiscal General de Puerto Rico, Pedro Gernimo Goyco Amador, en una de sus mltiples capacitaciones sobre el tema en El Salvador. l recomendaba, que se le solicitara a los miembros del jurado que formulen sus preguntas por escrito y que las mismas sean evaluadas, en ausencia del jurado, entre el juez y las partes litigantes. En dicha reunin las partes debern formular las objeciones a dichas preguntas que estimen pertinentes. Tomada la decisin por el juez, regresarn al saln de audiencias, donde ser ste el que le indique a los miembros del jurado

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 cules, de todas las preguntas formuladas por ellos, sern permitidas y cules no. De esta forma, todas las partes quedaran satisfechas. No se debe olvidar la premisa original de que las objeciones, como norma general, proceden contra el aspecto sustantivo de la prueba y no contra la parte que la pretende introducir al proceso. Por ser ello as, tanto los miembros del jurado, as como los jueces, no podran preguntar lo que a las partes no le es permitido. En cuanto a las aclaraciones y cuestionamientos que el jurado puede solicitarle a las partes en el proceso segn el art. 372 del CPP, entindase fiscales y abogados defensores, nos parece totalmente fuera de lugar en un sistema acusatorio adversativo. Los jurados estn para evaluar la prueba que se les someta a su consideracin, no para cuestionar o averiguar el porqu una de las partes pregunt o no pregunt sobre determinado asunto o por qu ejecut o no ejecut determinada accin. En el sistema acusatorio adversativo las partes no tienen que dar explicaciones sobre sus estrategias al juzgador, sea ste juez o un jurado. Por ltimo, cuando el juez, ante una objecin de la parte adversa, no le admita en el proceso alguna prueba, solicite, muy respetuosamente, hacer lo que en el sistema acusatorio anglosajn se conoce como un ofrecimiento de prueba. Es decir, solicite que quede constancia en las actas del caso el contenido sustantivo de dicha prueba no admitida por el tribunal. Ello se hace con el propsito de que en un futuro proceso de casacin o apelacin, el tribunal que revise dicha sentencia pueda evaluar el contenido de la prueba rechazada o excluida, y as determinar con correccin si la determinacin del juez de instancia se ajust al derecho aplicable.

OBJECIONES 15 de agosto de 2011

TIPOS DE OBJECIONES Existen diferentes tipos y formas de objecin. Se encuentran, entre otras, las siguientes: Argumentada Es aquella donde la parte, luego de formular la objecin, argumenta sobre sta sin que nadie le haya solicitado explicaciones.Cuando el caso es ante jurado esto se presta para llevar un mensaje fuera de tiempo y en ocasiones impropio ante los odos de ste. Tambin se utiliza por los litigantes para orientar al testigo en torno a lo que debe responder, dejndole saber que est respondiendo de forma no conveniente o recordarle algn dato que haya olvidado mencionar en su relato. Lo correcto es formular la objecin y no emitir argumentacin sobre ella hasta que el juez se lo solicite, de entender que fuera necesario. Continua Es la objecin que se utiliza cuando a pesar de haber sido sta denegada, contina sucediendo el hecho que se objeta. Para evitar tener que seguir objetando continuamente y evitar repetidas interrupciones, se le indica al juez que se entienda por objetada toda la lnea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese fuera el caso. El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las actas del proceso para efectos de una futura impugnacin de la prueba en recursos posteriores de casacin o apelacin, sin necesidad de tener que estar objetando en la audiencia cada incidente similar. Fuera del alcance del jurado y del testigo Hay objeciones que al ser argumentadas por las partes pueden influenciar o confundir al jurado, es por ello que las partes solicitan acercarse al juez para que sean discutidas y analizadas sin que el jurado escuche los argumentos vertidos en la discusin. Luego de dirimida y resuelta la controversia, el juez expresa en alta voz si declara con lugar o deniega la objecin y se contina con el proceso. Cuando esto ocurre, una tcnica utilizada por la parte que no tuvo xito en la

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 discusin de la objecin, en casos ante jurado, es darle las gracias al juez luego de su decisin, dando as la impresin que la controversia fue decidida a su favor. Otros, por el contrario, afirman que nunca debe darle las gracias al tribunal luego de una objecin, ya que ello implica que el juez le est haciendo un favor en lugar de resolver como lo requiere la ley. Usted decidir qu hacer. En cuanto a los testigos se refiere, siempre que la discusin de la objecin se vaya a extender por largo rato, o cuando al exponer los argumentos que fundamentan la objecin se vaya a incluir informacin que el testigo no deba escuchar para no influenciar su testimonio, solicite del tribunal que se excuse y se retire al testigo del saln de audiencias hasta que tenga que continuar respondiendo a las preguntas. Estratgica Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por ende, darle descanso a su testigo, cuando est siendo seriamente afectado por el contra interrogatorio de la parte adversa. Tambin se utiliza para sacar de balance o hacer perder el hilo de pensamiento a la parte que est contra interrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneoo inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar, tomar un respiro y pensar cmo ha de responder las preguntas de forma conveniente. Si la parte que est preguntando no toma medidas apropiadas al momento de ocurrir dicha objecin, cuando se le permita continuar con su lnea de preguntas, seguramente no recuerde dnde se qued preguntando y la parte contraria lograr su propsito. Para evitar que esto ocurra recomendamos que la parte que est formulando las preguntas anote en una hoja de papel la pregunta que fue objetada con el propsito que cuando reanude el interrogatorio, en aquellos casos en que no proceda la objecin, y no importando el tiempo que haya tomado la discusin de la misma, contine en el sitio exacto donde lo dej al momento de ocurrir la interrupcin de la parte adversa. La objecin estratgica no es nada tica. Sin embargo, es frecuentemente utilizada en el proceso oral y en la mayora de las ocasiones logra su propsito.

10

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 QUE SE DEBE OBJETAR: Inconsecuentes Como norma general toda prueba impertinente debe ser inadmisible en el proceso penal y, por tanto, susceptible de ser objetada. La objecin basada en la impertinencia de la prueba encuentra su fundamento jurdico en el art. 162 del CPP, donde dice que es pertinente todo aquello que se refiera directa o indirectamente al objeto de la averiguacin y sea til para el descubrimiento de la verdad. Igualmente, la prueba impertinente queda expresamente prohibida en el art. 348 del CPP. Todas las pruebas que se admitan en un proceso penal deben ser pertinentes a la causa que se juzga. Ahora bien, no debemos confundir el concepto de pertinencia con el de relevancia. Determinado asunto puede ser muy relevante, es decir, de mucha importancia, pero si carece de pertinencia a la causa que se juzga no debe permitirse que se incorpore al proceso. Por otro lado, un asunto puede ser poco relevante, pero s muy pertinente al proceso. Por ejemplo, el que se haya adoptado el Euro como moneda nica en gran parte de Europa Occidental ciertamente constituye un hecho o acontecimiento muy relevante, pero a su vez impertinente en un proceso donde se est juzgando a un ciudadano por el homicidio de una persona en San Salvador. Por el contrario, una lata de cerveza tirada en el suelo de una habitacin es un hecho totalmente irrelevante. Sin embargo, en ese mismo caso de homicidio esa lata de cerveza podra ser muy pertinente al proceso puesto que la misma pudiese tener impregnadas las huellas del autor del ilcito. Por la capacidad del testigo Esta se hace sobre el carcter personal del testigo, el cual se puede generar por ser considerado como menor de edad, por sufrir una enfermedad mental o en algunos casos por tratarse de secretos profesionales. Los ejemplos que podemos mencionar en este caso seran en atencin a l caso utilizado, el que la vctima fuese sometida a un interrogatorio ya que esta est

11

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 imposibilitada para hacerlo, en cuanto al carcter de secreto profesional podemos mencionar los secretos que le confiesa un cliente al abogado. No responde a la pregunta Esta objecin puede fundamentarse en el art. 348 del CPP, donde se dispone que las respuestas de los testigos deben ser directas y concretas a las preguntas que se le formulen. El testigo est en el proceso para responder a las preguntas que se le formulen y no para lo que l desee expresar. Por tanto, su respuesta debe limitarse a lo que en especfico se le pregunt y no ms. Esta objecin puede ser invocada por la parte Que no est formulando el interrogatorio. Es decir, cuando la pregunta la hace la parte contraria y el testigo no responde lo que se le pregunta. Pero tambin puede ser formulada por el que est contra interrogando al testigo y ste responde algo distinto a lo que se le pregunta. En ese caso, se puede solicitar el auxilio al tribunal para que oriente y ordene al testigo a responder lo que se le pregunta. Si el que no responde en propiedad es el testigo de la propia parte que est formulando el interrogatorio directo, en ese momento el interrogador debe interrumpirlo, y cortsmente, indicarle que no est respondiendo a su pregunta, y procede a formulrsela nuevamente. Preguntas hipotticas Son las que hacen asumiendo hechos, aunque se tiene la excepcin respecto del interrogatorio a un perito ya que esta se puede utilizar para sustraer opiniones con base a hechos probados, pero en lo dems este tipo de preguntas son objetables. Ejemplo: Abogado: seor Levi suponiendo que su hija fuera la quien le solicito al imputado que tuvieran acceso carnal, usted siempre entablara la accin penal? Fiscal: objecin su seora, pregunta hipottica Juez: a lugar.

12

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 Las que asumen los hechos no probados La pregunta especulativa es aquella que supone hechos no ocurridos en la realidad e incita al testigo a presumir, imaginar, suponer, y a emitir su particular opinin sobre hechos ficticios e irreales. Ejemplo de ello sera, que una parte, en un caso de un accidente de trnsito ocurrido en un da lluvioso, le preguntara al testigo: Cree que si no hubiese estado lloviendo ese da, el accidente hubiese ocurrido de la misma forma en que sucedi? Es especulativa, pues supone hechos que no corresponden a la realidad de lo que supuestamente ocurri. Si se permitieran las preguntas especulativas en un proceso acusatorio podra estar das y meses hacindolas. Es decir, podra preguntar todo aquello que se le ocurriera en cuanto a qu hubiese pasado si tal o cual cosa hubiese o no ocurrido. Este tipo de pregunta tambin podra ser objetable por ser Pregunta impertinente (arts. 162 y 348 del CPP), pues en nada ayuda a la bsqueda de la verdad el hecho supuesto en la pregunta. Esto es as, ya que si lo que se cuestiona en la misma no es sobre lo que ocurri en realidad, es decir, sobre el objeto de la averiguacin, no sera pertinente para el descubrimiento la verdad del hecho como lo requiere el art. 162 del CPP Las que distorsionan los hechos La diferencia con la anterior que en la anterior se asumen hechos no probados pero en esta despus de ya haber superado ese punto se modifican los puntos que ya fueron probados, mientras que en la categora anterior se trata de introducir informacin no comprobada. Ejemplo: Fiscal: seor Levi usted que hiso cuando vio a su hijo golpeada en los brazos del acusado? Abogado: objecin su seora la evidencia no acredita que el imputado haya golpeado a la nia.

13

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 Preguntas sugestivas La pregunta sugestiva es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga. Es decir, aquella que adems de buscar una respuesta incluye la misma en la pregunta. Este tipo de pregunta queda expresamente prohibida, en los interrogatorios directos, por el art. 348 del CPP, salvo las excepciones all sealadas en este ltimo. Por tanto, esta objecin slo procede cuando la pregunta sugestiva se hace en el interrogatorio directo del testigo . La razn de ser de esta prohibicin es que en el interrogatorio directo quien est testificando es el testigo ofrecido por la parte que lo interroga y sus respuestas deben surgir de forma espontnea y no inducidas por la parte que lo presenta. En el contra interrogatorio, por el contrario, el que formula las preguntas es la parte adversa y su propsito, como norma general, es confrontar a ese testigo y destruir o minar su credibilidad siendo la sugestividad el mtodo ms efectivo para lograrlo. Por ltimo, recomiendo que se objeten slo aquellas preguntas sugestivas en las cuales la sugestividad est relacionada con la mdula o aspectos cruciales del caso. Si la sugestividad es sobre temas introductorios, triviales, o asuntos que no habr duda que sern establecidos posteriormente de cualquier manera, no se debe estar interrumpiendo el proceso continuamente aun cuando la parte adversa est siendo sugestiva. No agote sus municiones objetando trivialidades. Resrvelas para cuando sea realmente necesario. Si objeta por todo, cuando objete por algo verdaderamente importante el juzgador no le prestar atencin con seriedad a su peticin. Preguntas capciosas Son las que implican un engao o frade, ya que estas al momento en que se formula la pregunta se estn introduciendo informacin falsa. Ejemplo:

14

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 Fiscal: seor Levi usted que hiso cuando escuch a su hija que la estaban violando? Abogado: objecin su seora, pregunta capciosa, en ningn momento se ha comprobado de que la vctima gritara y mucho menos hubiese existido acceso carnal por parte del imputado. Juez: a lugar Preguntas argumentativas: En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad, puesto que deser as quien estara declarando es la parte que formula la pregunta. Cuando as se hace, el interrogador lo que busca es que el testigo d por cierto un hecho que no ha sido acreditado por ste con anterioridad. Por ejemplo, sera objetable bajo esta premisa que una de las partes le pregunte a un testigo: En dnde se encontraba su carro azul cuando lleg al lugar de los hechos?, si el testigo, aunque hubiese declarado que lleg al lugar en su carro, en ningn momento de su testimonio Mencion el color del mismo. De permitirse esto ya estara en las actas del proceso y en el recuerdo del juzgador, especialmente cuando se trata de un jurado, que el carro era azul an cuando el testigo nunca mencion ese dato y fue la parte en la formulacin de a pregunta quien lo mencion por primera vez. Tambin sera objetable si se le preguntara al testigo: Qu hizo inmediatamente despus de salir de la tienda?, en el caso en que ste no haya testificado que estaba en la tienda y ello constituye un hecho en controversia. Esta tctica se utiliza mucho por fiscales y abogados defensores que no logran probar algn aspecto crucial en beneficio de su causa y ponen palabras en boca de los testigos con dicho objetivo. Si no se est atento a estos detalles, y se objeta oportunamente cuando ello ocurra, la parte que interroga lograr su propsito.

15

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 Preguntas mltiples Las preguntas deben ser hechas de forma clara y precisa para que tanto el testigo como el juzgador no se confundan. Las preguntas compuestas, es decir, dos o ms preguntas en una, tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal eso es lo menos aconsejable, aunque algunos abogados defensores son de la opinin, sin estar muy lejos de la realidad, que la mejor tctica para lograr la absolucin de su representado es precisamente crear confusin en el juzgador. Sin embargo, lo correcto es hacer una pregunta a la vez, pues el testigo debe tener la oportunidad de aceptar una y negar otra. Por ejemplo, si se le pregunta al testigo si entr o no en el restaurante y almorz, el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta. Preguntas ambiguas o confusas Estas estn constituidas por preguntas que tiene respuestas muy extensas o que debido a la naturaleza de la respuesta pueden provocar una confusin al testigo. Ejemplo: Abogado: seor agente usted que hiso el da en que le portaron el hecho delito? Fiscal: objecin su seora pregunta ambigua. Juez: a lugar, seor abogado por favor sea ms especfico en sus preguntas Preguntas repetitivas Si la pregunta formulada es respondida por el testigo, no debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otravez, pues sera la de nunca acabar. Adems, se prestara para que una parte haga nfasis impropio en un punto en especfico. No quiere esto decir que no se pueda repetir una pregunta.Lo que se pretende es que no se contine con el mismo asunto si el mismo ya fue respondido apropiadamente. La pregunta repetitiva no se refiere a que una parte no pueda hacer una pregunta que haya sido formulada ya por la parte contraria en su turno de interrogatorio, es decir, sobre hechos ya acreditados. Para esa parte sera la primera vez que formula la pregunta aunque ya la haya hecho la parte adversa en

16

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 su turno de preguntas. Tampoco debe objetarse una pregunta por el simple hecho que ya se haya formulado con anterioridad por la misma parte que la hace. Esta objecin es para evitar que una parte contine preguntando sobre el mismo asunto una y otra vez. Pregunta Cumulativa, abundante o superflua. Son las que se enfocan en cuestiones ya aclaradas en otra prueba y que esta prueba existente es suficiente para acreditar los hechos que se quieren plantear en el interrogatorio. Preguntas fuera del marco del interrogatorio Es bien sabido que el interrogatorio tiene que tener una lnea sistemtica que permita seguir una lnea de ideas que estn relacionadas con el caso que esta siendo sometido al anlisis. Ejemplo: Fiscal: seor Levi, de qu color era la ropa que bestia el da de la detencin del imputado? Abogado: objecin su seora es una pregunta s que sale del marco del interrogatorio. Juez: a lugar, por favor seor fiscal mantngase en la secuencia del interrogatorio. En conclusin las objeciones son las observaciones o argumentos que se hacen contra una afirmacin para negar su validez o sealar alguna diferencia en su razonamiento.

17

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 CRITERIOS PARA LA CORRECTA UTILIZACIN DE LAS OBJECIONES Es utilizada para oponerse a comportamientos o presentaciones inadmisibles ante un juicio, para objetar adecuadamente es necesario conocer los fundamentos correctos a utilizar ante una situacin objetable, para ello existe una serie de tcnicas fundamentales para objetar adecuadamente: La primera trata de Actuar Rpidamente, consiste en estar atento en los

interrogatorios para que en el momento en que surge la parte inadmisible se pueda objetar, se debe objetar antes de que el testigo termine de responder la pregunta, no hay que esperar a que concluya el interrogatorio. Cuando sea necesario se debe interrumpir para objetar debidamente, aunque lo correcto sea objetar cuando la interrogante esta formulada pero no es necesario si se desea objetar adecuado y preciso. No es fcil definir lo que significa objetar oportunamente, ya que dicha definicin implica consideraciones estratgicas. El abogado o la abogada no debe esperar a que el fiscal termine de formular la pregunta, cuando sea necesario y preciso se debe interrumpir a la parte contraria que est formulando la pregunta para asi poder objetarla oportumante, siempre es indispensable objetar con justas razones, porque de lo contrario lo que hacen las partes tcnicas, es atrasar el proceso, es necesario hacerlo con fundamentos de derecho. La parte cuyo testimonio esta en su contra debe estar muy atenta a objetar en el momento oportuno, tan pronto el abogado se percate de que la respuesta se dirige a un rea objetable, se debe objetar. La segunda no hace referencia que debemos de Ser Cortes, de los abogados se espera siempre un comportamiento adecuado formal, tico y profesional, y al objetar no deben demostrar lo contario sino con cortesa y haciendo alusin a lo expuesto con bases fundamentales para que la objecin no se vea como critica si no como sugerencia ante el juez. Con su debido respeto como lo amerita la ocasin, el abogado de debe poner de pie y expresar verbalmente su objecin, debe de articular el fundamento del porque da la objecin, su tono de vos no debe sonar ofensivo o agraviante para evitarse algn debate. Porque como norma

18

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 general las objeciones se perciben de manera negativa para el jurado,, por otro lado para algunos jueces constituye demora en el largo proceso del hecho. Por lo tanto, es de vital importancia que se haga la objecin de una manera muy cortes y humilde, para que el juez lo perciba de una manera cortes. En la tercera tcnica se habla de Conocer el Tribunal, dependiendo del tribunal se sabe la estrategia que se puede armar para el caso, conocemos la actitud del juez y sabremos como presentar evidencias como bases en las objeciones, es una forma sutil de presentar pruebas mediante una objecin, se debe conocer la forma de la objeciones, sus fundamentos que tan argumentados estn y en qu momento se debe objetar, puesto que existen jueces que solicitan demasiada formalidad al momento de objetar. Con la cuarta tcnica nos hace alusin sobre como objetar solo cuando realmente sea necesario, no se debe estar objetando cada interrogante que presente el fiscal o cada testimonio que digan los testigo y viceversa, solo lo necesario, lo que afecte al beneficio de nuestro caso, solo cuando las evidencias sean contrarias a lo nuestro las objeciones son realmente necesarias, cuando sean inadmisibles y afecten lo defendido. En este criterio es fundamental darse cuenta que consiste en no objetar todo lo que sea objetable, sino nicamente cuando sea necesario. Ya que cuando se hace una objecin se llama la atencin del jurado y del juez sobre un asunto que no es favorable, por esa razn no siempre se debe objetar. Con la quinta tcnica se debe conocer el derecho a la prueba, aqu se requiere a que la objecin sea til, con fundamento adecuado sobre lo que se objeta, que tenga base la objecin en derecho y que sea correcto. En ocasiones el juez puede fundamentar la objecin pero de ser necesario se debe ser claro y preciso con el fundamento sea que la objecin se declarada Ah Lugar, en seguida se debe presentar verbalmente el fundamento de la objecin. En la sexta tcnica debemos de prever lo incidentes objetables. No solo se trata de saber que se puede objetar si no que fundamento se debe dar ante tal objecin

19

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 que regla aplicar o qu derecho fundamentar. Es necesario conocer las evidencias de las partes contrarias, analizar pruebas y considerar posibles objeciones. Es indispensable evaluar toda nuestra evidencia testifical, documental, real, ilustrativa y cientfica. A consecuencia de toda esta evaluacin podramos considerar lo que realmente es objetable. Por estas razones hay que estar preparados para replicar la objecin y fundamentar nuestra posicin. Es preciso conocer toda la evidencia que presentara la parte contraria, y para ello es necesario haber efectuado todos los tramites relacionados al descubrimiento de prueba. Para la sptima tcnica se pueden, discutir las posibles objeciones sin la presencia del testigo o jurado, esto se hace solicitando al seor juez que saque al testigo de la sala mientras se realiza el interrogatorio a un testigo, mediante la objecin si se da en la parte de la declaracin del contrario se debe argumentar de manera detallada la objecin, se debe sacar al testigo de la sala para que no pueda este beneficiarse de la objecin. El objetivo de este criterio de las objeciones es que la evidencia inadmisible no se considere para adjudicar la controversia que esta en cuestionamiento. Con la octava tcnica, se trata de conocer a la parte contraria, debemos conocer al representante de la parte contraria porque esto nos ayudara a tener una mejor estrategia sobre el caso. Conocemos al representante legal y podemos evaluar la presentacin de pruebas, o todo lo relacionado con las objeciones, la forma de trabajo de la contraparte, dependiendo de cmo sea la contraparte sabremos a que estar atenidos. En primer lugar En el noveno lugar debemos utilizar guas, estas nos sirven para tener ms seguro lo que vamos a objetar son guas como tener escrito las interrogantes objetables o las actitudes objetables, estar atento a lo que es objetable o no, se debe estar pendiente de lo que el testigo va a contestar, porque que tal este no responde lo que se le pregunta o continua con la opinin anterior. En la dcima tcnica, se debe utilizar y maximizar las excepciones, es inadmisible. Consiste en objetar correcta y oportunamente. La proteccin del

20

OBJECIONES 15 de agosto de 2011 registro es fundamental, para el tramite apelativo, las reglas de evidencia establecen que si no objetamos con base al fundamento correcto, no podemos apelar dicha determinacin conforme a los criterios previamente analizados, la mejor forma de proteger el record, consiste en objetar oportuna y corectamente

21

OBJECIONES 15 de agosto de 2011

RLO.

CONCLUSIN En base lo expuesto determinamos que las objeciones son una herramienta son para detener lo inadmisible o perjudicial al caso, nos sirve para frustrar incomparecencias y anomalas en la audiencia de vista pblica, son una facultad que si se utiliza de manera adecuada produce buenos resultados a favor del objetante, pero siempre y cuando se sigan los diferentes criterios a la hora de objetar, ya que no todo es objetable y se debe hacer de una manera educada, ya que para el juez el hecho de objetar implica modestia, sobre todo si el que objeta no tiene fundamentos para hac

22

OBJECIONES 15 de agosto de 2011

BIBLIOGRAFIA:
Vsquez Lpez, Luis, Tecnicas de litigacin Oral, sin edicin, Editorial Lis, Cusscatlan, El Salvador, sin ao, Objeciones y Estipulaciones, PROGRAMA DE CAPACITACION PARA JUECES Y MAGISTRADOS USAID, en juirsprudencias.com

23