1.

El Crtilo es un dilogo que se organiza como la refutacin de dos teoras o modelos para explicar la relacin entre la realidad, el pensamiento y el lenguaje, que es el eje de este curso. La primera teora expuesta y refutada es el convencionalismo sostenido por Hermgenes, que implicara que el fundamento de los nombres no es otro que el acuerdo. Pero Scrates asocia a la teora de Hermgenes con Protgoras y el homo mensura. Por la longitud de esta primera parte argumentativa y por la longitud de la discusin con Crtilo, se puede concluir que Scrates con seguridad y sin que el pulso tiemble, primero quiere descartar a la sofstica, desde un punto de vista ontolgico, cuando hace a Hermgenes admitir que las cosas son en s. (NOTA: CITA ARI ) Scrates rebate el convencionalismo radical de Hermgenes al llevarlo a naturalismo. Al poner a Scrates a discutir con Crtilo, Platn est discutiendo con Antstenes, para ver quin es el mejor intrprete, o el interprete verdadero, el pretendiente fundado (cfr. Deleuze, G. La filosofa antigua y el simulacro en La lgica del sentido) de la ontologa parmendea. Si el ser, el pensar y el decir se unen en la orthoths onomaton, en la asignacin inequvoca de un nombre para cada cosa o si es en la captacin de lo que es (las formas) donde se unen ser pensar y decir. Una cuestin de nfasis. Crtilo (Antstenes) pone el acento en el lenguaje, y Scrates en el ser/pensar. Pero lo que aparentemente se podra deslizar como una cuestin de nfasis es en realidad una cuestin ontolgica: Antstenes comprende a lo que es como materialidad, como to poion. Como sabemos, Platn concibe como lo que es a la Formas, que es donde se unen el ser y pensar, y desde donde les llega, vicariamente, el nombre a las cosas sensibles. El texto N1 es un texto que se encuentra en el centro de la concepcin instrumental del nombre. Es el pasaje del convencionalismo al naturalismo. Al ser instrumento de la nominacin y estar determinado por la verdadera naturaleza de las cosas, por la materialidad, por el substrato, el en s de las cosas (aqu aparece asociada esencia y naturaleza, aunque en 389b y 435c aparecen vagas aperturas a una teora de las Formas )a las que debe adecuarse, con las que debe tratar. Al conseguir de Hermgenes el acuerdo acerca de tal estabilidad el nombre no puede ser ya slo fruto del acuerdo, sino que debe estar sometido necesariamente a las leyes de la naturaleza, a la forma de lo que es, que la destreza del nominador sabr captar, para lograr exactitud. Scrates luego criticar a Crtilo por asumir una postura naturalista. El texto n1 tiene su opuesto simtrico en 429a y ss., cuando se lleva a Crtilo, finalmente, de su naturalismo a la aceptacin del convencionalismo. Papel esencial juega aqu la caracterizacin de la nominacin como mmesis.

Las dos analogas o concepciones (la del nombre como instrumento y la de nombre como copia) sirven para mostrar las fallas y las inconsistencias de las dos teoras en juego. Al convencionalismo de Hermgenes: que hay un en s en las cosas, que hay subsistencia anterior (prioritaria, ontolgicamente) al acuerdo para la nominacin. Y que la nominacin debe estar de acuerdo con eso que subyace, la esencia de las cosas, que existe una determinacin. Al naturalismo de Crtilo: que el nombre no es una adherencia ni una mostracin perfecta de la cosa, sino que hay materialidad en el propio lenguaje, y falibilidad, en tanto actividad humana, que aunque se pretenda que el lenguaje se adeca perfectamente a la realidad, hay tanta inconsistencia entre un plano y el otro que Crtilo termina admitiendo que lo que permite la comunicacin es, en ltima instancia, la costumbre. Para Platn, ninguno de los dos puede estar en lo cierto: pues Hermgenes es un negador del ser en s de las cosas y Crtilo alguien que concibe al lenguaje (el nombre, especficamente) como una prolongacin del en s de las cosas (como un camino directo a estas) que equvocamente cree que el nombre es mostracin de la cosa. En Crtilo Platn concluye por boca de Scrates negando a ambas teoras, para dejar abierta a las Formas, como fundamento del nombre. Niega as al lenguaje como un camino seguro al conocimiento. Hay que ir directamente a las cosas. Se entiende, las Formas. Una vez conocidas stas, sabremos acerca de la exactitud del nombre. Platn se esfuerza por negar al nombre como verdadero, porque piensa que se ha de ir hacia las cosas para luego volver (cancelando supuestos) a los nombres para verificar su exactitud. Sin embargo, en 385d al comienzo del dilogo, Scrates pasa del logos al onoma, como lugar de la verdad, camino que ser descartado, visiblemente, a lo largo del Crtilo, e invertido, con la teora de las Formas ya plenamente activa, en Sofista 264. Pero la verdad en el nombre a lo largo del Crtilo se piensa como la exactitud del nombre. La capacidad del nombre para mostrar la esencia de la cosa (sea como instrumento o como copia). Aristteles en De Interpretatione pensar al nombre como puramente convencional, imposible de verdad, ya que con el Platn de Sofista pensar la verdad en la predicacin, en tanto decir que est unido lo que est unido o separado lo que est separado y en sentido contradictorio a la realidad, el caso de la falsedad. Aristteles en De Interpretatione se define claramente por una relacin de significacin (semainein) convencional, que significa que ninguno de los nombres lo es por naturaleza y los nombres, como lo expresa el fragmento, sin ser predicados de un esto determinado no pueden ser verdaderos ni falsos. La relacin de significacin entre nombre y afeccin del alma o pensamiento, quiere decir una relacin de uno a uno, una relacin de remisin convencional, en la que no hay nada de natural. En De Interpretatione la significacin est disociada

del valor de verdad de los enunciados, la remisin de una palabra a un significado no implica verdad o falsedad. En palabras de Aristteles: lo falso y lo verdadero giran en torno a la composicin y a la divisin. Y luego: pues an no son ni verdaderos ni falsos. Ese an es terriblemente aristotlico: implica la funcin del lenguaje y la funcin del lenguaje es decir algo de un esto determinado, de una ousa (en este sentido restringido en De Interpretatione), ese an implica que hay algo que debe suceder y que suceder necesariamente para volver a los nombres verdaderos o falsos, esto es, ser predicados de un esto determinado. 2.

Para Aristteles la verdad se da siempre en la predicacin (camino abierto por el mismo Platn en Sofista). Al igual que Platn piensa que la verdad es mostrar a travs del discurso el ser, pero lo refina al planteo. Pero eso ocurre en la predicacin, porque como ya se dijo antes, no hay lazos naturales entre nombre y pensamiento o nombre y cosa, como si los hay entre pensamiento y cosa. Los nombres, en s, como lo demuestra el pasaje citado, no son ni verdaderos ni falsos, en tanto no estn determinados, en tanto no se predique de ellos. Esto en lo que concierne a De Interpretatione. Aristteles pensar (en Metafsica VI, 4, 1027b20) a la predicacin verdadera como la unin en el plano linguistico de lo que se da unido en el plano real y la separacin en el plano lingstico de lo que se da separado en la realidad, y contradictoriamente para la predicacin falsa. Sigue Aristteles: la falsedad y la verdad no se dan, pues, en las cosas (como si lo bueno fuera verdadero y lo malo, inmediatamente falso) sino en el pensamiento y tratndose de las cosas simplres y del qu es, ni siquiera en el pensamiento. Posteriormente tendremos que investigar todo aquello que ha de estudiarse acerca de lo que es y lo que no es en este sentido. Posteriormente Aristteles lo estudi, en Metafsica IX, 10. Aristteles establecer para los incompuestos (en contradiccin con el pasaje de De Int.) el ser-como-verdad. En tanto captacin inequvoca de la ousa (por lo menos, as lo interpreto yo), hay dos clases de incompuestos, leo o blanco y las sustancias propiamente dichas, o los capto y los expreso, con lo cual digo la verdad o no los capto y no los expreso, con lo cual no hay posible falsedad, si no solo ignorancia. Considero, con Pearson y Tughendat que en MET IX, 10, Aristteles no se est refiriendo a la idea de una verdad en las cosas, de un ser como verdad antepredicativo. No, o en todo caso s (en efecto s), pero no en un sentido nuevo, el ser como verdad de los incompuestos no puede ser otra cosa que el ser en sentido pleno (lo que Tughendat llama la unidad copulativa), que se despliega a travs de las figuras de la predicacin. El ser-como-verdad es un captar la ousa y nombrarla. La primera categora.

Asmismo, esta idea de ser como verdad, aunque contradice el pasaje de De Int. citado en la consigna no deja de ser solidaria de la conceptualizacin fundamental acerca de las relaciones entre pensamiento realidad y lenguaje que contiene dicho texto: las cosas son las mismas para todos, las afecciones que stas generan en el alma tambin. As, no hay falsedad posible en el ser-comoverdad de los incompuestos (sean stos concebidos como compuestos de materia y forma o slo como forma), en su expresin. Por el carcter determinado que comparten los incompuestos (sean compuestos de materia y forma o esencias) y el nombre. La esencia es una y el compuesto de materia y forma tambin es uno (un esto-determinado, en trminos de Categoras), al pasar de la dinoia, al nous y la aisthesis, la captacin (de acuerdo al principio de De Int.) es inequvoca, las cosas son las mismas y la afeccin es la misma; la relacin de signo (o smbolo, segn la traduccin) tambin es uno a uno: para esa afeccin deber haber una palabra, determinada por las caractersticas convencionales del lenguaje. Aristteles capta que de su conceptualizacin anterior (el frag. Citado de De Int.) se desprende la posibilidad de una indeterminacin de la palabra, o de una cierta autonoma. Y lo que se dice, para Aristteles, siempre se dice de algo. As, en Metafsica, subsana algo que yo juzgo como un error en su planteo anterior. Para demostrar que la verdad se da en la predicacin, para ser categrico en este sentido y cortar toda va natural del nombre sin combinar como camino a la cosa, Aristteles haba llegado al punto de afirmar que hombre slo no puede ser verdadero. Pero ahora en Metafsica hombre siempre se dice de un hombre determinado o cuando est sin predicar se dice de la esencia de un hombre. A mi juicio obedece este cambio principalmente al cambio en el concepto de Ousa, a aceptar Ousa como forma prevalente en MET, lo cual hace imprescindible comprender a hombre como ousa, como verdad, como determinacin. A mi juicio el fundamento ms claro de esto se encuentra partiendo de MET IV, del principio bsico de la ousiologa, donde es imposible el error, que es el Principio de No Contradiccin. Aqu es imposible el error. es evidente que las cosas poseen un ser propio consistente 386e el artesano de los nombres no es cualquiera, sino solo aquel que se fija en el nombre que cada cosa tiene por naturaleza y es capaz de aplicar su forma tanto a las letras como a las slabas390 e Por tener un solo significado entiendo lo siguiente: si hombre significa tal cosa, suponiendo que un individuo sea hombre, en tal cosa consistir (para l) ser hombre. Metafsica IV, 4,1006a, 31-35. Ahora bien, significar la entidad (de una cosa) es (significar) que el ser de tal cosa no es algo distinto. Pero si, para tal cosa, aquello precisamente en que consiste ser-hombre, fuera o bien aquello precisamente en que consiste ser-no-

hombre o bien aquello precisamente en que consiste no-ser-homb re, entonces el ser (de tal cosa), sera algo distinto: por consiguiente, necesariamente afirman que de ninguna cosa hay un ennunciado tal sino que todo es accidentalmente. En efecto la entidad y el accidente se distinguen en esto: lo blanco es algo que sucede accidentalmente al hombre porque ste es, ciertamente, blanco, pero no es lo que lo blanco es en s mismo.Metafsica, IV, 4, 1007a, 25-30 As, pues, lo (que hay) en el sonido son smbolos de las afecciones (que hay) en el alma, y la escritura (es smbolo) de lo (que hay) en el sonido.Y as como las letras no son las mismas para todos, tampoco los sonidos son los mismos. Ahora bien, aquello de lo que esas csoas son signos primordialmente, las afecciones del alma, (son) las mismas para todos, y aquello de lo que stas son semejanzas, las cosas , tambin (son) las mismas. De Interpretatione, 16a 4-10