Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.119.886 - RJ (2009/0015633-5) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : : : : : MINISTRO SIDNEI BENETI GABRIEL DE OLIVEIRA ZFIRO BRUNO CALFAT E OUTRO(S) BERNARDO MOREIRA GARCEZ NETO JOO TANCREDO E OUTRO(S) DECISO 1.- GABRIEL DE OLIVEIRA ZFIRO interpe Recurso Especial com fulcro nas alneas a e c, inciso III, do art. 105 da Constituio Federal, contra Acrdo (fls. 585/596) proferido pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (Rel. Des. EDSON VASCONCELOS), assim ementado (fls. 585/586): RESPONSABILIDADE CIVIL LESES CORPORAIS EM DESFORO FSICO RECONHECIMENTO DE LEGTIMA DEFESA, REAL OU PUTATIVA INEXISTNCIA DE EXCESSO IMPROCEDNCIA DOS PEDIDOS DE INDENIZAO Nem sempre existe sintonia entre o ato e o fato no mundo sensvel, pois o homem est em contato permanente com diversos tipos de realidades, umas inteligveis, outras sensveis. O processo revela fato social desastroso consistente em desforo fsico entre dois experimentados magistrados. A realidade sensvel reconduz complexidade da subjetividade humana e joga com sentimentos e valores individuais das partes antagnicas. Neste campo, no se pode exigir dos envolvidos o comportamento adequado ao rigor do cargo que ocupam, mas sim uma conduta em consonncia com a imanncia humana e isto os pe em p de igualdade com todas as pessoas que integram o espao comunitrio. Autor e ru sujeitam-se aos condicionamentos psicolgicos inerentes a todos os homens. Questo solucionada de acordo com a prova dos autos, produzida sob o crivo do contraditrio. Da anlise da prova oral, no se duvida da inteno pacfica do autor, mas nisto no poderia acreditar o ru por conseqncia de injria sofrida anteriormente, quando o autor recusou-se a apertar a mo que lhe foi estendida pelo ru. No mnimo, agiu o ru em legtima defesa putativa, porque poderia razoavelmente presumir-se na iminncia de uma imobilizao fsica, ao perceber que o autor iria segurar-lhe um brao. A definio de uma possvel responsabilidade civil no pode prescindir da
Documento: 5650893 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 06/08/2009 Pgina 1 de 5

Superior Tribunal de Justia

demonstrao de culpa. No se pode cogitar de excesso do ru. O quadro ftico forma um fato processual completo e apto a proclamar a falta de responsabilidade civil do ru, por absoluta ausncia de culpa, admitindo-se, por eptrope, uma concorrncia de culpa de idntica dimenso, uma anulando a outra. Rejeio dos agravos retidos e provimento da segunda apelao, restando prejudicada a primeira. 2.- No caso em exame, o recorrente/autor ajuizou Ao de Indenizao por Danos Materiais contra o recorrido/ru, julgada procedente em primeira instncia para condenar o recorrido ao pagamento de indenizao por danos morais arbitrada em R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais - fls. 488). O colegiado estadual deu provimento Apelao do recorrido, proclamando a ausncia de culpa do recorrido. Os Embargos de Declarao interpostos restaram rejeitados (fls. 609/616). O recorrente interps Recurso Especial alegando ofensa aos artigos 535, II do Cdigo de Processo Civil, 186 e 188, I e 945 do atual Cdigo Civil e dissdio jurisprudencial quanto ao afastamento da culpa pela legtima defesa putativa. Alega omisses no julgado, sustentando que a ocorrncia de legtima defesa no no possui o condo de afastar o dever de indenizar os danos morais suportados pelo recorrente. o relatrio. 3.- A irresignao no merece prosperar. 4.- De incio, cumpre salientar que no h que se falar em omisso do Acrdo recorrido e ofensa ao artigo 535, II do Cdigo de Processo Civil, uma vez que restou fundamentado o posicionamento com elementos suficientes resoluo da lide. Pretende o recorrente a alterao do posicionamento adotado pelo colegiado de origem embasada nas provas j presentes nos autos, hiptese no
Documento: 5650893 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 06/08/2009 Pgina 2 de 5

Superior Tribunal de Justia

admitida pela jurisprudncia desta Casa, segundo a qual no h omisso se os fundamentos adotados pelo julgador bastarem para justificar a deciso prolatada. Nesse sentido: PROCESSO CIVIL. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. MODELO DE UTILIDADE. ARTS. 131, SEGUNDA PARTE, 458, II, 535, I E II, DO CPC. CONTRARIEDADE. NO-OCORRNCIA. LAUDOS PERICIAIS. PERITO NOMEADO PELO JUZO. AVALIAO TCNICA DO INPI. LIVRE CONVICO DO MAGISTRADO. REEXAME DE PROVA. SMULA N. 7 DO STJ. 1. improcedente a argio de contrariedade aos arts. 131, segunda parte, 458, II, 535, I e II, do CPC quando o Tribunal a quo examina e decide, de forma motivada e suficiente, as questes que delimitam a controvrsia, expedindo regularmente as razes de seu convencimento. 2. O magistrado, ao formar sua convico com base nos elementos probatrios carreados aos autos, inclusive em avaliao tcnica do INPI, legitimando-os de maneira devidamente motivada, no est obrigado a sujeitar-se ao laudo do perito nomeado pelo juzo, conforme regras prescritas no diploma processual e a jurisprudncia consolidada no Superior Tribunal de Justia. 3. "A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial" Smula n. 7 do STJ. 4. Recurso especial no-conhecido. (REsp 999.757/RJ, Rel. Min. JOO OTVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, DJe 09/03/2009). 5.- Quanto configurao dos danos morais e ofensa aos dispositivos indigitados, o Tribunal estadual entendeu que (fls. 594/596): Dir-se- que esta possvel presuno no passa de conjecturas. Pode ser, mas a definio de uma possvel responsabilidade civil no pode prescindir da demonstrao de culpa como curial. Aceita-se aqui a justificativa de conduta apresentada pelo ru porque nos remete a uma reflexo centrada na subjetividade humana (...) O quadro ftico desenhado forma um fato processual completo, apto a proclamar a falta de responsabilidade civil do ru, por absoluta ausncia de culpa, admitida, por eptrope, uma
Documento: 5650893 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 06/08/2009 Pgina 3 de 5

Superior Tribunal de Justia

concorrncia de culpa, que, no entanto, assume idntica dimenso contraposta, uma anulando a outra. No caso em tela, os argumentos utilizados para fundamentar a pretensa violao legal somente poderiam ter sua procedncia verificada mediante o reexame das provas, no cabendo a este Tribunal, a fim de alcanar concluso diversa da estampada no Acrdo recorrido, reavaliar o conjunto probatrio diante da incidncia do bice da Smula 7 desta Corte. Anote-se: CIVIL E PROCESSUAL. EXTRAVIO DE CORRESPONDNCIA. AO DE INDENIZAO. RECURSO ESPECIAL. OMISSES NO JULGADO. NULIDADE. INOCORRNCIA. DANO MATERIAL. EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE. AUSNCIA. DANO MORAL. EXISTNCIA DE CULPA. MATRIA FTICA. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. SMULA N. 7-STJ. I. No padece de nulidade o acrdo que examina as questes essenciais ao deslinde da controvrsia, apenas que desfavoravelmente parte. II. Reconhecida pela Corte regional, soberana no exame da prova, a ausncia de excludentes da responsabilidade da r quanto aos danos materiais, nos termos da legislao especfica, e a ocorrncia de culpa, relativamente aos danos morais, a controvrsia recai no bice da Smula n. 7 do STJ. III. Recurso especial no conhecido. (REsp 692.402/RJ, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, DJe 28/10/2008); AGRAVO REGIMENTAL - INDENIZAO - ACIDENTE DE TRNSITO - ATROPELAMENTO - CULPA - NECESSIDADE DO REEXAME DE PROVAS - INCIDNCIA DA SMULA 7 DESTA CORTE - DANO MORAL - VALOR DA CONDENAO QUE NO PODE SER CONSIDERADO ABUSIVO - RECURSO IMPROVIDO. (AgRg no Ag 997.839/RJ, Rel. Min. MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, DJe 28/08/2008). 6.- Da mesma forma, impossvel se torna o confronto entre o
Documento: 5650893 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 06/08/2009 Pgina 4 de 5

Superior Tribunal de Justia

paradigma e o Acrdo recorrido, uma vez que a comprovao do alegado dissenso reclama considerao sobre a situao ftica prpria de cada julgamento, o que no possvel de se realizar nesta via, por fora do bice da Smula 7/ STJ. 7.- Ante o exposto, nega-se seguimento ao Recurso Especial. Intime-se. Braslia (DF), 03 de agosto de 2009.

MINISTRO SIDNEI BENETI Relator

Documento: 5650893 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 06/08/2009

Pgina 5 de 5