tudes de communication

Numro 32 (2009) Parcours de recherche en SIC: littrature scientifique, mthodes et terrain

...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Agns dArripe

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir scientifique, de linduction aux hypothses
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le CLEO, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Agns dArripe, Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir scientifique, de linduction aux hypothses, tudes de communication [En ligne],32|2009, mis en ligne le 01 avril 2011. URL : http://edc.revues.org/index904.html DOI : en cours d'attribution diteur : Groupe dtudes et de Recherche Interdisciplinaire en Information et Communication de lUniversit Lille 3 http://edc.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne l'adresse suivante : http://edc.revues.org/index904.html Document gnr automatiquement le 09 dcembre 2009. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

Agns dArripe

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir scientifique, de linduction aux hypothses
Pagination de l'dition papier : p. 97-108
1

Nous dsirons expliciter ici la construction du dispositif mthodologique labor dans la phase de rcolte des matriaux ncessaires notre travail de thse. A travers cette recherche inscrite en sciences de la communication, nous allons nous interroger sur les diffrentes variables qui vont interagir pour, partant dacteurs trs diffrents, arriver une nouvelle micro-culture de projet ou dorganisation. Notre terrain de recherche participe de lInstitut handicaps, dpendance et citoyennet mis en place par lUniversit Catholique de Lille. Cet institut est dfini par ses concepteurs comme un espace de connaissances, de recherche, denseignementsformations et de pratiques runissant dune part des universitaires de toutes les disciplines scientifiques dont est dote lUniversit, et dautre part des acteurs de terrain, du monde sanitaire et du monde mdico-social et social, uvrant dans le domaine des handicaps et de la dpendance. Des ateliers de recherche, qui constituent notre terrain dinvestigation, y ont t mis en place autour de trois thmatiques : vulnrabilit et fragilit ; participation sociale et autonomie ; volution des mtiers, articulation sanitaire et mdicosocial. Des chercheurs de diffrentes branches de connaissances scientifiques ou intellectuelles, que nous nommerons ici disciplines (mdecine, thique, sociologie, philosophie, droit, ), des acteurs de terrain (cadres de sant, mdecins, ergothrapeutes, ) et des membres dassociations lies aux thmatiques de lInstitut se runissent autour de ces trois thmatiques qui font lobjet dateliers distincts anims par trois quipes diffrentes composes en majorit de chercheurs. Lobjectif affich est de produire ensemble un savoir, voire des travaux de recherche. Pour fonctionner ensemble et maintenir une certaine cohrence, le groupe a besoin de partager certaines rgles communicationnelles. Nous tenterons didentifier ces rgles implicites qui rgissent les relations entre les participants aux ateliers de recherche. Pour cela, nous allons nous centrer sur les interactions. Ces dernires servent souvent confirmer la relation et lappartenance une mme culture. Comme le signale Y. Winkin1, si tout se passe normalement, on performe les codes de la culture laquelle on appartient et cette coperformance a pour effet de nous rassurer quant notre qualit de membre. La communication serait, dun point de vue anthropologique, la performance de la culture ce qui soppose la vision tlgraphique de la communication qui tait vue comme une transmission de messages. R. Birdwhistell, un des pres fondateurs de lanthropologie de la communication disait qutre membre dune culture, cest tre prvisible. W. Goodenough dfinissait quant lui la culture comme tout ce quil faut savoir pour tre membre. Nous nous interrogerons galement sur la manire dont les acteurs mtacommuniquent sur ces interactions. Nous nous intresserons donc leurs explications et leurs interprtations par rapport ce quils vivent et aux changes auxquels ils participent. Pour y parvenir nous avons choisi de travailler avec trois mthodes que nous jugeons complmentaires : lobservation participante, la mthode danalyse en groupe et les entretiens semi-directifs. Il nous semble important de prciser demble que nous nous inscrivons, ici, dans une dmarche qualitative comprhensive. Plus que de mesurer, comparer ou dcrire systmatiquement, nous avons, en effet, pour but de comprendre, didentifier des comportements ou des processus.
tudes de communication, 32 | 2009

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

Savoir expert versus savoir profane

4

A travers notre dmarche, nous nous loignons quelque peu de la rupture pistmologique au sens classique du terme qui voudrait que le savoir profane, appel aussi savoir commun ou social, et le savoir expert, que nous assimilerons ici au savoir scientifique, soient spars par des frontires tanches. B. Wynne2 dfinit les savoirs experts comme des connaissances standardises, gnrales et abstraites qui permettent laction distance. Les savoirs profanes sont, eux, des savoirs faits de connaissances concrtes, locales donc fortement diversifies et sappliquant une ralit dense et multidimensionnelle. Le savoir profane ou commun est donc bien loin dun non-savoir. Nous partons du postulat que lhomme contemporain produit une connaissance rflexive sur lui-mme et sur ses propres expriences. Il labore ses propres hypothses, pistes de rflexion. Comme le signalent L. Van Campenhoudt, J-M. Chaumont et A. Franssen3, la connaissance de lacteur sur lui-mme et sur ses propres expriences, nest toutefois pas automatiquement clairante et valide selon les critres des sciences sociales. Plusieurs prcautions devront tre appliques lexploitation de ce savoir profane dans le cadre dune recherche scientifique. Une attention particulire sera apporte aux conditions de production du discours de lacteur, ainsi qu ce qui, dans ce discours, est d la prsence du chercheur. Comme J.-C. Kaufmann4, nous pensons que lobjectivation doit se construire peu peu grce aux instruments conceptuels mis en vidence et organiss entre eux. Le rle du chercheur sera galement de fournir les cadres mthodologiques adquats pour apprhender ce savoir profane. Comme le souligne galement J.-C. Kaufmann, les rfrences thoriques et conceptuelles du chercheur sont des conditions ncessaires pour continuer apprendre de ce savoir profane quand le chercheur a dlimit sa problmatique avec prcision et quil ne peut donc plus se laisser totalement guider par le discours de lacteur sur sa pratique. Les savoirs slaborent dans un processus de co-construction avec les acteurs de terrain. Nous nous placerons dans une position mdiane entre le chercheur-expert, dtenteur absolu du savoir, et la position ethnomthodologique voulant que savoir commun et savoir scientifique senchanent dans une continuit parfaite. B. Dupret5 explique que, pour les chercheurs appartenant ce courant, les individus ont des mthodes qui leur servent prter un sens leur monde daction, sorienter vers ce monde et le pratiquer de manire quotidienne et routinire. Lacteur agirait comme un chercheur en sciences sociales puisquil analyse via lobservation, le groupe ou le contexte dans lequel il va devoir interagir. Loption prise ici sinscrit dans ce que lon pourrait qualifier de dmarche hypothticoinductive, puisque nous ne partons pas systmatiquement dhypothses gnrales vrifier sur le terrain, mais que nous tenterons de rendre compte des expriences vcues dans toute leur complexit et leur dynamique. Le va-et-vient continuel entre les lectures et le terrain permet daffiner et de construire progressivement une problmatique solide. En travaillant dans ce mouvement, nous esprons viter tant les cueils propres aux mthodes purement inductives que les cueils propres aux mthodes que nous qualifierons dhypothtico-dductives. savoir : dans le premier cas, la rcolte dune masse de donnes dans toutes les directions conduisant finalement une dsorientation du chercheur ;dans le second, le recours des thses gnrales pouvant savrer rductrices, voire peu en phase avec la ralit. Pour nous, le chercheur doit arriver sur le terrain lesprit ouvert afin de ne ngliger aucune explication ou aucune direction, mme si celles-ci ntaient pas apparues lors de ses lectures pralables, mais il devra un moment faire un choix et se concentrer sur certains aspects de la ralit.

Une triangulation des mthodes

7

Afin de pouvoir apprhender notre objet de recherche dans toute sa richesse, tout en faisant preuve de rigueur scientifique, nous avons choisi de croiser trois mthodes : lobservation
tudes de communication, 32 | 2009

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

participante, la mthode danalyse en groupe et les entretiens semi-directifs. Ce choix dcoule des rfrences thoriques retenues.
8

Lobservation participante

10

11

12

Nous suivrons lors de nos recherches des auteurs comme E. Goffman, J-C. Kaufmann ou encore Y. Winkin. Comme ces auteurs, nous pensons que les normes sociales, les cultures et les identits se construisent en action et durant les interactions. Pour E. Goffman, les comportements quotidiens des hommes sont ngocis par chacun dans une sorte dimprovisation permanente. Cette improvisation se soumet toutefois des rgles qui conduisent les ngociations et permettent lordre social de stablir dans la vie quotidienne. Nous allons nous intresser au banal, ces comportements qui nous semblent naturels et simplement existants et qui sont en ralit guids par une srie de rgles implicites permettant de structurer la vie en socit. En nous dtachant quelque peu de E. Goffman, nous faisons lhypothse que ces rgles implicites s'acquirent lors de la socialisation au sein de diffrents groupes dappartenance que nous qualifierons de micro-culture au sens de lanthropologie de la communication, c'est--dire de lieux o les individus sont prvisibles les uns pour les autres. Nous allons considrer que lacteur social est pluriel et quil va se construire une identit grce sa socialisation au sein de diffrents groupes. Ces multiples socialisations vont lui donner des indications sur la manire dont il est attendu quil se comporte au sein dune situation donne. Dans le cas qui nous occupe, trois types de socialisation nous semblent pertinents. Premirement, lappartenance sociale, lie au milieu social, au groupe social de rfrence. Deuximement, lappartenance sectorielle, lie au secteur dactivit (sant, recherche, social,). Et troisimement, lappartenance catgorielle, lie la position occupe par la personne au sein de lorganisation considre (employ, cadre, dirigeant,). Les personnes dune mme appartenance sectorielle, catgorielle ou sociale partageraient donc aussi certains rites dinteraction et certains codes communicationnels communs, diffrents de ceux partags par les autres groupes. Une certaine socialisation soprerait en leur sein et des logiques communicationnelles et stratgiques propres se mettraient en place. Cette socialisation soprationnalise, se consolide ou se modifie lors des interactions. travers lobservation participante des ateliers de recherche et des runions de travail prparant ces ateliers, nous esprons identifier ces ventuels rites dinteraction et codes communicationnels implicites communs aux personnes appartenant aux mmes groupes. Nous esprons identifier galement les confrontations qui pourraient exister entre des individus ne partageant pas les mmes codes . En tudiant lordre de linteraction et la structure de lexprience, nous nous interrogerons sur les diffrentes variables qui vont peser sur la microculture propre aux ateliers de recherche. Quels seront ses propres rites dinteraction, son propre langage ? Il sagira didentifier la configuration ponctuelle que lon retrouvera ici comme rsultante de la confrontation spcifique entre ces trois groupes dappartenance. Lobservation participante permet de se dcentrer de son propre point de vue et de comprendre de lintrieur les logiques et les langages des acteurs observs. Il sagit dune sorte dapprentissage progressif de ces logiques et langages en tant immerg dans le quotidien des acteurs. Lobservation permet de dpasser lopinion que les acteurs ont de leur propre pratique. Comme le disent M. Grosjean et M. Lacoste: le thme est trop expos aux rationalisations, comme loubli des dtails ; il est galement souvent frapp dinsignifiance aux yeux des acteurs, du fait de la routine qui entoure les vnements quotidiens6. Mme si, comme nous le verrons plus tard, nous accordons une large place au savoir des acteurs, nous pensons quil existe certaines choses qui peuvent apparatre signifiantes un observateur extrieur mais qui napparaissent plus comme telles la personne socialise au sein dun groupe. Comme lont fait certains sociologues de lcole de Chicago, ainsi que dans leurs prolongements actuels, Y. Winkin, nous pensons quil est utile, pour rendre compte de la
tudes de communication, 32 | 2009

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

complexit et de la richesse des pratiques, de mettre en perspective opinions et comportements. Cela nous renvoie limportance du va-et-vient entre thorie et terrain, car la thorie va nous permettre de voir plus et plus loin. Elle nous guide galement sur les points o focaliser notre attention lors de notre plonge au cur du terrain.

La mthode danalyse en groupe

13

14

15

Au-del de ces codes communicationnels souvent implicites, nous nous pencherons sur la manire dont les acteurs mta-communiquent sur leurs actions et leurs comportements. Dans ce cadre, nous ferons appel aux thories de L. Boltanski et L. Thvenot7 pour tenter de comprendre les logiques daction mises en place et la manire dont les acteurs justifient leurs actes. Pour ces auteurs, les acteurs vont justifier leurs actions de diverses manires selon les circonstances. Les formes de gnralit et de grandeur ne sont pas attaches des collectifs mais bien des situations. Les moments o sexprimera la justification seront ceux de remise en cause et de critique. Cest dans ces moments que la rflexivit se dploiera et que les acteurs rflchiront sur le sens quils donnent leurs pratiques. Nous pensons, en effet, que les individus disposent dune part de rflexivit importante sur leurs actes et leur conduite mme si nous restons persuade quune part de leurs comportements sont guids par leur socialisation au sein de diffrents groupes. Nous tenterons dapprocher cette mta-communication de deux manires diffrentes. Tout dabord, travers les moments o, durant les ateliers de recherche, les acteurs disent des choses de ce quils font. Ensuite, nous dsirons aller plus loin en suscitant galement cette mta-communication via une mthode particulire, celle de lanalyse en groupe dveloppe par L. Van Campenhoudt, J-M. Chaumont et A. Franssen. Il sagit de runir diffrents acteurs ayant particip aux ateliers et reprsentatifs des diffrentes appartenances mises au jour, puis de partir de rcits concrets concernant la manire dont ils vivent ces ateliers de recherche et dont ils ressentent la place qui est la leur en leur sein. Quelques-unes de ces expriences, proposes par les acteurs, sont choisies et analyses avec le groupe. Le but nest pas de mettre daccord tous les participants sur une interprtation, mais bien de les mettre daccord sur une formulation de leurs dsaccords qui permettra dlaborer, avec le groupe, de nouvelles hypothses et des perspectives pratiques. Cette mthode nous semble particulirement adapte ici, dans un contexte o linterdisciplinaire est au centre de nos analyses. Nous sommes, en effet, face des acteurs aux appartenances varies, amens travailler ensemble, autour dun mme projet. Cette mthode implique un choix pistmologique fort et soulign prcdemment. Nous tablissons ici une continuit entre les savoirs profanes et experts, puisque les capacits rflexives des acteurs sont mobilises. La connaissance est labore ici partir des catgories interprtatives des participants qui sont branles et enrichies par la confrontation avec celles des autres. Le chercheur opre galement un dcentrement grce ses connaissances thoriques et, ici, grce sa vision globale du phnomne. Cette mthode, et cela contribue son intrt, met le chercheur en danger. Il se soumet, en effet, la validation intersubjective dans le dbat avec les participants. Il vite ainsi de proposer une interprtation surplombante o personne ne se reconnatrait. Certaines choses pourraient toutefois ne plus tre remarques ou tues par les participants pour des raisons stratgiques. Cest pour cela que nous avons choisi de travailler laide de plusieurs mthodes et de nous intresser galement au contexte dans lequel se droulent ces interactions.

Les entretiens semi-directifs

16

Pour approcher le contexte dans lequel ces ateliers prennent place, nous avons galement ralis des entretiens semi-directifs avec les acteurs incontournables de lInstitut Handicap, Dpendance et Citoyennet. Par acteurs incontournables, nous entendons des personnes lorigine du projet et/ou amenes se charger de la ralisation concrte des ateliers de
tudes de communication, 32 | 2009

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

17

18

recherche. Selon nous, cette dmarche peut tre utile afin de mettre au jour la dimension plus stratgique des interactions. Nous pensons, en effet, que ds que des individus sont mis en prsence, leurs intrts contradictoires doivent se combiner afin daccomplir les objectifs communs qui les ont runis. Le concept de jeu permet de dpasser les oppositions en articulant les stratgies opposes des partenaires en relation et le systme contenant. Grce aux logiques culturelles, les acteurs ont des indications sur la manire dagir dans une situation donne. E. Goffman reprendra le concept du jeu en rfrence la thorie des jeux de L. Von Neumann et O. Morgenstern. Comme le joueur, en fonction de la situation, lacteur social engag dans linteraction disposera dun certain nombre de possibilits. Y. Winkin8 voque lutilisation du terme stratgie par E. Goffman pour dsigner les aspects de linteraction pouvant tre prvus, calculs, contrls. Chacun pourra mettre en place la stratgie quil dsire afin de maximiser ses gains et de minimiser ses pertes. Lanalyse des diffrents groupes composant lInstitut, avec cette cl, nous permettra certainement de comprendre lorigine de certains rites dinteraction mis en place. Ne pas mettre de ct cette variable stratgique nous semble essentiel si nous dsirons comprendre lmergence ventuelle dune nouvelle micro-culture propre ces ateliers. On peut, en effet, se demander si de tels enjeux nempcheront pas une vritable collaboration horizontale. La micro-culture qui va se dvelopper ne sera-t-elle pas influence davantage par lune des microcultures prsente dans le groupe ? Dans nos ateliers de recherche, lun des savoirs pourrait prendre plus dimportance que les autres. Cest galement dans cette logique que nous avons ralis les observations participantes des runions de prparation des ateliers et des comits de pilotage voques plus haut. La mthode de lentretien semi-directif nous semble adapte dans le cadre de cette phase, que lon pourrait qualifier de contextualisation, car elle permet de toucher aux reprsentations quont les acteurs de laction laquelle ils participent. Ici, notre objectif nest pas de raliser tout prix un grand nombre dentretiens pour obtenir des donnes exploitables quantitativement, mais bien de raliser les entretiens nous-mmes et dinsrer aussi dans notre analyse le contexte dnonciation et une vue plus rflexive sur le rapport enquteur/ enqut. Aprs un bref expos introductif portant sur les objectifs de notre entretien, nous avons choisi de nous baser sur une liste de thmes aborder en formulant ceux-ci comme des questions ouvertes. Dans cette phase de notre recherche, nous souhaitons, en effet, laisser un maximum de libert la personne interviewe. Pour quelle exprime sa propre ralit avec son propre langage, ses propres concepts et ses propres catgories mentales, nous avons limit nos interventions et nous avons tent de ne pas imposer nos propres cadres de rfrences et nos ventuelles hypothses. Ainsi, la grille de questions ou de thmes mise en place a t labore dans le souci constant de rester gnrale et vague, afin dintroduire le moins possible de biais. Notons galement que notre grille na t utilise qu titre indicatif et que nous ny sommes pas reste attache systmatiquement. Les thmes sont parfois survenus dans le dsordre, lessentiel restant que tous les thmes soient abords par notre interlocuteur. Etant donn le niveau dducation et de responsabilit assez lev des personnes interviewes, le fait de nous munir dun tel guide nous semblait appropri. Vu la diffrence dge et notre arrive rcente sur ce terrain, la prsence de ce guide nous positionnait de suite dans un rapport denquteur-enqut et lgitimait notre place de chercheuse. La prsence de ce guide nous permettait galement de recadrer la discussion si elle sorientait vers des thmatiques trop loignes de notre objet de recherche.

Mthodologie et socit de rseaux

19

Le choix de travailler avec trois mthodes complmentaires nous semble pertinent tant vis-vis de notre terrain de recherche que des thories des auteurs que nous mobilisons. Il nous semble essentiel darticuler ces diffrentes mthodologies afin daborder la situation dans
tudes de communication, 32 | 2009

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

20

21

22

toute sa complexit. Le fait mme dutiliser cette varit dapproche nous renvoie dailleurs notre cadre thorique et cette logique du rseau propre notre socit contemporaine. Tout comme L. Van Campenhoudt et al., nous pensons que les promontoires rigs par la discipline sociologique pour observer le social sont eux-mmes constitutifs du paysage quils observent9. Le simple fait que les ateliers de recherche existent et que leurs concepteurs sinterrogent sur linterdisciplinarit nous renvoie aux cadres thoriques choisis. Si, dans la socit industrielle, les sphres dactivit taient fortement diffrencies et que les fonctions taient spcialises, lre du travail en rseau, nous sommes plus dans une logique transversale, impliquant une ddiffrenciation inter-champs et inter-institutions. Cest du moins le constat que font les auteurs de la mthode danalyse en groupe pour la sphre de lintervention sociale, pour les professionnels de laction publique. Nous faisons lhypothse que cette logique transversale peut stendre au-del de cette sphre, lorganisation en gnral. Comme le signalent les auteurs, cette hybridation permet de lutter contre les effets pervers des cloisonnements institutionnels et professionnels, mais elle est aussi une source de confusion des rles et des fonctions. A lheure actuelle, lindividu nest plus fig dans une position ou dans un systme dordres. Il invente son exprience plus activement. Pour F. Dubet10, dans ces circonstances, lindividu est amen prendre distance et produire une activit significative afin de construire son identit personnelle. une approche cloisonne, nous opposons galement, travers notre projet de thse, une approche rassemblant des thories diffrentes autour dun mme objet. Comme cest le cas au sein du monde en rseau dcrit par L. Boltanski et E. Chiapello11, cest notre projet qui est le prtexte de la connexion et qui va activer ces liens. Cest la mobilisation de ces diffrents auteurs et larticulation de leurs thories dans un cadre homogne et synthtique qui nous permettra dinterprter les donnes recueillies grce aux mthodologies mises en place. Pour nous, les sciences de la communication sont caractristiques, depuis leur origine, de ce travail en rseau. Elles mobilisent, en effet, en fonction des projets ou des problmes traiter, des auteurs venus de disciplines varies et les articulent pour former un cadre thorique cohrent et pertinent. En prservant leur spcificit qui se situe dans le regard communicationnel pos sur la problmatique, les sciences de la communication se distinguent par leur capacit mobiliser des ressources issues de disciplines varies. La mthodologie utilise par les chercheurs en SIC se caractrise galement, selon nous, par cette interdisciplinarit. Bibliographie
Boltanski L., Chiapello E. (1999), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 843p. Boltanski L., Thevenot L. (1991), De la justification. Les conomies de la grandeur, Paris, Gallimard, 483p. Dubet F. (1987), La galre : jeunes en survie, Paris, Fayard, 493p. Dupret B. (2006), Le jugement en action : Ethnomthodologie du droit, de la morale et de la justice en Egypte, Genve, Droz, 491p. Grosjean M., Lacoste M. (1999), Communication et intelligence collective. Le travail lhpital, Paris, PUF, 255p. Kaufmann J-C. (1996), Lentretien comprhensif, Paris, Nathan, 126p. Van Campenhoudt L., Chaumont J-M., Franssen A. (2005), La mthode danalyse en groupe : Applications aux phnomnes sociaux, Paris, Dunod, 215p. Winkin Y. (d.) (2000 [1981]), La nouvelle communication, Paris, Seuil, 373p.

tudes de communication, 32 | 2009

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

Notes
1 Winkin Y. (2001 [1996]), Lanthropologie de la communication : de la thorie au terrain, Paris, Seuil, 332p. 2 Wynne B. (1999), Une approche rflexive du partage entre savoir expert et savoir profane, in Les Cahiers de la scurit intrieure, n38, Paris, pp. 219-236. 3 Van Campenhoudt L., Chaumont J-M., Franssen A. (2005), La mthode danalyse en groupe : Applications aux phnomnes sociaux, Paris, Dunod, 215p. 4 Kaufmann J-C. (1996), Lentretien comprhensif, Paris, Nathan, 126p. 5 Dupret B. (2006), Lejugement en action : Ethnomthodologie du droit, de la morale et de la justice en Egypte, Genve, Droz, 491p. 6 Grosjean M., Lacoste M. (1999), Communication et intelligence collective. Le travail lhpital, Paris, PUF, p.47. 7 Boltanski L., Thevenot L. (1991), De la justification. Les conomies de la grandeur, Paris, Gallimard, 483p. 8 Winkin Y. (dir.),(2000 [1981]), La nouvelle communication, Paris, Seuil, 373p. 9 Van Campenhoudt L. et al., op. cit, p.20. 10 Dubet F. (1987), La galre : jeunes en survie, Paris, Fayard, 493p. 11 Boltanski L., Chiapello E. (1999), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 843p.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique Agns dArripe, Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir scientifique, de linduction aux hypothses, tudes de communication [En ligne],32|2009, mis en ligne le 01 avril 2011. URL : http://edc.revues.org/index904.html

propos de l'auteur
Agns dArripe Agns dArripe est enseignante-chercheure au sein de lquipe C-SIS (ISTC- UCLille). Elle ralise actuellement une thse de doctorat lUniversit Catholique de Louvain sous la direction de P. de Saint Georges et de C. Routier. Son travail porte sur llaboration interactive de concepts et doutils communs, dans le cadre dun projet interdisciplinaire. Elle sintresse galement aux situations de communication interculturelle;aux logiques multiples de lacteur socialet lmergence de cultures communes.

Droits d'auteur Tous droits rservs Rsum

Nous dsirons expliciter la construction du dispositif mthodologique mis en place dans la phase de rcolte des matriaux ncessaires notre travail de thse portant sur les rites dinteraction et les logiques daction mises en place au sein de groupes interdisciplinaires. Nous commencerons par une rflexion sur le choix dune dmarche tendant vers linduction. Nous expliquerons notre choix de travailler dans un mouvement de continuel va-et-vient entre le terrain et les approches thoriques pouvant clairer notre problmatique. Dans un second temps, nous discuterons de notre position face la rupture pistmologique au sens classique du terme qui voudrait que savoir commun et savoir scientifique soient spars par des
tudes de communication, 32 | 2009

Construction dun dispositif mthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir sc (...)

frontires tanches. Nous dfendrons lide que lacteur produit une connaissance rflexive sur lui-mme et sur ses propres expriences. Approcher ce type de savoir ncessite de solides outils mthodologiques. Nous expliquerons pourquoi nous avons choisi de croiser trois mthodes: lobservation participante, la mthode danalyse en groupe et les entretiens semi-directifs, en justifiant ce choix en fonction de notre objet de recherche et des savoirs que ces diffrentes mthodes permettent dapprhender. Mots cls : Dispositif mthodologique, logiques daction, rites dinteraction, approches thoriques

tudes de communication, 32 | 2009