Regras de Competncia na Constituio Federal O estudo da competncia, para melhor clareza, deve ser iniciado a partir da observncia das

regras contidas na Constituio Federal. Por conta disso, diversos autores costumam chama-la de competncia constitucional. Na Constituio Federal encontra-se o arcabouo de toda a estrutura do Poder Judicirio nacional. Ali se definem as atribuies do Supremo Tribunal Federal (art. 102), do Superior Tribunal de Justia (art. 105) e assim por diante. Se a Constituio impuser, para algum Tribunal, a competncia para processar e julgar a lide, prescindvel o exame do Cdigo de Processo Civil para esta finalidade. Supremo Tribunal Federal O art. 102, I, da Constituio Federal disciplina os casos em que o Supremo Tribunal Federal desempenhar competncia originria, isto , atuar como rgo de primeiro e nico grau de jurisdio. Das vrias hipteses previstas no artigo supracitado, as que merecem meno so as da alnea e (o litgio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e a Unio, o Estado, o Distrito Federal ou o Territrio); da alnea f (as causas e os conflitos entre a Unio e os Estados, a Unio e o Distrito Federal, ou entre uns e outros, inclusive as respectivas entidades da administrao indireta); da alnea n (a ao em que todos os membros da magistratura sejam direta ou indiretamente interessados, e aquela em que mais da metade dos membros do tribunal de origem estejam impedidos ou sejam direta ou indiretamente interessados); e da alnea r (as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico). As hipteses das alneas e e f fundamentam-se na circunstncia de ser garantido, perante o Supremo Tribunal Federal, o pacto federativo brasileiro perante organismos internacionais e a ordem interna. A alnea n busca salvaguardar a imparcialidade do juzo. medida que os integrantes da magistratura, pessoalmente, tenham interesse em dada demanda, os rgos aos quais pertencem no ostentam garantia que guarda razes expressas na Constituio Federal. As aes em face do Conselho Nacional de Justia ou em face do Conselho Nacional do Ministrio Pblico justificam a competncia do Supremo Tribunal Federal em funo da sua prpria composio e pelo seu status no modelo constitucional do direito processual civil. Uma outra importante competncia tem tambm o Supremo Tribunal Federal, de carter abertamente normativo, que a competncia para editar smulas vinculantes (art. 103-A, CF). Superior Tribunal de Justia A Constituio Federal tambm disciplina as regras de competncia do Superior Tribunal de Justia no art. 105.

Diferentemente do Supremo Tribunal Federal, o Superior Tribunal de Justia dispe de superviso administrativa e oramentria sobre a Justia Federal (art. 105 pargrafo nico, CF). Como rgo de superposio (nessa condio ao lado do Supremo), o Superior Tribunal de Justia tambm dispe de competncia originria, apesar dessa superposio, tanto quanto o Supremo Tribunal Federal. Pela competncia que lhe d, a Constituio Federal apresenta-o como defensor da lei federal e unificador do direito. Como defensor da lei federal, compete-lhe julgar recursos interpostos contra decises dos Tribunais de Justia ou Tribunais Regionais Federais, que contrariem ou neguem vigncia a tratado ou a lei federal (art. 105, III, a). Como unificador da interpretao do direito, cabe-lhe rever as decises que derem lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal (art. 105, III, c). Em certa simetria com o Supremo Tribunal Federal, o Superior Tribunal de Justia tem competncia originria para certas causas constitucionalmente indicadas (art. 105, I), competncia para julgar outras mediante recurso ordinrio (art. 105, II) e, havendo alguma questo federal (art. 105, III), competncia para julgar em grau de recurso especial. Modificao de Competncia A competncia absoluta no pode ser modificada nem pelas partes, nem por circunstncias processuais. S h modificao de competncia relativa. De quatro maneiras distintas pode operar-se esse fenmeno: prorrogao, derrogao, conexo, continncia e preveno. Prorrogao A incompetncia relativa no pode ser conhecida de ofcio pelo juiz. preciso a expressa arguio pelo ru, feita por meio de exceo de incompetncia, a ser apresentada no prazo de resposta. Se o ru no o fizer, haver prorrogao, com o que o foro originalmente incompetente torna-se competente. A prorrogao deriva, pois, de uma precluso: a da oportunidade para o ru arguir a incompetncia relativa. Derrogao E o fenmeno que se verifica quando as partes, em contrato, escolhem o foro de eleio. Decorre de conveno das partes. Consiste na escolha de um foro que ser o competente para a propositura de futuras aes. O CPC, art. 111, limita a eleio de foro s aes oriundas de direitos e obrigaes, ou seja, quelas fundadas em direito das obrigaes. O 1 determina que a clusula deve constar de contrato escrito e aludir expressamente a determinado negcio jurdico.

No se permite a eleio de foro em aes que versem sobre direito real ou sobre direitos e interesses indisponveis, como as que se referem ao estado ou capacidade das pessoas. Conexo uma relao que se estabelece entre duas ou mais demandas. As aes tm trs elementos identificadores: as partes, o pedido e a causa de pedir. Haver conexo quando houver comunho do objeto ou de causa de pedir, de acordo com art. 103. Basta, pois, que as duas aes tenham um desses elementos em comum para que sejam consideradas conexas. No o sero, porm, se o nico elemento comum forem as partes. Alm disso, as aes conexas so aquelas que tm similitude, algo em comum. No seria conveniente que fossem julgadas por juizes diferentes, correndo-se o risco de decises conflitantes. Essas razes so de tal ordem que justificam a permisso legal para que a conexo seja reconhecida de ofcio. Continncia Na continncia uma espcie de conexo. Sua configurao, de acordo com o art. 104, pressupe comunho das partes e de causa de pedir, mas um dos pedidos (objeto mediato) formulados mais amplo que o outro, contendo-o. Se assim por fora de lei, a circunstncia de o objeto de dada demanda estar contido no objeto de outra indicativa de identidade de objetos, justamente porque deve existir uma necessria margem de interseo ou de coincidncia entre esses pedidos, sob pena de um no poder conter o outro. Preveno De acordo com Marcus Vincius Rios Gonalves, as regras de preveno devem ser observadas quando h necessidade de fixao de competncia de um entre vrios juzos, todos igualmente competentes para determinada causa. H casos em que, obedecidos todos os critrios previstos em lei, chega-se a mais de um juzo, com competncia para o julgamento da causa, sendo preciso fix-la em apenas um. Existem dois tipos de preveno: a) preveno originria, referente prpria causa em relao qual se deu; b) preveno expansiva, referente a outras causas ou mesmo outros processos. A preveno originria dada pela propositura da ao, quando a petio inicial entregue ao Poder Judicirio para distribuio, onde houver mais de um juzo, ou para despacho (CPC, art. 263). A preveno expansiva aquela que tem relao com as demandas conexas. Para elas, h duas regras no CPC, que j foram estudadas quando se tratou da conexo. O art. 2 19 aplicvel quando as aes correm em foros (comarca ou foro federal) distintos. Ser prevento o juzo em que primeiro ocorreu citao vlida.

Se elas estiverem correndo no mesmo foro, mas em juzos distintos, a preveno ser do juzo em que foi proferido o primeiro despacho, aquele em que o juiz se reconhece competente para o processamento da causa e ordena a citao. H preveno, tambm, em segunda instncia, cabendo aos regimentos internos dos tribunais estabelecer os recursos aos quais se estender a competncia do juiz ou desembargador prevento.

Bibliografia BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: procedimento comum: ordinrio e sumrio, 2: tomo I. 3 ed. rev. e atual., So Paulo, Saraiva, 2010 CINTRA, Antnio Carlos de Arajo Cintra; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 28 ed., So Paulo, Malheiros, 2012 GONALVES, Marcus Vincius Rios. Novo curso de direito processual civil, volume l: teoria geral e processo de conhecimento (1 parte). 7. ed., So Paulo, Saraiva, 2010