RZBOINICI NORD-DUNRENI N ARMURI DE ZALE (PARTEA A II-A).

REPREZENTRILE ANTICHITII Ctlin BORANGIC Devenit surs curent a istoriei n general, imaginea este cu att mai elocvent cu ct domeniul su este mai vizibil dect cel al scrisului bunoar, cumulnd, n Antichitate, diverse aspecte: de la picturi la arta sculptural, de la mozaicuri la vase de metal i ceramic pn la marile monumente arhitectonice. Colportnd mesaje, uneori lsnd n plan secund funcia estetic, imaginea a adunat de-a lungul istoriei accepiuni multiple, dar n sensul cel mai comun, cuvntul imagine face referire la o reprezentare plastic, mai exact grafic, a unui obiect sau a unui concept. Imaginea este la fel de veche ca societatea uman i n aceast calitate a fost folosit permanent ca vector de transmitere a unor mesaje cu diferite scopuri i diverse ncrcturi. Prezena armurilor n operele de art, cel mai uzual tip de suport al imaginilor din Antichitate, face necesar recursul la analiza lor morfologic, dar mai ales la nelegerea i percepia lor n raport cu celelalte tipuri de izvoare istorice. Dac imaginile care conin armuri trebuie privite cu oarecare rezerve vizavi de corectitudinea redrii sau de tipul de mesaj ce se dorea transmis, armurile n sine, extrase din acest peisaj, ofer un set important de informaii despre utilizarea lor, despre form i importan, despre contextul istoric care le-a coninut i, nu n ultimul rnd, despre posesorii lor. Prezena armurilor n art, dei sporadic, se cere privit prin prisma unei nuanri aparte, ce trebuie avut n vedere n cazul utilizrii artei ca vector de transmitere a mesajelor cu caracter politic i de propagand. Aceast dimensiune a artei, n special a artei greco-romane i a aparatului administrativ imperial, este regsit din plin pe monumentele ridicate n cinstea victoriei asupra dacilor, repurtat de mpratul Traian. Valoarea documentar a armelor prezente n arta roman poate fi pus sub semnul ntrebrii n unele cazuri, dei susceptibile de distorsionri sunt ansamblurile i nu detaliile. Astfel, informaii preioase despre nfiare fizic, port ori

Alba Iulia; e-mail: dada@enciclopedia_dacica.ro.

Terra Sebus. Acta Musei Sabesiensis, 4, 2012, p. 179-209

Ctlin Borangic

habitat sunt acceptate ca fiind corecte, n anumite limite, ceea ce sprijin admiterea valabilitii i pentru armamentul reprezentat. Utilizarea imaginii ca document istoric ofer nu numai posibilitatea de a rspunde la o serie de ntrebri legate de creatorul imaginii, contextul realizrii, coninutul ei, tipul de mesaj inclus, ci i asupra destinatarului sau asupra destinului acesteia. Varii direcii de cercetare, din care arheologia experimental reprezint doar un segment, pot fi urmate plecnd de la reprezentrile de armuri, admind doza de credibilitate a imaginii echipamentului ilustrat. Contientiznd limitele care fac din imagine un izvor de cunoatere istoric, armurile reprezentate n art, n special roman, singura care a transpus n imagini neechivoce componente ale armamentului geto-dacic, devin parte esenial n cunoaterea acestui arsenal nu numai n ceea ce privete morfologia lor, ci i n privina impactului psihologic i mediatic asupra contemporanilor. Piatra, ca termen generalizant pentru diferitele tipuri de roc, a oferit din cele mai vechi timpuri un suport durabil i, ca atare, preferat n ciuda prelucrrii greoaie, pe care oamenii i-au imortalizat acele aspecte din via pe care le doreau perene. Armele au figurat n acest context nc de la nceput, n monumente i reliefuri cu caracter funerar, de cult sau lucrri publice. Observnd fragilitatea ipotezelor care ar decurge din studierea armurilor geto-dacice prezente n arta sculptural, foarte restrnse ca numr, nu pare lipsit de importan trecerea n revist a unor armuri de zale, celtice i romane, reprezentate n arta greco-roman. Paralelele obinute ar asigura o mai bun soliditate concluziilor, plecnd de la realitatea istoric potrivit creia, n Antichitate, dacii i celii au avut strnse legturi culturale i numeroase schimburi, voluntare sau nu, de ordin economico-social, politic i militar. n cadrul acestor schimburi, armurile de zale reprezint o clar legtur ntre cele dou populaii, suficient de consistente, dac inem seama de faptul c majoritatea artefactelor, provenite din descoperiri arheologice, aparin zonei Dunrii de Jos i, raportat la migraia celtic, aa-numitei Celticei orientale1. Dinamismul civilizaiei celtice este, fr ndoial, suficient de bine cunoscut, la fel i caracterul marial2 al celilor, lucru necesar i evident la o
1 2

Rustoiu 2008, p. 30. Descoperirile arheologice i izvoarele istorice converg spre reconstituirea panopliei de arme a rzboinicilor celi, caracteristice ntregii arii locuite de acetia. Putem vorbi de spad (aa-numita spad de tip celtic, lung, dreapt, cu nervur longitudinal median, i vrful, de regul, rotunjit), lance sau suli, scut, uneori cuite i arc, coif i plato din piele sau

180

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

populaie aflat n dispersie. Plecnd n toate direciile din zona de genez, n special triburile i clanurile aflate la periferie sau cel puin din rndurile acestora, dar nu numai, celii au jalonat Europa i Asia Mic, lsnd contemporanilor o puternic impresie, iar posteritii numeroase urme arheologice i artistice. ntre acestea sunt i opere de art ce conin elemente de echipament militar, printre care i armuri de zale. Aruncnd o scurt privire asupra unor reprezentri artistice ale armurilor de zale utilizate n lumea celtic, se observ cteva diferene fa de armurile ilustrate pe Columna lui Traian, spre exemplu. Cele mai timpurii reprezentri ale unor astfel de echipamente sunt cmile de zale figurate pe frizele templului Athenei Nikeporos din Pergam (pl. I/1-3). Friza armelor a fost realizat, probabil, n anul 183 a. Chr., cu ocazia victoriei lui Eumenes II mpotriva celilor galati3 ori pentru a celebra nfrngerea lui Antiochos III la Magnesia (190 a. Chr.) sau armele reprezentate sunt trofee capturate n urma mai multor succese militare obinute de ctre dinastia regal din Pergam4. Indiferent de motivul redrii, este cert c armurile ilustrate reflect piese de echipament militar celtic, aici fiind prezentate suprapunerile de peste umeri, dar fr mneci. Un detaliu n plus l reprezint sistemele de nchidere ale armurilor, vizibile n cazul acestor reliefuri, sisteme ce au bune analogii cu cele ale unor cmi de zale descoperite n nordul Bulgariei5. O la fel de bun reprezentare, realizat din calcar alb, de origine local, a fost descoperit la Vachres, departamentul Alpes-de-HauteProvence (Frana) i este pstrat n Muse Calvet (inv. G 136c) din Avignon. Statuia nfieaz un ofier celt, care potrivit unor alte teorii, ar fi de fapt un auxiliar gal din armata roman6, ce st n picioare, echipat cu o armur de inele metalice consolidat peste umeri de cele dou extinderi de pe spate, ataate cu butoni, i ncins n talie cu o centur de care este suspendat o sabie scurt n teaca ei7. Statuia este datat spre sfritul

armur de zale, iar cu titlu excepional chiar cnemide elenistice. Fr ndoial c echipamentul complet, la care adugm calul i carul de lupt, a fost un apanaj al elitelor. 3 Denumire generic () dat unui conglomerat de triburi celtice (tectosagi, tolistobogi/tolistoagi/tolistoboi, trocmi, ulterior i aisagii), aa-ziii celi orientali, care au migrat spre Asia Mic, traversnd Peninsula Balcanic, ntre 280 i 270 a. Chr., forai ulterior de ctre Antiohos I s se stabileasc ntre fluviile Sangarios i Halys (azi Sakarya i Kizilirmak), n Anatolia Central, inut ce a primit numele lor, Galatia. 4 Rustoiu 2008, p. 24, nota 45. 5 Torbov 2004, p. 61-62. 6 Robinson 1975, p. 164. 7 Ibidem, p. 165, fig. 461; Feugre 1993, p. 126-127.

181

Ctlin Borangic

primului secol a. Chr.8 (pl. I/4). Armura, redat realist, este lung, oprinduse deasupra genunchilor, mnecile depind, cu puin, umerii. Dincolo de funcia estetic i de faptul c astfel de echipamente erau n uz, se pot deduce dimensiunile ntregii cmi, raportate la corpul rzboinicului, prile pe care le protejeaz, respectiv piept, spate, abdomen i bazin. O alt armur de zale se afl figurat pe statuia unui gal, probabil auxiliar n armata roman, expus la Muzeul Granet, din Aix-en-Provence, Frana. Datat n secolul I a. Chr., statuia nfaieaz un om eznd, acum fr cap i brae, purtnd o cma cu mneci scurte, o centur i un ornament pe piept9 (pl. I/5). O cma de zale ceva mai scurt este figurat pe un relief votiv descoperit n localitatea Mavilly (parcul castelului Savigny-ls-Beaune, CtedOr, Dijon, Frana), datat la nceputul secolului I p. Chr., ce pare s fi fost dedicat unei divinti a rzboiului (Marte? Teutates?) reprezentat printr-un rzboinic (roman? gal?). Sunt redate ns, cu acuratee, dublurile de peste umeri10 (pl. II/6), ceea ce face inconfundabil tipul de cuiras. Preluarea acestui tip de armur de ctre romani, dup toate probabilitile direct din lumea celtic, nu a rmas fr ecou n arta imperial. Astfel de redri sunt prezente pe friza triumfal a lui Paulus Emilius11 din Delphi, unde infanteriti i cavaleriti romani le poart12. Alte reprezentri sunt ilustrate pe altarul lui Domitianus Ahenobarbus13, expus la Muzeul Luvru, i care dateaz din cea de-a doua jumtate a secolului I a. Chr. Aici patru legionari i un cavalerist sunt reprezentai purtnd cmi de zale care ajung pn la jumtatea coapsei i strnse pe talie cu centironul. n dou cazuri nu au mneci i bretelele sunt drepte, iar la una dintre ele, privit din lateral, se poate observa clar cum acestea au fost realizate ca o continuare a prii din spate. Un al treilea caz este cel n care sunt vizibile scurte prelungiri pornind de sub bretele i trecnd peste umr, iar cel de-al patrulea are bretele largi care se ntind pe partea superioar a braelor. Acolo unde se poate vedea partea din fa a acestor cmi, o curea orizontal trece de la bretele n fiecare parte, n
8 9

Ibidem, p. 89. Robinson 1975, p. 164. 10 Ibidem, p. 169, fig. 176. 11 Lucius Aemilius Paulus, consul i general roman, nvingtor al regelui macedonean Perseus, n btlia de la Pydna, din anul 168 a. Chr., n urma creia Macedonia a devenit provincie roman. 12 Ibidem, p. 164. 13 Influent personaj politic roman (?-48 a. Chr.), reprezentant al aristocraiei senatoriale, partizan al lui Pompei n lupta acestuia cu Caesar, mort n btlia de la Pharsalus.

182

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

acelai fel ca acelea de pe cmile galateene din Pergam, dar capetele curelei se afl sub bretele14 (pl. II/ 3-4). Armurile de zale utilizate de armatele romane sunt de asemenea vizibile pe diferite monumente particulare15 sau oficiale. Din ultima categorie fac parte reliefurile romane de pe metopele monumentului triumfal de la Adamclisi (jud. Constana) (pl. III/1-9; IV/1-8) i de pe Columna lui Traian de la Roma. Reprezentrile de zale romane arat o schimbare n ceea ce privete tipul de lorica hamata utilizat n armata roman. Astfel, dac n jurul debutului de secol I a. Chr. se utilizau armuri de zale cu nimic diferite de cele folosite de ctre celi, cu umeri suprapui, ncheiate peste piept cu ajutorul unei bare ndoite n form de dublu S, aa-numitul gt de lebd, n timpul rzboaielor daco-romane, cmile de zale romane sunt diferite, de forma unei tunici, asemntoare celor purtate de ctre elita dacic16. Acest tip de armur este utilizat de ctre exploratores i de ctre venatores, fiind preferat din cauza mobilitii ei. Oricum trupele de infanterie uoar trebuie s fi fost purttoare de lorica hamata, mai uoare, n timp ce infanteria grea, legionarii, erau echipai n campaniile din Dacia cu lorica segmentata, armur ce oferea un grad sporit de protecie mpotriva sbiilor curbate ale dacilor. Aa reiese din tipologia armurilor romane de pe trofeul de la Adamclisi, unde romanii sunt exclusiv purttori de l. hamata i de l. squamata, n vreme ce pe Columna traian, zalele apar doar sporadic, n situaii care sugereaz c purttorii executau misiuni speciale: capturarea de prizonieri, urmrirea fugarilor sau scena sacrificiului regelui dac (pl. V/1-6). Revenind n spaiul nord-balcanic putem susine utilizarea armurilor de ctre populaiile rzboinice de aici i prin faptul c aceste echipamente apar reprezentate pe diferite suporturi. Astfel de redri sunt prezente pe coiful de la Agighiol, comuna Valea Nucarilor (jud. Tulcea) (pl. VI/1a-b). Motivul cavalerului clare, n armur i cu lancea pregtit de atac, apare aici recurent n patru ipostaze, pe obrzare i pe partea din spate a calotei. Un personaj clare apare pe una din piesele ce compun tezaurul de la Surcea (jud. Covasna) (pl. VI/2), descoperit n anul 1934 i alctuit din ase mici nicovale din fier, buci din argint neprelucrat, dou falere realizate n tehnica au repouss i patru discuri din argint. Una dintre falere are forma
14 15

Robinson 1975, p. 164. Monumentul funerar al lui Sextus Valerius Genialis din Ala I Thraecum, staionat la Corinium, azi Cirencester, Flavinus din Ala Petriana, cantonat la Corstopitum, azi Corbridge, Marea Britanie, al lui Flavius Bassus din Colonia Claudia Ara Agrippinensium, azi Kln sau al lui Flavinus din Ala Petriana, la Corstopitum, azi Corbridge (cf. Ibidem, p. 166). 16 Borangic 2011, p. 191.

183

Ctlin Borangic

oval i nfieaz un clre n mers spre dreapta, ce ine frul calului n mna stng i n cealalt, la old, are o spad lung, avnd capul descoperit, iar gtul decorat cu colane i are un vemnt care pare o armur. Pe lng motivul clreului17, pe plcua n discuie mai apare i coiful cu pasre, cu evident trimitere la cultele solare i la motivul iconografic al cavalerului trac18. Cavalerul solitar, fr animale sau alte personaje, apare i pe dou din falerele de la Lupu (jud. Alba) (pl. VII/1-4)19, cu similitudini n mediul sudtracic (Galice sau Iakimovo) i care pare, de asemenea, s aib analogii n modele cultural-artistice celtice. Alte reprezentri apar pe un vas (cana nr. 159) de la Rogozen20 () (reg. Vraa, Bulgaria) (pl. VI/3), pe un vas de tip kantharos provenit din aezarea de la Rctu de Jos, jud. Bacu (pl. VI/4), sau pe obrzarul coifului de aur de la Poiana-Coofeneti, comuna Vrbilu (jud. Prahova)21 (pl. VI/5). De asemenea, clrei n armuri apar pe opt dintre plcuele de argint aurit de la Letnia22 (), reg. Loveci, Bulgaria (pl. VIII/1-4). Toate aceste piese arat nu numai tipul de armur n uz sau morfologia acestuia, ci jaloneaz cronologic folosirea echipamentelor defensive cel puin de ctre elite, singurele care i puteau etala, n art, puterea, identitatea i ideologia23. Exceptnd coiful princiar de la Poiana-Coofeneti, asupra celorlalte reprezentri poate plana o oarecare doz de incertitudine privind tipul de armur ilustrat, sau dac artistul, din stngcie, nu a vrut s redea echipament militar de protecie, n special armuri din solzi, ci doar elemente ce sugerau decorul vestimentaiei, lucru destul de improbabil, dac inem cont de statutul personajelor. Aceste incertitudini nu mai apar n cazul reprezentrii de pe coiful princiar. Armura este n acest caz redat clar, acoperind doar torsul personajului, ba mai mult aceasta poate fi interpretat ca fiind o cma de zale, cu inele mari, rotunde, ceea ce ar complica discuiile despre locul i perioada cnd acest tip de armur a aprut. Ansamblul iconografic ce mpodobete coiful red o scen de sacrificiu n care personajul ine n dreapta un pumnal cu lama ndreptat nefiresc n sus.
17 18

O bun analogie este reprezentat de figurile de pe cazanul de la Gundestrup. Sanie 1999, p. 133-136. 19 Glodariu, Moga 1994, p. 36; p. 39, fig. 7/placa G; fig. 8/placa H. 20 Crian 1993, vol. 2, p. 58; Nemeti 1999-2000, p. 111. 21 Crian 1993, vol. 2, p. 52. 22 Crian 1986, p. 79; Crian 1993, p. 222; Nemeti 1999-2000, p. 10. 23 Proprietatea asupra metalelor preioase i implicit reprezentrile n art a ideologiei proprii au fost apanajul aristocraiei militare, segment social redus numeric, dar potent economic i politic (cf. Ursu-Naniu 2004, p. 136-137; Srbu 2006, p. 49).

184

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Sacrificatorul este nvemntat cu o armur scurt, pe trunchi, constituit din elemente rotunde, zale sau solzi, prins la mijloc cu o centur de care este legat teaca pumnalului. Nu lipsit de importan, prin prisma colportrii informaiei, este reprezentarea armurilor pe monedele romane, care, dei mai puin numeroase, ntregesc tabloul reprezentrilor de armuri nord-balcanice. n acest context poate fi plasat o serie de emisiuni de bronz, btute cu ocazia ncheierii primului rzboi dacic, pe reversul crora Dacia personificat st aezat n faa zeiei Roma aflat pe o cuiras de tip thorax, evident parte a armelor capturate de la daci (pl. VIII/5a-b) sau este reprezentat doar armura, ca trofeu24 (pl. VIII/6a-b). Dintre toate categoriile de reprezentri artistice, monedele sunt, de departe, cele mai rspndite i, n acelai timp, cele care au reflectat cel mai intens evenimentele care au avut n centrul ateniei rzboaiele dacice. Reprezentrile armelor dacice sunt deosebit de numeroase i complexe, dar armurile sunt mai puin prezente. Dac ncadrarea tipologic a armelor figurate poate fi fcut, nu fr o oarecare doz de probabilitate, ceea ce poate fi sigur trasat din studiul acestor monede este mesajul transmis, ele fiind una din modalitile principale prin care aceste arme, asociate dacilor, au ptruns n contiina Antichitii. Romanii au fost primii care au sesizat c moneda poate fi i altceva dect mijlocul de schimb uzual i c, prin larga ei circulaie, putea fi un eficient mod de rspndire a unui anume mesaj propagandistic cu evidente componente politice. Aceast dimensiune psihologic se adaug faptului c monedele sunt singurele monumente cu caracter unitar, ele trecnd de la o perioad la alta fr a li se altera mesajul pe care l poart. Antropologia social modern a subliniat importana simbolurilor25 la care romanii, empiric, au recurs pentru implementarea propriului program politic. Iconografia prezent pe monedele romane abund n mesaje exprimate prin alegorii, simboluri, legende sau imagini concrete. Una dintre temele iconografice predilecte este cea a dumanului nvins, obsesiv repetat de monetarii romani i care, n contextul rzboaielor daco-romane, vor permite gravarea a numeroase arme ale dacilor, lnci, sbii, armuri ale dacilor pe monede, ncepnd cu epoca lui Traian. Denari, ai, dupondii i sesteri, monede de valoare mic i medie26, deci capabile s ptrund n cele mai variate medii sociale, sunt vectorii care
24

Petolescu 2010, p. 143; Moisil 1929, p. 18; 29-30; cf. i RIC, II, 447; Cohen 1882, 174; 391; 598; 601. 25 Hannestad 1989, vol. I, p. 11. 26 n raport cu aureus-ul, moneda forte a epocii.

185

Ctlin Borangic

au dus imaginea dacului i a armelor sale n mentalul colectiv al Antichitii, dar i n cea a urmailor, aa cum demonstreaz o lucrare de art despre Columna lui Traian, aprut n anul 1667. Intitulat Colonna Traiana, i aprut sub semntura lui Pietro Santi Bartoli, cartea, reeditat sub numele de Die Traianssule de ctre E. A. P. Dzur, grupeaz dou plane cu reproduceri artistice ale unui numr de 40 de monede emise sub Traian27, galerie n care regsim i gravura unei monede care conine o armur. Exceptnd plata soldelor, cea mai important funcie a monedelor era s rspndeasc pe tot cuprinsul imperiului, i chiar n afara lui, imaginea i ideea imperial roman28, n diferitele ei ipostaze. Pe toat durata existenei statului roman monedele vor reflecta spiritul analitic i ataamentul fa de concret al propagandei oficiale romane. Mesajul gravat ns nu s-a adresat contemporanilor, ci a depit cu mult limitele impuse de timp i factorii antropici, monedele fiind unele din cele mai perene monumente, tezaurizarea i ascunderea lor fcnd posibil transmiterea, neintenionat desigur, peste vremuri a componentei artistice i informaionale. Prezena armelor dacice pe numeroase serii monetare, ofer un set important de informaii privitoare nu neaprat la morfologia echipamentului militar ilustrat, susceptibil de modificri cauzate de modelul folosit sau talentul gravorului, ci mai degrab la mesajul coninut i, implicit, la impactul mediatic obinut. Orice moned roman conine o parte din istoria Romei, iar prezena dacilor pe acestea demonstreaz, nc odat, aportul i apartenena lumii geto-dacice la istoria Europei. Privite din acest unghi, monedele rmn documente elocvente i indispensabile receptrii civilizaiei Antichitii mediteraneene, din care neamurile tracilor au fcut parte intrinsec. Dincolo de valoarea artistic i documentar, cel mai important aspect rmne asocierea pe care monedele, mai mult dect orice categorie de monumente sau scrieri, a fcut-o ntre geto-daci i caracterul lor rzboinic. Dei nu avem dovezi c dacii i-au etalat arta n sculptur, armele lor apar n aceste tipuri de reprezentri datorit romanilor, care au fcut astfel posibil reflexia artistic privitoare la arsenalul lor, figurat adesea ca atribut etnic. Principala surs iconografic rmne Columna lui Traian29, construcie remarcabil, oferindu-se pe sine ca model pentru alte astfel de monumente ulterioare30. Opera arhitectonic a fost ridicat n Forul lui Traian de ctre arhitectul favorit al mpratului, Apolodor din Damasc, din marmur de
27 28

Suciu 2006, p. 357-372, pl. IV/24. Hannestad 1989, p. 251. 29 Monumentul a fost inaugurat la 12 mai 113 p. Chr. 30 Hannestad 1989, p. 27.

186

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Paros, avnd o nlime de 39,83 m i un diametru cuprins ntre 3,83 m la baz i 3,66 m la vrf31. Banda frizei continue, lung de 200 m, cuprinde 155 de scene ce nfieaz secvene din cele dou rzboaie daco-romane n care sunt reprezentate 2500 de figuri umane32. Bine pstrat, oper original, ea a fost decorat dup schiele executate n Dacia, n timpul campaniilor militare i cu siguran au fost folosii ca modele, daci i echipament de lupt al acestora, dintre prizonieri i armele duse la Roma. Monumentul are un vizibil mesaj de propagand imperial, multe din scene fiind sunt incluse pentru valoarea lor ideologic i simbolic, cu teme care graviteaz constant n jurul superioritii militare romane n raport cu barbarii33. Dacii sunt nfiai n ipostaze care s sugereze gradul inferior de civilizaie, raportat la valorile romane, dar cu o oarecare simpatie, contexte n care rzboinicii de la stnga Dunrii sunt redai ca fiind mai evoluai dect alte seminii din nord, demonstrnd un program iconografic elaborat34. Parte a acestei politici ideologice este i barbarizarea excesiv a lupttorilor daci, care sunt aproape invariabil redai fr echipament sofisticat, adesea doar cu sabie i/sau scut. Rzboinicii daci sunt reprezentai fr armuri35, dar aceste echipamente apar n scenele care ilustreaz armele capturate ce mpodobesc trofeele. Baza coloanei este decorat cu arme, reprezentnd congeries armorum, probabil dintre cele mai de soi przi de rzboi, armuri, coifuri, scuturi, arcuri i tolbe ornamentate, topoare i berbeci de asalt, spade, lnci i sbii curbate.

31 32

Daicoviciu, Daicoviciu 1966, p. 10. Gramatopol 1984, p. 180-181. 33 Hannestad 1989, p. 28. 34 Ibidem, p. 29. 35 Excepie fac, probabil, cteva platoe de piele. Acest tip de armur este redat foarte subtil n cel puin o scen de pe Column (XXIV), unde doi tarabostes poart pe sub pelerine un echipament de protecie ce pare a fi fcut din piele groas (pl. VII/5-6), a crui mnec este franjurat n acelai mod ca lorica hamata purtat de legionarii romani n restul scenelor. Acest detaliu completeaz n mod fericit observaia lui Dion Chrysostomos, retor i filozof elin, care, exilat fiind n anul 87 p. Chr. n inuturile de la Dunre, observ pregtirile dacilor pentru confruntrile cu romanii. El noteaz c acolo, la ei, puteai s vezi peste tot sbii, platoe [s.n.], lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme i oameni narmai (Dion Chrysostomos, Discursuri, XII, 16, 20). Nu este clar dac platoele dacilor erau de un tip anume, de metal sau piele, de zale sau solzi, dac erau creaii proprii sau capturi din rzboaiele anterioare, dar reiese n mod evident, Dion fiind un observator direct, c aceste echipamente existau n numr suficient de mare nct s ias n eviden i autorul s menioneze acest aspect ca parte a unei imagini de ansamblu. Exist ns o mare probabilitate ca aceste platoe s fi fost cuirase de tip thorax, de piele sau metal, larg utilizate n lumea tracic, ncepnd cu epoca bronzului (cf. Ognenova-Marinova 2000).

187

Ctlin Borangic

Pe latura de nord-est a postamentului, printre numeroase arme i echipamente, n colul superior din stnga, flancat de un stindard draco, se afl sculptat o armur de tip lorica squamata36 (pl. IX/1). Realizat din solzi nu foarte mici, ceea ce poate sugera fie ipoteza c aceast armur era din piele tare i nu din metal, fie c sculptorul a ales aceast manier de redare din considerente ce in de posibilitile de exprimare artistic ori de spaiul i timpul avut la dispoziie. Armura are mneci pn la cot i articulaiile umerilor ranforsate cu dou benzi decorate, probabil din acelai material. Se observ i o ntritur n jurul gulerului, ce pare s fi fost fixat pe cma cu ajutorul unor nituri. Solzii, relativ mari, sunt dreptunghiulari i rotunjii n partea inferioar. Un detaliu semnificativ l reprezint mnecile, mai exact stnga, unde se observ c solzii au fost fixai pe un material suport, textil sau piele subire. Armura pare s fi fost destul de lung, detaliile prii inferioare nefiind vizibile din pricina unor scuturi care o suprapun, dar ea depea cu siguran bazinul purttorului, deasupra cruia se observ un bru sau o curea subire. De asemenea, flancat de un draco, pe aceeai latur a postamentului, n registrul superior drept, parial acoperit de un stindard, se afl o lorica hamata (pl. IX/2). Sculptorul a reprezentat-o ca fiind realizat din inele mari, desigur din considerente ce ineau de posibilitatea de redare, cu mneci care abia depesc umerii i o lungime care acoper cel mult partea superioar a bazinului purttorului. Este foarte vizibil att la mneci, ct i n partea inferioar a armurii, tunica, cel mai probabil de pnz, pe care a fost fixat/purtat estura de inele metalice. n partea de jos armura este dantelat, iar la mijloc este ncins cu o curea subire din piele. Latura de nord-est mai are n centrul compoziiei grafice o alt armur, de tip lorica segmentata (pl. IX/3), realizat fr ndoial din fii de piele groas. Aezat pe un scut imens, flancat, n stnga imaginii de o falx dacica, armura face parte dintr-un context grafic ce conine tot arsenalul unui rzboinic: scut, sabie ncovoiat, coif i armur, asociere ce nu poate s fi fost gratuit sau ntmpltoare. Lorica are mneci pn la coate, realizate tot din fii de piele, este ranforsat n partea superioar cu dou benzi circulare, ce nconjoar umerii. Partea central din fa a armurii las s se vad numeroasele catarame metalice ce ncheie fiecare segment. n partea de jos, fiile de piele care o compun sunt depite de materialul suport, o tunic de pnz, pe care benzile armurii au fost aplicate sau peste care era purtat. Nedepind partea inferioar a bazinului purttorului, aceast
36

Din punct de vedere terminologic lorica (cuirasa), este un termen care reflect armurile utilizate de ctre armata roman, putnd fi extins ns asupra tuturor echipamentelor defensive din zale (cf. Tudor 1982, p. 453-455).

188

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

armur copiaz mai complexele loricae segmentatae metalice, utilizate de armata roman. O alt lorica segmentata este figurat pe partea nord-vestic a soclului, n registrul superior stng (pl. IX/4), flancat de asemenea de un draco. Lorica este aproape identic cu cea de pe partea de nord-est, cu excepia mnecilor ce par a fi mai lungi. Partea inferioar a armurii este acoperit de un scut, dar, nefiind vizibil, stabilirea lungimii cmii rmne ipotetic. Acest tip de armur, asupra creia, din motive evidente, avem ca singure mrturii reliefurile Columnei, rmne unul dintre tipurile de armur ce demonstreaz adaptabilitatea rzboinicilor daci. Uor de realizat comparativ cu mult mai complexele lorica segmentata metalice, acest tip de armur oferea o serie de avantaje ntre care durata mai scurt a execuiei, precum i accesibilitatea materialului, costuri de producie i de ntreinere reduse i mobilitate superioar. Mai puin eficient ca grad de protecie, dezavantaj eliminat parial prin fierberea pielii, era mai uor de purtat dect modelele metalice (pl. X/6)37. n registrul superior drept, de pe latura de nord-vest, este ilustrat o lorica hamata (pl. IX/5), flancat de asemenea de un stindard draco. Realizat n aceeai manier ca i cmaa de zale figurat pe latura nord-estic a soclului, aceast armur nu prezint particulariti deosebite n raport cu precedenta, exceptnd partea inferioar care, dei este mai deteriorat, nu prezint nicio dantelare. Laterala nord-vestic a monumentului mai conine, n registrul inferior, pe centru, o lorica squamata (pl. IX/6), care are deosebit de cea din registrul superior stng de pe latura de nord-est, doar solzii ceva mai mici i lipsa benzilor de ranforsare de pe umeri. Deosebit de lung, sculptorul reuind s o surprind integral, flancat n stnga imaginii de o falx dacica, iar la baz de un coif i de hampa unei lnci, armura atingea probabil genunchii posesorului.

37

Mulumiri pentru sfaturi, informaii i fotografii se cuvin lui Andrei Mihai, reenactor n cadrul asociaiei Terra Dacica Aeterna. Nu exist nc un termen convenabil i consacrat n limba romn care s denumeasc persoanele care fac reconstituire istoric, aa cum exist n alte limbi: reenactor (englez), reconstituteur (francez), rekonstructor (rus) etc. Activitatea de reenactment/reconstitution este de fapt un hobby n care respectivii participani caut s reproduc, cu un grad ct mai mare de veridicitate, secvena istoric abordat, cu tot ceea ce ine de atmosfera de epoc: vestimentaie, echipament, comportament etc. n cele mai multe cazuri reenactorii recurg i la arheologie experimental, muli avnd i formaie de istorici, fapt ce ajut n mod concret cercetarea istoric propriu-zis, ceea ce ofer un grad sporit de soliditate concluziilor extrase din astfel de reconstituiri.

189

Ctlin Borangic

Prezena tuturor celor trei tipuri de armur pe fiecare parte a soclului, relev, pe lng dimensiunea grafic i comunicaional, faptul c rzboinicii daci i aliaii lor au utilizat toate tipurile de armuri cunoscute n epoc. Foarte probabil, pe lng cele reprezentate, rzboinicii daci au folosit i armament38 i armuri romane39, capturate n timpul deselor confruntri anterioare, dar acestea, n mod firesc, nu au putut fi ilustrate de sculptorii romani. Pe laterala sud-vestic a soclului, n registrul superior stng, iese n eviden o alt lorica squamata (pl. X/1), cu mneci mai lungi, dar fr benzile de ranforsare de pe umeri. Lung, flancat n stnga imaginii de un draco i, n partea inferioar, de o falx dacica i de un carnix, armura ajungea pn la genunchii purttorului, fiind ncins cu o curelu subire. Pe ultima latur, cea sud-estic, pe care se afl i intrarea n vestibulul interior, au fost sculptate de asemenea armuri. Astfel, n registrul inferior drept (pl. X/2) se afl sculptat o lorica squamata, ale crei elemente constitutive nu difer substanial de celelalte reprezentri. i aceasta are benzi de ranforsare pe umeri, redate sub forma unor linii mai subiri. Ca element de noutate, aceast armur prezint un gen de benzi la jumtatea braului, vizibile ns numai pe braul stng, cu rol de ntrire i/sau decorativ. Acelai tip de armur este sculptat i n partea stng a porii, ntr-o poziie similar (pl. X/3). n plus, aceast armur are, pe lng cingtoarea ceva mai lat i benzile de pe umeri, o curea subire petrecut n bandulier. Ceea ce atrage atenia este ns faptul c aceast lorica suprapune o cma de zale, din care, n urma deteriorrii colului soclului, se mai vede doar un mic fragment. Bucata rmas relev acelai tip de estur de zale vizibil pe reprezentrile anterioare (pl. X/4). Sfritul primului rzboi daco-roman din 101-102 este ilustrat de scena LXXVIII40 care prezint dou trofee romane ce ncadreaz o reprezentare a zeiei Victoria. Pe trofeul din dreapta se afl expus o lorica squamata, realizat din solzi mari (pl. X/5). Statistic (grafic 1), reprezentrile de armuri de pe Column, n care nu sunt inclui cataphractarii sarmai, arat o preponderen a tipului lorica squamata, fr a putea stabili cu certitudine dac solzii erau de piele sau de metal. Judecnd ns dup mrimea solzilor i lipsa nervurilor centrale,

38 39

Petculescu 1988, p. 261-285. Mndescu 2004, p. 14. 40 Cichorius 1896-1900.

190

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

acetia par s fi fost confecionai din piele groas41. La fel stau lucrurile i n cazul celor dou reprezentri de lorica segmentata, ale cror detalii de confecionare, aa cum au fost redate de ctre artiti, nclin spre ipoteza c erau realizate tot din piele. Este ns posibil ca modalitatea de redare aleas de sculptori s nu reflecte exact realitatea, detaliile extrem de complexe ngreunnd munca, motiv pentru care meterii au fost silii s recurg la unele artificii i simplificri, iar solzii s fi fost de fapt metalici. n acest sens ipoteza este sprijinit de unele plcue de lorica provenind din descoperiri arheologice, mai vechi42 sau mai noi43.
Numr exemplare

8 6 4 2 0 Lorica hamata Lorica squamata Lorica segmentata Tipul armurii

Grafic 1. Armuri barbare reprezentate pe Columna lui Traian

Armurile din inele de fier, mult mai greu de redat n sculptur, sunt totui detaliate suficient pentru a face orice ambiguitate s dispar. Plecnd de la acest exemplu se poate spune c modalitatea de redare a cmilor de zale este realist, iar cele de solzi corespund ca morfologie, rmnnd discutabil doar materialul din care au fost executate, metal sau piele. Singura inexactitate poate fi considerat armura de solzi a clreilor roxolani (pl. III/5). Acetia sunt reprezentai ca fiind acoperii cu solzi din cap pn n picioare, inclusiv caii. Dac admitem c acest lucru ar fi fost posibil, din punct de vedere tehnic, ceea ce pare puin probabil, artitii mai mult ca sigur exagernd gradul de protecie, atunci trebuie c aceti solzi nu puteau fi metalici, greutatea unei astfel de armuri neputnd fi suportat de cal, iar din punct de vedere al mobilitii, att a lupttorului ct i a calului, existnd riscul imposibilitii de micare. Un ultim aspect care trebuie relevat este cel al apartenenei etnice a acestor echipamente, majoritatea cercettorilor nclinnd s atribuie armurile
41

Un argument ar fi costul ridicat al unei armuri metalice, n raport cu cele realizate din materiale mai ieftine: pnz, piele, lamele de os (cf. Brc, Symonenko 2009, p. 306). 42 Marinescu 1980, p. 70; Beldiman 1989, p. 127-131; Brc 1997, p. 86-87. 43 Pop, Bejinariu 1995, pl. 14; Pescaru et alii 2009, p. 181.

191

Ctlin Borangic

de solzi sarmailor. Dei armurile sarmatice prezente n scenele de lupt sunt diferite fa de cele redate n componena trofeelor, exist posibilitatea ca acestea s aparin aliailor lui Decebal la fel de mult cum ele se puteau regsi n panoplia de arme dacice, ca urmare a influenei sarmatice n lumea geto-dacilor. n lipsa unor dovezi arheologice, materialul organic nepstrndu-se, aceast atribuire etnic este echivoc, ns admind c solzii sunt metalici, aa cum o dovedesc descoperirile arheologice, se poate spune c lorica squamata a fost cunoscut i utilizat de ctre daci. Asocierile dintre falx dacica i aceste tipuri de armuri prezente pe Column, nu pot fi nici ele lipsite de sens. O categorie de lupttori de elit care utiliza temuta sabie ncovoiat, nu putea s lupte i s se fac remarcat fr a avea un mod propriu de gndire militar, de aciune i, implicit, un arsenal pe msur. Existena unei elite militare specializate, acei capillati sau comati menionai de sursele antice, oameni nscui liberi avnd obligaii cu caracter militar i aflai ntr-o relaie de subordonare fa de pilleati44, presupunea o panoplie de arme de calitate, eficiente. Armurile de solzi, mai ieftine, mai uor de ntreinut i, nu n ultimul rnd, mai eficiente dect armurile de zale, par, n acest context, s le fi aparinut. Ambiguitatea este mult redus n cazul armurilor de zale care, dei mult mai puine n redrile sculpturale, sunt mult mai bine reprezentate arheologic, ceea ce clarific atribuirea etnic. n plus, ofer o vizualizare morfologic suficient, ce completeaz datele arheologice, fragmentele de zale descoperite fiind adesea prea deteriorate pentru a le determina fr dubii forma exact45. Monument fundamental pentru cunoaterea armamentului dacilor, Columna reprezint nu numai o posibilitate de a vedea n timp, ci i un document istoric a crui importan, dincolo de diferitele interpretri date de ctre specialiti reliefurilor narative sculptate pe ea, a fost sesizat i subliniat n nenumrate rnduri. La origine pictat, pentru sporirea efectului vizual i a autenticitii46, ea pune n oper nu numai un program iconografic ncrcat de semnificaii politice, ci aduce n prim planul lumii romane, i ulterior pstreaz pentru posteritate, imaginea dacului: brbos, rzboinic temut nsoit permanent de sabia sa ncovoiat, legendara falx dacica47 i, iat, i de armura sa.
44 45

Petre 2004, p. 256-260. Borangic 2011. 46 Brilliant 1979, p. 113-114. 47 Asocierea ntre falx dacica i armura de zale este doar o reflexie a imaginarului colectiv, realitatea arheologic asociind armurilor de zale spadele drepte de tip celtic, ambele categorii de armament fiind considerate bunuri de prestigiu, n vreme ce sabia ncovoiat

192

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Trecnd n revist reprezentrile de armuri din zona nord-balcanic se poate observa uor mprirea acestora n dou grupe: o serie aparinnd artei traco-getice i una artei greco-romane. Diferenele sunt evidente, att ca tip de mesaj, ct i ca surs de informaie istoric. Pentru perioada n discuie, n zona nord-dunrean se constat apariia n iconografie a unui personaj ecvestru, basileu, erou sau divinitate, ce st n centrul unei mitologii prea puin relevat nou astzi48. Rezultat al unei sinteze ntre vechile tradiii locale, influenate de universul spiritual greco-roman, personajul st la baza apariiei modelului iconografic i implicit a cultului aa-numitului Erou Cavaler ori Cavaler Trac, dar i la cea a monumentelor Cavalerilor Danubieni49. Arta traco-getic, irumpe undeva ntre secolele V i IV a. Chr. i, dei principalele artefacte care o caracterizeaz provin din contexte funerare, e riscant s fie privit doar ca un curent artistic funerar. Ansamblurile decorative ce o caracterizeaz conin o serie de motive zoomorfe i antropomorfe ce au nlocuit decorul geometric anterior acestei perioade. Nu exist motive care s contrazic faptul c ntrega iconografie relev un bagaj important de mituri i credine autohtone50. Prezena armelor n reprezentri, n evident relaie cu cavalerul care le poart, de altfel unul din elementele iconografice locale51 importante52, nu ofer o palet larg de tipuri. Sunt prezente lnci, arma predilect, arcul cu sgei, ambele utilizate att la vntoare, ct i la rzboi, spade, scuturi i armuri. Prezena armurilor n iconografia local, independent de mesajul ansamblului, este determinat de realitatea istoric specific, iar preocuparea artistului de a reda n detaliu echipamentul militar, nu ine doar de esteticul compoziiei, ci reflect legtura dintre armur, elitele locale i ideologia acestora. Redarea armurilor, departe de a fi un clieu artistic sau iconografic, dovad diferitele ipostaze ale tipologiei personajului, apare ca parte a unui sistem bine articulat de idei i concepii larg acceptate de comunitate. n acest registru tema decorativ este efectul i nu cauza unui ntreg program iconografic din care, pentru
pare s fi fost n uzul altei categorii de rzboinici al cror echipament defensiv nu este nc foarte bine cunoscut (cf. Borangic 2009, p. 47-48). 48 Acest fapt contrasteaz cu izvoarele istorice referitoare la panteonul geto-dac care nu aduc nicio lmurire cu privire la modul de reprezentare a divinitilor, completat de faptul c, deocamdat, nu au fost aduse dovezi arheologice din care s rezulte prezena reprezentrilor antropomorfe i/sau zoomorfe n relaie cu sanctuarele sau edificii getodacice (cf. Fulger mss.). 49 Crian 1986, p. 411-412. 50 Nemeti 1999-2000, p. 109. 51 Preda 1999, p. 86, Srbu, Florea 2000, p. 109. 52 Ursu-Naniu 2004, p. 64.

193

Ctlin Borangic

secvena aceasta, pstrm componenta marial, devenit trstur cultural distinct, chiar dac, foarte probabil, a fost antrenat (impus?) de ctre elementele dominante ale societii n discuie. Armamentul ilustrat are, desigur, valoare simbolic, el reflect statutul personajului i natura acestuia, iar adesea e prezent doar pentru a anima aciunea cavalerului. n acest cadru caracteristicile morfologice sunt extrem de volatile, putnd fi reinut doar tipul de armament. Faptul c sunt prezente armuri este ns un element extrem de important, ce atest utilizarea acestui echipament n zon, chiar dac este dificil de apreciat exact forma sau tipul. Cert e c armurile erau un atribut al elitelor locale n perioada de maxim efervescen militar a secolelor V-III a. Chr., chiar dac, deocamdat, lipsesc din descoperirile arheologice. Frecvena motivului cavalerului n ipostaza rzboinic poate fi o consecin a creterii importanei rzboinicilor n secvena de istorie abordat, cheie n care reprezentrile ar putea fi de fapt ilustrarea unei diviniti a rzboiului53, poate acel Marte, nscut n ara geilor54. Analizarea echipamentului ilustrat, dincolo de discursul politic i religios afiat de iconografia prezentat, oblig la regndirea rolului elitelor n zona Dunrii de Jos n epoca cristalizrii puterii getice. Evidenta relaie dintre armuri i elite apare ntr-o alt lumin privit din perspectiva artei greco-romane, mult mai nclinat spre realism i care, fr a renuna definitiv la tipizri, a fost mai atent la exprimarea adevrului, reuind adeseori s recompun credibil modelele vizate. Faptul c arta, pe lng funcia ei estetic, servea i ca mijloc de educaie civic precum i ca un instrument politic i mijloc de propagand, glorificnd evenimente militare sau politice, a oferit buna ocazie de a pstra informaii vizuale corecte despre armamentul barbarilor.

53 54

Glodariu, Moga 1994, p. 45. Zona Dunrii de Jos, aflat la periferia lumii mediteraneene, a cunoscut o dinamic efervescen a fenomenului militar, ce nu a scpat ateniei autorilor antici. Consemnrile, deloc puine (Cf. Secula 1996, passim), care amintesc de ferocitatea marial a geto-dacilor, au creat acestora imaginea unui popor rzboinic, violent i agresiv, mcinat convulsiv de conflicte endemice. Aceast impresie general a fost evident ntrit de realitile militare care i-au inclus pe aceti rzboinici, ale cror temperamente i fapte de arme nu erau necunoscute n lumea greco-roman. Existena unei diviniti importante a rzboiului n spaiul geto-dacic, al crei nume ne este nc necunoscut, dincolo de metaforele sau clieele autorilor antici i de sceptimismul unor cercettori moderni (cf. Dana 2001, cu bibliografia), pare foarte probabil avnd n vedere ideologia militar afiat. Lipsete deocamdat acea descoperire care s articuleze numeroasele reprezentri iconografice cu textele antice, fapt ce ar permite identificarea unui alter ego local al binomului mediteranean Ares/Marte, pe care l putem numi, n lips, Mars Geticus.

194

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Descoperirile arheologice confirm cunoaterea detaliat a realitilor militare, armurile de zale, att cele ale geto-dacilor, ct i ale celorlali participani la evenimentele ilustrate, avnd analogii perfecte n realitatea istoric, dovad c realismul afiat venea n ntmpinarea memoriei privitorilor. Se completeaz, astfel, tabloul general al utilizrii armurilor n lumea rzboinicilor de la Dunre, ncepnd chiar cu epoca prinilor de aur getici i terminnd cu rzboaiele daco-romane, moment dup care utilizarea armurilor de orice fel n lumea dacic nu mai poate fi urmrit.
North Danube Warriors in Chainmail Armours. Part II: Ancient Representations (Abstract) While the images proper containing armours must be seen with some reserve as to the accuracy of expression or the type of message that they wanted to convey, the armours depicted in such contexts offer very important information about their use, form and importance, their historical context and, last but not least, about their owners. Although scarce, the presence of armours in art must be looked at from a special perspective called for when art is used as vector for the transmission of political and propagandistic messages. This dimension of art is often found on the monuments raised to honour emperor Trajans victory against the Dacians. The document value of the weapons present in Roman art is arguable in some cases, although the ensembles and not the details are most likely to be inaccurate. Thus, precious information about the physical appearance, clothes and environment are accepted as being correct, within certain limits, and the validity of featured weapons supported. The fact that the warrior populations of Northern Balkans made use of armours can be further supported by the presence of such equipment in figurative art. These representations do not only show the type or morphology of the armour in use but they also chronologically frame the use of the defence equipments by the elite, the only category that could display its power, identity and ideology through art. However, there may be some doubts regarding the type of armour shown or the artists vision, who may have chosen not to reveal military protection equipment, scale armours especially, and focus instead on elements of decorative clothing, a highly unlikely hypothesis, if we consider the status of the characters. Although we do not possess any proof that the Geto-Dacians used sculpture as a form of artistic expression, their weapons appear in such representations due to the Romans who enabled the artistic reflection of their arsenal now become an ethnic feature of the Geto-Dacian people. Trajans Column is one such monument featuring Dacian warriors without armours, equipments which appear, however, in the scenes illustrating captured weapons adorning trophies. The base of the Column is decorated with weapons representing congeries armorum, probably ones of the best spoils of war armours, helmets, shields, bows and ornamented quivers, axes and battering rams, swords, spears and curved sabres.

195

Ctlin Borangic

If we review the representations of Northern Balkan armours, we can easily classify them into two groups: one belonging to Thracian-Getic art and the other one belonging to the Greek-Roman art. The differences are obvious in terms of the type of message conveyed and as source of historical information. Far from being an artistic or iconographic clich, armour representation seems to be part of a well-structured system of ideas, widely accepted by the community. From this viewpoint, the decorative theme is the effect and not the cause of a whole iconographic program. Undoubtedly, the illustrated weaponry possesses a symbolic value as it reveals the status of the character, his nature, and it is often included with the mere purpose of animating the knights actions. Within this framework, the morphological features are extremely volatile, only the type or weapon is to be considered. The fact that armours are represented certifies the use of such equipment in the area although it is rather difficult to find out the exact form or type. It is, however, clear that armours were the attribute of local elites in the period of maximum military effervescence in the 5th -3rd centuries BC even if we currently lack any archaeological hard evidence in this respect. The obvious connection between armour and the elite appears in a different light seen from the perspective of Greek-Roman art which reproduced reality with much more accuracy. The fact that they used art not only for esthetic purposes but also for civic education, as political instrument and for propaganda to glorify political and military events, provided the best chance to preserve correct visual information regarding the weapons of the Barbarians they fought. Archaeological discoveries confirm the detailed knowledge of the military realities, chainmail armours, both of Geto-Dacians and of other participants in the illustrated events, having perfect analogies with historical reality, proving that the realism shown was meant to keep the memory of those times alive. In this way, the general picture of armour use by Danubian warriors going from the Getian golden princes until the Dacian-Roman wars, when the use of any kind of armour in the Dacian space can no longer be tracked, is complete. (Translated by Alina Buzuloiu) Explanation of figures Graphis 1. Barbarian armours depicted on Trajans Column. Plate I Weapons frieze, Athenas temple, Pergam (1-3); Gallic-Roman officer, Vachres, Alpes-de-Haute-Provence Department, France (4); Gallic auxiliary, Granet Museum, Aix-en-Provence, France (5) (apud www.totalwar.org - 1-2; www.i16.photobucket.com - 3; www.musee-calvet-avignon.com 4; Robinson 1975 - 5). Plate II Sarmatians on the Triumph Arch of Emperor Galerius of Tesalonic (1); Trifons stele from Tanais (2); Roman soldiers equipped with chainmail shirts. Domitianus Ahenobarbus Shrine, Louvre Museum (3-4); Sarmatians Cataphractari on Trajans Column (5) Mavilly, Savigny-ls-Beaune Castle Park, Cte-d`Or, Dijon, France (6) (after www.bbc.co.uk - 1; www.twcenter.net - 2; Frontisi 2007 - 3-4; Robinson 1975 - 6). Plate III Roman soldiers equipped with chainmail shirts, Trophaeum Traiani; Metops I, II, III, IV, V, X, XIV, XV, XVIII (apud Bobu-Florescu 1960).

196

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Plate IV

Roman Soldiers equipped with chainmail shirts, Trophaeum Traiani; Metops XXI, XXII, XXVI, XXXI, XXXIII, XXXVI, XLI, XLII (apud Bobu-Florescu 1960). Plate V Roman soldiers equipped with chainmail shirts, Trajans Column; Scenes XXIV, XXXVII, CXLV, CXLVI, CXV, CXXXI (apud Cichorius 1896-1900). Plate VI Horseman on the visor of the mask from Agighiol. Fragment (1a-b); knight on the silver falera from Surcea, Covasna county (2); knight figure on vessel no. 159 of Rogozen hoard (3); Fragment of kantharos from Rctu de Jos (4); the golden helmet from Poiana-Coofeneti. Detail (5) (apud I Daci 1997 - 1-2, 4; Glorie 1997 - 3; Miclea, Florescu 1980 - 4-5) Plate VII Faleras from Lupu, Alba county: (1-4); Dacian warriors wearing cuirasses. Trajans Column, Scene XXIV (5-6) (apud Photo MNUAI - 1-2; Glodariu, Moga 1994 - 3-4; Cichorius 1896-1900 - 5-6). Plate VIII Horsemen in armors on the gilded silver plates from Letnia hoard (1-4); Roman coins featuring Dacian cuirasses sestertius (RIC II 489) (5a-b), dupondius (RIC II 582 var) (6a-b) (apud Glorie 1997 - 1-4; www.tjbuggey.ancients.info 5-6). Plate IX Trajans Column. Detail Scene XXIV (1); Trajans Column. Detail Scene XXIV (2); Trajans Column. Base, NE side. Detail with lorica squamata (3); Trajans Column. Base, NE side. Detail with lorica hamata (4); Trajans Column. Base, NE side. Detail with lorica segmentata (5); Trajans Column. Base, NW side. Detail with lorica segmentata (6) (apud Cichorius 1896-1900 - 1-2). Plate X Trajans Column. South-West side of the base, lorica squamata (1); Trajan`s Column. South-East side, lorica squamata (2); Trajans Column. South-Wst side, lorica squamata (3); Trajans Column. South-West side, lorica hamata (4); The Column, Scene LXXVIII (5); Leather lorica segmentata. TDA reconstruction (6) (apud Cichorius 1896-1900 - 5; Photo Mihai Andrei - 6).

Abrevieri bibliografice Brc 1997 Brc, Symonenko 2009 Beldiman 1989 Bobu Florescu 1960 Borangic 2009 Borangic 2011 Brilliant 1979 Cichorius 1896-1900 - Vitalie Brc, Echipamentul i armamentul defensiv al geto-dacilor n preajma rzboaielor daco-romane, n Istros, VIII, 1997, p. 83-96. - Vitalie Brc, Oleksandr Symonenko, Clreii stepelor. Sarmaii n spaiul nord-pontic, Cluj-Napoca, 2009. - Corneliu Beldiman, Plcue de cuiras (lorica squamata) din Dacia preroman, n Carpica, XX, 1989, p. 125-136. - Florea Bobu Florescu, Monumentul de la Adamklissi Tropaeum Traiani, ediia a II-a, revzut i adugit, Bucureti, [1960]. - Ctlin Borangic, Incursiune n arsenalul armelor curbe tracice. Falx dacica, n Terra Sebus, 1, 2009, p. 43-61. - Ctlin Borangic, Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (sec. II a. Chr.-sec. II p. Chr.) partea I, n Terra Sebus, 3, 2011, p. 171-227. - Richard Brilliant, Arta roman de la Republic la Constantin, Bucureti, 1979. - Conrad Cichorius, Die Reliefs der Traianssule, Berlin, 18961900.

197

Ctlin Borangic

Crian 1986 Crian 1993

- Ion Horaiu Crian, Spiritualitatea geto-dacilor, Bucureti, 1986. - Ion Horaiu Crian, Civilizaia geto-dacilor, vol. 1-2, Bucureti, 1993. Cohen 1882 - Henry Cohen, Description historique des monnaies frappes sous lEmpire Romain, II, Paris, 1882. Dana 2001 - Dan Dana, Mars Geticus. Realitate istoric sau literar?, n EphNap, XI, 2001, p. 15-39. Daicoviciu, Daicoviciu 1966 - Constantin Daicoviciu, Hadrian Daicoviciu, Columna lui Traian, Bucureti, 1966. Feugre 1993 - Michel Feugre, Les Armes des romains de la Rpublique lAntiquit tardive, Paris, 1993. Frontisi 2007 - Claude Frontisi (coord.), Istoria vizual a artei, Bucureti, 2007. Fulger mss - Anca Cezarina Fulger, Arte imperiale tra Traiano e Adriano nel confronto tra monumenti di Roma e della Dacia romana, tez de doctorat, tutore Giuliana Calcani, Universit degli studi RomaTre, Roma, manuscris. Glodariu, Moga 1994 - Ioan Glodariu, Vasile Moga, Tezaurul dacic de la Lupu, n EphNap, IV, 1994, p. 33-48. Glorie 1997 - Roberto Berti, Euardo La Porta (coord.) Glorie di Tracia: loro pi antico, i tesori, i miti, Firenze, 1997. Gramatopol 1984 - Mihai Gramatopol, Arta imperial a epocii lui Traian, Bucureti, 1984. Hannestad 1989 - Niels Hannestad, Monumentele publice ale artei romane, vol. II, traducere i postfa Mihai Gramatopol, Bucureti, 1989. Hoddinott 1981 - Ralph F. Hoddinott, The Thracians, New York, 1981. I Daci 1997 - Grigore Arbore Popescu (coord.), I Daci, Milano, 1997. Marinescu 1980 - Florin Marinescu, Fora militar a geto-dacilor, n SMMIM, 13, 1980, p. 25-74. Miclea, Florescu 1980 - Ion Miclea, Radu Florescu, Strmoii romnilor. Vestigii milenare de cultur i art. Geto-dacii, Bucureti, 1980. Mndescu 2004 - Drago Mndescu, Un reperto romano di lorica segmentata scoperto sul territorio dellantica Dacia, n LItalia e lEuropa CentroOrientale attraverso i secoli, Brila-Venezia, 2004, p. 13-18. Moisil 1929 - Constantin Moisil, Monetele mpratului Traian referitoare la rzboaiele cu dacii i la cucerirea Daciei, n BSNR, 69-72, 1929, XXIV, p. 11-38. Nemeti 1999-2000 - Sorin Nemeti, Zei cavaleri n spaiul nord-balcanic (sec. V a. Ch. I p. Ch.), n EphNap, IX-X, 1999-2000, p. 107-129. Ognenova-Marinova 2000 - Lyuba Ognenova-Marinova, Larmure des Thraces, n Archaeologia Bulgarica, 2000, p. 11-24. Pescaru et alii 2009 - Adriana Pescaru, Angelica Blos, Romic Pavel, Roxana Stncescu, Otis Crandell, Rapoltu Mare, com. Rapoltu Mare, Uroi, ora Simeria, jud. Hunedoara. Punct: Mgura Uroiului, n CCA. Campania 2008 /Valachica, X, Trgovite, 2009, p. 181-182. Petculescu 1998 - Liviu Petculescu, Roman Military Equipment in Dacia in the First Century A. D., n The Tracian World at the Crossroad of Civilization, II, 1998, p. 261-285.

198

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Petolescu 2010 Petre 2004 Pop, Bejinariu 1995 Preda 1999 RIC Robinson 1975 Rustoiu 2008 Sanie 1999 Secula 1996 Srbu 2006 Srbu, Florea 2000 Suciu 2006 Torbov 2004 Tudor 1982 Ursu-Naniu 2004

- Constantin C. Petolescu, Dacia. Un mileniu de istorie, Bucureti, 2010. - Zoe Petre, Practica nemuririi. O lectur critic a izvoarelor greceti referitoare la gei, Iai, 2004. - Horea Pop, Ioan Bejinariu, Traci i daci la imleu Silvaniei, pliant expoziional, Zalu, 1995. - Constantin Preda, Arta traco-getic sau curent cultural artistic scitic?, n Pontica, 32, 1999, p. 83-88. - H. Mattingly, E. A. Sydenham, The Roman Imperial Coinage, vol. II, Vespasian to Hadrian, London, 1926. - H. Russel Robinson, The Armour of Imperial Rome, London, 1975. - Aurel Rustoiu, Rzboinici i societate n aria celtic transilvnean. Studii pe marginea mormntului cu coif de la Ciumeti, Cluj-Napoca, 2008. - Silviu Sanie, Din istoria culturii i religiei geto-dacice, Iai, 1999. - Dorin Secula, Spiritul rzboinic al geto-dacilor reflectat de izvoarele literare, n BCS, 2, 1996, p. 111-115. - Valeriu Srbu, Elitele geilor dintre Carpai i Balcani (sec. IV-II a. Chr): prinii de aur i argint, n Istros, XIII, 2006, p. 41-70. - Valeriu Srbu, Gelu Florea, Cavalerul n arta tracic (sec V a. Chr. I d. Chr.) (materiale, tehnici, ateliere, iconografie, posibile interpretri), n Banatica, 15/1, 2000, p. 105-134. - Viorica Suciu, Emisiuni monetare ale mparatului Traian reproduse ntr-o lucrare din secolul al XVII-lea, n Apulum, XLIII/1, 2006, p. 373-385. - Nartsis Torbov, Chain-Mails from Northern Bulgaria (III-I C BC), n Archaeologia Bulgarica, VIII/2, 2004, p. 57-69. - Dumitru Tudor (coord.), Enciclopedia civilizaiei romane, Bucureti, 1982. - Rodica Ursu-Naniu, Limbajul mitic i religios al artei princiare getice (sec. IV-III . Chr), Chiinu, 2004.

Cuvinte-cheie: armuri de zale, iconografie, geto-daci, elite militare. Keywords: chainmail armors, iconography, Geto-Dacians, military elites.

199

Ctlin Borangic

Pl. I. Friza armelor, templul Atenei, Pergam (1-3); ofier galo-roman, Vachres, departamentul Alpes-de-Haute-Provence, Frana (4); auxiliar gal, Muzeul din Granet, Aix-en-Provence, Frana (5) (apud www.totalwar.org 1-2; www.i16.photobucket.com 3; www.musee-calvet-avignon.com 4; H. Russel Robinson 5)

200

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Pl. II. Sarmai de pe Arcul de Triumf al mpratului Galerius, de la Tesalonic (1); stela lui Trifon din Tanais (2); soldai romani echipai cu cmi de zale. Altarul lui Domitianus Ahenobarbus, Muzeul Luvru (3-4); cataphractari sarmai figurai pe Columna lui Traian (5); Mavilly, parcul castelului Savigny-lsBeaune, Cte-d'Or, Dijon, Frana (6) (apud www.bbc.co.uk 1; www.twcenter.net 2; Claude Frontisi 3-4; Conrad Cichorius - 5; H. Russel Robinson 6)

201

Ctlin Borangic

Pl. III. Soldai romani echipai cu cmi de zale, Trophaeum Traiani; metopele I, II, III, IV, V, X, XIV, XV, XVIII (apud F. Bobu-Florescu)

202

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Pl. IV. Soldai romani echipai cu cmi de zale, Trophaeum Traiani; metopele XXI, XXII, XXVI, XXXI, XXXIII, XXXVI, XLI, XLII (apud F. Bobu-Florescu)

203

Ctlin Borangic

Pl. V. Soldai romani echipai cu cmi de zale, Columna lui Traian - scenele XXIV, XXXVII, CXLV, CXLVI, CXV, CXXXI (apud Conrad Cichorius)

204

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Pl. VI. Clre figurat pe obrzarul coifului de la Agighiol (1 a/b); cavaler de pe falera de argint de la Surcea (jud. Covasna) (2); figur de cavaler pe vasul 159 din tezaurul de la Rogozen (3); fragment de kantharos de la Rctu de Jos (4); coiful de aur de la Poiana-Coofeneti (5) (apud I daci 1997 1a, 2, 4; Ralph F. Hoddinott 1b; Glorie 1997 3; I. Miclea, R. Florescu 5)

205

Ctlin Borangic

Pl. VII. Falere de la Lupu, jud. Alba (1-4); lupttori daci ce poart cuirase. Columna lui Traian, scena XXIV (5-6) (apud foto MNUAI, desene I. Glodariu, V. Moga 1-4; Conrad Cichorius 5-6)

206

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Pl. VIII. Clrei n armuri figurai pe placuele de argint aurit din tezaurul de la Letnia (1-4); emisiuni monetare romane pe care figureaz cuirase dacice (5-6. 5 a/b sestert, RIC II 489; 6 a/b dupondius, RIC II 582 var) (apud Glorie 1997 1-4; www.tjbuggey.ancients.info 5-6)

207

Ctlin Borangic

Pl. IX. Columna lui Traian: detaliu scena XXIV (1); detaliu scena XXIV (2); baza, latura NE - detaliu cu lorica squamata (3); baza, latura NE - detaliu cu lorica hamata (4); baza, latura NE - detaliu cu lorica segmentata (5); baza, latura NV - detaliu cu lorica segmentata (6) (apud Conrad Cichorius)

208

Rzboinici nord-dunreni n armuri de zale (partea a II-a)

Pl. X. Columna lui Traian: latura de sud-vest a bazei, lorica squamata (1); latura de sud-est, lorica squamata (2); latura de sud-vest, lorica squamata (3); latura de sud-vest, lorica hamata (4); scena LXXVIII (5); lorica segmentata din piele reconstrucie TDA (6) (apud Conrad Cichorius 1-5; foto Mihai Andrei 6)

209

Recenzii i note de lectur

Lista abrevierilor Acta ActaArch ActaMN ActaMP A AIIA AIGS AJPA Aluta AM AnB AnEtn Angustia ARA Antiquity AOG APA Apulum Archaeologia Bulgarica Archaeometry ArhSom ArhMed ATS AUA AUO BAHC Banatica - Acta (Siculica). Muzeul Naional Secuiesc. Sfntu-Gheorghe. - Acta Archaeologica. Copenhagen. - Acta Musei Napocensis. Muzeul Naional de Istorie a Transilvaniei. Cluj-Napoca. - Acta Musei Porolissensis. Muzeul Judeean de Istorie i Art Zalu. Zalu. - Archaeologiai rtesit a Magyar rgszeti, mvsyt-trtneti s remtani trsulat tudomnyos folyirata. Budapest. - Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie Cluj. ClujNapoca (din 1990 Anuarul Institutului de Istorie George Bari Cluj-Napoca). - Anuarul Institutului de Cercetri Socio-Umane Gheorghe incai. Trgu Mure. - American Journal of Physical Anthropology. The Official Journal of the American Association of Physical Anthropologist. Baltimore. - Aluta (Studii i comunicri - Tanulmnyok s Kzlemnyek). Sfntu Gheorghe. - Arheologia Moldovei. Institutul de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol. Iai. - Analele Banatului (serie nou). Muzeul Banatului. Timioara. - Anuarul Muzeului Etnografic al Transilvaniei. Cluj-Napoca. - Angustia. Muzeul Carpailor Rsriteni. Sfntu Gheorghe. - Annual Review of Anthropology. Palo Alto. - Antiquity. A Quartely Review of World Archaeology. York. - Archiv fr Kunde sterreichischer Geschichtsquellen. Wien. - Acta Praehistorica et Archaeologica. Berlin. - Apulum. Acta Musei Apulensis. Buletinul Muzeului Regional Alba Iulia/Anuarul Muzeului Naional al Unirii. Alba Iulia. - Archaeologia Bulgarica. Sofia. - Archaeometry. Research Laboratory for Archaeology & the History of Art. Oxford. - Arhiva Somean. Arhiva Somean. Revist istoricocultural. Nsud, 1924-1940. - Arheologia Medieval. Reia-Cluj-Napoca. - Acta Terrae Septemcastrensis. Sibiu. - Annales Universitatis Apulensis. Series Historica. Universitatea 1 Decembrie 1918. Alba Iulia. - Analele Universitii din Oradea. Istorie, Arheologie. Oradea. - Bibliotheca Archaeologica et Historica Corvinensis. Hunedoara. - Banatica. Muzeul de Istorie al Judeului Cara-Severin. Reia.

494

Recenzii i note de lectur

BA BAR Barlangkutatas BB BCS BHAUT BHAB BMA BMMN BMN BMP Bonner Jahrbcher

BOR Boreas BR BS BSNR BSPF BSC BUA CA CAn CAI Carpica CB CCA CCRPM CI Cibinium

- Biblioteca de arheologie. Muzeul Naional de Istorie a Romniei. Bucureti. - British Archaeological Reports (International Series). Oxford. - Barlangkutatas. Hoehlenforschung. Budapest (1913-1943). - Bibliotheca Brukenthal. Muzeul Naional Brukenthal. Sibiu. - Buletinul Cercurilor tiinifice Studeneti. Universitatea 1 Decembrie 1918 Alba Iulia. Alba Iulia. - Bibliotheca Historica et Archaeologica Universitatis Timisiensis. Timioara. - Bibliotheca Historica et Archaeologica Banatica. Muzeul Banatului Timioara. Timioara. - Bibliotheca Musei Apulensis. Muzeul Naional al Unirii. Alba Iulia. - Buletinul Muzeului Militar Naional. Bucureti. - Bibliotheca Musei Napocensis. Muzeul Naional de Istorie a Transilvaniei. Cluj-Napoca. - Bibliotheca Musei Porolissensis. Muzeul Judeean de Istorie i Art Zalu. Zalu. - Bonner Jahrbcher. Rheinischen Landesmuseums in Bonn und des Rheinischen Amtes fr Bodendenkmalpflege im Landschaftsverband Rheinland und des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande. Kln/Bonn. - Biserica Ortodox Romn. Patriarhia Romn. Bucureti. - Boreas. Mnstersche Beitrge zur Archologie. Mnster. - Budapest Rgisgei. Budapesti Trtneti Mzeum. Budapest. - Bibliotheca Septemcastrensis. Sibiu. - Buletinul Societii Numismatice Romne. Societatea Numismatic Romn. Bucureti. - Bulletin de la Socit Prhistorique Franaise. Paris. - Buletinul Societii tiinifice din Cluj. Cluj. - Bibliotheca Universitatis Apulensis. Universitatea 1 Decembrie 1918 Alba Iulia. Alba Iulia. - Cercetri arheologice. Muzeul Naional de Istorie a Romniei. Bucureti. - Current Anthropology. Chicago. - Caiete de Antropologie Istoric. Revist Semestrial publicat de Seminarul de Antropologie Istoric. Universitatea Babe-Bolyai. Cluj-Napoca. - Carpica. Complexul Muzeal Iulian Antonescu. Bacu. - Caiete Banatica. Muzeul de Istorie al Judeului CaraSeverin. Reia. - Cronica cercetrilor arheologice. Bucureti. - Cercetri de conservare i restaurare a patrimoniului muzeal. Bucureti. - Cercetri Istorice. Muzeul de Istorie a Moldovei. Iai. - Cibinium. Analele Muzeului Etnografic ASTRA. Complexul Muzeal ASTRA. Sibiu.

495

Recenzii i note de lectur

CNA Corviniana Crisia Cultura cretin

Cumidava Dacia

Delfo Der Anschnitt DFS Dolgozatok DP Drobeta EA EphNap FoliaArch FSI FVL GCA Germania HTRT IJO Interacademica

Istros JAA JAR JAS JFA

- Cronica Numismatic i Arheologic. Foaie de informaii a Societii Numismatice Romne. Bucureti (1920-1945). - Corviniana. Acta Musei Corvinensis. Hunedoara. - Crisia. Culegere de materiale i studii. Muzeul rii Criurilor. Oradea. - Cultura cretin. Publicaie aprut sub egida Mitropoliei Romne Unite cu Roma Greco-Catolic i a Facultii de Teologie Greco-Catolic din Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul Blaj. Blaj. - Cumidava. Muzeul Judeean Braov. Braov. - Dacia. Recherches et dcouvertes archologiques en Roumanie. Bucureti, I, (1924) XII (1948). Nouvelle srie: Revue darchologie et dhistorie ancienne. Institutul de Arheologie Vasile Prvan. Bucureti. - Il coltello di Delfo. Rivista di cultura materiale e archeologia industriale. Roma. - Der Anschnitt. Zeitschrift fr Kunst und Kultur im Bergbau. Bochum. - Deutsche Forschung im Sdosten. Sibiu. - Dolgozatok az Erdly Nemzeti Mzeum rem - s Rgisgtrbl. Kolosvr (Cluj). - Documenta Praehistorica. Poroilo o raziskovanju paleolitika, neolitika in eneolitika v sloveniji. Ljubljana. - Drobeta. Muzeul Regiunii Porilor de Fier. Drobeta TurnuSeverin. - Environmental Archaeology. The Journal of Human Palaeoecology. Association for Environmental Archaeology. - Ephemeris Napocensis. Institutul de Arheologie i Istoria Artei. Cluj-Napoca. - Folia Archaeologica. Magyar Trtneti Mzeum. Budapest. - Forensic Science International. - Forschungen zur Volks- und Landeskunde. Sibiu. - The Geochimica et Cosmochimica Acta. Washington University. - Germania. Anzeiger der Rmisch-Germanischen Kommission. Frankfurt am Main. - A Hunyadmegyei Trtnelmi s Rgszeti Trsulat vknyvei. Deva (1880-1913). - International Journal of Osteoarchaeology. United States. - Interacademica. Les travaux de la VI-me et VII-me session annuelle Cernui (1999) et Mangalia/Neptun (2000) (editori: Victor Cojocaru, A. G. Korvin-Piotrovskij, Adrian Poruciuc). Bucureti, 2001. - Istros. Muzeul Brilei. Brila. - Journal of Anthropological Archaeology. - Journal of Archaeological Research. New York. - Journal of Archaeological Science, Academic Press. United States. - Journal of Field Archaeology. Boston University.

496

Recenzii i note de lectur

JQS JRGZM JSKV MA

Marmatia Marisia Materiale Materijali MB MemAntiq MI MN Nemus Nexus OJA OmIA OmPCI OpuscArchaeol PA Partium PAS PAT Perspective PB PBF Pontica Potaissa

- Journal of Quaternary Science. - Jahrbuch des Rmisch-Germanischen Zentralmuseums zu Mainz. Mainz. - Jahrbuch des siebenbrgischen Karpathen-Vereins. Hermannstadt (Sibiu) (1881-1922). - Mitropolia Ardealului. Revista oficial a Arhiepiscopiei Sibiului, Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului i Clujului, Episcopiei Alba Iuliei i Episcopiei Oradiei. Sibiu (19561991). A continuat Revista Teologic, (1907-1947) i este urmat de aceeai revist. - Marmatia. Muzeul Judeean Maramure. Baia Mare. - Marisia. Studii i Materiale. Trgu Mure. - Materiale i cercetri arheologice. Bucureti. - Poceci ranih zemljoradnickih kultura u Vojvodini i Srpskom Podunavlju, Materijali X, Srpsko arheoloko drutvo. Gradski muzej, Subotica. Beograd. - Mitropolia Banatului. Timioara. - Memoria Antiquitatis. Complexul Muzeal Judeean Neam. Piatra Neam. - Magazin istoric. Revist de cultur istoric. Bucureti. - Muzeul Naional. Muzeul Naional de Istorie a Romniei. Bucureti. - Nemus. Alba Iulia. - Nexus. The Canadian Student Journal of Anthropology. Department of Anthropolgy McMaster University Hamilton, Ontario, Canada. - Oxford Journal of Archaeology, Blackwell Publishing Inc., United Kingdom. - Omagiu Profesorului Ioan Andrioiu cu prilejul mplinirii a 65 de ani. Studii i cercetri arheologice (ed. Cristian I. Popa, Gabriel T. Rustoiu). Alba Iulia, 2005. - Omagiu lui P. Constantinescu-Iai cu prilejul mplinirii a 70 de ani (ed. Emil Condurachi, Georges Cogniot, Pavel Reiman, Stanciu Stoian). Bucureti, 1965. - Opuscula Archaeologica Radovi Arheolokog zavoda. Zagreb. - Patrimonium Apulense. Alba Iulia. - Analele Universitii Cretine Partium. Oradea. - Prhistorische Archologie in Sdosteuropa. Berlin. - Patrimonium Archaeologicum Transylvanicum. Institutul de Arheologie i Istoria Artei. Cluj-Napoca. - Perspective. Revista Misiunii Romne Unite din Germania. Mnchen. - Patrimonium Banaticum. Timioara. - Prehistorische Bronzefunde. Mnchen. - Pontica. Muzeul de Istorie Naional i Arheologie Constana. Constana. - Potaissa. Studii i comunicri. Turda.

497

Recenzii i note de lectur

Programm Mhlbach PZ QSR RB RI RM RMM RMM-MIA RVM Saalburg Jahrbuch Sargetia SCIV(A) SCIM Singidunum SJ SOA SlovArch SMMIM SP StComCaransebe StComSibiu StComSM Suceava SUCH SV Symposium Badener SympThrac Terra Sebus The Bead Journal Thraco-Dacica Tibiscus

- Programm des evaghelischen Untergymnasium in Mhlbach und der damit verbundenen Lehranstalten. Mhlbach (Sebe). - Prhistorische Zeitschrift. Deutsche Gesellschaft fuer Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, Institut fr Prhistorische Archologie. Berlin. - Quaternary Science Reviews. The International Multidisciplinary Research and Review Journal. - Revista Bistriei. Complexul Muzeal Bistria-Nsud. Bistria. - Revista de Istorie (din 1990 Revista istoric). Bucureti. - Revista muzeelor. Bucureti. - Revista muzeelor i monumentelor istorice. Bucureti. - Revista muzeelor i monumentelor. Monumente Istorice i de Art. Bucureti. - Rad Vojvodanskih muzeja. Novi Sad. - Saalburg Jahrbuch. Bericht des Saalburg-Museums. Berlin. - Sargetia. Buletinul Muzeului Judeului Hunedoara (Acta Musei Devensis). Deva. - Studii i cercetri de istoria veche. Bucureti (din 1974, Studii i cercetri de istorie veche i arheologie). - Studii i cercetri de istorie medie. Bucureti. - Singidunum. Muzej grada Beograda. Beograd. - Saalburg-Jahrbuch. Publikationen des Saalburgmuseums. Saalburg. - Sdostdeutsches Archiv. Mnchen. - Slovensk Archeolgia. Nitra. - Studii i materiale de muzeografie i istorie militar. Muzeul Militar Central. Bucureti, 1968. - Studii de Preistorie. Bucureti. - Studii i comunicri. Muzeul Judeean de Etnografie i Istorie Local. Caransebe. - Studii i comunicri. Arheologie-istorie. Muzeul Brukenthal. Sibiu. - Studii i comunicri. Muzeul Judeean Satu Mare. Satu Mare. - Suceava. Anuarul Muzeului Judeean. Suceava. - Studia Universitatis Cibiniensis. Series Historica. Universitatea Lucian Blaga Sibiu. Sibiu. - Siebenbrgische Vierteljahrschrift. Hermannstadt (Sibiu). - Symposium ber die Entstehung und Chronologie der Badener Kultur. Bratislava, 1973. - Symposia Thracologica. Institutul Romn de Tracologie. Bucureti. - Terra Sebus. Acta Musei Sabesiensis. Muzeul Municipal Ioan Raica. Sebe. - The Bead Journal (din anul 1978 Ornament). The Bead Museum, Glendale. Arizona. - Thraco-Dacica. Institutul Romn de Tracologie. Bucureti. - Tibiscus. Muzeul Banatului Timioara. Timioara (19711979).

498

Recenzii i note de lectur

TISER Transilvania UPA VAH VAMZ VHA

Vigilia VTT ZfSL Ziridava

- Travaux de lInstitut de Splologie Emile Racovitza . Bucureti. - Transilvania. Foaia Asociaiunii Transilvane pentru Literatura Romn i Cultura Poporului Romn. Braov. - Universittsforschungen zur Prhistorischen Archologie. Berlin. - Varia Archaeologica Hungarica. Budapest. - Vjesnik Arheolokog Muzeja u Zagrebu. Zagreb. - Vegetation History and Archaeobotany. The Journal of Quaternary Plant Ecology, Palaeoclimate and Ancient Agriculture - Official Organ of the International Work Group for Palaeoethnobotany. - Vigilia. Budapest. - Veszprmi Trtnelmi Tr a Veszprm Megyei Mzeumi Igazgatsg kiadvnya. Veszprm. - Zeitschrift fr Siebenbrgische Landeskunde. Gundelsheim. - Ziridava. Muzeul Judeean. Arad.

499