Sunteți pe pagina 1din 9

INFORMATIVO

esquematizado

Informativo 658 STF Mrcio Andr Lopes Cavalcante


Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista: MS 30859/DF, rel. Min. Luiz Fux, 13.3.2012; MS 30860/DF, rel. Min. Luiz Fux, 13.3.2012. Julgados excludos por terem menor relevncia para concursos considerando que o resultado do julgamento foi obtido especialmente por conta de peculiaridades do caso concreto: ACO 79/MT, rel. Min. Cezar Peluso, 15.3.2012; HC 110551/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 13.3.2012

DIREITO CONSTITUCIONAL
Defensoria Pblica
I Lei estadual que trate sobre Defensoria Pblica de iniciativa privativa do Governador de Estado, no podendo ser apresentada por parlamentar. II inconstitucional lei estadual que preveja que o servio de assistncia jurdica gratuita ser feito primordialmente por advogados dativos e no pela Defensoria Pblica. III possvel a realizao de convnio com a OAB para que ela desenvolva servio de assistncia jurdica gratuita por meio de defensoria dativa, desde que como forma de suplementar a Defensoria Pblica ou de suprir eventuais carncias desta. Assistncia Assistncia jurdica integral e gratuita como direito fundamental dos hipossuficientes jurdica Desde 1988, a Constituio Federal prev, como direito fundamental do cidado, que o integral e Estado preste assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de gratuita recursos (art. 5, LXXIV). rgo Quem desempenha a assistncia jurdica integral e gratuita no Brasil? pblico A Constituio tambm determina que esta assistncia jurdica integral e gratuita seja responsvel prestada, pelo Estado, por meio de um rgo especfico: a Defensoria Pblica, conforme pela preconiza o art. 134: assistncia Art. 134. A Defensoria Pblica instituio essencial funo jurisdicional do Estado, jurdica incumbindo-lhe a orientao jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, na forma do art. 5, LXXIV. Por conta deste dispositivo, as Defensorias Pblicas possuem como tese institucional que a assistncia jurdica gratuita estatal (ou seja, prestada pelo Estado, com recursos pblicos) monoplio da Defensoria Pblica, isto , s pode ser prestada por esta Instituio. Esta tese ainda no foi apreciada expressamente pelo STF. Criao das Com a previso da CF/88, os Estados que ainda no possuam, foram instituindo Defensorias gradativamente suas Defensorias Pblicas. pelos Contudo, passados 23 anos da promulgao da CF/88, um nico Estado ainda no organizou Estados e estruturou sua Defensoria Pblica: o Estado de Santa Catarina. Previso da A Constituio Estadual de Santa Catarina previu o seguinte: DPE na Art. 104. A Defensoria Pblica ser exercida pela Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria CE/SC Gratuita, nos termos de lei complementar. www.dizerodireito.com.br

Pgina

LC 155/97 Regulamentando este art. 104, foi editada a Lei Complementar catarinense n. 155/97, cujo de Santa art. 1 estabelece: Catarina Art. 1 Fica instituda, pela presente Lei Complementar, na forma do art. 104 da Constituio do Estado de Santa Catarina, a Defensoria Pblica, que ser exercida pela Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita, organizada pela Ordem dos Advogados do Brasil, Seo de Santa Catarina OAB/SC. Desse modo, ao invs de criar a Defensoria Pblica, segundo o modelo estabelecido pelo art. 134, da CF/88, o Estado de Santa Catarina optou por manter um servio de Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita. O sistema de Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita de Santa Catarina funciona da seguinte forma: a OAB/SC organiza listas de advogados privados que estejam dispostos a prestar os servios de defensor dativo e o Estado paga para esses profissionais pelas peties e atos processuais que eles participarem, segundo uma tabela previamente fixada. Portanto, a LC 155/97 afirmou que os servios da Defensoria Pblica seriam exercidos pela Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita, formada por advogados privados dativos, organizados pela OAB-SC. ADI 3892 e A Associao Nacional dos Defensores Pblicos da Unio - ANDPU e a Associao Nacional ADI 4270 dos Defensores Pblicos - ANADEP ingressaram, no STF, com duas aes diretas de propostas inconstitucionalidade contra o art. 104 da Constituio de SC e contra a LC 155/97 alegando contra estes que esta previso de Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita violava o art. 134 dispositivos da Constituio Federal. Resultado do O STF julgou procedentes as duas ADIs e declarou a inconstitucionalidade das referidas julgamento normas. O Relator das aes foi o Min. Joaquim Barbosa. InconstituInicialmente, o Relator observou que a LC 155/97 possua um vcio formal de iniciativa. cionalidade O projeto de lei que originou esta lei foi apresentado por um Deputado Estadual, sendo que formal a iniciativa para legislar sobre a organizao da Defensoria Pblica em mbito estadual privativa do Governador do Estado, segundo a regra do art. 61, II, alnea d, da CF/88, aplicvel aos Estados por fora do princpio da simetria. Art. 61. (...) 1 - So de iniciativa privativa do Presidente da Repblica as leis que: II - disponham sobre: d) organizao do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica da Unio, bem como normas gerais para a organizao do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica dos Estados, do Distrito Federal e dos Territrios; A Unio, por meio da Lei Complementar 80/94, editou as normas gerais sobre a Defensoria Pblica estadual. Logo, cabe aos Estados, em lei de iniciativa do Governador, suplementar as normas gerais com aspectos regionais. Como a LC 155/97 no foi apresentada pelo Governador do Estado, houve vcio formal quanto iniciativa. O modelo catarinense viola o art. 134 da CF/88 porque no h, em SC, uma Defensoria Pblica estruturada em cargos de carreira, providos mediante concurso pblico de provas e ttulos. Todo servio de assistncia jurdica gratuita feito por advogados privados que atuam como dativos por fora de parceria entre o Estado e a OAB.

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Inconstitucionalidade material

DPE x Defensoria dativa

Assim, a parceria com a OAB no apenas uma forma de suplementar a Defensoria Pblica ou de suprir eventuais carncias desta. Pelo contrrio, a seccional da OAB naquele estado supostamente cumpre o papel que seria da defensoria. No h outra defensoria em Santa Catarina, h apenas os advogados dativos indicados pela OAB, observou o Relator. Desse modo, de fato, no existe Defensoria Pblica, nos moldes do art. 134 da CF, no Estado de Santa Catarina. A assistncia jurdica prestada pela Defensoria Pblica garante maior proteo ao hipossuficiente e sociedade que o modelo de Defensoria Dativa. Segundo o Min. Joaquim Barbosa: No se pode ignorar que enquanto o defensor pblico, integrante de carreira especfica, dedica-se exclusivamente ao atendimento da populao que necessita dos servios de assistncia, o advogado privado convertido em defensor dativo certamente prioriza os seus clientes que podem oferecer uma remunerao maior do que aquela que repassada pelo estado, a qual observa a tabela de remunerao bsica dos servios de advogados. Essas observaes, conforme o relator, sugerem que a criao de um servio de assistncia judiciria no pode ser vista apenas sob o ngulo estatstico e muito menos da perspectiva da mera economia de recursos. Defensoria Dativa de Santa Catarina no atuava na defesa dos interesses coletivos Veja-se, a ttulo de exemplo, o fato de que a defensoria dativa organizada pelo Estado de Santa Catarina com o apoio da OAB local no est preparada e tampouco possui competncia para atuar, por exemplo, na defesa dos interesses coletivos, difusos ou individuais homogneos dos hipossuficientes residentes naquele estado, atribuio que se encontra plenamente reconhecida defensoria pblica, disse o Ministro. O Min. Celso de Mello registrou que o Estado de Santa Catarina incorreria em dupla inconstitucionalidade: por ao ao estabelecer essa regra na sua Constituio e ao editar legislao destinada a complement-la ; e, por inrcia afirmando que se tratava de uma omisso contumaz do Estado, que, 23 anos depois da promulgao da Constituio de 1988, se manteve inerte quanto implantao da Defensoria Pblica, violando, de modo patente, o direito das pessoas desassistidas, verdadeiros marginais do sistema jurdico nacional. preciso dizer claramente: o Estado de Santa Catarina tem sido infiel ao mandamento constitucional dos artigos 134 e 5, inciso LXXIV, e essa infidelidade tem de ser suprimida por essa Corte, afirmou o Min. Celso de Mello.

Omisso contumaz

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Para o decano do STF, no se trata de uma questo interna do Estado de Santa Catarina. uma questo nacional que interessa a todos, a no ser que no se queira construir a igualdade e edificar uma sociedade justa, fraterna e solidria, destacou. O Ministro Celso de Mello ressaltou ainda a relevncia das defensorias pblicas como instituies permanentes da Repblica e organismos essenciais funo jurisdicional do estado, e o papel de grande responsabilidade do defensor pblico como agente incumbido de viabilizar o acesso dos necessitados ordem jurdica justa. Concluso Desse modo, o STF entendeu que o art. 104 da Constituio de SC e a integralidade da LC 155/97 so inconstitucionais, no sendo possvel substituir o modelo de Defensoria Pblica previsto no art. 134 da CF/88 por um sistema de Defensoria Dativa que no protege efetivamente os direitos fundamentais dos hipossuficientes nem cumpre, na plenitude, as importantes atribuies da Defensoria Pblica. Efeitos da O STF, conforme autoriza o art. 27 da Lei n. 9.868/99, conferiu eficcia diferida (efeitos deciso prospectivos, pro futuro) para a deciso. O que isso significa?

Duas observaes finais decorrentes do julgado:

A Corte decidiu que este sistema de Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita de Santa Catarina deve durar, no mximo, por mais um ano, quando ento os dispositivos contestados (art. 104 da Constituio de Santa Catarina e Lei Complementar Estadual 155/97) perdero eficcia no ordenamento jurdico. Em suma, como efeito prtico, o Estado de Santa Catarina tem o prazo mximo de um ano para organizar e estruturar a Defensoria Pblica, nos moldes do art. 134 da CF/88. Observao 1: O STF no afirmou que seria proibido completamente o sistema de defensoria dativa, ou seja, possvel que continue existindo defensores dativos enquanto a Defensoria Pblica ainda no estiver completamente estruturada em todo o Brasil. Apesar de o STF no ter afirmado isso expressamente, conclui-se que se trata de uma espcie de inconstitucionalidade progressiva, ou seja, a utilizao de defensores dativos ainda constitucional, desde que ocorra como uma forma de suplementar a Defensoria Pblica ou de suprir eventuais carncias desta enquanto ainda no estruturada a Instituio. Nesse sentido, o STF, recentemente, decidiu que a Defensoria Pblica de So Paulo poder continuar realizando convnios (no obrigatrios nem exclusivos) com a OAB e outros organismos para auxiliar o rgo na assistncia jurdica dos hipossuficientes (ADI 4163/SP, rel. Min. Cezar Peluso, 29.2.2012). Observao 2: Este julgamento do STF refora o desenvolvimento de mais uma faceta do princpio do Defensor Pblico Natural, previsto legislativamente no art. 4, IV, da LC 80/94. Segundo esta concepo do princpio, o hipossuficiente possui direito fundamental de ter a assistncia jurdica integral e gratuita prestada por Defensores Pblicos que ocupem cargos de carreira, que gozem da garantia da inamovibilidade e que sejam proibidos de exercer a advocacia fora das atribuies institucionais ( 1 do art. 134 da CF/88). Trata-se de garantia fundamental do hipossuficiente porque somente este modelo, idealizado pelo constituinte de 1988, o capaz de assegurar a efetiva proteo dos interesses do cidado carente. A assistncia jurdica deve ser prestada, portanto, por profissionais eficientes (concursados), com dedicao exclusiva (vedada a advocacia), que gozem de estabilidade (cargos de carreira), autonomia funcional e liberdade de atuao inclusive contra os interesses do Poder Pblico que os remunera (inamovveis). A faceta mais conhecida do princpio do Defensor Pblico Natural preconiza que o hipossuficiente tem direito de ser assistido juridicamente por um Defensor Pblico cuja designao para atuar esteja previamente definida em normas objetivas.

Processos

Plenrio. ADI 3892/SC, rel. Min. Joaquim Barbosa, 14.3.2012 Plenrio. ADI 4270/SC, rel. Min. Joaquim Barbosa, 14.3.2012

Processo legislativo (Leis de iniciativa do Chefe do Executivo)


inconstitucional lei estadual que torna obrigatria a gratuidade do servio de teleatendimento realizado por entidades pblicas e privadas ao consumidor no Estado. Comentrios A Lei 4.525/2005 do Estado do Rio de Janeiro torna obrigatria a gratuidade do servio de teleatendimento realizado por entidades pblicas e privadas ao consumidor no mbito da respectiva unidade federativa. O STF considerou que esta Lei inconstitucional por vcio de iniciativa (inconstitucionalidade formal). A referida lei resultou de um projeto de iniciativa de um Deputado Estadual (iniciativa parlamentar) e o STF possui entendimento pacfico de que a lei que disponha sobre atribuies de rgos pblicos estaduais matria afeta ao Chefe do Poder Executivo e tal projeto somente pode ser apresentado pelo Governador do Estado e no por iniciativa parlamentar.

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Onde se encontra esta previso? No art. 61, 1, II, e, da CF/88: 1 - So de iniciativa privativa do Presidente da Repblica as leis que: II - disponham sobre: e) criao e extino de Ministrios e rgos da administrao pblica, observado o disposto no art. 84, VI; As normas constitucionais que tratam sobre a iniciativa das leis so consideradas normas de observncia obrigatria, de forma que as matrias cuja iniciativa a Constituio reservou ao Presidente da Repblica devem ser reservadas, no mbito estadual, ao Governador do Estado por fora do princpio da simetria: luz do princpio da simetria, so de iniciativa do Chefe do Poder Executivo estadual as leis que versem sobre a organizao administrativa do Estado (...) (ADI 2857, rel. Min. Joaquim Barbosa, Tribunal Pleno, DJe 30.11.2007). Vale mencionar que se trata de entendimento reiterado e pacfico do STF, no havendo qualquer novidade nesta deciso. Nesse sentido, apenas a ttulo de exemplo:
Vcio de iniciativa. Lei decorrente de projeto de autoria parlamentar que altera atribuies de rgos da Administrao Pblica atrai vcio de reserva de iniciativa, porquanto essa matria est inserida entre aquelas cuja deflagrao do processo legislativo exclusiva do Poder Executivo. (RE 586050 AgR, Relator: Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 28/02/2012) Primeira Turma. AI 643926 ED/RJ, rel. Min. Dias Toffoli, 13.3.2012.

Posio consolidada

Processo

DIREITO PROCESSUAL PENAL


Ordem de inquirio das testemunhas e nulidade
I No deve ser reconhecida a nulidade pela inobservncia da ordem de formulao de perguntas s testemunhas (art. 212 do CPP), se a parte no demonstrou prejuzo. II A inobservncia do procedimento previsto no art. 212 do CPP pode gerar, quando muito, nulidade relativa, cujo reconhecimento necessita da demonstrao de prejuzo. III A demonstrao de prejuzo essencial alegao de nulidade, seja ela relativa ou absoluta, eis que o princpio do pas de nullit sans grief compreende as nulidades absolutas. Comentrios O art. 212 do Cdigo de Processo Penal dispe sobre a forma de inquirio das testemunhas na audincia. Este dispositivo foi alterado no ano de 2008 e atualmente prev: Art. 212. As perguntas sero formuladas pelas partes diretamente testemunha, no admitindo o juiz aquelas que puderem induzir a resposta, no tiverem relao com a causa ou importarem na repetio de outra j respondida. Pargrafo nico. Sobre os pontos no esclarecidos, o juiz poder complementar a inquirio. (Redao dada pela Lei n 11.690/2008) Com a reforma do CPP, operada pela Lei n. 11.690/2008, a participao do juiz na inquirio das testemunhas foi reduzida ao mnimo possvel. Desse modo, as perguntas agora so formuladas diretamente pelas partes (MP e defesa) s testemunhas (sistema de inquirio direta ou cross examination). Outra inovao trazida pela Lei que, agora, quem primeiro comea perguntando testemunha a parte que teve a iniciativa de arrol-la.

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Ex: na denncia, o MP arrolou duas testemunhas (Carlos e Fernando). A defesa, na resposta escrita, tambm arrolou uma testemunha (Andr). No momento da audincia de instruo, inicia-se ouvindo as testemunhas arroladas pelo MP (Carlos e Fernando). Quem primeiro far perguntas a essas testemunhas? R: o Ministrio Pblico. Quando o MP acabar de perguntar, a defesa ter direito de formular seus questionamentos e, por fim, o juiz poder complementar a inquirio, se houver pontos no esclarecidos. Depois de serem ouvidas todas as testemunhas de acusao, sero inquiridas as testemunhas de defesa (no exemplo dado, apenas Andr). Quem primeiro far as perguntas a Andr? R: a defesa. Quando a defesa acabar de perguntar, o Ministrio Pblico ter direito de formular questionamentos e, por fim, o juiz poder complementar a inquirio, se houver pontos no esclarecidos. Quadro resumo:
Redao original do CPP As perguntas feitas pelas partes (MP e defesa) eram feitas testemunha por meio do juiz. Era o chamado sistema presidencialista. Ex: promotor de justia falava: Excelncia, eu queria saber da testemunha se ela viu o ru matar a vtima. O juiz ento falava: testemunha, voc viu o ru matar a vtima? S quando o juiz reperguntava que a testemunha podia responder o questionamento. Atualmente (Redao dada Lei 11.690/2008) As perguntas so formuladas pelas partes diretamente testemunha. o chamado sistema da inquirio direta. Obs: o sistema de inquirio direta divide-se em: a) direct examination (quando a parte que arrolou a testemunha faz as perguntas) e b) cross examination (quando a parte contrria quem formula as perguntas). Em provas, contudo, comum vir a expresso cross examination como sinnima de inquirio direta. Ex: o juiz passa a palavra ao promotor: Dr., o senhor pode formular as perguntas diretamente testemunha arrolada pela acusao. Da ento o promotor inicia as perguntas, dirigindo-se diretamente testemunha: Voc viu o ru matar a vtima? O ru segurava um revlver? Qual era a cor de sua camisa? O que o juiz far? Em regra, o juiz dever apenas ficar calado, ouvindo e valorando, em seu ntimo, as perguntas e as respostas. O juiz dever, contudo, intervir e indeferir a pergunta formulada pela parte caso se verifique uma das seguintes situaes: a) Quando a pergunta feita pela parte puder induzir a resposta da testemunha; b) Quando a pergunta no tiver relao com a causa; c) Quando a pergunta for a repetio de outra j respondida.

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Se ocorrer alguma dessas trs situaes, o juiz dever indeferir a pergunta antes que a testemunha responda.

Redao original do CPP O juiz era quem comeava perguntando para as testemunhas. A ordem de perguntas era a seguinte: 1) O juiz fazia todas as perguntas que queria; 2) A parte que arrolou a testemunha fazia outras perguntas; 3) A parte contrria quela que arrolou a testemunha fazia outras perguntas.

Atualmente (Redao dada Lei 11.690/2008) As partes formulam as perguntas testemunha antes do juiz, que o ltimo a inquirir. A ordem de perguntas atualmente a seguinte: 1) A parte que arrolou a testemunha faz as perguntas que entender necessrias; 2) A parte contrria quela que arrolou a testemunha faz outras perguntas; 3) O juiz, ao final, poder complementar a inquirio sobre os pontos no esclarecidos. Ex: Ivo foi arrolado como testemunha pela defesa. A defesa do ru comea perguntando. Quando acabar, o juiz passa a palavra ao MP, que ir formular as perguntas que entender necessrias. Por fim, o juiz poder perguntar sobre algum ponto que no foi esclarecido.

Ex: Ivo foi arrolado como testemunha pela defesa. O juiz comeava perguntando. Quando acabava, a defesa fazia perguntas. Por fim, o MP formulava seus questionamentos.

Vimos que o juiz , portanto, o ltimo a perguntar, fazendo-o apenas para complementar acerca de pontos no esclarecidos. O que acontece se o juiz no obedecer a esta regra? O que ocorre se o juiz iniciar as perguntas, inquirindo a testemunha antes das partes? Haver nulidade absoluta ou relativa? Segundo o STF, trata-se de caso de nulidade relativa. Pontos importantssimos ressaltados neste julgado: No deve ser acolhida a alegao de nulidade em razo da no observncia da ordem de formulao de perguntas s testemunhas, estabelecida pelo art. 212 do CPP, se a parte no se desincumbiu do nus de demonstrar o prejuzo decorrente da inverso da ordem de inquirio das testemunhas; O STF vem entendendo que a demonstrao de prejuzo, a teor do art. 563 do CPP, essencial alegao de nulidade, seja ela relativa ou absoluta, eis que (...) o mbito normativo do dogma fundamental da disciplina das nulidades pas de nullit sans grief compreende as nulidades absolutas (HC 85.155/SP, Rel. Min. Ellen Gracie); A inobservncia do procedimento previsto no art. 212 do CPP pode gerar, quando muito, nulidade relativa, cujo reconhecimento necessita que a parte demonstre a ocorrncia de prejuzo. Trata-se de entendimento reiterado do STF sobre o tema: A magistrada que no observa o procedimento legal referente oitiva das testemunhas durante a audincia de instruo e julgamento, fazendo suas perguntas em primeiro lugar para, somente depois, permitir que as partes inquiram as testemunhas, incorre em vcio sujeito sano de nulidade relativa, que deve ser arguido oportunamente, ou seja, na fase das alegaes finais, o que no ocorreu. (HC 103525, Relatora Min. Crmen Lcia, Primeira Turma, julgado em 03/08/2010) Vale ressaltar que o STJ tambm entende que se trata de nulidade relativa (HC 210.703-SP, Rel. Min. Jorge Mussi, julgado em 20/10/2011). Processo
Segunda Turma. RHC 110623/DF, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 13.3.2012.

Posio nova ou reiterada?

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Suspenso condicional do processo (art. 89 da Lei n. 9.099/95)


O benefcio da suspenso condicional do processo pode ser revogado mesmo aps o perodo de prova, desde que motivado por fatos ocorridos at o seu trmino. Conceito Suspenso condicional do processo : - um instituto despenalizador - oferecido pelo MP ou querelante ao acusado - que tenha sido denunciado por crime cuja pena mnima seja igual ou inferior a 1 ano - e que no esteja sendo processado ou no tenha sido condenado por outro crime, - desde que presentes os demais requisitos que autorizariam a suspenso condicional da pena (art. 77 do Cdigo Penal) Caso o acusado aceite a proposta, o processo ficar suspenso, pelo prazo de 2 a 4 anos (perodo de prova), desde que ele aceite cumprir determinadas condies. Perodo de prova , portanto, o prazo no qual o processo ficar suspenso, devendo o acusado cumprir as condies impostas neste lapso temporal. O perodo de prova estabelecido na proposta de suspenso e varia de 2 at 4 anos. Obs: a proposta de suspenso dever ser aceita pelo acusado e seu defensor, na presena do Juiz, desde que este entenda ser o caso de receber a denncia. A suspenso condicional do processo est prevista no art. 89 da Lei n. 9.099/95. No entanto, vale ressaltar que no se aplica apenas aos processos do juizado especial (infraes de menor potencial ofensivo), mas sim em todos aqueles cuja pena mnima seja igual ou inferior a 1 ano, podendo, portanto, a pena mxima ser superior a 2 anos. Condies legais a que o acusado dever se submeter: I - reparao do dano, salvo impossibilidade de faz-lo; II - proibio de frequentar determinados lugares; III - proibio de ausentar-se da comarca onde reside, sem autorizao do Juiz; IV - comparecimento pessoal e obrigatrio a juzo, mensalmente, para informar e justificar suas atividades. O Juiz poder especificar outras condies a que fica subordinada a suspenso, desde que adequadas ao fato e situao pessoal do acusado. H hipteses de revogao obrigatria e de revogao facultativa. Revogao obrigatria A suspenso ser revogada se, no curso do prazo: a) o beneficirio vier a ser processado por outro crime ou b) no efetuar, sem motivo justificado, a reparao do dano.

Previso

Condies

Revogao da suspenso

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Revogao facultativa A suspenso poder ser revogada pelo Juiz se: a) o acusado vier a ser processado, no curso do prazo, por contraveno, ou b) descumprir qualquer outra condio imposta. A suspenso O benefcio da suspenso condicional do processo pode ser revogado mesmo aps ter condicional transcorrido o prazo do perodo de prova? do processo SIM. Esta foi a questo decidida pelo Plenrio do STF neste julgamento. pode ser O Supremo entendeu que o benefcio da suspenso condicional do processo pode ser revogada aps o revogado mesmo aps o perodo de prova, desde que motivado por fatos ocorridos at o perodo de seu trmino. prova?

Ex: Rafael foi denunciado pela prtica do crime de descaminho (art. 334, caput, do CP). Como a pena mnima deste delito igual a 1 ano, o MP, na denncia, ofereceu proposta de suspenso condicional do processo. O juiz recebeu a denncia, designou audincia e neste ato, o denunciado, acompanhado de seu advogado, aceitou a proposta em 05/05/2005 pelo perodo de prova de 2 anos (ou seja, at 05/05/2007). Em 04/05/2007, Rafael praticou uma leso corporal e foi denunciado apenas 2 meses depois. Indaga-se: tomando conhecimento, em 05/06/2007, do novo crime praticado por Rafael, poder o juiz revogar a suspenso concedida mesmo j tendo passado o perodo de prova? R: SIM, porque o fato que motivou a revogao ocorreu antes do trmino do perodo de prova. Logo, o processo de descaminho retomar seu curso normal. Obs: se Rafael tivesse praticado a leso corporal no dia 06/05/2007, no poderia ser revogada a suspenso e haveria extino da punibilidade quanto ao delito de descaminho. Vale ressaltar que este j era o entendimento do STF, tendo apenas sido confirmado pelo Plenrio da Corte. Desse modo, no mesmo sentido podemos mencionar o seguinte aresto: HC 97527/MG, rel. Min. Ellen Gracie, 16.6.2009.
Plenrio. AP 512 AgR/BA, rel. Min. Ayres Britto, 15.3.2012.

Precedentes

Processo

EXERCCIOS DE FIXAO Julgue os itens a seguir: 1) Desde que atendido o art. 134 da Constituio Federal, constitucional lei estadual, de iniciativa parlamentar, que disponha sobre aspectos regionais da Defensoria Pblica estadual. ( ) 2) inconstitucional lei estadual que preveja que o servio de assistncia jurdica gratuita ser feito primordialmente por advogados dativos e no pela Defensoria Pblica. ( ) 3) possvel a realizao de convnio com a OAB ou com outras Instituies para que desempenhem servio de assistncia jurdica gratuita por meio de defensoria dativa, desde que como forma de suplementar a Defensoria Pblica ou de suprir eventuais carncias desta. ( ) 4) (DPE-PI 2009 adaptada) da iniciativa privativa do Presidente da Repblica as leis que disponham acerca da organizao da DPU, cabendo aos chefes dos Poderes Executivos estaduais a iniciativa de propor normas gerais para a organizao das respectivas DPEs. ( ) 5) (DPE-PI 2009 adaptada) Como rgo do Estado incumbido da assistncia jurdica aos hipossuficientes, a Defensoria Pblica dispe de exclusividade para, em qualquer circunstncia, agir em juzo na defesa dos direitos dos mais necessitados. ( ) 6) luz do princpio da simetria, so de iniciativa do Governador as leis que versem sobre a organizao administrativa do Estado. ( ) 7) No processo penal, no deve ser reconhecida a nulidade pela inobservncia da ordem de formulao de perguntas s testemunhas se a parte no demonstrou prejuzo. ( ) 8) A inobservncia do procedimento previsto no art. 212 do CPP pode gerar, quando muito, nulidade relativa, cujo reconhecimento necessita da demonstrao de prejuzo. ( ) 9) Segundo julgados do STF, a demonstrao de prejuzo essencial alegao de nulidade, seja ela relativa ou absoluta, eis que o princpio do pas de nullit sans grief compreende tambm as nulidades absolutas. ( ) 10) (MP/SE 2010) O juiz deve formular perguntas s testemunhas aps as partes, j que foi abolido o sistema presidencialista de inquirio. ( ) 11) (TJ/AL 2008) Na inquirio das testemunhas, o CPP adota o sistema presidencialista. ( ) 12) (MP/PR 2011) A partir da nova redao do art. 212 do CPP, adotando o sistema do cross examination, se o juiz proceder diretamente a oitiva das testemunhas, concedendo a palavra s partes para reperguntas, somente aps sua inquirio pessoal, resta caracterizada a ofensa ao devido processo legal. ( ) 13) O benefcio da suspenso condicional do processo pode ser revogado mesmo aps o perodo de prova, desde que motivado por fatos ocorridos at o seu trmino. ( )
1. E 8. C 2. C 9. C 3. C 10. C 4. E 11. E 5. E 12. C Gabarito 6. C 7. C 13. C

Observao quanto questo 12: no confundir. Haver a ofensa ao devido processo legal, mas a nulidade do ato somente ser declarada se a parte comprovar que sofreu prejuzo.

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina