DOCUMENT OCCASIONNEL

Vers des conditions de coopration plus quitables

La contribution des populations locales aux concessions forestires
Krister Andersson Ashwin Ravikumar Esther Mwangi Manuel Guariguata Robert Nasi

DOCUMENT OCCASIONNEL 70

Vers des conditions de coopration plus quitables

La contribution des populations locales aux concessions forestires

Krister Andersson
University of Colorado, Boulder

Ashwin Ravikumar
University of Colorado, Boulder

Esther Mwangi
CIFOR

Manuel Guariguata
CIFOR

Robert Nasi
CIFOR

Document Occasionnel 70 2011 Center for International Forestry Research Tous droits rservs ISBN 973-602-8693-75-2 Andersson, K., Ravikumar, A., Mwangi, E., Guariguata, M. et Nasi. R,. 2011 Vers des conditions de coopration plus quitables: La contribution des populations locales aux concessions forestires. Document Occasionnel 70. CIFOR, Bogor, Indonsie Photographie de couverture: Jan van der Ploeg

CIFOR Jl. CIFOR, Situ Gede Bogor Barat 16115 Indonesia T +62 (251) 8622-622 F +62 (251) 8622-100 E cifor@cgiar.org

www.cifor.org

Ce document a t labor avec le concours du Service nerlandais pour la coopration et dveloppement (DGIS), de lUnion europenne et lappui technique du Fonds international pour le dveloppement agricole (FIDA). Les points de vue qui y sont exprims ne doivent en aucun cas tre considrs comme reprsentatifs de lopinion officielle du FIDA, de lUnion europenne ou du DGIS.

Table des matires

1 2 Introduction Contexte et approche 2.1 Objectif et questions de recherche 2.2 Critres de ltude et champ des recherches 2.3 Mthode de la revue Question 1: Quelles comptences et quelle expertise au plan local sont importantes pour la gestion des concessions forestires? Question 2: Comment les populations locales et les gestionnaires de concessions peuvent-ils interagir de manire mutuellement bnfique? 4.1 Accords de participation aux bnfices 4.2 Accords de participation la gestion ou de coproduction 4.3 Systmes de petits planteurs pour la gestion des forts Question 3: En cas de conflits entre les concessions et les communauts, comment ces dernires sorganisent-elles pour faire valoir leurs revendications? Question 4: Comment amliorer les politiques et stratgies de gestion des concessions? 6.1 Rforme des droits de proprit 6.2 Politiques de dcentralisation 6.3 Rglementation et normes centralises Conclusion: Reprage des lacunes dans les connaissances actuelles Rfrences 1 3 3 4 4 7 9 9 10 10 13 17 17 19 20 23 25 29 29 33

3 4

5 6

7 8

Annexes 1. Mthodologies des tudes incluses dans la revue 2. Evaluation des tudes ralises sur les donnes

Liste des tableau et figures

Tableau 1 Avantages des partenariats concessions-communauts 11 4 8 12 15

Figures 1 Mthodes employes dans les tudescites 2 Apports communautaires possibles dans la gestion des concessions forestires 3 Dispositifs bnficiant tant aux entreprises du bois et quaux communauts 4 Mcanismes la disposition des communauts pour faire valoir leurs droits dans les situations de conflit

Remerciements
Nous remercions Alain Karsenty, Moira Moeliono et Cesar Sabogal for leurs commentaires pertinents qui ont permis de rectifier nos erreurs. Helene Piantone a dirig la rvision ditoriale. La relecture des traductions indonsienne et franaise a t assure par Meilinda Wan et Manuel Boissiere. Nous sommes reconnaissants tous pour leur travail attentif d'dition du document et de ses traductions.

1
C

Introduction

ette tude porte sur les relations entre les communauts et les entreprises forestires dans les concessions. Le choix du sujet a t motiv principalement par la crainte gnralement exprime que les populations locales dans les pays en dveloppement ptissent des activits dexploitation du bois notamment sur le plan conomique. En valuant les relations existant entre les communauts et les compagnies, et notamment les dispositifs susceptibles de permettre des bnfices rciproques, ainsi que la plus ou moins grande souplesse dans la rsolution des conflits, nous posons les fondements de recherches plus pousses. Une meilleure comprhension de la nature des rapports entre ces deuxacteurs dans les concessions forestires devrait permettre dclairer les politiques visant aider les communauts faire valoir leurs droits, et dentrevoir les conditions propices une volution favorable des systmes sociaux et cologiques forestiers. Malgr laugmentation rcente du nombre des tudes consacres aux relations entre les usagers locaux des forts et les titulaires de concessions, les raisons du succs mitig de ces partenariats, en dpit des bonnes intentions affiches, sont encore mal comprises. Pourquoi certaines initiatives aboutissent-elles la cration daccords bnfiques pour les deux parties tandis que dautres ny parviennent pas? Quels facteurs contextuels et structuraux expliquent une si grande diversit dans les rsultats obtenus? Cet article cherche apporter des rponses ces questions. Pour cela, nous nous livrons une revue systmatique dun grand nombre dtudes empiriques provenant dhorizons nationaux et locaux trs divers. En particulier, nousexaminons:

la nature des comptences et de lexpertise locales ncessaires la bonne gestion des concessions; les modalits de mise en place de relations mutuellement bnfiques entre populations locales et gestionnaires de concessions; les stratgies les plus efficaces des communauts pour faire entendre leurs revendications dans les conflits avec les socits prives; ainsi que les politiques publiques favorisant des conditions plus quitables de coopration en matire de gestion des concessions forestires. Cette revue de littrature conclut principalement que les contextes institutionnels, tant lchelle nationale que locale, sont dterminants quand il sagit dexpliquer pourquoi certaines relations entre les communauts et les concessions sont bnfiques pour les deux parties, alors que dans de nombreux autres cas, elles ne profitent quaux titulaires des concessions. Les tudes existantes saccordent sur le fait que lorsque ces derniers sont libres dagir leur guise sans relles contraintes sociales et politiques, les communauts locales sont en gnral pnalises. La plupart des travaux montrent galement que quand les concessions agissent dans le cadre de limites strictes, les populations semblent tre moins lses, voire mme gagnantes dans certains cas. Pour cette revue, nous avons analys 42publications sur le thme de la contribution des populations locales aux concessions forestires. Trois lacunes principales ont ainsi t mises en vidence, correspondant des domaines qui nous paraissent insuffisamment tudis jusqu prsent. Premirement, on note labsence

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

gnralise danalyses fondes sur des donnes exprimentales sur les rapports quentretiennent les communauts et les titulaires de concessions. La Banque mondiale (2009) a recueilli des donnes originales auprs dexperts intervenant dans des partenariats concessions-communauts, dans le but didentifier les caractristiques de partenariats russis. De mme, Nawir et al. (2003) ont collect des donnes de terrain dans trois concessions diffrentes de la province de Kalimantan Est, en collaboration avec les titulaires de concessions afin de faire apparatre les raisons et les effets daccords communauts-entreprises. Cependant, mis part ces deux tudes, trs peu de donnes ont t recueillies de manire systmatique sur le terrain pour raliser des analyses comparatives. Dautres enqutes de terrain se sont intresses aux aspects sociaux des concessions forestires en gnral, mais sans sattacher spcifiquement aux interactions entre titulaires de concessions et communauts locales (cf. Mendoza et Prabhu 2000; Palmer 2004; Donovan et Puri 2004; Becker et Ghimire 2003; Thapa et al. 1995 parmidautres). La deuxime lacune concerne labsence dclairage sur les points de vue des communauts relatifs aux relations concessions-communauts. Par exemple, ltude mene par la Banque mondiale (2009) ne prend pratiquement pas en compte le point de vue des communauts. Parmi les 89 acteurs interrogs au cours de ltude, seulement un dentre eux reprsentait la communaut. Il est difficile de savoir ce qui marche et ce qui ne marche pas dans les relations concessionscommunauts lorsque les analyses sont menes sous un angle unique. Nous avons nanmoins dcouvert deux tudes labores partir de donnes provenant de groupes locaux dusagers des ressources naturelles. Nawir et al. (2003) prsentent leurs conclusions dcoulant dtudes de terrain auprs de communauts concernes, mais sans exposer clairement leur mthodologie. Menton et al. (2009) sappuient galement sur des entretiens avec les usagers (carnets dutilisation des ressources dans le cadre dateliers participatifs et enqutes bihebdomadaires auprs des mnages) pour tudier les impacts sur les communauts des partenariats communauts-socits (community-company partnerships ou CCP) au Brsil concernant les produits forestiers non ligneux (PFNL). Les auteurs concluent que le fait dtre sous CCP ou non na pas dincidence significative sur la

consommation de PFNL, malgr les inquitudes des membres de la communaut, craignant limpact de lexploitation forestire sur le gibier. Mis part ces articles, la littrature scientifique dans son ensemble tudie trs peu le point de vue des communauts et les possibilits quelles entrevoient de crer des concessions qui leur soient plus favorables. Enfin, il apparat que, grce au rgime foncier national et aux droits lgaux correspondants, en particulier la primaut dont jouissent les communauts locales quand il sagit dattribuer les droits de gestion forestire sur leur territoire, on aboutit souvent, dans les concessions, des rsultats plus quitables pour les communauts. Par exemple, dans le cas des concessions forestires IPPK dans la province indonsienne de Kalimantan Est, Palmer (2004) observe quelles sont assez frquemment implantes sur des terres communautaires, ce qui provoque des conflits dont les consquences financires sont parfois trs lourdes pour les communauts et les entreprises. En revanche, aprs la rforme foncire de 1996 en Bolivie, ce type de conflits est moins frquent dans la mesure o les communauts locales se sont vues octroyer la primaut des droits de gestion (droit de premption) (Larson et al. 2010). Elles peuvent ainsi demander exercer ces droits ou les vendre une entreprise. A notre connaissance, aucune tude ne compare expressment des cas de figure diffrant par leur rgime foncier. La comparaison ci-dessus entre lIndonsie et la Bolivie ne reprsente quun exemple. lavenir, il serait utile de comparer dans un certain nombre de cas diffrents les interactions entre les droits formels et les systmes de gouvernance de facto, tels que les rgles auto-tablies relatives laccs et lutilisation du sol, la surveillance et le contrle autoorganiss et les systmes locaux de sanctions. Cet article aborde quatrequestions fondamentales: 1) Quelles comptences et quelle expertise locales sont importantes pour la gestion des concessions forestires? 2) Comment les communauts locales et les gestionnaires de concessions peuvent-ils interagir de manire mutuellement bnfique? 3) En cas de conflits entre les concessions et les communauts, comment ces dernires sorganisent-elles pour faire valoir leurs revendications? Et enfin: 4) Comment rendre les politiques et les stratgies de gestion des concessionsplus efficaces?

2
M

Contexte et approche

me si la gouvernance des forts varie dans les pays en dveloppement, la plupart de ces pays possde un systme dattribution des concessions forestire, en vertu duquel le gouvernement vend un droit temporaire de gestion une entreprise prive ou un particulier leur permettant de valoriser les produits forestiers dans la rgion concerne. La plupart de ces concessions exploitent le bois, mais lheure actuelle, elles grent de plus en plus les droits de prlvement de produits forestiers non ligneux (FAO, 2009). Dans les concessions, les communauts ont souvent des changes avec les socits du fait de leur prsence historique sur le territoire ou parce quelles continuent utiliser les ressources qui sy trouvent. Les relations entre ces deuxparties peuvent tre de nature assez varie. Lobjectif de cette revue systmatique est de faire la synthse des tudes consacres ces relations, de souligner les lacunes dans les connaissances, et de proposer de nouveaux domaines de recherche.

des populations locales susceptibles damliorer la gestion des concessions de manire accrotre les bnfices et la durabilit environnementale? Ces comptences varient-elles en fonction du modle de concession adopt? Peuvent-elles tre perfectionnes et/ou renforces et appliques la gestion des concessions? Les relations entre les communauts et les gestionnaires de concession. Comment les interactions entre populations locales et concessionnaires peuvent-elles profiter chaque partie, tant donn leurs faiblesses et leurs points forts respectifs? A quelles contraintes, quels conflits et quelles incompatibilits sont-ils confronts lors de ces changes? Comment peut-on surmonter ces difficults? Dans quelles conditions les entreprises et les communauts locales pourraient-elles cooprer? Enfin, comment mettre en place des relations mutuellement bnfiques? La gestion des conflits survenant entre les communauts et les entreprises du bois. Dans le cas de conflits lis aux droits de proprit, les communauts se sont-elles organises par rapport aux concessions pour faire valoir leurs revendications? De quelle manire se sont-elles organises et ont-elles obtenu gain de cause? Quels obstacles ont-elles rencontr? De leur ct, comment les entreprises ont-elles ragi face laction des populations locales? Quont-elles fait, si tant est quelles aient fait quelque chose, pour renforcer les droits de proprit ou daccs des communauts locales?

2.1 Objectif et questions de recherche

Lobjectif principal de cette revue de littrature est dexaminer la dynamique des relations entre les titulaires de concessions forestires et les communauts locales dans les pays en dveloppement. Dans les quatredomaines dj voqus, nous tenterons de rpondre aux questionssuivantes. Le rle de lexpertise locale en matire de gestion du bois. Quelles sont les comptences et lexpertise

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Amlioration ventuelle des politiques et des stratgies de gestion des concessions compte tenu des lments (1) (3) ci-dessus. Cette tude permet-elle de dgager des axes de recherche futurs et des hypothses nouvelles en matire de gestion des concessions?

2.2 Critres de ltude et champ des recherches

Les tudes analyses ont t slectionnes en fonction de troiscritres et devaient satisfaire au moins deux de ceux-ci: 1) relation certaine avec la gestion des concessions forestires OU avec la gestion communautaire des forts, 2) prsentation de nouvelles donnes ET/OU analyse nouvelle de donnes existantes, OU 3) pertinence, selon le CIFOR, pour les thmes tudis. Nous avons effectu des recherches sur les moteurs de recherche ISI Web of Knowledge, ScienceDirect, Springerlink et Google Scholar. Les mots cls utiliss taient community forest management, forest concessions community impacts, timber concessions community impacts, community company forest conflict, et decentralized community forest management (cest--dire gestion communautaire des forts, impacts des concessions forestires sur les communauts, impacts des concessions dexploitation du bois sur les communauts, conflits entre les communauts et les compagnies et gestion communautaire dcentralise des forts), ainsi
30 25 20 15 10 5 0

quune combinaison de ces critres. Nous avons obtenu un total de 928rsultats de pertinence variable pour notre tude. Un passage en revue des titres de ces tudes nous a permis den retenir 200 et aprs lecture des 200rsums, nous en avons gard 46, qui rpondaient le mieux nos critres de slection. 24tudes ont t rajoutes sur proposition du CIFOR et de chercheurs affilis. Ces publications sont listes dans le tableau1 prsent en annexe. Les 70 tudes de cette revue utilisent des mthodes trs diverses: enqutes transversales et questionnaires, tudes de cas partir de groupes de consultation et dateliers, grandes tudes de cas comparatives, nombreuses mta-analyses et tudes valuant les donnes disponibles auprs des instances gouvernementales et dautres sources, plusieurs ethnographies, tudes de tldtection et tudes mthodologie mixte. La Figure 1 prsente les mthodes de ces tudes, tandis que le tableau1 (annexe) donne des dtails sur les mthodes employes dans tous ces travaux.

2.3 Mthode de la revue

Nous avons commenc par rpertorier les principales conclusions des tudes retenues, en fonction de leur intrt par rapport nos thmes. Nous avons ensuite repr les lacunes ventuelles dans les rponses apportes aux questions poses. Outre lanalyse du contenu et des conclusions de chaque tude, nous avons aussi examin les

qu

En

Figure 1. Mthodes employes dans les tudescites

ud

es

tiv es T l d te M ct t io an an al ys es T l d te ct io Et n hn og ra M ph od ie l isa tio M t n ho de sm ixt es

ns v ra st t e co m

pa

ra

er s

Vers des conditions de coopration plus quitables

mthodes de recherche en nous appuyant sur les directives pour les revues systmatiques publies par le Centre for Evidence-Based Conservation, 20101, selon deuxcritres principaux: 1) la fiabilit et 2) la validit. Par fiabilit nous entendons la capacit des mthodes employes reproduire des rsultats identiques, quelles que soient leurs applications. La validit correspond au degr de justesse des mesures effectues. Nous nous concentrons en particulier sur la validit interne des tudes (la validit externe ncessitant davoir accs aux dtails des mthodes employes; or nous navons pu consulter ces informations pour aucune des tudes de la revue). Ces critres de fiabilit et de validit

permettent de dterminer dans quelle mesure ces tudes et leurs conclusions sont limites par des biais mthodologiques, tels que biais de slection, biais de performance, biais de mesure ou de dtection et biais dattrition2 (Centre for EvidenceBased Conservation 2010). Dans la suite de ce rapport, nous tentons de rpondre dans lordre aux quatre groupes de questions, puis dans la dernire partie, nous mettons en vidence les lacunes dans les connaissances. Dans chaque partie nous vrifions si la littrature tudie rpond aux questions abordes et nous prsentons les rsultats de la revue sous la forme dun tableau par questionnement.

1 Instructions consultables sur http://www. environmentalevidence.org/documents/guidelines.pdf.

2 Selon les instructions pour les revues systmatiques dveloppes par le Centre for Evidence-Based Conservation (2010), nous entendons par biais de slection les erreurs systmatiques commises lors du choix des sources de donnes, ces erreurs conduisant une distorsion de lchantillon par rapport la population tudie. Le biais de performance apparat du fait de ltude elle-mme, par exemple lorsquune entreprise du bois change de comportement parce quelle fait lobjet dune tude. Le biais de mesure (dtection) est une erreur induite par linstrument employ pour mesurer le concept tudi. Le biais dattrition correspond aux erreurs induites lorsquen cours dtude des points de donnes ne sont plus inclus dans ltude pour des raisons systmatiques.

3
L

Question 1

Quelles comptences et quelle expertise au plan local sont importantes pour la gestion des concessions forestires?

es tudes retenues par la revue listent de nombreuses possibilits de mise contribution des savoirs locaux la gestion des concessions forestires. En fournissant des informations locales essentielles sur les conditions spatiales et temporelles, les populations peuvent amliorer la qualit et le rapport cot-efficacit de la planification et de la mise en uvre de toute activit impliquant des acteurs extrieurs, y compris celle des concessions (Ostrom et al.1993; Gibson et al. 2005). Lintgration des savoirs locaux et des connaissances scientifiques occidentales peut contribuer la durabilit conomique, cologique et sociale dune concession forestire. Comme lexposent Kainer et al. (2009), les savoirs cologiques locaux viennent en complment de la science occidentale, en mettant en avant les extrmes de variabilit cologique, l o les scientifiques occidentaux sattacheraient aux tendances moyennes. En Amazonie, cest grce lassociation du savoir cologique local et des sciences occidentales de gestion qua pu tre cre une industrie du bois performante, intgre verticalement (Sears et al. 2007). Antinori et Bray (2005) ont trouv des avantages similaires lutilisation concomitante des sciences de gestion occidentales et des savoirs locaux dans le domaine de la production du bois au Mexique. Les connaissances cologiques locales peuvent aider les concessionnaires tablir des pratiques de gestion adaptes dans certaines zones des concessions (p. ex. Thapa et al. 1995; Carney 2003), et trouver des essences de substitution ayant les mmes proprits physiques que les

essences exploites lheure actuelle (Turner et al. 2000). Ces connaissances locales des essences ont t utiles dans dautres cas de concessions forestires. Lacerda et Nimmo (2010) constatent quen Amazonie brsilienne, limprcision des inventaires forestiers des concessionnaires pose problme pour la planification de la gestion forestire. Lorsque les concessionnaires ont recours aux services parataxinomistes de la population, les auteurs montrent que lexactitude des inventaires peut tre meilleure. La connaissance du contexte social local, galement peu mise profit, peut savrer prcieuse. On citera notamment ce propos le fonctionnement des rseaux sociaux locaux (les dcideurs les plus influents dans le domaine forestier) et des stratgies de gestion des forts susceptibles de donner des rsultats dans le contextelocal. Les dbats traitant des partenariats entre les concessionnaires et les communauts ne soulignent gure la valeur des connaissances cologiques locales et de lexpertise dans dautres domaines. En revanche, la littrature technique consacre la gestion des forts aborde la question de lutilit de ces connaissances, et certaines recherches font mme tat de leur intrt dans le domaine de la gestion des produits forestiers non ligneux. En Indonsie, avec la dcentralisation du pouvoir, qui a entran la modification des politiques forestires et des relations tablies entre les diverses administrations tous les niveaux, est apparu le besoin de mieux prciser les droits de proprit dans les concessions (Barr 2001).

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Etant donn la diversit de la flore dans les zones gres, les connaissances irremplaables des populations locales savrent prcieuses (Berkes 2000; Carney 2003), notamment dans le cas o les produits forestiers non ligneux sont valorisables. Turner et al. (2000) ont ainsi montr que les tribus autochtones de la Colombie britannique connaissent trs bien de nombreuses espces locales et les actions rciproques exerces entre les diffrents lments cosystmiques. Au Npal, lagroforesterie dpend pour nourrir le btail des arbres fourragers dont la productivit est capitale pour assurer la survie de nombreuses populations (Thapa et al. 1995). La gestion durable de ces ressources communes est donc importante pour les acteurs locaux. Les interactions entre ces arbres et les cultures en ce qui concerne lrosion pluviale, sont fonction de la taille et la texture des feuilles, de la densit des houppiers et de la hauteur des arbres; les agriculteurs connaissaient trs bien plus de 90essences et leurs interactions possibles avec diverses cultures. En Indonsie, les produits forestiers non ligneux comme la rsine gaharu produite par les arbres du genre Aquilaria, utilise dans lindustrie cosmtique, ont t grs efficacement grce limplication des communauts locales au vaste savoir dans ce domaine (Donovan et Puri 2004). Au nord de la Bolivie, la rcolte de noix du Brsil (Bertholletia excelsa) est assure principalement par les communauts locales, notamment dans les concessions (Guariguata et al. 2009). Des milliers de familles rurales dpendent de la gestion de ce produit forestier non ligneux (Cronkleton et Pacheco, 2008). Depuis 2003, la valeur montaire des exportations de noix du Brsil de la Bolivie dpasse celle du bois (CamaraForestral de Bolivie, 2007). Daprs les informations disponibles, les communauts peuvent mettre en uvre des stratgies de prservation, lorsque la communication avec les autres parties prenantes est efficace. En quateur, les dbats entre les ONG et les experts occidentaux concernant limpact potentiel de la dforestation sur la qualit de leau locale ont conduit les communauts repenser leurs propres stratgies de gestion forestire, avec la cl une meilleure prservation (Becker et Ghimire 2003).

Connaissances sociales

Connaissances cologiques (relatives au bois ou non)

Connaissances pratiques (topographie, gographie, lieu)

Figure 2. Apports communautaires possibles dans la gestion des concessions forestires

La Figure 2 rsume les rles interconnects que peuvent jouer les communauts pour amliorer la gestion des concessions. Les tudes que nous avons examines proposent de classer en trois catgories les comptences et lexpertise offertes par les communauts. Par connaissances cologiques, nous faisons rfrence la comprhension du climat et des essences darbres locales, ainsi que des produits forestiers non ligneux pouvant tre valoriss dans les concessions. Les connaissances sociales comprennent les capacits dorganisation, les informations sur le fonctionnement des rseaux locaux et des processus dcisionnels. Elles donnent de plus aux socits laval social dont elles ont besoin pour exercer leurs activits. Les connaissances pratiques dsignent laptitude fournir un travail utile, fond sur lexploitation des connaissances des conditions spatiales et temporelles locales (Hayek 1945). Il peut sagir de connaissances prcieuses sur la fort, que seules peuvent avoir amasses les populations vivant dans une rgion depuis trs longtemps: parties de la fort inaccessibles pied, passages rapides et srs permettant de se dplacer, localisation des marcages dangereux et des sources potables, etc. Les employs locaux possdant ce type de connaissances sont irremplaables pour une entreprise du bois. Les tailles des bulles dans le schma ci-dessous sont fonction du nombre dtudes traitant de ces apports communautaires.

4
A

Question 2

Comment les populations locales et les gestionnaires de concessions peuvent-ils interagir de manire mutuellement bnfique?

lheure actuelle, il existe plusieurs modalits de coopration entre les titulaires de concession et les communauts locales. Nebel et al. (2003) dcrivent les difficults auxquelles sont confrontes les communauts dans le domaine de la foresterie commerciale, et mettent en avant les partenariats avec les socits comme une stratgie pouvant rpondre certains problmes comme linsuffisance des comptences techniques ou labsence daccs aux marchs. Nepstad et al. (2002) avancent que la foresterie doit tre favorise dans les rgions o les communauts sont prsentes, afin de crer des opportunits de coopration mutuellement bnfiques. Dans cette revue, nous mettons en vidence trois types daccords de coopration, prsents ci-dessous. Dans tous les dispositifs tudis, deux obstacles la mise en place daccords mutuellement bnfiques reviennent souvent: ce sont la dtermination des domaines prsentant un intrt pour les deux parties, et la mesure du succs des actions entreprises. Lynam et al. (2007) proposent un ensemble doutils permettant de gnrer les informations susceptibles daider surmonter ces obstacles, et donc de jeter les bases de la cration de partenariats plus quitables.

4.1 Accords de participation aux bnfices

Ces accords prvoient en gnral de verser une part dtermine des bnfices annuels gnrs par la concession forestire aux reprsentants des communauts. Dans certains accords, les modalits de participation sont lgrement diffrentes: versement de sommes fixes intervalles prcis ou

en une seule fois,ou bien contribution montaire ou en nature, quels que soient les rsultats de la concession (Banque mondiale 2009; Mayers et Vermeulen 2002). Il peut sagir de cration demplois, ou de construction dun centre social, dcoles, ou de centres mdicaux etc. (Nawir et al. 2003). La plupart des tudes soulignent que les accords de participation aux bnfices fixant des paiements chelonns dans le temps favorisent de meilleures relations, parce quils renforcent la motivation des deux parties cooprer (p. ex. cf. Palmer 2004). La participation aux bnfices a t constate dans de nombreux contextes gographiques: en Indonsie (Nawir et al. 2003; Barr 2001), en Afrique orientale et centrale (Perez et al. 2005; Marfo et al. 2010), ainsi quen Amrique latine (Mayers et Vermeulen 2002). Certaines difficults poses par ces accords ont t releves. Ainsi, en Amazonie, Medina et al. (2006) ont montr que les dispositifs de participation aux bnfices, type de partenariat trs largement dominant dans la rgion tudie, apportent des bnfices par mnage trs faibles. Une rpartition ingale des avantages au sein des communauts a galement t observe (Tokede et al. 2005; Sommerville 2010). Dans ce dernier cas, les lites semparent souvent dune part disproportionne des bnfices, ou bien les indemnits verses ne vont pas la population, qui se retrouve perdante dans ces accords. Les tudes existantes font souvent tat de limportance de cet accaparement des ressources par les lites, en donnant rarement les raisons de ce phnomne, et sans proposer de remde. Il sagit l, nos yeux, dune des principales lacunes devant tre combles lavenir.

10

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Les possibilits dvasion fiscale et la mauvaise gouvernance autorisent les socits ne pas reverser autant de bnfices quelles le feraient si les droits des communauts taient mieux dfinis (Samsu 2004). Les systmes de participation aux bnfices sont utiles pour indemniser les communauts pour les pertes subies lies des utilisations des sols en concurrence avec la production de bois. De plus, la participation aux bnfices peut tre mise en uvre par des mcanismes varis, adaptables la situation.

lAmazonie brsilienne, quils regroupent en trois catgories, politique, produits ou multisectorielle. Ils indiquent que les communauts peuvent tirer un bnfice rel des activits de participation la gestion, que ce soit par la production de PFNL comme lhuile de noix du Brsil ou de fruits aai, du moment que les systmes institutionnels sont peu coteux, et que les bnfices bruts sont suffisamment importants pour tous les acteurs.

4.2 Accords de participation la gestion ou de coproduction

Ces contrats attribuent des responsabilits de gestion de la fort la population et prcisent les modalits de rmunration des populations en change des services rendus. Tout comme la participation aux bnfices, la participation la gestion recouvre toute une gamme daccords passs entre les titulaires de concession et les communauts. Nawir et al. (2003) dcrivent le cas de sylviculteurs en Indonsie qui grent activement les ressources en bois aux cts des concessionnaires en leur vendant leurs produits des prix prtablis: ceci correspond en fait une participation aux bnfices et la gestion, ce qui montre que ces types de dispositifs ne sexcluent pas mutuellement. En gnral, il existe tout un ventail dautres stratgies de participation la gestion. Dans louest de Java, le gouvernement soutient la participation des communauts presque tous les aspects de la gouvernance forestire. Les populations grent les systmes dagroforesterie, contrlent lexploitation forestire illgale et le vol, vrifient les installations de production du bois et acceptent duvrer en faveur de la conservation de la fort (Mayers et Vermeulen 2002). Dans dautres zones, les communauts ne sont responsables que de certains aspects de la gouvernance de la fort, tels que la chasse (Vermeulen et al. 2009), ce qui permet dagir sur la biodiversit qui ptit de lexploitation forestire en cas de gestion inadapte (Van Vliet et Nasi 2008; Meijaard et al. 2006). Par opposition ces deux systmes, les forts canadiennes sont souvent entirement gres par des communauts autochtones, qui ont constitu leurs propres entreprises (Mayers et Vermeulen 2002). Ros-Tonen et al. (2008) ont tudi une gamme de partenariats entre des entreprises et les populations dans

4.3 Systmes de petits planteurs pour la gestion des forts

Les concessionnaires peuvent galement mettre en place des systmes de petits planteurs, accords contractuels par lesquels les membres des communauts leur vendent les produits rcolts sur leurs terres ou sur celles de leur communaut pour un prix convenu davance (Vidal 2004). Les systmes de petits planteurs sobservent dans des contextes trs varis, parfois conjointement avec dautres dispositifs de participation la gestion et aux bnfices (mais cf. FAO 2001). Ils sont couramment utiliss en Afrique du Sud (Mayers et Vermeulen 2002). Dans ces cas, les entreprises fournissent aux communauts laccs aux marchs et des capacits de production leur permettant de participer directement la production de bois. De leur ct, les membres des communauts plantent des arbres ou grent leurs forts naturelles existantes, dans loptique de vendre au moins une partie de la rcolte provenant de lun ou lautre type de fort la socit lorigine du systme de petits planteurs. Ce type de dispositif va au-del dun simple systme de participation aux bnfices, les membres des communauts ne se contentant pas simplement de recevoir une indemnit lorsque la socit utilise leurs terres ou produit du bois sur celles-ci, puisquelles ont galement un droit de regard sur les activits de gestion et dexploitation du bois (Vidal 2004). Ce cadre dote les socits dun accs des terres et des matires premires quelles nauraient pas autrement. Lavantage pour les communauts provient des revenus tirs de la vente du bois et dautres mesures comme la mise en place de cultures intercalaires darbres et de lgumineuses. Mme si laccs aux marchs est une condition ncessaire de la participation des communauts la sylviculture des fins commerciales, il ne garantit pas toujours sa rentabilit. Sans accs au crdit par exemple, les communauts nont pas forcment le capital suffisant pour raliser les investissements

Vers des conditions de coopration plus quitables

11

ncessaires une production rentable (Pkorny 2008; Sikor 2004; Banque mondiale 2009). On peut entrevoir un certain nombre davantages dcoulant de ces dispositifs de partenariat, tant pour les communauts que pour les entreprises. Mayers et Vermeulen (2002) prsentent synthtiquement un grand nombre de ces avantages (tableau 1). Pour les entreprises, ce sont la constitution dun capital social, une plus grande stabilit pour la conduite de leurs activits, lamlioration de leur image nationale et internationale dans loptique de scuriser leurs activits futures, et ladmissibilit des programmes de certification des forts, ncessaire pour accder aux marchs internationaux (Nawir et al. 2003). Quant aux communauts, elles bnficient de possibilits demploi et participent aux revenus tirs du bois dans la rgion (Banque mondiale 2009). Leurs autres avantages comprennent des retours plus importants sur leurs investissements, la diversification de la production par le

dveloppement des produits forestiers non ligneux, une plus grande scurit des droits fonciers et la modernisation des infrastructures (Mayers et Vermeulen 2002). Les rseaux routiers, les infrastructures et les services sociaux proposs par les entreprises constituent de puissantes incitations pour les communauts se rallier aux dispositifs de partenariat (Nawir et al. 2003). Des contrats appropris sont dterminants puisquils permettent dassurer la tenue des engagements. Nanmoins, pour pouvoir constater ces avantages, il faut que certaines conditions soient runies. Des contrats clairs et applicables permettent de mettre tous les partenaires sur un pied dgalit; de plus, des recherches rcentes ont montr que le respect mutuel, la confiance, les considrations pratiques et la communication sont essentielles pour la mise en place de partenariats mutuellement bnfiques (Banque mondiale 2009). Les bnfices tirs par les communauts sont plus importants si les pratiques des socits ne vont pas lencontre des croyances locales, si les structures fiscales sont

Tableau 1. Avantages des partenariats concessions-communauts

Avantage du partenariat Intgration dans lconomie locale Description Comparativement aux grandes socits, les producteurs locaux jouissent dun fort degr de confiance et de lgitimit au sein de la communaut. Par ailleurs, ils crent des emplois pour les populations des zones rurales, o peu dopportunits existent.

Cots dopportunit plus faibles Les producteurs communautaires peuvent fournir des produits forestiers des prix plus bas que les gros fournisseurs, en raison de cots dopportunit plus faibles de la terre et de la main-duvre. Coproduction Les petits exploitants peuvent produire en ayant un cot par unit de produit plus faible que celui des grands producteurs, du fait quils produisent du bois sur des terres qui servent aussi aux cultures et au btail. Les petits exploitants sadaptent souvent plus facilement lvolution de leur environnement. Leurs connaissances cologiques peuvent rduire les cots degestion. Ancres depuis longtemps sur le territoire, les communauts peuvent tre comptitives dans le domaine de la bonne foresterie, parce quelles disposent dune perspective temporelle de plus long terme, sont soucieuses dviter les cycles dexpansion et de ralentissement et souhaitent valoriser leurs actifs pour leurs enfants. Les producteurs locaux peuvent parfois tirer un avantage commercial en positionnant leur marque sur des marchs de spcialit ou en se prtant la certification sociale au profit des consommateurs et des investisseurs conscients de leur responsabilit dentreprise et de leur rputation.

Souplesse, adaptabilit et connaissances locales

Perspective temporelle de longterme

Stratgie de marque

Source: Mayers et Vermeulen (2002:9)

12

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Participation aux bn ces

Systmes de petits planteurs

Participation la gestion

Figure 3. Dispositifs bnficiant tant aux entreprises du bois et quaux communauts

indulgentes vis--vis des paiements pour services environnementaux et si les communauts jouissent de droits de proprit bien tablis (Purnomo et al. 2003). Dautres recherches semblent indiquer que

des facteurs lis aux institutions, tels que le taux de corruption, la scurit des droits de proprit, et le patrimoine dj existant de la communaut peuvent avoir une incidence sur les rsultats de la gestion communautaire des ressources naturelles, rsultats qui fluctuent normment sur le plan de lquit, de la durabilit et de lefficacit, comme le constatent Kellert et al. (2000). Ainsi, daprs leurs conclusions, la gestion communautaire des forts semble aboutir plus souvent des rsultats positifs dans des pays comme lAmrique du Nord, et nettement moins au Kenya et au Npal, ce qui permet de penser que le caractre unique de la ressource concerne (une seule essence de bois par exemple), lappui juridique dont elle bnficie, ainsi quune infrastructure organisationnelle bien dveloppe sont tous des facteurs entrant en ligne de compte. La Figure3 illustre les liens existant entre les dispositifs mutuellement bnfiques, en faisant apparatre les recoupements frquents entre ceux-ci; mme si ces dispositifs peuvent coexister, les expriences combinant diffrents mcanismes sont peu nombreuses sur le terrain.

5
L

Question 3

En cas de conflits entre les concessions et les communauts, comment ces dernires sorganisent-elles pour faire valoir leurs revendications?

es entreprises exploitant le bois sur des concessions dans de nombreux contextes diffrents, cette diversit se retrouve dans les conflits gnrs. Peu dtudes approfondies portant sur les conflits entre les entreprises du bois et les communauts ont t ralises. Il y a encore moins dinformations relatives aux types de conflits susceptibles de se produire dans les concessions forestires. Nous avons recens, laide de la littrature disponible, quatre types de conflits entre les communauts locales et les concessionnaires. Dans le premier cas, les droits coutumiers anciens des communauts ne sont pas reconnus, ni par les concessionnaires ni par le gouvernement du pays. Dans ce scnario correspondant la situation la plus grave, les communauts rurales ont peu de solutions pour faire valoir leurs revendications, et dans bien des cas elles nont pas dautre choix que de refuser de cooprer, voire mme de recourir au sabotage, comme le montrent les exemples en Indonsie (Barr 2001; Palmer 2004). Le deuxime type de conflit survient lorsque les lois du pays reconnaissent formellement les droits dusage coutumiers de la fort, mais que leur application laisse dsirer, ou que ces textes sont en contradiction avec les politiques dattribution des concessions. Par exemple, en Indonsie aprs Suharto, les concessions forestires taient souvent implantes sur des terres revendiques par les communauts, ce qui a cr des conflits fonciers (Barr 2001). Dans le troisime type de conflit, les droits fonciers des communauts sont plus ou moins reconnus, ce qui habilite celles-ci ngocier avec les concessionnaires, mais elles sont dues par labsence de mcanismes permettant de garantir

effectivement un processus de ngociation impartial (Palmer 2004). Enfin, lorsque des accords sont mis en place, un quatrime type de conflit peut apparatre si les communauts et les entreprises ne disposent pas de moyens efficaces garantissant le respect du systme de participation aux bnfices par les deux parties (Barr 2001; Palmer 2004). Lorsque des conflits surviennent, plusieurs voies de rsolution peuvent tre envisages. Dans le pire des cas, des affrontements et des manifestations violentes se sont produits mettant aux prises les communauts et les entreprises du bois (Palmer 2004; Barr 2001). Nanmoins, les partenariats peuvent potentiellement fournir des moyens de rsolution pacifique, en fonction des dispositifs institutionnels en vigueur, dont la force des droits de proprit, le degr de dcentralisation du gouvernement, le type de ressources considr et la structure de la communaut (Purnomo et al. 2003; Palmer 2004). Lorsque des partenariats existent, il ny a pas de mcanisme spcifique permettant aux communauts de sorganiser pour dfendre leurs revendications. La ngociation directe ou par lintermdiaire des collectivits territoriales, les recours judiciaires sont les diverses stratgies possibles. Des structures telles que les collectifs dagriculteurs peuvent galement servir dintermdiaire dans les ngociations (Nawir et al. 2003). Plusieurs tudes saccordent montrer que le rapport des forces la table des ngociations et le pouvoir des collectivits territoriales peuvent tre dterminants quand il sagit de connatre les chances de succs de telle ou telle approche. Par exemple, Purnomo et al. (2003) ont modlis les

14

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

issues possibles de conflits en fonction du degr de contrle initial exerc par les communauts et les socits. Ils montrent ainsi que la force des droits de proprit et la crdibilit des tribunaux dterminent le choix effectu entre la ngociation ou le recours judiciaire. Dautres facteurs influencent galement le choix du mode de rsolution des conflits, comme par exemple la voie de laction collective (Palmer2004). Le degr de participation collective des communauts la gestion des forts dpend en partie du contexte institutionnel. Par exemple, dans la rgion frontalire de lAmazonie brsilienne, Merry et al. (2006) constatent dune part que les associations communautaires constituent des centres daction collective importants, qui permettent aux communauts dutiliser leur profit les partenariats avec les concessions et, dautre part, que des partenariats solides entre des associations et les entreprises du bois dans certains endroits se traduisent souvent par une plus forte implication des populations locales dans ces organisations. Lautre facteur institutionnel dterminant pour le devenir dun partenariat semble tre limplication dune tierce partie. Dans un article thorique, Engel et al. (2006) dcrivent linfluence potentielle des ONG sur la maximisation du pouvoir de ngociation des communauts. Ils montrent ainsi que lintervention des ONG dans les conflits pour aider les communauts faire valoir leurs droits entrane des cots cologiques supplmentaires, dont une augmentation nette de la dgradation des forts. Ceci sexplique par le fait que le renforcement du pouvoir de ngociation des communauts saccompagne dune augmentation de la part des bnfices nets mise leur disposition par les entreprises du bois. De plus, ce processus tend entraner une hausse du loyer lhectare, phnomne conduisant daprs Mertens et al. (2001) une extension de lexploitation forestire. Ainsi, pour compenser cette dpense supplmentaire, les entreprises sont susceptibles dintensifier lexploitation forestire globale, alors que la motivation des communauts pour combattre cette intensification sera assez faible. Aprs avoir modlis lissue de conflits avec ou sans

mdiation de tierces parties telles que les ONG, Marfo et al. (2009) montrent que la mdiation des ONG peut galement accrotre linfluence des acteurs communautaires. Les conditions existantes au regard des institutions au sein des communauts semble prdterminer en partie le type de moyen employ pour rsoudre le conflit. Le leadership communautaire, officiel ou officieux, sest avr dcisif dans la rsolution de nombreux conflits lis la dlimitation des terrains (Nawir et al. 2003). Des collectivits territoriales puissantes peuvent galement aider les communauts dfendre leurs droits, de mme que la prsence et les activits des ONG. Inversement, des droits de proprit mal protgs et la dlimitation floue des territoires, comme cest le cas lorsquil y a des phnomnes de superposition ou des systmes de classification anarchiques, de mme que linstabilit institutionnelle autorisent les entreprises engranger des profits raliss grce aux concessions sans indemniser les communauts (Kartodihardjo 2000). Ndoye et et al. (2003) avancent quil pourrait y avoir une approche aprioriste de la rsolution des conflits. Ils prnent des systmes de gestion communautaire qui attribueraient aux communauts davantage de droits sur la proprit des forts. Daprs ces chercheurs, ces systmes vitent lapparition de conflits mais arment aussi les populations pour mieux se dfendre contre des intrts souvent puissants, leur position tant conforte par les droits formels acquis. La Figure 4 prsente schmatiquement les divers mcanismes dont disposent les communauts pour faire valoir leurs droits dans des situations conflictuelles et qui dpendent en grande partie des rgimes fonciers tablis. Ainsi, si les communauts jouissent de droits de proprit formels et de la primaut des droits de gestion, elles peuvent se tourner vers les administrations publiques et les tribunaux. En revanche, en labsence de droits formels, ce recours nest pas possible et les autres moyens qui soffrent elles sont la mdiation par des tierces parties, laction collective ou la dsobissance civile.

Vers des conditions de coopration plus quitables

15

Tribunaux et recours judiciaire

La communaut possde des droits formels.

Mdiation par des organismes secondaires, p. ex. collectifs dagriculteurs Mdiation par les administrations locales ou centrales

Con it Ngociation collective (Palmer 2004)

La communaut possde des droits historiques ou dusage tablis de fait.

Mdiation par les collectivits territoriales ou les ONG

Dsobissance civile

Figure 4. Mcanismes la disposition des communauts pour faire valoir leurs droits dans les situations de conflit

6
L

Question 4

Comment amliorer les politiques et stratgies de gestion des concessions?

es partenariats mutuellement bnfiques entre les groupes dusagers locaux et les concessionnaires ne deviendront une ralit que si des politiques publiques contribuent activement les mettre en place. Dans cette optique, le soutien du gouvernement la participation quitable aux bnfices doit aller plus loin que des dclarations de principe et llaboration de normes rglementaires relatives aux partenariats concessions-communauts. Cet appui est utile mais insuffisant car il est ncessaire de rsoudre les problmes de fond qui mettent souvent les groupes dusagers locaux de la fort en position dfavorable pour ngocier. En nous appuyant sur des rformes menes par les pouvoirs publics dans le pass dans des contextes nationaux divers, nous tudions trois types dintervention susceptibles de renforcer la position de ngociation des communauts locales: 1) Rforme des droits de proprit, 2) Politiques de dcentralisation, 3) Rglementation et normes centralises.

Le rle des administrations tous les niveaux ne doit-il donc pas tre de clarifier la dfinition, lattribution et le respect des droits de proprit dans toutes les forts? Lorsque les populations locales ne possdent pas les droits formels confortant leurs droits de fait sur le terrain, les acteurs extrieurs considrent que la situation dans la rgion nest pas claire. Les titulaires de concessions en profitent parfois pour prlever des ressources et faire des bnfices sur le dos des communauts, qui sont pourtant les gestionnaires de fait des sites considrs (Kartodihardjo 2000, Kellert et al. 2000). Lorsque les droits sont clairement dfinis mais dfavorables aux populations locales quant leur utilisation des forts, lintervention des collectivits territoriales ou des ONG peut parfois renforcer la puissance de ngociation des communauts (Engel et al. 2006; Andersson 2004, 2010). En Indonsie, les groupes dusagers locaux impliqus dans une cogestion des concessions sur une dure plus longue (comme cest le cas dans la concession HPH), sont moins affects par lincertitude, et davantage rassurs par la scurit foncire, ce qui accrot leur motivation investir durablement dans lamlioration des ressources (Iskandar et al. 2009). Daprs les informations existantes, les communauts peuvent se sentir plus fortes pour carter les acteurs externes prtendant avoir des droits sur leurs ressources quand on leur reconnat le droit de demander des permis de gestion forestire, mme si elles ne traduisent pas ce droit par des demandes effectives (Kusters et al.2007).

6.1

Rforme des droits de proprit

Les positions dfavorables dans lesquelles se retrouvent bien souvent les groupes dusagers de la fort dans leurs interactions avec les concessionnaires sexpliquent principalement par la prcarit des droits de proprit et le flou qui les entoure (Larson et al. 2010). Labsence de droits de proprit clairement dfinis peut conduire lexploitation des communauts et augmenter la probabilit de conflits. Murti et Boydell (2008) montrent qu Fidji, les conflits dcoulent principalement de cette situation confuse et ont de graves consquences sur le plan cologique etsocial.

18

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Dans certains pays, les pouvoirs publics rechignent accorder aux communauts locales tout le faisceau des droits de proprit formels (Larson et al. 2010; Ribot 2002). Les politiques labores par les pouvoirs publics peuvent nanmoins tre efficaces mme dans ce genre de situation pour attnuer les incertitudes foncires au moment de lattribution des droits de concession. Mme sans aller jusqu reconnatre les droits formels des usagers locaux vis--vis des forts, les pouvoirs publics pourraient se faire un point dhonneur de tenir compte des limites topographiques des droits de fait des usagers avant de dlimiter les zones de concession, de manire viter les superpositions de droits, ainsi que le risque de conflits entre concessions et usagers. Les rsultats des concessions sont galement fonction de leur superficie, dont il faut galement tenir compte au moment de lattribution des droits qui sy rapportent (Karsenty et al. 2008). Une autre politique possible consiste allouer des concessions aux communauts. Des tentatives dans ce sens ont vu le jour Petn au Guatemala et dans toute la Bolivie, par lintermdiaire des associations dites Asociaciones Sociales del Lugar (ASL). Bray et al. (2008) ont tudi les impacts cologiques et sociaux des concessions communautaires au Guatemala en utilisant les donnes disponibles et la tldtection, dans le but de comparer ces concessions communautaires aux rserves naturelles intgrales. Ils nont constat aucune diffrence significative au regard de la dforestation entre ces rserves et les concessions communautaires, mais affirment quun ensemble dlments hors du champ de leur tude suggrerait que les concessions communautaires ont de meilleurs rsultats sur le plan environnemental (cf. aussi, Ellis et Porter-Bolland 2008). Ils ont galement montr que les concessions communautaires sont plus conomiquement avantageuses pour les communauts que les rserves naturelles intgrales, mme si cette conclusion a ses limites tant donn que les populations ne peuvent tirer aucun profit des produits forestiers dans ces aires protges. Nittler et Tschinkel (2005) ont galement tudi la situation guatmaltque. Leurs conclusions bases sur les donnes disponibles permettent de penser que les concessions communautaires apportent plus de bnfices environnementaux et sociaux, du point

de vue de la conservation et des revenus gnrs respectivement, que les utilisations concurrentes telles que les parcs nationaux et les zones usages multiples. Ils mettent en vidence deux conditions importantes pour la russite des concessions communautaires. Premirement, les communauts doivent faire preuve de coopration. Or, elles sont souvent caractrises par leur htrognit (avec de nombreuses langues dans une rgion rduite), ce qui constitue un obstacle la coopration. L ou les communauts ont collabor pour constituer des entreprises de foresterie, elles ont produit des revenus et des bnfices. Deuximement, pour que les activits cres prennent leur essor, elles doivent pouvoir bnficier dun contexte de gouvernance fort et dun soutien externe solide. Ezzine de Blas et al. (2011) constatent que les conflits persistants dans certaines rgions perptuent la mauvaise gouvernance, elle-mme source de conflits, comme il est apparu au Cameroun. Ils soutiennent de plus que la mauvaise gouvernance des systmes de participation aux bnfices et le manque de transparence dans les changes sont susceptibles dexacerber les conflits. Dans ce sens, la mauvaise gouvernance au plan local peut se perptuer dellemme; cest pourquoi il revient aux pouvoirs publics centraux dlaborer des stratgies visant remdier ce problme. De Jong et al. (2006) ont tudi les concessions ASL (Asociaciones Sociales del Lugar) en Bolivie, afin de savoir dans quelle mesure elles ont t payantes. Ils concluent que les lites locales et extrieures cherchent toujours avoir un contrle sur les ressources, ds lors quelles sont valorisables sur le plan conomique. Par consquent, la gestion des forts dans les concessions communautaires sexpose au risque dune prise de contrle et doit donc tre protge par une gouvernance rigoureuse. Pacheco (2005) mne la discussion plus loin toujours sur le terrain bolivien. Ses recherches rvlent que la bureaucratie excessive est la cause du maigre succs des systmes de concessions communautaires (ASL) en Bolivie. Les communauts devaient en effet rpondre de nombreux critres pour participer, en prouvant par exemple leur rsidence dans une rgion donne, ou le nombre dindividus composant le groupe, conditions que bon nombre dentre elles taient en mal de satisfaire. De nombreuses demandes

Vers des conditions de coopration plus quitables

19

dASL nont mme pas t traites par les pouvoirs publics, ce qui a eu pour consquence de renforcer lexploitation forestire illgale. Les avantages de ces dispositifs restent encore dmontrer, certaines questions devant faire lobjet de davantage derecherches. Enfin, actuellement, les surfaces relevant du rgime forestier public diminuent au profit dun accroissement des superficies dtenues par les communauts, celles-ci acqurant des droits de proprits bien dfinis et protgs. Cependant, mme si cette volution foncire se poursuit, elle ne constituera jamais que la premire tape vers une participation plus quitable aux bnfices. Pour aider les populations forestires englues dans une situation dsavantageuse, notamment parce que les opportunits de dveloppement du capital humain font dfaut, nous croyons fermement que les pouvoirs publics doivent contribuer activement mettre en place les conditions dune plus grande quit entre les communauts locales et les concessionnaires. Limplication active de certaines collectivits territoriales en Indonsie illustre le renforcement de la position des communauts locales lorsquune autorit vient sasseoir leurs cts la table des ngociations (Obidzinski et Barr 2001; Palmer 2004). Se cantonner un rle passif d autorit de rgulation ne suffira pas pour donner aux communauts locales les moyens de ngocier armes gales avec les entreprises du bois.

Les communauts locales peuvent renforcer leur position vis--vis des concessionnaires si les collectivits territoriales, habilites en cela par les rformes de dcentralisation, soutiennent leurs revendications. Cependant, la probabilit dune telle volution dpend de plusieurs facteurs lis au contexte local, dont le degr auquel les collectivits locales sont tenues de rendre des comptes vers le bas aux groupes dusagers locaux (Agrawal et Ribot, 1999; Andersson et al. 2006), et vers le haut au pouvoir central, qui sattend ce que le rgime dcentralis soit favorable aux communauts vivant des ressources locales (Andersson 2003). Lobligation de rendre des comptes vers le bas est facilite par la tenue de joutes dmocratiques que sont les lections locales, ainsi que par lchelle et la vigueur des organisations reprsentant les groupes dusagers locaux des forts (Gibson et Lehoucq, 2003; Cerutti et al. 2010), tandis que lobligation de rendre des comptes vers le haut dpend des activits descendantes de surveillance des performances locales (Andersson 2006). Cela veut dire que l o les acteurs des collectivits territoriales et leurs intrts sont plus en harmonie avec les concessions, la dcentralisation est susceptible de nuire aux revendications communautaires. Linfluence positive ou ngative des rformes de dcentralisation sur les positions des communauts locales dpend finalement du jeu politique local et de sa transposition dans les mcanismes de responsabilisation. Dans une certaine mesure, les communauts locales seront dautant plus capables de convaincre les autorits territoriales de passer de leur ct plutt que de celui des concessionnaires, quelles reprsentent un atout pour les hommes politiques locaux. Mme si lhypothse aprioriste selon laquelle la dcentralisation sera toujours favorable la cause des groupes dusagers locaux nest pas valide thoriquement, les tudes empiriques traitant du rapport entre ces deux variables ont mis en vidence leffet majoritairement positif exerc par la dcentralisation sur les positions de ces groupes (Obidzinski et Barr, 2001; Carney et al. 2005). Le rle de porte-parole des intrts communautaires jou par les collectivits territoriales dans les conflits a galement t dmontr. Dans ces

6.2 Politiques de dcentralisation

Lorsque les pouvoirs publics dun pays dcident de dcentraliser leurs dispositifs de gouvernance des forts en transfrant tel ou tel droit, responsabilit ou ressource vers des instances locales, lquilibre des pouvoirs au sein du secteur des forts sen trouve modifi (Ribot 2002; Larson et al. 2008). Les collectivits territoriales acquirent plus de poids dans la nouvelle donne politique qui suit les rformes de dcentralisation. Pour les communauts locales qui tentent de faire valoir leurs droits et leur lgitimit en tant quusagers de la fort, le nouveau paysage de la politique publique offre des possibilits de constitution dalliances stratgiques nouvelles avec les autorits dcentralises.

20

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

situations, il semblerait que les hommes politiques locaux estiment que les avantages politiques gagns en rpondant aux demandes de llectorat reprsent par les groupes dusagers locaux sont plus intressants que les rcompenses financires obtenues en courtisant lindustrie du bois (Marfo et al. 2010). Quoi quil en soit, ces tudes ne sont pas reprsentatives dune tendance gnrale, et il faut se garder de conclure que la dcentralisation a un effet positif sur lquit dans les relations concessionscommunauts. Pour confirmer cette tendance, des recherches systmatiques sont ncessaires, qui sappuieraient sur un chantillon plus reprsentatif de circonscriptions. Les rformateurs dans ce domaine peuvent tre confronts une ventuelle divergence entre les collectivits territoriales et le pouvoir central en matire de dfinition des rgimes fonciers (Yasmi et al. 2005). Si la dcentralisation parvient rapprocher ladministration des populations, un plus grand nombre de groupes dusagers des ressources locales, exclus jusque-l des processus politiques, pourront faire valoir leurs droits fonciers de fait en faisant intervenir les administrations locales. Cette situation pourrait tre perue comme une menace pour le rgime foncier formel et tous les acteurs puissants bnficiant du statu quo. Si les intrts des acteurs puissants sont menacs, le conflit qui en rsultera sera probablement dur, prolong et trs perturbateur pour les usagers de la fort. Daprs Yasmi et al. (2005), la dcentralisation ne sest pas produite de la mme faon partout. En particulier, mme si, en thorie, la dcentralisation rendra plus forte lobligation de rendre compte aux communauts parce quelles seront plus proches des pouvoirs publics, les collectivits territoriales risquent de ne pas avoir suffisamment de fonds pour proposer les services ncessaires la population (McCarthy 2001). Les chercheurs constatent que dans certains cas, lautonomie des communauts nest quapparente en matire de gouvernance des forts, alors quen ralit, les dcisions les plus importantes sont prises par un groupe rduit compos dlites et dhommesdaffaires. Nous envisageons deux solutions pour surmonter ce problme. La premire consiste transfrer les pouvoirs aux collectivits territoriales de telle

manire quelles soient entirement responsables de lattribution et de la dmarcation des concessions forestires. La probabilit de voir se concrtiser cette solution est trs faible, puisque les gouvernements centraux nexerceraient plus aucun contrle sur une des sources de revenus majeures dans le secteur forestier. La seconde solution, plus vraisemblable, consiste laisser aux gouvernements centraux la responsabilit dattribuer les concessions forestires, mais en y associant lobligation dobtenir laccord des collectivits territoriales, ceci afin de sassurer quil nexiste pas dincompatibilits problmatiques sur le terrain entre les droits de proprit formels et ceux qui sont tablis de fait.

6.3 Rglementation et normes centralises

Nous sommes conscients que la mise en place de conditions plus quitables de coopration entre les entreprises du bois et les communauts locales dusagers repose sur les rles jous par les acteurs officiels des niveaux divers. Il est prfrable que certaines responsabilits de gouvernance soient assures par les collectivits territoriales, mais ce nest pas le cas de toutes. Par exemple, permettre aux collectivits territoriales dlaborer une rglementation quelconque relative lattribution des concessions forestires implantes sur leur territoire na pas grand intrt dans la mesure o cela liminerait la possibilit de faire jouer lobligation de rendre des comptes vers le haut. Les interventions qui renforceraient le plus la position des groupes dusagers locaux associent donc a) une rglementation et des normes centralises traitant de la constitution de partenariats communautsconcessions et b) des mandats de dcentralisation pour appuyer et coordonner ces partenariats sur leterrain. Les normes et la rglementation centralises auront galement pour rle de promouvoir les systmes de certification. Lorsque ces programmes sont opportuns, ils amliorent les positions de ngociation des communauts, les entreprises cherchant se mettre en conformit avec ces rfrentiels (Nawir et al. 2003). La certification peut stimuler la protection des droits lchelle locale et permet galement de mettre en place des mcanismes de rsolution des conflits dans les

Vers des conditions de coopration plus quitables

21

concessions. Lexprience montre que les acteurs des entreprises impliques dans des partenariats sont galement satisfaits des activits menes dans le cadre de la certification (Banque mondiale 2009). En Indonsie, il existait deux types distincts de concessions. les concessions IPPK (qui nexistent plus lheure o nous crivons) taient accordes aux communauts pour quelques annes seulement. Les concessions HPH, dune dure plus longue, concernent les entreprises. Ces deux types de concessions doivent rpondre certains critres, notamment en matire de clart des droits de proprit (Kellert et al. 2000). Par ailleurs, il existe galement des rfrentiels auxquels les entreprises doivent se conformer sur le plan de lexploitation du bois et des relations avec les communauts, surtout dans les concessions HPH (Iskandar et al. 2009). Ainsi, les communauts peuvent se trouver en meilleure posture pour faire valoir leurs droits de proprit quand les actions des pouvoirs publics centraux sont rgies par des normes. Les rsultats sur le plan environnemental savrent parfois galement meilleurs si des pratiques durables sont exiges et contrles efficacement (Boscolo et al. 2009). Scherr et al. (2004) soutiennent que les pouvoirs publics centraux doivent fournir une assistance technique aux communauts afin de renforcer leurs capacits en matire de gestion desforts. Les rglementations centralises peuvent galement permettre dadopter au besoin des mesures pour contrecarrer laccaparement des ressources par les lites locales. Mme lorsque les communauts sont parvenues mettre en place avec les concessionnaires des accords qui leur soient favorables, il peut arriver que ces bnfices ne parviennent pas lensemble de la communaut, mais seulement une poigne de ses membres. Daprs les donnes empiriques disponibles, la mainmise des lites est un sujet de proccupation. Tokede et al. (2005) ont constat quelle constitue une entrave majeure la ralisation dun des objectifs essentiels de la cration de partenariats entre les communauts et les concessionnaires: la promotion du dveloppement men dans lintrt des communauts locales. Daprs leur tude,

mme si les partenariats conduisent effectivement une participation directe accrue des populations locales la gestion des forts et quils apportent des avantages de court terme indispensables, les bnfices provenant des revenus du bois nont pas t partags quitablement entre les populations locales et les autres acteurs impliqus dans lindustrie forestire. Par consquent, les coopratives forestires communautaires ont encore faire leurs preuves sur le plan du dveloppement quitable et durable dans lintrt des populations locales. Sommerville et al. (2010) constatent que les programmes visant promouvoir les paiements pour services cosystmiques peuvent apporter des bnfices nets aux communauts. Cependant, malgr les bnfices nets globaux, les individus de la communaut qui subissent les cots dopportunit les plus importants, en renonant lagriculture par exemple, ne sont pas indemniss correctement de leurs pertes. Ces conclusions montrent quil faut considrer les communauts comme des groupes htrognes ayant en leur sein des intrts et des besoins divergents. Ce problme est susceptible dtre rpandu dans les communauts forestires, mais l encore, peu dtudes systmatiques existent pour cerner lampleur de la mainmise des lites dans le domaine de la gestion communautaire des ressources naturelles (Andersson et Laerhoven, 2007; Platteau 2004). Des normes centralises privilgiant lquit et la justice sociale dans les activits des instances dcisionnelles locales peuvent tre utiles pour que les partenariats dbouchent sur plus dquit pour les communauts. Laplante et Spears (2008) proposent une mthode pour concrtiser les rfrentiels relatifs aux dispositifs quitables. Selon ces auteurs, les entreprises socialement responsables se doivent dobtenir le consentement libre, pralable et clair des communauts avant de dmarrer leurs activits. Les instances gouvernementales centrales peuvent aussi faire un pas supplmentaire en demandant voir la preuve de ce consentement avant la dlivrance des permis dexploitation. Cependant, le dfi le plus important nest pas dlaborer ces normes, mais plutt de contrler leur mise en application sur le terrain, afin den assurer le respect.

7
M

Conclusion

Reprage des lacunes dans les connaissances actuelles

me si certaines tudes ont port sur les rapports existant dans le monde entre les communauts et les gestionnaires de concessions, des lacunes non ngligeables restent combler. Tout dabord, les travaux spcifiques sur les interactions entre les gestionnaires de concession et les communauts sont en nombre limit. La plupart de ceux que nous avons dcouverts concernaient lIndonsie. De nombreuses rgions nont donc pas t voques. Des analyses comparatives seraient donc utiles. Ensuite, les tudes ayant examin ces rapports en profondeur prsentent souvent des biais. Lune des plus compltes relative aux impacts sur les communauts de leurs interactions avec les titulaires de concessions (Nawir et al.) a t mene avec trois entreprises du bois. Ces entreprises ont elles-mmes choisi leurs rgions dtude, et elles paraissent systmatiquement diffrentes des autres gestionnaires de concessions nayant pas choisi de participer une enqute de ce type. Dautres travaux sur ces sujets nont pas trait un chantillon suffisamment important de communauts locales et autochtones, prfrant se fonder sur des dires dexperts (Banque mondiale 2009). Par consquent, la nature exacte de ces changes demeurant inconnue, des tudes plus pousses sont ncessaires pour rpondre ces questions en intgrant le point de vue des communauts, que les concessionnaires correspondants soient disposs ou non participer aux recherches. Parmi les tudes examines, Mayers et Vermeulen (2002) ont ralis le panorama le plus complet des diffrentes catgories de partenariats bnfiques pouvant tre mises en place entre les communauts et les entreprises du bois, sans oublier dvoquer les difficults rencontres. Aprs avoir analys

des cas provenant du monde entier, ces auteurs font la synthse des conditions dterminant les russites ou les checs enregistrs par les entreprises et les communauts, observant au passage que ces conditions dpendent de lexistence ou non daccords passs entre les deux parties. Lorsque les circonstances rendent les matires premires inaccessibles, ou que la rsistance des communauts risque dtre importante, les entreprises ont toutes les chances dtre perdantes si un accord nest pas conclu; en revanche, elles se porteront bien sans accord si la pression des communauts est faible, ou si lachat de terres par lintermdiaire des lites locales est relativement ais. Inversement, les entreprises risquent dtre perdantes lorsque des accords existent si les cots de transaction sont levs et les procdures trs complexes, mais les accords peuvent leur tre favorables si les dispositifs prvus leur permettent dobtenir des matires premires, de la main-duvre, et laval social dune communaut, des consommateurs ou des investisseurs. Les communauts ont toutes les chances dtre perdantes en labsence daccords si les opportunits de gagner leur vie sont peu nombreuses dans la rgion, ou si la possibilit de valoriser des terrains ou des arbres est nulle sans les entreprises, mais les accords peuvent leur tre favorables si les priorits des entreprises nont pas dincidence sur leur autodtermination, ou si leurs moyens de subsistance nont pas t dtourns par des stratgies uniques (susceptibles daccrotre leur vulnrabilit). Dun autre ct, lorsque des accords sont en place, elles sont susceptibles dtre perdantes dans les cas o elles seraient enfermes dans une situation de dpendance ou

24

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

si elles sont victimes descroquerie de la part des entreprises, ou forces daccepter des utilisations des terres dont la rentabilit laisse dsirer. Les accords leur sont bnfiques sils leur apportent des revenus supplmentaires lorsquil ny a pas dautres possibilits de gagner de largent, et de renforcer leurs capacits en matire de projets de dveloppement. Les conditions favorisant une issue positive ou ngative pour les entreprises semblent relativement claires. En revanche, loptique de la communaut est plus difficile apprhender, et plusieurs questions restent en suspens. De quoi dpendent les cots de ngociation pour les communauts? Quels sont les facteurs dterminant la russite ou lchec des ngociations? Quels organes de pouvoir communautaires sont les mieux adapts pour mener ces ngociations? Les institutions communautaires uvrent-elles activement pour produire des rsultats, indpendamment des conditions socioconomiques (en dautres termes, les institutions sont-elles essentielles dans ces processus?). Des tudes plus pousses des donnes de terrain apporteraient des lments de rponse. La distribution des bnfices au sein des communauts na pas fait lobjet dtudes non plus. Etant donn la sous-reprsentation des communauts dans la littrature scientifique en gnral, il serait trs intressant de comprendre les processus qui sous-tendent la participation aux bnfices au sein des communauts, et leurs variations dune communaut lautre. Nous supposons que les lites saccaparent une part des bnfices, mais dans quelles conditions ce phnomne est-il plus ou moins exacerb? Qui plus est, les dispositifs de participation aux bnfices au sein des communauts sontils susceptibles davoir une incidence sur leur aptitude et leur motivation sengager dans la voie

de laction collective? Ce nest quen enqutant sur les conditions institutionnelles favorisant la mainmise par les lites sur les bnfices que nous serons rellement en mesure de comprendre limpact vritable des partenariats communautsentreprises. Les partenariats prvoyant le transfert des bnfices aux communauts ou le partage des responsabilits sont de porte limite si les bnfices ne sont pas partags quitablement au sein des communauts. Par ailleurs, limpact des partenariats communauts-entreprises selon lappartenance des membres des communauts lun ou lautre sexe na pas t beaucoup tudi. Il semblerait daprs les donnes disponibles que la production de bois engendre des ingalits entre les hommes et les femmes. Veuthey et Gerber (2009) constatent que les femmes sont susceptibles de ne tirer aucun bnfice de la production de bois, et de supporter un fardeau social, culturel et conomique plus lourd du fait de cette activit. Quels seraient les effets des partenariats communauts-entreprises sur la dynamique des rapports entre les sexes? Enfin, il existe un troisime domaine explorer: le rle des rgimes fonciers dans la russite des concessions. Quels droits relient les hommes aux ressources, et par quel biais assure-t-on leur respect? Par exemple, les pouvoirs publics accordent-ils des droits dexploitation aux communauts lorsquelles ont obtenu des droits sur la terre? Les droits dexploitation et les droits dusage sont-ils distincts? Pour les dcideurs, il serait trs utile de disposer dune tude comparative des diffrents droits de proprit pouvant tre accords par les pouvoirs publics sur les concessions. Daprs les recherches scientifiques, un rgime foncier solide et clair favorise une meilleure gestion de la terre, mais la question du type de droits fonciers le plus adapt aux concessions forestires nest pas compltement lucide.

Rfrences

Agrawal, A. 1999 Accountability in decentralization: a framework with South Asian and West African cases. The Journal of Developing Areas 33(4): 473-502. Andersson, K. 2003 What motivates municipal governments? Uncovering the institutional incentives for municipal governance of forest resources in Bolivia. The Journal of Environment dan Development 12: 15-27. Andersson, K. 2006 Understanding decentralized forest governance: an application of the institutional analysis and development framework. Sustainability: Science Practice and Policy, 2(1): 25-35. Andersson, K., Benavides, J. P., Len, R. et Uberhuaga, P. 2010 Local self-governance of forests in Bolivia: why do some communities enjoy better forests than others? Document de travail, Universit du Colorado, tats-Unis et CERES, Bolivie. Andersson, K. et van Laerhoven, F. 2007 From local strongman to facilitator. Comparative political studies 40(9): 1085. Andersson, K. P. 2004 Who talks with whom? The role of repeated interactions in decentralized forest governance. World Development 32(2):233-249. Andersson, K. P., Gibson, C. C. et Lehoucq, F. 2006 Municipal politics and forest governance: Comparative analysis of decentralization in Bolivia and Guatemala. World Development 34(3): 576-595. Antinori, C. et Bray, D. B. 2005 Community forest enterprises as entrepreneurial firms: economic and institutional perspectives from Mexico. World Development 33(9): 1529-1543. Barr, C. 2001 The impacts of decentralisation on forests and forest-dependent communities in Malinau district, East Kalimantan. CIFOR, Bogor, Indonsie.

Barr, C. et Center for International Forestry Research 2001 Banking on sustainability: structural adjustment and forestry reform in Post-Suharto Indonesia. Bureau du programme macroconomique du WWF, Washington, DC; CIFOR, Bogor, Indonsie. Becker, C. et Ghimire, K. 2003 Synergybetween traditional ecological knowledge and conservation science supports forest preservation in Ecuador. Conservation Ecology8(1): 1. Berkes, F., Colding, J. et Folke, C. 2000 Rediscovery of traditional ecological knowledge asadaptive management. Ecological Applications 10(5):1251-1262. Boscolo, M., Snook, L. et Quevedo, L. 2009 Adoption of sustainable forest management practices in Bolivian timber concessions: a quantitative assessment. International Forestry Review 11(4): 514-523. Bray, D. B., Duran, E., Ramos, V. H., Mas, J. F., Velazquez, A., McNab, R. B., Barry, D. et Radachowsky, J. 2008 Tropical deforestation, community forests and protected areas in the Maya forest. Ecology and Society 13(2): 56. Carney, D. 1995 Management and supply in agriculture and natural resources: is decentralisation the answer? Overseas Development Institute (ODI), Londres. Cerutti, P. et Tacconi, L. 2006 Forests, Illegality, and livelihoods in Cameroon. Document de travail n35. CIFOR, Bogor, Indonsie. Colan, V., Catpo, J., Pokorny, B. et Sabogal, C. 2007 Costos del aprovechamiento forestal para seis empresas concesionarias en la regin Ucayali, Amazona Peruana. Dans: Monitoreo de Operaciones de Manejo Forestal en Concesiones con Fines Maderables de la Amazona Peruana. CIFOR, Bogor, Indonsie et INRENA, Pucallpa, Prou.

26

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Collaboration for Environmental Evidence 2010 Guidelines for Authors http://www. environmentalevidence.org/Authors. htm#guidelines (Septembre2010) De Blas, D. E., Ruiz-Prez, M. et Vermeulen, C. 2011 Management conflicts in cameroonian community forests. Ecology and Society16(1):18. De Jong, W., Ruiz, S. et Becker, M. 2006 Conflicts and communal forest management innorthern Bolivia. Forest Policy and Economics 8(4):447- 457. Donovan, D. et Puri, R. 2004 Learning from traditional knowledge of non-timber forest products: Penan Benalui and the autecology of Aquilaria in Indonesian Borneo. Ecology and Society 9(3): 3. Douglas, J. et Simula, M. 2010 The future of the worlds forests: ideas vs ideologies. Springer, Heidelberg, Allemagne. Ellis, E. A. et Porter-Bolland, L. 2008 Is communitybased forest management more effective than protected areas? A comparison of land use/land cover change in two neighboring study areas of the Central Yucatan Peninsula, Mexico. Forest Ecology and Management 256(11): 1971-1983. Engel, S., Lopez, R. et Palmer, C. 2006Community industry contracting over natural resource use in a context of weak property rights: the case of Indonesia.Environmental and Resource Economics 33(1) 73-93. Engel, S. et Charles Palmerr, R. L., 2006CommunityIndustry contracting over natural resource use in a context of weak property rights: the case of Indonesia. Environmental and Resource Economics 33: 73-93. Galarza, E. et La Serna, K. 2005 Las concesiones forestales en el Per: cmo hacerlas sostenibles? La poltica forestal en la Amazona andina. Estudios de caso, Bolivia, Ecuador y Per, publication du Consorcio de Investigacin Econmica y Social (CIES), Lima, Prou. Gibson, C. C., Williams, J. T. et Ostrom, E. 2005 Local enforcement and better forests. World Development 33(2): 273-284. Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture 2010 Forest resource assessment, FAO, Rome. http://www.fao.org/forestry/fra/en/ (Septembre2010). Hayek, F. A. 1945 The use of knowledge in society. The American Economic Review 35(4):519- 530.

Iskandar, H., Snook, L. K., Toma, T., MacDicken, K. G. et Kanninen, M. 2009 A comparison of damage due to logging under different forms of resource access in East Kalimantan, Indonesia. Dans: Moeliono M., Wollenberg E. et Limberg G. (d.). The decentralization of forest governance: politics, economics and the fight for control of forest in Indonesian Borneo. Earthscan, Londres. Kainer, K. A., DiGiano, M. L., Duchelle, A. E., Wadt, L. H. O., Bruna, E. et Dain, J. L. 2009 for greater success: local stakeholders and research in tropical biology and conservation. Biotropica 41(5): 555-562. Karsenty, A., Drigo, I., Piketty, M. et Singer, B. 2008 Regulating industrial forest concessions in central Africa and South America. Forest Ecology and Management 256(7): 1498-1508. Kartodihardjo, H. et Supriono, A. 2000 The impact of sectoral development on natural forest conversion and degradation: The case of timber and tree crop plantations in Indonesia. Document occasionnel du CIFOR n26(E), CIFOR, Bogor, Indonsie. Kellert, S., Mehta, J., Ebbin, S. et Lichtenfeld, L. 2000 Community natural resource management: promise, rhetoric, and reality. Society dan Natural Resources 13(8): 705-715. Banque mondiale 2009 Rethinking forest partnerships and benefit sharing: Insights on factors and context that make collaborative arrangements work for communities and landowners. Banque mondiale, Dpartement de lagriculture et du dveloppement rural, Washington, DC. Kusters, K., de Foresta, H., Ekadinata, A. et van Noordwijk, M. 2007 Towards solutions for state vs. local community conflicts over forestland: the impact of formal recognition of user rights in Krui, Sumatra, Indonesia. Human Ecology 35(4): 427-438. Lacerda, A. E. B. d. et Nimmo, E. R. 2010 Can we really manage tropical forests without knowing the species within? Getting back to the basics of forest management through taxonomy. Forest Ecology and Management 259(5):995- 1002. Laplante, L. et Spears, S. 2008 Out of the conflict zone: the case for community consent processes in the extractive sector. Yale Human Rights and Development Law Journal 11(69):78-91.

Vers des conditions de coopration plus quitables

27

Larson, A. M. et Soto, F. 2008 Decentralization of natural resource governance regimes. Annual Review of Environment and Resources, vol.33,p.213-239. Lynam, T., De Jong, W., Sheil, D., Kusumanto, T. et Evans, K. 2007 A review of tools for incorporating community knowledge, preferences, and values into decision making in natural resources management. Ecology and Society 12(1): 5. Marfo, E. et Schanz, H. 2009 Managing logging compensation payment conflicts in Ghana: understanding actor-empowerment and implications for policy intervention. Land Use Policy 26(3): 619-629. Mayers, J. et Vermeulen, S. 2002 Companycommunity forestry partnerships: from raw deals to mutual gains. Instruments for sustainable private sector forestry series. International Institute for Environment and Development, Londres. McCarthy, J. 2001 Decentralisation and forest management in Kapuas district, Central Kalimantan. CIFOR, Bogor, Indonsie. Medina, G., Pokorny, B. et Campbell, B. 2009 Community forest management for timber extraction in the Amazon frontier. International Forestry Review 11(3): 408-420. Meijaard, E., Sheil, D., Nasi, R. et Stanley, S. E. 2006 Wildlife conservation in Bornean timber concessions. Ecology and Society 11(1). Mendoza, G. A. et Prabhu, R. 2000 Multiple criteria decision making approaches to assessing forest sustainability using criteria and indicators: a case study. Forest Ecology and Management 131(1-3): 107-126. Menton, M., Merry, F. D., Lawrence, A. et Brown, N. 2009 Company-community logging contracts in Amazonian settlements: impacts on livelihoods and NTFP harvests. Ecology and Society 14(1): 39. Merry, F., Amacher, G., Macqeen, D., Santos, M. G. D., Lima, E. et Nepstad, D. 2006 Collective action without collective ownership: community associations and logging on the Amazon frontier. International Forestry Review 8(2): 211-221. Mertens, B., Forni, E. et Lambin, E. 2001 Prediction of the impact of logging activities on forest cover: a case-study in the East province of Cameroon. Journal of environmental management 62(1): 21-36.

Murti, R. et Boydell, S. 2008 Land, conflict and community forestry in Fiji. Management of Environmental Quality: an International Journal 19(1): 6-19. Nawir, A., Santoso, L. et Mudhofar, I. 2003 Towards mutually-beneficial company-community partnerships in timber plantation: lessons learnt from Indonesia. CIFOR, Bogor, Indonsie, 55p. Ndoye, O. et Tieguhong, J. 2004 Forest resources and rural livelihoods: the conflict between timber and non-timber forest products in the Congo Basin. Scandinavian journal of forest research 19: 36-44. Nebel, G., Jacobsen, J. B., Quevedo, R. et Helles, F. 2003 A strategic view of commercially based community forestry in indigenous territories in the lowlands of Bolivia. Communication prsente la confrence internationale sur les moyens dexistence ruraux, les forts et la biodiversit, 19 au 23mai2003, Bonn,Allemagne. Nepstad, D., Azevedo-Ramos, C. et Lima, E. 2005 Governing the Amazon timber industry for maximum social and environmental benefits. Forests, Trees and Livelihoods 15: 183-192. Nittler, J. et Tschinkel, H. 2005 Community forest management in the Maya Biosphere Reserve of Guatemala: protection through profits. USAID et SANREM, Universit de Gorgie, tats-Unis. Obidzinski, K. et Barr, C. M. 2003 The effects of decentralization on forests and forest industries in Berau District, East Kalimantan. CIFOR, Bogor, Indonsie. Ostrom, E. et Gardner, R. 1993 Coping with asymmetries in the commons: self-governing irrigation systems can work. The Journal of Economic Perspectives 7(4): 93-112. Pacheco, P., De Jong, W. et Johnson, J. 2010 The evolution of the timber sector in lowland Bolivia: Examining the influence of three disparate policy approaches. Forest Policy and Economics 12(4): 271-276. Palmer, C. 2004 The role of collective action in determining the benefits from IPPK logging concessions: a case study from Sekatak, East Kalimantan. Document de travail n28. CIFOR, Bogor, Indonsie. Platteau, J. P. 2004 Monitoring elite capture in community driven development. Development and Change 35(2): 223-246.

28

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Pokorny, B. et Johnson, J. 2008 Community forestry in the Amazon: the unsolved challenge of forests and the poor. Overseas Development Institute (ODI), Londres. Purnomo, H., Mendoza, G. et Prabhu, R. 2004 Model for collaborative planning of community-managed resources based on qualitative soft systems approach. Journal of tropical forest science 16(1):106-131. Purnomo, H., Mendoza, G., Prabhu, R. et Yasmi, Y. 2005 Developing multi-stakeholder forest management scenarios: a multi-agent system simulation approach applied in Indonesia. Forest Policy and Economics 7(4): 475-491. Ribot, J. C. 2003 Democratic decentralisation of natural resources: institutional choice and discretionary power transfers in Sub Saharan Africa. Public Administration and Development, 23 (1): 53-65. Ros-Tonen, M. A. F., van Andel, T., Morsello, C., Otsuki, K., Rosendo, S. et Scholz, I. 2008 Forest-related partnerships in Brazilian Amazonia: there is more to sustainable forest management than reduced impact logging. Forest Ecology and Management 256(7):1482- 1497. Ruiz Prez, M., Ezzine de Blas, D., Nasi, R., Sayer, J., Sassen, M., Angou, C. et Gami, N. 2005 Logging in the Congo Basin: a multi-country characterization of timber companies. Forest Ecology and Management 214(1-3): 221-236. Sabogal, C., de Jong, W., Pokorny, B. et Louman, B. 2008 Manejo forestal comunitario en Amrica Latina: experiencias, lecciones aprendidas y retos para el futuro. CIFOR, Bogor, Indonsie,274p. Samsu, K. 2004 Small scale 100 ha logging concessions contribution to regional finance: case study in Bulungan district. CIFOR, Bogor, Indonsie. Scherr, S., White, A. et Kaimowitz, D. 2004 Making markets work for forest communities. Dans: Working forests in the neotropics: conservation through sustainable management: 130-155. Sears, R., Padoch, C. et Pinedo-Vasquez, M. 2007 Amazon forestry transformed: integrating knowledge for smallholder timber management in Eastern Brazil. Human Ecology 35(6): 697-707.

Sikor, T. 2004 Conflicting concepts: contested land relations in north-western Vietnam. Conservation and Society 2(1): 75-95. Sommerville, M., Jones, J. P. G., Rahajaharison, M. et Milner-Gulland E. J., 2010 The role of fairness and benefit distribution in community-based Payment for Environmental Services interventions: a case study from Menabe, Madagascar. Ecological Economics 69(6): 1262-1271. Tokede, M. J., Wiliam, D., Widodo, Gandhi, Y., Imburi, C., Patriahadi, Marwa, J. et Yufuai, M. C. 2005 The impact of special autonomy on Papuas forestry sector: empowering customary communities (masyarakat adat) in decentralized forestry development in Manokwari district. CIFOR, Bogor, Indonsie. Turner, N., Ignace, M. et Ignace, R. 2000 Traditional ecological knowledge and wisdom of aboriginal peoples in British Columbia. Ecological Applications 10(5): 1275-1287. Van Vliet, N. et Nasi, R. 2008 Mammal distribution in a Central African logging concession area. Biodiversity and Conservation 17(5):1241- 1249. Vermeulen, C., Julve, C., Doucet, J. et Monticelli, D. 2009 Community hunting in logging concessions: towards a management model for Cameroons dense forests. Biodiversity and Conservation 18(10): 2705-2718. Veuthey, S. et Gerber, J. F. 2010 Logging conflicts in Southern Cameroon: a feminist ecological economics perspective. Ecological Economics 70(2): 170-177. Vidal, N. G. F. 2004 Forest company-community agreements in Brazil: Current status and opportunities for action. Forest Trends, Washington, DC. Yasmi, Y., et al. 2005 The complexities of managing forest resources in post-decentralization Indonesia: a case study from Sintang District, West Kalimantan. CIFOR, Bogor, Indonsie. Walker, D.H., Sinclair, F.L. et Thapa, B. 1995 Incorporation of indigenous knowledge and perspectives in agroforestry development. Agroforestry Systems 30(1-2): 235-248.

Annexes
Rgion Valles amazoniennes de Bolivie Valles amazoniennes de Bolivie Valles amazoniennes de Bolivie Bolivie Bolivie et Guatemala Brsil, Chili, Mexique et Prou Bolivie Cameroun Cameroun Guatemala Indonsie Brsil (Fort nationale Tapajos) Indonsie (Kapua, Kalimantan Centre) Brsil Bassin du Congo (Cameroun et pays limitrophes) Indonsie (Berau, Kalimantan Est) Bassin du Congo (cinq pays membres de lOIBT) Indonsie (Bulungu, KalimantanEst) Madagascar Npal Villages Concessions (IPPK & HPH) Identification des essences darbres Districts et provinces/ informateurs cls Mnages Marchs/ vendeurs (Origine des donnes) informateurs cls Concessions forestires Concessions IPPK/annes-districts Mnages Particuliers Particuliers (agriculteurs) Forts communautaires Municipalits villageoises Concessions Collectivits territoriales 23 8 20 100 36 222 3 / nombre lev (nombre exact inconnu) 360 25 / 286 s.o. 31 618/3 12 (sur 7 ans) 586 90 A suivre Collectivits territoriales 200 390 Communauts locales 200 Collectivits territoriales 32 Collectivits territoriales 32 Collectivits territoriales 50 Units danalyse Taille de lchantillon

Tableau 1. Mthodologies des tudes incluses dans la revue

Approche mthodologique tude

Enqutes transversales et tudes de cas

Andersson 2003

Andersson 2004

Andersson 2006

Andersson 2010

Andersson et al. 2006

Andersson et van Laerhoven 2006

Boscolo et al. 2009

Cerutti et al. 2010

Ezzine de Blas et al. 2011

Gibson and Lehoucq 2003

Iskander et al. 2006

Lacerda et al. 2010

McCarthy 2001

Merry et al. 2006

Ndoye et al. 2003

Obzidinski et Barr 2001

Ruiz Perez et al. 2005

Samsu et al. 2004

Sears et al. 2007 (groupe dexperts) Brsil (Est)

Sommerville et al. 2010

Thapa et al. 1995

30

Tableau 1. Suite
Rgion Papouasie-Nouvelle-Guine Brsil Indonsie (Singtang, KalimantanOuest) quateur occidental Bolivie Brsil, Bolivie, Nicaragua, Guatemala Afrique du Sud, Inde, Indonsie, Ghana, Papouasie-NouvelleGuine, Canada Prou, Brsil et Bolivie Fidji Indonsie (plusieurs rgions) Bolivie Brsil Afrique, Amrique latine, Asie orientale, Amrique du Nord Fort Maya (Mexique et Guatemala) Yucatan (Mexique) Cameroun (Province de lEst) Mexique Indonsie s.o. s.o. s.o. Conflits Partenariats communautsentreprises Scnarios hypothtiques de foresterie communautaire Partenariats communautsentreprises Partenariats communautsentreprises Forts (communautaires et protges) Parcelles de fort (50mx50m) s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. Communauts Pays (de nombreuses units danalyse dans chaque paystudi) Forts rgionales 7 6 pays; de nombreuses entreprises et mnages dans chaque pays 8 2 3 3 5 29 12 ~12 000 000 s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. A suivre Conflits 3 Villages/mnages 2/50 (Origine des donnes) informateurs cls 71 Entreprises forestires 82 non prcis non prcis Units danalyse Taille de lchantillon

Approche mthodologique tude

Tokede et al. 2005

Vidal 2004

Yasmi et al. 200

Etudes de cas comparatives

Becker et Ghimire 2003

de Jong et al. 2006

Larson et al. 2008

Mayers et Vermeulen 2002

Medina et al. 2009

Murti et Boydell 2007

Nawir et al. 2003

Nebel et al. 2003

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Ros-tonen et al. 2008

Banque mondiale 2009

Tldtection

Bray et al. 2008

Ellis et Porter-Bolland 2008

Mertens et al. 2001

Mta-analyse et donnes disponibles

Antinori et Bray 2005

Barr 2001

Carney 1995

Kainer et al. 2008

Karsenty et al. 2008

Tableau 1. Suite
Rgion Indonsie Informateurs cls Inconnu Units danalyse Taille de lchantillon

Approche mthodologique tude

Kartohidjo et al. 2000 (et aussi, chantillon de commodit compos dinformateurs cls) Npal, Kenya, tats-Unis Particuliers 400 au Npal, 50 au Kenya, 228 aux tatsUnis s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. 50 s.o. Outils de recherche participative Conflits (Pseudo): Degrs de collaboration (Pseudo): scnarios portant sur des accords de chasse dans les concessions Rgions et villages s.o. s.o. 10 81 (Pseudo): 4 (Pseudo): 3

Kellert et al. 2000 (comparaison dtudes de cas transversales) Indonsie (Borno) Brsil Guatemala Bolivie Bolivie Indonsie Amazonie Monde entier s.o. Indonsie (Kalimantan Est) Canada Cameroun s.o. s.o. Ghana Indonsie (Kalimantan Est) Cameroun s.o. Particuliers s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o.

Meijaard 2006

Nepstead et al. 2003

Nittler et Tschinkel 2005

Pacheco 2005

Pacheco et al. 2009

Palmer 2004

Pokorny et Johnson 2008

Ribot 2002

Scherr et al. 2004

Ethnographie

Donovan et Puri 2004

Turner et al. 2000

Veuthey et Gerber 2009

Modlisation et simulation

Engel et al. 2006

Lynam et al. 2007

Marfo et al. 2009

Purnomo et al. 2005

Vermeulen et al. 2008

Mthodes mixes Prou

Kusters 2007: tldtection et enqute transversale

Indonsie (Krui)

4 et 296 s.o. A suivre

Vers des conditions de coopration plus quitables

Laplante et Sears 2008: tude de cas/ethnographie

|
31

32

Tableau 1. Suite
Rgion Amazonie brsilienne Villages/mnages/mnages 5/50/57 Units danalyse Taille de lchantillon

Approche mthodologique tude

Menton et al. 2009 : Atelier participatif/carnets dutilisation des ressources/questionnaires bihebdomadaires destins un panel reprsentatif Afrique occidentale/tude gnrale/tude gnrale Vietnam Gabon Placettes centres sur les transects 159 (20mx200m) (Origine des donnes): Mnages 65 s.o. s.o.

Platteau 2004: tude de cas/ modlisation/mta-analyse

Sikor 2004: ethnographie/ entretiens

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Van Vliet et Nasi 2008 : Tldtection / transects

Tableau 2. Evaluation des tudes ralises sur les donnes

Validit Selon ltude, trois facteurs institutionnels (financement par les pouvoirs publics centraux, contrle exerc par les administrations centrales, pression de llectorat) favorisent la bonne gouvernance des forts chez les agents municipaux enBolivie. La frquence des changes priodiques (horizontaux et verticaux) permet de prvoir avec un degr lev de certitude lefficacit de la gouvernance locale dans le secteur forestier. La frquence des changes priodiques (horizontaux et verticaux) permet de prvoir avec un degr lev de certitude lefficacit de la gouvernance locale dans le secteur forestier. Forte probabilit que les communauts accordant une importance leve aux changes avec les collectivits locales crent leurs propres dispositifs institutionnels pour la gouvernance desforts. Selon ltude, trois facteurs institutionnels (financement par les pouvoirs publics centraux, contrle exerc par les administrations centrales, pressions de llectorat) favorisent la bonne gouvernance des forts chez les agents municipaux enBolivie. Mesures indirectes des incitations la fourniture et la production conjointes de services. Validit moyenne. Les pressions venues den bas constituent le moteur principal des investissements raliss dans le domaine de la gouvernance participative. A suivre Remarques

Source

Fiabilit

Andersson 2003

Eleve - lchantillon alatoire est Les mesures des incitations sont reprsentatif de la population des relativement directes; la validit interne de municipalits dans les valles amazoniennes ltude est leve. de Bolivie.

Andersson 2004

Eleve - lchantillon alatoire est reprsentatif de la population des municipalits fournissant des services forestiers dans les valles amazoniennes deBolivie. Mesures directes des changes entre le personnel des pouvoirs publics locaux et les autres organismes travaillant sur les questions forestires. Mesures directes de limportance accorde par les communauts locales aux rapports quelles entretiennent avec des organismes extrieurs, tels que des ONG, et les agents des administrations locales, rgionales et centrales. Les mesures des incitations sont relativement directes; la validit interne de cette tude est leve.

Mesures directes des changes entre le personnel des pouvoirs publics locaux et les autres organismes travaillant sur les questions forestires. Utilisation de mesures indpendantes des rsultats en matire defficacit de la gouvernance.

Andersson 2006

Eleve - lchantillon alatoire est reconnu comme tant reprsentatif de la population des municipalits fournissant certains services forestiers dans les valles amazoniennes de Bolivie.

Andersson 2010

Eleve - lchantillon est reconnu comme tant reprsentatif de la population des agglomrations rurales en Bolivie.

Andersson et al. 2006

Echantillon alatoire de collectivits territoriales en Bolivie (n=100) et au Guatemala (n=100). Erreur dchantillonnage <5 pour cent. Fiabilitleve.

Vers des conditions de coopration plus quitables

Andersson et van Laerhoven 2007

Echantillon alatoire de collectivits territoriales au Brsil, au Prou et au Mexique (n=390). Fiabilit modre leve.

|
33

34

Tableau 2. Suite
Validit Limpact des changes dinformations relatives la conservation en Equateur occidental a t tabli au moyen denqutes et dobservations sur le terrain. Des facteurs tels que la proximit des marchs, le rgime foncier dans le cadre duquel oprent les forestiers, et lassistance technique fournie par les administrations favorisent tous ladoption de pratiques durables en Bolivie. Les maires sont considrs comme responsables de la mauvaise rpartition des revenus tirs de la redevance forestire dans les villages camerounais, mais les auteurs soutiennent quils ne sont que des boucs missaires dans un systme politique rendant trop peu de comptes la population. Les droits de proprit, les institutions et lintervention publique apparaissent comme des facteurs essentiels, dterminant lissue des conflits relatifs aux terres forestires entre les communauts et les entreprises. Les populations locales Borno ont t interroges sur leur rcole de produits forestiers non ligneux. Les informations recueillies ont t synthtises de manire mettre en vidence ltendue et la nature de leurs comptences et de leurs connaissances cologiques traditionnelles. A suivre Remarques

Source

Fiabilit

Becker et Ghimire 2003

Procdure dchantillonnage non rapporte, Validit apparente existante. Dans les donnes de prcision et dincertitude zones avec ou sans ONG, les mnages inconnues. Fiabilit sujette caution. sont attentifs la conservation et ont des connaissances cologiques. Les liens entre ces deux aspects ont t examins. Les mesures de concepts (adoption ou non de plans damnagement forestier durable) sont directes; ltude prsente donc un degr de validit interne lev.

Boscolo et al. 2010

Eleve dans lensemble. Lchantillon des concessions a t stratfi en fonction des rgions gographiques. La plupart des donnes ont t obtenues par observation, mais certaines donnes obtenues auprs des concessionnaires peuvent tre subjectives. Les mesures de concepts prsentent une validit apparente leve (p. ex. valeur des redevances forestires, organismes lorigine des dcisions politiques).

Cerutti et al. 2010

Fiabilit inconnue; la procdure dchantillonnage des huit municipalits composant lchantillon nest pas prcise.

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

de Jong et al. 2006

Ltude porte sur trois conflits en Bolivie; la fiabilit de ltude est inconnue, la reprsentativit des chantillons retenus ntant pas explique.

Des mesures valables de concepts pertinents (rsultats, zone demande, zone cde) sont utilises dans les cas tudis.

Donovan et Puri 2004

Cette tude utilise un chantillon de commodit; des entretiens ont t mens avec des rcolteurs de PFNL dans la partie indonsienne de Borno.

Les donnes relatives aux PFNL ont t recueillies de manire rigoureuse. Les questions relatives aux moyens de subsistance lis aux PFNL prsentent une validit apparente.

Tableau 2. Suite
Validit Les distances, les populations, les rseaux routiers et les changements de la couverture terrestre ont t mesurs de manire trs directe. Mais certaines variables intressantes ont apparemment t omises. Validit leve modre. Les auteurs ont labor une typologie robuste des conflits en fonction des caractristiques observables. Cette approche confre ltude une validit interne leve. Les maires tant sonds directement sur leurs motivations, la validit interne de ltude est leve. 20 villages au Cameroun ont t compris dans lchantillon utilis pour tudier les conflits. Les conflits paraissent tre causs par la rpartition des loyers et des luttes depouvoir. Au Guatemala, lappui du gouvernement central et le poids des lections incitent les maires accorder de limportance la conservation des forts. Donnes Landsat utilises conjointement avec des donnes institutionnelles et socioconomiques (distances par rapport aux axes routiers/ marchs), pour dterminer la probabilit de la dforestation dans deux rgions du Yucatan au Mexique: Quintana Roo etCampeche. Remarques

Source

Fiabilit

Ellis et Porter-Bolland

Des donnes ont t recueillies par Landsat dans deux tats de la pninsule du Yucatan. Les donnes satellitaires sont trs fiables.

Ezzine de Blas et al. 2011

Les villages sont stratifis de manire inclure les biomes souhaits; lapproche est trs fiable.

Gibson et Lehoucq 2003

Cette tude repose sur un chantillon alatoire de maires; elle prsente une fiabilit leve.

Iskander et al. 2006

Cette tude slectionne de manire alatoire des parcelles situes dans des concessions; elle prsente une fiabilitleve.

Les concessions HPH et IPPK en Indonsie Les forts primaires sont compares des prsentent des taux de dforestation trs forts HPH et IPPK exploites. Les impacts diffrents. initiaux de lexploitation forestire nont peut-tre pas t observs. De plus, ltude ne tient pas compte de certaines diffrences systmatiques entre les forts primaires et les forts de concessions, ce qui remet en cause la validit des conclusions. Les connaissances, les attitudes et les rsultats ont t valus directement; la russite a t mesure chaque fois de la mme faon partir de ces critres. Validit apparente existante. Ltude ne produit pas de donnes propres, mais analyse six tudes de cas relatives aux stratgies de gestion cooprative et participative mis en uvre dans divers pays. Elle conclut que les rsultats dpendent de certains facteurs de nature institutionnelle, cologique er organisationnelle. A suivre

Vers des conditions de coopration plus quitables

Kellert et al. 2000

De nombreuses zones ont t incluses dans ltude, avec des chantillons de taille importante dans toutes les zones. Fiabilitleve.

|
35

36

Tableau 2. Suite
Validit Les donnes prsentent une validit interne leve, bon nombre des concepts tant tudis laide dune multiplicit demesures. Dans la fort Krui Sumatra en Indonsie, il apparat la lumire de ltude que les dcisions relatives lutilisation du sol dpendent plus de lide que se font les villageois de la scurit foncire, que des droits de proprit formels. Lexpertise locale est moins sujette lerreur que la science occidentale en matire didentification des arbres. Cette tude montre que les droits de proprit influent de manire dcisive sur les rsultats produits dans les forts pour les communauts. Cette tude fait la comparaison de cas choisis dans plusieurs pays dAmrique latine. Donnes collectes auprs dagriculteurs au Ghana, portant sur les conditions de leurs changes avec les gestionnaires de concessions. Cette tude modlise les conflits entre les deux parties, en partant de stratgies telles que mdiation, recours judiciaire, ngociation directe, arbitrage, coalitions et autres solutions. Ltude examine des dispositifs de coopration, dont des systmes de petits planteurs, les baux de concessions, des projets de responsabilit sociale dentreprise, des coentreprises et des contrats communautaires dans une gamme de pays diffrents. Elle met en vidence lapparition de bnfices mutuels dans des contextes divers. Selon les conclusions de cette tude, des droits de proprit clairement dfinis sont llment cl pour la russite de ces systmes. A suivre Remarques

Source

Fiabilit

Kusters et al. 2007

Fiabilit trs leve; chantillon alatoire dhabitants de villages avec un n lev, triangulation de certaines donnes par tldtection.

Lacerda et al. 2010 Les mesures de la valeur des connaissances cologiques traditionnelles ont t bien conduites et directes; la validit est leve. Validit interne leve (de nombreux concepts dans beaucoup de rgions sont mesures de manire adquate). De plus, cette tude prsente une validit externe relativement leve, en raison de la grande variabilit gographique entre les castudis.

Cette tude ralise une valuation exhaustive des essences darbres dans la fort brsilienne considre; sa fiabilit estleve.

Larson et al. 2008

Fiabilit inconnue; les procdures dchantillonnage des communauts, districts et autres units danalyse ne sont donnes pour aucun site.

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Marfo et al. 2010

Cette tude recueille des donnes au Ghana Ce modle pose un certain nombre au moyen dchantillons intentionnels et dhypothses, non vrifies par rapport aux dun recensement dans un des cas tudis. publications. Validit leve. Fiabilit leve.

Mayers et Vermeulen2002

Fiabilit leve. 53 exemples choisis dans le monde entier. Le nombre de cas tudis laisse penser que les rsultats sont fiables.

Rapport construit partir dtudes de cas. Le nombre de cas tudis et la diversit des rgions confrent une bonne validit externe ltude. Validit leve.

Tableau 2. Suite
Validit Les donnes disponibles auprs des administrationsfont apparatre directement les concepts qui sont considrs intressants. Validit interne leve. La dcentralisation a donn plus de moyens daction aux lites locales Kalimantan, mais ses consquences quant aux avantages pour les plus dmunis sont moins nettes. La dforestation sest poursuivie en dpit de la dcentralisation rgionale. Cette tude examine les bnfices pour les mnages dcoulant de plusieurs systmes de foresterie en Amrique latine. Remarques

Source

Fiabilit

McCarthy 2001

Fiabilit inconnue; procdure dchantillonnage pour les informateurs cls non prcise, les donnes ont apparemment t confirmes par la plupart des sources disponibles.

Medina et al. 2009

Fiabilit potentiellement faible (une seule Validit interne leve (de nombreux communaut slectionne par rgion et par concepts dans de nombreuses rgions type de dispositif ). confirms par une multiplicit de mesures). De plus, la diversit gographique apporte galement de la validit externe la recherche. Lapproche adopte prsente une validit interne leve, les experts consults lors de lenqute relative aux mthodologies avaient des connaissances approfondies sur la manire de les valuer.

Mendoza et Prabhu 2000 Fiabilit leve (chantillon reprsentatif dexperts)

Le CIFOR C&I sest prt un essai de terrain laide dun modle de prise de dcisions critres multiples, avec une quipe dexperts au Kalimantan. Cette quipe tait compose dun spcialiste de lcologie, dun chercheur en sciences forestires, dun chercheur en sciences sociales et dun administrateur. Daprs cette tude, les partenariats communauts-entreprises au Brsil apportent des bnfices aux mnages, puisquils assurent des revenus pour ces derniers sans pour autant mettre en pril les rcoltes de PFNL. En Amazonie brsilienne, la participation la vie associative communautaire augmente si les contrats dexploitation forestire sont intressants pour la communaut et en fonction du degr de satisfaction des populations lendroit de ces instruments daction collective . A suivre

Menton et al. 2009

Fiabilit convenable. Linstrument principal de recueil des donnes de terrain sont des ateliers, qui pourraient avoir attir un chantillon non reprsentatif de la population.

Lapproche adopte prsente une validit interne leve, les concepts mesurs au moyen dateliers (comportement vis--vis de la chasse principalement) faisant lobjet dune triangulation en fonction de donnes ethnographiques. Les mesures de concepts, tels que la participation la vie associative, et lide que se font les habitants de la qualit des associations, sont directes; de ce fait, cette tude prsente un degr de validit leve.

Vers des conditions de coopration plus quitables

Merry et al. 2006

Fiabilit leve (chantillon alatoire de mnages dans les villages considrs).

|
37

38

Tableau 2. Suite
Validit La validit est leve tant donn les conclusions des auteurs; lvaluation des tudes de cas montre que la prvention des conflits serait une bonne chose. La valeur conomique des PFNL a t mesure par le biais denqutes, mthode directe galement employe pour dterminer dans quelle mesure les vendeurs en tirent profit. Cette tude prsente une validit interne leve. Des concepts tels que le prix sont mesurables directement; ltude prsente donc une validit interne leve. Daprs ltude, les PFNL sont dun grand intrt pour les communauts du Bassin du Congo, mais les marchs du bois ne parviennent pas les valoriser. Cette tude montre qu Fidji, les conflits empchent la ralisation des bnfices tirs des forts. Remarques

Source

Fiabilit

Murti et Boydell 2007

Fiabilit moyenne basse, la reprsentativit des deux cas considrs ntant pas explique ou connue.

Ndoye et al. 2003

Fiabilit leve (chantillon alatoire de vendeurs dans la zone tudie).

Nebel et al. 2003

La fiabilit de cette tude ne peut tre value, les sources des donnes et les mthodes dchantillonnage ntant pas divulgus. Les donnes proviennent dune concession performante et anonyme. Les questions poses prsentent une validit apparente leve. Les raisons et les impacts de la collaboration sont examins directement. Il convient de noter labsence de groupes tmoins.

Cette tude explore les possibilits de revenus pour les communauts dans toute la filire de production et de transformation du bois. Trois tudes de cas ont t menes en collaboration avec les trois concessionnaires du secteur priv, dans lesquelles les habitants des rgions considres ont t sonds pour recueillir des informations sur divers indicateurs (utilisation des terres, raisons motivant leur participation aux dispositifs de coopration entre autres). Pas de donnes propres produites; il sagit de lvaluation de donnes existantes relatives la politique bolivienne en matire de forts et ses rsultats. Etude de cas Kalimantan Est: les villageois sont consults pour connatre leffet de la dcentralisation et les moyens de rsolution des conflits dont ils disposent. A suivre

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Nawir et al. 2003

Echantillon de petite taille constitu de trois zones; la fiabilit de cette tude pourrait tre amliore en y incluant des cas supplmentaires. Existence dun biais de slection, trois entreprises ayant choisi de participer ltude.

Pacheco et al. 2010

Etude de donnes agrges; fiabilit leve, Des facteurs de confusion, tels que les des variables indpendantes (politiques conditions conomiques exognes, menes) ayant t bien documentes. sont passs sous silence. Validit basse modre.

Palmer 2004

Mthodologie peu claire (tudes de cas); donnes probablement disponibles. Fiabilit incertaine vis--vis des autres sources dinformation possibles.

Tableau 2. Suite
Validit Cette tude tablit le rapport entre la taille et lge des concessions, et le % de dgradation subie. Mais elle ne prend pas en considration dautres facteurs, comme la proximit des marchs, le contexte institutionnel etc. Validit apparente modre, validit de contenu faible engnral. Les hypothses du modle apparaissent solides sur le plan qualitatif; il serait ncessaire de procder une triangulation par confrontation la ralit pour tablir la validit de cette tude de manire pluscertaine. Validit interne leve. Les bnfices sociaux sont mesurs partir des mnages, des concepts comme lquit sont mesurs par ltude des diffrences entre les sexes. Des donnes propres nont pas t recueillies, mais les connaissances existantes ont t utilises pour modliser les rsultats de degrs variables de coopration entre les communauts et les concessionnaires. Compte tenu des bnfices observs pendant la recherche, les auteurs recommandent des partenariats politiquement orients entre les communauts, les ONG et dautres groupes (les entreprises?). Dans cette optique, ils font rfrence une tude de cas relative un mouvement oppos la construction dun barrage au Brsil. Des variables telles que la taille et la nationalisation des concessions ont une incidence sur les contraintes subies par les forts du Bassin du Congo et les bnfices quelles produisent. Des donnes relatives lge et la taille de concessions situes dans le Bassin du Congo ont t collectes. Les variables dpendantes comprennent les essences et le pourcentage de superficie terrestre exploites. Remarques

Source

Fiabilit

Perez et al. 2005

Echantillon de concessions stratifies selon la taille et leur statut juridique. 5 6 concessions slectionnes par pays duBassin.

Purnomo et al. 2003

Eleve - Les simulations effectues permettent dvaluer lincertitude des modles de collaboration, avec des distributions assez troites. .

Ros-tonen et al. 2008

La fiabilit parat faible car seuls un ou deux cas par type de partenariat communautsentreprises ont fait lobjet de recherches.

Ruiz Perez et al. 2005

Des concessions dans le Bassin du Congo ont t slectionnes de manire non alatoire en fonction de leur accessibilit, de leur dsir de participer et du degr de confiance accord aux informations fournies par les concessionnaires. En raison de la procdure adopte, il se peut que lchantillon ne soit pas fiable.

Cette tude mesure directement des concepts tels que la taille et lge des concessions; elle utilise des enqutes pour mesurer des variables de rsultats dont les essences rcoltes. Ces mesures de variables ont une validit leve. Cette tude prsente en gnral une validit interne leve.

Vers des conditions de coopration plus quitables

A suivre

|
39

40

Tableau 2. Suite
Validit Lapproche longitudinale dvaluation de lutilisation des connaissances confre une validit leve ltude. Les auteurs concluent que les connaissances techniques et cologiques conduisent une gestion efficace des forts par les populations de lAmazonie brsilienne. Remarques

Source

Fiabilit

Sears et al. 2007

12 mnages, slectionns dans un chantillon initial en comportant 140, ont t suivis pendant 7 ans.Mis part limplication de ces 12 mnages dans les activits pertinentes pour ltude, la raison de leur slection nest pas connue. La fiabilit de cette tude est donc difficile valuer. Opinions tudies au moyen dentretiens. Les donnes prsentent une validit apparente leve. Les auteurs mnent leur enqute auprs de membres de la communaut vivant dans les rgions rgies par le systme de gestion Durrell de type paiement pour services cosystmiques. Les communauts y grent les espces de faune, prviennent lexploitation forestire illgale et veillent empcher le dmarrage de nouvelles activits agricoles. Ils concluent que seuls certains membres de la communaut bnficient du systme. Les connaissances cologiques des agriculteurs dans les systmes dagroforesterie ont t tablies par lintermdiaire de questionnaires et dinventaires cologiques.

Sommerville et al. 2010

Entretiens structurs mens chez des usagers de la fort (principalement des hommes) Madagascar. Echantillon slectionn pour sa commodit laide de guides; on ne connat pas limpact de ce procd dchantillonnage sur la fiabilit de la recherche.

Krister Andersson, Ashwin Ravikumar, Esther Mwangi, Manuel Guariguata et Robert Nasi

Thapa et al. 1995

Echantillon alatoire au village Solma. Lincertitude peut tre value . Fiabilit modre leve.

La validit externe est inconnue (les agriculteurs dans dautres localits possdent-ils des connaissances de mme nature?), mais le concept (les connaissances) est troitement reli aux mesures ( les questions sont trs prcises). Validit interne leve, les mesures de la rpartition des bnfices ralises tant adaptes, et ltude ayant recours la triangulation en faisant intervenir des mesures multiples.

Tokede et al. 2005

Recherche participative mene en Papouasie pour mesurer les impacts des concessions communautaires. Lchantillon concerne des mnages et des lites. Fiabilitleve.

Daprs les conclusions des auteurs, mme si des bnfices reviennent aux communauts en Papouasie lorsquil y a des concessions communautaires, il existe un risque lev daccaparement des bnfices par les lites; dans de nombreux cas, il ne semble pas que les bnfices soient rpartis quitablement. A suivre

Tableau 2. Suite
Validit Validit apparente existante. Inventaire exhaustif des connaissances cologiques traditionnelles. Mme si aucune enqute et aucun entretien nont t formellement raliss dans cette tude des connaissances cologiques traditionnelles en Colombie britannique, des donnes ethnographiques ont t recueillies au fil de conversations avec des informateurs cls. Les auteurs concluent que seules certaines espces de faune vitent les axes routiers; ils avancent que la prise en compte de ces phnomnes de distribution de la faune pourrait diminuer limpact de lexploitation forestire sur la biodiversit. Remarques

Source

Fiabilit

Turner et al. 2000

Echantillon de commodit utilis; fiabilit inconnue ou faible.

Van Vliet et al. 2008 La mesure des concepts est effectue directement; de ce fait, ltude prsente une validit interne leve.

Des donnes relatives la faune ont t recueillies selon une mthodologie des transects prouve.

Vermeulen et al. 2009

Procdure dchantillonnage solide dune grande fiabilit.

Les rsultats relatifs la chasse sont mesurs Les auteurs ont tudi le partage de la directement, ce qui confre une grande chasse dans les zones sous concession et validit interne ltude. concluent quil nen dcoule pas forcment une diminution de lexploitation forestire. Par ailleurs, il nest pas dmontr que le fait que les communauts chassent dbouchent sur un avantage . Lenqute sur les caractristiques valorises par les entreprises dans leurs partenariats avec les communauts sappuie sur une mthodologie solide. Les questions du type quest-ce qui est important ne sont pas triangules par des mesures/mthodes multiples, mme si les mesures prsentent une validit apparente. Des systmes de petits planteurs sont examins au Brsil.

Vidal 2003

Des entreprises au Brsil sont regroupes en fonction de certaines caractristiques. Des chantillons alatoires sont tudis dans chaque groupe. Cette tude prsente une validit leve.

Banque mondiale 2010

Prsence dun biais de slection, donc dautres chantillons pourraient donner des rsultats diffrents. Fiabilit faible.

Enqute/entretiens sur ce qui est important dans les accords de coopration; principalement des entreprises et des experts dONG. A suivre

Vers des conditions de coopration plus quitables

|
41

Tableau 2. Suite
Validit Des tudes participatives et des valuations rapides en milieu rural ont t utilises. Il semble que la commodit ait orient les choix de ltude dans une certaine mesure, mais les donnes sont exhaustives sur le plan gographique dans le sous-district de Melawi. Validit interne leve. Les auteurs concluent que la dcentralisation ne sest pas droule de la mme faon partout. En dpit du fait que les communauts sont censes se sentir libres dagir, les petites gens ne participent pas rellement la gouvernance des forts. La grande majorit des dcisions sont prises par les collectivits et les lites locales. Remarques

Source

Fiabilit

Yasmi et al. 2005

Donnes collectes sur le terrain au Kalimantan (Indonsie) pour valuer limpact des concessions communautaires sur les moyens de subsistance des populations.

Les Documents occasionnels du CIFOR contiennent des rsultats de recherche qui sont importants pour la foresterie tropicale. Le contenu est revu par des pairs en interne comme en externe.

Ces dernires annes ont mis laccent sur la responsabilit sociale dentreprise, la certification du bois et les initiatives de commerce quitable sur les marchs internationaux de produits forestiers. Cependant, en dpit de toutes ces actions visant plus dquit pour les communauts dpendantes des forts dans leurs relations avec les entreprises prives, de nombreux producteurs forestiers locaux continuent dtre perdants lorsquils cooprent avec le monde des affaires. Les partenariats apparemment bien intentionns qui tentent de crer des accords favorables tant aux communauts locales quaux entreprises prives donnent des rsultats mitigs. Cette tude cherche lucider cette question en examinant de manire systmatique un grand nombre de travaux empiriques mens dans des contextes trs diffrents. Nous observons en particulier: les comptences et lexpertise locales ncessaires la bonne gestion des concessions forestires; les moyens dont disposent les populations locales et les concessionnaires pour interagir de manire mutuellement bnfique; les stratgies les plus efficaces des communauts pour dfendre leurs revendications dans les conflits avec des entreprises prives; les politiques publiques favorisant des conditions plus quitables de coopration en matire de gestion des concessions forestires.

Nos recherches montrent que les dispositions institutionnelles rgissant les relations entre communauts locales et concessionnaires forestiers et, en particulier, la rpartition des droits de proprit permettent dexpliquer ces rsultats mitigs. En revanche, les points de vue des communauts quant aux relations quelles entretiennent avec les concessions sont nettement moins documents dans les tudes existantes qui ne sappuyent pas sur des donnes relatives aux membres de ces communauts. Par consquent, on connait encore trs peu les stratgies des communauts pour organiser la rpartition des bnfices en leur sein, ce qui veut dire que les accords de coopration, mme socialement responsables, risquent de ne pas profiter leurs membres les plus en mal de revenus. Pour conclure, nous proposons des axes de recherche futurs, et nous discutons des consquences tirer de nos recherches sur le plan des politiques publiques.

www.cifor.org

www.blog.cifor.org

Centre de recherche forestire internationale CIFOR dfend le bien-tre humain, la conservation de lenvironnement et lquit en menant une recherche pour clairer les politiques et les pratiques qui affectent les forts dans les pays en dveloppement. CIFOR est lun des 15 centres au sein du Groupe consultatif sur la recherche agricole internationale (CGIAR). Le sige du CIFOR est situ Bogor, en Indonsie. CIFOR a galement des bureaux en Asie, en Afrique et en Amrique du Sud.