EXCEPIILE N PROCESUL CIVIL 1. DEFINIREA I CLASIFICAREA EXCEPIILOR PROCESUALE 1.

1 Definirea excepiilor Prin excepie, n limbajul comun se nelege orice abatere de la o regul general. Originea cuvntului este din limba latin, substantivul exceptio nsemnnd ceva diminuat, mpuinat sau anihilat. Cu aceast din urm semnificaie termenul de excepie s-a folosit i n dreptul roman spre a defini mijlocul prin care prtul urmrea s evite condamnarea ori numai s obin o ntrziere a judecii. n procedura formular, excepia desemna price mijloc prin care, fr a combate direct cererea adversarului su, prtul susinea c nu trebuie condamnat sau c nu trebuie nc condamnat. n formula magistratului, excepio era nserat dup intentio. Formula exceptio trebuia s figureze n schema preliminar a procesului pentru c, bazat pe o regul de drept pretorian, ea avea drept scop s paralizeze aplicarea regulii de drept civil care forma fundamentul preteniei exprimat prin intentio. ntr-o atare situaie, magistratul avea datoria s examineze n primul rnd dac regula de drept pretorian era aplicabil n spe iar n caz afirmativ, s confirme pretenia prtului, nlturnd examinarea cererii iniiale. n dreptul familiei mai ntlnim excepio plurium concubentium, locuiune care semnific excepia prin care prtul dintr-o aciune n stabilirea paternitii din afara cstoriei o invoc n aprarea sa, afirmnd c n timpul legal al concepiei copilului, a crui paternitate i se atribuie, mama acelui copil a ntreinut relaii sexuale cu mai muli brbai. n limba latin ntlnim mai multe locuiuni care conin termenul excepio: Excepio est strictissimae interpretationis ; Exceptio firmat regulam in casibus non exceptis ; Exceptio rei judicatae ; Exceptiones dilatoriae judicis . Definiie legal a excepiilor n procesul civil nu exist. Art. 137 alin. 1 din Codul de procedur civil grupeaz excepiile procesuale n excepii de procedur i excepii de fond. Totui n doctrin s-a ncercat definirea excepiilor procesuale ca fiind acele mijloace prin care, n cadrul procesului civil, partea interesat, procurorul sau instana din oficiu invoc n condiiile prescrise de lege i fr a pune n discuie fondul preteniei dedus judecii, neregulariti procedurale sau lipsuri privind exerciiul dreptului la aciune, urmrind ntrzierea sau mpiedicarea judecii n fond. n doctrin excepiile procesuale sunt clasificate de regul dup trei criterii: obiectul lor, efectul pe care tind s-l realizeze i caracterul imperativ sau dispozitiv al normei nclcate. Dup obiectul lor, excepiile procesuale se clasific n excepii de procedur i excepii de fond. 1.2 Excepiile de procedur Excepiile de procedur sunt acele excepii prin intermediul crora se invoc anumite neregulariti procedurale i au ca obiect nclcarea unor norme privind competena, compunerea sau constituirea instanei; ndeplinirea greit a unor acte de procedur, nclcarea unor norme juridice privind termenele n care trebuie efectuate anumite acte de procedur, procedura de judecat. Prin intermediul excepiilor de procedur n anumite cazuri se solicit luarea unor msuri pentru buna desfurare a judecii i prentmpinarea unor soluii contradictorii. Excepiile de procedur tind fie spre ntrzierea judecii, fie spre mpiedicarea acesteia, uneori chiar aceeai excepie fiind, dup caz, dilatorie sau peremptorie. Spre exemplu: excepia de necompeten poate duce la amnarea judecii n fond prin declinarea competenei i trimiterea cauzei spre judecare la instana sau dup caz la organul jurisdicional competent dar o atare excepie poate duce i la respingerea aciunii ca fiind inadmisibil cnd soluionarea cererii este de competena unui organ al statului fr activitate jurisdicional ori a unei instane strine. 1.3 Excepiile de fond Sunt acele excepii care au o legtur strns cu nsi pretenia dedus judecii, mai exact, cu exerciiul dreptului la aciune. Prin urmare n categoria excepiilor de fiind sunt incluse acele excepii care au ca obiect invocarea unor lipsuri cu privire la exerciiul dreptului la aciune precum i acele lipsuri care sunt legate de componentele dreptului la aciune. Ca atare, excepia lipsei de interes, excepia lipsei de calitate procesual i excepia lipsei capacitii procesuale sunt excepii de fond. n categoria excepiilor de fond sunt incluse prescripia i puterea de lucru judecat deoarece afecteaz exerciiul dreptului la aciune, mai precis acea component a dreptului la aciune care const n posibilitatea de a obine condamnarea prtului. n ceea ce privete efectele pe care le produc, excepiile de fond au, n cazul n care sunt admise, un caracter mai omogen dect excepiile de procedur. Daca sunt admise, excepiile de fond duc la amnarea sau la respingerea cererii ca prematur, ca lipsit de interes, ca fiind introdus de o persoan fr capacitate procesual sau mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv. 1.4 Excepiile dilatorii Excepiile dilatorii sunt excepiile prin a cror invocare se ajunge la ntrzierea judecii pe fond, la amnarea judecii, la refacerea unor acte de procedur, la declinarea competenei, la transferul dosarului la alt complet de judecat, la disjungerea cererii reconvenionale i judecarea acesteia separat de cererea principal, etc. n cele ce urmeaz vom reda o spe din care rezult faptul c prin ridicarea unei excepii de necompeten, datorit faptului c instana sesizat a calificat greit raportul juridic dedus judecii s-a creat situaia casrii unei sentine pronunat de o instan necompetent, cauza fiind trimis spre judecare la instana competent. Excepia de necompeten material, ridicat de ctre prt este absolut, fapt care a dus la desfiinarea hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare la instana competent material, n acest fel excepia avnd un caracter dilatoriu. Spe: Prin sentina civil nr. 149/19.02.2003 pronunat de Tribunalul Sibiu n dosar nr. 8089/ 2003, s-a admis contestaia formulat de contestatorul F.D. mpotriva deciziei nr. 38/ 01.09.2003 emis de intimata M.A.N. - Comisia de jurisdicie a imputaiilor i n consecin: S-a anulat decizia atacat. A fost obligat intimata la plata cheltuielilor de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre tribunalul a reinut c n cauz este vorba despre un raport de munc care atrage competena instanelor jurisdicionale specializate n soluionarea conflictelor de munc dup parcurgerea etapelor administrative, iar pe fondul cauzei, nu sunt ntrunite cerinele rspunderii materiale, aa cum aceasta este reglementat de O.G. 121/ 1998. mpotriva acestei sentine a promovat recurs intimata M.A.N., solicitnd casarea ei i trimiterea cauzei la Secia Comercial i Contencios Administrativ a Curii de Apel. n expunerea motivelor de recurs a susinut c hotrrea este nelegal, fiind dat cu nclcarea normelor de competen material, ntruct obiectul cauzei l constituie un act administrativ jurisdicional, act ce nu intr n competena instanelor specializate n soluionarea conflictelor de munc ci instanei de contencios administrativ. Recursul a fost admis ca fondat. Astfel, potrivit art. 30 al. 2 i 3 din O.G. nr. 121/ 1998, contestaiile mpotriva deciziilor de imputare se depun la unitatea care are n eviden debitul i se soluioneaz de comandantul sau eful care a emis decizia de imputare sau a crei comisie a efectuat cercetarea administrativ privind paguba pentru care s-a semnat angajamentul de plat. Verificarea temeiniciei contestaiei poate fi fcut direct de acesta sau de o comisie de soluionare a contestaie numit de el, nefiind obligatoriu ca membrii comisiei s fi participat la efectuarea cercetrii administrative.

n temeiul art. 13 al. 1 i 2 mpotriva hotrrii pronunate asupra contestaiei, cel nemulumit poate face plngere n cel mult 15 zile de la data comunicrii hotrrii, competena soluionrii acesteia revenind comisiei de jurisdicie a imputaiilor. Art. 43 mai prevede c, n situaia n care dup epuizarea acestor ci de atac, dac persoanele obligate la repararea prejudiciului n condiiile prezentei ordonane, consider c au fost lezate ntr-un drept legitim, se pot adresa instanei judectoreti competente potrivit legii. n spe, decizia contestat de reclamant a fost emis de Comisia de Jurisdicie a Imputaiilor constituit la nivelul M.A.N., ca organ de specialitate al administraiei publice centrale i dup epuizarea cilor de atac reglementate prin procedura special prevzut de O.G. nr. 121/ 1998. Prin actul normativ sus menionat, aa cum s-a reinut mai sus, Comisia de Jurisdicie a imputaiilor a fost investit ca organ competent s soluioneze un conflict juridic specific prin rspunderea material a militarilor, a cror activitate se desfoar potrivit statutului cadrelor militare aprobat prin Legea nr. 80/ 1995. Aa fiind, existnd un cadru special de reglementare a rspunderii materiale a militarilor (O.G. nr. 121/ 1998), se impune a se uza de procedura instituit de acest cadru i a se califica conflictul dedus judecii de fa prin prisma acestei reglementri conform regulii de drept specialia generalibus derogant. n consecin, actul contestat n cauz, n lumina acestor reglementri, este un act administrativ jurisdicional i nu un act de dreptul muncii, cum greit s-a reinut n hotrrea instanei de fond, iar natura juridic a deciziei atacate, calitatea de autoritate administrativ central a prii chemate n judecat i calitatea reclamantului de cadru militar, atrage competena material n sensul art. 43 din O.G. nr. 121/ 1998 raportat la art. 3 pct. 1 din Codul de procedur civil i art. 4 din Legea nr. 29/ 1990, astfel cum a fost modificat implicit prin Decizia nr. 59/ 1993 a Curii de Apel - Secia contencios administrativ. Pentru considerentele expuse, Curtea, constatnd c prima instan a soluionat greit excepia de necompeten material, excepie de procedur dilatorie absolut care atrage casarea hotrrii conform art. 304 pct. 3 din Codul de procedur civil, a admis ca fondat recursul i n baza art. 312 al. 6 Cod procedur civil, a trimis dosarul spre rejudecare instanei judectoreti competente, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia - Secia Contencios Administrativ. 1.5 Excepiile peremtorii Sunt acele excepii care tind la mpiedicarea judecii de fond, anularea cererii, respingerea acesteia ca inadmisibil, stingerea procesului, respingerea cererii ca prematur, ca fiind lipsit de interes, ca fiind introdus de o persoan fr capacitate procesual sau mpotriva unei persoane fr calitate procesual. Exist excepii peremptorii care ncep prin a avea un efect dilatoriu, spre exemplu excepia lipsei calitii de reprezentant, excepia de netimbrare sau insuficienta timbrare, excepia lipsei capacitii de exerciiu, excepia lipsei semnturii dac partea nu este prezent la termenul cnd se invoc aceast excepie. Spe: Art. 137 din Codul de procedur civil atribuie instanei obligaia de a se pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur i a celor de fond, care ar putea face de prisos total sau n parte soluionarea cauzei pe nsui fondul dreptului. Excepiile nu se pot uni cu fondul dect dac, pentru judecarea lor, este necesar s se administreze dovezi n legtur cu dezlegarea n fond a pricinii. Dac excepiile de procedur vizeaz nclcarea regulilor procedurale (compunerea instanei, competena, procedura de judecat, etc.), excepiile de fond privesc lipsuri referitoare la exerciiul dreptului la aciune (interesul, dreptul, capacitatea procesual, calitatea procesual). Acestora li se adaug prescripia dreptului la aciune n sens material i puterea lucrului judecat. Referitor la actele de procedur, n literatura juridic mai recent s-a susinut, considerm justificat, c privesc condiiile de fond ale acestuia, capacitatea organului sau a persoanei, respectarea limitelor n care trebuie s acioneze sau s-i manifeste voina, inserarea n cuprins a tuturor elementelor pe care legea le enun, etc. Avnd n vedere efectele lor, excepiile procesuale (de procedur i de fond) pot fi dilatatorii - cnd duc la amnarea judecii (declinarea competenei, reformarea unor acte, lipsa de citare, recuzarea, incompatibilitatea) i peremptorii - ce duc la respingerea sau anularea cererii ori la stingerea procesului (prescripia, puterea lucrului judecat, lipsa calitii procesuale i altele). Spea de rezolvat privea anularea unui titlu de proprietate emis potrivit Legii nr. 18/ 1991, excepia invocat de prt, privind lipsa calitii procesuale active a reclamantului care a renunat expres la succesiunea fostului proprietar al terenului, se impune a fi examinat cu ntietate, fiind o excepie de fond i, prin efectele sale, peremptorie. 1.6 Excepiile declinatorii n anumite concepii doctrinare, excepiile declinatorii ocup un loc aparte, ele nefiind cuprinse n categoria excepiilor dilatorii. Excepiile declinatorii sunt acelea care determin trimiterea cauzei la o alt instan judectoreasc competent a statua asupra preteniei dedus judecii. Principalul scop al excepiilor declinatorii este acela de a declina competena instanei iar amnarea judecii este doar un efect secundar. 1.7 Excepiile absolute Excepiile absolute sunt acelea care privesc nclcarea unor norme juridice imperative. Aceste excepii pot fi invocate de orice parte interesat, de procuror sau de instan din oficiu, n orice faz a procesului. Spe: Printr-o sentin civil a Judectoriei Braov a fost respins aciunea civil formulat de reclamantul C.I. n contradictoriu cu prtele L.I.M. i C.I.T.. Pentru a pronuna aceast sentin prima instan a reinut c: Prta C.I. a invocat n edina public excepia prescripiei dreptului la aciune ntruct se invoc nulitatea relativ a actului juridic contestat. Este adevrat c reclamantul a solicitat anularea contractului autentificat de ntreinere, dar se observ faptul c din motivele invocate se reine c acesta a susinut c a fost transmis dreptul real asupra unui bun imobil care-i aparinea, ceea ce corespunde unui motiv de nulitate absolut, aciunea corespunztoare acestuia fiind imprescriptibil. Ca urmare instana fa de nscrisurile depuse de pri la dosar, a rmas n pronunare asupra fondului cauzei, pe considerentul c aciunea civil nu este dovedit i nici ntemeiat. Apelul a fost admis. Reprezentanta intimatei a invocat n edina de judecat dou excepii, respectiv aceea a prescripiei dreptului la aciune a reclamantului precum i lipsa calitii procesuale active a acestuia de a formula aciunea la fondul cauzei. Excepia prescripiei dreptului la aciune a fost invocat de ctre reprezentanta intimatei i la fondul cauzei, iar din analiza considerentelor sentinei instanei de fond rezult c prima instan a respins aceast excepie motivnd n mod corect c, din coninutul cererii de chemare n judecat rezult motive de nulitate absolut a contractului de ntreinere autentificat. Prima instan a interpretat n mod corect cererea de chemare n judecat a reclamantului astfel c din coninutul acesteia rezult c acesta a solicitat constatarea nulitii absolute a contractului de ntreinere mai sus artat, bazndu-se pe hotrrile judectoreti care nu au fost depuse la fondul cauzei ci numai la dosarul tribunalului, dei acestea existau la data promovrii aciunii. Ca atare, nu ne aflm n prezena unei nuliti relative aa cum susine reprezentanta intimatei pentru a se aplica termenul general de prescripie de trei ani, ci n prezena unei nuliti absolute. Excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantului este nentemeiat invocat, deoarece nulitatea absolut poate fi invocat de

ctre orice persoan interesat iar apelantul i-a justificat pe deplin interesul. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta C.I.T. criticnd-o n temeiul art. 304 pct. 6 i 9 Cod procedur civil ntruct, cu nclcarea principiului disponibilitii, a acordat ceea ce nu s-a cerut iar decizia este lipsit de temei legal. Recursul este fondat. Principiul disponibilitii, ca principiu fundamental al procesului civil, const n posibilitatea reclamantului de a dispune de obiectul procesului, de a stabili limitele aciunii, de a investi instana potrivit art. 112 din Codul de procedur civil. Ambele instane au nclcat dispoziiile art. 130 din Codul de procedur civil, hotrnd asupra altui obiect dect cel cu care au fost investite respectiv intrnd n cercetarea altui fond dect cel aparinnd sesizrii i mai presus de acesta, nu au pus n dezbaterea prilor aceast chestiune, determinnd i nclcarea principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare. Fa de considerentele expuse i avnd n vedere c recursul a fost introdus nainte de intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 138/ 2000, hotrrea Tribunalului Braov va fi casat, dar n rejudecarea cauzei vor fi avute n vedere dispoziiile art. 297 din Codul procedur civil astfel cum au fost modificate. 1.8 Excepiile relative Excepiile relative sunt acelea care privesc nclcarea unor norme juridice dispozitive i pot fi invocate numai de partea interesat i numai ntr-un anumit termen, de regul pn la prima zi de nfiare, pn la termenul ce urmeaz apariiei neregularitii i nainte de a pune concluzii n fond. 1.9 Excepia de neconstituionalitate Excepia de neconstituionalitate este o excepie dilatorie deoarece conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/ 1992, pe perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate judecarea cauzei se suspend. Aceast excepie poate s fie i peremptorie avnd n vedere c potrivit art. 31 alin. (1) din Legea 47/ 1992, decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie. Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia. Excepia poate fi ridicat la cererea uneia dintre pri sau, din oficiu, de ctre instana de judecat ori de arbitraj privat. De asemenea, excepia poate fi ridicat de procuror n faa instanei de judecat, n cauzele la care particip. Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale. Sesizarea Curii Constituionale se dispune de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate, printr-o ncheiere care va cuprinde punctele de vedere ale prilor, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Dac excepia a fost ridicat din oficiu, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor, precum i dovezile necesare. Dac excepia este inadmisibil, n sensul c nu are legtur cu soluionarea cauzei, nu este ridicar la cererea uneia dintre pri sau, din oficiu, de ctre instana de judecat, de arbitraj privat ori de ctre procuror sau are ca obiect prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale, instana respinge printr-o ncheiere motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale. ncheierea poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare. Recursul se judec n termen de 3 zile. Primind ncheierea de sesizare, preedintele Curii Constituionale va desemna judectorul-raportor i va comunica ncheierea prin care a fost sesizat Curtea Constituional preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, indicndu-le data pn la care pot s trimit punctul lor de vedere. Potrivit art. 17 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, punctul de vedere al Guvernului se prezint numai sub semntura primului-ministru. Judectorul desemnat ca raportor, potrivit legii, este obligat s ia msurile necesare pentru administrarea probelor la data judecii. Judecata are loc la termenul stabilit, pe baza actelor cuprinse n dosar, cu ntiinarea prilor i a Ministerului Public. Participarea procurorului la judecat este obligatorie. Prile pot fi reprezentate prin avocai cu drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie. n caz de admitere a excepiei, Curtea se va pronuna i asupra constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n sesizare. Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare constatate ca fiind neconstituionale i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac n acest interval Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept. Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie i se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului. 2. EXCEPIILE DE PROCEDUR 2.1 Excepia de litispenden ntr-adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliti comune: evitarea soluionrii repetate a unor litigii i a posibilitii pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii. Ele realizeaz un obiectiv de interes public: protecia securitii i stabilitii raporturilor sociale. Cu toate acestea, cele dou instituii nu pot fi confundate. Litispendena este destinat a evita soluionarea cauzei de ctre dou sau mai multe instane (ubis de eadem re ne sit actio). Autoritatea lucrului judecat are efecte juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea drepturilor recunoscute printr-o hotrre judectoreasca definitiv i irevocabil. Litispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuiesc s fie ntrunite n mod cumulativ: existena unei identiti de pri, obiect i cauz. Identitatea dintre cele dou aciuni trebuie s fie total: existena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni nu este suficient pentru a determina starea de litispenden, ci numai aceea de conexitate. Prile, obiectul i cauza sunt elementele eseniale pentru identificarea oricrei aciuni civile. Exist litispenden i n cazul n care obiectul unei aciuni este subneles n cadrul altei aciuni. In acest caz exist doar o identitate parial de obiect ntre cele dou aciuni. Situaia este identic n ipoteza n care n cadrul unei aciuni s-au formulat mai multe capete de cerere, iar unul dintre acestea este identic cu cel formulat n cadrul celei de a doua aciuni. Este aa numita litispenden parial, admis att de jurisprudena noastr mai veche ct i de doctrin. Pentru a exista litispenden, cele dou aciuni trebuie s se afle pe rolul unor instane deopotriv competente. Dac una dintre instane este necompetent nu exist litispenden iar instana necompetent urmeaz a-i declina competena. Litispendena mai poate exista n cazul sesizrii concomitent sau simultan a dou sau mai multe instane deopotriv competente. Dac una dintre instanele sesizate este necompetent nu funcioneaz excepia de litispenden: ntr-o asemenea mprejurare se va invoca

excepia de necompeten care ntotdeauna primeaz fa de aceea de litispenden i se soluioneaz naintea acesteia. Aceasta nseamn c litispendena se poate exista numai n cazul competenei relative, iar nu i n cazul competenei absolute. Litispendena nu opereaz n situaia n care una dintre instanele sesizate aparine unei jurisdicii strine. Soluia se ntemeiaz, pe faptul c instanele romne nu pot s-i decline competena n favoarea unor instane strine, ntruct n caz de necompetent ele trebuie s resping aciunea. Prin urmare, instanele romne nu pot ordona soluionarea unei cereri de o alta jurisdicie, ntruct altminteri s-ar nesocoti principiul suveranitii statelor. Una dintre condiiile existenei litispendenei este aceea ca dou sau mai multe aciuni s fie pe rolul instanelor sesizate. Dac n una dintre aciuni reclamantul a renunat la cerere sau la dreptul subiectiv ori dac procesul s-a perimat starea de litispenden nu mai funcioneaz. Din dispoziiile art. 163 din Codul de procedur civil rezult n mod expres c cele dou sau mai multe aciuni s se afle pe rolul unor instane diferite. n cazul n care cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale aceleiai instane nu opereaz instituia litispendenei, n mod evident. O asemenea situaie nefireasc nu se nltur pe nu pe calea excepiei de litispenden ci prin reunirea cauzelor la secia competent potrivit legii. O alt cerin pentru existena litispendenei este aceea c pricinile trebuie s se afle n faa instanelor de fond Aceasta cerin nu este prevzut n mod expres de art. 163 din Codul de procedur civil. Totui ea a fost desprins de doctrin din nsi scopul instituiei, acela de a evita pronunarea unor hotrri contradictorii. Prin urmare, dac una din cauze se afla n faa instanei de fond, iar alta n faa instanei de recurs nu se va putea invoca litispendena, ci excepia puterii lucrului judecat. n schimb, litispendena funcioneaz n ipoteza n care o cauz se afl n faza judecaii n fond, iar cealalt n apel. Soluia este fireasca ntruct apelul este o cale de atac devolutiv. Litispendena constituie o instituie procesual care este destinat s contribuie la o mai buna administrare a justiiei i prin urmare, normele care o reglementeaz trebuie considerate ca fiind imperative. Cu toate c n trecut unii autori au considerat c litispendena este o instituie de interes privat, n prezent, avnd n vedere de dispoziiile art. 163 din Codul de procedur civil precum i de finalitatea litispendenei, aceasta nu poate fi caracterizat dect ca o instituie de ordine publica. Natura litispendenei rezult n mod evident i din consideraiile procedurale cu privire la modul de invocare i la efectele acesteia. Litispendena fiind o excepie absolut, poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror i de instan din oficiu. Acest fapt rezult i din dispoziiile art. 163 alin. (2) din Codul de procedur civil de unde rezult c aceast excepie se va putea ridica de pri sau de judector n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond. Cu toate c are un caracter absolut, excepia de litispendena poate fi invocat numai n faa instanelor de fond, fapt care deosebete excepia de litispenden de celelalte excepii absolute. Opiniile potrivit crora litispendena poate fi invocat n faa instanelor de fond, numai in limine litis, este nentemeiat deoarece art. 163 alin. (2) din Codul de procedur civil litispendena poate fi ridicat n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond. Soluia contrar nu ar face altceva dect s adauge o restricie neprevzut de lege, fapt inadmisibil care ar fi n discordan cu finalitatea instituiei aceea de a evita pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii. Litispendena trebuie invocat la instana cea din urm nvestit cu soluionarea cauzei, n acest scop, instana trebuie s verifice data nregistrrii cererilor n raport cu actele de la dosar. Ce se ntmpla n cazul n care cererile aflate n situaia de litispenden au fost nregistrate n aceeai zi? Legea noastr procesual nu ne ofer un rspuns la aceast ntrebare particular. Totui, asemenea situaii se pot ivi uneori n practic. De aceea, s-a opinat de doctrina mai veche c ntr-o asemenea situaie prioritatea trebuie acordat instanei mai naintat n actele de procedur. Soluia enunat este singura raional, cci altminteri este aproape imposibil de determinat ntietatea n timp a unei aciuni fa de alta. n cazul admiterii excepiei de litispenden cauza se va trimite la instana mai nti nvestit. Aceasta regul este enunat n mod expres de art. 163 alin. (3) din Codul de procedur civil care face i o excepie de la aceast regul. Excepia vizeaz situaia n care au fost sesizate cu aceeai pricin instane de grad diferit. n acest caz dosarul se va trimite spre soluionare la instana mai mare n grad. Hotrrea cu privire la trimiterea cauzei la instana mai nti investit are efecte asemntoare cu aceea privitoare la declinarea de competen. De aceea s-a i subliniat n doctrin c efectul hotrrii de admitere a excepiei de litispenden este declinatoriu. Soluia se ntemeiaz pe constatarea ca hotrrea de admitere a excepiei determin deznvestirea instanei n faa creia s-a invocat situaia de litispenden. Dac instana constat ntrunirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru existena litispendenei, trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit, respectiv la instana mai nalt n grad este obligatorie. Admiterea excepiei de litispenden are ca efect suspendarea judecii i trimiterea dosarului la instana mai nti investit ori la instana cu grad mai nalt iar n caz de concomiten ori simultaneitate la investire, la instana mai naintat n actele de procedur. Hotrrea prin care se dispune trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit deznvestete instana dar nu este i nici nu poate fi obligatorie pentru instana mai nti investit, deoarece fiecare instan are independena n a statua asupra propriei sale competene. Hotrrea de admitere a excepiei de litispenden avnd aceleai efecte ca i hotrrea de declinare a competenei poate fi atacat prin intermediul recursului n termen de 5 zile de la pronunare. Respingerea excepiei de litispenden se face prin ncheiere. ncheierea de respingere nefiind supus unor reguli derogatorii de la dreptul comun va putea fi atacat cu apel sau recurs, dar numai o dat cu fondul cauzei. 2.2 Excepia de conexitate Conexitatea reprezint o instituie destinat a servi, alturi de litispenden, la o mai bun administrare a justiiei prin evitarea posibilitilor virtuale de pronunare a unor hotrri judectoreti contradictorii. Cu toate asemnrile i finalitile comune ale celor dou instituii deosebirile sunt i ele semnificative sub multiple aspecte. Prile vor putea cere ntrunirea mai multor pricini ce se afl naintea aceleiai instane sau instane deosebite, de aceiai grad, n care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre dnsele o strns legtur. Conexitatea presupune existena unor litigii diferite. Aceasta constituie i nota distinctiv a conexitii n raport cu situaia de litispenden. Altfel spus, n cazul conexitii ne aflm n prezena unor aciuni diferite, dar care pentru o administrare mai eficient a justiiei se impune s fie reunite. n schimb, n cazul litispendenei, jonciunea cauzelor se impune spre a se evita, n esen, o dubla judecat n una i aceeai cauz. Pentru a fi aplicabil conexitatea trebuie s fie ndeplinite anumite condiii. Prima condiie se refer la existena a dou sau mai multe cauze aflate pe rolul aceleiai instane, sau n instane diferite de acelai grad, n care s existe cel puin o parte comun. n legtur cu aceast condiie esenial a conexitii remarcm ca ea vizeaz ndeosebi aspectul subiectiv al instituiei, respectiv prile din cele dou sau mai multe aciuni. Din acest punct de vedere, legea impune cerina ca cel puin una din pri sa fie comuna n cele dou sau mai multe aciuni pendinte n faa instanelor judectoreti. Cerina enunat este statornicit printr-o exprimare neechivoca a legiuitorului, art. 164 alin (1) din Codul de procedur civil referindu-se la posibilitatea conexrii pricinilor n care sunt

aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri. Prin urmare, dac ntr-o cauz civil nu figureaz cel puin una dintre prile dintr-un alt proces conexitatea este inoperant. A doua condiie se refer la existena unei strnse legturi de obiect i cauz ntre cele dou sau mai multe procese. Tripla identitate de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni nu este cerut n cazul conexitii, aa cum ea este impus de lege n cazul litispendenei sau al autoritii lucrului judecat, fapt pentru care prin conexare aciunile i pstreaz ntreaga lor individualitate i nu se realizeaz o contopire a acestora ntr-un singur proces. Prin conexare aciunile sunt i rmn distincte, doar judecata lor se face de aceeai instan. Ca atare, preteniile formulate n cele dou aciuni nu trebuie s fie sprijinite cu necesitate pe aceleai motive de fapt i de drept, fiind suficient un izvor comun juridic sau numai acelai obiect ori numai aceeai cauz. Situaiile care pot justifica conexarea pricinilor civile pot fi dintre cele mai diverse. Cu titlu exemplificativ, menionm cteva asemenea situaii: cazul unei aciuni pentru executarea prestaiei stabilite de pri ntr-un contract i al celeilalte pri pentru anularea sau rezilierea acelui contract; cazul a dou aciuni exercitate de victimele unui accident de circulaie mpotriva aceluiai prt; aciunea de partaj succesoral i aciunea promovat de unii dintre motenitori pentru reduciunea donaiilor excesive etc. Totui, ntre cele dou sau mai multe cauze trebuie s existe o asemenea legtur nct conexarea cauzelor s se impun spre a se asigura o mai bun judecat, anume n sensul de a se evita posibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii i pentru a se realiza economie de timp i de cheltuieli. Conexarea pricinilor revine n exclusivitate instanei n faa creia s-a ridicat excepia de conexitate. Pentru a se pronuna asupra excepiei, instana va trebui s aprecieze dac reunirea cauzelor este de natur s conduc la o mai bun administrare a justiiei. Acest drept de apreciere nu are un caracter nelimitat. O prim limitare decurge din faptul c prorogarea de competen nu poate opera, n principiu, mpotriva regulilor imperative cu privire la atribuiile instanelor judectoreti i nici ntre organe de jurisdicie care fac parte din sisteme diferite. n al doilea rnd, conexitatea este limitat la acele cazuri n care ntre obiectul i cauza celor dou aciuni exist o strns legtur. Pe de alt parte, trebuie s recunoatem i instanelor de control, n anumite circumstane, dreptul de a verifica legalitatea reunirii ntr-un singur proces a dou sau mai multe aciuni. Excepia de conexitate are un regim juridic aparte n raport cu alte excepii de procedur. nainte de a analiza acest regim juridic al conexitii este necesar s facem precizarea c normele care o reglementeaz nu au un caracter imperativ. Aceast concluzie este dedus de doctrin i jurispruden din mprejurarea c legea i confer judectorului un drept de apreciere asupra necesitii reunirii cauzelor conexe. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c excepia de conexitate are unele trsturi care o apropie de excepiile absolute. Pe de alt parte, nu se poate ignora faptul c instituia conexitii a fost reglementat ca atare de legiuitor spre a servi unui interes general, acela al unei bune administrri a justiiei. Prin aceste trsturi, conexitatea ocup n sistemul excepiilor de procedur un loc particular, situndu-se mai degrab pe terenul intermediar dintre excepiile absolute i cele relative. Prima problem care trebuie analizat n legtur cu regimul juridic al excepiei de conexitate este aceea a persoanelor care o pot invoca. n acest sens art. 164 alin. (2) din Codul de procedur civil precizeaz c ntrunirea poate fi fcut de judector chiar dac prile nu au cerut-o. Ca urmare, excepia de conexitate poate fi invocat nu numai de pri, ci i de instana din oficiu. Excepia de conexitate poate fi invocat numai dac aciunile vizate de aceast situaie procesual se afl n faa unor instane de acelai grad. Aceast cerin rezult n mod explicit din prevederile art. 164 alin. (1) din Codul de procedur civil. Prin urmare, conexitatea nu este admisibil dac una din pricini se afl pe rolul unei instane de fond iar alta formeaz obiectul apelului sau recursului, n schimb, este posibil conexarea a dou apeluri sau recursuri. O problem important este i aceea determinrii momentului procesual pn la care este posibil invocarea excepiei de conexitate. Dispoziiile procedurale care reglementeaz excepia de conexitate sunt clare, art. 164 din Codul de procedur civil nu cuprinde nici o limitare n privina momentului procesual n care poate fi invocat excepia de conexitate i prin urmare, aceast excepie poate fi invocat n tot cursul dezbaterilor n faa primei instanei Excepia de conexitate are ca efect, n caz de admitere a acesteia, trimiterea cauzei spre soluionare la instana mai nti nvestit. n aceste condiii, se realizeaz practic o prorogare legal de competen. Instana la care s-a trimis cauza spre conexare nu este inut de aprecierea fcut de cealalt instana; ea poate aprecia asupra oportunitii conexrii cauzelor. In cazul n care instana de trimitere respinge conexarea, ea va retrimite cauza instanei desesizate, iar n acest mod se poate crea un conflict negativ de competent. De regul, n caz de admitere a excepiei de conexitate, cauza se trimite la instana mai nti nvestit cu excepia situaiei n care amndou prile cer trimiterea lui la una din celelalte instane. O asemenea nelegere ntre pri nu este totui posibil, atunci cnd una din pricini este de competena unei instane i prile nu o pot nltura. Pentru o asemenea situaie conexarea cauzelor se va face la instana competent n mod absolut. Aceste dispoziii procedurale confirm inadmisibilitatea prorogrii de competen mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Este de menionat faptul c n cazul respingerii excepiei de conexitate instana se pronun printr-o ncheiere i procedeaz la soluionarea n continuare a cauzei. ncheierea prin care se respinge excepia de conexitate poate fi atacat cu apel sau dup caz cu recurs dar numai odat cu fondul cauzei. Opusul conexrii este disjungerea. Art. 165 din Codul de procedur civil prevede c: n orice stare a judecii se pot despri pricinile ntrunite, dac instana socotete c numai una din ele este n stare de a fi judecat. Dispoziiile privitoare la conexare i disjungere dei nu sunt imperative, ci lsate la aprecierea instanelor, trebuie s fie aplicate n aa fel nct s ajute mai bine i mai repede la realizarea drepturilor ce formeaz obiectul judecii, ca scop final al procesului civ. 2.3 Excepia de necompeten n situaia n care procesul civil este n curs de desfurare, deci dup ce instana a fost sesizat i nainte de a se pronuna printr-o hotrre, mijlocul procedural prin care se invoc necompetena instanei este excepia de necompeten. Aceast excepie se invoc n mod diferit, n funcie de caracterul absolut sau relativ al competenei, adic dup cum norma de competen ce se pretinde a fi nclcat este absolut sau relativ, imperativ sau dispozitiv. n cazul nclcrii competenei generale, materiale i teritoriale, cnd este vorba despre competen absolut, excepia de necompeten poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror sau de instan din oficiu, n orice faz a judecii. Atunci cnd excepia de necompeten absolut nu a fost ridicat n faa primei instane, ea poate s fie invocat direct n apel, prin cererea de apel sau cel mai trziu la prima zi de nfiare n apel, sub sanciunea decderii. Excepia de necompeten absolut poate fi invocat i direct n recurs, chiar de ctre instan, din oficiu ns instana este obligat s pun aceast excepie n discuia prilor. Excepia de necompeten relativ, poate fi invocat numai de ctre prt i numai pn la prima zi de nfiare, deci n limine litis. Excepia de necompeten relativ trebuie invocat naintea altor excepii i nainte de a se intra n discutarea fondului, sub sanciunea decderii din dreptul de a mai invoca necompetena relativ. Partea care a fcut cererea la o instan necompetent relativ nu mai poate cere declinarea competenei. Excepia de necompeten este o excepie de procedur, dilatorie deoarece indiferent de soluia pe care o va da instana n legtur

cu aceast excepie, n mod inevitabil se ajunge la prelungirea duratei procesului. Excepia de necompeten se soluioneaz ntotdeauna nainte de intrarea n cercetarea fondului preteniei formulate de reclamant. Dac instana se declar competent, va trece la judecarea pricinii, cel nemulumit putnd s fac, potrivit legii, apel sau recurs dup pronunarea hotrrii asupra fondului. Dac instana se declar necompetent, mpotriva hotrrii se poate exercita recurs n termen de 5 zile de la pronunare. Dosarul va fi trimis instanei competente sau, dup caz, altui organ cu activitate jurisdicional competent, de ndat ce hotrrea de declinare a competenei a devenit irevocabil. Spe: La data de 28.09.2004, reclamantul K.I. a formulat aciune introductiv prin care a chemat n judecat Poliia oraului Mizil i I.P.J. Prahova, solicitnd ca instana, Tribunalul Harghita, s oblige pe pri la plata sumei de 162.000.000 lei reprezentnd despgubiri pentru pagube apicole produse n perioada 14.08 10.09.2004. Reclamantul, n motivarea aciunii, arat c la data de 28.07.2004 un agent al Poliiei oraului Mizil, jud. Prahova i-a ridicat permisul de conducere fr un motiv ntemeiat, eliberndu-i-se o dovad, msur fa de care acesta a formulat reclamaie administrativ la data de 06.08.2004. Reclamantul susine c prta a refuzat s-i elibereze permisul chiar dup ce Parchetul de pe lng Judectoria Mizil a dispus la data de 12.08.2004 nenceperea urmririi penale fa de acesta. De abia la data de 11.09.2004 reclamantul a fost ntiinat s se prezinte la Serviciul Poliiei Rutiere din cadrul I.P.J. Prahova pentru a reintra n posesia permisului. Prin ntmpinarea depus la dosarul cauzei, I.P.J. Prahova a solicita respingerea aciunii ca nentemeiat. Prima instan, tribunalul Harghita, a pus din oficiu n discuie competena material privind judecarea aciunii. A apreciat n expozitivul Sentinei civile nr. 1213/ 24 noiembrie 2004 c prejudiciul nu a fost cauzat printr-un act administrativ care s fi fost anulat printr-o sentin anterioar. Instana de fond concluzioneaz c litigiul este unul de drept comun, competena aparinnd instanei de la domiciliul prtului, motiv pentru care a dispus declinarea competenei i trimiterea dosarului spre judecarea cauzei la Judectoria Ploieti. Fa de aceast hotrre, reclamantul K.I. a declarat, n termen recurs, solicitnd casarea hotrrii i retrimiterea cauzei spre judecare instanei de fond. n motivare recurentul arat c instana de fond a apreciat n mod greit c a cerut recunoaterea i repararea unui prejudiciu cauzat prin erori judiciare svrite n procesele penale, ntruct pn la data la care s-a dispun nenceperea urmririi penale a avut dreptul de a conduce, prin dovada eliberat de organele de poliie la data ridicrii permisului n vederea suspendrii. Recurentul arat c de fapt a avut n vedere refuzul tacit al prtelor de a soluiona favorabil cererea lui, pentru c dei la data de 11 septembrie 2004 prii au rezolvat favorabil cererea acestuia, totui n perioada 14 august 10 septembrie 2004 l-au lipsit de dreptul recunoscut de lege, respectiv de dreptul de a conduce autovehicule. Avnd n vedere actele de la dosar, instana de recurs, Curtea de Apel Trgu Mure a reinut urmtoarele: La data formulrii aciunii introductive era n vigoare Legea nr. 29/ 1990, astfel c, potrivit art. 27 din Legea nr. 554/ 2004, instana de recurs va avea n vedere dispoziiile Legii nr. 29/ 1990 ntruct la data sesizrii instanei de fond era n vigoare. n ceea ce privete recursul propriu-zis, instana l gsete fondat pentru urmtoarele motive: Art. 112 din Codul de procedur civil prevede care sunt elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de chemare n judecat. Printre acestea aceste se enumr i se numr i obiectul cererii, precum i artarea motivelor de fapt i de drept. Aa cum arat i literatura de specialitate, prin obiectul cererii de chemare n judecat se nelege pretenia concret a reclamantului, cum ar fi anularea unui act, plata unei despgubiri, etc. De precizarea obiectului cererii depinde fixarea limitelor judecii, instana fiind obligat s hotrasc numai asupra celor ce formeaz obiectul pricinii judecii, de acesta depinznd i determinarea competenei generale, a celei materiale ori teritoriale. De asemenea, ideea de obiect al cererii implic i artarea motivelor de fapt i de drept, ultimele meniuni fiind obligatorii pentru petent. Tot literatura de specialitate relev c nu este obligatoriu ca reclamantul s indice chiar toate textele de lege pe care se ntemeiaz pretenia sa, deoarece judectorul va face el ncadrarea juridic, avnd la dispoziie obiectul i motivele de fapt. Cu alte cuvinte, judectorul sau completul de judecat este obligat a avea n vedere aciunea introductiv n ntreg cuprinsul ei i a ine cont de voina real a reclamantului. Este adevrat c iniial reclamantul solicit daune materiale i morale de la pri, care ar indica o competen general i nu special, n spe Judectoria oraului Mizil, ns n cuprinsul cererii reclamantul relev faptul c prii i-au nclcat un drept prin faptul c nu i-au soluionat n termen cererea acestuia i de a ndeplini un act administrativ, respectiv restituirea permisului de conducere. Or, acest motiv de fapt invocat de reclamant delimiteaz obiectul principal al aciunii i anume recunoaterea dreptului pretins nclcat. Cu att mai mult cu ct art. 1 din Legea nr. 29/ 1990 prevede c i repararea pagubei ce i-a fost cauzat prin abuzul autoritii administrative poate fi cerut de persoana care consider c i s-a nclcat un drept prevzut de lege. Cu alte cuvinte, rezult c i n ipoteza n care reclamantul ar fi cerut doar repararea pagubei, cererea astfel formulat ar fi fost tot n competena material a instanei de contencios administrativ. Or instana de recurs, conform celor precizate mai sus, constat c n fapt reclamantul a solicitat nu numai repararea pagubei, ci i recunoaterea dreptului pretins nclcat i anularea actului ce a stat la baza acestei nclcri. Pe cale de consecin, instana va admite recursul formulat de reclamantul K.I. mpotriva sentinei civile nr. 1213/ 24 noiembrie 2004 pronunat de Tribunalul Harghita n Dosarul nr. 2063/ 2004, va casa hotrrea atacat i va trimite cauza pentru a fi soluionat pe fond de Tribunalul Harghita ca instan de contencios administrativ. Comentariu: La rejudecare la Tribunalul Harghita s-a pronunat o hotrre cu aplicarea greit a legii ntruct cu toate c prin Decizia nr. 57/ R/ 2005 Curtea de Apel Tg. Mure a artat clar c prezenta cauz se ntemeiaz pe dispoziiile Legii nr. 29/ 1990, instana de contencios administrativ, fiind sesizat la data de 06.10.2004, dat la care era n vigoare Legea 29/ 1990, instana a apreciat n mod eronat c judecarea cauzei se face inndu-se seama de data la care a fost nregistrat aciunea de judecare care este de fapt o consecin a soluionrii unei excepii procedurale, ridicat de instan din oficiu nainte de a se intra n judecarea propriu zis a cauzei i care nu deznvestete instana sesizat dect atunci cnd hotrrea prin care a fost declinat competena devine irevocabil. n cazul de fa, prin faptul c hotrrea prin care instana investit s judece fondul cauzei i-a declinat competena, a fost atacat cu recurs, iar recursul a fost admis, instana investit s judece fondul cauzei a rmas retroactiv competent chiar din momentul n care a fost sesizat. Ca urmare, continuarea judecii dup ce s-a ridicat o excepie, care a fost invalidat de instana superioar, respectiv Curtea de Apel Tg. - Mure prin admiterea recursului i casarea n ntregime a hotrrii atacate cu trimitere spre judecare a cauzei la aceiai instan nu ndeamn o nou sesizare a instanei cu aceiai cauz ci dimpotriv continuarea procesului civil. Dac am accepta punctul de vedere al instanei ar nsemna s admitem ad absurdum c hotrrea prin care Tribunalul Harghita i-a declinat competena are putere i dup casare, prin aceea c anihileaz sesizarea iniial a instanei i provoac o nou sesizare (art. 311 din Codul de procedur civil: Hotrrea casat nu are nici o putere.). Ca atare, dup cum corect a apreciat Curtea de Apel Tg.-Mure n expozitivul Deciziei 57/ 2005/ CCA, n spea de fa este aplicabil art. 27 din Legea 554/ 2004 i anume: Cauzele aflate pe rolul instanelor la data intrrii n vigoare a prezentei legi vor continua s se judece potrivit legii aplicabile n momentul sesizrii instanei. 2.4 Excepia de incompatibilitate

n literatura de specialitate dar i n practica judiciar, incompatibilitatea, abinerea i recuzarea judectorilor apar ca incidente procedurale care se soluioneaz pe cale de excepie. Incompatibilitatea reprezint situaia n care un judector este oprit, n cazurile expres prevzute de lege , s participe la soluionarea unei cauze civile concrete. Dispoziiile legale referitoare le incompatibilitate sunt de natur imperativ, iar nerespectarea lor duce la nulitatea absolut a hotrrii. Nulitatea poate fi invocat att de pri, ct i din oficiu, n orice stare a procesului. Potrivit art. 24 din Codul de procedur civil, judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o pricin nu poate lua parte la judecata aceleiai pricini n apel sau n recurs i nici n caz de rejudecare dup casare. Incompatibilitatea este limitat de lege numai la cazurile menionate i se refer numai la acei judectori care au judecat fondul pricinii. Dac unul dintre judectori a participat la pronunarea unei decizii prin care s-a admis recursul contestatorilor i s-a casat hotrrea instanei de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare, acesta nu este incompatibil de a mai participa la completul ce a pronunat decizia atacat, ntruct n prima decizie nu a fost antamat fondul litigiului, ci s-a rezolvat numai un simplu incident procedural. Incompatibilitatea vizeaz numai pe acei judectori care au soluionat fondul pricinii. Judectorul care a participat la judecarea recursului nu poate fi considerat c s-a pronunat asupra fondului i deci nu devine incompatibil. Numai dac prin decizia de recurs s-a soluionat fondul, iar hotrrea a fost desfiinat, judectorul nu mai poate s participe la soluionarea pricinii nici n fond i nici n recurs. Pentru a deveni incompatibil, judectorul trebuie s fi pronunat o hotrre prin care se dezleag o problem litigioas, de natura s deznvesteasc instana. Aadar, nu devine incompatibil judectorul care a pronunat n cursul procesului doar o ncheiere preparatorie, prin care nu s-a rezolvat o situaie juridic. Instituia incompatibilitii este neoperant i prin urmare nu este admisibil excepia de incompatibilitate n cazul n care judectorul, anterior judecrii pricinii a dispus prin ordonan preedinial msuri provizorii n caz de urgen, pentru pstrarea unui drept ori prevenirea unei pagube iminente. Apreciem de asemenea c incompatibilitatea nu este operant nici n cazul n care judectorul a respins ca inadmisibil cererea pentru emiterea somaiei de plat n temeiul Ordonanei nr. 5/2001 ntruct respingerea cererii are loc ntotdeauna fr a se intra n cercetarea fondului raporturilor juridice dintre creditor i debitor iar hotrrea pronunat nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre pri. 3. EXCEPIILE DE FOND 3.1 Excepia lipsei de calitate procesual Calitatea procesual este una din condiiile eseniale pentru ca o persoan s exercite aciunea civil sau s devin parte n procesul civil. n literatura juridic, noiunii de calitate i se atribuie mai multe nelesuri, fapt datorit cruia sunt necesare cteva precizri terminologice. ntr-o prim accepiune, termenul de calitate desemneaz poziia n care prile particip ntr-un proces, poziie determinat de raportul de drept material dedus judecii. n aceast accepie, numit i material, se vorbete de calitatea de creditor, debitor, uzufructuar, comodatar, comodant, etc. ntr-o a doua accepiune, aceea personal, termenul de calitate procesual desemneaz modul de participare a prilor n procesul civil. Din acest punct de vedere, o persoan poate participa n cadrul procesului civil n nume propriu, atunci cnd persoana titular a dreptului la aciune promoveaz ea nsi cererea de chemare n judecat i n calitate de reprezentant, atunci cnd acioneaz n numele i n interesul altei persoane. ntr-o a treia accepie, aceea procesual, termenul de calitate se refer la ndreptirea unei persoane de a participa la activitatea judiciar, adic de a avea calitate de reclamant sau prt, ndreptire care n dreptul procesual civil este numit i legitimare procesual (legitimatio ad causam). n procesul civil, reclamantul este obligat s i justifice chiar prin cererea de chemare n judecat calitatea procesual activ. n majoritatea cazurilor, reclamantul este sau pretinde a fi titularul unui drept subiectiv. ntr-o asemenea situaie, reclamantul va arta mprejurrile de fapt din care rezult pretinsa nclcare a dreptului subiectiv, precum i mprejurrile din care rezult ndreptirea de a-l chema n judecat pe prt. Reclamantul, prin aceiai cerere de chemare n judecat este obligat s justifice i calitatea procesual pasiv a prtului. Sarcina justificrii calitii procesuale, active i pasive, aparine nendoielnic persoanei care sesizeaz instana cu o pretenie, adic reclamantului. n doctrina juridic procesual civil, referitor la definirea calitii procesuale s-au conturat dou teze: teza material i teza procesual. Teza material promoveaz concepia potrivit creia exist identitate ntre persoana reclamantului i persoana care este titular al dreptului n raportul juridic dedus judecii precum i ntre persoana prtului i cel obligat n acelai raport juridic. Persoana titular a dreptului subiectiv dedus judecii are calitate procesual activ iar persoana obligat n acel raport juridic are calitate procesual pasiv. Opusul acestei teze este teza procesual care susine c justificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate existena unui drept subiectiv sau altfel spus a unui raport juridic de drept material. n mod similar, justificarea calitii procesuale pasive nu presupune existena unei obligaii incluse n coninutul unui raport de drept material. Teza procesual este promovat ca o concepie conform cu realitile procesuale i n concordan cu normele dreptului contemporan. O a treia tez este aceea potrivit creia calitatea procesual nu poate s fie rupt ntru totul de raportul juridic de drept substanial i nu se poate absolutiza autonomia calitii procesuale de dreptul substanial dedus n judecat. Chiar dac n majoritatea situaiilor calitatea procesual primeaz fa de dreptul substanial dedus judecii, aceast se afl ntr-un raport de conexitate cu acest drept, care se concretizeaz n interesul pe care partea trebuie s-l justifice pentru a aciona n justiie i care este o condiie comun att pentru a fi parte n proces ct i pentru exerciiul aciunii. Aceast tez pornete de la premisa c noiunea de calitate procesual const n justificarea dreptului i obligaiei unei persoane de a participa ca parte n proces, prin mprejurri de fapt i de drept expus n cererea de chemare n judecat, ceea ce nseamn c de fapt, calitate procesual are oricine, i numai de el depinde dac i-o asum ntr-un proces concret prin afirmarea faptului c i s-a nclcat un drept de ctre prt. Calitatea procesual, n aceast ordine de idei, nu are o existen de sine stttoare, obiectiv, n afar i independent de atitudinea subiectiv a unei persoane, astfel c ea nici n-ar mai trebui considerat o condiie cerut pentru a fi parte n proces, oricine putndu-i-o asuma printr-o manifestare de voin proprie. n legislaia romneasc, condiia calitii procesuale nu este reglementat n mod expres. Aceast condiie este elementar i se afl n strns legtur cu scopul procesului civil, acela de soluionare a conflictelor sociale, n acest sens fiind evident conexiunea dintre

calitatea procesual i accesul liber la justiie. Ceea ce este esenial n orice proces civil este legitimarea procesual, care trebuie s existe indiferent de obiectul acestuia. Legitimarea procesual nu se raporteaz cu necesitate la raportul juridic dedus judecii, ci la dreptul de a reclama n justiie i la obligaia de a rspunde fa de preteniile formulate prin cererea de chemare n judecat sau prin orice act de investire a instanei. n legislaiile moderne, primirea cererii de chemare n judecat nu mai este condiionat de existena dreptului subiectiv, aceasta nefiind dect o condiie de admitere n fond a aciunii. 3.2 Excepia lipsei de capacitate procesual Capacitatea procesual este una dintre condiiile necesare pentru ca o persoan s poat fi parte n procesul civil. Capacitatea procesual este aptitudinea persoanelor fizice i juridice de a deveni pri ale procesului civil. Persoana fizic sau dup caz persoana juridic poate s fie parte ntr-un proces dac are capacitate de folosin. Legea nu pretinde ca persoana fizic sau juridic s aib i capacitate de exerciiu, aceasta din urm fiind o condiie pentru exerciiul aciunii civile. Capacitatea de a sta n judecat reprezint capacitatea procesual de exerciiu, care este tot un reflex al capacitii procesuale de exerciiu civile. Este capacitatea persoanei care are folosina dreptului, de a angaja i conduce personal procesul, ndeplinind obligaiile i realiznd drepturile procesuale, pentru a valorifica n justiie dreptul litigios. Ea este o consecin direct a capacitii de folosin. Excepia lipsei capacitii de exerciiu i excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant pot fi invocate n orice stadiu al pricinii i au drept consecin anularea actelor de procedur svrite de cel lipsit de aceast capacitate, respectiv de cel care nu i-a justificat calitatea de reprezentant al prii. Pentru a ocroti interesele persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu i pentru a-i apra pe cei cu care se judec aceste persoane, n cazul n care se invoc excepia lipsei capacitii de exerciiu, instana poate acorda un termen pentru mplinirea lipsurilor, adic pentru introducerea n proces, dup caz a reprezentantului sau a ocrotitorului legal. La fel va proceda instana n cazul n care reprezentantul prii nu face dovada calitii sale. Dac pn la termenul acordat nu s-au mplinit lipsurile cu privire la capacitatea de exerciiu sau dac reprezentantul prii nu face dovada calitii sale, instana va respinge cererea de chemare n judecat. Din cele artate anterior rezult c att excepia lipsei capacitii de exerciiu ct i excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant au la nceput caracter dilatoriu iar n cazul n care nu s-au mplinit lipsurile cu privire la capacitatea de exerciiu sau dac reprezentantul prii nu face dovada calitii sale, caracterul este peremptoriu. Acordarea unui termen n care lipsurile cu privire la capacitatea de exerciiu sau la dovedirea calitii de reprezentant este lsat la aprecierea instanei, care va hotr innd seama de mprejurrile de fapt ale cauzei. O situaie aparte este aceea cnd persoana, parte ntr-un proces civil este un minor cu capacitate de exerciiu restrns. n practica instanelor judectoreti s-au constatat unele soluii greite cu privire la aplicarea dispoziiilor procedurale referitoare la citarea, prezena n instana i aprarea intereselor minorilor care au mplinit vrsta de paisprezece ani. Din practica judiciar rezult clar c trebuie fcut distincie, sub raportul capacitii, ntre minorul sub paisprezece ani i minorul care a mplinit aceast vrst, unele instane obinuiesc i n prezent s citeze numai pe prini sau pe tutore, omind citarea personal a minorului parte n proces, prin aplicarea greit a instituiei reprezentrii. Alte instane, dimpotriv, dispun citarea numai a minorilor, socotind c n acest scop este suficient autorizarea prealabil pornirii procesului. Ambele soluii sunt greite i date cu nclcarea dispoziiilor Decretului 31/ 1934 n primul caz, i a art. 42 din Codul de procedur civil n al doilea caz. Potrivit art. 9 din Decretul nr. 31 din 30 ianuarie 1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, minorul care a mplinit vrsta de paisprezece ani are capacitatea de exerciiu restrns. Ca atare, n activitatea sa juridic din circuitul civil, precum i la aprarea intereselor sale n faa instanelor de judecat civile, cnd este parte n proces, minorul care a mplinit vrsta de paisprezece ani nu va fi reprezentat, deoarece instituia reprezentrii funcioneaz numai n cazul lipsei totale de capacitate. Avnd o capacitate restrns, el va participa personal la ncheierea actelor juridice i la activitatea procesual, ns are nevoie de ntregirea acestei capaciti restrnse, de ctre prini i n lipsa acestora, de ctre tutore. De aceea art. 9, alin. 2, prevede c actele juridice ale minorului cu capacitate restrns se ncheie de ctre acesta, cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui. n ce privete activitatea procesual, cnd minorul este parte n proces, dispoziiile art. 9 din Decretul nr. 31/1954 se ntregesc cu dispoziiile art. 42 din Codul de procedur civil , potrivit crora, pentru persoanele care nu au capacitatea de exerciiu deplin funcioneaz instituia asistrii. n acest caz, partea care se gsete n aceast situaie ndeplinete actele de procedur i este citat personal n proces, ns acele acte vor fi semnate i de persoana care, potrivit legii, i ntregete capacitatea. La proces va fi citat i aceast persoan, n cazul minorului prinii, sau n lipsa acestora tutorele. Dac minorul reprezentat n proces mplinete vrsta de paisprezece ani n cursul judecii, este necesar s se dispun citarea lui alturi de prini sau tutore, care numai l vor asista. Hotrrea obinut n lipsa minorului nu-i este opozabil i acesta poate obine desfiinarea ei, prin exercitarea unei ci de atac. Art. 42 din Codul de procedur civil vine n completarea art. 9 al Decretului nr. 31/ 1954, deoarece acest din urm text se ocup, numai de ncheierea de ctre minor a actelor juridice, deci a unor acte singulare, n privina crora prinii sau tutorele pot determina cu anticipaie natura i ntinderea obligaiilor ce i va asuma minorul, apreciind astfel de la caz la caz utilitatea actului juridic i fixndu-i eventual limitele. n aceste cazuri, interesele minorului sunt suficient aparate prin darea autorizaiei prealabile, nefiind deci necesar ca prinii sau tutorele s participe la nsi ncheierea actului. Minorul cu capacitate de exerciiu restrns poate s ncheie singur, n mod valabil, anumite acte nepatrimoniale aparinnd altor ramuri de drept, spre exemplu: ascultarea n vederea stabilirii domiciliului legal, ncredinrii sau rencredinrii, ascultarea n vederea ncuviinrii adopiei, solicitarea schimbrii de ctre autoritatea tutelar a felului nvturii ori pregtirii profesionale, precum i a locuinei, intentarea de ctre mama minor a aciunii n stabilirea paternitii, n numele copilului acesteia din afara cstoriei, ncheierea cstoriei de ctre minora care a mplinit vrsta de 16 ani, dup caz, vrsta de 15 ani; ncheierea de ctre minorul care a mplinit vrsta de 16 ani a unui contract individual de munc, etc. Acest text nu poate fi extins i la actele procesuale pe care le face o parte n cursul unui proces civil i care implic o succesiune de acte, unele previzibile - ca aciunea, ncheierea unei tranzacii sau introducerea unei ci de atac - iar altele neprevizibile i impuse de desfurarea normal a procedurii. n mod practic, printele sau tutorele nu poate autoriza n prealabil pe minor s efectueze toate actele procesuale, iar o autorizaie generic, dat la nceputul procesului, ar fi de natur s lipseasc pe minor, - ntr-o activitate care-i poate periclita grav interesele - de protecia pe care legea a socotit-o necesar, pentru o persoan lipsit ndeobte de cunotine juridice i experien. O simpl autorizare prealabil procesului sau numai unei instane ar avea astfel un caracter pur formal i ar lipsi pe minor de asistena care i poate fi necesar n orice moment al dezbaterii i n situaii neprevizibile. De altfel, n procesul n care minorul este prt, textul ar fi inaplicabil, ntruct printele sau tutorele nu poate mpiedica judecata

cauzei, prin refuzul ncuviinrii prealabile. n consecin, n procesele civile, potrivit art. 42 din Codul de procedur civil , minorul care a mplinit paisprezece ani va fi asistat de prinii si sau de tutore, acetia urmnd a fi citai alturi de minor i vor semna mpreun cu el cererile adresate instanei, sub sanciunea dispoziiilor art. 161 din Codul de procedur civil. Potrivit art. 8, alin. final din Decretul nr. 31/1954, minorul care se cstorete dobndete prin aceasta capacitatea deplin de exerciiu, pe care o pstreaz chiar n caz de divor, astfel c un minor cstorit nu are nevoie de asistena prinilor sau a tutorelui n orice proces civil. Prin urmare: Minorul care a mplinit vrsta de paisprezece ani, avnd o capacitate de exerciiu restrns, trebuie s figureze personal la judecat cauzelor civile, n care scop, urmeaz s fie citat i s-i fie comunicate actele de procedur. Prinii sau tutorele asist pe minorul care a mplinit vrsta de paisprezece ani, semnnd alturi de acesta cererile adresate instanei i fiind citai n acest scop la judecata cauzei. Se citeaz numai minorul personal i tot el exclusiv efectueaz actele procedurale, n litigiile care izvorsc din contractul de munc, ori din raporturile de munc n gospodria agricol colectiv sau alt organizaie cooperatist n care a fost primit, ca i cel care a dobndit capacitatea de exerciiu deplin prin cstorie. 3.3 Excepia lipsei de interes Interesul apare ca nevoia care a luat forma de dorin, intenie, nzuin, scop, etc. Acest interes combinat cu voina reprezint elementele dreptului subiectiv. Iar pe acesta l putem defini ca fiind puterea i libertatea de voin a unei persoane de a aciona n limitele permise de lege pentru a-i realiza un anumit interes. n doctrin s-a ridicat problema identitii dintre interesul judiciar i dreptul subiectiv dedus judecii. n doctrina modern s-a impus ns concepia potrivit creia dreptul subiectiv i aciunea constituie entiti juridice diferite, interesul judiciar nefiind altceva dect folosul practic, imediat pe care l are o parte pentru a justifica punerea n aciune a procedurii judiciare. Interesul trebuie s existe nu numai n momentul introducerii aciunii ci i pe ntreg parcursul activitii judiciare. Interesul judiciar n aciunea civil poate s fie material atunci cnd se urmrete obinerea unui folos patrimonial, cum ar fi: efectuarea unei prestaii, predarea unui bun, plata unei sume de bani sau moral cnd se urmrete obinerea unei satisfacii sufleteti, cum ar fi: anularea unei cstorii, punerea ori scoaterea de sub interdicie a unei persoane, decderea din drepturile printeti, obligarea la publicarea dezminirii unei tiri ori a unui articol de pres, etc. n cazul anumitor aciuni poate s existe att interes material ct i interes moral. Interesul n calitatea sa de condiie esenial de exercitare a aciunii civile trebuie s ndeplineasc anumite cerine i anume: s fie legitim, s fie personal, s fie nscut i actual. Prin legitimitatea interesului se nelege conformitatea acestuia cu legea, cu ordinea de drept i cu bunele moravuri. Interesul trebuie s fie personal, n senul c acesta trebuie s fie propriu celui care promoveaz aciunea civil ori dup caz celui care ndeplinete un act procedural. Acest aspect nu trebuie privit n mod rigid deoarece aciunea civil poate s fie promovat i de alte persoane sau organe dect acelea care se pretind a fi titularele unui drept subiectiv. Avnd n vedere faptul c admiterea excepiei lipsei de interes duce la respingerea aciunii, aceast excepie are caracter peremptoriu i absolut i va putea fi invocat de instan din oficiu, de procuror sau de oricare dintre pri, n tot cursul procesului. Odat ridicat excepia lipsei de interes, instana este obligat s o pun n discuia prilor, deoarece faptul de a nu pune n discuia prilor aceast excepie i trecnd direct la judecarea fondului se va ajunge n mod inevitabil la pronunarea unei hotrri nelegale care va fi casat cu trimitere la instana de fond pentru c prile au fost lipsite de posibilitatea de a se apra. Dac excepia este admis de instan, aciunea va fi respins pentru lips de interes. Respingerea aciunii n aceste condiii nu va putea fi invocat ca putere de lucru judecat ntr-o alt aciune, promovat ntr-un moment n care interesul este nscut i actual. Dac instana va constata c excepia lipsei de interes este nentemeiat va pronuna o ncheiere de respingere i va proceda la continuarea judecrii cauzei. 3.4 Excepia lipsei procedurii prealabile Procedura prealabil reprezint etapa precontencioas. Dup unii autori aceast etap nseamn recursul administrativ sau recursul graios i a fost instituit de legiuitor cu scopul soluionrii mai rapide i cu cheltuieli mai reduse a litigiului. Prin intermediul procedurii prealabile se d posibilitatea reclamantului s i apere dreptul su prin invocarea nu numai a motivelor de legalitate dar i de oportunitate. Recursul administrativ d posibilitatea autoritii administrative care a emis sau a pus n aplicare acte administrative ilegale s le retracteze i s repare eventualele prejudicii produse prin aplicarea actelor administrative ilegale sau inoportune. n cazul controlului judectoresc direct asupra actelor administrative o condiie necesar introducerii aciunii este aceea a ndeplinirii procedurii administrative prealabile demersului judiciar i care const n ndatorirea petiionarului de a se adresa autoritii emitente a actului administrativ, naintea exercitrii cii judiciare, autoritate obligat s rezolve plngerea prealabil pentru a evita, pe ct posibil, declanarea litigiului. Plngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile din Codul de procedur civil fiind aplicabile n mod corespunztor. n cazul actelor administrative fiscale i a titlurilor de crean fiscal, Codul de procedur fiscal prevede la art. 175 alin. (1) posibilitatea formulrii, potrivit legii, a contestaiei mpotriva titlului de crean, precum i mpotriva altor acte administrative fiscale. Contestaia este o cale administrativ de atac i nu nltur dreptul la aciune al celui care se consider lezat n drepturile sale printrun act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, n condiiile legii. Competena material i teritorial de soluionare a contestaiei este reglementat de art. 179 din Codul de procedur fiscal astfel: contestaiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuii, datorie vamal, precum i accesorii ale acestora, al cror cuantum este sub 500.000 lei (RON), se soluioneaz de ctre organele competente constituite la nivelul direciilor generale unde contestatorii au domiciliul fiscal sau, dup caz, de ctre organul fiscal stabilit prin ordin al ministrului Finanelor publice, la propunerea preedintelui Ageniei Naionale de Administrare Fiscal; Contestaiile formulate de marii contribuabili, care au ca obiect impozite, taxe, contribuii, datorie vamal, precum i accesorii ale acestora, al cror cuantum este sub 500.000 lei (RON), se soluioneaz de ctre organele competente constituite n cadrul respectivelor direcii generale de administrare a marilor contribuabili. Contestaiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuii, datorie vamal, accesoriile acestora, al cror cuantum este de 500.000 lei (RON) sau mai mare, precum i cele formulate mpotriva actelor emise de organe centrale se soluioneaz de ctre organe competente de soluionare constituite la nivel central. Contestaiile formulate mpotriva altor acte administrative fiscale se soluioneaz de ctre organele fiscale emitente. Contestaiile formulate de cei care se consider lezai de refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal se soluioneaz de ctre organul ierarhic superior organului fiscal competent s emit acel act.

Contestaiile formulate mpotriva actelor administrative fiscale emise de autoritile administraiei publice locale, precum i de alte autoriti publice care, potrivit legii, administreaz creane fiscale se soluioneaz de ctre aceste autoriti. Deciziile emise ca urmare a soluionrii cauzei pot fi atacate, potrivit legii, la instana judectoreasc de contencios administrativ competent, iar partea nemulumit poate ataca sentina cu recurs. n materia contenciosului administrativ, dreptul la aciune se nate fie la data comunicrii soluiei de ctre autoritatea emitent, ori dup caz de ctre autoritatea ierarhic superioar sesizat, fie la expirarea termenului n care trebuie rezolvat reclamaia. Dac reclamantul a sesizat instana nainte de ndeplinirea procedurii prealabile, adic naintea datei la care se nate dreptul la aciune, aciunea va fi respins ca prematur. n ceea ce privete procedura prealabil la conciliere n materie comercial, artm c aceast procedur este obligatorie n ceea ce privete procesele i cererile n materie comercial evaluabile n bani. nainte de chemarea n judecat a prtului, reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct cu acesta. n cazul n care pe rolul instanei a fost nregistrat cererea de chemare n judecat i nu a fost ndeplinit procedura prealabil, cererea va fi respins ca fiind inadmisibil. Considerm c n situaia n care n momentul nregistrrii cererii de chemare n judecat nu exist ataate la aceasta dovada c s-a realizat concilierea sau c de la momentul primirii de ctre prt a convocrii la conciliere au trecut 30 de zile, cererea este admisibil dac aceste dovezi se depun la dosarul cauzei pn la primul termen de judecat. 3.5 Excepia de netimbrare Excepia de netimbrare a aciunii este o excepie de fond, absolut i peremtorie. Obligaia de timbrare este prioritar, aa cum rezult din prevederile art. 20 din Legea nr. 146/ 1997, potrivit crora taxele de timbru se pltesc anticipat sub sanciunea anulrii cererii n caz de nendeplinire a acestei obligaii pn la termenul stabilit de instan. Astfel, anterior satisfacerii timbrajului instana nu poate admite nici o cerere a prilor. De asemenea instana nu poate s pun n discuia prilor alte probleme legate de judecarea cauzei deduse ei spre soluionare, nainte de a fi pltite taxele de timbru. n condiiile n care cererea reclamantului este insuficient timbrat, cu toate c li s-a pus n vedere obligaia completrii taxei judiciare de timbru, instana o va anula, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/ 1997, fr a se pronuna asupra nici unei alte cereri sau excepii formulate de pri. n cazul n care se invoc i alte excepii, instana se va pronuna mai nti asupra excepiei referitoare la timbraj, ntruct aceasta vizeaz nsi legalitatea investirii sale. 3.6 Excepia caracterului subsidiar al aciunii n constatare fa de aciunea n realizare Prin art. 111 din Codul de procedur civil, legiuitorul consacr ambele forme ale aciunii n constatare: aciunea n constatare pozitiv i aciunea n constatare negativ. Cu toate c textul de lege face referire la constatarea existenei sau inexistenei unui drept, n realitate aciunea n constatare vizeaz constatarea existenei ori inexistenei unui raport juridic. n majoritatea cazurilor aciunile n constatare au un caracter preventiv ntruct prin intermediul lor se prentmpin contestarea unui raport juridic sau promovarea unor aciuni prin care se pretinde existena unor raporturi juridice inexistente. Trstura fundamental a aciunilor n constatare este subsidiaritatea n raport cu aciunea n realizarea dreptului. ntr-adevr, potrivit art. 111 din Codul de procedur civil, cererea nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea dreptului. Prin urmare pentru a nu ncrca activitatea organelor judiciare cu dou aciuni, una n constatare i alta n realizarea dreptului, art. 111 din Codul de procedur civil le-a conferit aciunilor n constatare un caracter limitat i subsidiar. ntr-adevr, tocmai datorit caracterului lor limitat, hotrrile pronunate asupra aciunilor n constatare nu sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire prin intermediul executrii silite. Aciunea n constatare avnd, potrivit art. 111 din Codul de procedur civil, un caracter subsidiar, nu poate fi primit dect dac reclamantul nu poate cere realizarea dreptului. n situaia n care se cere constatarea unui drept, iar prtul opune un act prin care i s-au constituit drepturi proprii, reclamantul nu poate intenta o aciune n constatare, ci trebuie ca, printr-o aciune n realizare, s solicite anularea acelui act, pentru ca prtul s se abin n viitor de la orice pretenii asupra bunului revendicat. Aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui drept are un caracter subsidiar, care decurge din art. 111 din Codul de procedur civil, urmnd a fi respins ca inadmisibil, n situaia n care se poate cere realizarea dreptului. Dac transformarea aciunii n constatare n aciune n realizare nu constituie o modificare de aciune, n sensul art. 132 alin. (2) pct. 4 din Codul de procedur civil, ea implic o schimbare a cauzei cererii de chemare n judecat i deci nu se poate face pentru prima dat n faa instanei de apel, n raport de dispoziiile art. 294 din Codul de procedur civil. 3.7 Excepia prescripiei extinctive a dreptului la aciune Prescripia extinctiv sau liberatorie este unul dintre modalitile de stingere a dreptului material la aciune, din cauza neexercitrii lui nuntrul unui anumit interval de timp prevzut de lege. n cazul n care, creditorul nu-l cheam n judecat pe debitorul su nluntrul intervalului pe care legea l-a stabilit, interval denumit termen de prescripie, acesta pierde dreptul material la aciune i prin urmare creditorul nu mai poate cere instanei judectoreti sau vreunui alt organ de jurisdicie ocrotirea dreptului su. Dac totui creditorul l cheam n judecat pe debitorul su, aciunea acestuia trebuie s fie respins din cauza prescripiei mplinite. Excepia prescripiei dreptului la aciune este o excepie de fond deoarece admiterea sa are ca rezultat respingerea cererii ca fiind prescris. 3.8 Excepia puterii lucrului judecat Autoritatea lucrului judecat (res iudicata pro veritate habetur) este o instituie de drept procesual civil destinat s asigure stabilitatea raporturilor juridice devenite litigioase i soluionate de ctre organele de jurisdicie. Un lucru odat judecat trebuie considerat ca fiind adevrat, iar hotrrea judectoreasc ine loc de adevr. Sintagma lucru judecat provine din latinescul res iudicata, care semnific ceea ce s-a judecat sau soluionat. Din punct de vedere procesual aceast expresie se raporteaz la efectele hotrrii judectoreti. Fundamentul lucrului judecat rezid n necesitatea de a da eficien hotrrii judectoreti i de a evita o nou judecat asupra aceleiai chestiuni litigioase. Excepia puterii lucrului judecat constituie nendoielnic una dintre cele mai importante excepii de procedur. Instituia lucrului judecat este reglementat i de Codul civil n art. 1201. Potrivit acestui text: Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n aceeai calitate. Codul civil reglementeaz lucrul judecat ca o prezumie legal absolut i irefragabil de conformitate a hotrrii cu adevrul res iudicata pro veritate habelur. La rndul su Codul de procedur civil reglementeaz puterea lucrului judecat ca o excepie de fond, peremptorie i absolut. Pentru existena lucrului judecat art. 1201 din Codul civil cere existena identitii ntre hotrrea dat i cea care urmeaz, respectiv: identitatea de obiect (eadem res), identitatea de cauz (eadem causa), i identitatea de pri (conditio personarum). Cele trei elemente artate anterior trebuie s fie ntrunite cumulativ. n cazul n care lipsete unul dintre cele trei elemente nu mai putem s vorbim despre autoritatea lucrului judecat (quae nisi omnia concurrunt, alia res est) , astfel c pentru a opera excepia autoritii

10

lucrului judecat se cere o identitate ntre raportul juridic dedus judecii i raportul juridic judecat anterior, iar prile care stau n judecat trebuie s aib aceiai calitate procesual. Primul element al puterii lucrului judecat se refer la identitatea de obiect. Pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar ca obiectul din cea de-a doua aciune s fie identic. Acest lucru se poate verifica prin raportarea staturilor cuprinse n dispozitivul hotrrii cu obiectul determinat n cea de-a doua aciune. Dac n cererea ulterioara se formuleaz mai multe capete de cerere exist autoritate de lucru judecat cu privire la acel capt de cerere care a format deja obiectul unei judeci; altfel s-ar putea ajunge la situaia ca una din pri s formuleze o cerere de chemare n judecat ulterioar n mod formal, cu mai multe capete de cerere, spre a evita astfel consecinele puterii lucrului judecat. De asemenea, jurisprudena noastr a decis, n mod judicios, c pentru a exista autoritate de lucru judecat nu este necesar ca obiectul s fie formulat n ambele aciunii n acelai mod, fiind suficient ca din cuprinsul cererilor s rezulte c scopul final urmrit de parte este identic; chiar dac cu prilejul primei judeci dreptul pretins de una dintre pri s-a discutat numai pe cale incident hotrrea pronunat are putere de lucru judecat fa de o alt aciune n cadrul creia se urmrete valorificarea unuia i aceluiai drept. n cele ce urmeaz exemplificm cteva situaii n care nu exist identitate de obiect, astfel: cnd n cadrul primei aciuni se cerere anularea sau constatarea nulitii unei vnzri, iar n aciunea subsecvent se solicit revendicarea aceluiai imobil; nu exist identitate de obiect ntre cererea legatarului pentru predarea legatului i aciunea subsecvent a motenitorului care tinde la anularea testamentului; nu exist identitate de obiect (i nici de cauz) cnd prima aciune are ca obiect posesia unui imobil, iar cererea subsecvent are ca obiect revendicarea acestuia; nu exist identitate de obiect cnd n prima aciune s-a solicitat recunoaterea unei servitui de trecere, iar n a doua cerere s-a urmrit recunoaterea altei servitui, cum ar fi o servitute de vedere sau cnd cea din urm cerere are ca obiect acordarea de despgubiri pentru acea servitute; nu exist autoritate de lucru judecat cnd n prima aciune una din pri a fost condamnat la plata capitalului, iar n cea de-a doua cerere s-au solicitat dobnzi; nu exist putere de lucru judecat atunci cnd prin hotrre se constat nulitatea actului de nstrinare pentru nerespectarea unei condiii legale imperative, iar aciunea ulterioar se refer la rezoluiunea promisiunii de vnzare sinalagmatic, rezultnd din acelai act, pe motiv c vnzarea nu s-a perfectat din culpa celeilalte pri. De asemenea, n cazul n care n cursul primei judeci reclamantul a renunat la un capt de cerere, iar instana a luat act de o atare desistare, acel capt de cerere poate fi reiterat n cadrul unei aciuni ulterioare fr a se putea opune cu succes excepia puterii lucrului judecat. Al doilea element esenial al puterii lucrului judecat este identitatea de cauza. Determinarea conceptului de cauz ntmpin serioase dificulti n doctrin i n practic. Cauza nu este acelai lucru i nu se confund cu dreptul subiectiv i nici cu mijloacele de dovad ale acestuia. Ea rezult n fundamentul juridic al aciunii i se concretizeaz practic, n situaia de fapt calificat juridic. Cauza reprezint justificarea preteniei promovate n justiie. Raiunea cauzei const dintr-un fapt juridic, care formeaz baza dreptului cerut. Fr artarea cauzei pretenia ar fi arbitrar. De asemenea este necesar a se face deosebirea dintre cauz i mijloacele de susinere ale acesteia. Prin urmare, cauza ar fi raiunea prim, sau raiunea imediat a cererii, iar mijloacele de susinere, raiunea cauzei, sau raiunea mediat, secundar a cererii. Identitatea cauzei produce autoritatea lucrului judecat, nu ns i identitatea mijloacelor de susinere. Aceast distincie ntre cauz i mijloacele de susinere a creat vii controverse mai cu seam n litigiile privitoare la anularea conveniilor. ntr-o prim opinie, se consider c toi factorii care determin nulitatea actului juridic - lipsa formei prevzute de lege, lipsa capacitii de folosin, lipsa obiectului etc. - reprezint tot attea cauze, i ca urmare, desfiinarea conveniei s-ar putea obine pentru oricare din aceste cauze fr a se putea opune cu succes excepia puterii lucrului judecat. ntr-o alt opinie se susine c obiectul aciunii este nulitatea actului, iar viciile care determin nulitatea sunt mijloace de susinere, fiind plasate n rndul cauzelor secundare; acestea din urm sunt irelevante sub aspectul existenei puterii lucrului judecat. ntr-o a treia opinie se apreciaz c nulitatea conveniei reprezint obiectul aciunii, consimmntul viciat care determin nulitatea constituie cauza aciunii, iar eroarea, dolul i violena care arat n ce const viciul de consimmnt nu sunt altceva dect mijloace de susinere a nulitii, iar toate aceste mijloace de susinere trebuie s fie nfiate deodat. ntr-o a patra opinie, viciul de consimmnt, ca eroarea, dolul, violena, constituie o cauz aparte, care stnd la baza unei aciuni, nu va putea produce autoritate de lucru judecat, cu condiia s nu fi fost luat n discuie n cadrul primului proces. Tot astfel, trebuie considerate cauze distincte forma neregulat a actului sau lipsa de capacitate. Acest punct de vedere ine seama de realitile vieii juridice a crei complexitate faptic i juridic ne oblig la asemenea reflecii. n forme mai mult sau mai puin evidente un atare punct de vedere este promovat i n doctrina occidental. Astfel cum am artat deja, conceptul de cauz trebuie raportat nu doar la temeiul juridic al cauzei, ci, n ultim instan, i la starea de fapt calificat juridic. Or, faptele la care ne-am referit nu exced unei corecte calificri juridice a fundamentului aciunii. Aceste elemente de fapt in de fondul litigiului; ele nu reprezint simple elemente probatorii ale aciunii. De aceea, nu ntmpltor uneori n doctrina occidental cauza este denumit ca fiind cauza factual. n alt ordine de idei, la determinarea conceptului de cauz trebuie s avem n vedere i acele mprejurri noi ce nu au fost luate n considerare cu prilejul primei judecai. Dar esenial este i constatarea c mprejurrile de fapt nu pot constitui prin ele nsele cauza unei aciuni. Calificarea juridic a faptelor este cea care le convertete n surse de obligaii; faptele nu au relevan juridic, astfel cum s-a decis i n jurisprudena occidental, dect n lumina unei reguli de drept. Prin urmare, regula general este aceea c identitatea de cauz implic existena unei identiti de fapte i de reguli de drept aplicabile acestor fapte. Este relevant i faptul c n ultimul timp i face loc tot mai mult o tendin de diminuare a importanei sau chiar de renunare la elementele tradiionale ale puterii lucrului judecat, sau mai corect spus se vorbete tot mai mult n literatura occidental de identificarea puterii lucrului judecat printr-un element obiectiv - materia litigioas - i unul subiectiv - identitatea de pri. n acelai timp, menionm c exist i legislaii procesuale care nu pun n circumstan autoritatea lucrului judecat prin elementele clasice ale triplei identiti de obiect, cauz i pri. Jurisprudena noastr a avut i ea un rol important n conturarea conceptului de cauz. Unele exemple n aceast privin sunt edificatoare. nainte de a purcede la prezentarea succint i selectiv a acestei contribuii jurisprudeniale este necesar s mai precizm c n determinarea lucrului judecat este foarte important s se in seama de finalitatea instituiei puterii lucrului judecat i a excepiei destinate a o valorifica. n acest sens, n practica judiciar s-a confirmat faptul c principiul puterii lucrului judecat mpiedic nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avnd acelai obiect, aceeai cauz i fiind purtat ntre aceleai pri, ci i contrazicerile dintre dou hotrri judectoreti, n sensul c drepturile recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr-o hotrre definitiv s nu fie contrazise printr-o alt hotrre posterioar, dat ntr-un alt proces. Teza enunat mai sus i confirmat de instana noastr suprem evoc n termeni sugestivi finalitatea puterii lucrului judecat i chiar a prezumiei de adevr instituit de art. 1201 din Codul civil. n funcie de drepturile recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr-o hotrre definitiv, dat ntr-un alt proces i a elementelor lucrului judecat se poate stabili n concret dac ntr-o cauz civil exist sau nu autoritate de lucru judecat.

11

Totui, jurisprudena noastr este relativ bogat n determinarea conceptului de cauz. Cteva exemple pot argumenta susinerea de mai sus. Astfel, s-a decis c nu exist identitate de cauz ntre aciunea petitorie i aciunea posesorie. De asemenea nu este identitate de obiect i cauz n ipoteza n care hotrrea definitiv constat nulitatea actului de nstrinare pentru c nu ntrunete o anumit cerin imperativ a legii, iar n aciunea ulterioara se solicit rezoluiunea promisiunii sinalagmatice de vnzare, rezultnd din acelai act i motivat de faptul c nstrinarea s-a realizat din pricina celeilalte pri. n acelai timp trebuie reinut c nu exist autoritate de lucru judecat ori de cte ori temeiul juridic al celor dou aciuni este diferit. Astfel, dac o prim aciune n revendicare bazat pe uzucapiune a fost respins, o a doua aciune poate fi exercitat cu succes dac ea se ntemeiaz pe o alt cauz, cum ar fi un act translativ de proprietate (donaie, vnzare-cumprare etc). Tot astfel, respingerea unei aciuni n anularea unui testament neregulat ntocmit (sau chiar pentru un viciu de consimmnt) nu poate fi opus n cadrul celei de-a doua cereri prin care se solicit s se constate c acelai testament a fost revocat printr-un act juridic ulterior. Cea de-a treia condiie a puterii lucrului judecat este formulat i ea n mod expres de art. 1201 din Codul civil, text care pretinde ca judecata s aib loc ntre aceleai pri, fcute de ele sau contra lor n aceeai calitate. Acest text evoc, astfel cum judicios s-a remarcat, un principiu juridic, logic i moral. Este vorba aici de aplicarea principiului relativitii lucrului judecat. Acest principiu reprezint o transpunere pe plan procesual a unui cunoscut principiu de drept civil i n conformitate cu care conveniile n-au efect dect ntre prile contractante. Tot astfel i n materie procesual este logic i echitabil ca hotrrea judectoreasc s produc efecte numai ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze situaii avantajoase pentru teri, dar nici s duneze acestora. Cu toate acestea, n anumite condiii hotrrea judectoreasc este opozabil i altor persoane dect cele care au participat n mod direct i nemijlocit la judecat. Legea civil are n vedere participarea unei persoane la activitatea judiciar n calitate de parte. Ceea ce intereseaz nu este nsa prezena fizic a prii la judecat, ci dobndirea calitii de parte n proces. Pentru aceasta este ns necesar ca prile s fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele s aib efectiv posibilitatea de a-i exercita toate drepturile procedurale. O hotrre pronunat n lips are din punct de vedere procedural aceeai valoare cu hotrrea pronun n contradictoriu, cu condiia evideniat deja, anume aceea ca prile s fi fost legal citate. Drept urmare, persoana care absenteaz de la judecat este prezent din punct de vedere juridic, dac a fost legal citat sau se nfieaz printr-un reprezentant; dar acesta din urma dei este prezent fizic n instan, totui nu devine parte n proces, exceptnd situaia cnd particip la activitatea judiciar ntr-o dubla calitate, respectiv att n nume propriu, ct i n calitate de mandatar. De asemenea, din punctul de vedere al puterii lucrului judecat este irelevant faptul ca poziia procesual activ sau pasiv a prilor s-a schimbat n cadrul celei de-a doua aciunii. De aceea, s-a statuat c puterea lucrului judecat exist indiferent de mprejurarea c n procesul subsecvent prile se gsesc cu rolurile schimbate, fostul reclamant devenind prt. Puterea lucrului judecat poate fi opus ns i de ctre prtul dintr-o a doua cerere de chemare n judecat, altul dect cel din primul proces, dat numai dac are aceeai situaie juridic cu prtul din prima aciune. Soluia la care ne referim a fost motivat de ctre jurisprudena noastr pe ideea c reclamantul nu este prejudiciat n nici un mod, cci el a avut la dispoziie toate garaniile procedurale. Hotrrea judectoreasc este totui opozabil i altor persoane. n aceast categorie intr: motenitorii universali, cei cu titlu universal, creditorii chirografari i dobnditorii cu titlu particular. Menionm c n privina motenitorilor universali i cu titlu universal soluia se ntemeiaz pe faptul c acetia preiau patrimoniul defunctului sau o fraciune din acesta, astfel cum el exista n momentul deschiderii succesiunii, respectiv cu toate drepturile i obligaiile; drept urmare, aceti motenitori nu mai pot repune n discuie, printr-o alt aciune, un drept care a fost recunoscut persoanei pe care ei o motenesc sau un drept care nu a mai existat n patrimoniul antecesorului lor, fiind obligai s respecte o atare hotrre. Situaia este asemntoare i n cazul dobnditorilor cu titlu particular i a creditorilor chirografari. Hotrrea este opozabil ns dobnditorului cu titlu particular doar dac acesta a dobndit bunul ulterior sau dup ndeplinirea formelor de publicitate imobiliar. Puterea lucrului judecat poate fi opus i creditorilor chirografari, dei acetia au un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului; ei se pot plnge mpotriva actelor fcute de debitor fie pe calea aciunii oblice , fie pe calea aciunii pauliene . Situaia este diferit ns n cazul creditorilor privilegiai i ipotecari, ntruct acestora nu li se poate opune puterea lucrului judecat dac privilegiul sau ipoteca a luat natere n mod legal nainte de pronunarea primei hotrri. Exist i hotrri judectoreti a cror opozabilitate se impune, pentru considerente adeseori diferite, erga omnes. Aa este cazul aciunilor n contenciosul constituional, administrativ, precum i n cazul aciunilor privind starea i capacitatea persoanelor. Puterea lucrului judecat este, n mod indiscutabil, o calitate care o dobndete hotrrea judectoreasc. n doctrin i n jurispruden sunt precizate ns categoriile de hotrri judectoreti care se bucur de putere de lucru judecat. De regul, se consider c pentru ca o hotrre judectoreasc s se bucure de putere de lucru judecat ea trebuie s ndeplineasc minim trei condiii: s fie pronunat de o instan romn; s fie pronunat n materie contencioas; s dezlege fondul cauzei. Prima condiie, aceea ca hotrrea s fie pronunat de o instan romn a fost afirmat constant i n doctrina noastr mai veche, dar a fost reiterat i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 105/ 1992, privind raporturile de drept internaional privat. ntr-adevr, hotrrile judectoreti strine nu dobndesc n mod automat putere de lucru judecat. n acest sens, n doctrina mai veche s-a artat c autoritatea lucrului judecat are ca temei ordinul suveranului, n virtutea dreptului su de imperium, suveranul poate da acest ordin n limitele rii sale, nu ns n alt ar. Unele din raiunile acestei soluii i pstreaz desigur actualitatea, principiul este ns mult atenuat i circumstaniat n dreptul modern caracterizat printr-o interdependen fr precedent, determinat ea nsi de schimbrile din economia mondial i implicaiile proceselor de integrare regional sau continental. n sistemul nostru de drept hotrrile judectoreti strine pot dobndi putere de lucru judecat doar dac sunt recunoscute n condiiile expres determinate de Legea nr. 105/ 1992 . A doua condiie este aceea care se refer la caracterul procedurii realizate n faa instanei de judecat. n prezent se recunoate c puterea lucrului judecat constituie o calitate pe care o dobndesc numai hotrrile pronunate n cadrul unor proceduri contencioase. ncheierile pronunate n cadrul procedurii necontencioase nu au putere de lucru judecat. Soluia este logic ntruct instana nu este chemat s soluioneze un litigiu, ci doar s rezolve o cerere prin care nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. A treia condiie, este aceea ca prin hotrre instana s fi soluionat cauza n fond. Numai n cazul n care instana a soluionat cauza n fond partea care a ctigat procesul se poate prevala n cadrul unei aciuni ulterioare de dreptul recunoscut. Dac litigiul nu a fost soluionat n fond, i instana nu s-a pronunat asupra drepturilor prilor, hotrrea pronunat nu are putere de lucru judecat. Practica judiciar a fcut o aplicare constant a acestei regulii . Puterea de lucru judecat este aplicabil att hotrrilor de admitere, ct i celor de respingere a aciunii. De asemenea, puterea de lucru judecat trebuie recunoscut i cu privire la cererile incidente soluionate de ctre instan (intervenii, chemri n garanie, cereri reconvenionale etc.). Aceeai calitate trebuie s fie recunoscut i hotrrilor pariale, precum i hotrrilor provizorii. Acestea din urm reprezint o categorie aparte de hotrrii judectoreti, n sensul c ele i pstreaz ntreaga eficien juridic atta timp ct se menin i situaiile care au justificat adoptarea msurilor respective (regula materializat i n adagiul rebus sic

12

stantibus ). Aa este cazul hotrrilor privitoare la plata pensiilor de ntreinere, ncredinarea copiilor sau la plata unor despgubiri civile pentru repararea daunelor cauzate prin vtmarea corporal a victimei. Odat ns ce faptele ce au stat la baza deciziei judectoreti au suferit modificri, hotrrea judectoreasc poate fi revocat sau modificat n mod corespunztor. Un loc aparte n cadrul procedurii judiciare l ocup i ncheierile premergtoare fondului. Acestea au un scop limitat, anume acela de a pregti soluia final. De aceea, se ridic problema dac toate aceste ncheieri se bucur de puterea lucrului judecat. Astfel, cum am artat deja, puterea lucrului judecat este un atribut al hotrrilor judectoreti prin care se soluioneaz fondul cauzei. Datorit acestui fapt trebuie decis c ncheierile preparatorii nu au putere de lucru judecat, scopul lor fiind limitat astfel cum am artat. O asemenea regul nu are ns un caracter absolut. Astfel, ncheierile interlocutorii, adic acelea prin care se rezolv unele chestiuni importante ale judecii i care prejudec fondul cauzei se bucur de putere de lucru judecat, n sensul c instana nu mai poate reveni asupra lor. Aa este cazul ncheierii de admitere n principiu a unei aciuni de partaj. 4. EXCEPIILE N CAZUL UNOR PROCEDURI SPECIALE 4.1 Excepiile n cazul procedurii somaie de plat 4.1.1 Excepia de necompeten material, teritorial i funcional Ori de cte ori prile au convenit ca litigiile ce decurg din executarea drepturilor i obligaiilor s fie supuse arbitrajului instituionalizat, cnd acestea nu au putut fi stinse pe cale amiabil, competena instanei este exclus n raport cu dispoziiile art. 343 din Codul de procedur civil, indiferent dac procedura se desfoar n condiiile dreptului comun sau a unei proceduri speciale. Sesizarea instanei naionale pe calea procedurii somaiei de plat este exclus de clauza atributiv de jurisdicie, chiar dac nu sunt supuse judecii aspectele de fond. 4.1.2 Excepia de neexecutare Excepia de neexecutare a obligaiei este un mijloc de aprare ce se manifest ca o consecin direct a principiului interdependenei obligaiilor reciproce ale prilor n contractele sinalagmatice n virtutea cruia oricare dintre prile unui astfel de contract poate refuza executarea propriei obligaii asumate, ct vreme cealalt parte contractant nu-i execut ea nsi obligaia corelativ ce-i revine. n procedura somaiei de plat, ridicat de ctre debitor i susinut de ctre acesta cu un minim de probe poate duce la respingerea cererii creditorului, n mod indirect punndu-se n discuie prin aceast excepie problema certitudinii creanei. 4.1.3 Excepia autoritii lucrului judecat n cazul procedurii somaiei de plat excepia autoritii lucrului judecat ca mijloc de aprare a debitorului poate fi admis numai n situaia n care pentru aceeai crean creditorul, n urma respingerii cererii iniiale, a introdus o nou cerere avnd acelai obiect cu precedenta. n situaia n care cererea iniial a fost respins pe motivul excepiei exigibilitii, adic creana pentru care s-a cerut procedura somaiei de plat la data judecrii cauzei nu era exigibil, excepia autoritii lucrului judecat nu poate fi admis ca mijloc de aprare a debitorului n cazul n care la data introducerii unei noi cereri creana ntrunete condiia de exigibilitate. Deinerea unui titlu executoriu o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil care poate fi valorificat prin procedura executrii silite, face inadmisibil cererea ntemeiat pe dispoziiile O.G. nr. 5/ 2001, ntruct scopul acestui act normativ const tocmai n realizarea de bunvoie sau prin executare silit a creanelor. n ceea ce privete fondul raporturilor juridice dintre pri, ordonana privind somaia de plat nu are autoritate de lucru judecat. 4.1.4 Excepia lipsei calitii procesuale Aceast excepie, n cazul procedurii somaiei de plat poate fi ridicat numai de ctre debitor. Deoarece calitatea procesual este o reflexie a capacitii de folosin i de exerciiu a persoanei, aceasta trebuie s preexiste momentului n care prile aflate n litigiu au ncheiat actul juridic prin care creditorul cere somarea debitorului s plteasc o sum de bani care reprezint o crean cert, lichid i exigibil. Aceast excepie, odat ridicat de ctre debitor i susinut cu un minim de probe, pune instana de a cerceta fondul raporturilor juridice dintre pri cel puin n ceea ce privete capacitatea acestora de folosin i de exerciiu, cu alte cuvinte, capacitatea acestora de a ncheia actul juridic n temeiul cruia creditorul cere instanei emiterea somaiei de plat. Considerm c ntr-o atare situaie, soluia instanei va fi aceea de respingere a cererii creditorului ntruct punerea n dezbaterea prilor a capacitii lor echivaleaz cu cercetarea fondului raporturilor juridice dintre pri, ceea ce n condiiile art. 11 alin. (1) din O.G. nr. 5/ 2001 ar fi inadmisibil ntruct instana de judecat i-ar depi competena funcional. 4.1.5 Excepia de certitudine, lichiditate i exigibilitate a creanei Ori de cte ori debitorul, prin obieciile invocate, a contestat pertinent caracterul cert, lichid i exigibil al creanei, soluia judectorului nu poate fi dect aceea de respingere a cererii creditorului, pentru c altfel s-ar transforma somaia de plat ntr-o veritabil aciune de drept comun, ceea ce ar contraveni specificului acestei instituii juridice. Potrivit dispoziiilor art. 46 din Codul comercial, doar facturile acceptate la plat pot proba obligaiile comerciale. Faptul c factura a fost expediat cu scrisoare recomandat nu echivaleaz cu acceptarea acesteia la plat, semntura de primire a scrisorii recomandate neechivalnd cu acceptarea la plat a facturii. Creana afectat de un termen suspensiv este neexigibil dac termenul nu a fost ndeplinit. Chiar dac sub aspectul certitudinii i lichiditii creana invocat de ctre reclamantul creditor ndeplinete condiiile de admisibilitate, cererea privind somaia de plat este inadmisibil atunci cnd creana este afectat de un termen suspensiv. 4.1.6 Excepia lipsei nscrisului probator al creanei Constatarea printr-un nscris probator a creanei pentru care s-a cerut procedura somaiei de plat este o condiie de admisibilitate a cererii. Pe lng certitudine, lichiditate i exigibilitate, pentru ca cererea privind procedura somaiei de plat s fie admisibil, creanele trebuie s reprezinte obligaii de plat a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un nscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui nscris, nsuit de pri prin semntur ori n alt mod admis de lege i care atest drepturi i obligaii privind executarea anumitor servicii, lucrri sau orice alte prestaii. Prin urmare, constatarea certitudinii, lichiditii i exigibilitii creanelor ce reprezint o sum de bani printr-un nscris probator este o cerin imperativ a legii i n consecin instana va respinge cererea ori de cte ori va constata lipsa nscrisului probator. De asemenea, debitorul va putea invoca lipsa nscrisului probator n aprarea sa n orice faz procesual, inclusiv cu ocazia exercitrii cilor de atac i a contestaiei la executare. 4.1.7 Excepia de prescripiei dreptului la aciune Excepia prescripiei dreptului la aciune este o excepie de fond deoarece admiterea sa are ca rezultat respingerea cererii ca fiind prescris. 4.2 Excepiile n arbitrajul privat Calea arbitrajului privat este posibil numai datorit acordului care intervine ntre pri cu privire la soluionarea unui litigiu. Prin urmare, izvorul arbitrajului este, n mod incontestabil, de natur contractual. Soluionarea litigiului arbitral se face potrivit regulilor

13

alese de pri, iar n lipsa unei atare alegeri, potrivit unor norme particulare prevzute n mod special pentru aceast materie. n doctrin a fost adoptat concepia unanim, n mod ntemeiat, c hotrrile arbitrale au putere de lucru judecat. Opiunea doctrinei este nendoielnic ntemeiat, avnd un sprijin n chiar n dispoziiile procedurale n materie. Astfel, potrivit art. 363 alin. (3) din Codul de procedur civil: Hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive. Din textul art. 340 din Codul de procedur civil rezult c doar persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor pot conveni s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele. Prin urmare, Codul de procedur civil nu conine dispoziii derogatorii de la dreptul comun. n ceea ce privete obiectul litigiilor ce pot fi soluionate pe calea arbitrajului, legea l limiteaz la litigiile patrimoniale dintre pri. Legea restrnge ns i categoria litigiilor patrimoniale prin excluderea acelor litigii patrimoniale care au ca obiect drepturi asupra crora legea nu prevede a se face tranzacie. ntr-o atare situaie pot opera dou excepii: excepia de capacitate procesual i excepia de necompeten. O convenie arbitral ncheiat cu nerespectarea condiiilor legale cu privire la capacitatea persoanelor i la competena material a tribunalului arbitral este lovit de nulitate absolut. O alt excepie care opereaz n cazul arbitrajului privat i care vizeaz competena funcional a tribunalului arbitral este excepia inexistenei convenie arbitrale. Convenia arbitral reprezint acordul de voin al prilor n legtur cu soluionarea diferendului dintre ele pe cale arbitral. Convenia arbitral poate mbrca dou forme: compromisul i clauza compromisorie. Inexistena convenie arbitrale face ca soluionarea litigiului pe aceast cale s devin inoperant ntruct tribunalul arbitral nu poate fi investit cu competen funcional dect prin convenia arbitral. Convenia arbitral se ncheie n scris, sub sanciunea nulitii. Ea se poate ncheia fie sub forma unei clauze compromisorii, nscris n contractul principal, fie sub forma unei nelegeri de sine stttoare, denumit compromis. Prin clauza compromisorie prile convin ca litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu acesta s fie soluionate pe calea arbitrajului, artndu-se numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor. Validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris. Prin urmare nulitatea, caducitatea, ineficacitatea contractului are drept consecin nevalabilitatea clauzei compromisorii Prin compromis prile convin ca un litigiu ivit ntre ele s fie soluionat pe calea arbitrajului, artndu-se, sub sanciunea nulitii, obiectul litigiului i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor. ntr-o atare situaie opereaz excepia lipsei obiectului litigiului i excepia lipsei numelui arbitrilor ori a modalitii lor de numire. ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti. Prin urmare, convenia arbitral are ca efect investirea unui tribunal arbitral cu soluionarea litigiului dintre pri i produce efecte multiple n legtur cu constituirea tribunalului arbitral dar i cu procedura de urmat. Existena conveniei arbitrale exclude competena instanelor judectoreti cu privire la acel litigiu i prin urmare, n faa instanelor judectoreti n cazul n care acestea sunt sesizate pentru judecarea litigiului se impune a fi ridicat excepia de necompeten. Tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printr-o ncheiere care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale, conform art. 364 din Codul de procedur civil. n cazul n care prile n proces au ncheiat o convenie arbitral, pe care una dintre ele o invoc n instana judectoreasc, aceasta i verific competena. Instana va reine spre soluionare procesul dac: prtul i-a formulat aprrile n fond, fr nici o rezerv ntemeiat pe convenie arbitral; convenia arbitral este lovit de nulitate ori este inoperant; tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului n arbitraj. n celelalte cazuri, instana judectoreasc, la cererea uneia dintre pri, se va declara necompetent, dac va constata c exist convenie arbitral. n caz de conflict de competen, hotrte instana judectoreasc ierarhic superioar instanei naintea creia s-a ivit conflictul. Declararea necompetenei are drept efect i trimiterea cazului spre soluionare la organul competent, respectiv la arbitrajul ales de pri. Soluia nu este prevzut n mod expres n materia arbitrajului, dar ea este incident n virtutea principiului completrii normelor speciale cu prevederile dreptului comun. 4.3 Excepiile n procedura contestaiei la executare Toate actele de executare trebuie ndeplinite cu respectarea strict a legii, pentru a nu fi prejudiciate n nici un fel drepturile prilor sau drepturile altor persoane. Pentru a se asigura controlul de legalitate a actelor i operaiunilor tehnico - materiale aferente executrii silite, legiuitorul a creat instituia contestaiei la executare. Contestaia la executare este mijlocul procedural prin care prile sau terele persoane vtmate prin executare, se pot plnge instanei competente, n scopul de a obine desfiinarea actelor legale de executare. Art. 399 din Codul de procedur civil prevede c: mpotriva executrii silite i mpotriva oricrui act de executare se poate face contestaie de ctre cei interesai sau vtmai prin executare iar nerespectarea dispoziiilor privitoare la executarea silit nsi sau la efectuarea oricrui act de executare atrage sanciunea anulrii actului nelegal. Avnd n vedere dispoziiile legale artate mai sus rezult c n principiu orice executare silit poate fi contestat de oricine are interes sau este vtmat prin executare. n jurispruden s-a ajuns la concluzia c un ter nu poate avea dect un singur motiv de contestaie i anume urmrirea greit a averii sale, executarea silit fiind pornit mpotriva debitorului. Pentru a fi admisibil n fond, contestaia la executare formulat de un ter este necesar ca acesta s probeze c executarea este ndreptat greit mpotriva averii sale i c prin actul executrii el a suferit un prejudiciu. Spre deosebire de pri care au la dispoziie numai contestaia la executare, terii vtmai prin actele de executare i pot apra drepturile lor i pe calea unei aciuni principale n revendicare sau dup caz pe calea unei aciuni posesorii. Contestaia la executare poate s fie introdus i de procuror n temeiul art. 45 din Codul de procedur civil. Din practica judiciar rezult c majoritatea excepiilor ridicate n cazul contestaiilor la executare se refer la alegerea procedurii execuionale, prescripia dreptului de a cere executarea silit, perimarea unor acte de executare, vicii de form ale titlului executoriu, nerespectarea termenelor, nclcarea oricror forme n cadrul executrii silite, ordinea de urmrire a bunurilor sau urmrirea unor bunuri care potrivit legii nu pot fi urmrite, depirea limitei n care vor fi urmrite veniturile, modul n care se desfoar activitatea execuional, neopozabilitatea titlului executoriu fa de o ter persoan cu drepturi proprii asupra bunului urmrit, urmrirea unor bunuri aparinnd altor persoane dect debitorul, invocarea compensaiei legale, atacarea unor acte frauduloase ntocmite cu scopul de a prejudicia pe creditor, debitor ori pe un ter. O situaie aparte prevzut de lege este aceea cnd executarea silit se face n temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instan judectoreasc. Exemple: titlu executoriu act autentic, ori titlu executoriu act sub semntur privat. Se pot invoca n contestaia la executare aprri de fond mpotriva titlului executoriu, dac legea nu prevede n acest scop o alt cale de atac. ntr-o atare situaie, pe parcursul judecrii contestaiei la executare prile pot invoca att excepiile de procedur ct i excepiile de fond. 4.4 Excepiile n procedura ordonanei preediniale

14

Ordonana preedinial este o hotrre judectoreasc prin care instana ordon msuri vremelnice n cazuri urgente, pentru pstrarea unui drept care s-ar putea pierde prin ntrziere. Pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executri. Ordonana preedinial este o instituie de drept procesual civil de sine stttoare i ca atare nu trebuie confundat cu ncheierea, numit uneori ordonan, dat n materie necontencioas chiar de ctre preedintele instanei i nici cu ordonana prin care debitorul este somat s fac plata n temeiul O.G. nr. 5/ 2001. De asemenea, ordonana preedinial nu trebuie confundat cu unele msuri pe care le ia preedintele instanei sau nlocuitorul acestuia atunci cnd primete cererea de chemare n judecat i nici cu ordonana pronunat de preedinte pentru ncuviinarea cererilor de executare a unor obligaii nainte de mplinirea termenului n cazul cnd aceste cereri sunt ndreptite pentru a prentmpina reclamantului o pagub nsemnat pe care acesta ar suporta-o dac s-ar atepta mplinirea termenului. n afara condiiilor generale care trebuie s existe n cazul oricrei forme concrete care intr n coninutul aciunii civile, adic formularea unei pretenii, interesul, capacitatea procesual i calitatea procesual, pentru admisibilitate ordonana preedinial presupune i ndeplinirea unor condiii speciale. Condiiile speciale de admisibilitate a ordonanei preediniale sunt: urgena, caracterul vremelnic al msurilor solicitate i neprejudicierea fondului prin msura luat. Excepiile procesuale specifice care se pot ridica n cazul ordonanei preediniale se ntemeiaz tocmai pe condiiile de admisibilitate artate mai sus. 4.4.1 Excepia inexistenei urgenei Chiar dac unele texte de lege ar putea indemna la confuzii, trebuie totui fcut distincia ntre celeritate i urgena. Celeritatea este o caracteristic a cauzelor de a fi soluionate ntr-un termen rezonabil, iar n unele texte ea este expres prevzut de lege. De exemplu art. 320 alin 1. ,,contestaia n anulare se judec de urgen i cu precdere; art. 598 ,,cererea de sechestru asigurtor se adreseaz instanei care judec procesul. Instana va decide de urgen n aceste situaii legiuitorul a avut n vedere necesitatea soluionrii unor litigii cu rapiditate, cu celeritate. n situaia prevzut de art. 581 alin. (1) din Codul de procedur civil, urgena este o condiie specific ce ine nsi de natura ordonanei preediniale. Urgena la care se refer dispoziiile art. 581 alin. (1) din Codul de procedur civil nu exclude, ci presupune i celeritatea n soluionarea cauzei. Urgena trebuie s existe chiar din momentul sesizrii instanei i pn n momentul pronunrii ordonanei. Ori de cte ori se constat lipsa acestei cerine, continuarea procedurii specifice ordonanei preediniale nu mai are nici o justificare. Mai mult de att, condiia urgenei trebuie s persiste pe tot cursul soluionrilor cailor de atac, deoarece n caz contrar nu ar mai fi necesar confirmarea sau luarea unor msuri vremelnice. 4.4.2 Excepia caracterului definitiv a msurilor solicitate Condiia caracterului vremelnic a msurilor solicitate este strns legat de neprejudicierea fondului, astfel c prin ordonan preedinial se pot dispune msuri provizorii i nu definitive, fapt ce rezult din art. 581(1) din Codul de procedur civil, ,,instana va putea s ordone msuri vremelnice; i alin (4): ,,ordonana este vremelnic i executorie Prin ordonan se iau masuri rapide i temporare. Aceste masuri de cele mai multe ori au o limit de timp, n principiu pn cnd se va soluiona fondul cauzei. ns de cele mai multe ori, n situaiile n care pe calea ordonanei reclamantul este cel care are ctig de cauz, el nu va mai avea interesul s exercite o aciune de drept comun. Faptul c msurile solicitate a se dispune prin ordonan preedinial au caracter definitiv constituie excepie absolut i peremptorie. 4.4.3 Excepia de prejudiciere a fondului cauzei Neprejudicierea fondului cauzei este o condiie specific de admisibilitate a ordonanei preediniale, care a provocat numeroase controverse n literatura de specialitate. Judectorul trebuie s examineze sumar cauza i s determine de partea cui este apartenena dreptului, dar fr a cerceta fondul litigiului ntre pri. Instana poate examina n acest scop i titlurile i actele prezentate de ctre pri, dar nu poate s se pronune asupra condiiilor de fond privind valabilitatea actului, cci n aceast situaie ar judeca chiar fondul cauzei. Totodat, pe calea ordonanei instana nu poate dispune anularea actului sau s-l interpreteze. O alt discuie se poart asupra faptului dac se poate impune prtului, pe calea ordonanei preediniale, obligaii de a face. Din practica judiciar rezult c o obligaie de a face nu poate fi dispus prin ordonan preedinial dect n cazul n care se tinde la ncetarea unor acte abuzive, deoarece numai n felul acesta se pstreaz caracterul vremelnic al msurilor luate. Faptul c prin ordonan preedinial nu se judec fondul cauzei rezult i din unele dispoziii legale: ,,cererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului dreptului ordonana va putea fi dat chiar i atunci cnd exist judecat asupra fondului. Ridicarea excepiei de prejudiciere a fondului cauzei poate duce la respingerea aciunii ntruct prin ordonan nu se poate prejudicia fondul cauzei, nu se rezolv fondul cauzei i nu se abordeaz fondul cauzei. 4.5 Excepiile n procedura contenciosului administrativ Studiu de caz: Reclamantul K.I. cheam n judecat Poliia Oraului Mizil din Jud. Prahova pentru pagube apicole produse din cauza ridicrii n mod abuziv a permisului de conducere de ctre agentul principal A.P., fapt care l-a mpiedicat pe reclamant s deplaseze cele 60 de familii de albine la pstorit n perioada optim 16.08 10.09.2004. Tribunalul Harghita nregistreaz cererea reclamantului i o pune pe rol, Dosarul 2063/ 2004. Prin Sentina civil nr. 659/ 2005 pronunat de Tribunalul Harghita n edina public din data de 07 iunie 2005, instana de contencios administrativ respinge aciunea reclamantului ntemeindu-i hotrrea pe excepia lipsei calitii procesuale pasive a Poliiei oraului Mizil, invocat de IPJ Prahova. Reclamantul n recursul declarat mpotriva sentinei artat mai sus arat c n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 218/ 2002 cu privire la organizarea Poliiei Romne, lege n temeiul creia prtul prin ntmpinare ridic excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Poliia oraului Mizil, instana admite n mod eronat excepia i respinge cererea mpotriva acestei prte. Legea 218/ 2002, referitor la organizarea structurilor teritoriale ale Poliiei Romne la art. 5 prevede c Poliia Romn are urmtoarea structur organizatoric: Inspectoratul General al Poliiei Romne; uniti teritoriale aflate n subordinea Inspectoratului General al Poliiei Romne, Direcia general de poliie a municipiului Bucureti i inspectoratele judeene de poliie; instituii de nvmnt pentru formarea i pregtirea continu a personalului; alte uniti necesare pentru ndeplinirea atribuiilor specifice poliiei, nfiinate potrivit legii.; iar n completare art. 12 alin (2) prevede: n judee se organizeaz i funcioneaz, ca uniti cu personalitate juridic, inspectorate de poliie, conduse de un inspector-ef, ajutat de adjunci. Art. 14 alin. (1): n municipii i orae funcioneaz poliii municipale i oreneti, iar n comune, posturi de poliie; Art. 28 alin. (1): n ndeplinirea activitilor specifice poliistul are competena teritorial corespunztoare unitii de poliie din care face parte; (2) n caz de continuare a unei msuri sau activiti specifice poliistul poate aciona i pe raza teritorial a altor uniti de poliie, comunicnd despre aceasta unitii competente. Art.31 alin. (2) n exercitarea drepturilor conferite de prezenta lege poliistul are obligaia s respecte ntocmai drepturile i libertile fundamentale ale omului, prevzute de lege i de Convenia european a drepturilor omului

15

Din analiza textelor de lege artate mai sus rezult c poliiile oreneti, inclusiv Poliia oraului Mizil exist ca structuri organizatorice ale unitilor teritoriale ale poliiei, c aceste structuri au o competen teritorial, c prin intermediul funcionarilor lor au competen material de a emite acte i de a svri fapte administrative. Aceste structuri au de asemenea un sediu, organe de conducere i organe de execuie. Chiar dac nu au personalitate juridic de sine stttoare, poliiile oreneti reprezint autoritatea statului ntr-un anumit teritoriu i potrivit competenei materiale organizeaz i asigur aplicarea legilor. Ca urmare, dac am nsui punctul de vedere al instanei care a judecat fondul ar nsemna s admitem faptul c n procesul de organizare a aplicrii i de aplicare a legii, poliiile municipale i oreneti pot comite orice fel de abuzuri mpotriva persoanelor fr s fie angajat n nici un fel rspunderea juridic din partea acestora, ntruct lipsa calitii procesuale pasive le scutete de obligaia de a sta n judecat pentru pagubele cauzate i implicit le exonereaz de rspundere att pe aceste organe ale autoritii administrative ct i pe funcionarii lor. Cu toate c nu exist o definiie legal a calitii procesuale pasive instana putea deduce din doctrin i din practica judiciar faptul c poliia oreneasc, n spea de fa Poliia oraului Mizil este o autoritate public i n consecin subiect de drept administrativ care n cazul vtmrii cetenilor n drepturile lor recunoscute de lege trebuie s stea n judecat ca parte procesual pasiv i s rspund pentru actele i faptele administrative vtmtoare. Chiar i legea dup care instana a judecat fondul cauzei, Legea 554/ 2004 la art. 2 lit a) definete autoritatea public ca fiind orice organ de stat sau al unitilor administrativ teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public; Ca urmare respingerea aciunii pe motivul lipsei calitii procesuale pasive a unei autoriti publice, susinut pe considerentul c aceast autoritate nu are personalitate juridic este netemeinic i nelegal. 4.6 Excepiile n procedura divorului Divorul reprezint o instituie procesual civil compus dintr-un ansamblu de norme procesuale i procedurale specifice prin intermediul crora se realizeaz desfacerea cstoriei. n ceea ce aplicarea excepiilor de procedur i a excepiilor de fond ntr-o aciune de divor trebuie avute n vedere urmtoarele reglementri: Cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor. Dac soii nu au avut domiciliu comun sau dac nici unul din soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cel din urm domiciliu comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are domiciliul prtul, iar cnd prtul nu are domiciliu n ar, este competent judectoria n circumscripia cruia i are domiciliul reclamantul. Soul prt poate s fac i el cerere de divor, cel mai trziu pn la prima zi de nfiare, n edin public, pentru faptele petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute dup aceast dat, prtul va putea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului. Cererea prtului se va face la aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea reclamantului. n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate; n aceste cazuri, prile se vor putea nfia prin mandatar. Dac la termenul de judecat, n prim instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul, cererea va fi respins ca nesusinut. Instana poate s pronune divorul mpotriva ambilor soi, chiar atunci cnd numai unul din ei a fcut cerere, dac din dovezile administrate reiese vina amndoura. Hotrrea prin care se pronun divorul nu se va motiva, dac ambele pri solicit instanei aceasta. Reclamantul poate renuna la cerere n tot cursul judecii naintea instanelor de fond, chiar dac prtul se mpotrivete. Renunarea reclamantului nu are nici o nrurire asupra cererii fcute de prt. Aciunea de divor se va stinge prin mpcarea soilor n orice faz a procesului, chiar dac intervine n instana de apel sau de recurs iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii i prin urmare nu se poate ridica excepia de netimbrare n cazul n care intervine mpcarea soilor. Reclamantul ns va putea porni o cerere nou pentru fapte petrecute dup mpcare, i n acest caz el se va putea folosi i de faptele vechi. n acest caz nu se poate invoca excepia autoritii lucrului judecat. Termenul de apel, precum i cel de recurs este de 30 zile i curge de la comunicarea hotrrii. Prin faptul c legea dispune un alt termen de apel i de recurs dect n procedura comun, excepia de tardivitate poate fi admis numai n cazul n care fie apelul, fie recursul au fost introduse n afara termenului special prevzut de lege. Apelul sau, dup caz, recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesusinut, dac la judecat se prezint numai prtul. Apelul sau recursul prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai reclamantul. Hotrrea care se pronun n condiiile n care cererea de divor se ntemeiaz cu acordul prilor este definitiv i irevocabil n ce privete divorul i prin urmare nu are autoritate de lucru judecat nefiind supus apelului i recursului. Singura cale de atac rmne contestaia n anulare. Hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii. Prin urmare, o asemenea hotrre poate s fie supus contestaiei n anulare pentru motivele limitativ i expres prevzute de lege. 4.7 Excepiile n procedura mprelii judiciare mpreala sau partajul privete o universalitate de bunuri sau un drept de proprietate afectat de modaliti, adic acel drept de proprietate asupra unuia sau mai multor bunuri care fie c aparine simultan i concurent la dou sau mai multe persoane, fie c existena lui viitoare n patrimoniul titularului actual depinde de un eveniment sau de o mprejurare prevzut de lege sau stabilit de voina omului. Partajul este acea operaiune juridic prin care se pune capt coproprietii sau strii de indiviziune, bunurile stpnite pe cote pri fiind trecute, potrivit cu ntinderea cotelor cuvenite, n proprietatea exclusiv a fiecruia dintre coproprietari sau coindivizari, astfel nct dreptul exclusiv asupra unei cote ideale din masa bunurilor comune sau indivize devine un drept exclusiv asupra unui anumit bun sau asupra unor bunuri determinate n materialitatea lor. Coindivizarii pot conveni la o mpreal provizorie a folosinei unora dintre bunurile sau a bunurilor care compun masa indiviz, iar dac exist nenelegeri o pot face pe cale judectoreasc. mpreala sau partajul constituie principala modalitate de ncetare a strii de indiviziune n cazul unei proprieti comune. ncetarea strii de indiviziune se realizeaz fie prin mprirea material a bunului ntre coprtai fie prin atribuirea bunului unuia dinte coprtai, acesta devenind proprietar exclusiv. mpreala se poate realiza prin acordul de voin a tuturor coprtailor, fiind vorba n acest caz despre mpreala convenional ori pe cale judectoreasc atunci cnd coprtaii nu se neleg sau atunci cnd nsi legea oblig la o asemenea form de mpreal, n acest caz fiind vorba despre mpreala judiciar. mpreala judiciar poate intervenii n urmtoarele situaii: Coprtaii nu se neleg cu privire la modul de partajare a bunului

16

comun; Unul dintre proprietarii comuni lipsete; Printre proprietarii comuni sunt persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cu o capacitate de exerciiu restrns i nu exist autorizarea autoritii tutelare pentru un partaj voluntar; Unul dintre soi sau creditorul unuia dintre soi cere instanei mprirea bunurilor comune. n afara excepiilor de procedur i a excepiilor de fond aplicabile tuturor aciunilor civile, n cazul mprelii judiciare poate fi ridicat excepia existenei unui partaj voluntar anterior deschiderii aciunii. O asemenea excepie, dac este admis duce la respingerea aciunii fiind o excepie peremptorie i absolut ntruct poate fi constatat de instan chiar din oficiu. mpreala voluntar odat realizat are aceiai efecte ca i autoritatea lucrului judecat ntruct un coprta sau coindivizar, odat ce i-au exprimat consimmntul n mod valabil nu mai poate s revin asupra mprelii fcute dect cu acordul tuturor coindivizarilor ori coprtailor participani la actul mprelii. n cazul aciunii de mpreal judiciar, legitimarea procesual activ de reclamant aparine oricruia dintre coproprietari ori coindivizari, adic oricruia dintre titularii drepturilor indivize. Toi ceilali coproprietari sau coindivizari vor avea calitatea procesual pasiv de pri. n cazul mprelii judiciare, soluia disjungerii cererii reconvenionale nu este oportun ntruct este potrivnic intereselor motenitorilor. Prtul nu se poate opune n nici un fel la soluionarea aciunii n partaj deoarece ar nsemna ca reclamantul s fie obligat la rmnerea n indiviziune. 5. Concluzii i propuneri de lege ferenda Excepiile de procedur i excepiile de fond au o importan mare n procesul civil ele constituind att mijloace de aprare ct i mijloace de administrare corect a justiiei. n structura actual a Codului de procedur civil, prevederile referitoare la excepiile de procedur i excepiile de fond se gsesc dispersate n mai multe articole ale codului i n anumite cazuri se gsesc reglementate n Codul civil i n alte legi civile. Considerm a fi oportun ca n viitoarea redactare a Codului de procedur civil, att excepiile de fond ct i excepiile de procedur s fie grupate ntr-un titlu distinct al primei cri. La redactarea titlului Excepiile de fond i excepiile de procedur va fi necesar o ierarhizare a acestora n funcie de importana lor n desfurarea procesului civil inndu-se cont de practica judiciar acumulat i de experiena doctrinar existent n tratarea acestor probleme. Este necesar de asemenea ca abordarea acestor probleme de lege ferenda s se fac inndu-se seama de realitile vieii judiciare i de practica i experiena acumulat n sistemele de drept ale statelor Uniunii Europene.

17