A Probabilidade de Deus: O Argumento da Afinao Minuciosa Pedro Galvo Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa

Se ele fosse forado a insistir num universo, parecia ser conduzido Igreja ----- por isso optou por um multiverso de mundos separados no seu todo ou em grande parte, com caractersticas muito diferentes. Henry Adams, The Education of Henry Adams, 1907

1. O regresso do desgnio
O universo, pelo ficmos a saber graas aos avanos na fsica cosmolgica, est minuciosamente afinado para a existncia de vida inteligente. Isto significa, por exemplo, que o seguinte parece ser verdade a respeito de vrias constantes fsicas: se estas tivessem assumido valores ligeiramente diferentes, nunca poderia ter surgido alguma vez vida racional, nem sequer outras formas de vida. Para tornar imediatamente perceptvel esta afinao minuciosa do universo, podemos recorrer fantasia sugestiva, proposta por Peter van Inwagen (2009: 184), de uma mquina capaz de gerar um universo. Imagine-se que foi dessa mquina, onde podemos ver algumas dezenas de mostradores com ponteiros, que resultou o nosso universo. A posio dos ponteiros definiu a sua estrutura bsica, pelo que, se os ponteiros tivessem ficado noutra posio, a

mquina teria gerado um universo com uma estrutura bsica diferente. Suponha-se que da sua inspeco resultam concluses como as seguintes: O ponteiro do mostrador 18 indica o valor .0089578346198711. Se no indicasse um valor entre .0089578346198709 e .0089578346198712, no haveria carbono e, portanto, no existiria vida. O ponteiro do mostrador 23 indica o valor 5.113446 e o ponteiro do mostrador 5 indica o valor 5.113449. Se estes mostradores indicassem exactamente o mesmo valor, no haveria matria ----- s haveria radiao e, portanto, no existiria vida. Se a divergncia entre os dois valores fosse superior a .000006, nunca teriam surgido estrelas que durassem o suficiente para que ocorresse a evoluo de vida inteligente nos seus planetas.

Poder-se- concluir, ento, que a mquina est minuciosamente afinada para a existncia de vida racional. Entre todos os universos que esta poderia ter gerado, s uma fraco incrivelmente nfima permitiria a existncia de vida racional ----- e os ponteiros, surpreendentemente, ficaram posicionados de modo a que surgisse um desses universos. O que haveremos de inferir perante esta situao? logicamente possvel, sem dvida, que a posio dos ponteiros tenha resultado apenas de um acaso bruto. Porm, dada a mincia extrema da afinao, esta hiptese afigura-se muito pouco credvel, para dizer o mnimo. Uma hiptese mais atraente que algum afinou a mquina com a inteno de criar um universo capaz de alojar vida racional. Ou seja, a afinao minuciosa dever-se- existncia de um afinador. Esta hiptese parece impor-se-nos quase irresistivelmente,

mas h uma hiptese alternativa que, pelo menos primeira vista, tem a capacidade de dar conta da afinao sem a atribuir a um agente. Pois imagine-se que, na verdade, h um nmero incrivelmente vasto de mquinas similares. A posio dos ponteiros dos mostradores varia aleatoriamente de mquina para mquina, de tal forma que todas ou quase todas as combinaes possveis de posies acabam por se realizar em alguma delas. Como cada mquina gerou um universo distinto, temos assim um multiverso. Para chegar a esta hiptese, alis, no precisamos de admitir uma pluralidade de mquinas: talvez exista uma s mquina que vai produzindo universo aps universo; os seus ponteiros mudam aleatoriamente de posio quando cada universo criado, pelo que, uma vez mais, todas ou quase todas as combinaes possveis de posies acabam por se realizar. Em ambas as verses, esta hiptese do multiverso, ainda que no seja incompatvel com a existncia de um afinador, parece poder fazer justia afinao minuciosa dispensando este ltimo. Afinal, se existir um multiverso suficientemente vasto e diversificado, no ser surpreendente que uma fraco nfima dos universos que o compem esteja minuciosamente afinada para a existncia de vida racional. E, evidentemente, ns estamos a observar um desses universos ----- como poderia ser de outra forma? Que o nosso universo est afinado com uma mincia extraordinria para a existncia de vida racional algo que colhe um consenso amplo nos segmentos relevantes da comunidade cientfica. Na comunidade filosfica, a descoberta desta afinao minuciosa motivou o desenvolvimento e a discusso de um novo argumento do desgnio (ou teleolgico) a favor da existncia de Deus. Richard Swinburne (2003, 2004), William Lane Craig (2003, 2004) e Robin Collins (1999, 2003, 2009) contam-se entre os 3

filsofos que pensam que a afinao minuciosa do universo apoia significativamente o tesmo. Nenhum deles sustenta que, tomando a afinao minuciosa como evidncia, poderemos deduzir que Deus existe. Em seu entender, essa evidncia limita-se a confirmar a hiptese testa. Vamos entender esta hiptese da seguinte maneira: existe um ser omnipotente, omnisciente, eterno, perfeitamente livre e bom, que criou o universo e cuja existncia no depende de nada exterior a si. Quando declaramos que um certo corpo de evidncia, e, confirma uma determinada hiptese, h, estamos a fazer uma afirmao que pode ser entendida de duas maneiras. Se estivermos a usar o conceito absoluto de confirmao, estaremos a dizer que e torna a verdade de h muito provvel, o que significa que a probabilidade de h luz de e est acima de um patamar bastante elevado. Se estivermos a usar antes o conceito incremental de confirmao, estaremos a dizer simplesmente que e torna a verdade de h mais provvel, ou que e contribui para a probabilidade de h em detrimento de algumas hipteses incompatveis com h. Para clarificar esta distino, consideremos uma situao em que se descobre que a arma de um crime tem as impresses digitais de um determinado suspeito. Essa evidncia confirma incrementalmente a hiptese de esse suspeito ser o criminoso, isto , oferece algum apoio a essa hiptese. Mas ser difcil que a evidncia em causa confirme absolutamente a hiptese de esse suspeito ser o criminoso, o que s aconteceria se a simples presena das impresses digitais na arma tornasse muito provvel a sua verdade. Quando se alega que a afinao minuciosa do universo confirma o tesmo, no se est a usar o conceito de confirmao absoluta: a ideia no que, atendendo afinao minuciosa, a existncia de um ser com todas caractersticas indicadas muito provvel. Os defensores do 4

tesmo reservam um papel mais modesto para a afinao minuciosa na justificao da sua perspectiva. Pensam apenas que esta aumenta a probabilidade do tesmo, sobretudo por comparao com as hipteses que negam a existncia de qualquer criador do universo. Os autores referidos julgam ser possvel mostrar que a existncia de Deus muito provvel, mas no unicamente a partir da afinao minuciosa do universo para a vida racional. E todos eles, importa acrescentar, repudiam enfaticamente a hiptese do multiverso como forma de dar conta da afinao minuciosa. No esse o caso de John Leslie (1989) e de van Inwagen (2009), que defendem antes que a afinao minuciosa confirma a seguinte disjuno: o nosso universo tem um criador que o afinou para a existncia de vida racional ou apenas um de uma vasta pluralidade de universos. Julgo que Leslie e van Inwagen tm razo e que a confirmao em causa absoluta. Ou seja, a evidncia da afinao minuciosa suficientemente forte para descartarmos a negao da disjuno indicada: a hiptese de que o nosso universo o nico e no tem um criador que o tenha afinado. Dada a afinao minuciosa, esta hiptese extremamente improvvel, pelo devemos aceitar a disjuno afinador ou multiverso ----- uma disjuno que, evidentemente, no exclusiva. Se admitirem isto, os ateus querero negar o primeiro disjunto para concluir o segundo; os testas tendero a negar o segundo para concluir o primeiro. Na discusso em curso, tanto uns como outros tm apelado frequentemente a consideraes de parcimnia para justificar a sua opo. Avaliar essas consideraes um dos meus objectivos.

2. Os nmeros de Rees
A evidncia cientfica da afinao minuciosa ampla. Podemos encontrar alguns dos melhores exemplos desta evidncia nos seis nmeros cosmolgicos que o astrofsico Martin Rees, um dos autores que se inclina para a hiptese do multiverso, elege como especialmente importantes, na medida em que constituem uma espcie de receita para um universo: cada um deles desempenha um papel crucial e distinto no nosso universo e, conjuntamente, determinam o modo como universo evolui e as suas potencialidades internas (2000: 3-- 4). Um dos nmeros em questo simplesmente o das dimenses espaciais do universo. Se o nosso universo tivesse duas ou quatro dimenses espaciais em vez de trs, defende Rees, a existncia de vida seria impossvel. Os outros cinco nmeros revelam a afinao minuciosa de forma mais impressionante: O nmero N igual a 1036: 1 seguido por trinta e seis zeros. N corresponde intensidade das foras elctricas dividida pela fora da gravidade, o que significa que esta ltima incrivelmente mais fraca do que as primeiras. Se N tivesse menos alguns zeros, declara Rees, s poderia existir um universo miniatura de curta durao, no poderiam desenvolver-se criaturas maiores do que insectos e no haveria tempo para a evoluo biolgica (2000: 2) A constante , a eficincia de converso energtica para a fuso nuclear do hidrognio em hlio, tem o valor 0.007. Este valor determina a durao da vida

das estrelas e o modo como estas transformam hidrognio em todos os tomos da tabela peridica. Se fosse, por exemplo, 0.006 em vez de 0.007, teramos um universo simples composto por hidrognio. Se fosse, por exemplo, 0.008 em vez de 0.007, nenhum hidrognio teria sobrevivido ao Big Bang, pelo que no haveria combustvel para alimentar as estrelas. Deste modo, se no tivesse ficado entre 0.006 e 0.007, o nosso universo no teria tido uma qumica complexa ----- e, portanto, nunca teria surgido vida em lado algum. O nmero mede a quantidade de matria do universo e indica-nos a importncia relativa da gravidade e da energia de expanso. No universo inicial, esteve muito prximo de 1. Se tivesse assumido um valor ligeiramente inferior a 1, o universo ter-se-ia expandido to depressa que nunca se teriam formado estrelas e galxias. Se tivesse assumido um valor substancialmente superior a 1, o universo ter-se-ia encaminhado demasiado depressa para um Big Crunch. A velocidade inicial da expanso do universo revela assim uma afinao minuciosa para a existncia de vida. O nmero descreve a fora mais fraca da natureza: uma anti-gravidade que s tem efeitos discernveis a uma grande escala e que controla a expanso do universo. O valor de muito baixo (cerca de 0.7). Se fosse maior, nunca se teriam formado galxias. O nmero Q representa a razo entre duas energias fundamentais e mede a amplitude das

irregularidades iniciais do universo que semearam o desenvolvimento da sua estrutura. Q 1/100.000 ou 10-5. Se Q fosse menor do que 10-6, o gs nunca se teria condensado e teramos um universo inerte e amorfo. Se Q fosse substancialmente maior do que 10 5 , o universo seria um lugar violento, dominado por vastos buracos negros, no qual nenhuma estrela ou sistema solar poderia sobreviver (2000: 3). Os nmeros de Rees no esgotam a evidncia da afinao minuciosa.1 Mas, dada a falibilidade da cincia, seguramente possvel, e at bastante provvel, que algumas das alegaes da existncia desta afinao do universo se revelem falsas. Ainda assim, seria insensato supor que a fsica cosmolgica nos tem iludido sistematicamente a este respeito. Como observa Leslie a propsito desta questo, indcios em cima de indcios podem constituir uma evidncia poderosa, apesar das dvidas sobre cada elemento da pilha (1989: 6).

3. O argumento contra o universo nico sem afinador

Uma das melhores defesas do tesmo luz da evidncia da afinao minuciosa deve-se a Robin Collins (1999, 2009). O seu argumento central no contempla a hiptese do multiverso, que criticada separadamente. Esse argumento visa mostrar apenas que a afinao minuciosa oferece razes muito fortes para preferirmos o tesmo ao naturalismo do universo nico, ou seja, perspectiva que nega a existncia

Veja-se tambm, por exemplo, Collins (2003, 2009: 211-22).

tanto de um afinador inteligente como de uma pluralidade de universos. O argumento de Collins uma inferncia baseada no chamado princpio da verosimilhana.2 Este princpio diz-nos que quando estamos a considerar duas hipteses rivais, h1 e h2, e contar como evidncia favorvel a h1 em detrimento de h2 se e for menos surpreendente (i.e., mais provvel) sob h1 do que sob h2. A probabilidade de e sob uma hiptese h o valor de Pr (e|h): a probabilidade de e na suposio de que h verdadeira. Um valor muito elevado de Pr (e|h), prximo de 1, significa que e ser pouco surpreendente (i.e., muito provvel) no caso de h ser verdadeira; um valor muito reduzido de Pr (e|h), prximo de 0, significa que e ser muito surpreendente (i.e., pouco provvel) no caso de h ser verdadeira. Usando a notao apropriada, podemos formular o princpio da verosimilhana desta forma: Um corpo de evidncia e confirma uma hiptese h1 em detrimento de uma hiptese rival h2 se Pr (e|h1) > Pr (e|h2). Importa acrescentar que, se Pr (e|h1) for muito maior que Pr (e|h2), a confirmao ser significativamente mais forte do que no caso em que Pr (e|h1) apenas ligeiramente maior que Pr (e|h2) Como ilustrao simples deste princpio, suponha-se que h1 a hiptese de Pedro ser o assassino, que h2 a hiptese de Miguel ser o assassino, e que e exprime a descoberta das impresses digitais de Pedro na arma do crime.
Likelihood principle. Dada a distino tcnica entre probability e likelihood, no se pode traduzir este ltimo termo por probabilidade. A traduo de likelihood por verosimilhana parece j ter sido adoptada nos materiais de ensino sobre probabilidade em lngua portuguesa.

Plausivelmente, e ser menos surpreendente no caso de h1 ser verdadeira do que no caso de h2 ser verdadeira. Ou seja, Pr (e|h1) > Pr (e|h2), o que significa, segundo o princpio da verosimilhana, que e confirma h1 em detrimento de h2. Esclarecido o princpio de inferncia que subjaz ao argumento de Rollins, formulemos agora as suas premissas, que se deixam reduzir ao seguinte: (1) ~ Pr (afinao|tesmo) << 1 (2) Pr (afinao|naturalismo) << 1 A premissa 2 diz-nos que a probabilidade da afinao minuciosa luz do naturalismo do universo nico muitssimo inferior a 1, estando prxima de 0. Ou seja, a afinao minuciosa extraordinariamente surpreendente sob a suposio de que a perspectiva naturalista verdadeira. A premissa 1 diz-nos que, supondo-se a verdade do tesmo, a afinao minuciosa no muito surpreendente. Pelo princpio da verosimilhana, segue-se que a afirmao minuciosa confirma o tesmo em detrimento do naturalismo. E, dado que Pr (afinao|tesmo) parece muito maior que Pr (afinao|naturalismo), essa confirmao afigura-se significativamente elevada. Como evidente, estas premissas no dispensam justificao. Antes de avanarmos para a sua defesa, porm, convm esclarecer uma limitao do argumento: mesmo que este seja correcto, no prova conclusivamente que, dada a afinao minuciosa, o tesmo mais provvel que o naturalismo do universo nico. Retomando o exemplo do crime, podemos dizer que a presena das impresses digitais de Pedro na arma, ainda que apoie a hiptese de ser ele o criminoso em detrimento da hiptese de o crime ter sido cometido por Miguel, no nos compele a concluir que a probabilidade de Pedro ser o culpado maior que a 10

probabilidade de a culpa caber a Miguel. Para clarificar melhor este aspecto, importa introduzir as seguintes noes tcnicas: A probabilidade anterior de h, Pr (h), a probabilidade da hiptese sem considerarmos (ou antes de considerarmos) a evidncia; A verosimilhana de h, Pr (e|h), a probabilidade da evidncia dada a hiptese; A probabilidade posterior h, Pr (h|e), a probabilidade da hiptese dada a evidncia.

A respeito das duas ltimas noes, h que salientar que, relativamente a uma determinada evidncia, uma hiptese pode ter uma verosimilhana alta, mas uma probabilidade baixa. Consideremos, por exemplo, a evidncia de que h rudos no sto e a hiptese de que vivem l duendes. Presumivelmente, Pr (rudos|duendes) tem um valor elevado, mas, apesar disso, o valor de Pr (duendes|rudos) permanecer baixo ----- e isto porque, alm de os rudos no serem nada de surpreendente, a existncia de duendes , partida, muitssimo improvvel. (Ou seja, Pr (duendes) << 1.) O teorema de Bayes capta a relao entre a probabilidade anterior de uma hiptese, a sua verosimilhana e a sua probabilidade posterior: Pr (h|e) = Pr (h) Pr (e|h) / Pr (e) Concentremo-nos agora na seguinte consequncia deste teorema: Pr (h1|e) > Pr (h2|e) se e apenas se Pr (e|h1) Pr (h1) > Pr (e|h2) Pr (h2) 11

Isto significa que uma hiptese ser mais provvel do que outra luz de um certo corpo de evidncia algo que depende no s da verosimilhana de cada uma das hipteses ----- i.e., dos valores de Pr (e|h1) e Pr (e|h2) -----, mas tambm das suas probabilidades iniciais ----- i.e., dos valores de Pr (h1) e Pr (h2).3 Portanto, mesmo que Pr (afinao|tesmo) seja maior que Pr (afinao|naturalismo), no deixa de ser possvel que, apesar disso, Pr (tesmo|afinao) seja menor que Pr (naturalismo|afinao). Se algum atribuir ao tesmo uma probabilidade anterior muito prxima de 0, e reservar uma probabilidade anterior muito elevada para o naturalismo, poder concluir que, apesar de a afinao minuciosa ser muitssimo mais provvel sob o tesmo do que sob o naturalismo, esta segunda perspectiva no deixa de ter uma probabilidade posterior maior que a da primeira.4 Esta limitao, obviamente, no priva o argumento central de Robins do seu interesse: se este for slido, a evidncia da afinao minuciosa militar significativamente a favor do tesmo em detrimento do naturalismo do universo nico. Mas ser que o argumento slido? A premissa 1, ainda que no seja incontroversa, admite uma justificao bastante simples. Presumindo que bom que exista vida racional ----- ou, de um modo mais geral, vida consciente -----, no ser muito surpreendente que um agente omnipotente e sumamente bom tenha escolhido criar um universo compatvel com a existncia de vida.5

3 4

Veja-se Sober (2003: 27-- 8). Collins (2009: 208-- 9) abstm-se de se pronunciar sobre a probabilidade anterior do tesmo, divergindo de Swinburne (2004: 93-- 109) neste aspecto. 5 Para uma justificao mais elaborada, veja-se Swinburne (2003: 108-16).

12

Passemos premissa 2. Por que razo haveremos de pensar que a afinao minuciosa extremamente improvvel sob o naturalismo do universo nico? Por outras palavras, por que razo haveremos de crer que o facto de as constantes fsicas fundamentais terem assumido os valores correctos para a existncia de vida muitssimo surpreendente luz dessa perspectiva? Collins responde a esta questo comeando por tomar como exemplo a constante gravitacional, G, que determina a fora da gravidade em quaisquer circunstncias: [R]eferimos que alguns clculos indicam que a fora da gravidade tem de ter uma afinao minuciosa de uma parte em 1040 para que exista vida. O que significa esta afinao minuciosa? Para a compreendermos, imaginemos um mostrador de rdio com um ponteiro que vai de 0 a 2G0, representando G0 o valor actual da constante gravitacional. Imaginemos tambm que h no mostrador 1040 [] traos separados por intervalos iguais. Afirmar que a fora da gravidade tem de ter uma afinao minuciosa de uma parte em 1040 dizer simplesmente que, para que a vida exista, a constante da gravidade no pode divergir do seu valor actual, G0, um nico trao. (1999: Apndice i) Consideremos agora o chamado princpio da indiferena, conhecido tambm por princpio da razo insuficiente. Suponha-se que temos de nos pronunciar sobre a probabilidade de sair o 6 num lanamento de um dado comum, e que no dispomos de nenhuma razo para pensar que sair esse nmero em vez de qualquer outro. Pelo princpio da indiferena, tomaremos cada uma das alternativas como igualmente provveis, concluindo desse modo que a probabilidade de sair o 6 de um 1/6. O princpio da indiferena tambm aplicvel a casos em que

13

as alternativas no so finitas, formando antes uma magnitude contnua. Podemos perguntar, por exemplo, qual a probabilidade de uma seta atirada ao acaso acertar no crculo central de um alvo, admitindo que atingir algum dos seus pontos. Tendo o alvo um nmero infinito de pontos, as alternativas so infinitas. Mas suponha-se que o crculo central corresponde a 2% da rea total do alvo. Nesse caso, pelo princpio da indiferena, atribuiremos probabilidades iguais a reas iguais, o que nos levar a concluir que a probabilidade de a seta acertar no crculo central de 1/50. No caso que nos interessa, o das constantes fsicas, temos faixas [ranges] em vez de reas. A faixa de G compatvel com a existncia de vida, por exemplo, vai do valor mnimo de G compatvel com a existncia de vida ao valor mximo de G compatvel com a existncia de vida. Essa faixa, como Collins sugere, situa-se dentro de uma faixa com um comprimento muito maior: a de todos os valores possveis relevantes de G. Circunscrevendo o princpio da indiferena a este tipo caso, podemos formul-lo deste modo: quando no temos razes para preferir um valor de uma constante a qualquer outro, devemos atribuir probabilidades iguais a faixas iguais (i.e., com o mesmo comprimento) dessa constante. Por que razo as constantes da fsica, como G, tero cado dentro da faixa compatvel com a existncia de vida em vez de terem cado dentro de outra faixa? O testa tem uma resposta: porque Deus criou o universo com a inteno de que este alojasse vida. luz do naturalismo do universo nico, no entanto, parece no haver nenhuma razo para isso ter acontecido. Ora, pelo princpio da indiferena, devemos atribuir probabilidades iguais a faixas iguais. E assim, do mesmo modo que a probabilidade de a seta cair dentro do crculo central corresponde rea desse crculo a 14

dividir pela rea total do alvo, a probabilidade de G ter cado dentro da faixa compatvel com a existncia de vida corresponde ao comprimento dessa faixa a dividir pelo comprimento da faixa que abrange todos os valores possveis relevantes de G. Essa probabilidade, como evidente, ser inimaginavelmente baixa. Portanto, a probabilidade de G ter assumido um valor compatvel com a existncia de vida situa-se, dado o naturalismo do universo nico, muito perto de 0. E este, claro, apenas um exemplo de como, luz desta hiptese, o facto de as constantes fsicas terem os assumido os valores correctos para a existncia de vida muitssimo surpreendente. Falta esclarecer um aspecto importante. Em que consiste a faixa de todos os valores possveis relevantes de G ou de qualquer outra constante considerada? Como Collins (1999: Apndice ii a) observa, o valor de G poderia ter sido qualquer nmero entre 0 e o infinito. A faixa infinita de todos os valores (logicamente) possveis de G, porm, no a faixa de todos os seus valores possveis relevantes. Esta ltima finita, pois abrange apenas os valores possveis de G a respeito dos quais podemos determinar com alguma segurana se seriam ou no compatveis com a existncia de vida. A faixa de todos os valores possveis relevantes de G , ento, a faixa epistemicamente iluminada desta constante (Collins 2009: 244). Como no sabemos o que aconteceria se a gravidade fosse, por exemplo, 1060 vezes mais forte, este valor cai fora dessa faixa (Collins 1999: Apndice ii b).

4. Ser a afinao realmente surpreendente?

Nem todos concordam que o facto de as constantes fsicas terem assumido os valores correctos muitssimo

15

surpreendente sob o naturalismo do universo nico. Para resistir a esta ideia, h quem apele ao chamado princpio antrpico fraco: se o universo no tivesse ficado afinado para a existncia de vida inteligente, no estaramos aqui para observar esse facto. Portanto, a afinao do universo no realmente surpreendente sob a perspectiva naturalista em questo. O princpio invocado bastante trivial, mas dele no se segue que a premissa 2 do argumento de Collins seja falsa. Uma das situaes imaginrias discutida por Leslie (1989: 13-- 4) torna-se aqui bastante esclarecedora. Suponha-se que uma pessoa est perante um peloto de fuzilamento constitudo por cinquenta atiradores muito experientes. No momento da execuo nenhum deles a atinge. verdade que, se os atiradores no tivessem falhado, a pessoa em questo no estaria presente para constatar esse facto. Mas no deixa de ser manifestamente surpreendente que ela tenha sobrevivido, sob a suposio de que se limitou a ter sorte. Pelo contrrio, a sua sobrevivncia no ser improvvel sob a hiptese de que os atiradores, por alguma razo, agiram com a inteno de no lhe acertar. Deste modo, ainda que seja verdade que essa pessoa no estaria viva se os atiradores no tivessem falhado, o facto de ela estar viva confirma a hiptese de que eles no a atingiram deliberadamente em detrimento da hiptese de que no lhe acertaram por mero acaso.6 Outra forma de pr em questo a premissa 2 consiste em alegar que no faz sentido falar da probabilidade de as constantes fsicas terem os valores correctos, dada a suposio naturalista de que s existe o nosso universo.

Veja-se Craig em Craig e Sinnnott-Armstrong (2004: 12).

16

O argumento de Collins seria seguramente absurdo se s reconhecssemos interpretaes objectivas da probabilidade. De acordo com a interpretao mais comum deste gnero, a frequencista, as probabilidades so, grosso modo, frequncias relativas de resultados que ocorrem em situaes repetveis. Sob esta interpretao, a probabilidade de ocorrer um certo resultado R (e.g., sair o 6) numa situao repetvel S (e.g., um lanamento de um determinado dado) o nmero de Rs a dividir pelo nmero total de Ss. Na afirmao de que a afinao minuciosa muitssimo improvvel sob o naturalismo do universo nico, no entanto, devemos interpretar a probabilidade no de forma objectiva, mas epistemicamente. Quando dizemos, por exemplo, que muito provvel que o darwinismo seja verdadeiro, estamos a usar o conceito epistmico de probabilidade: estamos a dizer, grosso modo, que racional ter um elevado grau de crena ou de confiana na verdade de certas proposies sobre a evoluo das espcies. Sob esta interpretao, dizer que Pr (p) = 0.99 declarar que racional ter quase a certeza de que a proposio p verdadeira. No argumento de Collins, encontramos probabilidades epistmicas condicionais. Como deveremos entend-las? A probabilidade epistmica de uma proposio p sob (ou na condio de) q ----- i.e., Pr (p|q) ----- definvel como o grau em que a proposio q, por si, torna racionalmente expectvel que p seja verdadeira. Baseando-se nesta definio, Collins defende assim a inteligibilidade da premissa Pr (afinao|naturalismo) << 1: Sob a concepo epistmica de probabilidade, portanto, a afirmao de que a afinao minuciosa do cosmos muito improvvel sob a hiptese atesta do universo nico faz todo o sentido: h que entend-la como uma afirmao sobre o grau em que a hiptese atesta do universo nico, 17

por si, nos levaria ou deveria levar a esperar racionalmente a afinao minuciosa csmica (1999: Apndice iii).7 Consideremos agora uma terceira forma de resistir ao argumento. Neste presume-se que as constantes fsicas podiam ter assumido muitos outros valores ----- ou seja, que so contingentes. Negando esta contingncia, poder-se- alegar que a afinao minuciosa nada tem surpreendente sob o naturalismo do universo nico. Ao neg-la, o crtico poder avanar (pelo menos) as seguintes teses: A. logicamente impossvel que as constantes tivessem valores diferentes dos actuais. B. fisicamente impossvel que as constantes tivessem valores diferentes dos actuais. A primeira destas teses a mais forte, sendo muitssimo implausvel. Pura e simplesmente no temos a menor razo para pensar que, do mesmo modo que 2+2 no pode ser 5 ou 6, no poderia um universo em que , por exemplo, fosse 0.006 ou 0.008 em vez de 0.007. A tese B mais modesta, mas igualmente infundada. Digamos que algo fisicamente impossvel se e apenas se incompatvel com as leis fundamentais do universo. luz do nosso conhecimento actual das leis da natureza, no fisicamente impossvel que as constantes tivessem assumido valores diferentes, pois as leis fundamentais conhecidas no determinam os seus valores. Sendo assim, pelo que sabemos, compatvel com as leis fundamentais da natureza que as
Para uma discusso muito mais sofisticada deste assunto, veja-se Collins (2009: 226-- 33). -

18

constantes tivessem assumido valores diferentes, o que significa que B falsa. Neste ponto o crtico do argumento pode conjecturar ----muito ousadamente ----- que h pelo menos uma lei mais fundamental, ainda desconhecida, sob a qual as constantes tm de assumir os valores que conhecemos. Dada essa lei, no ser surpreendente que os parmetros conhecidos da fsica sejam compatveis com a existncia de vida. Por outras palavras, no ser verdade que Pr (afinao|naturalismo) seja muito baixa, presumindo que existe essa lei mais fundamental em virtude da qual as constantes no poderiam ter assumido valores distintos dos actuais. Concedamos ao naturalista a existncia dessa lei misteriosa. Como Collins deixa claro, esta concesso no torna a sua perspectiva mais credvel: [O] problema de postular essa lei que assim limitamonos a transferir a improbabilidade da afinao minuciosa para um nvel mais elevado, o da prpria lei fsica postulada. Sob esta hiptese, o que improvvel que, entre todas as leis fsicas fundamentais possveis, o universo tenha ficado com aquela que restringe os parmetros da fsica de uma forma que permite a existncia de vida. (1999: III)8 No existindo objeces convincentes ao argumento contra o naturalismo do universo nico, h que concluir que a afinao minuciosa oferece um apoio muito significativo ao tesmo em detrimento desta perspectiva. As duas
Para outras discusses interessantes da sugesto de que as constantes em causa no poderiam ter outros valores, veja-se especialmente van Inwagen (2009: 192-- 4), bem como Craig (2003: 165-- 6) e o mesmo autor em Craig e Sinnnott-Armstrong (2004: 10-- 1). -

19

hipteses contempladas no argumento, porm, no so conjuntamente exaustivas. O naturalista poder aceitar o raciocnio examinado, mas resistir ao tesmo enveredando pela hiptese de um multiverso.

5. A hiptese do multiverso
Um universo, no sentido em que se deve usar o termo nesta discusso, tudo aquilo que existe ou ocorre num domnio de espao-tempo com determinadas constantes fsicas e leis da natureza. O nosso universo tudo aquilo que existe ou ocorre no domnio de espao-tempo cujo ponto inicial o nosso Big Bang.9 Talvez no exista outro universo. Mas a hiptese do multiverso diz-nos que h ou existem muitos universos distintos: muitos domnios do espaotempo que divergem entre si em virtude de terem constantes fsicas ou leis naturais diferentes. Vale a pena distinguir duas verses da hiptese do multiverso. De acordo com uma delas, todos os universos existentes so partes do mundo actual. O domnio de espao-tempo de cada universo ser assim uma regio de todo o espao-tempo do mundo actual. Consideremos, a ttulo meramente ilustrativo, o modelo cosmolgico segundo o qual ocorre uma srie infinita de oscilaes; cada uma delas comea com um Big Bang e termina com um Big Crunch. Se aps cada Big Bang as constantes assumirem

Rees (2003: 210) define o nosso universo como o domnio do espaotempo que abrange tudo o que os astrnomos podem observar. Como D. H. Mellor (2003: 221) observa, h duas razes para rejeitar esta definio. Em primeiro lugar, o nosso universo pode ter partes que no podemos observar. Em segundo lugar, a definio implica que nenhum outro universo pode ter astrnomos, j que qualquer lugar observvel por astrnomos ser parte do nosso universo.

20

valores diferentes ou as prprias leis mudarem, poderemos dizer que com cada Big Bang surge um universo distinto. Esses universos sero partes ou segmentos temporais do multiverso ----- i.e., de todo o mundo actual. De acordo com outra verso da hiptese do multiverso, os universos so outros mundos possveis, e no partes do mundo actual. So mundos possveis, porm, como David Lewis (1986) os concebeu: entidades concretas, to reais como o mundo actual. Como cada universo um mundo possvel distinto, no h quaisquer relaes causais, nem sequer espcio-temporais, entre os universos que compem o multiverso.10 Para dar conta da afinao minuciosa, o defensor da perspectiva do multiverso pode entender os universos como partes do mundo actual ou como mundos possveis lewisianos. Ambas as opes parecem apropriadas para o efeito. H que admitir um conjunto muitssimo vasto e devidamente diversificado de universos ----- o qual, no entanto, no tem de ser infinito. Por convenincia, podemos pensar no modelo cosmolgico indicado, imaginando que em cada Big Bang as constantes fsicas assumem aleatoriamente determinados valores. Na longa sequncia de universos, predominaro esmagadoramente universos incompatveis com a existncia de vida ----- e.g., universos em que assume valores como 0.006 ou 0.008. Mas muito ocasionalmente acabar por surgir, por acaso, um universo em que as constantes assumem os valores correctos para a existncia de vida.11
Nesta verso, a hiptese do multiverso nunca poder obter apoio cientfico, j que os outros mundos possveis so, por princpio, inacessveis investigao emprica. 11 E em que as leis, bem como as condies iniciais, tambm so correctas.

10

21

Como no poderia deixar de ser, um desses universos que estamos a observar. Admitida esta pluralidade de universos, ento, a afinao minuciosa no ser surpreendente: resulta expectavelmente do acaso em conjuno com um efeito de seleco observacional.12 Ou seja, ~ Pr (afinao|multiverso) << 1. A questo que agora se coloca a de saber se teremos razes para preferir a hiptese do multiverso ao tesmo. Alguns testas, como Craig, recorreram ao critrio da parcimnia para justificar a sua opo: Segundo o princpio conhecido por Navalha de Occam, no devemos multiplicar as causas para alm do que necessrio para explicar o efeito. Mas mais simples postular um Planeador Csmico [Cosmic Designer] para explicar o nosso universo do que postular a coleco infinitamente inflada de universos exigida pela Hiptese dos Mundos Mltiplos. Esta hiptese s seria to simples como tesmo se houvesse um mecanismo comparavelmente simples para gerar muitos mundos. Na ausncia desse mecanismo, h que preferir a hiptese do desgnio. (Craig e Sinnott-Armstrong 2004: 13) Uma rplica bastante comum a esta alegao comea com uma distino entre dois gneros de parcimnia: podemos ser parcimoniosos postulando poucos objectos particulares ou postulando poucos tipos de objectos.13 E a parcimnia de tipos, prossegue o crtico do testa, muito mais importante do que a parcimnia de espcimes [tokens]. Numa teoria fsica, por exemplo, importa sobretudo que se postule
Veja-se van Inwagen (2009: 201). Veja-se, por exemplo, Sinnott-Armstrong em Craig e SinnnottArmstrong (2004: 49)
13

12

22

poucos tipos de partculas ----- e no tanto que se postule poucas partculas. Ora, verdade que a hiptese do multiverso muito menos simples que o tesmo quanto ao nmero de objectos postulados, mas, enquanto o testa postula um novo tipo de entidade, o defensor do multiverso limita-se a postular mais universos, mais espcimes de um tipo j conhecido. Portanto, atendendo prioridade da parcimnia de tipos em relao parcimnia de espcimes, devemos considerar que a hiptese do multiverso realmente mais simples que o tesmo ----- o que constitui uma razo significativa para a preferirmos como forma de dar conta da afinao minuciosa. Este argumento, porm, est longe de ser cogente. Admitamos que a parcimnia de tipos efectivamente muito mais importante que a parcimnia de espcimes. Ainda assim, no se segue da que o tesmo seja menos parcimonioso do que a hiptese naturalista do multiverso. O testa pode recordar, por um lado, que est a explicar a afinao minuciosa postulando apenas mais um agente ----mais um exemplar de um tipo bastante comum. E pode observar, por outro lado, que os universos propostos pelo seu crtico so objectos de tipos muito diferentes: no seu vasto multiverso encontraremos, por exemplo, universos compostos apenas por hidrognio, universos sem galxias nem estrelas ou universos com uma durao curtssima. Assim, apesar de o agente que o testa invoca ser muito invulgar, poderemos dizer o mesmo de muitos dos universos admitidos na hiptese do multiverso. No que respeita parcimnia de tipos, portanto, no se pode dizer que uma das hipteses em considerao seja manifestamente superior outra. O nico veredicto claro a que podemos chegar que, relativamente parcimnia de espcimes, o tesmo suplanta o multiverso. Mas esta

23

vantagem no constitui, de forma alguma, uma razo decisiva para descartar esta ltima hiptese.

6. Em defesa do agnosticismo
luz de toda a discusso precedente, julgo ser razovel concluir que o naturalismo do universo nico extremamente improvvel. No entanto, permanece muito difcil avaliar a probabilidade das hipteses alternativas. Alm de no termos encontrado razes muito fortes para preferir o tesmo perspectiva do multiverso, nem sequer considermos a possibilidade de a afinao minuciosa se dever a um ou a vrios agentes de outro tipo. Seja como for, se o naturalismo do universo nico quase de certeza falso, a seguinte disjuno muito provavelmente verdadeira: o nosso universo apenas um entre muitos, havendo um enorme predomnio de universos incompatveis com a existncia de vida, ou o nosso universo foi afinado minuciosamente por (pelo menos) um agente de modo a que existisse vida consciente e racional. Tambm parece ser razovel concluir que qualquer uma das hipteses disjuntas tem uma probabilidade significativa de ser verdadeira. Da no se segue que o tesmo ----- no sentido estrito do termo, que adoptei ao longo desta discusso ----tenha uma probabilidade significativa ser verdadeiro. Pois talvez encontremos razes muito considerveis para crer que, havendo um afinador, muito provavelmente ele no reunir as caractersticas de Deus. Mas podemos usar o termo tesmo num sentido mais amplo, considerando testa todo aquele que acredite em algum afinador, isto , em pelo menos um agente que tenha desenhado a estrutura bsica do universo. Ser ateu por referncia ao tesmo assim entendido, atribuir uma probabilidade muito baixa ou nula

24

existncia de um afinador, no razovel. No mnimo, atendendo devidamente evidncia da afinao, preciso ser agnstico.

Nota
Atravs de uma Bolsa de Ps-Doutoramento (SFRH/BPD/27852/2006), beneficiei, na realizao deste trabalho, do apoio da Fundao para a Cincia e a Tecnologia no mbito do III Quadro Comunitrio de Apoio.

Referncias
Collins, Robin (1999) The Fine-Tuning Design Argument em Michael Murray (org.) Reason for the Hope Within, Grand Rapids, MI: Eerdsmans. --------------- (2003) Evidence for Fine-Tuning em Manson - - (2003), pp. 178-- 99. --------------- (2009) An Exploration of the Fine-Tuning of the - - Universe em Craig, William Lane e Moreland, J. P. (org.) The Blackwell Companion to Natural Theology, Malden, Blackwell, pp. 202-- 81. Craig, William Lane (2003) Design and the Anthropic FineTuning of the Universe em Manson (2003), pp. 155-77. Craig, William Lane e Sinnott-Armstrong, Walter (2004) God? A Debate between a Christian and an Atheist, Oxford, Oxford University Press. Leslie, John (1989) Universes, Londres, Routledge. Lewis, David (1986) On the Plurality of Worlds, Malden, MA, Blackwell.

25

Manson, Neil A. (org.) (2003) God and Design: The Teleological Argument and Modern Science, Londres, Routledge. Mellor, D. H. (2003) Too Many Universes em Manson (2003), pp. 221-- 28. Rees, Martin (2000) Just Six Numbers: The Deep Forces that Shape the Universe, Nova Iorque, Basic Books. --------------- (2003) Other Universes: A Scientific Perspective - - em Manson (2003), pp. 210-- 20. Sober, Elliott (2003) The Design Argument em Manson (2003), pp. 25-- 53. Swinburne, Richard (2003) The Argument to God from Fine-Tuning Reassessed em Manson (2003), pp. 10624. --------------- (2004) The Existence of God, 2. ed., Oxford, - - Clarendon Press. van Inwagen, Peter (2009) Metaphysics, 3. ed., Boulder, Westview Press.

26