II SEMESTRE: Las falacias argumentativas

Objetivo:

Conocer y comprender la forma en que razonamos para argumentar y mejorar nuestra argumentacin.
Definir, ejemplificar y ejercitar las falacias argumentativas

Argumentar es:
Defender una opinin personal a travs de argumentos o bases que la sustenten y convenzan o persuadan al receptor.

El crear una argumentacin y cuando el receptor oye o lee esa argumentacin se realizan distintos tipos de razonamientos que unen las tesis con sus bases. Razonamientos: por analoga, por generalizacin, por autoridad, por signos y por causa-efecto

Cuando uno de esos razonamientos est mal realizado estamos frente a una FALACIA

La palabra falacia tiene varios significados:

Engao o mentira con que se intenta daar a otro.

Hbito de emplear falsedades en dao ajeno

Idea equivocada o creencia falsa.

Sin embargo

La interpretaremos y consideraremos como:

Un tipo de argumentacin incorrecta. Algunos argumentos son obviamente incorrectos y, por lo tanto, no engaan a nadie, pero una gran mayora aunque son incorrectos son psicolgicamente persuasivos. Por lo mismo, definimos falacia como:

Una forma de razonamiento que parece correcta, pero que resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente.

El estudio de la falacia es importante

Porque su comprensin impedir que seamos engaados

Ejemplo de falacia:
1.- Los pinginos son de blanco y negro

2.- Algunos programas antiguos de televisin son en blanco y negro.

Conclusin: Entonces, algunos pinginos son programas de televisin antiguos de televisin

1.- Los perros son bonitos

2.- Doggy es bonito

Conclusin: Doggy es un perro

Las falacias se dividen en dos grandes grupos:

1.- Formales

2.- Informales

Falacias Formales:
Son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia.

Se da un error que pasa inadvertido a primera vista.

Falacias Formales
1.- Afirmacin del consecuente: Es decir, se repite la tesis en los argumentos pero de forma errnea, se hace un razonamiento equivocado.
Ejemplo:

1.- Si llueve entonces me mojo 2.- Me mojo Conclusin: Entonces llueve

EJEMPLO:
1.- Si duermo tengo los ojos cerrados 2.- Tengo los ojos cerrados

Conclusin: Entonces estoy durmiendo

2.- Falacia Apresurada: Se comete un error en el razonamiento cuando existe un escaso argumento pero se toma como suficiente. Consiste en llegar a conclusiones basndose en una experiencia limitada y NO significativa.

Ejemplo:
1.- Todos los hombres son iguales 2.- A todo el mundo le gust esa pelcula ( sin sealar que todo el mundo son solo tres personas)

3.- Falsa analoga: Se extraen conclusiones de semejanzas irrelevantes entre dos fenmenos. Es decir, las semejanzas entre un elemento y otro no son suficientes para hacer la relacin.
Intenta equiparar dos elementos o situaciones sin reparar (o considerar) las diferencias existentes Ejemplo: 1.- Si yo pude dejar de fumar entonces t tambin puedes hacerlo 2.- Pero profesora, usted dijo que leyramos el cuento de la pgina 5 y eso hice (A pesar

Falacias no formales:
Son argumentos incorrectos por su contenido. Pueden ser porque no las premisas no sustentan la conclusin o porque las premisas o la conclusin son ambiguas para el lector. Revisaremos algunos tipos:

Ad baculum:
Radica bsicamente en perder de vista las razones argumentativas y apelar a la fuerza.

Ad hominem
Se deja de atacar al argumento del contrario y se ataca a la persona que defiende el contraargumento. En otras palabras, no se defiende ningn argumento sino, se ataca a la persona para descalificarla y anular su argumento.
Veamos el ejemplo

Ad misericordiam:
Se da cuando se intenta persuadir al interlocutor tratando de generar sentimientos de misericordia o lstima. No se defiende ningn argumento, se busca convencer al otro con el engao, con la falacia a la misericordia.

Veamos el ejemplo:

Ad populum:
Consiste en afirmar que por el hecho que mucha gente crea que la proposicin es correcta, entonces sus conclusiones deben serlo tambin.

Veamos el ejemplo:

Ad ignorantiam:
Frecuentemente para sustentar tesis religiosas, afirma la veracidad de una tesis basndose en la ausencia de pruebas en su contra.

Veamos el ejemplo:

Ejercicios:
1.- Macarena es zurda y tiene linda letra, todos los zurdos tienen buena caligrafa.

2.- Alejandra fue mi primera polola. Alejandra me traicion. Todas las mujeres son iguales.
3.- Los abogados tienen escritos para guiarlos durante un juicio, Los constructores tienen planos para guiarlos en la construccin de una casa A los estudiantes se les debera permitir consultar sus textos de estudio durante sus exmenes

4.- Las personas zurdas son excelentes conductores, pues mi amigo Jorge es zurdo y conduce fenomenal.

5.- Los rabes son terroristas

6.- Creo que Antonia fracasar en el curso porque sac mala nota en el primer examen. 7.- Vamos a ganar porque somos ganadores 8.- El caf es un gran estimulante porque estimula

9.- Cmo van a darle credibilidad si es comunista? 10.- Es necesario limitar el horario de funcionamiento de los pubs, pues todo el mundo est de acuerdo.

11.- Profesora, reptame la prueba por favor, de lo contrario me van a castigar por un mes.
12.- S que entenders mis razones, pues eres una persona inteligente y sensata 13.- Es obvio que el chupacabras existe, porque nadie ha podido probar lo contrario. 14.- Debes estar de acuerdo con lo que digo, pues no me gustara que se vea afectado tu futuro en esta empresa.

15-. Los tringulos tienen 4 lados. Usted nunca estudi geometra, no tiene razn en lo que dice.

16.- Ests suspendido por copiar a menos que demuestres lo contrario.

17.-