TEORIA DEL DELITO

CURSO DERECHO PENAL II FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD DE CHILE 2009 PROFESOR EDUARDO SEPULVEDA CRERAR

I.- DEFINICION LEGAL DE DELITO: Art. 1 CP: Es delito toda accin u omisin

voluntaria penada por la ley.

El delito tambin puede ser definido de la siguiente manera: accin u omisin, tpica, antijurdica y culpable.

La ventaja de esta definicin es que explicita todos los elementos del hecho punible, que en la definicin legal, slo pueden obtenerse interpretativamente.

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

a.- El delito es una accin u omisin b.-Esa accin u omisin debe ser adecuada a un tipo penal (tpica) c.- Esa accin u omisin tpica debe ser antijurdica. d.- Esa accin u omisin debe ser reprochable, es decir culpable

e.- La punibilidad.

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

a.- El delito es una accin u omisin

Que la 1 categora del delito sea una accin u omisin significa una restriccin conceptual. En la medida que se le exija a esta categora que suministre un supraconcepto para todas las formas de manifestarse la conducta punible, no puede haber otra forma de manifestacin del hecho punible, o hay accin o hay omisin (los pensamientos como forma de manifestacin del hecho punible queda fuera de toda posibilidad). En la medida que opera como supraconcepto, la accin debe designar algo que se encuentre en todas las formas del hecho punible tanto en los hechos dolosos e imprudentes como en los delitos de omisin (Roxin, Claus, Derecho Penal Parte General, p. 234).

II.-

ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

b.-Esa accin u omisin debe ser adecuada a un tipo penal

No toda accin u omisin es delito slo aquella que se adecua a un tipo penal, es decir, a la descripcin trazada por la ley de los hechos que ha resuelto castigar porque constituyen alteraciones severas de la paz social. (Cury, E., Derecho Penal Parte General, p. 244).

Esta categora si bien no est contemplada expresamente en la definicin legal, tiene reconocimiento constitucional Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella. (Art. 19 n 3, inciso 8 CPR).

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

c.- Esa accin u omisin tpica debe ser antijurdica.
Sin embargo no toda accin u omisin que se adecue a un tipo penal particular constituye delito, pues es posible que concurra una

norma permisiva que permita una determinada accin u omisin

tpica.

Una accin o omisin tpica slo ser contraria a derecho si es

antijurdica, o lo que es lo mismo, ser contraria a derecho si no existe una norma permisiva que autorice (justifique) su realizacin.

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

d.- Esa accin u omisin debe ser reprochable, es decir, culpable
Es posible que la persona que haya realizado una accin (u omisin) tpica y antijurdica no sea culpable.

El derecho, segn E. Cury, impone el deber de respetar los mandatos y prohibiciones expresados en sus normas, salvo cuando ste autoriza la desobediencia Al que pudiendo acatar ese deber lo infringe, le dirige, adems, un reproche personal por haberse comportado en esa forma (E. Cury, ob. cit., p. 245).

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

e.- La punibilidad
Se trata de una categora muy discutida que agrupara a ciertas condiciones positivas (condiciones objetivas de punibilidad), o negativas (causas personales de exclusin de la pena) que en algunos pocos casos la ley exige para que el hecho pueda sancionarse.

La ausencia de estas condiciones no impedira la antijuridicidad

ni la culpabilidad sino la conveniencia poltico-criminal de la pena por otras razones ajenas a la gravedad de la infraccin. (S. Mir

Puig, Derecho Penal Parte General, p. 150)

III.- LA ACCION (A) Se le atribuyen al concepto de accin diversos cometidos fundamentales:

1. En primer lugar, debe suministrar un supraconcepto para todas las formas de manifestarse la conducta punible Es decir, la accin debe designar algo que se encuentre tanto en los hechos dolosos e imprudentes como en los delitos de omisin y que suponga el elemento comn al que se puedan reconducir todas las manifestaciones especiales de conducta punible.

III.- LA ACCION
2. La accin debe vincular entre s a todas las concretas categoras del delito.

La Accin de este modo vuelve a introducirse en cada elemento de la estructura del delito y experimenta una caracterizacin cada vez ms exacta.
As la accin se determina como tal y despus se le atribuyen predicados valorativos cada vez ms extensos en contenido: accin, tpica, antijurdica, culpable y punible.

III.- LA ACCION
De esa funcin de la accin como elemento de enlace se derivan dos requisitos: a. El concepto de accin debe ser neutral frente al tipo, la antijuridicidad y la culpabilidad.

Por tanto, no puede incluir ningn elemento de los que slo se le deben aadir con posterioridad
b. El concepto de accin no debe invadir el campo del tipo, pero por otra parte no puede estar vaco de contenido.

III.- LA ACCION
3. Finalmente, el concepto de accin tiene el cometido de excluir todo lo que, de antemano e independientemente de la configuracin cambiante de los tipos, no se toma en consideracin para un enjuiciamiento jurdicopenal: as, sucesos causados por animales, actos de personas jurdicas, meros pensamientos y actitudes internas, pero tambin modificaciones del mundo exterior no provocadas

por el hombre sino por la naturaleza

III.- LA ACCION (B) Teora de las accin

Teora pre-clsica: Segn Hegel el hecho slo puede ser imputado como culpabilidad de la voluntad

En este paradigma:

1. No se distingue entre las diversas categoras sistemticas 2. Se equipara la accin a la imputacin del hecho completo 3. Con posterioridad se agrega la comisin culposa

III.- LA ACCION Teora clsica o naturalista:

Segn Von Liszt la accin es la produccin de una modificacin en el mundo exterior que es posible de reconducir a una voluntad humana Para la modificacin causal del mundo exterior basta cualquier efecto, de este modo el provocar "vibraciones del aire" cuenta como injurias Este concepcin no inclua las omisiones, por eso con posterioridad concibi la accin como la causacin o la no evitacin de una modificacin en el mundo exterior

III.- LA ACCION Teora clsica o naturalista:

Beling sostiene que existe accin cuando es posible comprobar objetivamente que alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento animado por una voluntad.

La omisin por su parte consiste en la contencin de los nervios motores.

III.- LA ACCION Teora clsica o naturalista: Crticas a teora clsica

Este concepto natural de accin cumple la funcin de delimitacin, excluyendo actos de animales y tambin los pensamientos

No es idneo como elemento bsico, ya que en las omisiones no se puede probar la tensin muscular o nerviosa necesaria para la evitacin del movimiento

III.- LA ACCION

Teora finalista de la accin:

La esencia de la accin toma como base la conducta humana que, sobre la base de un fin propuesto, se expresa en un movimiento corporal y en el uso de medios de accin seleccionados y dirigidos hacia su consecucin.

As para Welzel La accin humana es el ejercicio de la actividad finalista. La accin es, por lo tanto, un acontecer "finalista y no solamente "causal". La "finalidad" o actividad finalista de la accin se basa en que e1 hombre, sobre la base de su conocimiento causal, puede prever, en determinada escala, las consecuencias posibles de una actividad con miras al futuro, proponerse objetivos de diversa ndole, y dirigir su actividad segn un plan tendiente a la obtencin de esos objetivos. Sobre la base de su conocimiento causal previo, est en condiciones de dirigir los distintos actos de su actividad de tal forma que dirige el acontecer causal exterior hacia el objetivo y lo sobredetermina as de modo finalista. (H. Welzel, Derecho Penal Parte General, p. 39)

III.- LA ACCION

Teora finalista de la accin: Crtica a la teora finalista

No es adecuado como elemento base ya que no se acomoda a los delitos de omisin, el omitente no es causal respecto del resultado tampoco puede actuar de modo final En los delitos comisivos tampoco el concepto de finalidad puede aportar una base comn, las formas imprudentes no encuentran una posicin

III.- LA ACCION
Teora finalista de la accin: Crtica a la teora finalista
Pretende poder deducir de su concepcin ontolgica de la accin soluciones jurdicas concretas a los problemas Dicho intento fracasa por que del ser no se puede derivar un deber ser Tambin fracasa por que la finalidad, en cuanto entra en el tipo, ya no es un dato puramente ontolgico, sino un concepto valorativo

III.- LA ACCION Teora social de la accin :

Las plasmaciones del concepto social de accin son muy distintas en la literatura comparada, pero comparten en que el concepto de lo social es un elemento esencial para la accin.
Para esta teora la accin puede definirse como toda conducta socialmente relevante.

III.- LA ACCION

Teora social de la accin :

Tiene la ventaja que ofrece un elemento base para todas las manifestaciones de conducta delictiva, ya que estas se pueden caracterizar como fenmeno social En cuanto elemento de unin, parece ms adecuado que el concepto natural y final de accin ya que las valoraciones jurdico-penales se pueden conectar de modo ms convincente al acontecer social existente en cada caso que a los "movimientos musculares" o a la finalidad, inexistente en las omisiones e irrelevante en los hechos imprudentes. (C. Roxin, ob. cit, 247).

III.- LA ACCION Teora social de la accin : Crticas a la teora social

La "relevancia social" no es adecuada como elemento sistemtico de unin, ya que en ella no se trata del "sustantivo", al que hay que aadir los predicados valorativos jurdicos, sino que con la misma se designa ya una cualidad importante slo en la valoracin del injusto.

III.- LA ACCION Teora del concepto negativo de la accin :

El punto de vista decisivo de todas estas nuevas teoras se denomina "principio de evitabilidad.

Segn Roxin es Herzberg quien utiliza por primera vez este principio como base del concepto de accin, abarcando por igual la comisin y la omisin La accin del Derecho penal es el no evitar evitable en posicin de garante". (cita de Roxin, ob. cit., p. 247).
Herzberg se refiere con ello a que tanto el autor de una comisin como el de una omisin, ambos por igual no evitan algo.

III.- LA ACCION Teora del concepto negativo de la accin :

Crticas al concepto negativo
Apenas puede cumplir la funcin delimitadora, pues el auto-control frente a las tendencias de la propia psique comienza en la esfera exclusivamente intra-anmica, por lo que se mueve slo en los pensamientos No se ha introducido la razn especfica de la inevitabilidad que excluye no slo la imputacin jurdico-penal en cualquier peldao de la valoracin, sino precisamente la imputacin a la accin. (Roxin)

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin Roxin postula que la accin es manifestacin de la personalidad una

Es accin todo lo atribuible a una persona como centro anmico-espiritual de accin

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin
De este modo si Juan es llevado con fuerza irresistible al interior de la casa de un vecino o si durante el sueo hace lo mismo, son manifestaciones que no son dominadas por la conciencia

En consecuencia no pueden ser consideradas como como manifestaciones de su personalidad

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin
El concepto personal de accin es idneo como elemento bsico, pues abarca todas las formas de manifestacin de la conducta delictiva

Las acciones dolosas e imprudentes son manifestaciones de personalidad tanto como las omisiones.

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin
Opera como elemento de unin que enlaza con la forma pre-jurdica de entender la accin. Con ello no se distancia de la concepcin ordinaria de la vida de un modo naturalista o normativista. Como es una nocin sustantiva, se le pueden vincular todas las dems valoraciones jurdico-penales Describir un delito como manifestacin de la personalidad tpica, antijurdica y culpable se ajusta exactamente a la situacin real. (Roxin)

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin La accin como lmite
No son acciones los efectos que proceden de animales No son acciones conforme al Derecho penal chileno los actos de personas jurdicas, pues no tienen una sustancia psquico-espiritual

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin

La accin como lmite

No son acciones los comportamientos en que falta una manifestacin de la personalidad, como en el caso de la vis absoluta.
Lo mismo en casos de movimientos en situacin de narcosis o delirio en alto grado, etc.

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin

La accin como lmite

No son acciones los meros pensamientos y todos las disposiciones que permanecen en la esfera interna, mientras permanezcan all Una accin no requiere necesariamente efectos externos pues ello no sucede en el caso del omitente, aqu basta con que un suceso del mundo exterior pueda ser imputado a este.

III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin
Esta teora, a diferencia del concepto natural y del final, y, concordando con el social y el negativo, maneja un concepto normativo. Es normativo porque el criterio de la manifestacin de la personalidad designa de antemano el aspecto valorativo decisivo Pero no es normativista extremo, ya que acude a la realidad de la vida y considera los conocimientos de la investigacin emprica

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION Cualquiera que sea la concepcin que de la accin se postule, las causales de su ausencia son las mismas: no hay delito si no concurre alguna forma de accin.

IV.- EFECTO DE LA AUSENCIA DE ACCION

Al no existir una accin, no hay responsabilidad penal, ya que sta supone aqulla. El Derecho Penal contemporneo no acepta una responsabilidad criminal por la mera causacin de un resultado (responsabilidad objetiva).

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION Por ausencia del elemento objetivo de la accin: La accin implica una resolucin que se concreta en la realidad externa a travs de movimientos corporales. Por ello, no son formas de accin en sentido jurdicopenal las siguientes: pensamientos; deseos; simples expectativas; anhelos (estos estados mentales, por s solos, no son punibles).

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION

Por ausencia del elemento subjetivo de la accin: La inexistencia de la dimensin subjetiva de la accin, se refiere a aquellos supuestos de falta de voluntariedad del sujeto. Esta falta de voluntariedad tiene como consecuencia la falta de accin. La accin no llega configurarse por la ausencia de las facultades psquicas del hombre: su conciencia, inteligencia y voluntad.

En los estados de inconsciencia si bien el sujeto si provoca

modificaciones en el mundo exterior, ellos por regla general no son punibles. Estos son los casos de; actos realizados durante el sueo; actos bajo hipnosis; actos realizados durante el consumo de sustancias que

provocan la intoxicacin plena.

Respecto de las acciones libres en su causa (actio libera in causa),

son punibles siempre que en su origen el acto le dio curso haya sido
libre. Si la actuacin del agente fue buscada o querida por el ocurre lo mismo.

As la jurisprudencia en un caso en que un polica que recibe un golpe en su ojo izquierdo, producto del cual se dispara su arma de servicio por acto reflejo, hiriendo de muerte, y sin desearlo a quien lo atacaba manifest que cualquier persona contundida por un golpe en la cabeza, aunque no se trate de un impacto de excepcional violencia, puede perder momentneamente el dominio de su conciencia y de su masa muscular ya sea que ste se relaje o sea que incurra en contracciones reflejas. Cae entonces de lo posible y an probable el que Torrealba oprimiera el disparador como reaccin espontnea no deseada ni querida, a raz del ataque de Prez (SCS, rol 31.038, 28.12.1995)

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION

Constituye uno de los casos paradigmticos de ausencia de accin la fuerza fsica irresistible. Esos casos consisten en que el movimiento corporal del agente es el resultado de un acontecimiento ajeno a l. El sujeto no slo doblega su voluntad, sino tambin su cuerpo. Para E. Cury el art. 10 n 9 primera parte es una causal de inculpabilidad y abarca los casos de coaccin (vis compulsiva) y fuerza moral irresistible. (E. Cury, ob. cit., p. 272).

IV.- LA AUSENCIA DE OMISION

En referencia al concepto de accin (que es comprehensivo de la omisin), ella est comprendida en la 2 hiptesis regulada por el Art. 10 N 12 CP. En efecto, la insuperabilidad de la omisin (debida) slo puede significar en este contexto fuerza fsica irresistible, es decir, vis absoluta (los casos de vis compulsiva se vern a propsito de la ausencia de culpabilidad). Segn J. Nquira la falta de una posibilidad real de actuacin hace de esa omisin un acto atpico, irrelevante penalmente, que no necesita ser eximido en un anlisis posterior. (J. Nquira, Texto y comentario al Cdigo Penal Chileno, p. 163.

IV.- LA AUSENCIA DE OMISION

Omisin Propia:

No realizacin del mandato impuesto por la

norma, en virtud de imposibilidad fsica. Omisin Impropia: No realizacin de la conducta a la que est

obligado como garante, en virtud de imposibilidad

fsica.

JUSRISPRUDENCIA

Que ante este Juzgado de Garanta de Villarrica el fiscal don DAVID SILVA ESTRADA, ha presentado requerimiento en contra de G.C.B.R., chilena, Cdula Nacional de Identidad N , ignora ocupacin u oficio, domiciliada en , Temuco y actualmente condenada en el CDP de Villarrica, por su responsabilidad como autora de la infraccin al art. 90 CP esto es,

quebrantamiento de condena por los hechos que se remontan al 25 de

septiembre de 2006, la requerida G.C.B.R., quebrant las condenas que cumpla segn sentencia pronunciada por el 1 Juzgado del Crimen de Temuco, en causa Rol N 98304, por los delitos de uso malicioso de instrumento privado mercantil y hurto simple respectivamente. La pena aplicada es de 5 aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo, mas 3 aos y un da de presidio menor en su grado mximo la que inici el da 07 de diciembre de 1999 y que cumpla el 24 de noviembre de 2007. La requerida no regres a la unidad luego de hacer uso de un beneficio intra penitenciario de salida controlada al medio libre otorgado por acuerdo del Consejo Tcnico competente, adoptado en sesin de fecha 09 de noviembre de 2005.

JUSRISPRUDENCIA

Como se trata de una situacin de hecho puede verificarse fcilmente, como en aquellos casos en que no ha habido manifestacin exterior de la voluntad, o sea que no ha habido mutacin alguna en el mundo exterior, siendo ms complejo los casos en que ha habido cambios en el

mundo exterior que no han sido provocados por la voluntad del autor,
sino que se deben a la presencia de fuerzas naturales o la accin de terceros. A decir del profesor Cury, en tales casos se presenta una apariencia de accin. En ese caso, no hay accin cuando puede afirmarse que el sujeto slo ha tomado parte fsicamente en el hecho pero sin intervencin de su voluntad en la conduccin del mismo hacia un fin (Enrique Cury Derecho Penal, Parte General pg. 271). As las

cosas ha quedado establecido anteriormente que la imputada no

regres desde Temuco a Villarrica a cumplir con las obligaciones.

JUSRISPRUDENCIA

que le impona el beneficio de salida al medio libre por un hecho que

dependi de la accin de terceros, cual es que ella fue detenida el 25 de

septiembre de 2006 aproximadamente a las 15:10 horas por una orden judicial para asegurar su comparecencia a una audiencia de formalizacin, sin que la voluntad de la imputada haya tenido alguna ingerencia en esta situacin, ya que la Polica no estaba ms que obligada a cumplir con la orden emanada del tribunal, debiendo seguirse el conducto regular que implic que la imputada pas la noche en el cuartel de la Polica de Investigaciones de Temuco y fue puesta a disposicin del tribunal al da siguiente, quien orden su ingreso a Gendarmera para que siguiera cumpliendo su condena. As las cosas, puede concluirse que el pretendido incumplimiento de la requerida no fue tal, ya que en el caso sub lite existe ausencia de accin y sin accin no hay delito, pues es de la ms elemental racionalidad que el ejercicio de la accin punitiva del estado se asiente sobre la accin de una persona (considerando 8).

IV.- EL CONCEPTO DE TIPO

1.- Origen: se refera al conjunto de caractersticas fcticas del hecho punible que deban ser comprobadas para determinar la responsabilidad de la persona. (Beling) 2.- Actualmente: descripcin legal del conjunto de caracteristicas objetivas y subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin en cada delito de la parte especial. 3.- Concepto de tipo y tipicidad. No son conceptos anlogos. Tipo penal es la descripcin del comportamiento prohibido que hace la ley (general, abstracta y conceptual) (Garrido) Tipicidad es la coincidencia de una conducta concreta real con el esquema abstracto contenido en el tipo penal

IV.- ELEMENTOS DEL TIPO

Consiste en una descripcin legal que se encuentra en la Parte Especial 1.- Faz Objetiva del tipo: a.-Elementos Descriptivos ( accin, relacin causal, resultado) b.- Elementos Normativos c.- Elementos negativos d.- Elementos positivos 2.- Faz subjetiva del tipo a.- Exigencias volitivas (dolo) b.- Elementos subjetivos del tipo

IV. LOS ELEMENTOS DEL TIPO

El tipo ratio cognoscendi y no ratio essendi de la antijuridicidad Los comportamientos prohibidos son disvaliosos en principio, pero puede ocurrir que una conducta tipica no se antijuridica

IV. EL TIPO OBJETIVO

LA ACCION Elementos de la accin como faz objetiva del tipo: a) sujeto activo b) objeto material c) objeto jurdico d) momento y lugar de la accin e) Formas de comisin

IV. EL TIPO OBJETIVO

EL SUJETO ACTIVO DE LA ACCION Es aquel que realiza toda o una parte de la accin descrita en el tipo. A veces suele restringirse la posibilidad de ejecucin a determinados individuos. (Art. 246-) LAS PERSONAS JURIDICAS SUJETOS CALIFICADOS Art. 233-223 DELITOS ESPECIALES PROPIOS 223E IMPROPIOS 390

IV. EL TIPO OBJETIVO

EL SUJETO PASIVO DE LA ACCION Es la persona sobre la cual recae la accin tipica ( por ejemplo en el robo por sorpresa, el maletero que transporta la maleta de un pasajero de hotel, es el sujeto pasivo de la accin. El dueo de la maleta es el sujeto pasivo del delito. El sujeto pasivo de la accin o del delito no forman parte del tipo penal

IV. EL TIPO OBJETIVO

EL OBJETO DE LA ACCION TIPICA Es tal la persona o cosa sobre la cual recae la accin, normalmente coincide con el sujeto pasivo de la accin (El reloj o el dinero sustraido en el hurto) (432 CP cosa mueble ajena)

IV. EL TIPO OBJETIVO

EL TIEMPO, LUGAR Y MODALIDADES DE LA ACCION El tiempo en que el delito se ejecuta (Infanticidio) La forma de perpetracin (por medio de veneno) El lugar en que se concreta (lugar habitado o no)

IV.- EL TIPO OBJETIVO

EL RESULTADO es el segundo elemento del tipo objetivo No todos los delitos requieren de un resultado para estimarlos consumados. Cuando se exige, consiste en la modificacin que se produce en el mundo material en el tiempo y en el espacio. Se trata de la consecuencia que en la realidad natural provoca el comportamiento del sujeto activo. Estos son los delitos materiales. Se contraponen a los formales en que el tipo se satisface con la simple ejecucin de la conducta descrita

IV.- EL TIPO OBJETIVO

LA RELACION DE CAUSALIDAD es exigida en los delitos de lesin o materiales. ES EL TERCER ELEMENTO DEL TIPO OBJETIVO. Se trata de resolver el problema de establecer cuando un suceso acaecido en la realidad material es posible atribuirlo a una accin realizada por una persona.

IV.- TEORIAS SOBRE LA RELACION CAUSAL

TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES Cuales de las diferentes circunstancias concurrentes en la produccion del resultado son importantes, a ellas se les llama condiciones. Para determinar que circunstancias del resultado son condiciones hay que dar dos pasos: Distinguir condicin de las circunstancias concurrentes ( supresin mental hipotetica) Distincin de las causas de las condiciones, es decir cual de aquellas condiciones que suprimidas mentalmente son causa del resultado. Desde este resultado todas son equivalentes si suprimidas mentalmente hacen desaparecer el resultado. Son equivalentes.

IV.-TEORIAS RELACION CAUSAL

Equivalencia de las condiciones Criticas: extensin desmesurada No toma en cuenta aspecto subjetivo del hecho Hace imposible la responsabilidad penal

IV.- TEORIAS SOBRE LA RELACION CAUSAL

TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA Mismas bases conceptuales Slo ser causa aquella que generalmente resulta adecuada segn las probabilidades.

IV.- TEORIAS SOBRE LA RELACION CAUSAL

TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA Aspectos generales: Para esta teora no es relevante siempre la modificacin en el mundo exterior. Lo relevante son aquellas circunstancias concurrentes a un resultado que puedan ser imputados a una persona humana. Las posibilidades son 3: el resultado se imputa a un 3, o bien se le imputa a la vctima, o bien se imputa al azar (caso fortuito) Imputacion del riesgo a la conducta Imputacion del resultado al riesgo Criterios de imputacin objetiva

IV. TEORIA SOBRE RELACION CAUSAL

IMPUTACION OBJETIVA La imputacin del riesgo a la conducta El primer paso: atribuir al comportamiento desarrollado por la persona el riesgo que ha generado. Si es relevante se recurre al teoria del riesgo permitido. (permitido o no)

IV. TEORIA RELACION CAUSAL

Imputacion objetiva La imputacin del resultado al riesgo: Para considerar que el resultado pueda ser considerado obra suya, se requiere que el riesgo no permitido que crea el autor se realice en el resultado. Criterios: No se puede imputar si el comportamiento disminuye el riesgo. No se puede imputar cuando el resultado no est cubierto por el fin de la norma Hay imputacin si el comportamiento de la persona incrementa el riesgo por sobre el riesgo permitido.

IV.- EL TIPO SUBJETIVO DOLOSO

Al derecho penal le interesan los comportamientos denominados finales, es decir las actividades realizadas con el objeto de alcanzar metas concretas previamente representadas. Comportamientos de consecuencias previsibles. El tipo subjetivo doloso se integra por el dolo (imprescindible) y los elementos subjetivos del tipo EL DOLO: Conciencia (o conocimiento) y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito CLASIFICACION DEL DOLO: directo o de primer grado, dolo indirecto o de segundo grado o de consecuencias seguras, y dolo eventual

IV.- EL TIPO
LA AUSENCIA DE TIPICIDAD a) Por exclusin de la dimensin lgicovalorativa del tipo por ser el comportamiento socialmente adecuado. de tipo objetivo. (La adecuacin social) b) Por ausencia de cualquiera de los elementos objetivos o subjetivos del tipo

V.- EL ERROR DE TIPO

CONCEPTO DE ERROR. En materia penal el error comprende tambien el concepto de ignorancia ( carecer de conocimiento sobre una cosa), en el error se tiene conocimiento pero es equivocado. Error de tipo es el que recae sobre los elementos objetivos del tipo (sean descriptivos (cosas, armas) o normativos (ajeno, empleado pblico, documento). El desconocimiento o error sobre la existencia de algunos de esos elementos excluye el dolo, y por lo tanto el tipo puede quedar excludo

V.- EL ERROR DE TIPO

Recae sobre los elementos objetivos o sus circunstancias: (sujeto activo, pasivo, accin, resultado, nexo causal) aparece como el aspecto negativo del elemento cognitivo del dolo y por ello repercute en el tipo, pudiendo excluirlo, por eso se trata como causal de atipicidad. Si el error se produjo por falta de cuidado (negligencia o imprudencia) queda subsistente la culpa y puede haber cuasidelito

V.- ERROR DE TIPO

Consecuencias: 1.- si es esencial, o sea que recae sobre los elementos del tipo, los que fundamentan su existencia, EXCLUYE EL DOLO, puede quedar subsistente la culpa, si era vencible o evitable (el sujeto pudo haberlo evitado si hubiese empleado el cuidado debido, es decir cuando pudo preverlo y no lo hizo 2.- si no es esencial, cuado recae sobre otras circunstancias y por lo cual es intrascendente para los efectos penales

V.- EL ERROR DE TIPO

EL ERROR EN EL CURSO CAUSAL, el sujeto debe tener conocimiento de las alternativas que seguir su actuar, en lo esencial. Ejemplo: quiere matar ahogndolo, pero la vctima se golpea en la roca antes de caer al ro y muere. No excluye el dolo. Otros resuelven este tema por la va de la imputacin objetiva: desviacin irrelevante, quiere matar con cianuro y lo hace con arsnico.

V.- EL ERROR DE TIPO

EL ERROR EN LA PERSONA, hay que distinguir entre el simple sujeto pasivo del delito, y cuando esta persona es objeto de la accin. Art 1 inc. Final viene a resolver estas situaciones. En general es irrelevante, salvo que sea un error in persona nel objecto, en el ejemplo de aquel que quiere matar al padre, y por error mata a un tercero ajeno, no hay parricidio doloso, solo homicidio doloso, no hay concurso entre delito culposo de homicidio y tentativa dolosa de parricidio. (Garrido)

V.- EL ERROR DE TIPO

EL ERROR EN EL GOLPE (la aberratio ictus). Se produce cuando el sujeto se equivoca en el curso causal que previ seguira su accin (dispara contra juan, yerra y lesiona a Pedro). Aqu no hay confusin de persona, slo un desvo del curso causal. Hay que analizar si se trata de un error esencial o no esencial.

4.- LA TIPICIDAD
El tipo esta constituido por la descripcin legal del conjunto de las caractersticas objetivas y subjetivas (externas o internas o psquicas) que constituyen la materia de la prohibicin para cada delito especifico. (E. Cury, ob. cit., p. 279).

4.- LA TIPICIDAD

El tipo tiene una funcin de garanta

Es la acepcin poltico criminal del tipo. La funcin de garanta est vinculada al principio no hay delito sin ley que lo establezca, de manera tal, que slo cuando la conducta prohibida esta descrita de manera precisa por el precepto legal se estima que le da cumplimiento a esta garanta.

Esta previsin legal exacta de la conducta prohibida es la exigencia que en el derecho anglosajn se conoce como fair warning, por la que se considera que se respeta el principio de legalidad siempre que la previsin legal haya advertido adecuadamente de la materia de la prohibicin.

4.- LA TIPICIDAD
El tipo tiene una funcin sistemtica
En este sentido el tipo asigna una firme posicin sistemtica a numerosos elementos que antes de Beling no tenan una posicin definida, como la causalidad, el contenido de los delitos de omisin, etc.

El tipo adems opera como indicio de la antijuridicidad el tipo realizado, si falta la justificacin, no constituir injusto, sino slo indicio de ste; si concurre justificacin, expresar la anormalidad social, a pesar de la falta de injusto. (G. Jakobs, Derecho Penal Parte General, p. 195)

4.- LA TIPICIDAD
El tipo tiene una funcin dogmtica
Mediante esta funcin el tipo describe los elementos cuyo desconocimiento excluye el dolo en el sujeto activo del delito. A partir de la premisa del error de tipo la dogmtica actual distingue entre el error de tipo, que excluye el dolo y el error de prohibicin, que slo excluye con carcter facultativo la culpabilidad. (C. Roxin, ob. cit., p.)

4.1.- LA AUSENCIA DE TIPICIDAD

a) Por exclusin de la dimensin valorativa del tipo. a.1.-Conducta adecuada socialmente, se excluye el tipo fundndose en que no puede ser voluntad de la ley, al delimitar las conductas penalmente relevantes funcin propia de los tipos (penales) -, el incluir actividades socialmente adecuadas. (Mir Puig, ob. cit., p. 516), muchas actividades tiles quizs generan peligro pero no por eso pueden prohibirse (Ej.: manejar en automvil)

4.1.- LA AUSENCIA DE TIPICIDAD

a) Por exclusin de la dimensin valorativa del tipo.
a.2.- Falta de lesividad, es expresin del principio de insignificancia, es decir, no pueden ser tpicos aquellos comportamientos cuya gravedad es irrelevante (ej.: empujones en el metro)

4.1.- LA AUSENCIA DE TIPICIDAD

a) Por exclusin de la dimensin valorativa del tipo.
a.3.- Consentimiento de la vctima, se considera que es un conducta que no realiza el tipo no slo resultara excluida la antijuridicidad (justificacin), sino que ni si quiera llegaran a concurrir los elementos que fundamentan positivamente su tipicidad. As, p. ej., en el apoderamiento patrimonial consentido no habra hurto justificado, sino que ni si quiera podra hablarse de hurto. (Mir Puig, p. 505) As mismo Roxin Si los bienes jurdicos sirven para el libre desarrollo del individuo no puede existir lesin alguna del bien jurdico cuando una accin se basa en una disposicin del portador del bien jurdico que no menoscaba su desarrollo, sino que, por el contrario, constituye su expresin. (C. Roxin, ob.

cit., p. 517)

4.1.- LA AUSENCIA DE TIPICIDAD

b) Por exclusin de la dimensin objetiva del tipo.
b.1.- El caso fortuito Por no existir una relacin dolosa o imprudente respecto del resultado o mal producido, no hay responsabilidad penal. (J. Nquira, ob,. cit., p. 145) b.2.- Falta de imputacin objetiva. La imputacin objetiva requiere una imputacin doble: del riesgo tpico creado al comportamiento del sujeto, del resultado al riesgo tpico creado por el comportamiento, si no se puede imputar el resultado al riesgo tpico creado por el agente entonces no hay imputacin objetiva (ej.: se quera matar a alguien pero solo se hiere, la ambulancia que lo traslada al hospital choca y el sujto en definitiva muere.).

4.1.- LA AUSENCIA DE TIPICIDAD

b) Por exclusin de la dimensin objetiva del tipo.
La jurisprudencia segn Nquira, respecto del sujeto que ha realizado un acto lcito con la debida diligencia procede sancionar por el acto ilcito perpetrado, no siendo posible aplicar el art. 490 0 492 del CP (SCA Santiago 22.10.1984), los cuales suponen ciertas modalidades de culpa o imprudencia, las que en este supuesto estn ausentes. (J. Nquira, ob,. cit., p. 146)

c) Ausencia de los elementos subjetivo del tipo.

c.1. Falta el elemento subjetivo del tipo.
Los elementos subjetivos del tipo son el dolo y la culpa. Con respecto a la falta de estos elementos subjetivos es posible introducir la figura del llamado error de tipo. El error de tipo es aquel que recae sobre un elemento integrante del hecho tpico. (E. Cury, ob. cit., p. 309) En el error de tipo el agente se representa que su accin va dirigida a provocar un resultado lcito, pero por error, causa un resultado tpico. El error de tipo excluye el dolo por que el sujeto no obra dolosamente, en efecto, el sujeto cree que el comportamiento que despliega est en conformidad a lo dispuesto por el ordenamiento jurdico.

c) Ausencia de los elementos subjetivo del tipo.

c.1. Falta el elemento subjetivo del tipo.
El error de tipo se clasifica en: 1. Error directo: cuando el error se refiera a la calidad tpica de la conducta, es decir, cuando el sujeto no sabe que lo que realiza est comprendido en la descripcin tpica. Error indirecto: cuando el sujeto sabe que realiza una conducta tpica pero cree actuar bajo el amparo de una causal de justificacin (ej.: el sujeto mata a alguien creyendo erradamente que este lo quiere matar).

2.

De esta manera ha fallado la jurisprudencia el rgano

persecutor no pudo acreditar que el acusado tuviese conocimiento de la edad de Solange a la poca de mantener relaciones sexuales con ella, elemento del tipo penal que debi acreditarse y resulta fundamental para emitir un veredicto condenatorio y considerar que Vargas Nez despleg una conducta culpable, por lo cual y al no probarse que tuvo conocimiento de uno de los elementos del tipo penal por el cual se dedujo acusacin: la edad del sujeto pasivo, no puede emitirse una resolucin de condena El desconocimiento o falsa representacin de los elementos o de uno de los elementos integrantes del tipo penal que se realiza se denomina, ERROR DE TIPO, excluye el dolo y determina su desaparicin. Si el error era invencible o inevitable, excluye tanto el dolo como la culpa y la conducta desplegada ser impune. (TOP Santiago,
29.06.2007, RIT 179-2007)

c) Ausencia de los elementos subjetivo del tipo.

c.1. Falta el elemento subjetivo del tipo.
El error puede ser:
1. Error sobre el sujeto pasivo: el error en el sujeto pasivo en principio es
irrelevante, puesto que el sujeto pasivo no es elemento del tipo. Si bien no excluye el tipo, dependiendo de la persona que se trate, el error puede tener consecuencias jurdicas (ej.: lesiones a un funcionario pblico).

2.

Error

el error sobre las circunstancias modificatorias si bien no excluye el tipo, si excluye la concurrencia de la agravante.

sobre

circunstancias

agravantes:

3.

Error sobre el proceso causal: este error ya fue considerado a

propsito de la falta de imputacin objetiva.

c) Ausencia de los elementos subjetivo del tipo.

c.1. Falta el elemento subjetivo del tipo.
A este resultado se llega por la teora estricta del dolo, sostenida mayoritariamente en Chile, la que considera que si el error es invencible excluye el tipo, si es vencible excluye el dolo pero deja subsistente la culpa. Como el sistema de los delitos culposos en Chile es cerrado (de acuerdo al art. 490 CP por regla general slo caben en los delitos contra las personas) muchos casos de error vencible quedan en definitiva impunes, por no existir la figura culposa paralela a la dolosa.

c) Ausencia de los elementos subjetivo del tipo.

c.2.Falta del elemento subjetivo especial del tipo.
Son aquellos elementos que el tipo exige y que van ms all del conocimiento y voluntad de realizacin, elementos que normalmente no tienen un correlato objetivo. Estos elementos se encuentran p. ej.: en el hurto, que no requiere solamente un apoderamiento de la cosa mueble con nimo de lucro es menester, adems, que obre con el propsito de hacerla suya, de apropirsela. (E. Cury, ob. cit., p. 322)

c) Ausencia de los elementos subjetivo del tipo. c.2.Falta del elemento subjetivo especial del tipo.
Tambin ocurre en el caso del hurto de uso Esta caracterstica de la accin, sin embargo, se realiza toda en el plano subjetivo. Objetivamente, en efecto, nada distingue el acto del que sustrae la cosa para usarla y luego restituirla a su dueo, del que la toma animus rem sibi habendi. En el mbito mecnico causal, ambas operaciones son idnticas, y la distincin slo puede fundarse en la posicin subjetiva del agente. (E. Cury, ob. cit., p. 322) Si este elemento es exigido por el tipo subjetivo, pero falta en la accin del agente, entonces falta un elemento del tipo.

d) El cuasidelito, art. 10 N 13 CP
De acuerdo a Nquira para la totalidad de los autores, el

delito culposo constituye una excepcin, castigndose a quien

ejecuta una accin que en s no es tpica, pero a la que no se le imprimi toda la direccin de que se era capaz, a fin de evitar

resultados lesivos para un bien jurdicamente protegido. (J.

Nquira, ob. cit, p. 164.)

De acuerdo al art. 10 n 13 los cuasidelitos requieren una

tipificacin expresa, sin embargo ello no es totalmente correcto.

As la Corte de Concepcin, respecto de la culpa, a afirmado que como ha resultado acreditado, el conductor intent una maniobra de viraje, sealizndola con intermitente, para abandonar la Ruta 5 Sur en direccin a Los ngeles por la calzada que antecede a la va por la que transitaba el acusado hacia dicha Ruta, pudo ste ltimo confiar en que el primero concluira su iniciada maniobra sealizada de viraje, pues ese es el comportamiento normal que cabe esperar de quien sealizadamente inicia dicha maniobra, como tambin en el consiguiente despeje de la Ruta 5 Sur, y en poder ingresar a ella, sin que fuera impedimento el disco PARE existente en la va por la que circulaba, como asimismo que el conductor no abandonara sorpresivamente la maniobra de viraje iniciada (considerando 8). En ese orden de cosas, la conducta de retomar la Ruta 5 Sur el conductor no fue previsible para un conductor medio en la situacin en que se desempeaba el acusado imprevisibilidad que impide que se configure alguno de los tipos de culpa propios del cuasidelito penal de lesiones, por lo que an cuando el acusado no se haya representado aquella conducta del querellante no podr originarse en caso alguno cuasidelito penal de su autora por los efectos daosos para la integridad corporal o la salud derivados de la colisin que en esas condiciones se produjo. (SCA Concepcin, 18.05.2007, rol 789-2005)

5.- LA ANTIJURIDICIDAD
Teora Causalista:
Para los causalistas la antijuridicidad era simplemente formal, consista en una contraposicin al ordenamiento jurdico. Ni la lesin ni la puesta en peligro tiene relevancia para la afirmacin del juicio de antijuridicidad. Para estas teoras lo nico relevante es el disvalor de resultado.

5.- LA ANTIJURIDICIDAD
Teora Finalista:
Para los finalistas, la antijuridicidad no es simplemente una contradiccin con el derecho, expresa algo ms que un disvalor de resultado. Para el finalismo la antijuridicidad es una mixtura entre disvalor del acto y el disvalor de accin, esta es una concepcin material, que en chile es aceptada por la mayora de la doctrina.

5.- LA ANTIJURIDICIDAD
Teora Finalista:
Segn Welzel la antijuridicidad es un "juicio" de valor "objetivo", en cuanto se realiza sobre la accin, en base a una escala general, precisamente del orden social jurdico. El objeto que se valora, a saber, la accin, es, en cambio, una

unidad de elementos objetivos (del mundo exterior) y

subjetivos (psquicos). ( H. Welzel, Derecho Penal Parte General, p. 57)

5.- LA ANTIJURIDICIDAD
Dimensin Objetiva de la antijuridicidad.
La dimensin objetiva de la antijuridicidad se refiere a uno de sus elementos constituyentes. El elemento objetivo de la antijuridicidad es la tipicidad.
Esta dimensin es objetiva por referencia a la

cualidad objetiva que representa el tipo en cuanto a su funcin de garanta.

5.- LA ANTIJURIDICIDAD
Dimensin Subjetiva de la antijuridicidad.
La dimensin subjetiva de la antijuridicidad se refiere a el otro elemento principal que lo constituye. El elemento subjetivo de la antijuridicidad es la accin. Esta dimensin es subjetiva por que hace referencia al sujeto como individuo con todas sus peculiaridades y caractersticas.

5.1.- LA AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD

Otro de los elementos de la antijuridicidad consiste en la ausencia de causas de justificacin. Quien realiza una conducta tpica y justificada no tiene responsabilidad penal ni civil (segn la doctrina dominante); de igual forma, sucede con quienes le han ayudado a realizar dicha conducta.

Eventualmente, puede existir responsabilidad penal si, en relacin al autor material, configura una autora mediata por parte de un tercero.

Dimensin Objetiva de las causas de justificacin:

Tanto la dimensin objetiva de la antijuridicidad como la subjetiva, estn vinculadas con las normas de permiso que constituyen el otro elemento de esta categora del delito. Las normas de permiso constituyen a las causas de justificacin. La dimensin objetiva de las causas de justificacin se refiere a los presupuestos objetivos establecidos por la ley para cada causal de justificacin, esto es, a la existencia del supuesto de hecho en que consiste la justificante de que se trate (ej. en la legtima defensa se requiere la existencia de una agresin ilegtima).

Dimensin Subjetiva de las causas de justificacin:

-Para la estimacin plena de las causas de justificacin se exige que concurra su dimensin subjetiva. -Quien pretende actuar justificadamente debe al menos conocer, en su caso concreto, de la existencia de los presupuestos objetivos de la causal de justificacin que reclama en su favor; de esta forma, se podr sostener que el autor tena finalidad de actuar justificadamente. -Segn Mir El conocer y querer necesario para la justificacin constituye la contrapartida del dolo tpico en las causas de justificacin, no la contrapartida de los elementos subjetivos del injusto. (S. Mir Puig, Derecho Penal Parte General, p. 419)

Fundamento justificacin

general

de

las

causas

de

Con respecto a la razn material de las causas de justificacin puede verse en una situacin de conflicto, que se produce en el momento de la conducta (ex-ante) y que ha de confirmarse ex-post como efectivamente concurrente, entre el valor propio del bien jurdico-penal atacado y otros intereses que

el derecho considera prevalentes. Estas causas de justificacin excluyen tanto el desvalor de la conducta como el desvalor de resultado. (S. Mir Puig, Derecho Penal Parte General, p. 419)

5.2.- LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION

Legtima Defensa
Propia De parientes De tercero extrao Privilegiada

Estado de Necesidad Cumplimiento de un deber Ejercicio Legtimo de una autoridad o cargo Ejercicio Legtimo de un derecho Ejercicio Legtimo de un oficio

5.2.1.- CLASIFICACION a)- La preservacin del derecho a.1. Legitima Defensa a.2. Estado de Necesidad. b)- La actuacin de un derecho b.1. Ejercicio legtimo de un derecho

5.2.1.- CLASIFICACION

c) La actuacin de un deber
c.1. Cumplimiento de un deber c.2. Ejercicio Legtimo de una autoridad o cargo c.3. Ejercicio Legtimo de un oficio

5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

Propia:
Art. 10 n 4 CP: El que obra en defensa de su persona o derechos, siempre que concurran las circunstancias siguientes: Primera. Agresin ilegtima. Segunda. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Tercera. Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende.

5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

Propia:
Agresin:
Para Roxin por agresin debe entenderse la amenaza de un bien jurdico por una conducta humana. (C. Roxin, Derecho Penal Parte General, p. 611) Antijuridicidad de la agresin: De acuerdo al mismo autor La antijuridicidad de la agresin coincide con el concepto de antijuridicidad de la teora general del delito. Por tanto, una agresin no es ya antijurdica cuando amenace provocar un desvalor del resultado, sino que tiene que suponer tambin un desvalor de la accin. (C. Roxin, ob. cit, p. 615).

5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

Propia:
Dicha agresin debe, en todo caso, ser actual o inminente, no se
admite una reaccin defensiva contra amenazas remotas.

Sin embargo lo anterior no significa una restriccin temporal total, mientras dure el delito es posible defenderse legtimamente (ello es particularmente relevante en caso de delitos

permanentes, como el secuestro).

5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

Propia:
Racionalidad del medio empleado:
Es un juicio abstracto de adecuacin del medio empleado, es de carcter objetivo (deja de ser relevante entonces la apreciacin subjetiva que el agente haga sobre esta racionalidad).

El que sea necesario es una exigencia de proporcionalidad, que excluye la utilizacin de medios especialmente gravosos en caso que la agresin no sea importante.

5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

Propia:
Falta de provocacin suficiente:
La agresin no ha de ser provocada por quien se defiende. Este requisito tambin debe ser apreciado en abstracto. Se trata de excluir aquellos comportamientos que de acuerdo a un observador objetivo son susceptibles de inducir a una agresin.

5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

Propia:
Elementos subjetivos de la justificante:
La legtima defensa requiere desde el punto de vista subjetivo

que la persona haya obrado con la voluntad de defenderse.

Algunos distinguen al interior de los posibles errores en que

puede incurrir quien se defiende, el caso del error sobre los presupuestos objetivos de la justificante, equiparando su tratamiento, dado la similitud estructural, con el error de prohibicin.

5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

De Parientes
Requiere de los mismos requisitos precedentemente enunciados ms:
- Que se obre en defensa de la persona o derechos de su cnyuge, de sus parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive, de sus afines legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos. - Que en el caso de que haya existido provocacin de parte del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor.

De Extraos
Requiere de los mismos requisitos precedentemente enunciados (requisitos generales).

Adicionalmente requiere que aquel que se defiende lo haga con exclusin de ciertos motivos. Estos motivos que excluyen la defensa legtima son: la
venganza; el resentimiento; otro motivo ilegtimo.

Privilegiada
De acuerdo al CP se presume legalmente que concurren las circunstancias previstas para la legtima defensa (n 3, 4 y 5 art. 10 CP), cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor, siempre que:
- Se rechace el escalamiento en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 del CP, en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o industrial. - Se impida o trate de impedir la consumacin de los delitos sealados en los artculos 141, 142, 361, 365, inciso segundo, 390, 391, 433 y 436 del CP.

As la jurisprudencia Que de los elementos indicados precedentemente aparece que en la reaccin de defensa del imputado se da la necesidad racional del medio empleado, al tenor de la realidad fctica determinada en el fallo, pues de ellos se desprende -dentro de la lgica en que acaecieron los hechos- que la prdida del cuchillo por parte de la vctima y su posterior aprehensin por parte del acusado tuvo por finalidad no la bsqueda de la muerte de su agresor -lo que posteriormente sucedi- sino que su necesidad de liberarse del ataque que estaba sufriendo, el que haba intentado evitar en dos ocasiones, sin conseguirlo. As, a juicio de este tribunal, la circunstancia segunda del artculo 10 N 4 del Cdigo Penal tambin se configura en este caso y por ende la eximente de legtima defensa que se invocara y fuera rechazada por el Tribunal Oral en lo Penal de esta ciudad, que slo acogi a este respecto la eximente incompleta, estimndose que tal conclusin constituye un error de derecho que influy en lo dispositivo del fallo, en la medida que el correcto anlisis jurdico de los hechos inamoviblemente asentados por los jueces del fondo lleva necesariamente a concluir que en la especie se dan todas las circunstancias que exige la ley para establecer la concurrencia de la existencia de la eximente de responsabilidad Corte de Apelaciones de Antofagasta, 11.10.2006, rol 146-2006

5.2.3.- EL ESTADO DE NECESIDAD

Art.10 N 7 CP
El art. 10 n 7 CP no contempla el estado de necesidad exculpante.
En el estado de necesidad exculpante existe una norma permisiva que autoriza el sacrificio de bienes de igual jerarqua.

En el estado de necesidad justificante la norma de permiso autoriza el sacrificio de un bien de menor valor por el de mayor valor.

5.2.3.- EL ESTADO DE NECESIDAD

Requisitos:
1. Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar:
El mal amenazante (situacin de necesidad tiene que ser real. Un mal aparente o imaginario no bastar para justificar, aunque, dados ciertos presupuestos, puede dar lugar a una exculpacin (E. Cury, Derecho Penal Parte General, p. 378) Lo anterior presupone la existencia de una situacin en la que la integridad del bien jurdico slo puede ser mantenida mediante la lesin o destruccin de otro.

5.2.3.- EL ESTADO DE NECESIDAD

2. Que el mal que se pretende evitar sea mayor que el causado para evitarlo
Al igual que en el caso de las causas de justificacin la apreciacin se realiza de manera objetiva.
Esta valoracin le corresponde realizarla al juez, y es objetiva puesto que el estndar que toma para el juzgamiento es un observador imparcial que juzga de acuerdo a criterios valorativos generales.

5.2.3.- EL ESTADO DE NECESIDAD

3. Practicabilidad y menor perjudicialidad del medio utilizado.
El bien jurdico de menor valor slo puede ser sacrificado si no existe otro medio practicable y menos perjudicial para salvar al ms valioso. (E. Cury, ob. cit., p. 380) A diferencia de la legtima defensa, no es lcito sacrificar un bien cuando existe la posibilidad de superar la situacin de necesidad por medios menos perjudiciales.

5.2.3.- EL ESTADO DE NECESIDAD

4. No todo bien es susceptible de ser sacrificado en el estado de necesidad.
Los bienes sacrificados slo pueden ser la propiedad y la inviolabilidad de la morada. El sacrificio de bienes jurdicos diversos de la propiedad y la inviolabilidad de la morada no configuran un estado de necesidad justificante, pero es posible que resulten exculpados a causa de no exigibilidad de otra conducta. (E. Cury, ob. cit., p. 380)

5.2.4.- EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

Art. 10 N 10 CP.

Requisitos:
1.

Deber legal que signifique la posibilidad de afectar un bien jurdico:

La unidad del ordenamiento jurdico exige que ciertos deberes establecidos en otras reas del derecho sean reconocidos por el subsistema penal. El deber de que se trata no puede consistir en un mero deber moral, sino que debe tratarse de un deber estrictamente jurdico, el que por lo general emana de funciones pblicas.

5.2.4.- EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

Art. 10 N 10 CP.
2. El ejercicio del deber en conformidad a derecho:
Ello se vincula con el problema de la obediencia debida, el que se ejercite en conformidad a derecho implica no que el deber tanto en su origen como en su ejercicio respete las normas correspondientes De esta manera, si la persona obedece una orden ilcita entonces no concurre la eximente La doctrina acepta hoy casi unnimemente que el acto delictual cometido por orden de un superior conserva su carcter ilcito tambin respecto del subordinado. (J. P. Matus/ S. Politoff, Artculo 10 n 10, en Texto y comentario del cdigo penal chileno. Tomo 1, p. 155)

OBRAR EN EL EJERCICIO LEGITIMO DE UN DERECHO, CARGO, PROFESION U OFICIO

ART. 10 N 10 REQUISITOS
Son los mismos que en el caso anterior, pues requiere tanto que su ejercicio implique la posibilidad de afectar un bien jurdico y que su ejercicio sea conforme a derecho. Tratndose del ejercicio de una profesin, oficio o cargo en la medida que la medida que se atenga a la lex artis esta conducta no constituye una actividad tpica justificada, sino una conducta atpica (J. P. Matus/ S. Politoff, ob. cit, p. 157).

INCURRIR EN OMISION POR CAUSA LEGITIMA Art. 10 N 12

Tratndose de una omisin debida el sujeto que obra tpicamente puede no hacerlo antijurdicamente si al hacerlo concurre una causa justificada.
Pinsese al respecto el caso en que un doctor tiene que realizar un transplante, tiene 1 slo corazn y 2 pacientes que lo necesitan. En este caso no queda otra salida que operar a una sola persona, sin embargo, su posicin de garante respecto del que no va a poder salvar, no se infringe, puesto que su obrar est justificado.

6.- LA CULPABILIDAD
La culpabilidad constituye otro escaln en la teora del delito. Luego de la antijuridicidad se requiere de una valoracin posterior, el juicio de culpabilidad, el que por regla general da lugar a la punibilidad. Segn Roxin con la antijuridicidad se enjuicia el hecho desde una perspectiva del orden del deber ser jurdico-penal y que se prohbe debido a su daosidad social, la culpabilidad (a la que llama responsabilidad luego de requerir de necesidades preventivas) hace aparecer al sujeto personalmente responsable por el hecho cometido.

6.- LA CULPABILIDAD
El actuar culpable concurre cuando el sujeto realiza un injusto jurdicopenal pese a que (todava) le poda alcanzar el efecto de llamada de atencin de la norma en la situacin concreta y posea una capacidad suficiente de autocontrol, de modo que le

era psquicamente asequible una alternativa de

conducta conforme a Derecho. (C. Roxin, ob. cit, p. 792).

6.- LA CULPABILIDAD
La exigencia de culpabilidad excluye:
1. Toda forma de responsabilidad objetiva. Se trata de evitar la atribucin a una persona de un determinado resultado que no puede ser imputado ni objetiva ni subjetivamente a la persona. Ej.: el caso en que el dueo de una empresa se tenga que hacer penalmente responsable de los hurtos realizados por sus trabajadores.

6.- LA CULPABILIDAD
La exigencia de culpabilidad excluye:
2. La culpablidad de autor, esto es, afirma slo la legitimidad del derecho penal del hecho La culpabilidad de autor se refiere a la responsabilidad penal que tiene por objetivo sancionar exclusivamente la personalidad del sujeto Ej.: sancionar penalmente a un mendigo por ser un mendigo

6.- LA CULPABILIDAD
La exigencia de culpabilidad excluye:
3.

El versare in re illicita
Esta sostiene que cuando una persona inicia un acto criminal es responsable de todas las consecuencias.
Este principio limita la responsabilidad, la persona no puede ser culpada por lo que no se propuso causar. Ej.: en un robo con violencia el autor no puede ser culpado del accidente que la vctima tiene con posterioridad mientras va al hospital.

6.1.- LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD EN PARTICULAR 6.2.- LAS CAUSALES DE INCULPABILIDAD 6.2.1.- LA INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

a) Miedo insuperable Art.10 N 9

El miedo insuperable excluye la culpabilidad por que a la persona dadas las circunstancias no le es exigible otra conducta. Obra de esta manera quien, sobre la base de un temor humanamente comprensible, realiza una conducta tpica y antijurdica para evitar la concrecin de un peligro o mal grave (real o aparente) que amenaza a l o a un tercero de forma inminente (J. Nquira, Artculo 10 n 8 y 9, en Texto y comentario del cdigo penal chileno. Tomo 1, p. 148)

Ello supone la acreditacin de vis compulsiva, de ser vis absoluta habra ausencia de accin.

6.1.- LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD EN PARTICULAR 6.2.- LAS CAUSALES DE INCULPABILIDAD 6.2.1.- LA INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

b) la omisin por causa insuperable

Art.10 N 12
La omisin por causa insuperable que no constituye ausencia de accin slo puede consistir en una omisin por miedo insuperable. Es posible entender este n como una comprensin legal de los casos no cubiertos por el art. 10 n 9 CP, dado que utiliza el verbo obrar que sera equivalente a accin,

este nmero podra cubrir casos de omisin.

6.1.- LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD EN PARTICULAR 6.2.- LAS CAUSALES DE INCULPABILIDAD 6.2.1.- LA INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

d) el encubrimiento de parientes
Art. 17 inciso final: Estn exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cnyuge o de sus parientes legtimos por consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, con slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos en el nmero 1 de este artculo.

6.1.- LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD EN PARTICULAR 6.2.- LAS CAUSALES DE INCULPABILIDAD 6.2.1.- LA INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA
El encubrimiento de parientes es una forma especial de exclusin de la culpabilidad por inexigibilidad de otra conducta. Segn Cury a nadie es exigible que se abstenga de encubrir a personas con las cuales se encuentra parental o matrimonialmente vinculado y a las que lo ligan, por ende, lazos afectivos que se suponen indiscutibles, presuncin que slo decae ante el nimo de lucro nsito en la figura de aprovechamiento del art. 17 n 1. (E. Cury / J. P. Matus, Artculos 14 a 17, en Texto y comentario del cdigo penal chileno. Tomo 1, p. 256)

6.1.- LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD EN PARTICULAR 6.2.- LAS CAUSALES DE INCULPABILIDAD 6.2.1.- LA INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

e) la obstruccin a la justicia en favor de parientes.

Lo mismo ocurre tratndose del delito de obstruccin a la fase de investigacin establecido en el art. 269 bis CP. El inciso final establece que Estarn exentas de las penas que establece este artculo las personas a que se refieren el inciso final del artculo 17 de este Cdigo y el artculo 302 del Cdigo Procesal

6.2.2.- LA INIMPUTABILIDAD Concepto a) la enajenacin mental art.10 N 1

El loco o demente es incapaz de auto-determinarse conforme a sentido.
La demencia en todo caso, es una cuestin que debe determinarse psicolgicamente, no normativamente. Sin perjuicio de lo anterior, se introduce un elemento normativo en relacin con el art. 11 n 1, es decir, el caso de la inimputabilidad disminuida.

6.2.2.- LA INIMPUTABILIDAD
As lo ha estimado la jurisprudencia Por todo ello, estos sentenciadores han considerado que si bien se ha establecido la existencia de un retardo mental leve que afecta al acusado, dicha situacin no se refleja en la conducta del mismo quien realiz actividades que pretendieron lograr su impunidad de manera claramente planificada y que por tanto no se observa que sus capacidades de comprensin del injusto base o su capacidad de autodeterminarse de acuerdo a ello se hayan visto afectadas, mxime si no se encontraba en una situacin de consumo de alcohol y drogas de tal manera relevante que hubiese potenciado negativamente su leve deficiencia mental. En consecuencia, sin poder desconocer que el acusado padece una alteracin en su inteligencia, tal como lo expusieron los peritos de la defensa, ella tiene el carcter de leve y en el hecho concreto que se le imputa y por el que est siendo juzgado, no se aprecia que dicha alteracin haya tenido la gravedad o importancia para afectar de manera importante su capacidad de comprensin del injusto y su capacidad para autodeterminarse. Tribunal Oral de la Serena, 08.08.2007, rit 154-2007

6.2.2.- LA INIMPUTABILIDAD
En relacin a la privacin total de razn por causa independiente de voluntad, se refiera a casos de prdida de la facultad de auto-determinarse transitoriamente. Estos caso no cubren, como ya lo hemos visto, los casos de actio libera in causa, si cubre entonces, por ejemplo el estado de intoxicacin imprudente, lo mismo ocurre si es obligado a ello por otro.

6.2.2.- LA INIMPUTABILIDAD
En relacin a los menores de 14 aos, ellos son inimputables.
Los menores de 14 no poseen las condiciones mnimas para

autodeterminarse conforme a sentido, por ello no pueden ser considerados responsables (penalmente) de sus propios actos.
Los mayores de 14 y los menores de 18 quedan sujetos a la ley 20.084, que constituye un estatuto especial.

6.2.3.- EL ERROR DE PROHIBICION

Para que las personas puedan considerarse responsables de sus hechos, es menester que estos hayan sabido o podido saber el contenido de la prohibicin.

Es preciso, entonces, el conocimiento de la antijuridicidad del hecho.

Cuando este conocimiento falta hay error de prohibicin, el que ser vencible o invencible segn que haya podido o no evitarse con mayor cuidado. (S. Mir Puig, ob. cit, p. 541)

6.2.3.- EL ERROR DE PROHIBICION

El error de prohibicin se puede presentar bajo 2 modalidades principales: a) Desconocimiento del mandato jurdico general, el autor no sabe que existe una norma prohibitiva general y estima que su actuar es jurdicamente indiferente, es el llamado error de prohibicin abstracto o directo. b) Error en la inaplicabilidad de la norma, caso en el que el autor conoce la existencia de la norma, no obstante lo cual supone que est autorizado para actuar sobre la base de una determinada norma de permiso, es el llamado error de prohibicin indirecto.

EFECTOS DEL ERROR DE PROHIBICION Para la teora causal, quien conoce la significacin antijurdica de lo que hace no acta dolosamente; por lo tanto, esta clase de error excluye el dolo, y si el error era evitable, excluye tambin la posibilidad de una incriminacin por culpa o imprudencia. Para la teora final, el error sobre la prohibicin no puede excluir el dolo, ya que el conocimiento de lo injusto es parte integrante de la tipicidad, y, por lo tanto, inmodificable.

El error de prohibicin inevitable slo puede excluir la culpabilidad y, para el caso que fuere evitable, el sujeto es culpable, aunque en su favor puede configurarse una circunstancia atenuante de su responsabilidad penal (Art. 11 N 1 CP).

As la jurisprudencia Que los sentenciadores del tribunal a quo, en el

considerando noveno del fallo que se impugna, establecen los hechos de la manera que los seala el Ministerio Pblico en su acusacin, sin embargo en los motivos dcimo y undcimo los jueces sealan que la prueba de cargo no permiti establecer la existencia de los ilcitos ni la participacin culpable del acusado, por haber faltado la conciencia de la ilicitud de la conducta, existiendo en el caso subjudice un error de prohibicin imposible de vencer o superar, el sujeto conoca la norma - la resolucin judicial que le impeda acercarse al domicilio de su cnyuge-, pero pensaba que cada vez que ingresaba con el permiso de sta o de sus hijos, lo haca sin infringir norma alguna, puestos que aquellos en cuyo favor se haba establecido la prohibicin se la alzaban, dicho permiso lo haca pensar, an de manera inconsciente que su actuar estaba permitido, amparado por una causal de justificacin que eliminaba la antijuridicidad del hecho Que sin duda, en el caso que se analiza, estas sentenciadoras comparten la teora de estar frente a una de las modalidades del error de prohibicin, situacin que los jueces han razonado en forma suficiente en los motivos dcimo y siguientes del fallo impugnado, error para el cual han utilizado los parmetros dados por la doctrina y recogidos por la jurisprudencia y que en ste caso concreto, lo hacen consistir, en el permiso dado por la cnyuge para que ingresara al domicilio en cada una de las cuatro oportunidades que se indican, as como en las caractersticas personales del imputado, un hombre inculto, sin instruccin, rstico y alcohlico. Corte de Apelaciones de San Miguel, 22.07.2007, rol 770-2007.

7.- CONDICIONES DE PUNIBILIDAD

7.1.- Condiciones objetivas de punibilidad.

Concepto: aquella que no queda sujeta a la voluntad del actor sino a la fuerza de la naturaleza o voluntad de terceros, pero que debe concurrir necesariamente para que pueda imponerse pena al hecho tpico, antijurdico y culpable.

7.- CONDICIONES DE PUNIBILIDAD

7.1.- Condiciones objetivas de punibilidad.

Art. 393 El que con conocimiento de causa

prestare auxilio a otro para que se suicide, sufrir

la pena de presidio menor en sus grados medio a

mximo, si se efecta la muerte.

7.- CONDICIONES DE PUNIBILIDAD 7.2.- Condiciones de procesabilidad

Concepto: Presupuesto procesal que debe darse previamente para que sea posible ejercitar la accin penal, en relacin a ciertos delitos. Artculo 369.- No se puede proceder por causa de los delitos previstos en los artculos 361 a 366 quter, sin que, a lo menos, se haya denunciado el hecho a la justicia, al Ministerio Pblico o a la polica por la persona ofendida o por su representante legal Sin embargo si la persona ofendida no puede libremente hacer por s misma la denuncia, o no tuviere representante legal, o si, tenindolo, esta imposibilitado o implicado en el delito, podr procederse de oficio por el Ministerio Pblico, lo mismo ocurre si la vctima es menor de edad.

7.- CONDICIONES DE PUNIBILIDAD

7.3.- Excusas legales absolutorias.

Concepto: Circunstancias de carcter excepcional y personal que tienen la cualidad de excluir la imposicin de pena aunque el comportamiento del sujeto sea tpico, antijurdico y culpable.

7.- CONDICIONES DE PUNIBILIDAD El Art. 489 del Cdigo Penal: Estn exentos de responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daos que recprocamente se causaren: 1 Los parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta. 2 Los parientes consaguneos legtimos hasta el segundo grado inclusive de la lnea colateral. 3 Los parientes afines legtimos en toda la lnea recta. 4 Los padres y los hijos naturales. 5 Los cnyuges. La excepcin de este artculo no es aplicable a los extraos que participaren del delito.

DELITOS DE OMISION
CONCEPTO La no ejecucin de un obrar esperado por el ordenamiento jurdico-penal La omisin consiste en no hacer aquello que se tena el poder final de realizar

DELITOS DE OMISION EN LA LEY CHILENA

Delitos de omisin simple o propia (violacin de una norma imperativa) Arts 134; 149 N 2, 4, 5, y 6; 156 inc. 2, etc. Delitos de omisin impropia o comisin por omisin. (Se atiende a s la conducta que infringe una norma imperativa (mandato) ocasiona, como consecuencia , el quebrantamiento de una norma prohibitiva. Arts. 150 A y 150 B,(especialmente tipificados) arts 233, 243, y 244 (junto al de accin), 330 inciso 2 (implicito) 391 N 2

DELITOS DE OMISION PROPIA

Elementos del tipo objetivo: Se concrete en la realidad la situacin de hecho que impone obligacin de que se trata. Que no se realice materialmente la actividad ordenada Que el sujeto haya estado en posibilidad de ejecutar la actividad ordenada.

DELITOS DE OMISION IMPROPIA

Tipo objetivo Que se d la situacin de hecho de peligro de un bien jurdico que le crea al sujeto la obligacin de ejecutar una actividad destinada a evitarlo. Que no se lleve a cabo la accin destinada a evitar el riesgo. Que el sujeto haya estado en el caso especifico en situacin de realizar la actividad que se esperaba de l Que se haya producido el resultado tpico que la accin omitida pudo evitar.

 Basado en el criterio de las funciones, se reconocen como fuentes: a) aquellas protectoras de un bien juridico: La ley, el contrato, la comunidad de vida, la comunidad de peligro. b) deber de vigilancia de una fuente de peligro (funcionarios pblicos, respecto de los subordinados, padres respecto de hijos, la persona que tiene a su cargo una fuente peligro, el hacer precedente. c) Deber de control de la posibilidad de peligro que se produce en un mbito de dominio (deber del propietario de instalaciones y maquinarias de precaver y evitar los riesgos que pueden afectar a terceros, la responsabilidad por la conducta de terceros)

DELITOS DE OMISION IMPROPIOS; LAS FUENTES DE LA POSICION DE GARANTE

EXCLUSION DE LA ACCION O DE LA OMISION

FUERZA IRRESISTIBLE ( vis absoluta) CAUSA INSUPERABLE (Art. 10 N 12 CP)