Introduccin a la Argumentacin Jurdica

JULIO CESAR CHUCUYA ZAGA

Por qu justificar? Qu significa argumentar?

Argumentar es dar razones sustantivas que apoyen una decisin. En un proceso argumentativo, intervienen premisas organizadas lgicamente que preceden a una conclusin lgica. La argumentacin es de naturaleza lingstica y se plasma en un conjunto de enunciados. Como proceso lingstico, la argumentacin es un acto de comunicacin.

La argumentacin supone:
1. Una accin relativa a un lenguaje. 2. Supone un problema a dilucidar. 3. Doble dimensin: Es un proceso y al mismo tiempo un producto. 4. Es una actividad racional orientada a un fin que puede evaluarse como buena o mala desde el punto de vista de su solidez. Atienza 2006

Concepciones de la argumentacin
Formal o lgica. Material o sustantiva. Pragmtica (dialctica o retrica) Atienza 2006

Argumentacin formal
Se satisface al sealar la premisa normativa (artculo legislativo) y la premisa fctica (folios que contienen pruebas del hecho). De ambas premisas se deduce una conclusin. Dicha conclusin est contenida en la parte resolutiva de la decisin.

Argumentacin material
Se dan un conjunto de razones (motivos, fundamentos) para apoyar la premisa normativa. Se razona con base en principios, derechos, valores. Lo propio se hace con la premisa fctica, desarrollando argumentos con base a reglas de experiencia, conocimientos cientficos y reglas probatorias.

Argumentacin pragmtica
La DIALCTICA es la que opone argumentos de ambas partes en el procedimiento, y va tomando decisiones parciales sobre cada cuestin. Es bidireccional. La RETRICA es la que se dirige a un solo auditorio de manera unidireccional, tomando como base de la argumentacin los tpicos o argumentos de sentido comn entre los juristas.

Cundo una argumentacin es correcta? Modelos de argumentacin (Iturralde)

Modelo retrico: La argumentacin es correcta cuando una parte convence a la otra. Modelo de la aceptabilidad racional: La argumentacin es correcta cuando es aceptable por un auditorio universal. Modelo procedimental: No es posible ponerse de acuerdo sobre criterios materiales de correccin, por tanto la argumentacin es correcta en la medida que conduce a un resultado que respeta el procedimiento para que la decisin pueda tomarse

Razones explicativas y razones justificativas

Una decisin judicial puede ser explicada o justificada. Las razones explicativas dan cuenta de los mviles psicolgicos que indujeron al juzgador a tomar tal decisin. Las razones justificativas estn dirigidas a presentar argumentos para hacer aceptable la decisin y mostrar su adecuacin al marco jurdico vigente.

Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin

El contexto de descubrimiento es aqul en el cual se descubre o se crea una solucin jurdica para un conflicto sometido a la jurisdiccin. El contexto de justificacin es aqul en el cual se pasa a dar las razones que fundamentan una decisin judicial tomada.

Modelo de Argumentacin (Atienza)*

1 Identificar el problema a resolver, partiendo de los siguientes tipos de problemas jurdicos: de relevancia, de interpretacin, de prueba o de calificacin 2 Determinar si el problema surge por insuficiencia de informacin o por un exceso de informacin 3 Construir hiptesis de solucin para el problema, esto es construir nuevas premisas para crear una nueva situacin informativa que contenga ya informacin necesaria y suficiente relacionada con la conclusin 4 Justificar la hiptesis de solucin formuladas 5 Finalmente se da el paso que va de las nuevas premisas a la conclusin - justificacin interna

Un mtodo para razonar efectivamente

Aproxmese a los hechos y estudie las pruebas. Seleccione el material normativo. A veces no encontramos las normas Interpretacin del material jurdico. Subsuma los hechos acreditados en las normas seleccionadas e interpretadas. Elucidar decisin a la luz del sistema jurdico y analizar la consistencia constitucional de su decisin. Comunicacin de la decisin y su justificacin. Hgase cargo de las consecuencias.

Correccin de la Decisin *
Segn Michelle Taruffo, la justicia -correccin- de la decisin importa un algoritmo que abarca y relaciona tres criterios: La correccin de la eleccin e interpretacin de la regla jurdica aplicable al caso La comprobacin fiable de los hechos relevantes del caso El empleo de un proceso vlido y justo para llegar a la decisin

Cundo una decisin jurdica es correcta materialmente?

Cuando est suficientemente justificada. La argumentacin permite racionalizar el proceso de interpretacin como expresin de poder discrecional en la aplicacin del Derecho (motivacin como interdiccin de la arbitrariedad). Slo una buena teora de la argumentacin judicial, puede hacer del derecho una herramienta objetivable para arbitrar el desarrollo de las sociedades modernas. (Tomado de Pedro Grandez). Y esa argumentacin ser correcta si adems de ser suficiente garantiza que el Derecho se ha interpretado racionalmente, los hechos se han acreditado razonablemente y el procedimiento ha estado rodeado de suficientes garantas bsicas.

Hechos del Caso y Probtica Judicial*

Objeto de Prueba: Afirmaciones fcticas -parcializadaspasadas y controvertidas Derecho a la Prueba forma parte del Debido Proceso Sustantivo Principios Rectores de la Prueba Audiencia bilateral, contradictorio e igualdad Legalidad Inmediacin Publicidad Oportunidad Lealtad y Probidad

Tipos de Argumentos*
Argumentos interpretativos (Int. Jurdica) Argumentos dogmticos (Doctrina) Argumentos basados en precedentes judiciales (Jurisp. Vinculante: TC, plenos jurisd.) Argumentos empricos (recurso a otras disciplinas) Argumentos prcticos generales (sentido comn, razonamientos) Argumentos jurdicos especiales (Inferencias Lgicas Integracin (analoga A pari, A fortiori, Ad Absurdum y Pps Grles del D).

GRACIAS M.Sc.JULIO CESAR CHUCUYA ZAGA