Principiile sistemului CEDO (partea a II-a)

2. Principii jurisprudentiale

 Jurisprudena Curii interpreteaz teleologic i deductiv Convenia. Aceasta nseamn c Tratatul Conveniei Europene a Drepturilor Omului se interpreteaz n lumina condiiilor actuale, Curtea interpretnd-o prin adaptare la noile realiti sociale. n mod constant Curtea interpreteaz Convenia n lumina obiectului i scopului su, ceea ce nseamn c drepturile omului nu sunt doar garantate ci i protejate n dezvoltarea i producerea lor. Exist dou principii jurisprudeniale ale Conveniei: 1. principiul efectivitii i 2. principiul subsidiaritii.

1.Principiul efectivitii
Implic realizarea a dou dimensiuni:
1. prima const n existena unor obligaii pozitive n sarcina statelor n scopul aplicrii colective a Conveniei; 2. cea de-a doua domensiune const n efectul utilitii Conveniei, ceea ce nseamn identificarea la nivel jurisprudenial a unor noiuni i semnificaii autonome, conform Conveniei i jurisprudenei, i aplicarea autonom a unor dispoziii ale Conveniei.

 1.obligaiile pozitive ale statelor Noiunea de obligaii pozitive ale statelor este considerat a nltura distincia artificial ntre drepturile civile, politice i economice, sociale i culturale, aa cum sunt ele prevzute n cele 2 Pacte ale ONU din 1966, distincie potrivit creia obligaiile pozitive ale statelor ar exista doar n privina drepturilor economice, sociale i culturale. Conform jurisprudenei Curii, realizarea unui numr ct mai mare de drepturi civile i politice, enumerate n Convenie, oblig statele s adopte msuri pozitive, adesea de natur economic i social.

 Curtea European a afirmat existena obligaiilor pozitive n sensul adoptrii unor msuri rezonabile i adecvate proteciei drepturilor.
Ex: dreptul efectiv la un proces echitabil presupune organizarea unui sistem de asisten judiciar gratuit sau a unui sistem de traduceri pentru strini, sau, respectul efectiv al vieii de familie impune statului obligaia de a lua msuri care s garanteze drepturile copilului natural, respectiv mijloacele de natur a duce o via de familie normal.

 Potrivit Curii, pot exista 2 categorii de ingerine n drepturile garantate ale de Convenie:
ingerinele active, care constau n nendeplinirea de ctre state a obligaiilor negative; ingerinele pasive, care constau n nendeplinirea de ctre state a obligaiilor pozitive.

Recunoaterea de ctre Curte a obligaiilor pozitive ale statelor nseamn c de fapt Curtea sancioneaz intruziunea statului n drepturile omului.

 O alt categorie de obligaii pozitive o constituie reglementarea raporturilor ntre particulari. Astfel, dei Conveia este un tratat i se aplic raporturilor dintre stat i particulari, Curtea a fcut aplicarea Conveniei i n raporturile dintre individuali, ceea ce nseamn c drepturile fundamentale trebuie respectate att de partea public, ct i de ctre particulari n raporturile dintre ei.

2. efectul util
Efectul util nseamn c atunci cnd norma este susceptibil de 2 sensuri, se va interpreta n sensul n care s produc efecte juridice i nu n sensul n care s nu produc nici un efect.

 Sunt 3 modaliti de realizare a efectului util: 1.tehnica noiunilor autonome - noiunile autonome permit Conveniei s defineasc uniform obligaiile statelor i menin o egalitate de tratament ntre statele contractante.
Ex: -drepturile i obligaiile cu caracter civil; - acuzaie n materie penal; - familie, domiciliu.

2.aplicarea autonom a unor dispoziii ale Conveniei art.13 i art.14 din Convenie prevd dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale, respectiv interdicia oricrei discriminri. - interpretarea literal a Conveiei duce la concluzia c aceste drepturi sunt complementare, adic nu au o existena independent din moment ce dispoziiile care le consacr nu pot fi puse n aplicare dect mpreun cu un alt articol din Convenie.
Ex: dreptul de recurs nu poate fi conceput dect n raport cu o msur care aduce atingere unui drept recunoscut de Convenie. Discriminarea nu exist dect raportat la existena i exerciiul altui drept.

Curtea a dat dispoziiilor art.13 i art.14 o semnificaie autonom, considernd c ele se aplic chiar i n situaiile n care nu este violat concomitent un alt art. din Convenie. A proceda n alt mod nseamn a lipsi aceste dou articole de efectul lor util.

3. interpretarea restrictiv a limitrilor aduse drepturilor - aceasta nseamn c dreptul invocat trebuie respectat chiar dac este susceptibil de a fi limitat prin chiar dispoziiile Conveniei. - n aceast materie Curtea exercit un control extrem de riguros, urmrind respectarea unor criterii bine determinate n aprecierea msurilor de limitare a drepturilor.

In aplicarea principiului efectivitii Conveniei, Curtea aplic principiul proporionalitii

Ex: limitarea adus n materia dreptului de proprietate, Curtea a reinut justul echilibru ce trebuie meninut ntre cerinele interesului general al comunitii i imperativele proteciei dreptului individual.

2. Principiul subsidiaritii mecanismului Conveniei

n raport cu sistemele de drept naionale, de protecie a drepturilor omului, mecanismul de protecie prevzut de Convenie are un caracter subsidiar. Aceasta nseamn recunoaterea autonomiei autoritilor naionale n aplicarea Conveniei. Principiul subsidiaritii fundamenteaz teoria marjei de apreciere. Autonomia autoritilor naionale n aplicarea Conveniei. Convenia stabilete o serie de norme internaionale care trebuie respectate de ctre state n raporturile cu indivizii. Statele sunt obligate s asigure beneficiul drepturilor i libertilor consacrate de Convenie, de aici i concluzia potrivit creia Convenia are un caracter subsidiar, secundar n raport cu dreptul intern, fr a-l nlocui, doar completndu-l, acoperindu-i lacunele.

Aceasta nseamn c autoritile naionale au libertate de a alege msurile de punere n practic a obligaiilor asumate prin Convenie. Controlul Curii vizeaz doar conformitatea acestor msuri cu dispoziiile Conveniei. In ipoteza n care un drept nu este definit n mod concret n dispoziiile Conveniei, Curtea recunoate statelor posibilitatea de a-i alege mijloacele de asigurare a respectrii acestor drepturi. In exercitarea controlului su, Curtea recunoate diversitatea european a sitemelor i a culturilor juridice.

Lipsa de uniformitate european n materie mrete posibilitatea de manevr a statelor n punerea n practic a Conveniei. De aceea, atunci cnd se pronun asupra unei cereri individuale, Curtea nu se pronun n abstract, ci n concret. Ea nu apreciaz conformitatea unui text intern cu Convenia, ci doar modul n care acest text a fost aplicat celui interesat.

Marja de apreciere a statelor n aplicarea Conveniei

Din caracterul subsidiar al sistemului european de protecie a drepturilor omului, Curtea a decis c este o consecin nescris n Convenie, marja de apreciere a statelor n aplicarea Conveniei. Teoria marjei de apreciere confer statelor o putere discreionar n aplicarea limitrilor drepturilor protejate. Ea limiteaz ntinderea acestei puteri discreionare i n consecin, ntinderea controlului exercitat de Curte asupra acestei msuri limitative. Prin urmare Curtea practic o autolimitare judiciar. Marja de apreciere n substana ei nseamn c, n principiu, statelor li se permite un anumit grad de discreie, suspus totui supravegherii instanei Europene, atunci cnd se iau msuri legislative, administrative sau judiciare n aplicarea vreunei dispoziii a Conveniei.

Teoria marjei de apreciere a aprut din necesitatea recunoaterii diversitii condiiilor de aplicare a Conveniei n statele contractante, generat de sistemele de drept diferite a acestor state. Anumite concepte nu primesc o interpretare unitar sau mcar apropiat n sistemele de drept naionale. Convenia nsi nu este un sistem rigid, iar interpretarea ei n lumina unei marje de apreciere a statelor pri constituie o modalitate de a-i asigura flexibilitatea n raport cu realitile interne ale fiecreia dintre acestea. De aceea, Curtea nu definete aceste concepte, lsndu-le la aprecierea statelor n a le interpreta i aprecia prin msuri legislative, administrative i judiciare, dispoziiile Conveniei.

Curtea aplic marja de apreciere n acele cazuri n care Convenia nsi trimite la legislaiile naionale, dar i atunci cnd consider c autoritile naionale sunt mai n msur dect judectorul internaional s aprecieze o anumit situaie de limitare a unor drepturi. Este vorba de:
paragraful 2. art.8 dreptul la respectarea vieii private i de familie . paragraful 2 art.9 privitor la libertatea de contiin i religie paragraful 2 art.10 libertatea de exprimare paragraful 2 art.11 libertatea de ntrunire i de asociere.

 Marja de apreciere nu este fix. Ea se aplic n considerarea spiritului i scopurilor Conveniei. Ea difer n raport de circumstanele fiecrui caz n parte. Curtea recunoate n general statelor o marj de apreciere n stabilirea restriciilor necesare ntr-o societate democratic; Curtea a stabilit un set de criterii care determin ntinderea acestei marje pentru ca aciunea statului s fie necesar ntr-o societate democratic.

 Astfel, restricia n cauz trebuie: - s corespund unei nevoi sociale imperioase; - s fie proporional cu scopul urmrit; - paragrafele Conveniei care prevd excepii de la un drept garantat sunt de strict interpretare.

Domeniul de aplicare a marjei de apreciere n jurisprudena Curii.

Prima problem jurisprudenial const n distincia fcut de Curte ntre sfera public a exercitrii unui anumit drept i drepturile legate de aspectele intime ale vieii private ale persoanei. n aceast materie, marja de apreciere este restrns. n materie de via privat, interdicia adus de un stat exerciiului unui drept poate fi justificat dac privete sfera public ns marja de apreciere este restrns dac limitarea vizeaz viaa privat a persoanei. Astfel, n cauza din 1991(1981?) mpotriva Regatului Unit care privea incriminarea de ctre legislaia regatului Irlandei de Nord a relaiilor homosexuale masculine, Curtea a constatat o violare a art.8 din Convenie, artnd c marja de apreciere a statului n acest domeniu este foarte restrns, avnd drept criteriu n stabilirea ei nu numai natura scopului restriciei dar i natura activitii indicate.

Domeniul libertii de exprimare.

Marja de apreciere este reatrns. n cauza care privea interdicia unui ziar de a publica un articol privind talidomida (tranchilizant din cauza cruia se presupunea c mai multe sute de copii s-au nscut cu malformaii grave i n legtur cu care exista un proces intentat fabricantului i vnztorului substanei respective), Curtea a dat o semnificaie foarte restrns marjei de apreciere reinnd c interdicia nu poate fi considerat ca necesar ntr-o societate democratic, deoarece nu corespunde unei nevoi sociale att de presante care s prevaleze fa de interesul public privind libertatea de exprimare.
Tot n acest domeniu al libertii de exprimare, dar de data aceasta politic, ntr-o cauz din 1996 mpotriva Austriei, Curtea a reinut c dimensiunea libertii de exprimare este una din sferele n care statul nu poate interveni dect dac dovedete c exist motive temeinice pentru a justifica o astfel de intervenie restrictiv. Cauza a pornit de la condamnarea penal a unui ziarist pentru defimarea cancelarului Austriei. Curtea a reinut o nclcarea a art.10 din Convenie, considernd c limitele criticii admisibile sunt mai largi pentru un om politic dect pentru un particular. Pe de alt parte, avnd n vedere de situaia c primul beneficiaz i de protecia paragrafului 2 al art.10 , exigenele de protejare a reputaiei sale trebuie puse n balan cu interesele discutrii libere a problemelor politice.

Marja de apreciere larg.

Opus acestor aplicri restrnse se afl art.8 din Convenie care privete viaa familial i privat i art.1 din Protocolul 1 dreptul la proprietate privat.

Art.8 din Convenie. n anul 1986, ntr-o cauz mpotriva Regatului Unit, Curtea a decis c refuzul de a da curs cererii unui transsexual operat de a i se corecta certificatul de natere, nu constituie o nclcare a dreptului la respect pentru viaa privat deoarece pentru moment trebuie lsat Marii Britanii grija de a determina pn la ce punct poate rspunde la celelalte exigene ale transsexualilor, Curtea recunoscnd gravitatea problemei cu care se confrunt transsexualii. 6 ani mai trziu (1992), ntr-o cauz contra Franei, Curtea a reinut contrariul, stabilind o nclcare a art.8 ntr-o situaie similar. Curtea a reinut cu toat marja de apreciere naional, c exist o ruptur a echilibrului just care trebuie pstrat ntre interesul general i interesul particular. Diferena de soluie s-a fundamentat pe faptul c inseria n actul de natere a situaiei transsexualilor din Frana, constituia deja o practic anterioar n Frana.

Art.1, paragraf 1, Protocol n acest domeniu s-a considerat c statele beneficiaz de o marj de apreciere extins mai ales n privina legislaiei referitoare la naionalizare, expropriere, redistribuirea proprietii, remedierea unei injustiii sociale. n consecin nu exist un set de criterii distinctive pentru aplicarea marjei de apreciere, ci aceasta va varia n funcie de circumstanele materiei i istoricul cauzei. S-a propus nlturarea acestei doctrine de aplicaie a marjei de apreciere de la caz la caz i nlocuirea ei cu standarde comune europene n anumite domenii protejate de Convenie: protecia vieii private, a proprietii, etc. Pn atunci, doctrina marjei de apreciere asigurnd un cadru conceptual care legitimeaz puterea de control i decizie a Curii fa de instituiile alese ale statelor membre. Ea asigur interpretarea evolutiv a Conveniei prin faptul c asigur un echilibru ntre reprezentanii autoritilor naionale alei dup regula majoritii i evoluia practicii asigurat de Convenie. Doctrina marjei de apreciere asigur concilierea aciunii efective a Conveniei cu puterile suverane i responsabilitile guvernanilor ntr-o societate democratic. Ea contribuie la autolimitarea judiciar a Curii limitnd de fapt legiferarea pe cale judiciar, pastrndu-se pt. judectorul internaional doar rolul de a interpreta Convenia fr a crea reguli de sine-stttoare.