FALSIFICAIONISMUL

Introducere
Karl Popper a formulat una dintre cele mai corente teorii ale cunoaterii tiinifice acceptat, criticat, respins dar i continuat de un numr important de epistemologi

Teoria epistemologic propus de Karl Popper s-a dezvoltat pornind de la dou ntrebri fundamentale:

Ce reprezint cunoterea tiinific ?

Cum se realizeaz creterea (progresul) cunoaterii tiinifice?

Care este diferena dintre cunoaterea tiinific i cea non-tiinific?

Care este rolul filosofiei tiinei (epistemologiei)?

Problema demarcaiei
Popper critic cele dou accepiuni anterioare

Pozitivismul logic al cercului de la Viena

Metoda empiric inductiv

Critica pozitivismului logic

Pozitivismul logic a fost fundamentat pe criteriul verificaionist al semnificaiei al lui Wittgenstein: toate afirmaiile sunt fie analitice fie sintetice, iar valoarea de adevr este dat de respectarea criteriilor logice sau de experiena practic. Toate afirmaiile sintetice au valoare numai dac pot fi verificate empiric (expresii precum Dumnezeu exist, dei pot avea o semnificaie ele nu au o valoare tiinific deoarece nu pot fi verificate empiric). Pozitivismul logic prin intermediul lui Carnap a ncercat s demonstreze c diferena dintre tiin i metafizic coincide cu demarcaia dintre sens i non-sens, sau semnificaie i non-semnficaie. Aceast ncercare a euat deoarece, arat Popper, n toate variantele sale demarcaia pe baza lipsei de semnificaie, a fost, n aclai timp, prea ngust i prea larg: contrar tuturor inteniilor i declaraiilor, ea ndeobte excludea unele teorii tiinifice ca fiind lipsite de semnificaie, n timp ce, pe de alt parte, nu izbutea s exclud nici mcar acea parte a metfizicii care este cunoscut sub numele de teologie raional.

Critica inductivismului

n sec XIX demarcaia ntre tiin i non-tiin era facut pe baza principiului inductivist: legile universale (tiinifice) sunt generalizri obinute prin metoda empiric inductiv. Problema induciei nu ne asigur valoarea de adevr pentru orice afirmaie. Concluzia lui Popper: inducia nu poate fi folosit pentru a demonstra sau justifica o teorie dar deducia poate fi folosit pentru a demonstra falsitatea unei teorii. Nu putem demonstra adevrul unei teorii, dar putem contrazice teoria printr-o singur instan care nu se supune consecinelor teoriei. Noul criteriu al demarcaiei: tiina cuprinde totalitatea afirmaiilor sintetice despre fenomenele reale care pot fi, cel puin n principiu, falsificate de observaiile empirice.

Metoda falsificaionist

Teoriile sunt considerate drept conjecturi sau supoziii liber create de spirit i care au scopul de arezolva problemele puse de teoriile precedente i de a explica ntr-o manier corespunztoare comportamentul ctorva aspecte ale lumii i ale universului. Odat enunate, teoriile trebuie confruntate riguros cu observaia i experiena; teoriile care nu rezist testelor de observaie sau experienei vor fi eliminate i vor fi nlocuite cu alte conjecturi speculative Putem distinge, din punct de vedere logic, ntre o metod greit de a critica i o metod corect de a critica. Metoda greit ncepe cu ntrebarea: cum putem stabili sau justifica teza sau teoria noastr? Ea conduce prin urmare ori la dogmatism, ori la un regres infinit, ori la doctrina relativist a contextelor raional incomensurabile. Prin contrast, metoda corect a discuiei critice pornete de la ntrebarea: care sunt consecinele teoriei sau tezei noastre? Sunt ele n totalitate acceptabile? Pornind de la rezultatele observaiei i experienei falsificaionitii consider c se poate arta c o serie de teorii sau cteva teorii sunt false Ceea ce s-ar numi metoda tiinei const n a nva din greelile noastre n mod sistematic: nti asummdu-ne riscuri, ndrznind s greim adic propunnd cu ndrzneal teorii noi; n al doilea rnd, cutnd sistematic greelile pe care le-am fcut, prin discuie critic i prin examinare critic a teoriilor

Metoda falsificaionist
Probleme Ne mpiedicm de o problem

Teorii ncercm s o rezolvm propunnd o teorie

Criticism
nvm din propriile greeli, .

Progresul tiinei vzut de falsificaioniti poate fi redat astfel: tiina ncepe cu o problem n raport cu explicaia comportamentului ctorva aspecte ale lumii sau universului; ipotezele falsificabile sunt propuse de oamenii de tiin ca soluii ale problemei; conjecturile sunt criticate i testate, iar unele sunt eliminate rapid.

Sursa teoriilor

Dac metoda inductiv nu este viabil pentru formularea de noi teorii atunci de unde vin ipotezele? Popper face distincia ntre contextul descoperirii i contextul justificrii. Contextul descoperirii este obiectul de studiu al psihologiei sau sociologiei cunoaterii nu al epistemologiei, dar n orice caz inducia nu reprezint sursa generalizrilor tiinifice deoarece selectarea observaiilor pe care se va fundamenta teoria reprezint n sine o teorie (vezi cursul anterior). Principala metod de descoperire a unor noi ipoteze o reprezint critica ipotezelor vechi i avansarea unor noi ipoteze care corecteaz erorile vechilor teorii. Prin intermediul unei cunoateri pe care Popper o numete meta-tiinific tim c n cazul n care o teorie trece testele empirice este mai bun dect cea anterioar.

Criteriul progresivitii poteniale - tim chiar nainte ca o teorie s fie testat c, dac va trece testele, va fi mai bun dect teoria existent n acest moment.

Problema iniial a falsificaionismului

Cum nicio teorie nu este infailibil, la fel nici observaia care infirm teoria nu este infailibil, prin urmare exist riscul ca o teorie s fie respins pe baza unei observaii eronate. Ipoteza Duhem Quine: nu este posibil evaluarea unei ipoteze izolate, deoarece n fiecare experien este pus n discuie ntregul aparat aparat tiinific de referin. Este imposibil s testm o ipotez izolat pentru c ntotdeauna avem nevoie de ipoteze auxiliare i astfel este imposibil sa tim dac am testat ipoteza principal sau o auxiliar a acesteia. Sau, n viziunea lui Popper: nicio dezaprobare final a unei teorii nu poate fi produs deoarece este posibil ntotdeauna s spunem c rezultatele experimentale nu sunt concludente sau c discrepanele dintre teorie i rezultatele experimentale sunt numai aparente i vor disprea cu timpul.

Soluia la problema iniial a falsificaionismului

Popper propune a fi considerate tiinifice numai teoriile care pe lng faptul c explic un fenomen dar care conin i metodologia prin care pot fi falsificate. Numai o teorie care aserteaz sau implic faptul c anumite evenimente conceptibile nu vor avea loc este de fapt o teorie testabil. Testul const n ncercarea de a face s se ntmple, cu toate mijloacele disponibile, exact acele evenimente despre care teoria ne spune c nu pot s apar Orice teorie testabil neag ocurena anumitor evenimente. O teorie vorbete despre realitatea empiric numai n msura n care i impune limite Omul de tiin trebuie s ofere pentru teoria sa i condiiile n care respectiva teorie va fi infirmat, aa cum procedeaz, de pild, Darwin: Dac se va dovedi c oricare prticic din structura oricrei specii s-a format pentru folosul exclusiv al altor specii, teoria mea va fi anihilat deorece o asemenea structur nu s-ar fi putut produce prin intermediul seleciei naturale. Vezi: imposibilitatea calcului n socialism sau teoria austriac a ciclului economic

Soluia la problema iniial a falsificaionismului

Progresul cunoaterii tiinifice este ngreunat de faptul c Muli oameni de tiin au tendina de a folosi diverse stratageme prin care i imunizez teoriile fa de eventuale teste ce le pot infirma. Fiecare om de tiin ar trebui s fie dispus si critice i s-i resping el nsui teoriile Criticnd teoriile noastre putem face ca teoriile s moar n locul nostru.

Gradele de testabilitate a teoriilor

Testabilitatea are mai multe grade: o teorie care aserteaz mai mult, asumndu-i mai multe riscuri, este mai bine testabil dect o teorie care aserteaz foarte puine lucruri
Cu ct teoria prevede mai multe condiii n care poate fi infirmat cu att este mai ndrznea i cu ct rezist mai multe testelor cu att poate fi considerat bine coroborat cu realitatea. O teorie este coroborat nu dac corespunde multor fapte ci dac nu suntem capabili s gsim fapte care s o resping.

Testele pot fi gradate ca fiind mai mult sau mai puin severe
tiine tari tiine sociale

tiine moi

Criteriile unei teorii tiinifice

1.

2.

3. 4.

Popper subordoneaz criteriile teoriilor tiinifice criteriului falsificabilitii: Consistena logic este criteriul cel mai general, deoarece o teorie care nu este consistent logic nu este falsificabil. O teorie auto-contradictorie este compatibil cu orice eveniment i, prin urmare, nu poate fi respins. Generalitatea unei teorii cu ct o teorie are un coninut empiric mai bogat avnd implicaii mai numeroase i mai adnci, cu att poate fi mai uor de falsificat i mai sever testat, iar progresul tiinific reprezint o acumulare de teorii care a rezistat unor teste din ce n ce mai severe. Cu ct crete coninutul informaional al unei teorii cu att crete probabilitatea ca aceasta s fie mai uor infirmat. Simplitatea unei teorii cu ct o teorie este mai simpl, cu att consecinele sale sunt mai clare i, deci, mai uor de testat Gradul de coroborare a unei teorii reprezint un fel de raport al performanelor anterioare care ine cont de: soluiile pe care le-a oferit problemelor, gradul de testabilitate, severitatea testelor la care a fost supus i modul n care a rezistat la acestea. Gradul de coroborare reprezint o metod prin care pot fi comparate dou teorii rivale.

Rolul tiinei
Care este rolul filosofiei tiinei (epistemologiei)?

Filosofia tiinei are ca subiect metodele prin care putem evalua teoriile tiinifice o dat ce acestea au fost propuse

tiina reprezint o activitate nentrerupt de a falsifica ipotezele existente i de a le nlocui cu altele care rezist mai bine falsificrilor.

tiina are rolul de explica necunoscutul prin cunoscut de a propune teorii tot mai universale care s mbogeasc explicaiile i din ce n ce mai testabile

tiina se caracterizeaz prin metoda prin care sunt formulate i testate teoriile nu prin subiectul la care se refer teoria sau preteniile teoriei de a avea un coninut tiinific mai bogat

Atta timp ct tiina nseamn cutarea adevrului, ea va fi o discuie critic i raional ntre teorii concurente, o discuie critic i raional a teoriei revoluionare. Aceast discuie decide dac noua teorie trebuie sau nu s fie considerat mai bun dect cea veche; adic dac trebuie s fie considerat sau nu drept un pas n direcia adevrului.

ntreaga cunoatere tiinific este ipotetic i conjectural

Baza empiric a tiinei obiective nu comport nimic absolut. tiina nu se aeaz pe o baz solid. Structura ndrznea a teoriilor se ridic pe o mlatin. tiina este o construcie ridicat pe piloni. Pilonii i nfundm n mlatin pn ntlnesc o baz natural, atunci ncetm de a-i mai nfunda, pentru c au atins un teren puternic. Ne oprim pur i simplu pentru c suntem convini c ei sunt destul de solizi pentru a suporta, mai puin provizoriu, edificiul.

Creterea cunoaterii tiinifice

Creterea cunoaterii, n special a cunoaterii tiinifice, const n a nva din propriile greeli, adepii falsificaionismului susin c tiina avanseaz prin ncercri i erori, prin conjecturi i respingeri, supravieiund numai teoriile cel mai bine adaptate. Niciodat nu se va spune despre o teorie c este adevrat, dar se va putea spune c ea este cea mai bun disponibil, depindu-le pe cele precedente. Teoria cunoaterii tiinifice este confruntat cu un paradox care asigur, n acelai timp, creterea cunoaterii tiinifice. Paradoxul const n urmtoarele: pe de-o parte cunoaterea noastr este vast i impresionant, iar, pe de alt parte, ignorana noastr este nemrginit i copleitoare. Cuvntul problem nu reprezint dect un alt nume pentru tensiunea constant dintre cunoaterea i ignorana noastr. Orice nou teorie reprezint o explicaie mai adnc care corecteaz sau respinge explicaiile anterioare. Progresul tiinei presupune formularea unor teorii cu grad mare de improbabilitate, adic de falsificabilitate.

Creterea cunoaterii tiinifice

O teorie tiinific bun reprezint o ncercare de a rezolva o problem dar care d natere unor alte probleme. Nu exist o teorie universal adevrat deoarece nu exist un principiu unanim acceptat al adevrului, un om de tiin nu poate ti dac teoria sa este adevrat, el poate ti numai dac este mai verosimil dect celelalte anterioare sau rivale, dac se apropie mai mult de adevr din punct de vedere empiric dect celelalte pentru c rezist mai bine testelor empirice. nchisorile sunt contextele. Iar cei care nu agreeaz nhisorile se vor opune mitului contextului. Vor accepta cu plcere s discute cu parteneri ce vin din alt lume, dintr-un alt context, cci ea le d posibilitatea s-i descopere lanurile pn atunci nevzute, s le rup, i astfel s se transceand pe ei nii. Aceast evadare nu este ns, evident, o rutin: ea nu poate fi dect rezultatul unui efort critic i creativ.